Справа № 592/6506/24
Провадження № 1-кс/592/2746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою. Процесуальні дії.

В провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 23.04.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено до розгляду на 25.04.2024 о 09.00 год.

Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 507/54 від 09.04.2024 про визнання в порядку ст. 55 КПК України ОСОБА_4 потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000020, вручення довірителю пам`ятки про процесуальні права та допиту ОСОБА_4 про обставини розкрадання майна колишнього КСП «Бобрицьке» і завдання йому та іншим співвласникам майна значної матеріальної шкоди.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Слідчим подано заперечення на скаргу від 24.04.2024 до якого додано копію відповіді, адресованої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 «Щодо розгляду заяви та клопотання про визнання потерпілим» № 7483/СВ від 15.04.2024.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України.

09.04.2024 через канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області представник за дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги від 07.03.2024 № 000-140 Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 із клопотанням № 507/54 у кримінальному провадженні № 0000020 про визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню, також просив вручити довірителю пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати у присутності представника ОСОБА_4 про обставини розкрадання майна колишнього КСП «Бобрицьке» і завдання йому та іншим співвласникам майна матеріальної шкоди. В додатку надано письмову заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні.

Вказане клопотання 09.04.2024 зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Згідно поданого заперечення та листа «Щодо розгляду заяви та клопотання про визнання потерпілим» № 7483/СВ від 15.04.2024 слідчий ОСОБА_8 дійшов до висновку про процесуальну нікчемність поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим, а тому залишив заяву (клопотання) без розгляду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Також слідчий суддя зауважує, що за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Однак, вимоги вказаної статті, слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 виконано не було.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 55, 220, 303, 306, 307-309, 375, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 507/54 від 09.04.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1