ЄУН № 337/3398/21
Провадження №1-кс/337/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подана скарга заявниці ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу і пояснила, що слідчим проведено неповне досудове розслідування не виконані у справі ряд процесуальних вказівок, необґрунтовано призначено проведення почеркознавчої експертизи за документом, в якому її підпис не був підроблений, не встановлено місцезнаходження документа, в якому її підпис підроблений (додаток до протоколу загальних зборів від 02.02.2016 року), не виконані ті дії, про необхідність яких нею були подані відповідні клопотання, та не встановлено обставини справи в повному обсязі. Наполягає на задоволенні її скарги і скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні скарги, посилаючись на те, що матеріали досудового розслідування щодо обставин, за якими надавались процесуальні вказівки, виділенні в окреме кримінальне провадження. Щодо підробки підписів заявниці, то неможливо відшукати всі протоколи з додатками зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка», в тому числі, у зв`язку зі смертю голови ОСББ ОСОБА_6 . Частина документів, на які першочергово посилалась заявниця, як на ті, що містять підробку її підпису, були зібрані, проте ОСОБА_3 ухиляється від надання зразків свого почерку і підпису, що унеможливлює проведення експертизи. Вважає, що у справі проведене максимально повне за даних обставин досудове розслідування, за результатами якого встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на необґрунтованість доводів заявниці і повноту проведеного досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявниці, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Першочергово відомості до ЄРДР за №0001092 внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про проведення перевірки правомірності дій голови правління ОСББ «Задніпрянка» щодо заборони доступу до даху будинку. Первинна правова кваліфікація була визначена за ст. 356 КК України.

Після подальшого встановлення обставин і допитів ОСОБА_3 , первинна правова кваліфікація змінена на ч.1 ст. 366 КК України. Фабула події (предмет досудового розслідування) стало те, що голова ОСББ ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Задніпрянка» розташованого по вул. Василя Сергієнка, 24-А в м.Запоріжжя, з 2016 по 2021 рік вносила з метою подальшого використання для отримання бюджетних коштів неправдиву інформацію до офіційних документів ОСББ «Задніпрянка».

22 січня 2024 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки не було встановлено наявність документів протоколів зборів ОСББ «Задніпрянка» з додатками, що містять підробку підпису чи почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий послався на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями, за наслідком досудового розслідування, в тому числі проведено допити ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , в якості свідків голови ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_7 з 2016 по 2021 роки (також і щодо обставин обіймання заявницею ОСОБА_3 в 2017 року посади члена правління ОСББ), голови Ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_9 , після смерті ОСОБА_7 (що підтверджено актовим записом про смерть №105 від 20.04.2022 року) направлено запити на отримання документів до голови ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_10 , отримано у слідчих суддів ряд тимчасових доступів до речей і документів для встановлення місцезнаходження протоколів загальних зборів ОСББ, на підставі ухвал слідчих суддів проведено ряд обшуків за місцем мешкання голів ОСББ «Задніпрянка», наданні доручення по проведенню оперативно-розшукових заходів, призначено судову почеркознавчу експертизу, отримано у слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів для отримання зразків підпису і почерку ОСОБА_8 , ухвалено ряд постанов про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , тощо.

Після подання ОСОБА_3 21.09.2022 року клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в тому числі додатку до протоколу загальних зборів №2 від 26.03.2016 року, і призначення такої експертизи, прокурорами ухвалювались постанови про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 і ОСОБА_8 11.11.2022 року, 03.05.2023 року, 10.11.2023 року, 12.12.2023 року. При цьому ОСОБА_3 і ОСОБА_8 ухилились від надання зразків своїх підпису та почерку, що унеможливило проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування з 2020 року по 2024 рік, не було встановлено жодного офіційного документу ОСББ «Задніпрянка» за 20162021 роки, який містить в собі неправдиві або підроблені відомості.

За таких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із встановленням відсутності в діях, в тому числі померлої 16.04.2022 року ОСОБА_7 , що з 2016 по 2021 рік була головою ОСББ «Задніпрянка», складу кримінального правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 366 КК України встановлена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою, тобто діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких альтернативно передбачених у диспозиції ч.1 ст. 366 КК України діях, як: 1) складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; 2) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; 3) внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 4) інше підроблення офіційних документів.

Отже, предметом злочину є виключно офіційний документ, як про це вірно зазначив у оскаржуваній постанові слідчий.

Під офіційним документом, як це слідує з примітки до статті 358 КК України, в розумінні ст. ст. 357, 358 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення в цілому, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст. 110 КПК України).

На переконання слідчого судді, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 січня 2024 року є належним чином обґрунтованою та мотивованою, її зміст цілком відповідає вимогам ст. 110 КПК України та фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, в ній наведено обґрунтування, чому саме слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зокрема оскільки в ході всього обсягу проведених під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, не було встановлено наявність жодного документа що містить ознаки службового підроблення.

Слідчий суддя вважає висновок слідчого в оскаржуваній постанові обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Таке рішення слідчого, на переконання суду, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи та оцінці зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001092 від 26 червня 2020 року, слідчим проведено всебічне, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Зокрема слідчим отримано оригінали додатків до протоколів загальних зборів ОСББ, в тому числі ті, на які прямо посилалась ОСОБА_3 , та подавала клопотання про проведення їх почеркознавчої експертизи (№2 від 26.03.2016 року). У провадженні призначена відповідна експертиза, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_8 тривалий час ухилились від надання зразків своїх підпису та почерку.

Наведені ОСОБА_3 аргументи, що вона надасть зразки своїх підпису та почерку, але коли експертиза буде проводитись за тим конкретним документом, на який вона вказує додатком до протоколу загальних зборів від 02.02.2016 року, не є актуальним, оскільки спрямовані на перешкоджання і затягування встановленню обставин кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092, і визначені за результатами допитів самої ОСОБА_3 .

За таких обставин, необхідність проведення вказаних ОСОБА_3 дій не спростовують встановлені слідчим обставини, оскільки проведені на цей час в ході досудового розслідування дії, надають обґрунтовану впевненість у правомірності прийнятого рішення. Частина матеріалів кримінального провадження, зокрема щодо яких надавались процесуальні вказівки слідчим, по встановленню обставин завищення вартості виконаних робіт та розкрадання коштів головою ОСББ «Задніпрянка», які були виділені на виконання ремонтних робіт будинку, виділена в матеріали кримінального провадження №0000012 від 03.03.2023 року за ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того суд окремо враховує позицію заявниці ОСОБА_3 , яка в своїх клопотаннях наполягає на закриття кримінального провадження 0001092 від 26 червня 2020 року на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на закінчення строків досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що посилання скаржниці ОСОБА_3 у своїх доводах на те, що слідчий не дослідив усіх обставин справи, не встановив серед інших місцезнаходження того самого документу, у якому підроблено її підпис додатку до протоколу загальних зборів від 02.02.2016 року, не провів судову почеркознавчу експертизу за чим документом, не знайшли свого підтвердження, так як в ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження, на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, повністю узгоджуються із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284, 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1