ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/49/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, якою закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.08.2023 року за №40000299.

Ухвала мотивована тим, що під час досудового розслідування було перевірено всі доводи заявника ОСОБА_6 викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення від 17.08.2023 року, при цьому вчинено всі необхідні процесуальні дії. Необхідності проведення додаткових слідчих дій, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, скаржник, в судовому засіданні суду першої інстанції не навів переліку певних слідчих дій, вчинення яких, на його розсуд, могло вплинути на висновки за результатами розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, якою закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.08.2023 року за №40000299 скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати органи досудового розслідування провести досудове розслідування.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, ухвалення її істотним порушенням вимог КПК України. Крім того, апелянт зазначає про те, що висновки викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам провадження.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що в суді першої інстанції йому не була видана пам`ятка про його права та обов`язки та не було роз`яснено їх.

Крім того, як зазначає апелянт слідчим суддею йому не було надано право скористатися правовою допомогою, а слідча суддя постійного його перебивала тим самим перешкоджала викладенню фактичних даних.

Також, апелянт вказує і на те, що представник ХРУП ГУНП в Херсонській області не мав належних повноважень на представництво в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, яка підтримала доводи клопотання та апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлені у процесуальний спосіб. Заяв про відкладення розгляду до суд не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.ч.1,4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або з наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, вищевказані вимоги КПК України як органом досудового розслідування, так і слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дотримані не були.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, СД Херсонського ВП РУП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з приводу неправомірних дій по перевірці його паспорта на території залізничного вокзалу в м. Херсон 09.07.2023 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вбачається, що воно закрите за відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, про що було зазначені і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Під час досудового розслідування був допитаний безпосередньо сам ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.07.2023 приблизно о 10.00 годин він мав їхати потягом до м. Київ у справах. В цей час, коли він заходився в будівлі залізничного вокзалу в м. Херсоні та сидів в очікуванні потягу, до нього підійшов один чоловік у військовій формі, якого він особисто не знає та попросив пред`явити паспорт. На вказаний запит ОСОБА_6 надав йому свій паспорт громадянина України, після чого чоловік почав вносити його данні до планшету чи телефону. На вказані дії ОСОБА_6 заперечив та попередив, що буде здійснювати відео фіксацію вказаних дій на мобільний телефон, з метою захисту своїх прав, проте військовий категорично заборонив йому вести відеозйомку на території залізничного вокзалу у зв`язку із військовим станом в країні. Після чого ОСОБА_6 подзвонив на лінію «102» та здійснив повідомлення, що військовий порушує його права. На вказане чоловік у військовій формі повідомив, що він не військовий, а співробітник поліції та показав службове посвідчення. Потім працівник поліції сфотографував ОСОБА_6 та попросив мобільний телефон. На запит телефону ОСОБА_6 відмовив та його не надав, а просто назвав номер свого мобільного телефону. На вказаному спілкування закінчилось та працівник поліції повернув паспорт, після чого пішов. Після вказаних подій ОСОБА_6 поїхав до м. Києва.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, дорученням від 21.08.2023 року, дізнавач СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 дав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), перелік яких зазначений в цьому ж дорученні.

Разом з тим, за результатами виконання вищевказаного доручення на адресу дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 надійшов лише рапорт за підписом старшого оперуповноваженого ВКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 із зазначення того, що проведеними заходами отримати позитивного результату не представилось можливим. Однак, будь-яких процесуальних матеріалів, які б свідчили про реальність виконання доручення дізнавача до рапорту не надано, що свідчить про формальний підхід до виконання вищевказаного доручення дізнавача та відсутність будь-яких належних відомостей щодо його виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитав лише потерпілого ОСОБА_6 та дав доручення, яке фактично залишилось не виконаним, тобто не забезпечив всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийшов до передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 не звернув на це увагу та відмовив у задоволенні його скарги.

Крім того, як вбачається з постанови дізнавача вона має численні описки, в тому числі, у вступній частині замість ст. 356 КК України, мається посилання на ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді та постанову дізнавача - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.08.2023 року за №40000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Постанову дізнавача СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонські області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.08.2023 року за №40000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадженням №40000299 від 09.08.2023 року повернути до Херсонської місцевої прокурори для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11