Справа № 583/1727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 кримінальне провадження, внесене 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кириківка, Великописарівського району, Сумської обл.,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

На початку травня 2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна, з приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою на початку травня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 18.10 год. ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, підійшов до паркану господарчого двору, що знаходиться по АДРЕСА_1 , куди потрапив зі сторони вулиці через отвір в огорожі, який сам створив. Оскільки вхідні двері до приміщення житлового будинку були зачинені, ОСОБА_4 шляхом віджиму металевої решітки на віконній рамі, через відчинене вікно таємно від власника безперешкодно проник в приміщення житлового будинку та викрав звідти швейну машинку марки «Чайка 142 М» вартістю 1672 грн., підлоговий вентилятор марки ViLgrand VF401_blue вартістю 467,40 грн. Після чого ОСОБА_4 вийшов за територію господарчого двору разом з викраденим майном та приніс його до господарства по АДРЕСА_1 і, таким чином, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2139,40 грн.

Також, на початку серпня 2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства по АДРЕСА_1 , вирішив повторно здійснити крадіжку майна, з приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою на початку серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 18.10 год. ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, підійшов до паркану господарчого двору, що знаходиться по АДРЕСА_1 , куди потрапив зі сторони вулиці через отвір в огорожі та таким чином потрапив на території господарчого двору вказаного господарства. Після цього ОСОБА_4 через раніше відчинене вікно проник в приміщення житлового будинку та повторно викрав звідти пральну машину марки «ZANUSSI FL 904 CN» вартістю 3709,68 грн, яку в подальшому виніс з приміщення житлового будинку через відчинені ним вхідні двері.

Крім цього, 16.01.2024 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 із корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, 16.01.2024 приблизно о 23.05 год. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, через хвіртку шляхом відкриття вхідних дверей у воротах до домоволодіння, яке не запиралось на запираючий пристрій, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до сарайного приміщення, розташованого з правої сторони відносно входу на подвір`я, де шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері, які не запиралися на запираючий пристрій, зайшов до сарайного приміщення, тобто незаконно проник до нього. Перебуваючи в середині сарайного приміщення, ОСОБА_4 повторно викрав із полиці електропилу марки «Makita UC4041A», вартістю 6010,60 грн, яка належить ОСОБА_6 , яку в подальшому виніс із території домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього 07.03.2024 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства по АДРЕСА_1 , вирішив повторно здійснити крадіжку майна з приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою 07.03.2024 близько 10.00 год. ОСОБА_4 проник через раніше створений ним отвір в паркані до господарчого двору, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки з приміщення житлового будинку, куди потрапив через відчинені ним вхідні двері за допомогою раніше знайденого ключа, викрав змішувач для умивальника марки «RJ LOTUS» вартістю 679,20 грн, два шланги для змішувача марки «Solomon» вартістю 320,00 грн, змішувач для кухні марки «Zegor Yub 4 А» вартістю 560,00 грн, які в подальшому виніс з приміщення житлового будинку та приніс його до господарства по АДРЕСА_1 .

Після цього, діючи з єдиним умислом ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, через невеликий проміжок часу цього ж дня, а саме 07.03.2024 повернувся до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , куди потрапив через отвір в паркані, звідки з приміщення сараю, куди потрапив через відчинені ним вхідні двері, викрав три листа 8-ми хвильового шиферу вартістю 777,00 грн., металопластикове вікно марки «Rehau» вартістю 5575,80 грн, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13761,08 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті на початку травня 2023 р. вирішив вчинити крадіжку із сусіднього господарства за місцем попереднього проживання по АДРЕСА_1 . Близько 18:00 год. проробивши отвір у паркані з боку вулиці проник в середину двору. Далі віджав металеву решітку у вікну будинку та відкривши вікно проник в середину. Там виявив та викрав швейну машинку та вентилятор. На початку серпня 2023 р. також близько 18:00 год. і у такий же спосіб знову проник в приміщення житлового будинку за тією адресою і викрав звідти пральну машину.

Згодом він переїхав на проживання у АДРЕСА_3 . У нього знову виник намір на вчинення крадіжки з сусіднього будинку. В середині січня 2024 р. після 23 год. через незамкнену хвіртку зайшов до господарства по АДРЕСА_4 . Через незамкнені двері зайшов до приміщення сараю де виявив та викрав електричну пилу.

У березні цього року він знову перебував в с. Кириківка та повторно вирішив вчинити крадіжку з будинку за вказаною адресою. Близько 10:00 год. він через той же отвір в паркані потрапив в середину двору. Однак проник на цей раз до будинку не через вікно, а через вхідні двері, так як знайшов ключ від вхідних дверей до будинку та скориставшись ним відчинив їх. В середині будинку він виявив та викрав змішувач для умивальника, два шланги для нього, змішувач для кухні. Також з приміщення сараю викрав три листи 8 хвильового шиферу, металопластикове вікно.

Наразі викрадене майно потерпілим повернуте, у скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення та житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Разом із тим, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище», скільки за останнім епізодом викрадення мало місце із сараю що кваліфікується як - «інше приміщення».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем мешкання характеризується посередньо, у 2016-2017 роках проходив службу в Збройних Силах України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2024, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИ В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - швейну машинку марки «Чайка 142 М», підлоговий вентилятор марки ViLgrand VF401_blue, пральну машину марки «ZANUSSI FL 904 CN», змішувач для умивальника марки «RJ LOTUS», два шланги для змішувача марки «Solomon», змішувач для кухні марки «Zegor Yub 4 А», три листа 8-ми хвильового шиферу, металопластикове вікно марки «Rehau», які згідно розписки про збереження перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику.

Речовий доказ - електропилу марки «Makita UC4041A», яка згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутим власнику.

Арешт на майно, що було накладено ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2024, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1