Справа № 461/8955/23
Провадження № 1-кс/461/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000819 від 21.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000819 від 21.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 21.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21 вересня 2023 року близько 10:00 год. у с. Селець Дрогобицького району Львівської області, на ґрунтовій польовій дорозі, навпроти будинку № 59 вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «маневрування», «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «оглядовість»); Розділу 2 п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме після відбуксирування за допомогою мотузки автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконавшись чи кінці мотузки від`єднано від вказаних транспортних засобів, бачачи пішохода ОСОБА_6 біля задньої частини вказаного автомобіля «ВАЗ 21011», який здійснював від`єднання кінця мотузки від фаркопу даного транспортного, розпочав рух автомобілем «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 вперед з маневром розвороту ліворуч. Внаслідок початку руху та маневрування, автомобіль «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 потягнув за собою автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи, тупу поєднану травму тіла, а саме, грудної клітки, тазу та нижніх кінцівок у вигляді множинних двобічних переломів ребер за різними анатомічними лініями, в переважній більшості подвійні, а подекуди потрійні (в загальній кількості 26 переломів) з розвитком двобічного пневмотораксу (наявністю повітря в обох плевральних порожнинах) та масивної підшкірної емфіземи грудної клітки з переходом на передню черевну стінку, множинних переломів кісток тазу, закритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки із зміщенням та вивих головки лівої стегнової кістки, що в своєму клінічному перебігу призвело до тяжкого коматозного стану хворого, розвитку посттравматичного шоку тяжкого ступеню та мозкової коми з вторинними змінами у внутрішніх органах, набряку головного та спинного мозку, що й стало причиною смерті останнього 24.09.2023 в реанімаційному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий вказує запобігання ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, а тому слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, висновком комісійної судово-медичної експертизи, слідчими експериментами, висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП, тощо.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СУ ГУНП у Львівській області, процесуальних керівників та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .