Справа № 399/147/24
Провадження № 1-кп/399/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0001938 від 17.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 грудня 2023 року, приблизно о 03.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився в приміщенні гаражу, якому не присвоєна окрема адреса, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_11

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_4 схопив до рук ніж, який знаходився на столі в приміщенні вказаного гаражу, та, не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, лезом даного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_13 зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої, колото-різаної лівої бокової поверхні грудної клітки на рівні 8-9 ребер по середньо-підпахвовій лінії з ушкодженням лівої легені, серця, діафрагми, хвоста підшлункової залози, крайового ушкодження селезінки, від якої в приміщенні вказаного гаражу згідно висновку експерта № 210 від 18.12.2023 настала смерть ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

17 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 у рамках зазначеного кримінального провадження затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.02.2024 продовжено до 17.03.2024, включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, не працюючий, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаний як раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, раніше судимийОбвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: оглядом місця події від 17.12.2023 року - приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_13 із явними ознаками насильницької смерті; висновком експерта № 210 від 18.12.2023, відповідно до якого при судово- медичні експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у виді проникаючої, колото-різаної лівої бокової поверхні грудної клітки на рівні 8-9 ребер по середньо-підпахвовій лінії з ушкодженням лівої легені, серця, діафрагми, хвоста підшлункової залози, крайового ушкодження селезінки, від яких настала його смерть.

17.03.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершити судовий розгляд у вказаний термін у повному обсязі неможливо.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які є реальними, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 йому може загрожувати позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, то ж з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі смт. Онуфріївна, Онуфріївської селищної ради Олександрійського району та Кіровоградської області; 2) незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, розуміючи, що йому загрожує в разі визнання його винуватим покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ОСОБА_4 може вчиняти тиск та незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який є місцевим жителем та товаришем підозрюваного; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення - ОСОБА_4 раніше судимий та відповідно до довідки начальника Олександрійського районного сектору № 1 Філії Державної установи «Центр пробацїї» в Кіровоградській області від 18.12.2024 № 31/18/1094 перебуває на обліку Олександрійського районного сектору № 1 Філії Державної установи «Центр пробацїї» в Кіровоградській області як засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений відбування від призначеного йому кримінального покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 11.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 09.02.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. Також стосовно ОСОБА_4 до Онуфріївського районного суду 19.05.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 29.03.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2022 у справі № 399/218/22 провадження 1-кп/399/49/2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.30 години 27.05.2022 по 12.30 годину 25.072022 включно з можливістю внесення застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» № 7/1261/Чбн від 10.02.2023 ув`язненого ОСОБА_4 було звільнено 08.02.2023 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під заставу. Також, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2022 у справі № 399/446/20 провадження 1-кп/399/33/2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.00 години 02.05.2022 по 16.00 годину 30.06.2022 включно з можливістю внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» № 7/1260/Чбн від 10.02.2023 ув`язненого ОСОБА_4 було звільнено 08.02.2023 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під заставу. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього обрано запобіжний захід у виді застави, знову вчинив умисний особливо тяжких злочин.

Перебування ОСОБА_4 під вартою у повній мірі зможе запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування.

Застава не може бути обрана, адже щодо ОСОБА_4 обирався даний запобіжний захід, який не забезпечив виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_15 та його представник ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підтримали.

Заслухавши клопотання прокурора, доводи обвинуваченого, його адвоката, думку інших учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 грудня 2023 року, приблизно о 03.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився в приміщенні гаражу, якому не присвоєна окрема адреса, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_11 .

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до клопотання прокурора метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбачених у п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Окрім обґрунтованості підозри, яка підтверджується доданими до клопотання матеріалами та наявності ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, офіційно не працює, не має легального джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Також, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого та свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також вплив на інших учасників кримінального провадження, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою та стороною захисту в судовому засіданні суду не доведені.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені п. 3 ст. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 00 хвилин 14 березня 2024 року по 12 годину 00 хвилин 12 травня 2024 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 22 березня 2024 року.

На ухвалу суду, в частині застосування запобіжних заходів, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1