Справа № 452/2537/23
Провадження № 1-кп/452/33/2024
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000381 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, до якого згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2009 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

20.06.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури надійшло клопотання, затверджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 03.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 03.05.2023 року біля 08:20 год., ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебував неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , де в нього виник намір на заволодіння чужим майном.

Надалі, ОСОБА_3 маючи намір викрасти чуже майно, незаконно проник на огороджену прибудинкову територію вказаного будинку та в подальшому проник через незачинені вхідні двері в приміщення житлового будинку, де під час дії воєнного стану, в коридорі вчинив напад на потерпілу, в ході якого наносив останній удари кулаками обох рук по голові та тулубу, після чого душив за шию потерпілу обома руками, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: відсутності 22,23,24 зубів з крововиливами у ясна, синця у лівій виличній ділянці, синця на тильній поверхні правої китиці, численних саден-подряпин на передній та бокових поверхнях шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, під час чого заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Samsung J600» чорно-синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол книжечку, загальна вартість яких складає 2 214 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , як особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, показав, що частково згідний із обставинами, викладеними щодо нього у клопотанні. Він приходив до потерпілої, просив віддати гроші. Потерпіла поклала на стіл 900 грн. У неї в гаманці ще були гроші. Ні гаманця, ні грошей він у потерпілої не брав. Він вдарив потерпілу долонею по обличчю і потерпіла впала. Потім вона сказала, що піде на другий поверх по гроші, однак відчинивши вхідні двері вибігла на вулицю. Він пішов за нею. Він висловлював вимогу потерпілій написати розписку про повернення грошей, сказав потерпілій написати розписку і він піде. До потерпілої хтось зателефонував і він забрав у неї телефон. У подальшому закрився у її помешканні, бо треба було щоб адвокат прийшов і сусіди з другої сторони від її помешкання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_8 . проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, покладалась на думку суду.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, яка показала, що події мали місце 03.05.2023 року біля 08.20 год. Вона перебувала в будинку по місцю проживання. Вхідні двері не були зачинені на ключ. Зауважила, що відчинились вхідні двері і в помешкання зайшов ОСОБА_3 . Вона впізнала його, оскільки він 18 років тому робив у них ремонт. Він почав вимагати повернути йому гроші. Його наймав її чоловік і розрахувався з ним повністю. Вона пішла на кухню, вийняла з гаманця гроші, орієнтовно 900 грн. і дала ОСОБА_3 . Він шпурнув їх і почав її бити. Вона перебувала в шоковому стані. Він її бив у кухні, вона падала. Вибив їй зуби. У коридорі він її кидав. У подальшому перевернув її і почав душити. Вона не могла дихати. Це було біля вхідних дверей. Відчинились вхідні двері, їй вдалось вирватись і вона вибігла з дому та побігла до сусідів. Сусідка вибігла їй назустріч, оскільки вона дуже кричала. Cусіди викликали поліцію. ОСОБА_3 забігши на подвір`я до сусідів, штовхнув і вдарив сусідку, яка є старшого віку, вона впала. Потім він побіг до її помешкання, де зачинив на ключ вхідні двері. Вона була в крові, сусіди їй надавали допомогу. У неї був запасний ключ від вхідних дверей її помешкання. Цей ключ вона дала поліцейському, який відчинив двері. ОСОБА_3 перебував біля дверей.

ОСОБА_3 зайшов у її дім поза її волею. Казав писати розписку про те, що вона винна йому 6 000 доларів і увесь час її бив. Вона кричала, плакала, просила перестати її бити. Коли вона сказала йому, що напише розписку, тільки нехай перестане її бити, він не реагував і надали продовжував її бити. Вона його не рухала. Коли він на неї нападав, то відібрав її телефон. Гроші у неї він не взяв. Вона була дуже побита. Після цієї події у неї почалась гіпертонія. У подальшому ОСОБА_3 вона більше не бачила;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_5 . В будинку потерпілої ніколи не чула криків, сварок. 03.05.2023 року вона була вдома, почула крик. Відчинила вікно. Почула чоловічий голос, крики про порятунок, що вбивають. Почувши це, попросила дочку викликати поліцію, а сама побігла до сусідки. Біля брами побачила ОСОБА_5 , яка вибігла на вулицю. За нею біг мужчина - ОСОБА_3 . Потерпіла забігла до неї на подвір`я, була вся в крові, і вона закрила за нею браму. ОСОБА_3 виламував браму, зайшов до неї на подвір`я, штовхнув її, вона впала. У подальшому він побіг на подвір`я потерпілої.

Потерпілій вона надала допомогу. ОСОБА_5 розповіла їй, що ОСОБА_3 забрав її телефон, показала сліди від побоїв. У подальшому вони чекали приїзду поліції. Коли приїхали працівники поліції, вона з дочкою пішли до себе додому. Раніше вона ОСОБА_3 не бачила. Зі слів потерпілої їй відомо, що ОСОБА_3 18 років тому робив у них ремонт;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що із ОСОБА_3 він знайомий. Раніше був дільничним по місцю його проживання. Вони неодноразово стикались. 03.05.2023 року о 08 годині він із ОСОБА_11 заступили на чергування у автопатруль. Біля 08.20 год. на службовий планшет прийшло повідомлення по факту розбою за адресою АДРЕСА_2 . Прочитавши дане повідомлення, вони негайно відбули на місце події. Прибувши за вказаною адресою побачили, як з подвір`я вибігла жінка. Вона плакала, була в крові, та розповідала, що її побив невідомий чоловік. У цей час приїхав автомобіль швидкої допомоги і вони завели її в цей автомобіль для надання допомоги. Ця жінка розповіла, що її побив чоловік, якого вона знає. Раніше він робив у них ремонт. Надавши допомогу, вони підійшли до будинку, який був зачинений. Потерпіла мала запасний ключ. Відчинили двері. Із будинку вийшов ОСОБА_3 . Із кишені він витягнув телефон. У подальшому приїхала слідчо-оперативна група. Зазначив, що із ОСОБА_3 він раніше неодноразово стикався при подібних ситуаціях. Попередні громадяни не звертались із заявами в поліцію. Він неодноразово відвідував місце проживання ОСОБА_3 , який перебував на обліку. Вони неодноразово здійснювали перевірку по місцю його проживання, оскільки ОСОБА_3 раніше вже було вчинене суспільно небезпечне діяння і застосовувались примусові заходи медичного характеру;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції. ОСОБА_3 проживає в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, де він є дільничним, на вулиці Черемшини, яку він обслуговує. Знає ОСОБА_3 по заявах, які писав як ОСОБА_3 , так і відносно нього. Тематика скарг була відносно земельних питань, невиплати Пенсійним фондом коштів, інших побутових питань. Був факт нанесення легких тілесних ушкоджень, однак громадяни відмовились від проведення експертизи і слідство було закрите;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що є працівником поліції. 03.05.2023 року вона спільно із інспектором поліції ОСОБА_10 приступила до патрулювання м. Самбора і Самбірського району. Орієнтовно о 08.20 год. на логістичний пристрій планшет надійшов виклик по факту розбою в м. Самборі по вул. Калнишевського. Вони прибули на місце. Там вже був автомобіль швидкої допомоги. Потерпіла була в крові, скаржилась що її болять зуби. Повідомила, що її побив мужчина, який знаходиться в її будинку. Вони пішли до будинку. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_3 забрав у неї мобільний телефон. У подальшому при огляді вони виявили в кишені ОСОБА_3 мобільний телефон, газовий балончик. Прибула на місце слідчо-оперативна група. ОСОБА_3 не мав тілесних ушкоджень, перебував у збудженому стані, говорив, що потерпіла винна йому грошові кошти, бо він робив там ремонт;

-даними заяви ОСОБА_5 від 03.05.2023 року, з якої відомо, що потерпіла просить прийняти міри до візуально знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який близько 18 р. тому здійснював у будинку, в якому вона проживає ремонтні роботи, за що отримав повністю оплату і 03.05.2023 року біля 08.20 год. без її дозволу зайшов у середину будинку, де в подальшому побив її та заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю приблизно 6 000 грн. (а.с. 75).

-даними DVD-R диску із записом з боді-камери працівників СРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області по факту виїзду 03 травня 2023 року на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано обставини справи (а.с. 131);

-даними протоколу огляду місця події - подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , від 03 травня 2023 року, з доданим до нього CD-диском. Під час огляду у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» із чохлом-кишенею та газовий балончик із написом «Теренн 4», мобільний телефон марки «Нокіа» та особисті документи (а.с. 79-82);

-даними протоколу слідчого експерименту від 04 травня 2023 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , з доданим до нього CD-диском. Під час наведеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_3 . наведенного суспільно-небезпечного діяння та показала як саме його було вчинено (а.с. 90-93);

-даними протоколу огляду місця події - житлового будинку АДРЕСА_2 від 05 травня 2023 року з доданою до нього фототаблицею. Під час наведеної слідчої дії проведено огляд території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , а також приміщення будинку за вказаною адресою, де мали місце наведені обставини (а.с. 105-109);

-даними висновку експерта №80/23 від 03 травня 2023 року, складеним за результатами проведеної судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено синець у лівій виличній ділянці, відсутність 22,23,24 зуба з крововиливами у ясна, синець на тильній поверхні правої китиці, що утворились від неодноразової дії тупого предмету, а також виявлено численні садна-подряпини на передній та бокових поверхнях шиї, котрі виникли від неодноразової дії тупих(ого) предметів(у) з обмеженою поверхнею, могли виникнути від контакту з вільним краєм нігтьових(ої) пластинок(и) пальців(я), по давності утворення можуть відповідати часу 03 травня 2023 року, і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 102-103);

-даними довідки № 71 від 16.06.2023 року, виданої ФОП ОСОБА_15 відомо про вартість майна, а саме сім карти мобільного оператора «Київстар», що становить 50 грн. (а.с. 88);

-даними висновку експерта № СЕ-19/114-23/8814-ТВ від 26.05.2023 року, з якого відомо, що ринкова вартість: мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J6» моделі «SM-J600F/DS, станом на 03.05.2023 року, становила 2 114 грн. 00 коп.; чохла марки «StatusCASE» сірого кольору, станом на 03.05.2023 року становила 50 грн. 00 коп. (а.с. 113-120).

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведено повністю.

Встановлені судом у кримінальному провадженні події та досліджені докази свідчать про вчинення ОСОБА_3 наведеного суспільно небезпечного діяння, а саме, ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням в житло, вчиненим в умовах воєнного стану, тобто суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки його обґрунтованість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-згідно висновку судово-псиїіатричного експерта № 535 від 02.06.2023 року, ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням органічним шизофреноподібним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням органічним шизофреноподібним розладом. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно - небезпечних діянь. Враховуючи характер психічного захворювання ОСОБА_3 , наявність маячних ідей, що становить потенційну суспільну небезпеку, він може утримуватись у психіатричній установі із посиленим наглядом (а.с. 125-128);

-показаннями експерта ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що висновок, який був наданий, в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та об`єктивним. Проводячи експертизу він дослідив всі матеріали, які були надані слідством. Також були досліджені ОСОБА_17 експертні документи, медичні документи. Провели обстеження психічного стану ОСОБА_3 на час проведення експертизи. Виходячи із сукупних даних, які отримали в процесі аналізу, він дійшов до висновку, який викладений у висновку судово-психіатричного експерта. Даний висновок він повністю підтримує. Психічний стан ОСОБА_3 характеризується наявністю маячних розладів, які скеровані на його найближче оточення. У хворобливій уяві ОСОБА_3 є те, що з боку сусідів на нього якось негативно впливають. Він вважає, що вони знищують його майно, що у нього все пропадає. По відношенню до потерпілої він також мав хворобливі стосунки про якісь кошти, що було ніби 17-18 років назад. Враховуючи те, що він має персоналізовані ідеї, направлені на конкретних людей, такі пацієнти становлять досить серйозну небезпеку, оскільки вони можуть завдавати шкоди своїм уявним шкідникам. У даному випадку ОСОБА_3 прийшов до потерпілої, вимагав від неї гроші, наніс їй удари, він безпосередньо вчиняв дії виходячи із своїх маячних ідей, діяв за своїм хворобливим уявленням. Беручи до уваги те, що пацієнти із таким характером маячення становлять певну фізичну небезпеку, тому керуючись такими виводами прийшли до висновку про доцільність утримання ОСОБА_3 у психіатричній установі із посиленим наглядом. Щодо дій ОСОБА_3 відносно потерпілої зазначив, що на реалізацію хворобливої ідеї пацієнти можуть планувати свої дії. Відштовхуючись від свого умовиводу пацієнт може робити певні вчинки. Такі пацієнти є досить небезпечні і потребують посиленої уваги в лікуванні. Крім того, що у ОСОБА_3 маячні ідеї, у нього є розлади в мисленні. Він непослідовно висловлює свої думки. Його думки плутані, абстрактні, безсистемні, розірвані, не відображають сталого розуміння ситуації. ОСОБА_3 становить суспільну небезпеку для себе і оточуючих. Коли проявляється агресія до інших людей, це посилений рівень небезпеки. Виходячи із психічного стану ОСОБА_3 , у нього є розлади, він не сприймає критики до своїх дій і становить потенційну небезпеку, оскільки вчиняє конкретні дії, тому вони вважають що такий пацієнт потребує лікування у психіатричній установі із посиленим наглядом.

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, що він є лікарем-психіатром та лікуючим лікарем ОСОБА_3 . Із ОСОБА_3 він знайомий із дати поступлення його у лікарню в 2023 році. Він колись працював у 23 відділенні і там також вони могли бачитись. ОСОБА_3 у той час перебував там на примусовому лікуванні. Наявне психічне захворювання у ОСОБА_3 - органічний маревний шизофреноподібний розлад. На досудовому розслідуванні наведеного провадження він не залучався. Судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 не проводив. Він не є експертом і не проводить експертизи. На його думку, до ОСОБА_3 можна застосувати будь-який захід примусового лікування, на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 , останній на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку в Самбірському психіатричному кабінеті, за місцем проживання скарг на нього не надходило, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає один, не працює, раніше до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За змістом ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК України) - висновку судово-медичної експертизи.

У ч. 1, ч. 2 ст. 513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За правилами ч. 4 ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта № 535 від 02.06.2023 року відомо, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням органічним шизофреноподібним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням органічним шизофреноподібним розладом. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно - небезпечних діянь. Враховуючи характер психічного захворювання ОСОБА_3 , наявність маячних ідей, що становить потенційну суспільну небезпеку, він може утримуватись у психіатричній установі із посиленим наглядом.

Також експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 потребує лікування у психіатричній установі із посиленим наглядом. Такі пацієнти є досить небезпечні і потребують посиленої уваги в лікуванні.

На час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 513 КПК України. Згідно з вимогами діючого законодавства закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 і 5 ст. 513 КПК України - у разі, якщо особа видужала, або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Ураховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2024 року запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», - залишено без змін та продовжено термін його дії на 60 днів, тобто до 06 червня 2024 року включно.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року, на мобільний телефон марки «Samsung 1600» чорно-синього кольору із стартовим пакетом та чохлом, та балончик «Терен 4», який упаковано у спецпакет №PSP2465105, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Що стосується вирішення долі процесуальних витрат у виді витрат на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування на суму 1912 грн. 00 коп., а саме, № СЕ-19/114-23/8814-ТВ від 26 травня 2023 року, то вони відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», до його видужання.

Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», обраний 08.04.2024 відносно ОСОБА_3 , - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 (однієї тисячі дев`ятисот дванадцяти) гривень 00 копійок, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року, на мобільний телефон марки «Samsung 1600» чорно-синього кольору із стартовим пакетом та чохлом, а також на балончик «Терен 4», який упаковано у спецпакет №PSP2465105, котрі було вилучено 03 травня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Речові докази: -

- мобільний телефон марки «Samsung 1600» чорно-синього кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та чохлом книжечкою, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити їй як їх власнику, після набрання ухвалою законної сили;

- DVD-R диск із записом з боді-камери працівників СРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області по факту виїзду 03 травня 2023 року на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили;

- балончик «Терен 4», який упаковано у спецпакет №PSP2465105, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя