г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5368/23
Номер провадження 1-кп/213/85/24
В И Р О К

Іменем України

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000587 від 15.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000587:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 14.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу власника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18:30 години 14.11.2023 по 20:00 годину 14.11.2023 помітив у кімнаті на тумбочці вказаної квартири SSD диск Transcend ESD270C 250 GB USB 3.1 Type-C 3D NAND TLC (TS250GESD270C) External серійний номер 149200443 у коробці. Надалі у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що майно, що знаходилося в приміщенні квартири йому не належить викрав в період часу з 18:30 години 14.11.2023 по 20:00 годину 14.11.202 з вказаної квартири SSD диск Transcend ESD270C 250 GB USB 3.1 Type-C 3D NAND TLC (TS250GESD270C) External серійний номер 149200443, вартість якого становить 1033 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1033 гривні 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу власника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18:30 години 14.11.2023 по 20:00 годин 14.11.2023 помітив у кімнаті на тумбочці вказаної квартири паспорт громадянина України у вигляді ІD картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 виданий 30.10.2023 органом №1228, та у нього в цей час виник умисел на незаконне заволодіння паспортом.

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, в період часу з 18:30 години 14.11.2023 по 20:00 годин 14.11.2023 із кімнати вказаної квартири викрав паспорт громадянина України у вигляді ІD картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 виданий 30.10.2023, органом №1228, який лежав на тумбочці, тобто незаконно заволодів зазначеним паспортом.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення злочину з вказаним паспортом залишив, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим істотно ускладнив потерпілому реалізацію його прав, свобод та законних інтересів.

28.11.2023 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілий надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом;

- за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення відносяться до категорій кримінального проступку (ч.3 ст.357 КК України) та тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України).

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази та документи:

-SSD диск Transcend ESD270C 250 GB USB 3.1 Type-C 3D NAND TLC (TS250GESD270C) External серійний номер 149200443 (т.2 а.с.43,44), товарний чек №rEFdn2M1RLc від 10.11.2023 та гарантійний талон №5721 (т.2 а.с.27,28) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-цифровий диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис від 15.11.2023 та договір про надання фінансового кредиту №KR-4.46258/ від 15.11.2023 (т.2 а.с.48,50,52) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України у вигляді ІD картки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 (т.2 а.с.64,65) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/42348-ТВ від 22.11.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000587 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/5368/23 (1-кп/213/85/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .