Справа № 761/6774/24
Провадження № 1-кс/761/4916/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина Держави Ізраїль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні детектива наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою детективом зазначено, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_11 під вартою детективом наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники заперечували щодо задоволення згаданого клопотання, а підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.09.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України, а 14.09.2023 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

В той же час, не піддаючи сумнівам обґрунтованість такої підозри на поточному етапі досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу на те, що перед направленням матеріалів кримінального провадження до суду (за наявності передбачених правових підстав), існує необхідність надання більш ґрунтовної та детальної правової оцінки діям інших осіб, які займали відповідні посади у структурі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), та які в силу своїх посадових обов`язків були дотичні до вчинення окремих дій, які становлять зміст повідомленої ОСОБА_11 підозри. Крім того, окремій правовій оцінці підлягають дії певного кола осіб як керівництва Національного банку України (структурних підрозділів), які відповідали за здійснення поточного контролю за діяльністю комерційних банків (у період 2013-2014 років), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зокрема, як однієї з найбільших фінансових установ, в частині можливого незабезпечення дієвого контролю за діяльністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так і службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині дотримання своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів, пов`язаних з націоналізацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на предмет виявлення підозрілих фінансових операцій у згаданий період в наведеному банку.

02 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2023, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 509 960 000 гривень, при цьому дію такого запобіжного заходу продовжено (востаннє - ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2024) до 02.03.2024 із визначенням розміру застави в сумі 2 650 000 000 гривень. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2024 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 02.03.2024 включно із визначенням розміру застави в розмірі 2 550 000 000 гривень.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , детективом у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду експертиз, встановлення інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, проведення допиту ряду свідків, отримання тимчасового доступу до ряду речей та документів, здійснення ряду інших процесуальних дій, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання ОСОБА_11 під вартою, визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені детективом у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_11 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів, спрямованих на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, в особливо великих розмірах, підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинених організованою групою, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки таких дій, а, враховуючи обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_11 , усвідомлюючи міру покарання, яка може бути призначена у разі визнання його винуватим (до 12 років позбавлення волі), будучи неізольованим певним чином в межах запобіжного заходу, може вчинити певні дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про учасників кримінального провадження, ОСОБА_11 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_11 строку тримання під вартою.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, у порядку виключення, що обумовлено обставинами справи (в тому числі розміром завданої шкоди), одночасно і беручи до уваги практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, на думку слідчого судді, слід визначити заставу у розмірі 2 400 000 000 (два мільярди чотириста мільйонів) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків і не суперечитиме положенням ст. 182 КПК України.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що ж стосується заяви підозрюваного ОСОБА_11 щодо порушення його прав, пов`язаних з утриманням під вартою (в частині неналежного надання медичної допомоги), то, враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства СБ України невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження ОСОБА_11 , а також забезпечити лікування профільними спеціалістами (згідно з медичними рекомендаціями), у тому числі з наданням можливості його транспортування до відповідного медичного закладу у разі необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про взяття на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_11 - відмовити.

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, до 25 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_11 , заставу в розмірі 2 400 000 000 (два мільярди чотириста мільйонів) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_11 , у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_11 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства СБ України невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_11 з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я, та надати необхідне лікування (згідно з медичними рекомендаціями).

Зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства СБ України у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_11 забезпечити його лікування профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості його транспортування до відповідного медичного закладу.

Контроль щодо дотримання прав підозрюваного в частині надання йому необхідної медичної допомоги покласти на прокурора (старшого у групі прокурорів) у кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства СБ України та прокурора (старшого у групі прокурорів) у кримінальному провадженні повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про вжиті заходи щодо перевірки стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_11 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 березня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_23