Справа №333/4566/24
Провадження №1-кп/333/683/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000458 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.02.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.10.2013 р. з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;

2) 13.08.2015 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 14.06.2017 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. 14.12.2017 ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя іспитовий строк скасовано та засудженого відправлено для відбування покарання до місць позбавлення волі. 07.08.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 19 днів;

4) 06.07.2022 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

5) 13.12.2022 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України відповідно вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.07.2022 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 13.01.2023;

6) 14.03.2023 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до відбуття 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

7) Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 06.05.2024 р. за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.03.2024 р. приблизно о 17-50 год. маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO SPARK 5 PRO» моделі «KD7» у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1976,67 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаявся та пояснив, що 23 березня 2024 року після 16 години він на зупинці громадського транспорту «Південний ринок» зустрів раніше незнайомого потерпілого, вважав, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння та потребує сторонньої допомоги, щоб дістатися додому, тому запропонував провести потерпілого до його місця проживання. Прямуючи до будинку потерпілого, він викрав з кишені його куртки мобільний телефон, який потім подарував своїй співмешканці. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники поліції, яким співмешканка видала цей мобільний телефон.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта №СЕ-19/108-24/6113-ТВ від 03.04.2024 р., згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «TECNO SPARK 5 PRO» моделі «KD7» у корпусі блакитного кольору придбаного в лютому 2021 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.03.2024 р. складає 1976,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, не працює, утриманців не має.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Суд врахував, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі йому призначалось покарання, яке він відбував реально, останній раз йому призначено покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 р. за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Оскільки злочин за цим вироком вчинений до ухвалення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 06.05.2024 р., то при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експертів складають: 378 грн. 64 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 р. у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з моменту його затримання, тобто з 03.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 378 грн. 64 коп. на користь держави витрати за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1