КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1011/22
Провадження № 1-кп/133/174/24
В И Р О К

Іменем України

02.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 1990 році, перебуваючи в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, не маючи відповідного дозволу, придбав у невстановленої слідством особи малокаліберні патрони. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним, що придбані патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, їх зберігання та використання здійснюється на підставі передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), ОСОБА_4 приніс придбані патрони до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав в житловому будинку без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 30.03.2022 за добровільної згоди власника будинку ОСОБА_4 проведено огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено 191 (сто дев`яносто один) патрон, які відповідно до висновку експерта від 06.04.2022 № СЕ-19/102-22/3739-БЛ є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм та є придатними для стрільби.

У даному кримінальному провадженні 31.05.2022 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори, на підставі якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання в межах, установлених у санкції ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст.100, 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - набої калібру 5,6 мм. в загальній кількості 191 шт., які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2103290 та опечатано; - предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ХК 48916», який поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2103289 та опечатано передати у власність держави в особі Міністерства оборони України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2022;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1