Справа № 457/389/24
провадження №1-кп/457/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи з 19.06.2023 року на профілактичному обліку у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівському області, як кривдник, 22 січня 2024 року о 18 год. 00 хв. прийшовши в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 , умисно вчинив по відношенню до своєї тещі ОСОБА_7 психологічне насильство, що носить системний характер, яке виразилось у демонстрації своєї фізичної переваги, що проявилась в киданні об підлогу стільця, скиданні зі столу клітки з хом`яком, дошки з кухонним ножем, ударами кулаками по стіні, приниженні її гідності, залякуванні, погрозах її побити та вигнати з квартири, що призвело до погіршення якості життя та психологічних страждань ОСОБА_7 , які проявились у вигляді пригніченого настрою, переживанні за власне здоров`я, особливо за психологічне благополуччя доньки та онуків, тривожності, напруженості, емоційній лабільності, астенії, порушенні звичайного рівня її життєдіяльності та соціального функціонування. Вищевказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до того він двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.06.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення домашнього насильства 17.06.2023 року відносно тещі ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень, який сплачено; постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 09.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення домашнього насильства 07.01.2024 року відносно тещі ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень, який не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені домашнього насильства, тобто умисному систематичному психологічному насильстві щодо своєї тещі ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.

04 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення віповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Відповідно до угоди підозрюваний повністю визнав свою вину в повному обсязі пред`явленного обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 126-1 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ст. 126-1 КК України. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не є раніше судимий, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126-1 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 04 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1