Справа № 639/1727/24
Провадження №1-кп/639/278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000032 від 03.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

14.11.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

22.07.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

10.08.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.02.2024 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23 години 42 хвилин, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до лівого взутого на ньому черевика блістер з однією пігулкою, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 02.02.2024 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Москалівській в м. Харкові, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», у лівому черевику, що був взутий на ньому.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, 02.02.2024 близько 23:42 год. були припинені патрульною поліцією в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», після чого патрульною поліцією на місце події було викликано СОГ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході чого дізнавач здійснив виїзд на вказану подію 03.02.2024 у період з 00 год. 08 хв. до 00 год. 13 хв. Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 , дізнавач виявив та вилучив одну цілу пігулку круглої форми білого кольору.

Вказану одну цілу пігулку круглої форми білого кольору, ОСОБА_3 видав із лівого взутого на ньому черевика дізнавачу.

Надана на дослідження таблетка масою: 0,5005 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, становить 0,0242 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/3513-НЗПРАП від 01.03.2024. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований йому кримінальний проступок, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, до необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на максимальний термін, передбачений положеннями ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2271 (двох тисяч двохсот сімдесяти однієї) гривні 84 копійок (матеріали к/п, а.с. 19).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: один спеціальний пакет «№0871058» з написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-24/3513-НЗПРАП від 01.03.2024» з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 21-22).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1