У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/13463/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0002824 від 12.08.2019.

07.06.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває справа №758/13463/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0002824 від 12.08.2019. На думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя ОСОБА_4 є необ`єктивною, під час розгляду його скарги вчиняє порушення його прав, не задовольняє подані ним клопотання, які зазначені у заяві про відвід, що свідчить про наявність упередженого ставлення, а тому просить заяву задовольнити.

Слідча суддя ОСОБА_4 своїм правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про відвід не використала.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву, підтримав її та просив задовольнити.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває справа №758/13463/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019.

На адресу суду 07.06.2024 надійшла заява про відвід слідчій судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема у заяві зазначено, що під час розгляду його скарги вчиняються порушення його прав, не задовольняються подані ним клопотання, які зазначені у заяві про відвід, що свідчить про наявність упередженого ставлення до скаржника.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчої судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід слідчого судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Сама по собі обставина, що слідча суддя відмовляє в задоволенні заяв та клопотань скаржника, не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.

Незгода учасника кримінального провадження із судовим рішенням не може бути розцінена як прояв упередженості суду, а тому не може бути підставою для його відводу.

Суд звертає увагу, що процесуальні рішення судді, їх зміст та форма, не можуть бути підставою для відводу судді. Незгода з рішеннями судді має здійснюватися у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження будь-яких процесуальних рішень судді окремо або разом з кінцевим процесуальним рішенням по кримінальному провадженню з наведенням мотивів такої незгоди, а заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, можна включити до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 10 травня 2018 року (справа №800/592/17) та від 1 жовтня 2018 року (справа №9901/673/18).

Отже, обставин, що виключають участь слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0002824 від 12.08.2019 не встановлено, підстав для її відводу немає, а відтак суд вважає, що заява про відвід слідчої судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/13463/23 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1