справа № 164/1114/24
п/с 1-кс/164/365/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні №0000245 від 1 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2024 року захисником ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000245 від 1 жовтня 2023 року, вмотивовану тим, що суддя ОСОБА_6 є головуючим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Із обвинувального акту у вказаному провадженні вбачається, що фактично сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_8 безпосередньо був одним із учасників створеної організованої групи та вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто на даний час є обвинуваченим. Однак у Маневицькому районному суді також є кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється під головуванням ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 визнаний потерпілим (кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000179 від 11 червня 2021 року). Сторона захисту переконана, що на даний час у головуючого судді ОСОБА_6 , здійснюючи дослідження матеріалів кримінального провадження та допитавши ОСОБА_8 , сформована думка щодо самого ОСОБА_8 , який перебуває в різних статусах у одному кримінальному провадженні є потерпілим, а в іншому обвинуваченим, що може вплинути на розгляд кримінального провадження №0000245 від 1 жовтня 2023 року.

У судове засідання захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, подали суду заяви, в яких просили проводити судове засідання у їхній відсутності та відсутності їх підзахисних, заяву про відвід підтримують та просять задовольнити.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви про відвід, письмових пояснень, заперечень суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши обставини, зазначені у заяві про відвід, дослідивши долучені до неї письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 установлено, що підставою для звернення до суду із такою заявою захисником ОСОБА_11 стало те, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000245 від 1 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України. Також під головуванням вказаного судді здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000179 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_8 .

Із досліджених судом обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, долучених до заяви про відвід, вбачається, що досудове розслідування кримінальних провадженнях №0000245 від 1 жовтня 2023 року та №0000179 від 11 червня 2021 року здійснювалося за різними фактами та обставинами, відомості до ЄРДР були внесені у різні роки та за різною кваліфікацією, що, відповідно, не може вплинути на дослідження доказів під час судового розгляду і можливого ухвалення об`єктивного та неупередженого судового рішення головуючим у справі.

Та обставина, що ОСОБА_8 у різних кримінальних провадженнях перебуває у статусі потерпілого та обвинуваченого не може, на думку суду, слугувати підставою для задоволення заяви про відвід головуючого судді.

Перевіривши доводи захисника ОСОБА_11 щодо відводу головуючого ОСОБА_6 , судом не встановлено існування обставин, які могли би бути підставою для обґрунтованого сумніву захисника в необ`єктивності головуючого у цьому кримінальному провадженні, а, отже, не встановлено існування правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які виключають участь вказаного судді у розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні №0000245 від 1 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1