Справа № 592/7063/24
Провадження № 1-кс/592/4000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого- судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по розгляду справи № 592/7063/24, В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання 11.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із усною заявою про відвід судді ОСОБА_4 , який мотивує тим, що суддя його звинувачила у зв`язках із Росією по політичним мотивам із за того, що він клопотав про залучення перекладача з української мови на російську. Вважає, що такі обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду усної заяви обвинуваченого про відвід судді, були повідомлені.

Суд, дослідивши технічний запис, здійснений судом, який розглядає справу за 08.05.2024 та за 11.06.2024 року, тобто дні, коли відбувалися судові засідання, де зафіксовано, в тому числі, заявлений відвід та висловлена думка обвинуваченого з цього приводу, так як на пропозицію судді звернутися до суду із письмовою заявою він відмовився, вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити з таких підстав.

Так, в провадженні головуючого-судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, стадія підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання 08.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив клопотання про залучення йому перекладача, так як він володіє російською мовою, це його рідна мова, він вчився у школі, де її вивчав, а українську мову він не розуміє. Після цього, суддя, яка керує ходом судового засідання, роз`яснила кожному обвинуваченому право заявляти відвід, і таких не поступило, потім почала з`ясовувати у обвинуваченого обставини з приводу залучення йому саме на стадії судового розгляду перекладача, так як ОСОБА_3 є громадянином Республіки Молдова, а не Росії, однак своєю рідною мовою вважає російську, а не румунську, перебуває на території України з 2019 року, проте українською мовою володіє в недостатньому обсязі, особливо не розуміє юридичні терміни, після чого суд задовольнив клопотання та ухвалою від 08.05.2024 року з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, залучив перекладача українсько-російської мови для участі у судовому розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим підготовче с.з було відкладено на 11.06.2024 року .(а.с.60)

11.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід судді ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що вона його звинувачила у зв`язках із Росією по політичним мотивам із за того, що він клопотав про залучення перекладача з української мови на російську.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слід зазначити, що незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

На час розгляду відводу, на думку суду, немає об`єктивних підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Заявлені обвинуваченим обставини відводу головуючому судді не є підставами для відводу, а є надуманими та заявленими ним із власних міркувань, що свідчить про суб`єктивне ставлення відносно головуючого судді. З`ясувавши мотиви, з яких ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому на стадії судового розгляду перекладача, суд клопотання задовольнив та наступного судового засідання перекладач прибув до суду для виконання своїх обов`язків. Тому у задоволенні відводу судді слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого- судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1