overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:

- 03.09.2019 Новоселецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Новоселецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2019 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом із невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Покласти на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на підставі даної ухвали засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, після набрання даною ухвалою законної сили передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення адміністративного нагляду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницьку окружну прокуратуру протягом одного місяця з дня взяття на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.07.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа №127/7811/24
Провадження №1-кп/127/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за № 0000134.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2024 о 16:00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4752/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до ЄРДР 24.03.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 24.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18.07.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000092 слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, відкликає його, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188- 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5913/24
Провадження №1-кс/333/1971/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 361 КК України, викладені в заяві про злочини від 18.04.2024 .

10.07.2024 слідча суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід, оскільки розгляд скарги також стосується судді ОСОБА_5 , з яким вона працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6469/24
Провадження №1-кс/463/5288/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2024 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/716/24
УХВАЛА

11.07.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов Миколаївського апеляційного суду 10 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 13:00 25.07.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/2764/23
Провадження № 1-кс/487/1844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 28.12.2022 року за ознаками складу кримінальних павопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 28.12.2022 за ознаками складу кримінальних павопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1924/20
н/п 1-кп/766/1674/24
УХВАЛА

21.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 15.09.2019 року за № 0003072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 липня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3824/21
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

08.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021 під №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 11.03.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2024 розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психологічної експертизи.

Херсонською філією судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я повідомлено про неможливість виконання експертизи у зв`язку з тим, що експерт-психолог звільнився.

Враховуючи те, що для вирішення питання повторного призначення експертизи провадження у справі має бути відновлено, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021 під №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «45» хвилин «11» липня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/5544/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 10 хв. 28.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 501/1846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000386 від 24.04.2024 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.4; ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження для його розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за № 0000386 від 24.04.2024 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.4; ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1