провадження №1-кс/947/6351/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у ненаданні вмотивованої постанови на клопотання про проведення допиту та залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000191.

09.05.2024 року по вказаній скарзі було відкрито провадження та призначеного судовий розгляд на 13.05.2024 року на 09 год. 30 хв.

09.05.2024 року, ОСОБА_3 також подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 13.05.2024 року заявник не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року, у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з наведеним, через неодноразові неявки заявника, розгляд справи відкладався до 20.05.2024 року на 12 год. 00 хв., до 27.05.2024 року на 10 год. 15 хв., до 03.06.2024 року на 09 год. 15 хв.

Слідчим суддею вживалися заходи щодо виклику заявника через електронну пошту, яка була наявна в документах доданих до скарги, а також через оголошення на сайті суду, але у вказані дати та час, заявник в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляв.

Поряд з цим, 07.06.2024 року до суду надійшла від ОСОБА_3 заява про видачу оригіналу ухвали по справі №947/26856/22 від 27.05.2024 року та додану роздруківку з сайту Судової владу України про призначення скарги до розгляду на 27.05.2024 року.

Отже, ОСОБА_3 користується сайтом Судової владу України та був обізнаний про признання судових засідань по його скарзі.

Проте, з 13.05.2024 року судовий розгляд по скарзі було перенесено чотири рази через відсутність у слідчого судді підтвердження про належне повідомлення заявника про день, час і місце проведення судового засідання, оскільки у скарзі заявником не вказано контактного номеру телефону, адресу електронної пошти та адресу проживання, а зазначено лише адресу багатоквартирного будинку.

10.06.2024 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 в судове засідання знову не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В той же час, розглянути скаргу по суті у передбачені законом строки та за участю особи, яка подала скаргу не представляється за можливе, через вищезазначені дії з боку ОСОБА_3 .

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

А згідно з п.2 ч.3 ст.28 КПК України, одним з критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана проявляти розумний інтерес та слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

В той же час, на думку слідчого судді, ОСОБА_3 наданими законом процесуальними правами користується недобросовісно, розумного інтересу не проявляє, за перебігом розгляду своєї скарги не слідкує.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 28, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду його скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1