Справа № 344/6596/24
Провадження № 1-кс/344/2913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час відпала потреба щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та зникли ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково захисник в судовому засіданні уточнив, що у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, сторона захисту клопоче про визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання не обгрунтоване, на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 05.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 03 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.03.2024 року у справі №344/4054/24, яку залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2024 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Як зазначено Вищим антикорупційним судом в ухвалі від 28 серпня 2023 року у справі № 991/7445/23:

«… кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду».

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та перевірено в межах апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді від 05.03.2024 року, за результатами чого застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишено в силі.

В поданому ж до слідчого судді клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного фактично не погоджується із застосованим відносно підозрюваного запобіжним заходом, однак вказане не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Слідчий суддя вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Захисником підозрюваного взагалі не наведено у клопотанні аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу, як і не додано до клопотання будь-яких підтверджуючих таку зміну обставин документів.

Отже, стороною захисту не наведено слідчому судді таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, оскільки ним не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Мотивація клопотання про зміну запобіжного заходу стосується аналізу існування тих ризиків у кримінальному провадженні, існування яких встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Щодо клопотання захисника в судовому засіданні про визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави (в разі відмови у застосуванні домашнього арешту в нічний час) слідчий суддя зауважує, що таке питання не є предметом розгляду у порядку статті 201 КПК України, оскільки визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є субсидіарним правом слідчого судді (вказане питання було вирішено слідчим суддею в ухвалі від 05.03.2024 року), а тому в рамках даного клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя окремо питання про визначення альтернативного заходу у вигляді застави не вирішує. При цьому сторона захисту не позбавлена права ставити таке питання при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1