overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1041/24
Провадження №: 1-кп/332/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2024р. ОСОБА_3 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2024 рокупо справі № 332/1041/24 (провадження №1-кп/332/270/24) відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.126-1 КК України.

В резолютивній частині вироку слова « ОСОБА_4 » виключити та викласти в редакції: « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3120/24 1-кс/335/1128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Концерну „Міські теплові мережі на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Концерну „Міські теплові мережі на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Концерну „Міські теплові мережі на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22.03.2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви Концерну „Міські теплові мережі (зареєстрована 16.02.2022 року вх. № 797), які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та подав відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 26.03.2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 26.03.2024 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 456/1571/24
Провадження № 1-кп/456/287/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000108 від 19.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 15.03.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 05.04.2024 об 14.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/332/24
Провадження № 1-в/675/32/2024
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

У даній справі є необхідність у забезпеченні участі ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його прибуття до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного провадження у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі № 675/332/24 у провадженні за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, призначеного на 03 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 732/1914/23
Провадження № 1-кс/732/49/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 березня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд клопотання призначено на 21 березня 2024 року на 10-ту годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням провести о 10-тій годині 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Для підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати відеоконференцію із СІЗО м. Чернігів. Для забезпечення можливості проведення конференції ухвалу для виконання направити адміністрації СІЗО м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2736/23
Провадження № 1-кп/740/106/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 12.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

заявника клопотання ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22.03.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.174, 314-316,372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення. В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.05.2024 у справі № 728/1302/23 провадження 1кс/728/1302/2023, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) тисяч доларів США; грошові кошти в сумі 100 (сто) євро; грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три тисячі) 600 грн, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 25.02.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 28.11.2019 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 роки 6 місяців 20 днів,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 20.03.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року призначити на 13:00 годину 11 квітня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/101/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/17343/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2023 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

заявниці ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2023 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год 25.03.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1335/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 березня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 635/1374/22

провадження № 51-3623 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 11 квітня 2024 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 11 квітня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Червонозаводського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1