УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/15147/22 Провадження №1-р/607/7/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження.

1.1. На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало кримінальне провадження №0000035 від 10.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

1.2. 4.04.2023 судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного вказаним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначено ОСОБА_3 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку (Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року) до виконання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 9.05.2023.

II. Подане клопотання та його обґрунтування.

2.1. 4.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», у якому вона просить роз`яснити їй вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023, а саме уточнити початок строку відбування покарання.

Зазначила, що строк відбуття покарання їй рахується із 9.05.2023, однак вона була затримана 29.03.2023 працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Тому просить уточнити початок строку відбування її покарання та рахувати з 29.03.2023.

III. Позиція учасників.

3.1. У судове засідання засуджена ОСОБА_3 доставлена не була, з невідомих на те суду причин. В своїй заяві про роз`яснення вироку засуджена ОСОБА_3 питання про її обов`язкову участь при розгляді клопотання не порушувала.

3.2. Інші учасники у судове засіданні не з`явились.

3.3. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

IV. Правове регулювання.

Вивчивши клопотання про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

4.1. Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

4.2. Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

4.3. Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, зокрема, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16).

4.4.Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

4.5. У ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п. 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків.

4.6. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

4.7. Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК ( 2341-14) та статей 411, 413 КПК.

V. Мотиви та обґрунтування суду.

5.1. У резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.04.2023 чітко та зрозуміло зазначено про те, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

5.2. Крім того, у вказаному вироку не міститься вказівок щодо зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання строк відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021.

5.3. Таким чином, проаналізувавши клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду та ухвалений судом вирок від 4.04.2023, суд вважає, що зміст такого судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, у ньому містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина даного рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

5.4. Також, суд зазначає, що у даному клопотанні засуджена ОСОБА_4 окрім роз`яснення вироку суду від 4.04.2023 порушує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та просить зарахувати у строк відбуття покарання за вироком від 4.04.2023, строк відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021.

5.5. Разом із тим, із врахуванням вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому суд зазначає, що із вказаним клопотанням їй необхідно звернутись за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.04.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1