Справа № 766/530/24
н/п 1-кп/766/2308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.01.2023 року за № 0000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка міста Херсона, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02.01.2023 року близько10 год. 00 хв., перебуваючи на кладовищі, розташованому на околиці в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, грубо порушуючи загальноприйняті принципи моралі та релігійні традиції та виявляючи неповагу щодо поховання померлих, діючи умисно, з хуліганських мотивів, підійшовши до могили, в якій поховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на моральні підвалини суспільства, самовільно за допомогою сили штовхнув стелу з вищезазначеної могили, чим вчинив її руйнування, тобто згідно ст. 2 Закону України № 1102-ІV «Про поховання та похоронну справу», здійснив наругу над могилою..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

При цьому показав, що 02.01.2023 року, перебуваючи на кладовищі в с. Чорнобаївка, проходячи повз однієї з могил, штовхнув пам`ятник, від чого той упав. Ним добровільно передано потерпілій грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на відновлення пам`ятника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі, при вирішенні міри покарання підтримує позицію прокурора.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалось. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100,124,174,349,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалось. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору а також надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1