ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/156/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Подання обґрунтовується необхідністю вирішення питання про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження з огляду на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Московського районного суду м. Харкова без порушення правил підсудності.

Викладаючи в поданні прохання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд фактично ініціює питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Крім того, посилання суду на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні однакового за тяжкістю злочину, не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК для зміни підсудності провадження.

На думку колегії суддів, з наведених місцевим судом обставин не вбачається жодної з визначених у ст.34 КПК України підстав або виняткових випадків для направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

постановила:

У задоволенні подання голови Московського районного суду м. Харкова - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0002376, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: