Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4613/24
Провадження № 1-кп/644/669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 06.05.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Коханівка, Кегічівського району, Харківської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05.05.2024, приблизно 15:42, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на дитячому майданчику, який розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з раніше не знайомою неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 , маючи раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній особі, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, нанесла неповнолітній ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, після чого схопила неповнолітню ОСОБА_6 лівою рукою позаду за волосся та почала тріпати її, після чого, правою рукою штовхнула неповнолітню ОСОБА_6 у грудну клітину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-/310-С/2024 від 07.05.2024 року тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Також, долучено письмову заяву потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 , та її законного представника ОСОБА_9 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_5 , ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працює, має неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжують її покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

РИКУН ОЛЬГУ ГЕОРГІЇВНУ, визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1