Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1398/2024 Справа № 641/4029/24
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: самокат ТМ «Best Scooter» модель «Linerunner» чорно-зеленого кольору. Даний самокат було вилучено 18.06.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просив вказане майноо повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Місцем зберігання речового доказу визначити: повернути потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
06.06.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП 3 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.05.2024 невстановлена особа, перебуваючи в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку дитячого самокату, що належить ОСОБА_6 . ІТС ІПНП 8384 від 06.06.2024року.
08.06.2024 року в період часу з 09:10 до 09:45 в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості виявлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , останній добровільно видав самокат ТМ «Best Scooter» модель «Linerunner» чорно-зеленого кольору.
Власником майна, а саме: самокату є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 18.06.2024 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 18.06.2024 року, тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме: самокат ТМ «Best Scooter» модель «Linerunner» чорно-зеленого кольору, який було вилучено 18.06.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку виконання ухвали - самокат ТМ «Best Scooter» модель «Linerunner» чорно-зеленого кольору, після проведення всіх необхідних слідчих дій - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під розписку на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1