Справа № 487/997/24
Провадження № 1-кс/487/1694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на накласти арешт на вилучені під час обшуку 23.02.2024 автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 »: 1) службові та особисті документи щодо діяльності посадових осіб відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області, а саме направлення на рейдову перевірку № 013203 з графіком; лист № 10/03 від 10.03.2023 з додатками; 16-ть аркушів паперу формату А-4 з відомостями щодо перевізників, транспорту та можливих порушень; два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами; чек про доставку № 5318; чек № 38324133; чек № ; 2) упакування з-під ліків від «Insty Granules» та «Лінорм Екстра»; 3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A54» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ) з SIM-карткою з номером телефону НОМЕР_6 ; 4) грошові кошти в сумі 11 410 грн., представлені 1-єю купюрою номіналом 1 000 грн. (серія та номер банкноти: ГП № 2522542), 15-ма купюрами номіналом по 500 грн. (серії та номери банкнот: ЕЖ № 5531537, ХЕ № 8200120, ВЗ № 0876184, ЕЖ № 9431029, ЕА № 1586293, ВЕ № 6745503, АГ № 6304124, ВЕ № 7453960, ЕА № 1585647, АА № 2775986, ВЄ № 6740388, СГ № 8967980, ФД № 7009155, ЗБ № 9495185, ЗГ № 8722871), 14-ма купюрами номіналом по 200 грн. (серії та номери банкнот: ЕЗ № 7269906, ВД № 5958697, ДБ № 8437684, ВЕ № 0862060, ДД № 9310771, БП № 0165150, ЗБ № 2460820, КБ № 2175611, СЗ № 4113904, ГА № 2709578, ЄЕ № 5269940, ДВ № 7901126, БУ № 6597458, ДД № 8750448), 1-єю купюрою номіналом 100 грн. (серія та номер банкноти: АБ № 8772104) та 1-єю купюрою номіналом 10 грн. (серія та номер банкноти: ЦА № 0476243); 5) нагрудний відеореєстратор марки «Hikvision» модель «DS-MCW405» (s/n: 241797212); 6) ноутбук марки «HP» модель «ProBook 455R G6» (s/n: 5CD9461V8P) інвентарний номер № 101400539 з комп`ютерною мишею «Wireless mouse 2E». Накласти арешт на вилучений під час обшуку 23.02.2024 автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 », заборонивши його відчуження та інше розпорядження ним.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі, предмети та документи мають істотне значення у кримінальному провадженні, оскільки дозволять органу досудового розслідування встановити час та обставини одержання ОСОБА_4 та іншими особами неправомірної вигоди, її розмір, осіб від яких вона одержувалася, розподілення її між учасниками злочинів тощо.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000803 від 11.07.2023 за підозрою виконувача обов`язків начальника відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області) ОСОБА_4 у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що виконувач обов`язків начальника відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області) ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду 10.11.2023 о 12:31 год. в районі комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в сумі 2 500 грн. за не притягнення його до відповідальності за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України при перевезенні автомобілем «DAF» д.н.з. « НОМЕР_7 » вантажу у вигляді двох металевих ємностей, а також повторно в якості щомісячної «такси» за лютий 2024 року 23.02.2024 о 09:23 год. на території автостанції за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 27 від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн., 23.02.2024 о 09:35 год., на території автостанції за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 грн., 23.02.2024 о 10:40 год. на території автопарку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 грн. та 23.02.2024 о 12:40 год. на території автопарку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78 від ОСОБА_9 у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 грн. за невжиття заходів до виявлення й фіксації порушень вимог чинного законодавства, не притягнення до встановленої законом відповідальності та нестворення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності диспетчерської служби таксі м. Первомайська «15-06» та під час здійснення пасажирських перевезень ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9

23.02.2024 упродовж 14:34-20:57 год. в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2024 у справі № 487/997/24 (провадження № 1-кс/487/1157/24) проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 », яким користуються працівники відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в т.ч. ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: 1) службові та особисті документи щодо діяльності посадових осіб відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області, а саме направлення на рейдову перевірку № 013203 з графіком; лист № 10/03 від 10.03.2023 з додатками; 16-ть аркушів паперу формату А-4 з відомостями щодо перевізників, транспорту та можливих порушень; аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: «1 Кулач 2 Владов+ 3 Кужель+ 4 Дядя Миша 5 Дед+ 6 Ігорь+ 7 Таксіст 8 Графіня»; аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: «Кулініч, 8:30еталон синій»; чек про доставку № 5318; чек № 38324133; чек № ; 2) упакування з-під ліків від «Insty Granules» та «Лінорм Екстра»; 3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A54» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ) з SIM-карткою з номером телефону НОМЕР_6 ; 4) грошові кошти в сумі 11 410 грн., представлені 1-єю купюрою номіналом 1 000 грн. (серія та номер банкноти: ГП № 2522542), 15-ма купюрами номіналом по 500 грн. (серії та номери банкнот: ЕЖ № 5531537, ХЕ № 8200120, ВЗ № 0876184, ЕЖ № 9431029, ЕА № 1586293, ВЕ № 6745503, АГ № 6304124, ВЕ № 7453960, ЕА № 1585647, АА № 2775986, ВЄ № 6740388, СГ № 8967980, ФД № 7009155, ЗБ № 9495185, ЗГ № 8722871), 14-ма купюрами номіналом по 200 грн. (серії та номери банкнот: ЕЗ № 7269906, ВД № 5958697, ДБ № 8437684, ВЕ № 0862060, ДД № 9310771, БП № 0165150, ЗБ № 2460820, КБ № 2175611, СЗ № 4113904, ГА № 2709578, ЄЕ № 5269940, ДВ № 7901126, БУ № 6597458, ДД № 8750448), 1-єю купюрою номіналом 100 грн. (серія та номер банкноти: АБ № 8772104) та 1-єю купюрою номіналом 10 грн. (серія та номер банкноти: ЦА № 0476243); 5) нагрудний відеореєстратор марки «Hikvision» модель «DS-MCW405» (s/n: 241797212); 6) ноутбук марки «HP» модель «ProBook 455R G6» (s/n: 5CD9461V8P) інвентарний номер № 101400539 з комп`ютерною мишею «Wireless mouse 2E»; 7) автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не доведено підстави, які б обґрунтовували втручання у права власника транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » шляхом накладення арешту із забороною його відчуження та інше розпорядження ним. Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують право власності на вищевказаний автомобіль, що може призвести до невиправданого втручання у правомочності володільця вищезазначеного автомобіля, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність у застосуванні обмеження арештом у виді заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 23.02.2024 автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 »:

1) службові та особисті документи щодо діяльності посадових осіб відділу Укртрансбезпеки у Миколаївській області, а саме направлення на рейдову перевірку № 013203 з графіком; лист № 10/03 від 10.03.2023 з додатками; 16-ть аркушів паперу формату А-4 з відомостями щодо перевізників, транспорту та можливих порушень; два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами; чек про доставку № 5318; чек № 38324133; чек № ;

2) упакування з-під ліків від «Insty Granules» та «Лінорм Екстра»;

3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A54» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ) з SIM-карткою з номером телефону НОМЕР_6 ;

4) грошові кошти в сумі 11 410 грн., представлені 1-єю купюрою номіналом 1 000 грн. (серія та номер банкноти: ГП № 2522542), 15-ма купюрами номіналом по 500 грн. (серії та номери банкнот: ЕЖ № 5531537, ХЕ № 8200120, ВЗ № 0876184, ЕЖ № 9431029, ЕА № 1586293, ВЕ № 6745503, АГ № 6304124, ВЕ № 7453960, ЕА № 1585647, АА № 2775986, ВЄ № 6740388, СГ № 8967980, ФД № 7009155, ЗБ № 9495185, ЗГ № 8722871), 14-ма купюрами номіналом по 200 грн. (серії та номери банкнот: ЕЗ № 7269906, ВД № 5958697, ДБ № 8437684, ВЕ № 0862060, ДД № 9310771, БП № 0165150, ЗБ № 2460820, КБ № 2175611, СЗ № 4113904, ГА № 2709578, ЄЕ № 5269940, ДВ № 7901126, БУ № 6597458, ДД № 8750448), 1-єю купюрою номіналом 100 грн. (серія та номер банкноти: АБ № 8772104) та 1-єю купюрою номіналом 10 грн. (серія та номер банкноти: ЦА № 0476243);

5) нагрудний відеореєстратор марки «Hikvision» модель «DS-MCW405» (s/n: 241797212);

6) ноутбук марки «HP» модель «ProBook 455R G6» (s/n: 5CD9461V8P) інвентарний номер № 101400539 з комп`ютерною мишею «Wireless mouse 2E».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1