УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 319/1222/21

провадження № 51-5929км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі ? КК),

установив:

1.Куйбишевський районний суд Запорізької області вироком від 18 січня 2022 року засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 310 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ст. 75 КК звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК.

2. Суд визнав ОСОБА_7 винуватим у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах (ч. 2 ст. 309 КК), у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 309 КК) і незаконному посіві й незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК (ч. 2 ст. 310 КК).

3. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 28 червня 2023 року вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишив без змін.

4. Прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Указує, що апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки не зазначив в ухвалі підстав, на яких визнав необґрунтованими наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Як стверджує прокурор, з урахуванням даних про особу винуватого, який вчинив 4 епізоди злочинних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб загальною вагою понад 7,5 кг (особливо великий розмір), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність скоєного засудженим, суд не мав підстав для застосування до ОСОБА_7 ст. 75 КК. Крім того, суд першої інстанції не навів конкретних обставин, які давали б підстави вважати можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства. Прокурор наголошує, що стосовно всіх зазначених вище обставин в апеляційній скарзі наводилися доводи, проте апеляційний суд не дав їм належної оцінки.

5. Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора.

6. Під час касаційного провадження прокурор відмовився від своєї касаційної скарги.

7. Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю, про що надав копію свідоцтва від 15 лютого 2024 року.

8. Прокурор ОСОБА_5 просила закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції, на підставі статей 432, 403 КПК. Стосовно клопотання адвоката прокурор вважала, що воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки відсутні підстави для касаційного провадження.

9. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

10. Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

11. За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

12. Ураховуючи, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року не оскаржено іншими особами, Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції.

13. З огляду на те, що касаційне провадження закривається, оскільки відпали підстави для його здійснення внаслідок відмови особи від поданої нею касаційної скарги, клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 403, 432 - 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3