Дата документу 20.06.2024Справа № 554/5248/24
Провадження № 1-кс/554/6872/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного. В котрому прохали : задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2024 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.10.1996 Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме : 1/5 приватної спільної часткової власності, житлової квартири загальною площею: 68,4 кв.м., житлова площа: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 31.01.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21961764; домоволодіння загальною площею: 54,8 кв.м., житлова площа: 11,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації: 09.01.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22626028.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

В судове засідання власник ОСОБА_5 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст.369 КК України, з метою перешкодити відчуженню майна на користь третіх осіб, про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000002 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що наприкінці 2023 року ОСОБА_5 , маючі ділові та дружні відносини із ОСОБА_6 , домовився з останнім про демонтаж МРВ ДВС Олександрія ПК 49+75 101 1 нитка Д1200 мм, сталь», та його елементів, а саме «Трубопроводу переливу осаду», «Теплових мереж», протяжністю 1430 м. погонних. При цьому, останнім стало відомо про те, що частина вказаної труби знаходиться в межах полігону 6 відділу (з дислокацією у АДРЕСА_3 ), 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України, який відповідно до внутрішніх інструкцій є режимним об`єктом, з обмеженим доступом. У зв`язку з цим у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вирішення питання про забезпечення безперешкодного доступу до території полігону 6 відділу (з дислокацією у АДРЕСА_3 (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України. З цією метою, ОСОБА_6 20.12.2023 познайомився з керівником 6 відділу (з дислокацією у м. Світловодськ, Кіровоградської області), 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України ОСОБА_7 та попрохав прийняти рішення про допуск групи осіб на території полігону для проведення вищевказаних робіт. При цьому зауважив, що за прийняття такого рішення службовими особами 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України буде надано їм грошову винагороду. 30.04.2024 близько 12.00 годин, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_7 у закладі харчування «Хутірець», за адресою АДРЕСА_3 підтвердили свій намір на демонтаж водогону та у разі прийняття рішення про допуск вказаних ними осіб на територію полігону 6 відділу (з дислокацією у АДРЕСА_3 (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України для демонтажу вищевказаної частини водогону, запропонували ОСОБА_7 неправомірну вигоду для нього та керівництва 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України в сумі 400 тис. грн. При цьому зауважили, що вказана неправомірна вигода буде надана в два етапи, а саме спочатку проведення робіт 200 тис. грн. та 200 тис. грн. після їх завершення. 16.05.2024 близько 16 год. 20 хв., під час зустрічі у АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 частину раніше обумовлено суми неправомірної вигоди у сумі 200 тис. грн., за прийняття рішення керівництвом 5 управління (з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України про допуск на територію полігону 6 відділу ( з дислокацією у АДРЕСА_3 ( з дислокацією у м. Кременчук, Полтавської області) МЦСП ЦСО «А» СБ України, який відповідно до внутрішніх інструкцій є режимним об`єктом, з обмеженим доступом для демонтажу ділянки водогону, яка знаходиться в його межах. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.05.2024 щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії СК348162 виданий 10.10.1996 Бородянським РВ ГУ МВС МВС України в Київській області, встановлено, що останній володіє об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності, а саме: 1/5 приватної спільної часткової власності, житлової квартири загальною площею: 68,4 кв.м., житлова площа: 35,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 31.01.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21961764; приватна власність, домоволодіння загальною площею: 54,8 кв.м., житлова площа: 11,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації: 09.01.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22626028.

Відповідно до ч.3 ст.369 КК України, пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі або вчинене за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : 1/5 приватної спільної часткової власності, житлової квартири загальною площею: 68,4 кв.м., житлова площа: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 31.01.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21961764; домоволодіння загальною площею: 54,8 кв.м., житлова площа: 11,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації: 09.01.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22626028, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.10.1996 Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області з позбавленням права розпоряджання та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений ЦПК України спосіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : 1/5 приватної спільної часткової власності, житлової квартири загальною площею: 68,4 кв.м., житлова площа: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 31.01.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21961764; домоволодіння загальною площею: 54,8 кв.м., житлова площа: 11,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації: 09.01.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22626028, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.10.1996 Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області з позбавленням права розпоряджання та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений ЦПК України спосіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідному Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відповідному відділу Державної виконавчої служби.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1