Справа № 587/1928/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000077 від 26 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець, інсектор прикордонної служби, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в прядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 № 841-ОС (про особовий склад) ОСОБА_4 , призваного на військову службу під час мобілізації, зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2023 № 450-ОС (про особовий склад) солдата ОСОБА_4 призначено інспектором прикордонної служби 3 категорії номером обслуги протитанкової групи відділення вогневої НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 (з місцем дислокації н.п. Середина Буда) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

У лютому 2023 року ОСОБА_4 замовив у мережі Інтернет у невідомої йому особи водійське посвідчення на своє ім`я з метою використання в подальшому для пред`явлення співробітникам поліції для підтвердження факту наявності у нього права на керування транспортним засобом.

08.05.2023 0 16 год. 02 хв. нарядом СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в с. Новоселиця Сумського району зупинений автомобіль марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що позбавлений права керувати транспортним засобом, а його посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.03.2016, знаходиться на збереженні в ТСЦ № 5946 РСЦ ГСЦ МВС України, бажаючи приховати вказаний факт, ОСОБА_4 для введення в оману уповноважених співробітників поліції надав для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.02.2023 ТСЦ 8046, з ознаками підробки.

Відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 № CE-19/119-23/6323-ДД за результатами проведеної судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_5 , виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , дата видачі - 07.02.2023, дата закінчення строку дії - 07.02.2053, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 08 травня 2023 року близько 16 год їхав на автомобілі ДЕО в с.Новоселиця. Його зупинила поліція. Він показав документи, водійське посвідчення. Під час перевірки з`ясували, що воно підроблене. Він був позбавлений права керування транспортними засобами в 2019 році, водійське посвідчення було вилучене. Посвідчення він не отримував офіційно, не було можливості, так як був у іншому місті. Тому у 2023 році на фейсбуці він знайшов сайт, де за 3500 грн пропонували купити посвідчення. Він замовив через інтернет водійське посвідчення, зкинувши кошти на зазначений рахунок, посвідчення прийшло новою поштою. Він знав, що це не законно, але вирішив вирішити цю проблему таким чином. Коли пред`являв поліції посвідчення, знав що воно підроблене. Він проходив військову службу в період коли це сталося, їхав у формі, на даний час продовжує нести службу.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України так як він використав завідомо підроблений документ.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу виного ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою несудимою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, доглядає за матір`ю інвалідом, одружений, позитивно характеризується, проходить військову службу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 гривень витрат за проведення судово технічної експертизи (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.02.2023 ТСЦ 8046 категорії В, який долучений до матеріалів кримінального проводження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт накладений ухвалою слідчого суді Ковпаківського районного суду м.Суми 10.05.2023.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1