Справа№621/1050/24
Провадження №1-кс/621/245/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - мобільний телефон ТМ "Poco" моделі "F3" в силіконовому чохлі; мобільний телефон ТМ "Хіаомі" сенсорного типу в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору; три журнали із зображеннями порнографічного змісту з назвами "Ночные искушения", "Настоящие жены", "Sexoton"; паперовий конверт із колодою карт порнографічного змісту; мобільний телефон ТМ "Хіаомі" А2 Lite із сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури.

Із обставин кримінального провадження слідує, що 06.03.2024 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення що у лютому 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії по відношенню до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування, за наслідком проведених слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_5 може мати схильність до вчинення кримінально протиправних дій пов`язаних із вчинення розпусних дії по відношенню до малолітніх та неповнолітніх осіб, так як вчинення діянь, що містять ознаки передбаченні даною статтею кримінального кодексу України з боку останнього мало системних характер.

ОСОБА_5 вчиняв свої злочинні дії таємно, користуючись відсутністю очевидців які б могли припинити такі дії, або в подальшому надати свідчення щодо його злочинних дій, а також користуючись тим, що особа (потерпіла) не могла усвідомити що відносно неї вчиняються протиправні дії та не могла перешкодити їх вчиненню.

Дані відомості підтверджено допитом в якості свідка яка зазначила, що не однократно, її вітчим ОСОБА_5 в періоди часу коли лишався із нею наодинці здійснював відносно неї розпусні дії. Все це відбувалось до досягнення нею повноліття на протязі декількох років. Крім цього, свідок повідомила, що ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, пропонував вступити із ним в статевий зв`язок за гроші.

Ураховуючи отримані відомості, на теперішній час, у органу досудового розслідування міститься достатньо підстав вважати, що останній міг вчиняти розпусні дії по відношенню до малолітньої ОСОБА_6

12.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду в Харківській області від 01.04.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ "Poco" моделі "F3" в силіконовому чохлі; мобільний телефон ТМ "Хіаомі" сенсорного типу в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору; три журнали із зображеннями порнографічного змісту з назвами "Ночные искушения", "Настоящие жены", "Sexoton"; паперовий конверт із колодою карт порнографічного змісту.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ "Хіаомі" А2 Lite із сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вказані предмети та речовини визнано речовими доказами по матеріалам даного кримінального провадження.

Вилучений мобільний телефон мобільний телефон ТМ "Poco" моделі "F3" в силіконовому чохлі має графічний ключ і потребує дослідження із залученням експерта в експертній установі шляхом проведення комп`ютеро технічної експертизи.

Вилучений телефон ТМ "Хіаомі" сенсорного типу в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору перебуває у вимкненому вигляді і потребує додаткового огляду, в тому числі із залученням експерта в експертній установі шляхом проведення комп`ютерно технічної експертизи.

Вилучений телефон ТМ "Хіаомі" А2 Lite із сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 в пам`яті містить ряд ссилок та посилань сайтів із порнографічним контенотом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання з розгляду клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України; копію протоколу обшуку від 12.04.2024; копію ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; копію постанови про визнання та передачу їх на зберігання від 12.04.2024;

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час обшуку 12.04.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон ТМ "Poco" моделі "F3" в силіконовому чохлі;

- мобільний телефон ТМ "Хіаомі" сенсорного типу в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі коричневого кольору;

- три журнали із зображеннями порнографічного змісту з назвами "Ночные искушения", "Настоящие жены", "Sexoton";

- паперовий конверт із колодою карт порнографічного змісту;

- мобільний телефон ТМ "Хіаомі" А2 Lite із сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 ,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: