Справа №211/3313/24 Провадження № 1-кп/211/491/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 09.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_7 03 травня 2024 року у період часу з 16 годин 33 хвилини по 16 годину 45 хвилин перебувала у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Соборності, 87Б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, підійшла до каси самообслуговування з продукцією магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, оплатила не весь товар, а саме: набір для шугарингу: смужки, шпатель, паста 250 г. у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 82 гривні 50 копійок, пакет п/е АВРОРА 340х550 мм у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 3 гривні 33 копійки, бальзам для пошкодженого волосся LOREAL ELSEVE Dream Long 200 мл у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 107 гривень 50 копійок, пакети майка Fantazy блакитні №40 100 шт. упаковка у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 28 гривень 33 копійки, навушники бездротові KLGO HK-55BL в коробці у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 332 гривні 50 копійок, навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 374 гривні 17 копійок, кабель USB-Lighting Grand-X PL-01BS чорний у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 82 гривні 50 копійок, патчі під очі в банці у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 99 гривень 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 03.05.2024 о 16:44 годині з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 ТОВ «Вигідна покупка» спричинена майнова шкода, загальна сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2518/24 від 18.05.2024 складає 1110 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню № 0000623 від 09.05.2024 між обвинуваченою ОСОБА_7 , її захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 23.05.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_7 , яку 23.05.2024 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2024 року між обвинуваченою ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000623 від 09.05.2024.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: набір для шугарингу: смужки, шпатель, паста 250 г. у кількості 1 шт., пакет п/е АВРОРА 340х550 мм у кількості 1 шт., бальзам для пошкодженого волосся LOREAL ELSEVE Dream Long 200 мл у кількості 1 шт., пакети майка Fantazy блакитні №40 100 шт. упаковка у кількості 1 шт., навушники бездротові KLGO HK-55BL в коробці у кількості 1 шт., навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні у кількості 1 шт., кабель USB-Lighting Grand-X PL-01BS чорний у кількості 1 шт., патчі під очі в банці у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представникові потерпілої особи ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 04.06.2024 у порядку ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1