Справа №345/3630/24
Провадження № 1-кп/345/274/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000111 від 30.05.2024 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с.Новиця Калуського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29.05.2024 близько 15.00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в салоні маршрутного автобуса «ВПТУ-Вокзал», який знаходився на зупинці по вул. Козоріса в м. Калуші, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, наніс ОСОБА_4 один удар головою в ділянку обличчя.

У результаті умисного нанесення удару ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми носа із закритим пероломом кісток носа та забоєм м`яких тканин із травматичним набряком спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта від 11.06.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочаксний розлад здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2024 між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення зі змісту якої вбачається, що сторони узгодили, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та вказав, що з потерпілим він уклав угоду про примирення, яку просить затвердити.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим, оскільки угода укладено ним добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечувала відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000111 від 30.05.2024.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Речові докази:

- рентгенограму на ім`я ОСОБА_4 рентгенологічного відділення (на звороті якої огляд лікаря ЛОРа) та довідку №1808 про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

СУДДЯ: