Провадження № 11-кп/824/1209/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи покарання призначене ОСОБА_9 вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2023, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_9 визнаний винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він 27.06.2023, приблизно о 15 годині 29 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,325 г.

Так, ОСОБА_9 27.06.2023, у денний час, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , шляхом знахідки, незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, схожа на психотропну речовину, який залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.

Однак, коли ОСОБА_9 , приблизно о 15 годині 29 хвилин, 27.06.2023, продовжував знаходитись на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. АДРЕСА_2 , він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, масою 0,325 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/33254-НЗПРАП від 31.08.2023, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,325 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг яких заборонено, - PVP, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 до 1,5 г.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 просить змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023 щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

Апелянт вважає, що інший вид реального покарання, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, зокрема штраф, буде необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вказує, що при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, суд не мав жодних підстав для застосування принципу поглинення покарань, який в даному випадку застосований бути не може.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора із змінами про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при постановленні рішення судом першої інстанції, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На думку колегії суддів, інший вид реального покарання, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, зокрема штраф, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, суд застосував принцип поглинення покарань при призначенні остаточного покарання, який в даному випадку застосований бути не може, оскільки ОСОБА_9 належить засудити за ч.1 ст. 309 КК України до реального покарання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя