Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3168/24
Провадження № 1-кс/644/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на автомат «Калашникова» з номером « НОМЕР_1 ».

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 року, о 09:31, за адресою: м. Харків, вул. Ясна, водоймище «Кодибань», гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час рибалки на вказаному водоймищі виявив мішок у якому перебував предмет схожий на автомат. (ЄО-5592 від 25.04.2024 р.)

В ході огляду місця події за ЄО № 5592 від 25.04.2024 було встановлено, що 25.04.2024 у період часу з 10:05 по 10:20 год., під час проведення огляду біля водоймищі, на відстані близько 60 метрів, від будинку АДРЕСА_1 , у білому мішку було виявлено автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування « НОМЕР_2 », на запобіжнику «395». Вказаний предмет було вилучено та поміщено у полімерний пакет № В454892.

26.04.2024 було винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи в якості речового доказу автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування « НОМЕР_2 », на запобіжнику «395».

26.04.2024 було винесено постанову про проведення судово-балістичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Даний автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування «395», на запобіжнику «395» має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідні експертизи,належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно яке є доказом кримінального правопорушення; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

На підставі наведеного, та враховуючи те що автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування «395», на запобіжнику «395», може зберігати сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події за ЄО № 5592 від 25.04.2024 було встановлено, що 25.04.2024 у період часу з 10:05 по 10:20 год., під час проведення огляду біля водоймищі, на відстані близько 60 метрів, від будинку АДРЕСА_1 , у білому мішку було виявлено автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування « НОМЕР_2 », на запобіжнику «395». Вказаний предмет було вилучено та поміщено у полімерний пакет № В454892.

26.04.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи в якості речового доказу автомат «Калашникова» без набоїв та магазину. На рамці є маркування « НОМЕР_1 », на зворотній стороні маркування «395», на запобіжнику «395».

26.04.2024 було винесено постанову про проведення судово-балістичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомат «Калашникова» з номером « НОМЕР_1 ».

Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1