Справа № 303/4693/24
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за № 0000108 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

працюючого слюсарем-сантехніком ПрАТ «Мукачівський

завод «Точприлад», РНОКПП ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2024 року близько 21 години ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив на дереві черешні, за яким він доглядав, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Ділок Мукачівського району, яка зривала плоди черешні, що обурило ОСОБА_2 . Через це між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв із землі дерев`яний прут, яким наніс не менше 6 - ти ударів по верхній та нижніх кінцівках ОСОБА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, по зовнішній поверхні правого передпліччя, в верхній третині правої гомілки та саднини у нижній третині лівого стегна по задній поверхні, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», є такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності і виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим могла бути дерев`яна палиця, та не характерні для падіння на нерівну тверду поверхню. По давності виникнення тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.05.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що свідчить її заява подана в присутності її законного представника ОСОБА_5 на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 31.05.2024 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена належними і допустимими письмовими доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження №0000108 від 27 травня 2024 року, і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання та особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює слюсарем-сантехніком ПрАТ «Мукачівський завод «Точприлад».

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, або громадські чи виправні роботи.

Призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських або виправних робіт, було в занадто суворим, враховуючи, що той є раніше не судимим, працює, у вчиненому щиро розкаявся.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1