overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2342/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, 2022 року народження, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді старшого розвідника 4 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, керуючись п.15 ст.615 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/16665-БЛ від 24.04.2024 у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок на користь держави.

Речові докази: 221 патрон 7,62-мм з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 9 патронів 7,62-мм з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ», 1 патрон 7,62-мм з трасуючою кулею «Т-46М», 1 патрон 5,56x45 мм НАТО, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби передати військовій частині ВЧ НОМЕР_1 для використання; DVD-R диск з боді- камери працівника поліції та з камер відеоспостереження вокзалу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13691/23

№ 1-во/183/12/24

15 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Мусійко А.С.

розглянув клопотання в.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№4)» про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку заначено «Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 30 жовтня 2023 року. Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з 30 жовтня 2024 року по 03 квітня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

При цьому фактично допущена описка у даті, зокрема зарахуванню підлягає строк з 30 жовтня 2023 року, а не з 30 жовтня 2024 року.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 185 КК України.

А саме: в резолютивній частині вироку помилково вказану дату «30 жовтня 2024 року» виправити на правильну «30 жовтня 2023 року», таким чином зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з 30 жовтня 2023 року по 03 квітня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 194/874/24
Номер провадження 1-кп/194/137/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000834 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 29.05.2024 року на 15-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000834 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора

ОСОБА_2 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1163/24 № 1-і/610/1/2024
м. Балаклія15 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника заявників: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000597,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2024 о 08.10,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Речові докази:

1)предмети візуально схожі на патрони з написами 7,62 на 3921 sb - 60 шт., 7,62 на 39 gпз - 79 шт., 5,6 мм - 422 шт., NEXUS 308 - 18 шт., GGG 308 WIN - 22 шт., TAKHO 9 mm - 28 шт., предмет візуально схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1954 р.в., предмет візуально схожий на гвинтівку ОПСВД НОМЕР_2 7,62 на 54, 8 магазинів до зброї - повернути ОСОБА_4 ,

2)предмети візуально схожі на патрони з написами SB 19 7,62 на 54 R - 11 шт., 188 на 84 - 6 шт., 21 на 54 - 1 шт., LVL 00 7,62 на 54 R - 1 шт., 7,62 на 54 R - 1 шт., предмет візуально схожий на рушницю 96 м 2285 - повернути ОСОБА_5 ,

3)предмети візуально схожі на патрони 5,6 mm - 100 шт., предмет візуально схожий на рушницю 88 № 1337 - повернути ОСОБА_6 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1937/24 Справа № 186/108/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/3578/22
Провадження № 1-в/337/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, що має повну загальну середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений 09 листопада 2022 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

26 квітня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений не допустив діянь, що були б підставою для скасування іспитового строку, та направлення до відбуття покарання.

Прокурор і представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №109/2022, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, і не вчинив кримінальних або систематичних адміністративних правопорушень, чи системне невиконання покладених на нього обов`язків, що були б підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2022 року у справі ЄУН №337/3578/22 Провадження №1-кп/337/235/2022.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1662/23
Провадження № 1-кп/456/92/2024
ВИРОК

іменем України

/резолютивна частина/

"15" травня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, й призначити йому покарання у виді 1000 /однієї тисячі / неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2085-НЗПРАП від 23.02.2023 в сумі 1132 /однієї тисячі ста тридцяти двох/ грн. 68 коп.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження канабіс знищити, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2024 Справа №607/9865/24 Провадження №1-кс/607/2737/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/27/24 Справа № 734/882/21
У х в а л а

іменем України

15 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначене на 11.00 год. 15.05.2024, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого не заперечували обвинувачена та її захисник.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідки не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув, зокрема, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Ураховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 11.00 год. 11.06.2024.

Організацію виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконання даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 11.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1