overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/776/24
Єдиний унікальний № 742/2704/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000458від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000458від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI модель A6, р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

Зберігати автомобіль марки AUDI модель A6, р.н. НОМЕР_1 , на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівській область м.Прилуки вул. Котляревського, 55.

Ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки AUDI модель A6, р.н. НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000458.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/704/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199; ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204; ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 28 вересня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб - MERCEDES-BENZ S 500», VIN « НОМЕР_1 », державний номер « НОМЕР_2 » та ключі від нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/951/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого та представника потерпілого від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні одночасно в режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом на 05 червня 2024 року о 15:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, представника потерпілого, викликати обвинуваченого, попередивши про обов`язковість прибуття на виклик, за вибором у місцевий суд або в апеляційний.

Забронювати майданчик для проведенян відеоконференції з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/1548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000369 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази:

-копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) підприємства об`єднання громадян Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України площею 8,5060 га, що розташована по АДРЕСА_2 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 травня 2024 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/825/23
Провадження № 1-кп/670/18/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Віньковецького районного суду із клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 , у якому він просить судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 01.05.2024 року о 09 год. 00 хв. проводити з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 01.05.2024 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) 01.05.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області () для організації її виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2754/24
Провадження № 1-кп/740/297/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000130 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 07 травня 2024 року о 08-й годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , конвоювати з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд якого призначено на 12.00 год. 13.05.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 13.05.2024 року здійснювати за участю прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №165/2109/23
Провадження №1-кп/165/198/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000145 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000145 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК Українипризначити на 14:00 год. 05 червня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2907/24
Провадження № 1-кс/209/556/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наявними матеріалами скарги встановлено, що скаржник 04.04.2024 року звернувся до ВП№1 Кам`янського РУП з заявою про вчинення злочину, що підтверджується як самим скаржником так і наданими слідчому судді документами на обґрунтування скарги самим скаржником. З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження бездіяльності є 15 квітня 2024 року, тоді як скаргу до слідчого судді подано 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Клопотання про поновлення строку подання скарги сама скарга не містить, причини пропуску строку подання скарги скаржником не вказані.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4635/24
Провадження № 1-кс/202/3068/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ст. слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 27 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ст. слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1