ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з середньою, не заміжньої, працюючої прибиральником службових приміщень в ресторані швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 . в. АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження № 0000023 від 17.01.2024 відносно неї закрити.

Таке своє клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням. Захисник у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 згідно вимоги про судимість раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, а відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась, під час досудового розслідування активно сприяла його розкриттю - добровільно видала предмет злочину (медичну книжку), надавала правдиві покази, є матір`ю одиначкою на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, матеріальні збитки не завдано, а тому на думку захисника є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.45 КК України та закриття цього кримінального провадження відносно неї. Крім того, захисник ОСОБА_5 просить суд віднести судові витрати у цьому кримінальному провадженні за рахунок держави.

Захисник підтримав подане ним клопотання та просив закрити кримінальне провадження № 0000023 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України, а судові витрати віднесни за рахунок держави. Також зазначив, що ОСОБА_4 , знаючи про ту обставину, що вона не пройшла медичний огляд, добровільно видала медичну книжку, знаючи, що вона не відповідає дійсності. Тому, на думку захисника, це і є сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Наголошував також на тому, що ОСОБА_4 під час дізнання надавала покази і ніяким чином не перешкоджала встановленню істини та допомагала встановлювати факти, які зазначені у сформульованому обвинуваченні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила задовольнити це клопотання. Повідомила, що влаштувалася на роботу прибиральником службових приміщень в ресторан швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В один з днів до них в ресторан прийшли особи з перевіркою. Мета такої перевірки їй не відома. Адіміністратор закладу, де вона працює, виніс книжки, серед яких вона вибрала книжку виписану на її ім`я та показала перевіряючому. Звідки взалася та книжка вона не знає. Зауважила, що під час дізнання вона надавала покази.

Прокурор зауважив, що ОСОБА_4 не добровільно видала медичну книжку, а пред`явила її особі, яка уповноважена проводити перевірку. Прокурор, також вибірково озвучив під час підготовчого судового засідання письмові пояснення ОСОБА_4 , які вона надавала під час дізнання 17.01.2024. Так, ОСОБА_4 повідомляла, що самостійно проходила медичний огляд в КНП Київська міська лікарня Печерського району м. Києва 25.12.2023, особисто проходила всіх лікарів. Вже після повідомлення ОСОБА_4 про підозру та відповідно проведення відповідної експертизи, остання надавала покази, що пред`явила медичну книжку, яка в подальшому була вилучена працівниками поліції у присутності двох понятих, свою вину у використанні завідомо підробленого документа визнала повністю. На думку прокурора, в даному випадку відсутнє дієве (щире) каяття, адже ОСОБА_4 саме в день пред`явлення та вилучення медичної книжки стверджувала, що вона проходила медичний огляд, кожного лікаря особисто. Зауважив, що в обвинувальному акті зазначено щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , оскільки вона вину визнала та щиро розкаялася, але в даному відсутнє саме дієве каяття у розумінні ст. 45 КК України. Наполягав на тому, що зі сторони ОСОБА_4 взагалі не було ніякого сприяння розкриттю кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання прокурора.

Вивчиши клопотання захисника, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно змісту ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

До того ж, у постанові Верховного Суду у справі № 497/374/2021 від 06.09.2022 зазначено, що активним сприянням розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Разом з тим, таку пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не було зазначено в обвинувальному акті.

При цьому, заслухавши пояснення ОСОБА_4 щодо зазначеного клопотання та оголошені прокурором та оглянуті судом письмові пояснення останньої, які вона надавала під час дізнання 17.01.2024, в яких вона наголошувала, що самостійно проходила медичний огляд в медичному закладі, суд в даному випадку не вбачає того, що обвинувачена в даному випадку будь-яким чином добровільно надавала допомогу органам досудового розслідування, зокрема і щодо викриття осіб, які причетні до підроблення офіційного документу, який у неї був вилучений, тобто не надавала органам дізнання будь-якої допомоги в установленні невідомих їм на той час обставин справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та відповідно закриття кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2024 за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8