overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.02.2024 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явивились, просили розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з заявою від 27.02.2024 до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.02.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 04.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7526/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000073.

15.02.2024 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/726/23
Провадження № 11-кп/4808/155/24
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000079 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду від 21.12.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення через неможливість його залучити самостійно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Городенківського районного суду від 21 грудня 2023 року, задовольнити, призначити йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 08 квітня 2024 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/2789/23
Провадження по справі № 1-кп/129/270/2024
У Х В А Л А

18.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині матеріали кримінального провадження № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Установив:

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234), то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні його необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 09.05.2024 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234).

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234) для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/1440/18
номер провадження № 1-кп/488/22/24
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2024 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, раніше не судимого, з вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, раніше не судимої, з вищою освітою, працює головним державним ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Миколаївській області, одруженої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдати її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад даного кримінального правопорушення.
Роз?яснити обвинуваченим їх право після набрання виправдувальним вироком законної сили вимагати компенсації майнової та матеріальної шкоди у відповідності до ст.1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/808/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001898 від 01.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2024 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції та слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, військовослужбовцю військової служби за призивом під час мобілізації в посаді солдат резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000064 внесеному до ЄРДР 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000064 внесеному до ЄРДР 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації в посаді солдат резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв умовах гауптвахти на термін 60 днів,а саме з 09 березня 2024 року 09 год. 00 хв. по 08 травня 2024 року 09 год. 00 хв. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/582/24

Провадження №1-кс/348/141/24

18 березня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника, особи, яку незаконно утримують ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.03.2024 року надійшла вищезазначена скарга, в який скаржник повідомив про те, що 18.03.2024 у м. Яремче службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконне затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і продовжують утримувати його.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, -

постановив :

Прийняти до провадження слідчого судді скаргу представника, особи, яку незаконно утримують ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Надвірна, вул..Мазепи,35 на 18 березня 2024 року о 17:30 год.

Зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та соцпідтримки негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000097 від 06 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, має на утриманні батька 1937 року народження, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, в фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у певний період доби, та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години до 06.00 години;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

-повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення до 18 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6 .