справа № 208/9728/23
№ провадження 1-кп/208/63/24
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угод про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001286 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, здобувача освіти НОМЕР_1 курсу ДПТНЗ «КЦППРКБА», маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, (рішення про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування не приймалось),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетроської області, громадянина України, здобувача освіти НОМЕР_2 курсу Кам`янського професійного ліцею, маючого загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та:

- обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з іншого боку;

- обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в присутності законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , з іншого боку;

за письмовою згодою потерпілої сторони, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

В період часу 03.50 04.23 години 08.09.2023 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у дворі буд. АДРЕСА_4 , де побачили колісний транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння цим транспортним засобом, Пересип та ОСОБА_13 вступили між собою у попередню змову.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій які відбувались всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, Пересип через незамкнені пасажирські двері проник до салону автомобіля та відчинив двері водія, таким чином надавши ОСОБА_13 можливість сісти за кермо.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, Пересип та ОСОБА_13 діючи з попередньою змовою, побачивши неповнолітнього ОСОБА_14 , який перебував у дворі цього ж будинку, попросили допомогти відштовхати нібито належний їм автомобіль, тобто ввели його в оману.

Стремоух не усвідомлюючи, що автомобіль не належить Пересипу чи ОСОБА_13 і що ті не мають права на користування ним, на зазначену пропозицію погодився, та діючи разом з Пересипом, впершись руками в багажник автомобіля і застосовуючи власну фізичну силу, стали штовхати транспортний засіб вперед, а ОСОБА_13 в цей час здійснював керування його рухом.

Зазначеними діями привівши транспортний засіб в рух і встановивши за ним контроль, Пересип та ОСОБА_13 , за допомогою введеного в оману Стремоух, перемістили автомобіль з його початкового місцезнаходження та покотили у напрямку АДРЕСА_3 , тобто заволоділи транспортним засобом «ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 білого кольору, 2003 року випуску VIN: НОМЕР_4 , вартість якого становить 44 248 гривень.

Докотивши зазначений автомобіль до буд. АДРЕСА_5 (Заводський район міста), Пересип та ОСОБА_13 , залишили транспортний засіб автомобіль біля воріт зазначеного домоволодіння.

Умисні дії ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені, під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, зарахувавши обвинуваченому в строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 28.09.2023 року до набрання вироком законної сили.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту угод вбачається, що при її укладанні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угод для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, а вони мають право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченим зрозуміла, укладена ними добровільно і усвідомлено, і у них було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений Пересип підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив наступне. З обвинуваченим ОСОБА_13 раніше знайомий, має дружні стосунки. З потерпілим він раніше не знайомий.

В нічний час доби 08.09.2023 року, він разом з ОСОБА_13 гуляли містом, проходили по вулиці Гайдамацька, де побачили автомобіль «ЗАЗ» Вирішили покататися на цьому автомобілі та потім поставити на місце. Хто саме запропонував заволодіти автомобілем, не пам`ятає. Він через праву, пасажирську дверцята, потрапив до салону автомобіля і відчинив двері водія ОСОБА_13 . У дворі побачили знайомого ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , якому вони сказали що це їх автомобіль та попросили його допомогти штовхнути, оскільки не запускався двигун. Разом з ОСОБА_15 штовхав автомобіль приблизно 3-4 км, а ОСОБА_13 був за кермом. Далі, відчинили капот автомобіля, наділи клеми на акумулятор та невдало спробували запустити двигун. До них підійшов незнайомий чоловік, якого вони попросили зарядити їм акумулятор. ОСОБА_13 обмінявся з чоловіком номерами телефонів, для того щоб в подальшому забрати акумулятор та вони розійшлися. Ввечері наступного дня, ОСОБА_13 пішов до вказаного чоловіка де його заарештували.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив наступне.

В нічний час доби, 08.09.2023 року він разом з своїм товаришем Пересипом, гуляли по вулиці ОСОБА_16 де побачили припаркований автомобіль «ЗАЗ», двері з пасажирської сторони якого не були зачинені. Пересип відчинив праві двері автомобіля, потрапив до салону та відчинив двері водія. Він сів в салон. Автомобіль не мав ключа запалення, запускався кнопкою. Двигун не заводився. Поряд гуляв знайомий йому ОСОБА_15 , якого вони попросили допомогти штовхнути автомобіль. Сказали, що автомобіль належить їм. ОСОБА_15 погодився і вони стали штовхати автомобіль разом. ОСОБА_15 з Пересип штовхали ззаду, а він штовхав керував рульовим колесом автомобіля. Далі, прокотивши автомобіль значну відстань, зупинилися, та невдало спробували запустити двигун. Акумулятор автомобіля розрядився, і вони попросили невідомого чоловіка його зарядити, після чого розійшлися. Наступного дня, він підійшов до вказаного чоловіка, де його затримали поліцейські.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинувачених наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України - незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_12 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченими про визнання ними винуватості.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

26.05.2022 року Пересип засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Подія злочину в інкримінованому Пересип в теперішньому кримінальному провадженні, визначена датою поза межами встановленого обвинуваченому строку випробування.

Рішення про звільнення Пересип від відбуття покарання по закінченню строку випробування за вироком від 26.05.2022 року не приймалось, оскільки в період іспитового строку обвинуваченому інкриміновано вчинення іншого злочину.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що останнім дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, та він у цьому винний.

Пересип на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, скарг на його поведінку у побуті не надходило, позитивно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого, за місцем мешкання йому створені задовільні умови для виховання та розвитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання Пересип суд вважає повне визнання вини та щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання Пересип, суд вважає рецидив злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому Пересип, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку, що останнім дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, та він у цьому винний.

ОСОБА_13 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті не надходило, задовільно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого, за місцем мешкання йому створені добрі умови для виховання та розвитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею, при цьому іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених в рівних частках.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з дня його затримання, з 28.09.2023 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_7 , затвердити.

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 4 780 гривень, у рівних частках, по 2 390 гривень.

Речові докази по справі: зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 19 (дев`ятнадцять) липких стрічок зі слідами папілярних візерунків, які були виявлені при обробці поверхні транспортного засобу; змиви з поверхні рульового колеса, з ручки перемикання передач, з ручного гальма транспортного засобу; зразок матеріалу, змив на марлевому тампоні з дистильованою водою, фрагмент низу взуття, який вилучено на липку стрічку з капоту транспортного засобу «ЗАЗ 110307» в ділянці вм`ятини, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Кам`янського РУП, знявши з них арешт, знищити;

- транспортний засіб "ЗАЗ НОМЕР_5 " державний номер НОМЕР_3 білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- мобільний телефон «VIVO» обгорнутий в прозоро-коричневий чохол, sim-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та microSD «Kingston», об`ємом 64 GB, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - знявши арешт з майна, залишити у власника.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Суддя ОСОБА_1