"10" квітня 2024 р. Справа № 363/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000916 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області пребуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою під час обрання даного запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що ризики на які посилається прокурор у своєму клопотаннях не перестали існувати, а саме враховуючи тяжкість покарання, можливість незаконного впливу на свідків, оскільки обвинуваченому відомі дані свідків, крім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, а отже суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-187, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2024 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 10.06.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошений 11.04.2024 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1