overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012427 від 04.08.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України,

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012427 від 04.08.2013, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012427 від 04.08.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012427 від 04.08.2013, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ухвалою від 05.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, слідча суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012427 від 04.08.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/816/21

Провадження № 11-кп/4815/385/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосувано стосовно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвали законної сили продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення (утримання) до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_2 .

Подана потерпілою ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7720/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3800/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

13травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційнаскарга. 25квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 28 серпня2024 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Дружківським міським судом Донецької області),

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 77, 81, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2024 о 15 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5645/24
Провадження № 1-кп/202/1390/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого:, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/1160/21
Провадження № 1-кп/191/45/22
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування оновленої інформації з Державної прикордонної служби України щодо виїзду за межі України обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно, зокрема, на письмову вимогу суду.

Враховуючи, що для з`ясування поважності причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання,суд вважає клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо виїзду за межі України обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) інформацію щодо виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

Інформацію надати у строк до початку судового засідання, яке відбудеться об 11-40 год. 10 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/935/24
Провадження № 1-кп/352/166/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000025 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

14 травня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/71/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1339/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 21 серпня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/178/24
Провадження №1-кп/148/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 14.11.2023.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1501417, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3407,76 грн. (три тисячі чотириста сім гривень сімдесят шість копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2533/23
Провадження № 1-кп/487/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 24.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Райковської ВК №73 Житомирської області.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, який має право на участь у судовому засіданні із Райковської ВК №73 Житомирської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Райковської ВК №73 Житомирської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Райковської ВК №73 Житомирської області та Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"

Про наслідки етапування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1