БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/351/24
Провадження № 1-кп/730/32/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000022 від 01.03.2024 з обвинувальним актом від 14.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців немає, працюючого трактористом в ТОВ «Агрікор Холдинг»,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01.03.2024 близько 15:31 год., рухаючись на тракторі колісному марки МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений на автодорозі між с. Прачі та с. Ядути Ніжинського району Чернігівської області працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування трактором марки МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_1 , умисно пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 31.05.2012, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у період часу, вказаний у обвинувальному акті, він на автовокзалі в м. Чернігів познайомився з чоловіком, який запропонував йому виготовити посвідчення тракториста-машиніста. Він погодився та надав йому своє фотозображення та копію паспорта. В липні 2012 року маршруткою вказаний чоловік передав йому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане на його ім`я з відкритими категоріями. 01.03.2024 на автодорозі між АДРЕСА_1 він керував трактором та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він надав вищевказане посвідчення тракториста-машиніста, проте працівники поліції встановили, що воно підроблене. У ході дізнання він сприяв розкриттю кримінального проступку та правдиво повідомляв про всі обставини вчиненого правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє не допускати таких правопорушень у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які стосуються речових доказів, судових витрат та характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, працює трактористом в ТОВ «Агрікор Холдинг», раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. На думку суду, покарання у виді штрафу, у цьому випадку, є обґрунтованим та забезпечить виправлення засудженого та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1893,20 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням технічної експертизи документів.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна необхідно скасувати, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2024 року №730/295/24 арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1