overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/387/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 24.04.2024 та 13.06.2024 за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 2 судових засідання загальною тривалістю 2 години.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 700 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 13.06.2024 складає 1400 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української на російську мови, перекладачем ОСОБА_5 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: НОМЕР_2 , юридичної особи у виді усного перекладу із розрахунку за 1 (одну) годину 700 (сімсот) гривень, всього тривалістю 2 години, всього в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/980/18
Провадження №1-кп/523/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південої Африки, афроамериканця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвід назатримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південої Африки, афроамериканця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 28.09.2017 року відносно Монбаби Бомале Тиші, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділеню поліції № 2 Одеського районного управління поіліції №1 ГУНП в Одеській обаласті, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1261/24
Провадження № 1-кп/682/104/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

Крім того, 07.05.2024 року Автоматизованою системою документообігу суду судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 розподілено для розгляду кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Станом на сьогодні засуджена продовжує утримуватися в Хмельницькому слідчому ізоляторі (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

З підстав викладеного наявна потреба продовжити утримувати засуджену вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2024 року ОСОБА_2 в Хмельницькому слідчому ізоляторі до ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вироку в кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2024 рокуроку та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити утримувати засуджену ОСОБА_2 в Хмельницькому слідчому ізоляторі (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) до ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вироку в кримінальному провадженні № 0000019 від 04.01.2024року та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/333/24
Єдиний унікальний № 740/3260/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 27.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнанн явинуватості, розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 10.06.2024 згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.06.2024. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1581/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000223 від 08.12.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000223 від 08.12.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН № 337/3362/24
Провадження №1-кс/337/398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

14 червня 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 , в якій остання просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 29.05.2024 року № 15262/12 та зобов`язати слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року № 15262/12, розпочати розслідування у відповідності х КПК України та надати витяг з ЄРДР представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 13.06.2024 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 17 червня 2024 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2718/24
Номер провадження 1-в/585/179/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. У поданому до суду клопотання просив призначити йому захисника.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 21 червня 2024 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 688/4888/23
№ 1-кс/688/1299/24
Ухвала

14 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 30 травня 2024 року, поданого межах кримінального провадження №0002205 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в порядку ст.225 КПК України від 30 травня 2024 року, подане межах кримінального провадження №0002205 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.153 КК України, в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 17 червня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1060/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 про задоволення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, із середньої освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 про задоволення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_8 , в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-кп/932/194/24
Провадження № 932/2474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки у вироці Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Судом було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано місце мешкання ОСОБА_3 , а тому судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до даного вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024 в його вступній частині вказано місце мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Однак, зі змісту обвинувального акту, а також журналу судового засідання від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить про допущену описку в судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024 та зазначити вірно місце мешкання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

При цьому, виправлення описок не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року.

Вважати вірним місце мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в уставлений Законом строк.

Суддя: ОСОБА_1