overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено під час санкціонованого обшуку, що проволдився 03.06.2024року за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-ноутбук «HP» серійний номер: 5СG13708L9, сірого кольору;

-Ipad «Apple», моделі НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 ;

-Дві банківські картки Приват Банк НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Банківська картка «Отр банк» НОМЕР_5 ;

-Докумет схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 ;

-Вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

-MacBook Air, серійний номер RJGXP71KX2;

-Вай-фай роутер «HUAWEI» моделі Е5785Lh - 22c з СІМ-картою з маркуванням НОМЕР_7 ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-Три скреч-карти до мобільних номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон «Айфон 7» модель : НОМЕР_12 , сірого кольру та мобільний телефон «Айфон 6S» модель А 1688 ;

-Мобільний телефон «Айфон 15 про » з СІМ-картою НОМЕР_14 ;

-Мобільний телефон «Айфон 11» з СІМ-картою НОМЕР_15 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/2696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Кутаісі, Грузія, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.08.2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3432/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"25" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/625/24
Номер провадження 1-в/573/39/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області задоволено подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 .

У подальшому судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату, до якої необхідно сплатити частину присудженої суми штрафу як «у березні 2024 року» замість правильної «у березні 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 24 червня 2024 року, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату, до якої необхідно сплатити частину присудженої суми штрафу, «у березні 2025 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2024 року в справі №573/625/24, номер провадження 1-кп/573/39/24, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату, до якої необхідно сплатити частину присудженої суми штрафу, «у березні 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/8620/24 Провадження №1-кп/607/1410/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2746/23
Провадження № 1-кп/163/51/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.352, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит легендованого свідка під ім`ям « ОСОБА_8 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення Любомльського районного суду Волинської області із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 09:00 годині 25 червня 2024 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №127/8593/22

провадження № 51-3180ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклала вимогу про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року, при цьому просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2024 року.

Захисником ОСОБА_5 в апеляційній скарзі завлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 25 червня 2024 року на 11:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Справа № 358/1013/24 Провадження № 1-кс/358/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обуівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2024, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 в провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга за матеріалами кримінального провадження №0000040 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2024, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2024 року о 14-30 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, дізнавача поліції та прокурора.

Витребувати з сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5818/19
Провадження № 1-кп/553/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому прохала надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.07.2024 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, віддаленість місцезнаходження прокурора від приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, суд вважає за доцільне провести судове засідання призначене на 19.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України призначене на 19.07.2024 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1