Справа № 468/582/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

01.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000035 від 20.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: на початку листопада 2023 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_6 , яка постійно не проживає у вказаному володінні, у нього раптово виник протиправний умисел направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи.

Після чого, ОСОБА_3 , на початку листопада 2023 року, точну дату та точний час не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість іншого володіння власниці ОСОБА_6 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно через відчиненні ворота проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшовши до житлового будинку, шляхом зриву навісного замку з вхідних дерев`яних дверей, проти волі власниці домоволодіння, незаконно проник в середину вказаного володіння де став мешкати до 19.01.2024 року.

Тим самим, ОСОБА_3 порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла, гарантоване їх ст. 30 Конституції України, ст. 12 "Загальної декларації прав людини" та ст. 8 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод".

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 13 травня 2024 року.

Так, в період часу в кінці листопаду 2023 року на початок грудня 2023 року, більш точну дату та точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку відсутності коштів на придбання продуктів харчування, у нього раптово виник намір вчинити крадіжку наявних продуктів харчування з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вищезазначеного населеного пункту.

В наступному, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в кінці листопада 2023 року на початку грудня 2023 року, більш точну дату не встановлено, у нічний час, ОСОБА_3 , вільним шляхом проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом відчинення металевого засува на вхідних дверях проник до підвального приміщення де виявив велику кількість домашньої консервації, картоплі у мішках, та діючи з єдиним умислом з метою збагачення, вирішив викрасти частку продуктів харчування, перенести за місцем мешкання та повернутись знов для подальшого викрадення продуктів харчування.

Після чого, ОСОБА_3 знаходячись у середині погребу таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , яке складав у заздалегідь принесений собою полімерний мішок, а саме:

- малинове варення консервоване у скляних банках в кількості 10 штук, ємністю кожна по 0,5 л., вартістю кожна по 53 гривні на загальну суму 530 гривень;

- огірки консервовані у скляних банках в кількості 5 шт., ємністю кожна по 1л., вартістю кожна по 30 гривень на загальну суму 150 гривень;

- помідори консервовані у скляних банках в кількості 8 шт., об`ємом кожна по 1 л., вартістю кожна по 25 гривень на загальну суму 200 гривень;

- сливовий компот консервований у скляній банці, об`ємом 1л., вартістю 50 гривень;

- томатний сік консервований у скляній банці, об`ємом 3 л., вартістю 60 гривень;

- огірки консервовані у скляних банках в кількості 2 шт., ємністю кожна по 3 л., вартістю кожна по 60 гривень на загальну суму 120 гривень;

- помідори консервовані у скляних банках в кількості 2 шт., об`ємом кожна по 3 л., вартістю кожна по 50 гривень на загальну суму 100 гривень;

- картоплю в мішку, загальною вагою 25 кг., вартістю за 1 кг. по 22 гривні на загальну суму 550 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та переніс викрадене до будинку за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначеного населеного пункту та діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, знов вільним шляхом проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , яке складав у заздалегідь принесений собою полімерний мішок, а саме:

- квасолю консервовану торговельної марки «YURT» в кількості 3 банок металевих, об`ємом кожна по 400 грм., вартістю кожна по 30 гривень на загальну суму 90 гривень;

- квасолю консервовану торговельної марки «RONDA в кількості 6 банок металевих, об`ємом кожна по 400 гр., вартістю кожна по 35 гривень на загальну суму 210 гривень;

- квасолю консервовану торговельної марки «ВСЕсвіт» в кількості 6 банок металевих, об`ємом кожна 410 гр., вартістю кожна по 35 гривень на загальну суму 210 гривень;

- квасолю консервовану торговельної марки «Samaritans», в кількості 3 банок металевих, ємністю кожна по 440 грм., вартістю кожна 30 гривень на загальну суму 90 гривень;

- квасолю консервовану торговельної марки «Gereal polska» у банці металевій, вагою 400 гр., вартістю 20 гривень;

- м`ясний гуляш консервований торговельної марки «GULASZ ANGIELSKI» в кількості 4 банок металевих, об`ємом кожна по 0,3 л., вартістю кожна по 65 гривень на загальну суму 260 гривень;

- картоплю загальною вагою 25 кг., вартістю за 1 кг. по 22 гривні на загальну суму 550 гривень.

З викраденим майно ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині грудня 2023 року, більш точну дату та точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку відсутності коштів на придбання продуктів харчування, у нього раптово виник намір вчинити крадіжку курей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , вищезазначеного населеного пункту.

В наступному, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в середині грудня 2023 року, більш точну дату не встановлено, у нічний час, ОСОБА_3 , вільним шляхом через город проник у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де вільним шляхом проник до приміщення курника, звідки повторно таємно викрав три курки породи (голошиї) віком 9 місяців, вартістю кожна 400 гривень на загальну суму 1200 гривень, належні ОСОБА_9 .

З викраденим майно ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 20.03.2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України та ч.4 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони дійшли згоди про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В свою чергу потерпілі надали письмові згоди на укладення даної угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 162 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази: пір`я куриці, упаковане до сейф-пакету WAR1126028 - слід знищити; банки металеві з «квасолею в томатному соусі» від виробника «Ronda» (Румунія) у кількості 6 шт., об`ємом кожна 400 г., банки металеві з «квасолею в томатному соусі» виробник «ВСЕсвіт» у кількості 4 штук, об`ємом кожна по 410 г., банки металеві з «Gulasz angielski» виробника «Sokolov» (Польща) у кількості 2 шт. об`ємом кожна по 300 г., банки металеві з «квасолею в томатному соусі» виробник «YURT» (Турція) у кількості 3 шт., об`ємом кожна по 400 г., банку металеву з «квасолею в томатному соусі» виробник «Gereal polska» (Польща), об`ємом 400 г., банки металеві з «квасоля делікатесна біла» виробника «Samaritan's Purse » (Україна) в кількості 2 шт., об`ємом кожна 440 г., які упаковані до сейф-пакету № KIV7102933 - слід залишити у власника.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 20 березня 2024 року по кримінальному провадженні №0000035 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пір`я куриці, упаковане до сейф-пакету WAR1126028 - знищити; банки металеві з «квасолею в томатному соусі» від виробника «Ronda» (Румунія) у кількості 6 шт., об`ємом кожна 400 г., банки металеві з «квасолею в томатному соусі» виробник «ВСЕсвіт» у кількості 4 штук, об`ємом кожна по 410 г., банки металеві з «Gulasz angielski» виробника «Sokolov» (Польща) у кількості 2 шт. об`ємом кожна по 300 г., банки металеві з «квасолею в томатному соусі» виробник «YURT» (Турція) у кількості 3 шт., об`ємом кожна по 400 г., банку металеву з «квасолею в томатному соусі» виробник «Gereal polska» (Польща), об`ємом 400 г., банки металеві з «квасоля делікатесна біла» виробника «Samaritan's Purse » (Україна) в кількості 2 шт., об`ємом кожна 440 г., які упаковані до сейф-пакету № KIV7102933 - залишити у власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: