Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1709/24
Номер провадження 1-кп/711/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 29.12.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково, Звенигоровського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004217 від 29.12.2023, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українич.1 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004217 від 29.12.2023. Мотивує тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Під час судових засіданнях, обвинувачений поводить себе агресивно, не усвідомлює порядку судового розгляду та не розуміє питань, з якими до нього звертається суд, а тому виник сумнів у тому, що він здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що може свідчити про його неосудність. У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що для вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, просить суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, 46). На вирішення експертизі поставити такі питання: - чи страждає ОСОБА_5 на будь які психічні захворювання, якщо так, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час? - чи страждав на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 на будь які психічні захворювання, якщо так, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними на момент його вчинення? - чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Для проведення експертизи, експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1-2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст.242 КПК України).

Такими підставами, що визначені ст.242 КПК України, зокрема, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часу, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення вступили у попередню змову на вчинення злочину. Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди на вчинення злочину, 29.12.2023 близько 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із особо, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України за №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, шляхом розбиття скла вхідних металопластикових дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрали товар, а саме: 2 пляшки горілки «Хортиця Classik» об`ємом 0,375 л вартістю 65,83 грн. за 1 шт., 1 пляшку вина «Коблево Бастардо» об`ємом 0,75 л вартістю 78,34 грн., 1 пляшку вина «Коблево Мускат» об`ємом 0,75 л вартістю 78,34 грн., 1 пляшку вина «Коблево Мрія» об`ємом 0,75 л вартістю 89,17 грн. та пляшку вина «Коблево Кабернет» об`ємом 0,75 л вартістю 86,67 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 464 гривень 18 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засіданнях, який поводить себе неадекватно та агресивно, не усвідомлює порядку судового розгляду та сприймає агресивно питання, з якими до нього звертається суд, тому виник сумнів у тому, що він здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що може свідчити про його неосудність, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану обвинуваченого, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004217 від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0004217 від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, 46).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1)чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєного кримінального правопорушення яким-небуть психічним розладом, якщо так, то яким саме?

2) чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, в період скоєння кримінального правопорушення, яке йому інкримінується?

3) чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час психічним захворюванням, якщо так, то в якій формі?

4) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5) чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6) якщо страждає, то яких примусових заходів медичного характеру потребує?

Для дослідження направити матеріали кримінального провадження № 0004217 від 29.12.2023, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження судового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Встановити строк проведення експертизи до 25.07.2024.

Зобов`язати поліцейських роти конвойної служби ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_5 до Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, після проведення якої доправити ОСОБА_5 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до експертного закладу для проведення експертизи, начальнику роти конвойної служби ГУНП в Черкаській області та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1