Справа № 355/543/22
Провадження № 1-кп/355/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 29.01.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду з клопотанням звернулась прокурор ОСОБА_3 у якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.01.2022 у період з 17 по 21 годину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в будинку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наніс не менше 4 ударів руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, заочеревинної гематоми ліворуч, розривів лівої нирки; садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті, від яких ОСОБА_6 через деякий час помер. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку.

Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .. Нанесення ОСОБА_4 ударів у життєво-важливі органи людини в області тулуба та голови і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_4 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У ході судового розгляду досліджено письмові матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 29 січня 2022 року.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 29.01.2022, а саме, ділянки стежки між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з поверхні землі вилучено змиви рідини бурого кольору поруч з будинками № 9 та АДРЕСА_1 .

В подальшому, вказані змиви рідини бурого кольору направлено для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/6035-БД від 07.04.2023 у наданому на дослідження змиві, що позначений як «1» (об`єкт № 1.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві що позначений як «1» (об`єкт № 1.1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «1» (об`єкт № 1.1) належать невстановлений особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідження змиві, що позначений як «2» (об`єкт № 2.1) виявлено сліди крові та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2» (об`єкт № 2.1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2» (об`єкт № 2.1) належать невстановлений особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідження змиві, що позначений як «3» (об`єкт № 3.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3» (об`єкт № 3.1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3» (об`єкт № 3.1) належать невстановлений особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідження змиві, що позначений як «4» (об`єкт № 4.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «4» (об`єкт № 4.1).

Також, в судовому засіданні досліджено висновок експерта № СЕ-19/111-22/7443-БД від 16.03.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелія ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1), та генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт №2.1).

З метою встановлення належності вказаної речовини бурого кольору, вилученої під час огляду місця події 29.01.2022 поруч з будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ОСОБА_6 чи іншим особам виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення та проведення експертизи. Додатковий питань не надали.

Вислухав прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до думки про задоволення заявленого клопотання.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 244, 332,350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 29 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу.

До проведення судової молекулярно-генетичної експертизи залучити судових експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета,5, м. Київ, 04119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи збігається ДНК-профіль клітин з ядрами у змиві, що позначений як «1» (об`єкт № 1.1) з ДНК - профілем зразка букального епітелія ОСОБА_4 ?

-чи збігається ДНК-профіль клітин з ядрами у змиві, що позначений як «1» (об`єкт № 1.1) з ДНК - профілем зразка крові ОСОБА_8 ?

-чи збігається ДНК-профільслідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2» (об`єкт № 2.1) з ДНК - профілем зразка букального епітелія ОСОБА_4 ?

-чи збігається ДНК-профільслідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2» (об`єкт № 2.1) з ДНК - профілем зразка крові ОСОБА_8 ?

-чи збігається ДНК-профільклітин з ядрами у змиві, що позначений як «3» (об`єкт № 3.1) з ДНК - профілем зразка букального епітелія ОСОБА_4 ?

-чи збігається ДНК-профільклітин з ядрами у змиві, що позначений як «3» (об`єкт № 3.1) з ДНК - профілем зразка крові ОСОБА_8 ?

-чи збігається ДНК-профільклітин з ядрами у змиві, що позначений як «4» (об`єкт № 4.1) з ДНК - профілем зразка букального епітелія ОСОБА_4 ?

-чи збігається ДНК-профільклітин з ядрами у змиві, що позначений як «4» (об`єкт № 4.1) з ДНК - профілем зразка крові ОСОБА_8 ?

1.На дослідження експертам надати:

копію висновку експерта № СЕ-19/111-22/6035-БД від 07.04.2023;

копію висновку експерта № СЕ-19/111-22/7443-БД від 16.03.2023.

2. Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

4. Надати дозвіл експертам використати висновки експерта та генетичні ознаки по даному кримінальному провадженню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1