overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, щодо нього,

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 556/147/23
Номер провадження 1-в/556/103/2024
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, протягом іспитового строку із ОСОБА_5 проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 03.04.2024, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чотири паспорта громадянина України на ім`я: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2004 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 02.10.1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , виданого 03.08.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НЕ 335810, виданого 25.12.2003 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області; три довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я: - ОСОБА_7 НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 461/468/22
Провадження № 1-кп/461/154/24
УХВАЛА

27.06.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участя секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" (село Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, ).

Доручити Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" 10 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" () для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3874/24
1-кп/705/1048/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

01 липня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 14 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 14 червня 2024.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 14 червня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 40 хвилин 03 липня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1810/24
Провадження № 1-кп/352/227/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Ознайомившись з матеріалами вказаного клопотання, поданого на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на «04» липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв 02 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2941/24
Провадження № 1-кп/487/588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, кримінальне провадження №0000417 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.02.2024 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає необхідним перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000417 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.09.2024 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (адреса: с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022, E-mail: ), ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та сторонам кримінального провадження для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 липня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2024 Справа № 334/2532/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/2532/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/239/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 червня 2024 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1618/24
Справа № 502/1653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/3667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 23.06.2024 р. за вих. № 23/06/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_3 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_4 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2024