Провадження № 1-кс/947/8268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000351 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 20.06.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (к.н.т.: НОМЕР_1 ), в якій вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка у період часу з 19:00 годи 19.06.2024 по 11:45 год. 20.06.2024 залишила лист з погрозою та похоронний вінок транспортному засобі «Lexus RX350» з д.н.з.: НОМЕР_2 , що перебував в підземному паркінгі ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить заявниці.

Під час виїзду слідчо-оперативною групою в підземному паркінгу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 здійснено огляд місця події у період часу з 12:48 год. по 13:12 год. 20.06.2024 під час якого виявлено та вилучено:

- паперовий конверт білого кольору в якому міститься аркуш паперу формату А4 з надписом «РАДЖУ ПОВЕРНУТИ БОРГ!!!», який поміщено до спеціального сейф-пакету №RIC2009479;

- предмет візуально схожий бойовий патрон 5.45 з маркуванням «270 86», який поміщено до спеціального сейф-пакету №CRI1206010;

- похоронний вінок з стрічкою, яка містить надпис «Вечная память», який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP4022586.

Вказані предмети, які мбуло вилучено під час огляду місця події, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких клопотання підтримали, просили розглянути у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000351 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: паперовий конверт білого кольору в якому міститься аркуш паперу формату А4 з надписом «РАДЖУ ПОВЕРНУТИ БОРГ!!!»; предмет візуально схожий бойовий патрон 5.45 з маркуванням «270 86»; похоронний вінок з стрічкою, яка містить надпис «Вечная память».

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1