Справа № 161/5694/24
Провадження № 1-кп/161/667/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 10.01.2024, який надійшов до суду 22.03.2024 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, фактично жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 приблизно з 02.01.2024, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно носив, набутий за невстановлених обставин, металевий кастет, шляхом перевезення його в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, а саме до 23 години 23 хвилин 09 січня 2024 року.

Згідно висновку експертизи холодної зброї №СЕ-19/103-24/555-ХЗ від 22.01.2024 наданий на дослідження кастет, вилучений 09.01.2024 в ході огляду місця події на прилеглій території до ТЦ «Гостинець», що за адресою: АДРЕСА_2 , у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , є контактною холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорив фактичні обставини справи. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, працює неофіційно. А тому, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: предмет ззовні схожий на кастет знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта №СЕ-19/103-24/555-ХЗ від 22.01.2024) у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений 16.01.2024 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду у кримінальному провадженні №0000103, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий