Справа № 214/9042/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 24.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, яке було скасовано 02 червня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання до установи відбування покарань, звільненого 10 червня 2019 року по відбуття строку покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення розбійного нападу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, прийшли в район будинку АДРЕСА_3 , де зустріли раніше незнайому їм ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, завдали ОСОБА_4 не менш, ніж 6 ударів взутою ногою та кулаками рук у ділянку обличчя, правого плеча та правої гомілки, спричиняючи їй тим самим тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила свідомість, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4 , заволоділи майном останньої, а саме сумкою у вигляді рюкзака із шкірозамінника вартістю 163,33 грн., гаманцем замшевим вартістю 300 грн., грошовими коштами в сумі 2900 грн., грошовими коштами в сумі 30 злотих, які еквіваленті 196,03 грн., грошовими коштами в сумі 6 доларів США, які еквіваленті 149,35 грн., мобільним телефоном «Meizu m3s» вартістю 1266,67 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для ОСОБА_4 матеріальної цінності, ключами в кількості 3 штук, які не представляють для ОСОБА_4 матеріальної цінності, картою пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, вартістю 83,33 грн., картою пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb, вартістю 39 грн., після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5097,71 грн.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1796 від 20.11.2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення розбійного нападу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, прийшли в район будинку АДРЕСА_3 , де зустріли раніше незнайому їм ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, завдали ОСОБА_4 не менш, ніж 6 ударів взутою ногою та кулаками рук у ділянку обличчя, правого плеча та правої гомілки, спричиняючи їй тим самим тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила свідомість, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4 , заволоділи майном останньої, а саме сумкою у вигляді рюкзака із шкірозамінника вартістю 163,33 грн., гаманцем замшевим вартістю 300 грн., грошовими коштами в сумі 2900 грн., грошовими коштами в сумі 30 злотих, які еквіваленті 196,03 грн., грошовими коштами в сумі 6 доларів США, які еквіваленті 149,35 грн., мобільним телефоном «Meizu m3s» вартістю 1266,67 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для ОСОБА_4 матеріальної цінності, ключами в кількості 3 штук, які не представляють для ОСОБА_4 матеріальної цінності, картою пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, вартістю 83,33 грн., картою пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb, вартістю 39 грн., після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5097,71 грн.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1796 від 20.11.2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, а також не визнав пред`явленого до нього з боку потерпілої цивільного позову, показавши при цьому, що в жовтні 2019 року, рано-вранці, він з ОСОБА_6 , гуляючи в районі м-р Гірницького у м. Кривому Розі, йшли додому в сторону Об`їзної дороги, в районі Бульвару Маршала Василевського, в одному з темних місць, вони побачили лежачу обличчям до землі людину, обличчя якої вони не бачили, людина була непритомна, за метр від неї лежали пакет та сумка, і він їх підібрав, при цьому він нікого не бив та ні на кого не нападав, він уважає себе винним тільки в тому, що привласнив чужі пакет та сумку, при цьому просив суд взяти до уваги, що на ньому або на його одежі не було виявлено жодних слідів злочину, надалі вони відійшли від цієї людини, він оглянув сумку та виявив в ній речі, а саме мобільний телефон «Meizu», гроші в сумі 3000 грн. та долари США, картку пам`яті, а також ключі від квартири, телефон та гроші вони забрали, а ключі залишили в сумці, після чого сумку та пакет вони викинули: сумку на гаражі в районі Бульвару Маршала Василевського, а пакет в кущі, після чого він залишив собі 1500 грн., а решту віддав ОСОБА_6 , надалі вони попрямували в бік м-р Ювілейного, додав при цьому, що слідчий експеримент проводився у присутності його адвоката, однак до цього на нього тиснули працівники поліції, били його та примушували давати такі показання, які вигадали самі, при цьому ніяких заяв про такий тиск він нікому не писав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, а також не визнав пред`явленого до нього з боку потерпілої цивільного позову, показавши при цьому, що повністю підтримує показання обвинуваченого ОСОБА_7 та йому до них нічого додати, показав також, що потерпілу він ніколи не бачив, що потерпілу вони не чіпали, що мобільний телефон «Meizu», якій був у сумці, він заклав у ломбард через свого знайомого ОСОБА_10 за 500 грн., що слідчий експеримент хоча й проводився у присутності його адвоката, однак всі показання він давав під тиском працівників поліції, які били його та примушували давати такі показання, які вигадали самі, при цьому його мати зверталась до прокуратури із заявою про тиск на нього, однак до позитивних результатів це не привело.

Надалі ОСОБА_6 змінив свої показання, пояснивши, що хоче розказати суду всю правду та розкаятись у вчиненому, після чого показав, що 24 жовтня 2019 року, десь о 05 годині ранку, він та ОСОБА_7 йшли в районі м-р Гірницького у м. Кривому Розі в бік Об`їзної дороги в сторону м-р Зарічного, ОСОБА_7 відстав від нього та сказав, що здогонить його, він пішов далі та побачив жінку, він її штовхнув, забрав у неї сумку та пакет, упевнившись, що цього ніхто не бачить, потім відійшов у сторону, через дві хвилини до нього підійшов ОСОБА_7 , він поставив сумку біля себе, нахилився, щоб зав`язати шнурки, потім попросив ОСОБА_7 найшвидше подати йому сумку, після чого вони попрямували в бік м-р Ювілейного, по дорозі він відкрив сумку, взяв із неї мобільний телефон, гаманець та ключі від квартири, які він кинув назад у сумку та яку викинув на металеві гаражі, потім вони вийшли на зупинку «Ювілейна» та поїхали на м-р Зарічний, де розійшлись до домівках, пізніше мобільний телефон, якій був у сумці, він заклав у ломбард через свого знайомого ОСОБА_10 за 500 грн., якому він не сказав, що то був викрадений телефон, що гроші за телефон він залишив собі, що вони не били потерпілу, вона після його поштовху спотикнулась та впала, а хто її бив він не знає, він щиро кається у вчиненому та бажає відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Однак такі показання кожного обвинуваченого спростовуються а їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що десь о 05 годині 40 хвилин 24 жовтня 2019 року вона йшла зі своєї квартири на роботу, на зупинку громадського транспорту між Бульваром Маршала Василевського та м-р 5-м Гірницьким, в районі автомобільної стоянки у світлі фар автомобілів вона побачила групу людей, із якої відокремилось два чоловіки, які направились в її бік, потім вона зрівнялись з одним із цих чоловіків, який пройшов повз неї, після чого вона відчула сильний удар в область обличчя, почала падати та втратила свідомість, після чого вона вже нічого не пам`ятала, пам`ятала лише, що вона вже йде додому, руки у неї в крові, і вона дуже погано розуміє, що відбувається, потім вона виявила, що пропав її рюкзак, з яким вона вийшла зі своєї квартири та який висів на її правому плечі, а також пропав пакет з «тормозком», при цьому обвинувачених в обличчя вона не бачила, в рюкзаку знаходились гаманець із грошовими коштами біля 3000 грн., 30 польських злотих та 6 доларів США, мобільний телефон «Meizu», банківські картки та ключі від її квартири, вона підтримує свій позов у повному обсязі та просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Також вина кожного обвинуваченого у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується письмовими та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом із кримінального провадження №0001912 від 24.10.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України, згідно якого 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, скоїли напад та заволоділи майном ОСОБА_4 (т.3 а.с.1);

- рапортом від 24.10.2019 року, згідно якого 24 жовтня 2019 року, о 09 годині 43 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 05 годині 50 хвилин зателефонувала невідома жінка, яка повідомила про те, що її мати ОСОБА_4 лежить вся в крові без особистих речей, зі слів останньої її мати йшла і побачила трьох чоловіків, після чого, можливо, її вдарили в обличчя, та вона нічого не пам`ятає, у неї забрали рюкзак чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон «Meizu m3s» та пакет з продуктами, зараз заявник та потерпіла знаходяться в лікарні №2 (т.3 а.с.2);

- протоколом від 24.10.2019 року про прийняття від ОСОБА_4 заяви про прийняття мір розшуку її мобільного телефону «Meizu m3s» та шкіряного рюкзака чорного кольору, в якому знаходились гроші 2000 грн. та банківські картки, який зник при невідомих обставинах 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 (т.3 а.с.3);

- довідками із травмпункту КП «КМЛ №2» КМР від 24.10 2019 року, виданими на ім`я ОСОБА_4 , згідно яких останній була надана медична допомога з приводу забоїв, наскрізної рани верхньої губи, закритого перелому кісток носу, забою носу, ЗЧМТ (т.3 а.с.5-9);

- протоколами огляду місця події від 24.10.2019 року та від 25.10.2019 року з фототаблицями, згідно яких було оглянуто ділянку місцевості пішохідну алею, яка проходить вздовж проїзної частини на відстані 3 м від неї та за 35 м від якої розташований ріг будинку АДРЕСА_3 , на пішохідній алеї маються фрагменти асфальту та виступи висотою від 3-х до 5-ти см, біля одного з виступів на опалому з дерев листі виявлені плями та краплі бурого кольору, схожі на кров, які були вилучені до паперового конверту та оглянуті у присутності понятих (т.3 а.с.11-14);

- постановою від 25.10.2019 року про визнання речовим доказом вищевказаного листя з речовиною бурого кольору, упакованого до паперового конверту (т.3 а.с.24);

- квитанцією №002290 від 07.11.2019 року про отримання на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП зазначених речових доказів (т.3 а.с.25);

- протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.10.2019 року та проведенням його обшуку з фототаблицею, в ході якого із правого кармана спортивних штанів, одягнутих на ОСОБА_6 , було виявлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb та картку пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що сім-картка «Київстар» належить йому, а інші картки пам`яті належать жінці, у якої 24 жовтня 2019 року біля будинку №44 на м-р Гірницькому він викрав рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон «Meizu» та в якому знаходилась одна із карток пам`яті, а друга картка пам`яті знаходилась в рюкзаку, також було виявлено специфікацію до договору фінансового кредиту №3.29305/0.7870 з копією чеку, яку, як пояснив ОСОБА_6 , він отримав від свого знайомого ОСОБА_10 , якого попросив закласти до ломбарду викрадений 24 жовтня 2019 року у жінки мобільний телефон «Meizu» (т.3 а.с.41-44);

- постановою від 25.10.2019 року про визнання речовим доказом вищевказаних сім-картки, карток пам`яті, специфікації, договору фінансового кредиту та копії чеку (т.3 а.с.45);

- квитанцією №002288 від 07.11.2019 року про отримання на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП зазначених речових доказів (т.3 а.с.46);

- специфікацією до договору фінансового кредиту №3.29305/0.7870, згідно якої 24 жовтня 2019 року у ломбард ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» було закладено за 500 грн. мобільний телефон «Meizu m3s» із договором фінансового кредиту від 24.10.2019 року (т.3 а.с.47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 року за участю ОСОБА_7 та переглянутим в судовому засіданні носієм відеозапису цього слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_7 розповів, що о 05 годині ранку 24 жовтня 2019 року він та ОСОБА_6 вдарили жінку та забрали у неї сумку та пакет, після чого залишили місце злочину, після чого всі учасники слідчого експерименту на службовому автомобілі проїхали в район м-р Гірницького, зупинились на ділянці місцевості та прослідували на місце події, розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , на яке показав ОСОБА_7 та повідомив, що це і є місце злочину, після чого показав, в якому напрямку йшла потерпіла та де в цей час стояв він та ОСОБА_6 , потім розповів, що він курив цигарку, повз нього по алеї йшла потерпіла, він почув якийсь звук, обернувся та побачив, що потерпіла спотикнулась та вже падає на землю, біля неї стоїть ОСОБА_6 , що пакет, який несла потерпіла, вже відлетів у сторону, потім він підбіг до потерпілої, вдарив її в обличчя, забрав її сумку та віддав сумку ОСОБА_6 , а сам узяв пакет, і вони з ОСОБА_6 побігли в напрямку будинку АДРЕСА_3 , далі ОСОБА_7 прослідував з іншими учасниками слідчого експерименту в напрямку вказаного будинку, зайшов у його двір, пройшов у напрямку будинку АДРЕСА_4 , зупинившись на алеї біля металевих гаражів, після чого розповів, що саме тут він та ОСОБА_6 зупинились, ОСОБА_6 дістав із викраденого рюкзака потерпілої щось схоже на портмоне та передав йому, а сам почав перебирати речі в рюкзаку, після чого ОСОБА_7 з іншими учасниками слідчого експерименту прослідував у бік будинку АДРЕСА_5 , вони пройшли будинок, проїзну частину дороги та повернули на пішохідну доріжку, яка веде в напрямку Бульвару Маршала Василевського, проходячи по доріжці в районі лісосмуги, ОСОБА_7 звернув з доріжки вліво та показав місце, куди він викинув пакет темно-синього кольору, який вони з ОСОБА_6 викрали у потерпілої та який він весь час ніс, потім ОСОБА_7 повів учасників слідчого експерименту у напрямку металевих гаражів біля будинку АДРЕСА_6 , повідомивши, що саме на дах одного з цих гаражів ОСОБА_6 був викинутий викрадений у потерпілої рюкзак та показав при цьому, як ОСОБА_6 викинув рюкзак, потім повідомив, що далі вони з ОСОБА_6 попрямували в напрямку м-р Ювілейного, після чого працівниками поліції було обстежено дахи вказаних ОСОБА_7 гаражів, на одному з яких було виявлено чорну сумку-рюкзак з ключами, яку ОСОБА_7 впізнав та підтвердив учасникам слідчого експерименту, що саме ця сумка була викрадена у потерпілої, і що саме в цій сумці були гроші близько 3000 грн., 12 доларів та мобільний телефон (т.3 а.с.69, 70);

- протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто вищезазначений рюкзак, із якого було вилучено три ключі від квартири (т.3 а.с.72-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 року за участю ОСОБА_6 та переглянутим у судовому засіданні носієм відеозапису цього слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_6 розповів, що о 05-06 годині ранку 24 жовтня 2019 року він, знаходячись разом із ОСОБА_7 , бачив, як йшла жінка, яка спотикнулась та впала, після чого ОСОБА_7 підбіг до неї та забрав її сумку, пакет і побіг, а він побіг за ним, після чого всі учасники слідчого експерименту на службовому автомобілі проїхали в район м-р Гірницького, зупинились на ділянці місцевості та прослідували на місце події, розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , на яке показав ОСОБА_6 та повідомив, що саме там йшла, спотикнулась та впала потерпіла, після чого показав, в якому саме напрямку йшла потерпіла та де в цей час стояв він та ОСОБА_7 , потім розповів, що коли потерпіла спотикнулась та впала, ОСОБА_7 підбіг до неї та забрав її сумку та пакет, і що ОСОБА_7 вдарив потерпілу один раз, після чого побіг, а він побіг за ОСОБА_7 в напрямку будинку АДРЕСА_3 , далі ОСОБА_6 прослідував з іншими учасниками слідчого експерименту в напрямку вказаного будинку, зайшов у двір будинку, пройшов у напрямку будинку АДРЕСА_4 , зупинившись на алеї біля металевих гаражів, після чого розповів, що саме так він та ОСОБА_7 йшли, після чого ОСОБА_6 з іншими учасниками слідчого експерименту прослідував у бік будинку АДРЕСА_5 , вони пройшли будинок, проїзну частину дороги та повернули на пішохідну доріжку, яка веде в напрямку ОСОБА_11 , далі всі учасники слідчого експерименту за вказівкою ОСОБА_6 пройшли через лісосмугу в напрямку металевих гаражів біля будинку АДРЕСА_6 , там ОСОБА_6 повідомив, що саме на дах одного з цих гаражів ним був викинутий викрадений у потерпілої рюкзак, який йому передав ОСОБА_7 , із якого вони з ОСОБА_7 забрали мобільний телефон, а викрадений у потерпілої пакет ОСОБА_7 викинув раніше, після чого ОСОБА_6 повів усіх учасників слідчого експерименту на місце, де раніше працівниками поліції було обстежено дахи вищевказаних металевих гаражів, на одному з яких було виявлено викрадену у потерпілої чорну сумку-рюкзак з ключами (т.3 а.с.75-77);

- довідками із КЗ «КМКЛ №2» ДОР» від 31.10.2019 року та від 01.11.2019 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 зверталась до приймального відділення вказаного закладу, де їй було поставлено діагноз: перелом кісток носу (т.3 а.с.84, 86);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 28.10.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй чотирьох рюкзаків упізнала свій рюкзак за розмірами, матеріалами виготовлення, за формою, за місцем розташування переднього замку та за формою бретельок, який був викрадений у неї разом з речами 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 (т.3 а.с.111-113);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 28.10.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй чотирьох ключів від квартири впізнала свої три ключі за розмірами, кольором та за формою, які знаходились у її викраденому 24 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, рюкзаку біля будинку АДРЕСА_3 (т.3 а.с.114-116);

- постановою від 28.10.2019 року про визнання вищевказаних ключів від квартири речовим доказом (т.3 а.с.117);

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про прийняття вищевказаних ключів від квартири на зберігання (т.3 а.с.118);

- протоколом огляду від 28.10.2019 року мобільного телефону «Meizu m3s» з фототаблицею, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_4 24 жовтня 2019 року та який 28 жовтня 2019 року був вилучений з ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» (т.3 а.с.119-123);

- постановою від 28.10.2019 року про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом (т.3 а.с.124);

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про прийняття вищевказаного мобільного телефону на зберігання (т.3 а.с.125);

- висновком експерта №34/12.1/950 від 14.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Meizu m3s» складала 1266,67 грн., ринкова вартість картки пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb складала 83,33 грн., ринкова вартість картки пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb складала 39,33 грн., ринкова вартість рюкзака із шкірозамінника складала 163,33 грн. (т.3 а.с.130-140);

- висновком експерта №1713 від 11.11.2019 року з фототаблицею, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби), і давність їх виникнення може відповідати 24 жовтня 2019 року (т.3 а.с.155-157);

- висновком експерта №1796 від 20.11.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби). Садна обличчя виникли від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. Синці обличчя, правого плеча та правої гомілки виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару (удару-стиснення). Перелом кісток спинки носу, травматичний відлом коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли від не менше 6-ти кратного прикладення фізичної сили в область обличчя, правого плеча і правої гомілки, і час їх виникнення може відповідати 24 жовтня 2019 року. Виникнення у потерпілої всіх тілесних ушкоджень в результаті одноразового падіння з висоти власного зросту виключається, про що свідчить різноманітна анатомічна локалізація і взаємне розташування всіх тілесних ушкоджень на обличчі, правому плечі та правій гомілці (т.3 а.с.161-163);

- постановою від 18.11.2019 року про визнання рюкзака із шкірозамінника чорного кольору речовим доказом (т.3 а.с.166);

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про прийняття вищевказаного рюкзака на зберігання (т.3 а.с.167);

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами сумкою у вигляді рюкзака із шкірозамінника, мобільним телефоном «Meizu m3s», картою пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb та картою пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb, яку впізнали потерпіла та обвинувачені, які повідомили, що саме цю сумку вони забрали, що саме цей телефон знаходився в сумці, який ОСОБА_6 здав в ломбард через свого знайомого ОСОБА_10 за 500 грн.

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, показання потерпілої, а також показання обвинувачених, кожного окремо, приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимими, кожний з них отриманий у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їм злочину,оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину,суд, з огляду на зібрані органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні цього злочину та сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого кожному з них обвинувачення.

Тому суд відкидає твердження як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і обвинуваченого ОСОБА_7 стосовного того, що вони не нападали на потерпілу та не били її, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 187 КК України встановлює кримінальну відповідальність за розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти також заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, тощо).

Тому суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, приходить до висновку, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 спільно вчинили напад на потерпілу, застосувавши насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, завдавши останній не менш, ніж 6 ударів взутою ногою та кулаками рук у ділянку обличчя, правого плеча та правої гомілки, спричиняючи їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1796 від 20.11.2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , використовуючи її безпорадний стан, заволоділи майном останньої, а саме сумкою у вигляді рюкзака із шкірозамінника, гаманцем замшевим, грошовими коштами в сумі 3000 грн., грошовими коштами в сумі 30 злотих, грошовими коштами в сумі 6 доларів США, мобільним телефоном «Meizu m3s», сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ключами в кількості 3 штук, картою пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, картою пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb.

Такі дії обвинувачених з урахуванням обставин вчинення злочину, показань потерпілої, протоколами проведення слідчих експериментів від 25.10.2019 року за участю ОСОБА_7 , переглянутим в судовому засіданні носієм відеозапису цього слідчого експерименту та підсумків судово-медичної експертизи №1796 від 20.11.2019 року підтверджують висновок, до яких прийшов суд, тому суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та правильною кваліфікацію дій ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд не приймає до уваги доводів обвинувачених стосовно того, що показання кожного з них під час слідчих експериментів давались під тиском з боку працівників поліції, оскільки такі доводи спростовуються як присутністю захисника обвинувачених під час проведення кожного слідчого експерименту, від якого не надходило будь-яких зауважень чи скарг щодо здійснення на обвинувачених будь-якого тиску, так і матеріалами службового розслідування від 03.02.2020 року щодо можливих неправомірних дій з боку поліцейських, проведеного за заявою матері ОСОБА_6 ОСОБА_13 , згідно висновку якого при проведенні слідчих дій поліцейськими Саксаганського ВП КВП, які здійснювали оперативне супроводження, ніяких недозволених методів стосовно тоді ще підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувалось, і скарг від них з приводу застосованих відносно них недозволених методів не надходило (т.2 а.с.143-149).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №207 від 31.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 у період часу вчинення інкримінованому йому злочину будь-яким психіатричним захворювання раніше не страждав та в цей час не страждає, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому злочину, у стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.95-101).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча й жалкував з приводу вчиненого, однак у повній мірі не розкаявся, дані про особу обвинуваченого, який ранішесудимий за вчинення, у тому числі, насильницького та корисливого злочинів, посередньо характеризується за місцем свого проживання, перебував під наркологічним наглядом з листопада 2010 року по січень 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, а також з 2002 року звертається за медичною допомогою лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки (т.3 а.с.176-190), відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують обвинуваченого, а також особисте ставлення до обвинуваченого потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, тому суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна в межах санкції статті Особливої частини КК України, зарахувавши обвинуваченому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання строк перебування його під вартою з моменту затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча й жалкував з приводу вчиненого, однак у повній мірі не розкаявся, дані про особу обвинуваченого, який ранішене судимий, посередньо характеризується за місцем свого проживання, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (т.3 а.с.194-201), відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, а також особисте ставлення до обвинуваченого потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, тому суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна в межах санкції статті Особливої частини КК України, зарахувавши обвинуваченому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання строк перебування його під вартою з моменту затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь 7011,25 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (ст. 28 КПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України).

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт завдання шкоди потерпілій в результаті винних дій обвинувачених.

Визначаючи матеріальну шкоду в розмірі 7011,25 грн., потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що такий її розмір, окрім вартості викраденого гаманця замшевого у 300 грн., грошових коштів у сумі 3000 грн., грошових коштів у сумі 30 злотих, які еквіваленті 196,03 грн. та грошових коштів у сумі 6 доларів США, які еквіваленті 149,35 грн., складається також із вартості викраденого мобільного телефону «Meizu m3s» в розмірі 1266,67 грн., картки пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb у розмірі 83,33 грн., картки пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb у розмірі 39,33 грн. та рюкзака із шкірозамінника в розмірі 163,33 грн., пославшись при цьому на висновок експерта №34/12.1/950 від 14.11.2019 року, а також із витрат на лікування в розмірі 1017,40 коп., витрат за видачу висновків спеціалістів від Криворізького відділу СМЕ в розмірі 367 грн., а також витрат за повернення викраденого майна з ломбарду «ЛОМБАРД «ТОП» в розмірі 529 грн.

Однак потерпілою належним чином доведено лише розмір матеріальної шкоди, який складається із викраденого гаманця замшевого вартістю 300 грн., грошових коштів у сумі 3000 грн., грошових коштів у сумі 30 злотих, які еквіваленті 196,03 грн. та грошових коштів у сумі 6 доларів США, які еквіваленті 149,35 грн., а також із витрат, понесених на лікування, в розмірі 1017,40 коп., витрат, понесених за видачу висновків спеціалістів від Криворізького відділу СМЕ в розмірі 367 грн., а також витрат, понесених за повернення викраденого майна з ломбарду «ЛОМБАРД «ТОП» в розмірі 529 грн., що підтверджується відповідними товарними чеками (т.1 а.с.23).

Інше ж зазначене потерпілою майно було передано останній під час досудового розслідування на зберігання та на цей час знаходить у її володінні.

Відтак, ці позовні вимог підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 5558,78 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до такого.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім`ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань потерпілої через отримання шкоди здоров`ю у вигляді забійної рани верхньої губи, саден і синців обличчя, перелому кісток спинки носу, травматичного відлому коронок 2-го зубу верхньої щелепи і 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, синців правого плеча та правої гомілки, її дії, спрямовані на усунення наслідків цієї шкоди (нетривале лікування), що, безперечно, потягнуло за собою душевну травму та погіршення у зв`язку з цим здібностей потерпілої, характер дій обвинувачених (вчинення умисного кримінального правопорушення) та ухилення кожного з них від обов`язку усунути шкідливі наслідки своїх дій тривалий час, тому суд уважає, що в зв`язку з цим з обвинувачених на користь потерпілоїу відшкодування моральної шкоди слід стягнути солідарно 25000 грн., а відтак ці вимоги також підлягають частковому задоволенню.

Арешт, накладений 29 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, картку пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb та мобільний телефон «Samsung GT-18552», підлягає скасуванню.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно кожного обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покаранняу виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання 24 жовтня 2019 року, зарахувавши йому у строк призначеного покарання час перебування його під вартою з моменту затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покаранняу виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання 24 жовтня 2019 року, зарахувавши йому у строк призначеного покарання час перебування його під вартою з моменту затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 1884,12 грн., понесених на проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5558,78 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 25000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений 29 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, картку пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb та мобільний телефон «Samsung GT-18552».

Після набрання вироком законної сили, речові докази специфікацію по договору фінансового кредиту №3.29305/0.7870 з копією чеку за квитанцією №002288 від 07.11.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, листя з нашаруванням речовини бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №002290 від 07.11.2019 року, знищити, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку пам`яті micro-cd «Kingston» об`ємом 32 Gb, картку пам`яті micro-cd «Apacer» об`ємом 8 Gb, рюкзак чорного кольору та три ключі від квартири, які зберігаються у ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung GT-18552» за квитанцією №002289 від 07.11.2019 року та кросівки за квитанцією №002317 від 28.11.2019 року, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .