Справа №155/637/24
Провадження №1-кп/155/142/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Яблунів, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українку, громадянку України, розлучену, офіційно не працюючої, не судимої, на утриманні в якої особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2024 року о 09 годині 37 хвилин, шляхом вільного доступу, перебуваючи у примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим його продовженням і який діяв на території України станом на 13.02.2024, з корисливих мотивів, таємно, викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 3000 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Окрім цього, 23 березня 2024 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «ДАР», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим його продовженням і який діяв на території України станом на 23.03.2024, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрала скриньку для пожертв благодійної організації «Добра Бджілка», в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, внаслідок чого спричинила благодійному фонду «Добра Бджілка», матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу ним заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно в примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться в м. Горохів викрала з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 3000 гривень, які в подальшому витратила на власні потреби. Окрім цього, 23 березня 2024 року, в приміщенні супермаркету «ДАР», який знаходиться м. Горохів, викрала скриньку для пожертв, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. Вказувала, що викрадала гроші у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаялась, частково відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_5 , просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомили, що дійсно 13 лютого 2024 року орієнтовно о 09 годині, в примірочній магазину «Євро секонд хенд», який знаходиться м. Горохів, з її жіночої сумки, яку вона залишила в примірочній, викрали грошові кошти в сумі 3000,00 гривень. Вказувала, що обвинувачена їй частково відшкодувала шкоду, вона її пробачила, претензій до неї не має, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого благодійного фонду «Добра Бджілка» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Вказував, що шкода не відшкодована, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яка відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та за допомогою не зверталася, раніше не судима, позитивну характеристику з місця проживання, міцні соціальні зв`язки та незначну вартість викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджує у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому їй іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. А також про можливість досягнення мети виправлення засудженої без ізоляції від суспільства за умови контролю за її поведінкою упродовж іспитового строку.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинувачені у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом камер відео нагляду торгового залу магазину «Євро секунд хенд», оптичний диск з відеозаписом камер відео нагляду торгового магазину «Дар» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1