Справа № 504/1966/24
Номер провадження 1-кп/504/587/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000176 від 10.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, який на час вчинення кримінального правопорушення працював у Відділі судово-медичної експертизи трупів Центрального міжрайонного відділення № 3 (село Олександрівка) КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на посаді молодшої медичної сестри, на даний час не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, затверджені відповідними Законами України, що набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 01.04.2024.

Так, ОСОБА_4 , постійно проживаючий на території України та достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, близько 11:00 год., 01.04.2024, перебуваючи за місцем своєї роботи у відділі судово-медичної експертизи трупів Центрального міжрайонного відділення № 3 (село Олександрівка) КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Олександрівка, вул. Центральна, 1, побачив труп ОСОБА_6 з золотими сережками в ухах.

При цьому у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вказаних сережок, вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів Центрального міжрайонного відділення № 3 (село Олександрівка) КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вказаною адресою, шляхом вільного доступу 01.04.2024, точний час не встановлено, таємно зняв, викрав з трупу ОСОБА_6 дві золоті сережки, які були у використанні, масою 3 грама та загальною вартістю 5 711,28 грн.

Надалі ОСОБА_4 з викраденими сережками залишив місце вчинення злочину та розпорядився цим викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 (донці ОСОБА_6 ) майнову шкоду у розмірі 5 711, 28 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 30.04.2024 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та зобов`язується беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 Претензій майнового та морального характеру у потерпілої до ОСОБА_4 не має.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження.

За таких обставин суд вважає достатнім обрати ОСОБА_4 погоджену в угоді міру покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.4 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Завдана матеріальна шкода у розмірі 5 711,28 грн. в ході досудового розслідування повністю усунута.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі по проведенню судово-товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124,370-374, 394, 473-475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 30.04.2024 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 260, 00 грн. в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме: золоті сережки у формі крапель, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1