справа № 488/2874/24
номер провадження № 1-кп/488/302/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.10.2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2017 року Ленінським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.09.2022 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 19.05.2024 року приблизно о 14 год. 24 хв, проходячи по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії в Корабельному районі м. Миколаєва, незаконно придбав шляхом знахідки два полімерних прозорих зіп-пакета, скляну лампочку та дві полімерні трубки чорного кольору з нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,22261 грам, тим самим незаконно почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, яку під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просив призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, лікування у лікаря нарколога не проходив, лікувався стаціонарно в психіатричному дитячому відділенні з 2014 року з діагнозом: «Соціальний розлад поведінки, ОНР 3 рівня. Соц. пед. занедбаність». Проходив стаціонарне лікування в 2016 році з діагнозом: «Соціалізований розлад поведінки».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2, п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 3786, грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено загальною масою 0,22261 грам, яка міститься в складі порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в 1 (одному) прозорому полімерному зіп-пакеті (об`єкт дослідження №1), порошкоподібної речовина бежевого кольору, яка знаходиться в 1 (одному) прозорому полімерному зіп-пакеті (об`єкт дослідження №2), у складі нашарувань на поверхні скляної лампочки та 2 (двох) полімерних трубках чорного кольору - знищити; цифровий носій CD-R 700MB «Axent», на якому знаходиться відеозапис проведення огляду місця події від 19.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 та цифровий носій DVD-R 4,7 GB «esperanza», на якому знаходиться відеозаписи з бодікамер поліцейських від 19.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1