печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до 5 (п`яти) повідомлень, які надійшли 21.06.2022 на спецлінію «102» щодо протиправних дій на території ОКА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також 2 (двох) повідомлень, які надійшли 21.09.2022 щодо протиправних дій на території автостоянки «Жокей» за адресою: АДРЕСА_3 , на які міститься посилання у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13358/125/41/2023 від 28.08.2023, а також до документів, у яких відображено відомості щодо ходу та результатів перевірки, проведеної на підставі вказаних вище повідомлень (у тому числі, але не обмежуючись, у рамках проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі таких повідомлень), з правом виготовлення фотокопій.

В обґрунтування клопотання адвокати вказують, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно із відомостями, отриманими у ході надання правової допомоги, 21.06.2022 та 21.09.2022 рядом осіб було здійснено виклик слідчо-оперативних груп ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою документування подій, які відбувались на території об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.06.2022 за адресою АДРЕСА_2 та 21.09.2022 за адресою АДРЕСА_3 відповідно.

Із вказаного вище вбачається, що обставини, які відображені у відповідних заявах про кримінальне правопорушення та матеріалах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі таких заяв, частково збігається із предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Сторона захисту вказує, відомості, які є предметом даного звернення, безпосередньо містять відомості, що мають значення для кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, оскільки є необхідними для встановлення дійсних обставин подій, які відбувались 21.06.2022 за місцем знаходження об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» за адресою: АДРЕСА_2 , а також 21.09.2022 за місцем знаходження автостоянки «Жокей» за адресою: АДРЕСА_3 для формування позиції сторони захисту, зокрема, в частині спростування особистої участі ОСОБА_5 у стверджуваному силовому захопленні майна вказаного об`єднання кооперативних автостоянок.

У судове засідання адвокати не з`явилися. Адвокат подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні стороною захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , як захисник ОСОБА_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом № 6/18 від 18.08.2023.

Листом № 13358/125/41/2023 від 28.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила адвоката ОСОБА_4 про те, що, 21.06.2022 до Голосіївського УП надійшло 5 повідомлень за спецлінією «102» щодо протиправних дій на території ОКА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , 21.09.2022 - надійшло 2 повідомлення щодо протиправних дій на території автостоянки «Жокей» за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, жодних повідомлень та звернень до Голосіївського УП адвоката ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 щодо протиправного заволодіння майном ОКА «Дублер» 21.06.2022 та 21.09.2022 не виявлено, зв`язок між ОСОБА_5 та ОКА «Дублер» не встановлено.

Крім того зазначено, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання являється безпідставним, оскільки доказів, які б могли переконати в його обґрунтованості не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявниками на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6