У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Справа №607/2523/24 Провадження №1-кс/607/812/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 31.01.2024 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна, необґрунтована та передчасна, дізнавачем не вчинено жодних дій направлених на збирання доказів та встановлення об`єктивної істини по даній справі, не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та працівників поліції, які були свідками вчинення таких дій, не викликано заявника для допиту для дачі показів, не допитано свідків події, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , працівників поліції та інших очевидців, не досліджено відеозапис, що підтверджує факт вчинення насильства, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дізнавачем не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи, не проводилося жодного слідчого експерименту чи відтворення, не встановлено місце знаходження дитини, не встановлено його фізичний та психологічний стан, не встановлено, які тілесні ушкодження були спричинені дитині 04.01.2023р. Зі змісту оскаржуваної постанови можна побачити, що вона не містить жодного мотиву чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи. З постанови не вбачається жодної інформації щодо вчинених дізнавачем дій, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, відсутнє будь-яке спростування та відхилення доводів потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі.

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023р. кримінальне провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач обґрунтовує постанову тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може грунтуватися лише на одних показах потерпілого, а тому вважає, що в даному випадку відсутній складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, дізнавачем належним чином не перевірено фактів на які посилається скаржник щодо обставин заподіяння його синові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Так зокрема, в межах даного кримінального провадження не допитані особи на яких вказує потерпілий, не досліджено відеозапис події, не проведено жодного слідчого експерименту та не встановлено, які тілесні ушкодження були спричинені дитині.

Також, із даної постанови не зрозуміло, з яких саме мотивів зроблено такий висновок, а саме, про відсутність складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

За вищевикладених обставин вважаю, що оскаржувана постанова дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона належним чином не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, а лише вказані положення КПК України щодо кримінального провадження у формі приватного обвиунвачення, відсутні посилання на докази, які були зібрані і яка їм надавалася оцінка, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, із долучених доказів не зрозумілим залишається мета і завдання кримінального провадження, а саме яке кримінальне правопорушення, враховуючи відомості до ЄРДР та його правову кваліфікацію, розслідується органом дізнання, по якому кримінальному правопорушенні збираються докази та допитуються свідки і потерпілий, а відтак є передчасною.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 31.01.2024 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №№0000515 від 26.04.2023 направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1