ЄУН № 337/1331/24
Провадження № 1-кп/337/282/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000204 від 23.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя , який має середню освіту, не одруженого , на вихованні дітей не має , офіційно не працевлаштований , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2026 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-30.05.2019 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 , ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ч.1 ст.71 КК сУкраїни частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2016 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України) носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 у невстановлений час ОСОБА_4 перебуваючи у балці неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайшов ніж , який у подальшому маючи умисел на носіння ножа без передбаченого законом дозволу , зберігав при собі , до того часу , коли співробітниками поліції 23.02.2024 о 10:42 годині в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет , схожий на ніж.

Відповідно до висновку експерта , вилучений в ході огляду місця події предмет , є військовою холодною зброєю багнет-ножем моделі 2 до автомата конструкції ОСОБА_6 , виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав, пояснивши наступне.

Дійсно, 20.02.2024 час не пам`ятає, він перебував у балці неподалік будинку АДРЕСА_2 , і там знайшов ніж , який підібрав і носив при собі , до того часу , коли співробітники поліції 23.02.2024 о 10:42 годині в ході огляду біля будинку АДРЕСА_2 у нього виявили та вилучили вказаний ніж.

В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Обвинувачуваний та його захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних останнього.

Крім того, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення нетяжкий злочин , особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- DVD- диск з відеозаписом з бодікамер поліцейських № НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження

- багнет-ніж моделі 2 до автомата Калашнікова , що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 3276) знищити.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1