overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6892/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

28 травня 2024 року винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду. Одночасно було розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, яке було задоволено разом із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення 28.05.2024 суддею ухвали, в резолютивній частині, а саме в шостому абзаці помилково зазначений розмір застави в дужках: двісті сорок дві тисячі двісті сорок, замість вірного дев`ятсот вісім тисяч чотириста.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2024 в справі № 754/6892/24(1-кп/754/874/24), а саме викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 908 400,00 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста), яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 . слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001056 від 12.12.2023 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 відводу слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001056 від 12.12.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 04.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000055 заапеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити власнику майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 05 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/6471/23

Провадження № 11-кп/4815/270/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 382/176/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4175/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 111 000 000 09 від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 28.03.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 420 191 111 000 000 09 в розмірі 9488 грн. 24 коп. віднесено на рахунок держави.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 420 191 111 000 000 09 від 11.01.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 111 000 000 09 від 11.01.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 111 000 000 09 від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/774/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000068 від 22.05.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 від 22.05.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року, кримінальна справа № 302/774/24 (провадження № 1-кп/302/118/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000068 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа №295/8608/24
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1893/24
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000787,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна. Разом із цим представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у м. Дніпрі особисто.

Ознайомившись із матеріалами поданого клопотання, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки вищевказане клопотання відповідає вимогам процесуального законодавства, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття заявника та його представника в судове засідання, а також для забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання, що призначене у справі № 199/8258/21 (1-кс/199/428/24) в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року у справі № 199/8258/21 (1-кс/199/428/24) за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000787, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заявника ? адвоката ОСОБА_2 , із використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5609/24
№ провадження 1-в/646/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.05.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу, якою звільнено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 5 років 10 місяців 19 днів за вироком Київського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, для проходження військової служби за контрактом.

Встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення у тексті ухвали допущено технічну помилку та зазначено невірний рік народження засудженого ОСОБА_2 .

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку, вступна, мотивувальна та резолютивна частина ухвали потребує уточнення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2024, зазначивши правильну дату народження засудженого ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх випадках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1