Справа № 404/2959/24
Номер провадження 1-кп/404/155/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СЮП ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2024 року близько 17:00 год. на території стадіону гімназії №9 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області за адресою: вул.Академіка Корольова, 27/21, м.Кропивницький, знаходився неповнолітній ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , де в цей час у них раптово виник словесний конфлікт із групою підлітків, серед яких був малолітній потерпілий ОСОБА_10 .

Надалі в період часу з 23:17 год. до 23:20 год., знаходячись у вищевказаному місці, неповнолітній ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи тим, що біля місця вчинення кримінального правопорушення знаходяться сторонні люди, при цьому виражаючи свою зверхність, із заздалегідь заготовленим для спричинення тілесних ушкоджень предметом пневматичним пістолетом «UX XBG» калібру 4,5 мм (.177), серійний номер НОМЕР_1 , здійснив постріл в бік малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , влучивши в область спини зліва та після того, як малолітній повернувся до нього обличчям, здійснив ще один постріл в область лоба потерпілого, чим спричинив йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №227 від 23.03.2024 року тілесні ушкодження у вигляді: кульового поранення чола зі стороннім тілом металевої щільності, садна в ділянці грудного відділу хребта зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між прокурором ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , за письмової згоди законного представника потерпілого ОСОБА_6 , яка погоджена з потерпілим, 08.04.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню всіх фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

При цьому неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.4 ч.3 ст.76 КК України, узгоджено покладення на ОСОБА_3 обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заслухавши думку законного представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості, надавши письмову згоду на її укладення, захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, яка також вказала про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, а також обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1) дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого з`ясуванню всіх фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

3) угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) законним представником неповнолітнього потерпілого за погодженням з останнім відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України надана письмова згоди на укладення угоди про визнання винуватості;

5) міра покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 та п.4 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, відповідає вимогам ст.ст.65, 103 КК України.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої особи, які випливають із досліджених документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання та позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.п.150, 151), осудний, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває (т.1 а.п.148, 149), має належні умови проживання (т.1 а.п.153).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які сторони вважають доведеними та не оспорюють це, суд визнає: щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вік обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ним покарання і вважає за можливе застосувати ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.04.2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000431.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.02.2024 року на пневматичний пістолет, чотири кулі до пневматичного пістолету та балон «SAS extra power», власником яких є ОСОБА_11 (т.1 а.п.28), а також на металеву кульку, власником якої є КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» (т.1 а.п.32) скасувати.

Речові докази металеву кульку, пістолет (т.1 а.п.23, 24) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1