Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/115/24
Провадження по справі № 1-кс/514/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Клопотання обґрунтувала тим, що 24 січня 2024 року до відділення поліції N2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_5 , відповідно до якого під час добового чергування 24.01.2024 о 12:37 год. в м. Татарбунари по вул. Лесі Українки, поблизу домоволодіння 102 був зупинений автомобіль, марки Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому перевозили металобрухт без відповідних документів.

24 січня 2024 року за вказаним фактом сектор дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Підставою для проведення огляду зазначеного автомобіля є покази інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_5 , який пояснив наступне: 24.01.2024 року о 08 год 00 хв він разом із напарником ОСОБА_7 заступили на добове чергування на службовому автомобілі Renault Daster з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . 24.01.2024 року о 12 год 30 хв при патрулюванні по вул. Л. Українки, м. Татарбунари Білгород-Дністровськонаго РВП ГУНП в Одеській області, ними був зупинений автомобіль марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, у якого, як було відомо заздалегідь працівникам поліції відсутнє посвідчення водія на керування будь-яким транспортним засобом. При зупинці вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 на вимогу пред`явити водійське посвідчення, повідомив, що він водійське посвідчення будь-якої категорії не отримував та керував транспортним засобом без права керування. Згідно наданого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 . Далі було запропоновано відкрити багажний відсік вказаного транспортного засобу, який перебував під керуванням у ОСОБА_6 , на що він надав добровільну згоду та самостійно відкрив задні двері багажного (грузового) відсіку, де було помічено лом чорного металу. На питання звідки в нього в багажному відділенні лом чорного металу, ОСОБА_9 пояснив, що він його купив у особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було здійснено повідомлення на 102 про те, що був зупинений автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому перевозили металобрухт без відповідних документів.

Також, підставою для проведення огляду зазначеного автомобіля є покази інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_7 , який пояснив наступне: 24.01.2024 року о 08 год 00 хв він разом із напарником ОСОБА_5 , заступили на добове чергування на службовому автомобілі Renault Daster з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . 24.01.2024 року о 12 год 30 хв при патрулюванні по вул. Л. Українки, м. Татарбунари Білгород-Дністровськонаго РВП ГУНП в Одеській області, ними був зупинений автомобіль марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, у якого, як було відомо заздалегідь працівникам поліції відсутнє посвідчення водія на керування будь яким транспортним засобом. При зупинці вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 на вимогу пред`явити водійське посвідчення, повідомив, що він водійське посвідчення будь-якої категорії не отримував та керував транспортним засобом без права керування. Згідно наданого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 . Далі було запропоновано відкрити багажний відсік вказаного транспортного засобу, який перебував під керуванням у ОСОБА_6 , на що він надав добровільну згоду та самостійно відкрив задні двері багажного (грузового) відсіку, де було помічено лом чорного металу. На питання звідки в нього в багажному відділенні лом чорного металу, ОСОБА_9 пояснив, що він його купив у особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було здійснено повідомлення на 102 про те, що був зупинений автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому перевозили металобрухт без відповідних документів, а інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_7 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.5, 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

Підставою для проведення огляду зазначеного автомобіля є покази ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 24.01.2024 року знайшла в Viber (застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями) в групі «Самые горячие брикети», оголошення про купівлю металобрухту, в якому було вказано мобільний номер телефону НОМЕР_4 . (скрин оголошення додається). Далі, 24 січня 2024 року цього ж дня приблизно о 10 год 00 хв вона зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , слухавку підняв чоловік в якого вона запитала чи приймають вони металобрухт, на що їй відповіли, що так металобрухт вони приймають та зможуть приїхати за її місцем мешкання для його придбання. 24.01.2024 року приблизно о 12 год 00 хв до неї під`їхав автомобіль марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з якого вийшло три особи чоловічої статі, одного з яких вона впізнала, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який був за кермом зазначеного автомобілю. Вказані особи купили в неї металобрухт, вагою 242 кілограми та завантажили його до вантажного відділення автомобіля марки Ford моделі Transit з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору та поїхали з її домоволодіння.

Далі, 24 січня 2024 року, близько 14 год. працівниками поліції ВП №2 Білгород-Дністровського РВП її було запрошено для участі при проведенні огляду місця події, а саме: автомобілю «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, де в ході огляду вона впізнала металобрухт, який 24.01.2024 приблизно о 12 год 00 хв здала ОСОБА_6 .

Предметом даного кримінального правопорушення являється брухт кольорових і чорних металів, тобто непридатні для прямого використання вироби або частина виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу та містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів та їх сплавів.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення 24.01.2024 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. першочергово проводився огляд місця події, об`єктом, якого був автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який знаходився на дорозі навпроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено лом чорного металу, при переважуванні якого, його вага склала 242 кілограмів 500 грамів. По завершенню проведення слідчої дії, було вилучено:

- автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області;

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 242 кілограми 500 грамів, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»;

- електронні ваги без будь-яких маркувальних позначень, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2».

За наслідками проведених першочергових слідчих дій, органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який посвідчення водія будь-якої категорії взагалі не отримував, тобто керувати будь яким транспортним засобом не має права, відносно ОСОБА_6 були складені працівниками СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.5, 121 ч.4 КУпАП.

На час проведення огляду були достатні підстави вважати, що автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Так, як під час досудового розслідування встановлено відомості того, що вищезазначений автомобіль був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому по даному кримінальному провадженню він має значення речового доказу.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, до суду подано клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подано клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у якої було вилучено тимчасово майно ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 на електронну пошту надіслав заперечення на клопотання про накладення арешту, та просив розглянути клопотання без участі у якої було вилучено майно та його представника.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначеного строку слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно автомобіль «Фургон малотонажний - В», лом чорного металу, електронні ваги без будь-яких маркувальних позначень, є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Статтею 96-2. визначено випадки застосування спеціальної конфіскації.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, вбачається, що транспортний засіб є заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає, за необхідним вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вилучене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, а потреби досудового розслідування, на переконання слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки незастосування таких заходів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 - з метою запобігання відчуження, пошкодження, знищення;

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 242 кілограми 500 грамів, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»;

- електронні ваги без будь-яких маркувальних позначень, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2» - з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

Місцем зберігання автомобілю «Фургон малотонажний - В» марки Ford моделі Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз;

Місцем зберігання лому чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 242 кілограми 500 грамів, який скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1» та електронних ваг без будь-яких маркувальних позначень, які поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2», визначити відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1