1Справа № 335/3357/22 1-кп/335/624/2024
ВИРОК
4 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22 грудня 2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
12 грудня 2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
17 лютого 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3 серпня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
18 червня 2018 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2016 р. та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
17 листопада 2021 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України до арешту строком на 3 місяці 20 днів. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України переведено 80 годин громадських робіт в 10 днів арешту;
7 квітня 2023 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив злочини за таких обставин.
Маючи прямий умисел на умисне пошкодження вказаного кабелю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою леза від будівельного ножа, який заздалегідь підготовив та взяв з собою для вчинення кримінального правопорушення, шляхом перерізу умисно пошкодив 50 метрів кабелю лінії зв`язку, маркування ТПП 50х2х0,4 вартістю 85 гривень 61 копійка, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4280 гривень 50 копійок, у зв`язку з чим відбулось порушення порядку маршрутизації та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 23 абонентів.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за таких обставин.
Так, 26.09.2023, о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Аврора», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину каву розчинну сублімовану «Le Cafe Gold», об`ємом 200 г. у кількості 2 штук, загальна вартість якої згідно висновку експерта становить 335 гривень 34 копійки.
Після цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховав товар до свого пакету та пройшовши касову зону з неоплаченим товаром, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 335 гривень 34 копійки.
Крім того, 11.05.2022 приблизно о 14:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюю суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ТМ «Аврора»), а саме: шампунь-бальзам для волос 2в1 НS Цитрусова свіжість 360 мл (в кількості 2 шт.) вартістю 328 гривень 60 копійок, шампунь та бальзам-ополіскувач НS Ментол 2в1, 360 мл (в кількості 1 шт.), вартістю 119 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 357 гривень 60 копійок, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховав викрадене майно під свою куртку, та не розплатившись, пройшов касову зону, та вийшов із вказаного магазину.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюю суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ТМ «Аврора»), а саме: шампунь та бальзам-ополіскувач НS Ментол 2в1, 360 мл (в кількості 1 шт.), вартістю 214 гривень 14 копійок, дезодорант твердий OS White Water 50 мл (в кількості 3 шт.), вартістю 234 гривень 30 копійок, а всього майна на загальну суму 448 гривень 44 копійок, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 сховав викрадене майно під свою куртку та, не розплатившись, пройшов касову зону, та вийшов із вказаного магазину.
Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, надав пояснення, які відповідають викладеним у обвинувальних актах обставинам.
Представники потерпілих АТ «Укртелеком», ТОВ «Вигідна Покупка» в судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені по справі докази, межі яких судом визначені відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України. Отже суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану. Аналогічно, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 360 КК України, отже суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому діяння відноситься до не тяжкого і тяжкого злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, а також визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, не має на утриманні дітей, на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР не перебуває, однак неодноразово оглядався лікарем-психіатром, діагноз: несоціалізований розлад поведінки, також неодноразово оглядався лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, опіоїдів, психостимуляторів, летючих розчинників, алкоголю; синдром залежності від опіоїдів, психостимуляторів, летючих розчинників; також враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, один із злочинів скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком, отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст.360, ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, суд вважає за можливе призначити покарання в мінімальних розмірах санкцій інкримінованих йому статей Кримінального Кодексу України.
При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Кримінальні правопорушення по даній справі, а саме: епізоди кримінальних правопорушень від 01.02.2022, 11.05.2022, 14.05.2022 мали місце до постановлення попереднього вироку, тому у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує покарання, частково невідбуте за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року, що передбачено правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Отже згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. Крім того, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 26.09.2023, тобто після ухвалення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно - за сукупністю вироків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 26.09.2023 р. ОСОБА_5 скоїв після постановлення попереднього вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року, отже за таких підстав суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 71 КК України.
Враховуючи викладене вище, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, часткове повернення викраденого майна, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями вказаних статтей.
Призначення такого покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р.
Запобіжний захід тримання під вартою - обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 листопада 2023 року.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 2745,92 грн. за проведення: судово трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/108-22/1860-ТР від 07.02.2022 (1372,96 грн.), судово товарознавчих експертиз, висновки експертів № СЕ-19/108-22/4936-ТВ від 1 червня 2022 р. (686,48 грн.), від 2 червня 2022 р. (686,48 грн.) стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений, викрадене майно частково повернуто.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком приєднати шляхом часткового складання не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 і остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 03.11.2023.
На підставі ст.72 КК України зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з 03.11.2023 до 04.06.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 3 листопада 2023 р., зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 3 листопада 2023 р. до 4 червня 2024 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
клинок від будівельного ножа, два фрагменти зрізу кабелю знищити;
відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в торговельному залі ТМ «Аврора» (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68), які записані на оптичному диску, фірми «VIDEX» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в торговельному залі ТМ «Аврора» (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 4), які записані на оптичному диску, фірми «VIDEX» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
диск DVD+Rоб`ємом пам`яті на 4,7 гГб, на якому знаходяться файли відеозаписів від 26.09.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки).
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1