Справа №295/7085/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

15 травня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 під час прогулянки в с. Іванівка по вулиці Островського, Житомирського району та області, поблизу узбіччя неподалік від свого місця проживання, помітив пакет жовтого кольору. Підійшовши до вищевказаного пакету, відкривши його та побачивши, що там знаходяться сухі стебла коноплі в прозорому пакеті подрібнений наркотичний засіб «канабіс» та поблизу вищевказаного пакету поряд находились три зігнуті зелені стебла коноплі з кореневищем. ОСОБА_3 підняв вказаний пакет і у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту. Після чого він привласнив наркотичний засіб «канабіс» масою не менше 127,543 грам, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, список № 1, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, який періодично вживав шляхом паління.

26.05.2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 08 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, список № 1 обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину: 22,659 грам, 78,822 грам, 18,489 грам, 7,573 грам., що разом становить - 127,543 грами, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,369 грам, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 25.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Та, будучи ознайомленим з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання у вигляді 4 років обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, термін якого встановлюється судом.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечувала проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- пластикову пляшку, горловина якої обмотана фольгою, розрізану пластикову пляшку в середині якої інша частина пластикової пляшки, із накипом, ваговий пристрій марки «Pocket Scale», який містить залишки рослинного походження, поліетиленовий мішок із надписом «Грунтосуміш універсальна», в середині якого знаходиться суха рослина маса невідомого походження, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена рослина маса, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», три рослини зеленого кольору із кореневищем, які ззовні схожі на наркотичний засіб «канабіс», сухе рослинне стебло, яке ззовні схоже на наркотичний засіб «канабіс», поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходиться суха подрібнена рослинна маса, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», три сухі рослини, ззовні схожі на наркотичний засіб «канабіс, - знищити, скасувавши арешт, накладенгий1 на них ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7739 грн 98 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1