Провадження № 1-кп/742/129/24
Єдиний унікальний № 742/6795/23
ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001511 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління поліції в Чернігівській області № 6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 533 о/с від 27.10.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського відділу реагування поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , та інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , їх завданнями, обов?язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право накладати адміністративні стягнення, згідно ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУПАП.

Таким чином, поліцейський реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

13.11.2023р. о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи на чергуванні по нагляду за дорожнім рухом в м. Прилуки, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , здійснювалося патрулювання вулицями міста на службовому автомобілі «Mitsubishi» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час руху по вул. Київській у напрямку міської лікарні, проїжджаючи поблизу магазину «Практика» було помічено транспортний марки «Opel Vivaro» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 було здійснено переслідування транспортного засобу - марки «Opel Vivaro» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , так як водій не реагував на проблискові маячки червоно- синього кольору та звуковий сигнал патрульного транспорту. У подальшому о 21 год. 50 хв. було зупинено транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vivaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУПАП, окрім цього не виконав вимогу про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зупинивши автомобіль марки «Opel Vivaro» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та під час подальшого спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння, за наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова. Після чого останньому було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер», або проїхати до найближчого медичного закладу, щоб освідувати на стан алкогольного сп?яніння, останній відмовився. Натомість, 13.11.2023 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУПАП, ч.2 ст. 122 КУПАП та ст.122-2 КУПАП будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським у розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.11.2023 становить 3 604,96 гривень за не складання адміністративних документів.

Таким чином 13.11.2023 близько 21 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 пропонував поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, які являються службовими особами правоохоронного органу, надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, який згідно офіційного курсу НБУ 3604,96 грн., за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, характеризується виключно позитивно, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, працюючого, а також приймаючи до відома, досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, в межах санкції даної статті.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючисьст.ст.349, 370-371, 374, 395, 615 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Відеозаписи відкопійовані на диски залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора, бодікамеру, та відео реєстратор залишити в користуванні Прилуцького РВП.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8