справа № 208/666/23
№ провадження 1-кп/208/161/24
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середньо-спеціальна, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.07.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.4 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 будучі раніше судимою за корисливий злочин проти чужої власності, нашлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знов вчинила низку аналогічних злочинів.

В невстановлений слідством час 05.07.2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://obyava.ua » створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та ім`я профілю « ОСОБА_10 »

06.07.2022 року , ОСОБА_11 на сайті оголошень « https://obyava.ua », побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи йоркширський тер`єр вартістю 3 000 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_11 домовилася про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_11 , що умовою передачі щеня є передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_11 будучи введеною в оману, о 10.39 годині цього ж дня здійснила перерахування 1 000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу корисливого спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, під вигаданими обставинами повідомляла ОСОБА_11 про необхідність сплати додаткових коштів, на що потерпіла погоджуючись, та о 11.47 годині та 19.33 годині 06.07.2022 року, перерахувала на зазначений рахунок ОСОБА_4 300 та 500 гривень відповідно.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в загальній сумі 1 800 гривень, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня потягом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

У невстановлений в ході слідства час 06.07.2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://obyava.ua » створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та ім`я профілю «ОСОБА_10»

11 липня 2022 року, ОСОБА_14 на сайті оголошень « https://obyava.ua », побачила оголошення про продаж щенят собаки породи йоркширський тер`єр, вартістю 2 900 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_14 домовилася про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_14 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, донька потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_15 будучи введеною в оману, о 14.28 годині цього ж дня здійснила перерахування 1 350 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілих грошові кошти, ОСОБА_4 не виконала домовленність з ними про передання щеня автобусом до м. Київ, і продовжуючи свій злочинний корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_15 надіслати другу частину оплати, повідомивши, що інакше не виконає домовленість про передачу тварини.

Отримавши відмову ОСОБА_15 в перерахуванні другої частини оплати за щеня, ОСОБА_4 порушуючи попередню домовленість з потерпілими, вказане щеня не надіслала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілим майнової шкоди на зазначену вище суму.

В липні 2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://izi.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_3 та ім`я профілю « ОСОБА_10 »

12.07.2022 року , ОСОБА_16 на сайті оголошень « https://izi.ua », побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи мальтійська болонка вартістю 3 500 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_16 домовилася про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_16 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_16 будучи введеною в оману, о 19.43 годині цього ж дня здійснила перерахування 1 500 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

В липні 2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://izi.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_4 та ім`я профілю «Any»

19.07.2022 року, ОСОБА_18 на сайті оголошень « https://izi.ua », побачив оголошення про продаж щенят собаки, породи мальтійська болонка вартістю 3 300 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_18 домовився про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_18 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_18 будучи введеним в оману, о 14.12 годині 20.07.2022 року здійснив перерахування 1 650 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_18 грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з ним про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на зазначену вище суму.

У серпні 2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://olx.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_5 та ім`я профілю « ОСОБА_20 »

10.08.2022 року , ОСОБА_21 на сайті оголошень « https://olx.ua », побачила оголошення про продаж щенят собаки породи йоркширський тер`єр, вартістю 2 600 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_21 домовилась про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_21 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_21 будучи введеною в оману, о 09.29 цього ж дня здійснила перерахування 1 700 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_21 грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

26.07.2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень - оголошень « https://obyava.ua », де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_3 та ім`я профілю « ОСОБА_23 »

.

01.09.2022 року, ОСОБА_24 на сайті оголошень « https://obyava.ua », побачив оголошення про продаж щенят собаки, породи йоркширський тер`єр вартістю 3 300 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеним в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_24 домовився про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_24 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_24 будучи введеним в оману, о 11.47 годині цього ж дня здійснив перерахування 2 700 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_24 грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з ним про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_24 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на зазначену вище суму.

31.08.2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://olx.ua » створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_3 та ім`я профілю « ОСОБА_20 »

05.09.2022 року , ОСОБА_26 на сайті оголошень « https://olx.ua » побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи йоркширський тер`єр вартістю 2 600 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_26 домовилась про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_26 , що умовою передачі щеня є лише передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_26 будучи введеною в оману, о 18.41 цього ж дня здійснила перерахування 500 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомила потерпілій ОСОБА_26 про необхідність додатково оплатити 400 гривень до передоплати, на що ОСОБА_26 , погодилась і о о 18.51 годині 05.09.2022 року перерахувала на рахунок ОСОБА_4 400 гривень.

10.09.2022 року, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_26 про необхідність перерахування ще 500 гривень, запевняючи, що передасть собаку автобусом на домовлену дату, і потерпіла будучи введеною в оману, о 09.03 годині цього ж дня перерахувала на її рахунок 500 гривень в якості оплати за собаку.

Отримавши від ОСОБА_26 грошові кошти в загальній сумі 1 400 гривень, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_26 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

14.09.2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://obyava.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_6 та ім`я профілю « ОСОБА_20 »

14.09.2022 року , ОСОБА_28 на сайті оголошень « https://obyava.ua » побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи мальтійська болонка вартістю 3 300 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_28 домовилась про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_28 , що умовою передачі щеня є лише повна оплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_28 будучи введеною в оману, о 09.55 годині цього ж дня здійснила перерахування 3 300 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_28 грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_28 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

У вересні 2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://izi.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_7 .

15.09.2022 року, ОСОБА_30 на сайті оголошень « https://izi.ua » побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи мальтійська болонка вартістю 3 000 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту.

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_30 домовилась про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_30 , що умовою передачі щеня є передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_30 будучи введеною в оману, о 13.50 годині 16.09.2022 року здійснила перерахування 1 000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомила потерпілій ОСОБА_30 про необхідність додатково оплатити 500 гривень до передоплати, на що остання погодилась і о 15.07 годині цього ж дня перерахувала на рахунок ОСОБА_4 зазначену суму.

Отримавши від ОСОБА_30 грошові кошти в загальній сумі 1 500 гривень, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_30 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

У вересні 2022 року, ОСОБА_4 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного телефону та підключенням до мережі Інтернет, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом обману - продажу собак, угоди про які вона не мала наміру виконувати, перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на веб-сайті платформи онлайн - оголошень « https://obyava.ua », створила обліковий запис, де розмістила відповідні оголошення про продаж зазначених тварин, зазначивши свій контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_7 та ім`я профілю « ОСОБА_10 »

26.09. 2022 року , ОСОБА_34 на сайті оголошень « https://obyava.ua », побачила оголошення про продаж щенят собаки, породи мальтійська болонка вартістю 3 000 гривень, яке розмістив користувач вказаного вище сайту

Будучи введеною в оману користувачем номера мобільного телефону № № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_34 домовилась про купівлю вказаного щеня.

Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, повідомила ОСОБА_34 , що умовою передачі щеня є передоплата.

На виконання домовленості про придбання тварини, ОСОБА_34 будучи введеною в оману, о 11.54 годині цього ж дня здійснила перерахування 1 400 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_34 зазначені грошові кошти, ОСОБА_4 домовленність з нею про передання щеня автобусом не виконала, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Грошовими коштами ОСОБА_34 , ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини вона розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена пояснила суду, що з потерпілими по справі раніше не знайома.

Маючи трьох неповнолітніх дітей та певні матеріальні проблеми на їх утримання, в період зазначений в обвинуваченні, за допомогою власного комп`ютеру, який знаходився за місцем її мешкання по АДРЕСА_3 , створювала оголошення на різних платформах щодо продажу цуценят породи йорків та мальтійська болонка. Вибір нею саме цих пород пов`язаний з їх популярністю. Собак та щенят в неї не було.

З метою отримання грошей вона відкрила рахунок в банку. Оголошення про продаж щенят створювала на різних платформах. Фото цуценят вона завантажувала з інтернету та додавала до своїх оголошень. Ціна за собак у неї була низькою по відношенню до інших оголошень.

Їй телефонували по оголошенням та вона спілкуючись по телефону, розповідала, що вона з іншого міста, не є заводчиком собак. Щеня яке продається, нібито є власним. Домовившись про нібито продаж собаки, вона просила перераховувати їй на карту гроші для подальшої передачі щеня транспортом. Люди самі казали, яку суму можуть їй перерахувати на карту. Іноді, зазначаючи різні підстави, просила покупців перераховути декілька сум за цуценя.

Як тільки гроші їй перераховували, вона або блокувала телефон, або не відповідала на телефонні дзвінки. Також змінювала профіль в оголошеннях та номер телефону. Карти мобільних телефонів потім викидувала. Створені нею оголошення працювали не одночасно.

Вину свою визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Вчинювала протиправні дії оскільки їй потрібні були гроші на утриманні дітей. Цивільні позови потерпілих визнає повністю.

Враховуючи клопотання ОСОБА_4 про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченої, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та визначеного обсягу доказів на їх підтвердження, керуючись законом, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

У системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 виду покарання, суд враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких корисливих злочинів, особу обвинуваченої, яка є раніше судимою, скарг на її поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують її покарання, відсутність обставин які б його обтяжували.

ОСОБА_4 вчинила низку злочинів в період відбуття покарання за попереднім вироком, призначеного у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, позицію державного обвинувачення, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо тільки шляхом призначення їй покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченій, суд враховує наступне.

Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Позбавлення волі використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

На думку суду, остаточна міра покарання у виді позбавлення волоі не повинна значною мірою перевищувати попередньо встановлену вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2022 року у виді 5 років позбавлення волі, і таке покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченої, попередження вчиненням нових злочинів.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд встановив наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що підстави стягнення майнової шкоди підтверджуються належними матеріальними носіями, враховуючи повне визнання ОСОБА_4 цивільних позовів, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_39 , ОСОБА_34 , підлягають повному задоволенню як законні та обґрунтовані.

Статтею 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Випадки застосування спеціальної конфіскації передбачені ст. 96-2 зазначеного Кодексу, згідно якої спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація не застосовується до цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю)

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «NOMI» модель: Neffos imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , підпадає під дію ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та підлягає спеціальній конфіскації.

Мобільні телефони «Хіаоmі Redmi Note 9» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з абонентським номером ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_12 ; «Moto» imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з абонентськими номерами ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які на праві власності належать ОСОБА_40 , відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають поверненню законному володільцю.

Доля інших речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до свуду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.07.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_4 призначеного покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_15 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 350 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 задовольнити повінстю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 800 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_16 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 500 гривень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_18 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з відповідачаї ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 650 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_21 задовольнити повінстю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 700 гривень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_24 задовольнити повінстю, стягнувши на його користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2 700 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_26 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 400 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_28 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3 300 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_39 задовольнити повінстю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 500 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_34 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з відповідача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 400 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOMI» модель: Neffos imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з абонентськими номерами ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_17 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_18 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, з застосуванням спеціальної конфіскації звернути в дохід держави.

Мобільні телефони «Хіаоmі Redmi Note 9» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з абонентським номером ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_12 ; «Moto» imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 з абонентськими номерами ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які на праві власності належать ОСОБА_40 , знявши арешт з майна повернути законному володільцю.

Банківські картки: АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; AT «ОЩАДБАНК» з № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_2 ; АТ «АЛЬФАБАНК» з № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; АТ «ТАСКОМБАНК» з № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; АТ «УКРСИББАНК» з № НОМЕР_42 у кількості 25 штук;

sim-картки у кількості 12 штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету WAR1209323;

sim-holder ПрАТ «ВФ Україна» sim-holder ПрАТ «КИЇВСТАР»; sim-holder «TURKCELL» з написом «НОМЕР_43»; sim-holder ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами;

флеш-носії «T&G» на 8 GB; «T&G» на 4 GB; «USB 2.0» на 8 GB у кількості 3 штук,

які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна знищити;

- оптичний носій з наявними у ньому документами що знаходилися у володінні АТ «Ощадбанк», оптичний носій з наявними у ньому документами що знаходилися у володінні ПрАТ «Київстар», оптичний носій з наявними у ньому документами що знаходилися у володінні ПрАТ «ВФ Україна», оптичний носій з наявними у ньому документами що знаходилися у володінні АТ КБ «ПриватБанк», зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1