Справа № 524/4162/24
Провадження 1-кп/524/467/24
УХВАЛА

22.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого АТ "Укртранснафта" водієм , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 23.03.2024 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходився у дворі АДРЕСА_2 , коли у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння раніше знайомому ОСОБА_6 , який проживає по сусідству, тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар правою ногою в районі гомілки правої ноги, потім лівою ногою в районі внутрішньої сторони лівого стегна, надалі ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на щебінь, який був розкиданий на дорозі, коли ОСОБА_5 підвівся та обхопив ОСОБА_4 руками за тулуб, останній став давити пальцями правої руки на ліве око ОСОБА_5 , а також засунув пальця в рота та став тягти в сторону, а коли ОСОБА_5 відкинув руку ОСОБА_4 , той вчепився зубами йому в ліве вухо та відкусивши його частину виплюнув на землю, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 315 від 04.04.2024, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

-укушеної рани лівого вуха, з дефектом м?яких тканин і хряща, синця лівої вушної раковини, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я (Згідно п.п. 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).?

- синців - на внутрішній поверхні верхньої третини тіла лівого стегна, на зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні шиї, на нижній повіці лівого ока; крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (Згідно п.п. 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушко-джень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

- саден - на передній поверхні верхньої та середньої третини правої гомілки, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на задній поверхні верхньої та середньої третини лівого передпліччя та на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. рубець слизової оболонки верхньої губи праворуч, яке за ступенем тяжкості визначається як легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров?я (Згідно п.п. 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, так як він відмовляється від підтримання публічного обвинувачення , з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирилися, він відшкодував йому шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальног опровадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення і це є правом потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ,так як він з потерпілим примирився, попросив у потерпілого вибачення, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ст.284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 ч.1п.1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження,яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень,передбачених:статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)Кримінального кодексу України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, просить закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України кримінальне провадження, йому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, також дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, тому суд вважає закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7 , 285 , 314 ч.3 п.2 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд , протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, з моменту її оголошення .

Головуючий суддя: ОСОБА_7