Справа № 212/1372/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, укладеною 06 лютого 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, у зв`язку з тим, що він не визнає вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судового розгляду за таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав суперечності її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 23, 314-316, 369-372, 468-474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06 лютого 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1