печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5040/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023року. У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань передати володільцю (власнику) майна ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на відповідальне зберігання речовий доказ, який не містить слідів кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000407, а саме: транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х6 M50D» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання від транспортного засобу марки «BMW» моделі «Х6 M50D» д.н.з. НОМЕР_1 . Адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, надав письмові заперечення. Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обґрунтовуючи скаргу, адвокат посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги викладені в скарзі, не підлягають оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1