overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1152/24
Провадження № 1-в/382/43/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21.06.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 22.07.2022 року.

Вказане подання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуюсь ст.31, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По поданню щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити судове засідання на 04.07.2024 року о 08:45 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про судове засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-кп/565/23/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000108 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області у зв`язку із віддаленістю Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Рокитнівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7611/24

Провадження № 1-кс/712/3267/24

24 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 36, 135, 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2024 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 708/1305/23
Провадження № 1-кп/708/9/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002553 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики до суду, зокрема не з`явився у підготовче судове засідання, призначене судом на 24.11.2023, а також у судові засідання 18.12.2023, 13.02.2024, 12.03.2024, 20.03.2024, 26.03.2024, 22.04.2024, 13.06.2024 та 24.06.2024. Відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, від явки до суду ухиляється. Тому просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився в черговий раз, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 липня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року, на невідбутий строк 4 місяці 17 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 21 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7870/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту .

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 21 червня 2024 року о 14:30годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запопіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запопіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.06.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.03.2024 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.6 ст.1111 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в органах влади та установах усіх форм власності на строк 15 років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

29.03.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами вчиначеними слідчим/прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 05.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2024.

При цьому, 18.06.2024 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа №761/21968/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя