№1107/2820/12
Провадження №1-в/389/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з всього нерухомого майна померлого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на підставі виконавчого листа Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1/1107/153/12 від 21.06.2013 року згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 у справі № 1/1107/153/12, зміненого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2012, яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 22.04.2011 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 є онуком ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 ).

Але оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 не має можливості, оскільки на квартиру накладено арешт Знам`янським ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.03.2024 року №1584410, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження № 1584410 на підставі виконавчого листа Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 21.06.2013, який виданий на підставі вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зміненого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області, відповідно до якого ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України (кримінальна справа № 1/1107/153/12). Згідно даних Автономної системи виконавчих (електронних архівів) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №38773892 по виконанню виконавчого листа №1/1107/153/12 виданий 21.06.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про конфіскацію майна ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності.

Матеріали завершених виконавчих проваджень зберігаються три роки, отже відносно боржника ОСОБА_5 матеріали виконавчого провадження не збереглися. Листом Знам`янського відділу державної виконавчої служби Кропивницького район Кіровоградської області від 27.03.2024 року № 19500 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність правових підстав для зняття арешту та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримала.

Інші учасники в сужлрве засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи позицію учасників провадження, дослідивши клопотання про зняття арешту та додані до нього матеріали, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майно №4255 від 20.09.1999 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2011 у справі № 1/1107/153/12, зміненого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2012, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 22.04.2011 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. На виконання вироку були виписані виконавчі листи.

З копії свідоцтва про право власності на житло №4055 від 20.09.1999 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вбачається, що останні являються одини одному бабою та онуком.

Заявник ОСОБА_4 є бабою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 17.05.1976 року, матір`ю якої зазначено ОСОБА_4 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІІ- НОМЕР_2 , матір`я якого в даному свідоцтві зазначено ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер 17.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), який діяв на час винесення вироку, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно із ч. 1 ст. 411 КПК України(в редакції 1960 року), питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Ч.1 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Наведені конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11, де зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, яка відповідно до вимог частини 1статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Копеський проти Словаччини» зазначено, що майном може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, оскільки станом на 21.12.2023 року відомості про виконавчі провадження, що були відкриті на підставі виконавчого листа № 1/1107/153/12, виданого Знам`янським міськрайонним судом 21.06.2013 року, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (реєстрі) відсутні, тому підстав для подальшого арешту суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 324, 409-411КПК України (в редакції 1960 року), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з всього нерухомого майна померлого ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений відділом державної виконавчої служби Знам`янським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міррегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа Знам`янскького міськрайонного суду Кіровоградської області № 1/1107/153/12 згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду від 28.09.2012 року у справі № 1107/2820/12, з квартири АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (номер запису про обтяження 1584410).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1