Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

встановив:

19 лютого 2024 року до суду звернулась прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 24.10.2018 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2018 № 292 ОСОБА_4 зараховано до особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія номера обслуги 1-го відділення зенітно-артилерійського взводу НОМЕР_2 окремого мотопіхотного батальйону.

У відповідності до відомості закріплення зброї за особовим складом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 01.07.2019 отримав АКС-74 № НОМЕР_3 та 180 набоїв калібру 5,45 мм до нього.

Проходячи військову службу за контрактом старший солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (надалі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), положень Військової присяги, повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї дорожити честю і, гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищенаведене, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин: 23 липня 2019 року приблизно об 16 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, перебуваючи на взводному опорному пункті «ЛАДАН» військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, 21, 22, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ, додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КССЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, п. 52 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова», п.14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», направив ствол ввіреного йому для службового користування автомата АКС-74 № НОМЕР_3 під ноги та в бік старшого солдата ОСОБА_5 , натиснув на спусковий гачок, що призвело до одиночного неконтрольованого пострілу у результаті якого куля від пострілу влучила у землю під ногами ОСОБА_5 зрикошетила від землі та спричинила старшому солдату ОСОБА_5 вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення м`яких тканин живота зліва та вогнепальне осколкове дотичне поранення нижньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 414 КК України - тобто порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

02 вересня 2020 року стосовно старшого солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

28 вересня 2020 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, вручено управлінській компанії Нова якість - житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Крім того, 05 листопада 2020 року вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 спрямовано йому за місцем проживання поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового переказу, в якому мається відмітка про отримання поштового відправлення від 13.11.2020.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває на посаді бойового медика 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного… до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді… про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1