Дата документу 15.04.2024 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/718/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, Орловської області, російської федерації, громадянки України, не заміжньої, перебувала на посаді судді Полтавського районного суду Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно, із визначенням розміру застави у сумі 9084000,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно із визначенням застави в розмірі 9 084 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині визначення застави, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора, продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор наполягав на розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що прокурор не має процесуального повноваження оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду в частині визначення розміру застави.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію її захисників.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників судового провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (окрім рішення про продовження строку тримання особи під вартою), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

Зокрема, у вказаному Рішенні Конституційного Суду України окрім іншого зазначено, що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює ефективну та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду. Неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.

Надання особі права на апеляційний перегляд судового рішення про продовження строку тримання під вартою під час судового провадження є проявом гарантії виконання державою міжнародних зобов`язань зі створення умов із забезпечення кожному підозрюваному, обвинуваченому (підсудному) дієвого юридичного засобу захисту його конституційних прав і свобод відповідно до міжнародних стандартів, потрібною гарантією відновлення порушених прав, свобод і інтересів людини, додатковим механізмом усунення помилок, допущених судом першої інстанції під час розгляду кримінальних справ до ухвалення рішення по суті.

Законом України №1027-IX від 02 грудня 2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» №1027-IX від 02 грудня 2020 року, частину другу статті 392 КПК України доповнено абзацом другим, згідно з яким, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, цим Законом статтю 394 КПК України доповнено частиною п`ятою, згідно з якою ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Викладене дає підстави для висновку, що вищевказані зміни до законодавства внесенні з метою забезпечення гарантій виконання державою міжнародних зобов`язань зі створення умов із забезпечення кожному підозрюваному, обвинуваченому (підсудному) дієвого юридичного засобу захисту його конституційних прав і свобод відповідно до міжнародних стандартів.

Відповідно, внаслідок перегляду в апеляційному порядку судового рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ухваленого під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті, становище обвинуваченого не може бути погіршене.

З наявних матеріалів провадження убачається, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року на стадії судового провадження до ухвалення судового рішення по суті задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 та продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 9084000 грн., з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій останній ставить питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, вищевказана ухвала суду оскаржена прокурором з підстав, з яких вона не може бути оскаржена на стадії судового провадження до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, ст. ст. 392-393, 399, 418-419, 422-1, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно, із визначенням застави в розмірі 9084000,00 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4