Справа № 369/5357/15-к
Провадження № 1-кп/369/62/24
В И Р О К

іменем України

30.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження № 0001637 від 13.06.2014 року та № 0001489 від 21.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який має базову вищу освіту, одружений, пенсіонер по інвалідності (ІІ група загальне захворювання), зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом, складеним прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_24 та погодженим керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_25 31.03.2023 року, ОСОБА_26 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих документів, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, в період часу з 08.08.2011 року до 28.10.2011 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час підготовки пропозиції для конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району», для забезпечення перемоги ПП «АРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ) у даній процедурі закупівлі завчасно та умисно вніс до офіційного документу, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 16 чинного на той момент Закону України № 2289-VI від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель» зі змінами та п. 2 ч. 6 Розділу ІІІ Документації конкурсних торгів для підготовки пропозиції на закупівлю «Реконструкція з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району», затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів ЦРЛ Києво-Святошинського району від 10.10.2011 року, - довідки про наявність працівників ПП «АРІС-Інвест» завідомо неправдиві відомості щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій умисно зазначив неправдиві відомості про наявність 57 (п`ятдесяти семи) працівників, котрі можуть виконати зазначені у документації види робіт. Вказана довідка була підписана ОСОБА_20 та розміщена на сторінках 356-357 до поданої ним пропозиції конкурсних торгів щодо участі ПП «АРІС-Інвест» у процедурі закупівлі за формою відкритих торгів по здійсненню реконструкції з розширенням приймального відділення центральної районної лікарні Києво-Святошинського району.

Водночас, відповідно до відомостей ДПІ у Дніпровському районі ГУДФС у м. Києві та Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі, за третій квартал 2011 року в ПП «АРІС- Інвест» () працювало лише 2 працівники, включаючи й ОСОБА_20 , а не 57 кваліфікованих працівників як вказано в довідці про наявність працівників ПП «АРІС-Інвест».

Зазначена вище пропозиція конкурсних торгів, яка була подана та затверджена ОСОБА_20 , комітетом з конкурсних торгів ЦРЛ Києво-Святошинського району була зареєстрована та допущена до участі у процедурі конкурсних торгів як така, що відповідала вимогам, визначеним замовником торгів.

Також ОСОБА_20 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах) за обставин, що він 21.11.2011 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, уклав з Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району в особі головного лікаря ОСОБА_27 договір № 95 про закупівлю робіт за державні послуги. За умовами договору ПП «АРІС-Інвест», як підрядник зобов`язується протягом 2011-2012 років, не пізніше 220 календарних днів з моменту початку робіт на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами здійснити реконструкцію з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району із визначеною сумою договору 10140560 (десять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Однак, ОСОБА_20 , перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконані частково, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми КБ-2в від 16.12.2011 року із завищеними обсягами виконаних робіт, а також із безпідставним та необґрунтованим включенням вартості обладнання на суму 333441,00+20%ПДВ - 400129,20 грн., згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за грудень 2011 року з урахуванням ПДВ становить 1 387541,68 гривень, після чого, вказаний акт був переданий до Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі та взятий на облік 21.12.2011 року.

На підставі вказаного акту, та платіжних доручень № 11 від 02.12.2011 (авансовий платіж), №13 від 20.12.2011 року та № 12 від 20.12.2011 року УДК у Києво-Святошинському районі перераховано кошти в сумі 1385884,34 виділених для фінансування цього будівництва, на поточний рахунок ПП «АРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредитпромбанк», (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , код МФО: 300863).

В той же час, як по акту № 1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року фактично не виконано робіт на суму 22008 +20% - 26409,60 грн.

Також, відповідно до вищевказаної експертизи до розділу V «інші супутні витрати» безпідставно, в супереч кошторисній документації, відповідно до якої обладнання необхідно визначати Локальним кошторисом на придбання устаткування (форма 5 додатку Е (обов`язковий) ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» включено вартість обладнання однією стрічкою, без розшифрування, на суму 333441 грн. 3 урахуванням ПДВ (20%), сума складає 400129,20 грн., при цьому, роботи з монтажу обладнання в акті не вказані. Таким чином, сума 400129,20 грн підлягає виключенню з акту №1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_20 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів вищевказаними грошовими коштами, у сумі 426538,80 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на час вчинення кримінального правопорушення, які були перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт та по безпідставному включенню в акт №1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року вартості обладнання.

Також ОСОБА_20 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно у великих розмірах) в тому, що він 21.11.2011 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, уклав з Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району в особі головного лікаря ОСОБА_27 договір № 95 про закупівлю робіт за державні послуги. За умовами договору ПП «АРІС-Інвест», як підрядник, зобов`язується протягом 2011-2012 років, не пізніше 220 календарних днів з моменту початку робіт на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами здійснити реконструкцію з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району із визначеною сумою договору 10140560 (десять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Однак, ОСОБА_20 , перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконані частково, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в від 02.10.2012 року із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за вересень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1286368,87 грн., після чого, вказаний акт був переданий до Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі та взятий на облік 09.10.2012 року.

На підставі вказаного акту та платіжного доручення № 10 від 04.10.2012 року УДК у Києво-Святошинському районі Київської області 18.10.2012 року перераховано кошти в сумі 1284218,85 грн, виділених для фінансування реконструкції, на поточний рахунок ПП «АРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредитпромбанк» (, МФО 300863).

В той же час по акту № 6 форми КБ-2в від 02.10.2012 року, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року, фактично не виконано робіт на суму 213622,08 + 20% ПДВ = 267027,6 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_20 шляхом зловживання службовим становищем заволодів вищевказаними грошовими коштами у сумі 267027,60 грн, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які були перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт згідно акту № 6 форми КБ-2в від 02.10.2012 року.

Також ОСОБА_28 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно в особливо великих розмірах), а саме в тому, що він 21.11.2011 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, уклав з Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району в особі головного лікаря ОСОБА_27 договір № 95 про закупівлю робіт за державні послуги. За умовами договору ПП «АРІС-Інвест», як підрядник зобов`язується протягом 2011-2012 років, не пізніше 220 календарних днів з моменту початку робіт на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами здійснити реконструкцію з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району із визначеною сумою договору 10140560 (десять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Однак ОСОБА_20 , перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконані частково, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року форми КБ-2в від 06.12.2012 року із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за жовтень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1482376,76 грн, після чого, вказаний акт був переданий до Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі та взятий на облік 07.11.2012 року.

На підставі вказаного акту та платіжних доручень № 12 від 07.11.2012 року, № 13 від 07.11.2012 року, № 14 від 07.11.2012 року УДК у Києво-Святошинському районі Київської області 13.11.2012 року, 16.11.2012 року та 19.11.2012 року перераховано кошти на загальну суму 1480212,36 грн, виділених для фінансування реконструкції, на поточний рахунок ПП «АРІС-Інвест» () № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредитпромбанк», (, МФО 300863).

В той же час по акту № 8 форми КБ-2в від 06.11.2012 року, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року, фактично не виконано робіт на суму 345108,48 + 20% ПДВ = 431385,6 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_20 шляхом зловживання службовим становищем, заволодів вищевказаними грошовими коштами у сумі 431385,6 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які були перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт згідно акту № 8 форми КБ-2в від 06.11.2012 року.

Крім того ОСОБА_29 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 366 КК України (у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки), а саме в тому, що він 16.12.2011 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-розпорядчі обов`язки по управлінню та розпорядженню майном підприємства, маючи умисел на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконанні частково, з відома виконавця технічного нагляду ОСОБА_21 в АДРЕСА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме, завищеними обсягами виконаних робіт та безпідставним включенням в акт вартості обладнання, згідно з яким вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за грудень 2011 року з урахуванням ПДВ становить 1387541,68 грн.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 по акту № 1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року фактично не виконано робіт на суму 26 409,6 грн (з них 20% ПДВ).

Також, відповідно до вищевказаної експертизи до розділу V «інші супутні витрати» безпідставно, в супереч кошторисній документації, відповідно до якої обладнання необхідно визначати Локальним кошторисом на придбання устаткування (форма 5 додатку Е (обов`язковий) ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» включено вартість обладнання однією стрічкою, без розшифрування, на суму 333441 грн. 3 урахуванням ПІДВ (20%), сума складає 400129,20 грн, при цьому, роботи з монтажу обладнання в акті не вказані. Таким чином, сума 400129,20 грн підлягає виключенню з акту №1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року.

При цьому обвинувачений ОСОБА_20 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми КБ-2в по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму 426538,8 грн (з них 20% ПДВ), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також ОСОБА_20 02.10.2012 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-розпорядчі обов`язки по управлінню та розпорядженню майном підприємства, маючи умисел на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконанні частково, з відома виконавця технічного нагляду ОСОБА_21 в АДРЕСА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме, завищеними обсягами виконаних робіт. Згідно з актом вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за вересень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1286368,87 грн.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року, по акту № 6 форми КБ-2в від 02.10.2012 року фактично не виконано робіт на суму 267027,6 грн (з них 20% ПДВ).

При цьому, обвинувачений ОСОБА_20 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму 267027,6 грн. (з них 20% ПДВ), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також ОСОБА_20 02.10.2012 року, перебуваючи на посаді директора ПП «АРІС-Інвест», будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-розпорядчі обов`язки по управлінню та розпорядженню майном підприємства, маючи умисел на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району виконанні частково, з відома виконавця технічного нагляду ОСОБА_21 в АДРЕСА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, підписав та завірив печаткою підприємства акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме, завищеними обсягами виконаних робіт. Згідно з актом вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за жовтень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1 482 376,76 грн.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року по акту № 8 форми КБ-2в від 06.11.2012 року фактично не виконано робіт на суму 431385,6 грн (з них 20 % ПДВ).

При цьому обвинувачений ОСОБА_20 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року форми КБ-2в по здійсненню реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму 431385,6 грн, (з них 20 % ПДВ), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, вказаним обвинувальним актом ОСОБА_30 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 23.12.2011 року між ЦРЛ Києво-Святошинського району в особі головного лікаря ОСОБА_27 та ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» () в особі директора ОСОБА_31 був укладений договір № 10 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, відповідно до якого ТОВ «Атланта інвест енд Девелопмент» зобов`язувалося здійснювати технічний нагляд за порядком здійснення реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво- Святошинського району.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 «права та обов`язки» вищезазначеного договору виконавець технічного нагляду зобов`язаний контролювати за відповідністю проектно-кошторисної документації обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, що подаються до оплати та проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, підписувати такі акти.

ОСОБА_21 , будучи службовою особою та заступником директора з будівництва ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», здійснюючи, на підставі вищевказаного договору № 10 та наказу ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» () № 08-В від 03.11.2011 року технічний нагляд за порядком здійснення реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, в порушення п. 4.1 Договору № 10 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, 16.12.2011 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому місці та у не встановлений час підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме завищеними обсягами виконаних робіт та безпідставним включенням в акт вартості обладнання, згідно з актом вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за грудень 2011 року з урахуванням ПДВ становить 1387541,68 гривень.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 року ячпо акту №1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року фактично не виконано робіт на суму 26409,6 грн. (з них 20 % ПДВ).

Також, відповідно до вищевказаної експертизи до розділу V «інші супутні витрати» безпідставно, в супереч кошторисній документації, відповідно до якої обладнання необхідно визначати Локальним кошторисом на придбання устаткування (форма 5 додатку Е (обов`язковий) ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» включено вартість обладнання однією стрічкою, без розшифрування, на суму 333441 грн. 3 урахуванням ПІДВ (20%), сума складає 400129,20 грн., при цьому, роботи з монтажу обладнання в акті не вказані. Таким чином, сума 400129,20 грн підлягає виключенню з акту № 1 форми КБ-2в від 16.12.2011 року.

При цьому дії ОСОБА_21 , що полягали в підписанні завідомо неправдивого офіційного документа, призвели до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму 426538,8 грн., (з них 20 % ПДВ), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_21 , будучи службовою особою та заступником директора з будівництва ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», здійснюючи, на підставі вищевказаного договору № 10 та наказу ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» () № 08-В від 03.11.2011 року технічний нагляд за порядком здійснення реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, в порушення п. 4.1 Договору № 10 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, 02.10.2012 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому місці та у невстановлений час підписав акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме завищеними обсягами виконаних робіт. Згідно з актом вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за вересень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1286368,87 грн.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 по акту №6 форми КБ-2в від 02.10.2012 фактично не виконано робіт на суму 267027,6 грн. (з них 20 % ПДВ).

При цьому дії ОСОБА_21 , що полягали в підписанні завідомо неправдивого офіційного документа призвели до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму 267027,6 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_21 , будучи службовою особою та заступником директора з будівництва ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», здійснюючи, на підставі вищевказаного договору № 10 та наказу ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» () № 08-В від 03.11.2011 року технічний нагляд за порядком здійснення реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, в порушення п. 4.1 Договору № 10 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, 06.11.2012 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому місці та у невстановлений час, підписав акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року форми КБ-2в із недостовірними відомостями, а саме завищеними обсягами виконаних робіт. Згідно з актом вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по реконструкції за жовтень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 1482376,76 грн.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 від 17.05.2022 по акту № 8 форми КБ-2в від 06.11.2012 фактично не виконано робіт на суму 431385,6 грн. (з них 20 % ПДВ).

При цьому дії ОСОБА_21 , що полягали в підписанні завідомо неправдивого офіційного документа, призвели до тяжких наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди державному бюджету на суму на суму 431385,6 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_32 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У пред`явленому йому обвинуваченні просив виправдати. В останньому слові вказав, що на момент припинення фінансування об`єкту для закінчення робіт необхідно було близько трьох мільйонів грн., а зараз потрібно близько 60 млн грн.

Обвинувачений ОСОБА_33 суду повідомив, що на початку жовтні 2011 року директор ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» запросив його в кабінет та повідомив, що є необхідність провести технічний нагляд на будівництві у Боярській ЦРЛ. Через пару днів він поїхав в Боярку для ознайомлення з об`єктом. На той час будівельний майданчик був огороджений парканом, була викопана одна траншея. Там познайомився з головним лікарем ОСОБА_27 . У розмові ОСОБА_27 запропонував надати підтверджуючі документи на право проводити технічний нагляд. ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» підготувало відповідний наказ, яким ОСОБА_21 назначило відповідальним за проведення технічного нагляду, та інші необхідні документи, зокрема відповідний договір. Всі ці документи ОСОБА_21 передав ОСОБА_27 Договір був підписаний лікарнею 23.12.2011 року, хоча документи подавалися в листопаді. Фактично до виконання обов`язків зі здійснення технічного нагляду ОСОБА_21 приступив з 01.12.2011 року. Протягом часу здійснення технічного нагляду він перевіряв виконання робіт згідно з актом форми КБ-2в і підсумок з кожного підписаного акту заносився в папку виконаних робіт по технічному нагляду. Обвинувачений спростовував доводи сторони обвинувачення про невиконання робіт, зазначених в акті № 1 виконаних робіт, зокрема щодо гідроізоляції та асфальтового вимощення, наголошував на тому, що у матеріалах справи є фотографія бетонного вимощення. Оскільки бетонне вимощення є дорожчим у порівнянні з асфальтовим, то ОСОБА_21 підтвердив у акті факт виконання асфальтового вимощення. Також вказав, що гідроізоляція була виконана, але в подальшому була присипана шаром вимощення, у зв`язку з чим її не можна було помітити візуально. Щодо акту № 6 виконаних робіт зазначив, що його повноваження закінчилися згідно з договором 31.12.2012 року. Після цього він був на об`єктів лише у січні та лютому 2013 року. Вже під час слідства ОСОБА_21 дізнався, що підрядник звернувся до замовника з листом від 17.12.2013 року, в якому просив виконати демонтаж раніше встановленого обладнання. Замовник дав згоду, був складений відповідний акт, згідно з яким замовник передав, а підрядник прийняв демонтоване обладнання, та акт про прийняття обладнання на відповідальне зберігання. Обвинувачений наголошував, що на час огляду приміщення та на час проведення судово-технічної експертизи обладнання було вже демонтоване. Але в акті огляду приміщення та висновку експерта це обладнання зазначене як не змонтоване. Щодо акту № 8 приймання виконаних робіт за формою КБ-2в пояснив, що йому для перевірки направлявся акт № 8, в якому були зазначені роботи по влаштуванню монолітного поясу, мурування стін, влаштування перемичок, влаштування перекриття, внутрішні оздоблювальні роботи, влаштування конструкцій покрівлі. Ці роботи не входять в перелік робіт, зазначений в загальному актів виконаних робіт № 8. В матеріалах справи є акт № 8, скріплений підписами замовника і підрядника, але без підпису обвинуваченого та акт № 9. Види та об`єми робіт у актах № № 8, 9 і акту № 8, який був поданий держказначейству, повністю співпадають. Обвинувачений звертав увагу, що є незрозумілим чому готувалися акти № № 8, 9, надавався йому на підпис, потім робився об`єднувальний акт № 8, який йому на перевірку не подавався. В результаті цього не співпадали дані про вартість виконаних робіт, які були зазначені в акті № 8 виконаних будівельних робіт, поданого до казначейства для оплати, та акті № 6 виконаних робіт з технічного нагляду, поданого для оплати до Боярської ЦРЛ. Тому він вважає, що виконання робіт, зазначених в акті № 8 форми КБ-2в, поданого до казначейства, не підтверджував. Зазначив, що акт № 10 виконаних робіт йому на перевірку передавався, він роботи перевірив та вніс свої зауваження, але виправлений акт обвинуваченому вже не надавався. Дерказначейству був переданий акт без підпису ОСОБА_21 , цей акт був оплачений. Вказав на те, що акт № 11 був складений в той час, коли у ОСОБА_21 повноважень зі здійснення технічного нагляду згідно з договором не було. Наголошував на тому, що у липні 2013 року він цей акт не підписував, а підписував його раніше в той час, коли сторони вирішували питання про укладення угоди про продовження строку дії договору про здійснення технічного нагляду. Винним себе у змові з ОСОБА_20 не вважає.

У пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

Допитаний судом ОСОБА_34 лікар Боярської ЦРЛ суду повідомив, що знає ОСОБА_20 . У 2011 році ОСОБА_35 обіймав посаду заступника головного лікаря з медичної частини. Був проведений тендер з розширення лікарні, який перевіряли різні інстанції. Потім був заключний договір. Будівництво здійснював ПП «Аріс-Інвест» в 2011-2012 роках. Йому не відомо, чи самостійно проводило ПП «Аріс-Інвест» роботи з реконструкції та розширення приймального відділення лікарні. Акти КБ-2в він не перевіряв, підписав три акти. ОСОБА_36 , як представник технічного нагляду, з зауваженнями з приводу виконаних робіт до нього не звертався. Зміни до кошторисної чи проектної документації вносилися, але не пам`ятає деталей. При реконструкції приймального відділення робили підвал, повинні були провести електрику. ОСОБА_37 не відомо з ким узгоджувалися зміни до проектної документації. До підписання акту № 10 виконання робіт перевіряв технічний відділ ЦРЛ, хто саме не пам`ятає, акт на оплату до казначейства передавала бухгалтерія. Чому оригінал акту № 10 відсутній в бухгалтерії не знає. Не пам`ятає, щоб був присутній на нарадах за участі представників замовника, генпідрядника та технічного нагляду. Про проведення демонтажних робіт у грудні 2013 року ОСОБА_38 нічого не відомо. Технічний відділ Боярської ЦРЛ займається ремонтом апаратури, будівництвом, каналізацією, іншими технічними питаннями, які виникають в роботі лікарні. Не може сказати, чому лікарня уклала договір про здійснення технічного нагляду з підприємством, яке очолював ОСОБА_21 . Свідок ОСОБА_35 на трьох актах виконаних робіт підтвердив свій підпис. Хтось з працівників технічного нагляду лікарні доповів ОСОБА_38 , що роботи виконані. Особисто виконання робіт не перевіряв.

Свідок ОСОБА_39 начальник УДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області суду повідомила, що вказану посаду обіймає з 1996 року. В кінці 2011 року до управління держказначейства був поданий пакет документів на проведенням робіт по реконструкції та розширення приймального відділення лікарні, після чого подані документи походили відповідну перевірку. За загальним правилом договір на виконання робіт укладається між генеральним підрядником і замовником, замовником робіт з розширення приймального відділення була ЦРЛ Києво-Святошинського району, а підрядником ПП «АРІС-Інвест». Відповідно до чинного законодавства при оплаті робіт чи наданні послуг за бюджетні кошти установа подає договір на оплату робіт, якщо процедура тендерна відповідний пакет документів, акт виконаних робіт, довідку про виконання робіт форми КБ-2в і платіжне доручення за підписом керівника та головного бухгалтера, тобто тих осіб, хто має право першого та другого підпису. Для того, щоб провести оплату, спочатку виділяються кошти для оплати. Якщо цих коштів немає, то брати документи на оплату казначейство не може. Далі приносять договір на оплату робіт, акт виконаних робіт, довідку КБ-2в і платіжне доручення. Всі ці 4 документи повинні перевірятися відповідними працівниками казначейства. Документи перевіряються на предмет їх відповідності предмету договору в даному випадку це були роботи з реконструкції та розширення приймального відділення, інші види робіт не могли бути вказані в цих документах, після чого перевіряється відповідність даних кошторисним призначенням, тобто суми, які вказані на проведення робіт. Ця перевірка здійснюється спеціалістом, який приймає документи. Виконання яких саме робіт не перевіряють, законодавством це не передбачено. Свідок не пригадує, щоб у випадку реконструкції приймального відділення ЦРЛ зверталась, щоб поміняти акт виконаних робіт, крім того казначейство не може такого зробити, оскільки, якщо документи прийняті та зареєстровані, програма «Казна» не дозволяє провести там будь-які заміни, а так само не пригадує, щоб ЦРЛ зверталась з приводу внесення змін до кошторисної документації. За плином часу свідок не пригадала, чи були затримки у фінансуванні робіт з реконструкції. Також свідок вказала, що в казначейській службі після проведення оплати залишається тільки платіжне доручення, на документах, які надійшли до казначейства, після оплати ставиться штам «Оплачено». Після оплати на наступний день документи разом з випискою повертаються назад бюджетній установі. В казначействі лишається тільки платіжне доручення, яке зберігається в архіві, тобто залишається тільки інформація про суму, дата платіжного доручення, хто отримав платіж, по якому коду. Також при оплаті перевіряється наявність підписів та печаток в актах за формою КБ-2в, та КБ-3, без підписів казначейство документи не приймає, також казначейство не приймає акт виконаних робіт, в яких не вказана дата їх підписання, після оплати працівником казначейства ставиться дата оплати. Казначейство не перевіряє наявність в актах виконаних робіт відмітку, яку ставить представник технічного нагляду. Також свідок повідомила, що у випадку, якщо коштів недостатньо, то казначейство відмовляє в оплаті і повертає документи з написом «У зв`язку з відсутністю коштів» на платіжному дорученні, акт виконаних робіт може бути поданий на оплату через деякий час, якщо акт виконаних робіт поданий невчасно для оплати, у казначействі складають протокол-попередження.

Свідок ОСОБА_40 суду повідомив, що він працює на посаді інженера технічного нагляду в Департаменті капітального будівництва Київської облдержадміністрації. Його залучають правоохоронні органи для огляду будівництва, в тому числі він був залучений до огляду будівництва по реконструкції приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ, в огляді брали участь 7-8 чоловік. Коли приїхали на місце будівництва, то комісійно за його участі були оглянуті роботи відповідно до актів виконаних робіт, тоді він вперше ознайомився з цими актами. При огляді були виявлені недоліки встановили відсутність освітлювачів, розеток, вентиляторів і ще чогось такого, що можна побачити. Але була наявна заява підрядника про те, що це обладнання підрядником було знято з метою уникнення розкрадання і залишено на своїй базі. Під час огляду було насипано багато сміття, яке доводилося відсовували лопатою для пошуку гідроізоляції. Гідроізоляція обмазочна була, не було розеток, але коробки під розетки з обмоткою були. Свідок не зміг повідомити, чи проводилися роботи щодо монтажу та демонтажу обладнання, відсутність якого було встановлено. Проектно-кошторисна документація при огляді не досліджувалася. Свідок підтвердив, що перевіряв зміст довідок форми КБ-2, а зміст довідок форми КБ-3 він не перевіряв.

Свідок ОСОБА_41 начальник технічного відділу Боярської ЦРЛ суду повідомив, що обвинувачених він знає по роботі. Вони вели будівництво приймального відділенні у Боярській ЦРЛ, свідок в той час працював на посаді головного інженера в ПП «АРІС-Інвест». Працював в ПП «АРІС-Інвест» з грудня 2011 року до грудня 2013 року. Основний обов`язком свідка було організувати роботу на об`єкті. До обов`язків ПП «АРІС-Інвест» входило на свій ризик побудувати приміщення та здати його в експлуатацію. ПП «АРІС-Інвест» виконувало роботи не самостійно, працювало багато субпідрядників. Завданням свідка було зробити так, щоб робота виконувалася якісно, щоб на об`єкті була дисципліна. Свідку відомо про те, що в кінці кожного місяця складалися акти виконаних робіт, але він не був залучений до їх складення. В ПП «АРІС-Інвест» працювали десь 10 чоловік, інші були з субпідрядних організацій. В кінці кожного місяця субпідрядники підходили до свідка з чорновими записами, він перевіряв виконані роботи, а далі субпідрядники зверталися до керівництва щодо складення акту виконаних робіт. На об`єкті виконробом вівся журнал виконання робіт, в якому ОСОБА_42 також робим свої записи.

Щодо конкретних видів робіт повідомив, що відмостка була зроблена з цементу, туди поклали сітку для покращення конструкції. З субпідрядником домовлялися про асфальт, а він зробив якісніше - з бетону. Причиною внесення змін до проектної документації було облаштування на третьому поверсі мансардних приміщень з вікнами на даху. При вивчили проект, то зрозуміли, що при такому плануванні «випадало» близько 200 кв. м площі, тому запропонували прибрати вікна з даху, стіни підняти на 1,1 м і зробити метрові вінка в стінах. З приводу цього ОСОБА_43 склав службову записку, на яку отримав погодження виконання саме таких робіт, і ці роботи виконувались влітку та восени 2013 року. Такі роботи не призвели до відхилень від проектно-кошторисної документації, але до неї були доповнення у 2011-2013 роках.

Також свідок вказав, що інженер з технічного нагляду ОСОБА_21 не менше двох раз на місяць приїжджав на об`єкт, його знали в обличчя, він обходив об`єкт, дивився роботи. Для підписання актів субпідрядники їхали в офіс до ОСОБА_20 з чорновиками, де зазначалися обсяги робіт, вже в офісі отримували погодження. Відхилення від календарного графіку виконання робіт сталося через недостатнє фінансування; фінансування не вистачило, коли додалися додаткові роботи; до третього поверху все зроблено відповідно до проекту: товщина стін, їх висота, конструкції, а вже на третьому поверсі, коли прибрали вікна з даху, то з`явилися доповнення. Також згідно з проектом електропроводка мала бути в «рукаві», проте її зробили у пластику і цим зменшили вартість. Крім того був зроблений пандус для заїзду транспорту, щоб хворих завозили до дверей, хоча за проектом був маленький, а його за наполягання керівництва лікарні зробили такий, як у лікарні швидкої медичної допомоги в м. Києві.

Також свідок підтвердив, що світильники, частину вимикачів та вентиляційні прилади, унітази, умивальники, калорифери демонтували тоді, коли побачили, що на кінець року відсутнє фінансування, також на вимикачах познімали кришки, також демонтували щитове обладнання. Все це обладнання було доставлено на склад ПП «АРІС-Інвест».

ОСОБА_42 з серпня 2014 року почав працювати начальником технічного відділу Києво-Святошинської ЦРЛ, в силу чого його відомо, що з недобудованого приміщення приймального відділення вчинялись крадіжки, чи зверталось з цього приводу ПП «АРІС-Інвест» до поліції свідку невідомо, але він знає, що з цього приводу викликали громадське формування «Боярську варту».

Також свідок підтвердив, що його залучали до огляду приміщення під час розслідування, він вказував на облаштовану відмостку та гідроізоляцію, проте його не послухали і ці роботи не відобразили в акті; перед початком огляду приміщення недобудови було зачинено, припустив, що можливо він його і відчинив.

Крім того свідок ОСОБА_42 вказав, що якби виділили кошти, цей об`єкт закінчили, оскільки робіт було виконано на 95 відсотків, стіни на стеля були готові до фарбування; якщо б поставили двері і помили вікна, то в кімнатах можна було б працювати; на момент припинення фінансування (в кінці 2014 року) на об`єкті було виконано робіт, які не передбачені проектом, вартістю 800 тис. 1 млн. грн.

Свідок ОСОБА_44 суду повідомила, що вона погодилась на пропозицію ОСОБА_20 та ОСОБА_45 наглядати за веденням будівельних робіт при реконструкції приймального відділенні Боярської ЦРЛ, таким вона займалась протягом місяця, в подальшому відмовилась за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_46 начальник відділу будівництва та архітектури Києво-Святошинської РДА Київської області повідомила, що очолюваний нею відділ видавав містобудівні умови та обмеження на проектування робіт, які проводилися у приміщенні Боярської ЦРЛ.

Свідок ВІТЕБСЬКА ОСОБА_47 дружина ОСОБА_20 , нинішній директор ПП «АРІС-Інвест», повідомила, що вона працює в ПП «АРІС-Інвест» з 2009 чи 2010 року, на момент початку реконструкції працювала на посаді фінансового директору ПП «АРІС-Інвест». У 2011 році був проведений тендер на закупівлю робіт з реконструкції приймального відділення. ПП «АРІС-Інвест», як переможець тендеру, уклав договір на виконання робіт і з того часу підприємство почало працювати над цим проектом. Як фінансовий директор вона повинна була складати кошторис, акти виконаних робіт згідно з тендерною документацією, керувати фінансуванням. Не пам`ятає скільки було штатних працівників на момент початку тендерної процедури, але знає, що вони повинні були залучати на підставі трудових договорів, також планувалось штат підприємствам наповнити додатковими працівниками. Документи для проведення тендеру готувала вона. Підприємство планувало залучити кваліфікований персонал для виконання будівельних робіт. Також вона займалась складанням фінансової звітності, а фінансову звітність підписував директор підприємства. Станом на 2011 рік ПП « ОСОБА_48 » було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 . Свідок підтвердила, що вона подавала відомості про кількість працівників до Дніпровської районної ДПІ. ПП «АРІС-Інвест» брало участь у тендерах три чи чотири рази. На виконання робіт у ЦРЛ то був перший тендер. Подання інформації про те, що у підприємстві працюють 57 кваліфікованих працівників свідок пояснила тим, що цих працівників планували набрати поступово по мірі необхідності.

При виконанні робіт з реконструкції Боярської ЦРЛ ПП «АРІС-Інвест» залучало спеціалістів, у 2011 році роботи виконувалися, під час будівництва проект корегувався, для узгодженні скорегованого проекту роботи були призупинені. На підставі завдання замовника суттєво змінилася кількість робіт, які потрібно було виконати, тому до проектної документації були внесені зміни і 11.02.2013 року було виконано корегування проекту і у грудні 2013 року проект був переданий на експертизу в ДП «Укрдержбудекмпертизу». Роботи були призупинені у зв`язку з корегуванням проекту. На даний час вони не завершені, проте будівля фактично збудована, облаштовані вікна та дах, чого немає у актах виконаних робіт. Вважає, що ПП « ОСОБА_48 » виконало роботи на 95-98 %. Станом на час проведення тендеру вартість робіт у проектно-кошторисній документації не була заниженою. За веденням будівельних робіт наглядали виконроб та головний інженер ПП «АРІС-Інвест». Акти виконаних робіт передавали через канцелярію, оплату отримували на розрахунковий рахунок. Свідок повідомила, що в актах вона зазначала роботи так, як вони були прописані у тендерній документації. У зв`язку з зупиненням виконання робіт, на підставі пункту 15.1 договору, яким передбачені відповідальність підрядника за збереження робіт, наслідки їх пошкодження чи знищення до моменту введення в експлуатацію, було проведено демонтаж деякого обладнання і воно було взяте на відповідальне зберігання та перебуває на складі ПП «АРІС-Інвест». Після відновлення робіт ПП «АРІС-Інвест» планувало повернути демонтоване обладнання назад. Допоки йшло будівництво ключі від приймального відділення зберігалися на будівництві. Коли роботи були призупинені, приміщення зачинили, ключі, на скільки свідок пригадує, були у ОСОБА_20 , проте об`єкт не охоронявся, з приміщень дещо зникло, намагалися з цього приводу викликати поліцію, але на виклик ніхто не приїхав, бо події відбувались у 2014 році, були часи Помаранчевої революції.

Свідок ОСОБА_49 головний бухгалтер Києво-Святошинської ЦРЛ суду повідомила, що оплата робіт по реконструкції приймального відділенні лікарні за договором у 2011 року проводилась на підставі актів за бюджетні кошти, акти виконаних робіт мали всі реквізити документів для оплати, тому оплата була проведена в сумах, вказаних у актах. Свідку відомо, що під час виконання договору виникала необхідність у проведенні додаткових робіт, які потребували змін до технічної документації та проекту.

Свідок ОСОБА_50 колишній головний лікар Києво-Святошинської ЦРЛ повідомив, що він перебував на посаді головного лікаря у 2006-2015 роках, на проведення робіт з реконструкції приймального відділення лікарні були виділені кошти та був проведений тендер. З переможцем тендеру був підписаний договір. Оскільки працівники лікарні не розуміються у будівництві, то був підписаний договір про технічний нагляд з відповідним підприємством. Від лікарні був начальник технічного відділу ОСОБА_51 і завгосп ОСОБА_52 , які корегували цей процес. Акти виконаних робіт головний лікар підписував останнім, якщо вони вже були підписані представником технічного нагляду, представниками від лікарні, головним бухгалтером. При підписання актів виконаних робіт свідок покладався на думку особи, яка здійснювала технічний нагляд. ОСОБА_53 в силу свої посадових обов`язків повинен був перевіряти виконані роботи. Роботи повністю не закінчилися, оскільки не було повного фінансування, через це, напевно, були призупинені роботи. Фактично був вибудований двоповерховий накритий корпус, зроблено багато внутрішніх робіт. Свідку повідомляли, що 90 % робіт виконано. Він періодично оглядав місце проведення робіт, але в деталі не вникав, оскільки не є будівельником. Свідку повідомляли, що ПП «АРІС-Інвест» демонтувало деяке електрообладнання і взяло його на відповідальне зберігання. З цього приводу складали акти про те, що у зв`язку з неоплатою ПП «АРІС-Інвест» з метою збереження обладнання його демонтує і потім встановить за свій рахунок. Свідок знав, що експерт буде оглядати прийомне відділення. Свідку відомо про відхилення від виконання проектних робіт, про що він доповідав про голові адміністрації та голові районної ради, проводили наради в їх присутності, приїжджав перший заступник, ходили по об`єкту і корегували зміни. На проведених нарадах координувалися роботи, узгоджувалися відхилення від проекту, погоджувалися строки, піднімалися питання щодо оплати, яка постійно затримувалася.

З документів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР за № 0001922 були внесені 03.07.2014 року на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з приводу привласнення службовими особами ПП «АРІС-Інвест» грошових коштів, які були перераховані Управлінням Держказначейства Києво-Святошинського району Київської області на рахунок ПП «АРІС-Інвест» на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за період грудень 2011 липень 2013 року за проведення ПП «АРІС-Інвест» реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в АДРЕСА_6 , частина з яких в дійсності виконаною не була, чим були привласнені державні кошти на суму 633313,41 грн. (том 2 а.с. 9, 16).

19.02.2015 року до ЄРДР за № 0000599 були внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з фабулою про те, що 21.11.2011 року між ПП «ІРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ЄЛРПОУ 33345578) як переможцем конкурсних торгів та їх замовником ЦРЛ Києво-Святошинського району був укладений договір № 95 про закупівлю робіт за державні кошти, згідно якого ПП «АРІС-Інвест» зобов`язалось у 2011-2012 роках на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами виконати реконструкцію з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, розташованого в АДРЕСА_6 , з визначеною суму договору 10146560 грн. Згодом 16.12.2011 року в м. Боярка Київської області директором ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 та заступником головного лікаря з медичної частини ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_54 був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, який в свою чергу був погоджений з інженером технічного нагляду за будівництвом директором ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» (ідентифікаційний код за ) ОСОБА_21 . Висновком судової будівельно-технічної експертизи була встановлена невідповідність відомостей, внесених до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, реально виконаним будівельним роботам. Таким чином зазначеними діями було привласнено бюджетні кошти на суму 30446 грн. (том 2 а.с. 19, 24).

Також 19.02.2015 року до ЄРДР за № 0000600 були внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з фабулою про те, що 21.11.2011 року між ПП «ІРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ЄЛРПОУ 33345578) як переможцем конкурсних торгів та їх замовником ЦРЛ Києво-Святошинського району був укладений договір № 95 про закупівлю робіт за державні кошти, згідно якого ПП «АРІС-Інвест» зобов`язалось у 2011-2012 роках на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами виконати реконструкцію з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, розташованого в АДРЕСА_6 , з визначеною суму договору 10146560 грн. Згодом 06.11.2012 року в м. Боярка Київської області директором ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 та головним лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_27 був підписаний акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року, який в свою чергу був погоджений з інженером технічного нагляду за будівництвом директором ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» (ідентифікаційний код за ) ОСОБА_21 . Висновком судової будівельно-технічної експертизи була встановлена невідповідність відомостей, внесених до акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року, реально виконаним будівельним роботам. Таким чином зазначеними діями було привласнено бюджетні кошти на суму 327267 грн. (том 2 а.с. 25, 30).

Також 19.02.2015 року до ЄРДР за № 0000600 були внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з фабулою про те, що 21.11.2011 року між ПП «ІРІС-Інвест» (ідентифікаційний код за ЄЛРПОУ 33345578) як переможцем конкурсних торгів та їх замовником ЦРЛ Києво-Святошинського району був укладений договір № 95 про закупівлю робіт за державні кошти, згідно якого ПП «АРІС-Інвест» зобов`язалось у 2011-2012 роках на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами виконати реконструкцію з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, розташованого в АДРЕСА_6 , з визначеною суму договору 10146560 грн. Згодом 02.10.2012 року в м. Боярка Київської області директором ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 та головним лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_27 був підписаний акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, який в свою чергу був погоджений з інженером технічного нагляду за будівництвом директором ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» (ідентифікаційний код за ) ОСОБА_21 . Висновком судової будівельно-технічної експертизи була встановлена невідповідність відомостей, внесених до акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, реально виконаним будівельним роботам. Таким чином зазначеними діями було привласнено бюджетні кошти на суму 224301 грн. (том 2 а.с. 31, 36).

25.02.2015 року до ЄРДР за № 0000689 на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області про те, що під час оперативного супроводу досудового розслідування кримінального провадження № 0001637 від 13.06.2014 року факту заволодіння чужим майно в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке вчинив директор ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 , котрий 02.10.2012 року на підставі підписаного акту № 6 від 02.10.2012 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року по здійсненню реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, до якого ним та виконавцем технічного нагляду ОСОБА_21 були умисно внесені неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, внаслідок чого ОСОБА_20 заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах на суму 343180,53 грн. (том 2 а.с. 37, 42).

Також 25.02.2015 року до ЄРДР за № 0000690 на підставі рапорту старшого о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області про те, що під час оперативного супроводу досудового розслідування кримінального провадження № 0001637 від 13.06.2014 року факту заволодіння чужим майно в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке вчинив директор ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 , котрий 06.11.2012 року на підставі підписаного акту № 8 від 06.11.2012 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року по здійсненню реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, до якого ним та виконавцем технічного нагляду ОСОБА_21 були умисно внесені неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, внаслідок чого ОСОБА_20 заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах на суму 500718,51 грн. (том 2 а.с. 43, 48).

Вказані кримінальні провадження були об`єднані постановами прокурора від 14.10.2014 року та від 27.02.2015 року (том 2 а.с. 17-18, 49-52).

Відповідно до даних звітів про суми заробітної плати працівників станом на 2011 рік в ПП «АРІС-Інвест» заробітну плату, з якої були сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України, отримувало дві особи ОСОБА_20 та ОСОБА_55 (том 2 а.с. 75-83).

За результатами проведених торгів для реконструкції з розширенням приймального відділення АДРЕСА_6 тендер серед двох учасників виграло ПП «АРІС-Інвест», інтереси якого представляла ОСОБА_56 , за запропонованою ціною робіт з кількісним складом інженерно-технічних працівників 20 чоловік та 37 робітниками (том 3 а.с. 18-66).

Вилучена в ПП «АРІС-Інвест» документація, яка стосується організації діяльності підприємства та повноважень його керівника, акти, довідки по об`єкту реконструкції ЦРЛ Києво-Святошинського району, а також договори з підрядними організаціями, які були залучені ПП «АРІС-Інвест» (ТОВ «Електрон-Прилад», ТОВ «Ларченко», ТОВ «МЕТАГОР», ТОВ «БСД», ТОВ «АРТАКТИВ», ПП «ЕНЕРГО-КОМПЛЕКС», ТОВ «Карат-Ліфткомлект», ТОВ «МПС 2000 ПЛЮС», ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», ТОВ «СЕРВІСМУВІ», ТОВ «ФАСАД», ТОВ «Стик Транс Сервіс», була вилучена в порядку тимчасового доступу та міститься в томі 6 на а.с 105-170.

Постановою від 21.04.2015 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_57 з кримінального провадження № 0001637 в окреме провадження виділені матеріали за ч. 1 ст. 358 КК України стосовно невстановленої посадової особи ПП «АРІС-Інвест», оскільки вказаним підприємством була подана пропозиція конкурсних торгів щодо здійснення реконструкції приймального відділення, відповідно до якої станом на 2011 рік в підприємстві працювало 57 працівників, натомість згідно інформації УПФУ у Дніпровському районі м. Києва протягом 2011 року даним підприємством було офіційно задекларовано доходи та сплачено єдиного соціального внеску застрахованих осіб лише по 2 працевлаштованим особам (том 6 а.с. 114-118). Результати досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0001489 невідома.

У відповідь № 284 від 12.05.2015 року на запит слідчого директор ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_56 повідомила, що згідно ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в складі тендерної пропозиції конкурсних торгів з «Реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району» Приватним підприємством «АРІС-Інвест» було надано довідку про працівників відповідних категорій, знання та досвідом, які мають бути залучені в разі перемоги кандидата до будівництва об`єкту. Кількісні та якісні вимоги в Документацію конкурсних торгів ЦРЛ Києво-Святошинського району не уточнювалась та в визначення оцінки пропозиції кандидатів та визначенні переможців не враховувалися. З початку проведення будівельних робіт з Реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району штат був повністю укомплектований необхідними спеціалістами відповідних категорій. Через рішення керівництва ПП «АРІС-Інвест» залучати до виконання певних будівельних робіт субподрядні організації, що підвищує ефективність контролю і як наслідок гарантії виконання робіт, трудові угоди безпосередньо з будівельниками не укладалися. Через відсутність фінансування будівельних робіт в 2014 році відбулося скороченння штату ПП «АРІС-Інвест». Копії трудових книжок працівників підприємство не зберігає (том 7 а.с.259).

21.04.2015 року за матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України з фабулою про те, що в ході здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001637 було встановлено, що період з 08.08.2011 року по 28.10.2011 року директор ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 , достовірно знаючи справжню кількість працевлаштованих на підприємстві осіб, умисно подав до ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області разом з пропозицією конкурсних торгів по здійсненню реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, розташованого в АДРЕСА_6 , передбачену документацією конкурсних торгів довідку про наявність працівників, в якій зазначив наявність 57 кваліфікованих працівників, хоча відповідно до відомостей органу ПФУ та ДПІ України ПП «АРІС-Інвест» подавало відомості про наявність 2 працевлаштованих осіб, що дало змогу вказаному суб`єкту господарювання на ряду з іншими поданими документами здобути 28.10.2011 року перемогу у процедурі конкурсних торгів по здійсненню реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району(том 9 а.с. 1).

Документація, складена комітетом з конкурсних торгів ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області під час проведення у 2011 року процедури закупівлі за державні кошти послуг з реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, розташованого в АДРЕСА_6 , була отримана в порядку тимчасового доступу та міститься в томі 9 на а.с. 22-441. В такий же спосіб в ПП «АІРС-Інвест» було отримано документацію про працевлаштування осіб, які заявлялись при складенні документів для участі в конкурсних торгах (том 10 а.с. 22-97).

Відповідно до договору № 10 від 23.12.2011 року та додаткової угоди № 1 від 23.12.2011 року ЦРЛ Києво-Святошинського району в особі головного лікаря ОСОБА_27 замовила, а ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» в особі директора ОСОБА_58 прийняло на виконання строком до 31.12.2011 року здійснення робіт щодо технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції з розширенням, капітального ремонту об`єктів та мереж центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за адресою: АДРЕСА_7 , який полягав, серед іншого у контролі відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів, металів і обладнання, що застосовуються, вимогам будівельних норм і правил, стандартів, технічних умов тощо; здійснювати за участю представників генпідрядної та субпідрядної організацій, а також проектних організацій, приймання відповідних конструкцій будівель і споруд; контролювати за відповідністю проектно-кошторисної документації обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, що подаються до оплати; контролювати наявність та правильне ведення первинної виконавчої документації (виконавчих схем, інструментальної зйомки конструкцій, що змонтовані, часток будівель та інженерних комунікацій, загальних і спеціальних журналів робіт) (том 2 а.с. 55-60).

Наказом № 08-В від 03.11.2011 року відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті: реконструкція з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району по вул. 40 років Жовтня, 51 в м. Боярка було призначено ОСОБА_21 (том 2 а.с. 67,68).

В подальшому, відповідно до актів передачі-приймання послуг з технічного нагляду ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» передало, а ЦРЛ Києво-Святошинського ЦРЛ прийняла до оплати послуги з технічного нагляду 26.12.2011 року: 2,5% з вартості 776493,43 грн виконаних робіт в сумі 23294,81 грн (том 2 а.с. 61), 23.08.2012 року: 2,5% з вартості 934732,99 грн в сумі 28041,98 грн (том 2 а.с. 62), 23.08.2012 року: 2,5% з вартості 889401,92 грн. згідно акту КБ-2в № 4 за липень 2012 року в сумі 26682,06 грн (том 2 а.с. 63), 30.08.2012 року: 2,5% з вартості 963586,52 грн згідно акту КБ-2в № 5 за серпень 2012 року в сумі 28907,59 грн (том 2 а.с. 64), 02.10.2012 року: 2,5% з вартості 2179290,39 грн згідно актів КБ-2в № 6 та № 7 за вересень 2012 року в сумі 63635,88 грн (том 2 а.с. 65), і без дати передачі та приймання 2,5% вартості 23818,63 грн згідно акту КБ-2в № 8 за жовтень 2012 року 28582,36 грн (том 2 а.с. 66).

При цьому роботи в сумі 28582,36 грн по акту № 8 оплачені не були (том 2 а.с. 72).

Відповідно до акту № 1 від 16.12.2011 року за типовою формою № КБ-2в, створеного в програмного комплексі АВК-5 (2.11.2), ПП «АРІС-Інвест» здало, а ЦРЛ Києво-Святошинського району прийняло по договору № 95 від 21.11.2011 року виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року у сумі 1387541,68 грн. В цьому акті у графах «Сдал Генподрядчик» та «Принял Заказчик» є підписи без зазначення ПІБ осіб та печатки ПП «АРІС-Інвест» і ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, а також підпис та ПІБ інженера технічного нагляду ОСОБА_21 (том 2 а.с. 134-142).

Відповідно до акту № 6 від 02.10.2012 року за типовою формою № КБ-2в, створеного в програмного комплексі АВК-5 (2.11.2), ПП «АРІС-Інвест» здало, а ЦРЛ Києво-Святошинського району прийняло по договору № 95 від 21.11.2011 року виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року у сумі 282576 грн. В цьому акті у графах «Здав Генпідрядник» та «Прийняв Замовник» є підписи та ПІБ ОСОБА_20 та ОСОБА_27 , печатки ПП «АРІС-Інвест» і ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, підпис та ПІБ інженера технічного нагляду ОСОБА_21 , а також начальника техвідділу ЦРЛ ОСОБА_59 (том 2 а.с. 176-191).

Відповідно до акту № 8 від 06.11.2012 року за типовою формою № КБ-2в, створеного в програмного комплексі АВК-5 (2.11.2), ПП «АРІС-Інвест» здало, а ЦРЛ Києво-Святошинського району прийняло по договору № 95 від 21.11.2011 року виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року у сумі 294926 грн. В цьому акті у графах «Здав Генпідрядник» та «Прийняв Замовник» є підписи та ПІБ ОСОБА_20 та ОСОБА_27 , печатки ПП «АРІС-Інвест» і ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, а також підпис та ПІБ інженера технічного нагляду ОСОБА_21 , (том 2 а.с. 199-212).

Кошти за виконані роботи по договору № 95 від 21.11.2011 року находили на рахунок ПП «АРІС-Інвест» (том 3 а.с. 4-17, 193-240).

Об`єкт реконструкції приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ був оглянутий 17.06.2014 року з 14 до 15.40 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за участю старшого інспектора відділу технічного нагляду ДКБ ОСОБА_60 , головного інженера ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_61 , виконроба ОСОБА_62 , начальника технічного відділу ЦРЛ ОСОБА_59 , електрика ОСОБА_63 , інспектора ОСОБА_64 , о/у УДСБЕЗ ОСОБА_65 та ОСОБА_66 як об`єкт триповерхової новобудови приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в м. Боярка по вул. 40 років Жовтня, 51 розмірами 34х15х9, яка примикає до двоповерхової будівлі лікувального корпусу ЦРЛ.

В ході проведення огляду даної новобудови за участю спеціалістів ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 і проведенням звірки з актами приймання виконаних робіт за період грудень 2011 року липень 2012 року встановлені наступні розбіжності по об`єму виконаних робіт з тими, які внесені до зазначених актів:

1) відсутня гідроізоляції стін, фундаментів бокова цементна із рідким склом (п. 51 акт № 1);

2) відсутня асфальтова відмостка на щебеневій основі товщиною 20 см (п. 61 акт № 1);

3) частково відсутня ізоляція трубопроводів діаметром 15 см конструкціями теплоізоляційними комплектами на основі циліндрів мінераловатних довжиною 6 м (п. 23 акт № 6);

4) відсутні трансформатори трифазні 35 кВ, потужністю 250 кВ.А (п. 78 акт № 6);

5) відсутні підключення кабелів, проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів ввідно-розподільчого пристрою УВР с АВР (п. 83 акт № 6);

6) відсутній вимикач автоматичний одно-дво-триполосний, струм до 250 А (п. 77 акт № 6);

7) відсутній лічильник трифазний, що встановлюється на готовій основі (п. 79 акт № 6);

8) відсутній вимикач автоматичний одно, дво, триполосний, що встановлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 250 А (п. 80 акт № 6);

9) відсутній вимикач автоматичний одно, дво, триполосний, що встановлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 100 А (п. 81 акт № 6);

10) вимикач автоматичний одно, дво, триполосний, що встановлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25А (п. 82 акт № 6);

11) відсутня шафа навісна металева ІР 55 2300х300х400 (п. 96 акт № 6);

12) відсутній АВР 160 (п. 97 акт № 6);

13) відсутній комплект монтажний (п. 98 акт № 6);

14) вимикач автоматичний одно, дво, триполосний, що встановлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 100 А (п. 99 акт № 6);

15) вимикач автоматичний одно, дво, триполосний, що встановлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А (п. 100 акт № 6);

16) відсутній щиток освітлювальний, що установлюється розпірними дюбелями в ніші, маса щитка до 50 кг (п. 101 акт № 6);

17) відсутня гідроізоляція стін, фундаменту бокова, обклеєчна по вирівняній поверхні бутової кладки, кирпичу і бетону в 2 слоя толя (п. 54 акт № 1);

18) відсутні автоматичні вимикачі С32а 1п, С20а 1п, С25а 2п (п. 102-104 акт № 6);

19) відсутній щиток ІР 31 72 мод. мет. вбудов. монтажа 595х530х120Г (п. 105 акт № 6);

20) відсутній ЩВ 1,2,3 (п. 107-113 акт № 6);

21) відсутні ЩВ 3,1 (п. 114-119 акт № 6);

22) перемикач заглиблену типу при схованій проводці (п. 122 акт № 6);

23) відсутній перемикач одноклавішний для скритого монтажу (п. 125 акт № 6);

24) відсутній перемикач перехресний для скритого монтажу (п. 126 акт № 6);

25) відсутнє закладення сухе кінцеве для контрольного кабеля перерізом однієї жили до 2,5 мм 2, кількість жил до 4 (п. 129 акт № 6);

26) відсутній рукав металевий, зовнішній діаметр до 48 мм (п. 132 акт № 6);

27) відсутній рукав металевий, зовнішній діаметр до 78 мм (п. 133 акт № 6);

28) відсутній рукав металевий, зовнішній діаметр до 18 мм (п. 135 акт № 6);

29) відсутній рукав металевий, зовнішній діаметр до 63 мм (п. 136 акт № 6);

30) відсутні умивальники одиночні з підведенням холодної та гарячої води, умивальники з п`єдесталом в комплекті зі змішувачем та сифоном (п. 25-26 акт № 6);

31) відсутні унітази з бачком безпосередньо приєднані, унітази з косим відводом в комплекті зі зливним бачком і зливною арматурою (п. 27-28 акт № 6);

32) відсутній світильник з люмінесцентними лампами, що установлюється окремо на штирях, кількість лам у світильнику до 4, світильник з люмінесцентними лампами 4х18 W, лампи для люмінесцентних світильників, світильник для ламп розжарювання стельовий або настінний з кріпленнями гвинтами для приміщень з нормальними умовами середовища, одноламповий, світильник dounlight 2x26 Вт DLES 226, світильник з люмінесцентними лампами, що установлюється окремо, на штирях, кількість ламп у світильнику 2, вказівник «Вихід», лампи для люмінесцентних світильників ( п. 29-36 акт № 8);

33) світильники для ламп розжарювання стельовий або настінний з кріпленням гвинтами для приміщень з нормальними умовами середовища, одноламповий, світильник настінний вологозахисний Е 27 100 Вт ІР55 (п. 37-38 акт № 8);

34) відсутні установлення грат жалюзійних площею у просвіті до 0,25 м2, решітки воздухозаборної РВ 3070-ІН 600х350, установлення клапанів зворотних периметром до 2400 мм, клапан обратний с сервопривідом РРВА 600х350, фільтрів чарункових, фільтр ФБК 600х350, установлення калориферів масою до 0,1 т, електрокалорифер ИК 700х400-36-3, електрокалорифер ИК 700х400-27х3, установлення вентиляторів радіальних масою до 0,12 т, вентилятор ВКПФИ 4Е 600х350, установлення, вставок гнучких до радіальних вентиляторів, вставки гнучкі ВВГ 600х350, установлення шумоглушників вентиляційних перерізом 600х350 мм, глушитель шума СР 600х350, прилади, що установлюються на конструкціях, маса до 5 кг, регулятор швидкості п`ятиступінчастий до вентилятора, монтаж шафи керування чи регулювання, комплект автоматики, система В 1, установлення клапанів зворотних периметром до 2400 мм, клапан обратний з сервопровідом РРВА 600х350, установлення вентиляторів радіальних масою до 0,12 т, вентилятор ВКПФИ 4Е 600х350, установлення вставок гнучких до радіальних вентиляторів, теплоізоляція, комплектуючі для монтажу (п. 40-63 акт № 8). Також оглядом встановлена наявність вмонтованих 34 електроперемикачів. В ході огляду було виявлено наявність гідроізоляції фундаментів бокових, цементних з рідким склом (п. 56 акт № 1) (том 3 а.с. 67-75).

Згідно довідки № 243 від 13.06.2014 року за підписом директора ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_20 роботи з реконструкції з розширенням, капітальний ремонт об`єктів та мереж АДРЕСА_6 роботи виконувались в період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року, за цей період виконано робіт на сум 10000087,44 грн., в тому числі будівельно-монтажних робіт на суму 7585602,76 грн. В процесі виконання робіт виникла необхідність внести зміни в проектно-кошторисну документацію, а саме: зміни в нахилах покрівлі стикування нового корпусу з існуючим, влаштування в підвальному приміщенні теплового пункту та електрощитової, в горищному просторі додаткових приміщень, які будуть експлуатуватися, влаштування ґанків на входах в приймальне відділенні та підвальне приміщення, розміщення заїзду-виїзду до приймального відділення з вулиці Волгоградської в м. Боярка. Дані зміни внесені в проектно-кошторисну документацію, яка направлена на державну експертизу в ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», експертиза корегування проекту триває. Фінансування робіт виконувалось нерегулярно в другій половині 2011 року, 2012 та 2013 фінансових роках. Таке фінансування не давало можливості виконувати ряд робіт через погодні умови. Через відсутність фінансування роботи практично не велись в 2013 році і до 13.06.2014 року (дата довідки). Після отримання проектно-кошторисної документації з експертизи будуть внесені зміни в акти виконаних робіт в зв`язку з тим, що в них відсутні фактично виконані роботи, які були відсутні в проектній документації. Вартість виконаних, але не включених в акти виконаних робіт становить біля 800000 грн. При ритмічному фінансуванні роботи в повному обсязі могли бути виконані в першій половині 2013 року (том 3 а.с. 77).

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора Києво-Святошинської ОДФІ ОСОБА_67 від 20.06.2014 року за результатами перевірки в ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо законності використання бюджетних коштів, виділених для реконструкції з розширення приймального відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 встановлено, що ПП «АРІС-Інвест» було завищено обсяг та в результаті вартість виконаних робіт на загальну суму 633313,41 грн. При цьому порівнювались дані протоколу огляду від 17.06.2014 року та акти виконаних робіт (том 3 а.с. 83-87).

В подальшому, постановою від 18.08.2014 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0001922 було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в АДРЕСА_6 ; яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в АДРЕСА_6 ; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, що в АДРЕСА_6 , обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією або звітною документацією (підписаним актам приймання виконаних будівельних робіт) (том 3 а.с. 93-94).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2014 року № 23-14 перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в м. Боярка по вул. 40 років Жовтня, 51, зазначені в актах приймання будівельних робіт за грудень 2011 липень 2013 року за виключенням робіт, зазначених в таблиці № 1 дослідницької частини висновку. Вартість фактично виконаних робіт з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в АДРЕСА_6 , з округленням до цілих, становить 9109759 грн. (з ПДВ). Обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, що в АДРЕСА_6 , не відповідають обсягам та вартості, визначеним звітною документацією (підписаним актам приймання виконаних будівельних робіт). Кошторисна вартість передбачених кошторисом, але невиконаних будівельних робіт та не використаних матеріалів на об`єкті дослідження, що знаходиться на об`єкті «Реконструкція з розширенням ЦРЛ Києво-Святошинського району, що в АДРЕСА_6 », з заокругленням до цілих, становить 890328 грн. (з ПДВ). При цьому в розпорядження експерта була надані копія договору № 95 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.11.2011 року, додаткова угода № 1 до договору № 95 від 21.11.2011 року, копія довідки ОДФІ від 20.06.2014 року, копія протоколу огляду від 17.06.2014 року, копії актів приймання виконаних будівельних робіт (за грудень 2011 року липень 2013 року), копія відповіді на запит УДКСУ у Києво-Святошинському районі від 06.06.2014 року, копія ліцензії серії НОМЕР_4 , виданої 11.10.2011 року ПП «АРІС-Інвест» з переліком робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (том 3 а.с. 95-104).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_68 зроблений ним висновок № 23-14 від 26.09.2014 року підтримав, проте зауважив, що вказаний висновок є неповним, оскільки йому на дослідження не було надано проектно-кошторисну документацію, а також документи, що свідчать про демонтаж обладнання ПП «АРІС-Інвест» та передачу вказаного майна на відповідальне зберігання.

Через неповноту висновку експерта від 26.09.2014 року № 23-14 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2017 року у кримінальній справі було призначено повторну будівельну експертизу, з переліком питань, які виносились для вирішення експертів при проведенні експертизи під час досудового розслідування (том 11 а.с. 5-17).

12.10.2017 року обстеження об`єкта дослідження відбулось в присутності адвокатів, головного інженера лікарні ОСОБА_69 та начальника технічного відділу лікарні ОСОБА_70 .

Під час цього обстеження сторона захисту зробила 32 фотознімки, які обвинувачений ОСОБА_21 подав до суду 16.02.2018 року (том 11 а.с. 48-80), з яких слідує, що вхідні двері до будівлі не замкнені (том 11 а.с. 52), облаштування відмостки по периметру будівлі розпочато та не завершено (том 11 а.с. 54), в приміщеннях наявний ознаки побуту стоять ліжка з матрацами, наявні залишки продуктів харчування, напоїв, одяг (том 11 а.с. 63-68, 72, 74, 75, 76, 79).

21.02.2018 року судом отримано повідомлення про неможливість надання висновку експерта за відсутності технічних паспортів на будівлю ЦРЛ в АДРЕСА_6 станом до початку робіт з реконструкції та розширення та на даний час та незабезпечення роботи судових експертів за місцем знаходження об`єкта (том 11 а.с. 36-38).

В подальшому технічні паспорти були вилучені в порядку тимчасового доступу до документів (том 11 а.с. 81-88).

Відповідно до висновку експертів від 17.05.2022 року № 7419/18-44/7420/18-44/7421/18-44 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у кримінальній справі № 369/5357/25-к:

1,2. У зв`язку з відсутністю скоригованої проектно-кошторисної та виконавчої документації встановити перелік, об`єми та вартість всіх фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням приймального відділення центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51», не вбачається можливим.

3. У зв`язку з тим, що на дослідження не надано в повному обсязі проектно-кошторисної документації, в тому числі скоригованої, встановити чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням приймального відділення центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією, не вбачається можливим. Разом з тим, встановлено, що дані актів приймання виконаних робіт частково не відповідають проектній документації до корегування, яка надана на дослідження (в частині улаштування фундаментів, перекриттів, перемичок, покрівлі). Обсяги та вартість фактично виконаних робіт частково не відповідають даним актів приймання виконаних робіт. Перелік робіт, які внесено до актів, але фактично не виконані, наведено в Додатку № 2 до висновку. Вартість не виконаних робіт та не обґрунтовано врахованих витрат складає 1363037,63 грн з ПДВ (том 11 а.с. 139-173).

Відповідно до висновку експерта від 04.03.2015 року № 3-03/114 підписи від імені ОСОБА_21 в актах № 1, № 6 та № 8 виконані ОСОБА_21 , підписи від імені ОСОБА_20 виконано ймовірно ОСОБА_20 (вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв`язку з простою, варіаційністю виконання досліджувального підпису та відсутністю вільних зразків ОСОБА_20 (том 3 а.с. 139-147).

З відповіді № 44 від 20.01.2015 року на запит слідчого слідує, що комісію зі складу працівників ЦРЛ Києво-Святошинського району для контролю будівництва та реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ не створювалась через відсутність спеціаліста, який має відповідне посвідчення. Тому було складено угоду між ЦРЛ Києво-Святошинського району і ТОВ «Атланта інвест енд Девелопмент» № 10 від 06.08.2012 року, за умовами якої вказане підприємство забезпечує ефективний контроль за веденням будівництва, відповідності об`ємів і якості виконаних робіт, перевіряє їх та візує акти виконаних робіт після перевірки їх достовірності. Від ЦРЛ акти перевіряє та завізовує начальник технічного відділу, після чого акти виконаних робіт віддаються на підпис керівництву (том 3 а.с. 182).

Проект № 05-11 «Реконструкція з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51» поданий в томі 4 на аркушах 13-154.

Акти виконаних робіт, вилучені в порядку тимчасового доступу у ЦРЛ Києво-Святошинського району відповідають тим, копії яких містяться в матеріалах кримінальної справи (том 4 а.с.164-249, том 5 а.с. 1-8).

Створені у програмного комплексі АВК (2.11.2) довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, платіжні дорученні на оплату виконаних робіт, тендерна документація, локальні кошториси, дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів по локальним кошторисам, були вилучені в порядку тимчасового доступу в ЦРЛ Києво-Святошинського району та наявні в матеріалах кримінальної справи в томі 5 на а.с. 16-246, у томі 6 а.с. 1-63.

Документація ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», яка стосується організації діяльності підприємства та повноважень ОСОБА_21 , була вилучена в порядку тимчасового доступу та міститься в томі 6 на а.с. 72-95.

Відповідно до поданого стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_20 листа № 225 17.12.2013 року ПП «АРІС-Інвест» повідомила головного лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_27 про припинення робіт з «Реконструкції з прибудовою приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району згідно договору № 95 від 21.11.2011 року у зв`язку з проведенням коригування проекту і проходженням експертизи проекту коригування в ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА». Цим же листом, оскільки кошти на консервування об`єкту будівництва не передбачені кошторисом, а також з метою запобігання пошкодженню та розкрадання обладнання та матеріалів та будівельному майданчику та в недобудованих приміщеннях, до відома Замовника було доведено про необхідність демонтажу раніше встановленого обладнання (п`яти унітазів, 13 умивальників з п`єдесталами, трьох електричних шаф під щитові в комплекті з обладнанням, двохсот світильників люмінесцентних з лампами розжарювання, двадцяти настінних світильників «Вихід», шести вентиляторів ВКПФИ 4Е з навісним обладнанням, трьох щитків електричних на дванадцяти автоматах з обладнанням вартістю 426906,99 грн, яке до відновлення початку робіт будуть знаходитись на складі «АРІС-Інвест» та після відновлення робіт будуть повторно встановлені за рахунок Підрядника. Цим же листом для погодження були надіслані акти на додаткові роботи, які передбачені проектом коригування та фактично виконані на загальну суму 817659,60 грн (том 6 а.с. 40-42, том 7 а.с. 235-237, 238).

Відповідно до довідки від 06.02.2015 року № 22-23/15 зустрічної звірки в ПП «АРІС-Інвест» щодо документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків з Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА за період з 01.09.2011 року по 01.01.2015 року згідно даних бухгалтерського обліку ПП «АРІС-Інвест» по субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями» по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступником ЦРЛ Києво-Святошинського району) станом на 01.01.2015 року заборгованість відсутня (том 7 а.с. 239-250).

Станом на 01.01.2015 року ПП «Аріс-Інвест» здало, а Відділ охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА прийняло фактично виконані роботи по реконструкції з розширення приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1161929,75 грн (том 7 а.с. 251-258).

Згідно копії довідки командир ГФ «Боярська варта» підтвердив, що 27.02.2014 року директор ПП «АРІМ-Інвест» звернувся до ГФ «Боярська варта» з приводу виявлення фактів зникнення обладнання зі складу на об`єкті будівництва приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району, яке він прийняв на відповідальне зберігання, оскільки поліція бездіяла (том 6 а.с. 43).

Разом з тим, згідно відповіді № 19244 від 17.04.2015 року начальника штабу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_20 чи будь-хто інший, втому числі службові особи (працівники) ПП «АРІС-Інвест», службові особи ЦРЛ Києво-Святошинського району до органів внутрішніх справ з приводу крадіжки майна, а саме будівельних матеріалів, виробів та обладнання (унітази з бачками 5 шт., умивальники з п`єдесталами 13 штук, вентилятори повітроводів з навісним обладнанням 6 штук, електричних шаф в комплекті з обладнанням 3 штуки, електричних щитків з комплектом автоматичних вимикачів 12 штук, світильників настінних 220 штук не звертались (том 6 а.с. 111).

Відповідно до поданих стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_21 документів:

- на погодження останній отримав акт № 8 за жовтень 2012 року на суму 267532,68 грн, акт № 10 за листопада 2012 року на суму 831010,45 грн., акт № 1д за січень 2013 року на суму 558820,90 грн.;

- за актом прийому-передачі № 1 17.12.2013 року, підписаним та затвердженим директором ПП «АРІС-Інвест» та головним лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_27 , у зв`язку з проведенням коригування проекту і проходження експертизи проекту коригування в ДП «Укрдержбудекпертиза», припиненням робіт з реконструкції з розширенням приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району за адресою: АДРЕСА_6 передав, як замовник, а ПП «АРІС-Інвест», як підрядник, прийняв на відповідальне зберігання в м. Боярка демонтоване обладнання: 5 (п`ять) унітазів з бачками, 13 (тринадцять) умивальників з п`єдесталами, 3 (три) електричні шафи для ЕЩ в комплекті з обладнанням, 200 (двісті) світильників люмінесцентних з лампами розжарювання, 20 (двадцять) світильників настінних «Вихід», 6 (шість) вентиляторів ВКПФИ 4Е з навісним обладнанням, 3 (три) щитки електричні на 12 автоматів з обладнанням вартістю 284571,58 грн;

- експертним звітом № 00-2255-13/ЦБ коригування проектної документації по реконструкції з розширення приймального відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району визнано таким, що розроблено з дотриманням вимог до міцності, надійності, довговічності об`єкта будівництва та кошторисної документації (том 7 а.с. 181-209).

За результатами судового провадження прокурор, посилаючись на додатковий експертний висновок, вважав доведеним, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчинили інкриміновані їм діяння, а також те, що ОСОБА_20 , як керівник ПП «АРІС-Інвест» для участі у тендері подав документ з неправдивою інформацію про дійсну кількість працюючих.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_20 доводила, що докази, подані прокурором, не доводять вину у пред`явленому обвинуваченні, оскільки гроші, у привласненні яких шляхом зловживання своїм службовим становищем ставиться в провину ОСОБА_20 , не були йому ввірені та не перебували в його законному володінні, а проведені експертизи не дали відповіді на поставлені питання, тяжкі наслідки не настали, ПП «АРІС-Інвест» мало потужності, можливості та трудові ресурси для виконання робіт, тому брало участь у тендері та подало всі необхідні документи з урахуванням залучених працівників.

27.12.2016 року захисник ОСОБА_17 звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності (том 1 а.с. 234-236), проте таке клопотання, в подальшому, просив не розглядати, оскільки доводив невинуватість підзахисного.

Захисниця ОСОБА_16 вказала, що всі тез винятку свідки однозначно, беззаперечно та безсумнівно не підтвердили викладені в обвинувальному акті факти щодо дій ОСОБА_21 , а подані прокурором письмові докази (протокол огляду місця події, довідка про результати перевірки щодо використання бюджетних коштів, висновки експертів) є неналежними та недопустимими доказами, які вину у пред`явленому обвинуваченні не доводять.

Отже, суд, допитавши свідків, отримавши показанням обвинуваченого ОСОБА_21 , дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що в діях ОСОБА_28 та ОСОБА_21 є склад кримінальних правопорушень, як про те вказано в пред`явленому обвинуваченні.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року (в редакції закону станом на лютий 2011 року) замовник у разі проведення процедури закупівель, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті, визначає кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

За пред`явленим ОСОБА_28 обвинуваченням за ч. 1 ст. 366 КК України він як керівник ПП «АРІС-Інвест» для участі у тендері на роботи з реконструкції приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ подав довідку про наявність 57 кваліфікованих працівників, хоча відповідно до відомостей податкової інспекції та пенсійного фонду в очолюваному ним підприємстві на той момент працювали дві особи.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_71 нинішній директор ПП «АРІС-Інвест» і дружина ОСОБА_72 повідомила, що документи для участі у тендері готувала вона, а кількість кваліфікованих працівників забезпечувалась подальшим наймом працівників, що не суперечить стратегії виконання робіт.

Встановлена п. 2 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» вказівка на наявність у учасника процедури закупівель працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід, не обмежується працівниками, які за наказом прийняті на роботу і зараховані в штат підприємства, оскільки роботодавець може укладати цивільно-правові договори з працівниками та робітниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Твердження прокурора в обвинувальному актів про те, що ПП «АРІС-Інвест» повинно було довести наявність штатних працівників, є дискримінаційним по відношенню до ПП «АРІС-Інвест», яке для проведення робіт мало намір забезпечити і забезпечило кваліфікованих працівників на підставі цивільно-правових угод, не зараховуючи їх до штату підприємства, на що вказують вилучені в ПП «АРІС-Інвест» договори з підрядними організаціями, які були залучені для виконання робіт з реконструкції приймального відділення (том 6 а.с. 105-170).

Крім того самі фактичні обставини пред`явленого ОСОБА_28 обвинувачення за ст. 191 КК України свідчить про те, що роботи ПП «АРІС-Інвест» виконувались явно не двома особами, а сторона обвинувачення має претензії по їх кількості та якості.

За наведеного поданими прокурором доказами поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_28 вніс до офіційного документу довідки про наявність працівників ПП «АРІС-Інвест» завідомо неправдиві відомості щодо наявності 57 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і можуть виконати зазначені у документації види робіт.

З приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 366 КК України суд робить такі висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому прокурор доводив, що директор ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_28 заволодів бюджетними коштами, перерахованими на рахунок вказаного підприємства за виконані роботи з реконструкції приймального відділення центральної лікарні, оскільки вніс до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості про кількість та перелік виконаних робіт, які не виконані, а інженер з технічного нагляду ОСОБА_21 підписав такі акти виконаних робіт, та такі дії обвинувачених призвели до тяжких наслідків, наступними документами:

-протоколом огляду від 17.06.2014 року, проведеним слідчим за участю старшого інспектора відділу технічного нагляду ДКБ ОСОБА_60 , головного інженера ПП «АРІС-Інвест» ОСОБА_61 , виконроба ОСОБА_62 , начальника технічного відділу ЦРЛ ОСОБА_59 , електрика ОСОБА_63 , інспектора ОСОБА_64 , о/у УДСБЕЗ ОСОБА_65 та ОСОБА_66 (том 3 а.с. 67-75);

-довідкою головного державного фінансового інспектора Києво-Святошинської ОДФІ ОСОБА_67 від 20.06.2014 року за результатами перевірки ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо законності використання бюджетних коштів, виділених для реконструкції з розширення приймального відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яка полягала в порівнянні даних протоколу огляду від 17.06.2014 року та актів виконаних робіт (том 3 а.с. 83-87);

-висновком експерта № 23-14 від 26.09.2014 року (том 3 а.с. 95-104);

-висновком експерта № від 17.05.2022 року № 7419/18-44/7420/18044/7421/18-44.

Проте, відповідно до частин 1 та 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто такий огляд необхідно було провести зі згоди уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким не був начальник технічного відділу ЦРЛ ОСОБА_53 , або без згоди уповноваженої особи, проте з наступним отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на такий огляд (частина 1 та 3 статті 233 КПК України).

Згідно з абзацами 2-4 частини 7 статті 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Оскільки огляд місця події недобудованого приміщення приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ 17.06.2014 року було проведено без згоди уповноваженої особи у відсутність понятих та без отримання, в подальшому ухвали слідчого судді, такий огляд на підставі ст. 86 КПК України визнається недопустимим доказом як такий, що отриманий з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції Закону станом на 20.06.2014 року) державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2006 року № 550 (в редакції станом на 20.06.2014 року) інспектування (перевірка) щодо ЦРЛ Києво-Святошинського району як установи, яка отримувала кошти з бюджету, полягало б у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єктів контролю і повинно було проводитись у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (пункти перший та другий Загальної частини).

Особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу регламентовані частинами 27-34 вказаного Порядку, та ревізія ІНФОРМАЦІЯ_4 повинна була відбутися на підставі рішення суду.

Оскільки перевірка Державною фінансовою інспекцією в Київській області була здійснена не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, довідка від 20.06.2014 року головного державного фінансового інспектора Києво-Святошинської ОДФІ ОСОБА_67 також на підставі ст. 86 КПК України визнається недопустимим доказом як такий, що отриманий з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Також, відповідно до Положення про порядок консервації та розконсервації об`єктів будівництва, затвердженого Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.10.2005 року № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2005 року за № 1582/11862:

1)консервації підлягають об`єкти, будівництво та прийняття в експлуатацію яких не забезпечено фінансуванням або технічний рівень яких не відповідає сучасним вимогам (п.1.1);

2)рішення про консервацію об`єкта приймаються органами виконавчої влади головними розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, та суб`єктами господарської діяльності замовниками будівництва, які приймали рішення про будівництво об`єкта, що консервується (п. 2.1);

3)після прийняття рішення про консервацію об`єкта замовник будівництва зобов`язаний у місячний термін за участю підрядника, що здійснював будівництво скласти для кожного об`єкта: акт про припинення будівництва, відомість стану об`єкта, що підлягає консервації, відомість незмонтованих конструкцій, устаткування, матеріалів і змонтованого спеціального обладнання, що підлягає демонтажу тільки після прийняття об`єкта в експлуатацію, які залишаються на об`єкті та підлягають консервації, відомість незмонтованих конструкцій, устаткування і матеріалів, які передаються на будівництво інших об`єктів (пп. «а» п. 3.1);

4)роботи з консервації об`єкта виконуються підрядником, який здійснював будівництво об`єкта до його консервації, на підставі укладення додаткової угоди до договору підряду, якщо інше не передбачене договором підряду (п. 4.1);

5)охорона законсервованого об`єкта забезпечується замовником після підписання акта про прийняття законсервованого об`єкта; вивезення із законсервованого об`єкта матеріальних цінностей підрядником після підписання замовником акта про прийняття законсервованого об`єкта забороняється (п. 4.5).

Вказане положення визначає порядок проведення консервації та розконсервації об`єктів будівництва під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту та є обов`язковим для використання під час проведення консервації та розконсервації об`єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організації, а також за рахунок кредитів, наданих під державні гарантії, та має рекомендаційний характер для об`єктів, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування.

Отже, при відсутності фінансування недобудований об`єкт повинен був бути законсервованим, майно повинно охоронятися до розконсервації об`єкта.

Невиконання вимог вказаного Положення призвело до неможливості встановлення факту заподіяння збитків та, у випадку заподіяння, їх розміру.

Окрему увагу суд звертає на висновки експертів № 23-14 від 26.09.2014 року (експертиза проведена під час досудового розслідування) та № 7419/18-44/7420/18044/7421/18-44 від 17.05.2022 року (експертиза проведена на підставі ухвали суду під час розгляду кримінальної справи в суді).

Самі висновки дослідження № 23-14 від 26.09.2014 року експертом ОСОБА_73 в суді були визнані неповними, оскільки йому на дослідження не було надано проектно-кошторисну документацію, а також документи, що свідчать про демонтаж обладнання ПП «АРІС-Інвест» та передачу вказаного майна на відповідальне зберігання, тому вказаний висновок експерта на підставі ст. 85 КПК України визнається судом неналежним доказом.

При проведенні експертизи на підставі ухвали суду, хоча всі заявлені експертами клопотання були розглянуті та для дослідження судом були створені достатні та належні умови, повний доступ до приміщень експертам надано не було, значна частина захаращена сміттям, будівельними матеріалами, меблями та іншими предметами, які використовуються лікарнею, на експертне дослідження не була надана в повному обсязі затверджена проектно-кошторисна документація, а також виконавча документація (акти на закриття прихованих робіт, журнали виконаних робіт, виконавчі схеми на улаштування внутрішніх інженерних мереж).

Сторонами кримінального провадження подані докази, що свідчать про відсутність переліку обладнання, яке в грудні 2013 року було демонтовано на об`єкті будівництва та передано під відповідальне зберігання ПП «АРІС-Інвест», що не враховано експертами при проведенні аналізу актів виконаних робіт та їх оплати; також до переліку виконаних робіт не включені додаткові роботи, які відсутні в актах виконаних робіт. Тому висновок № 7419/18-44/7420/18044/7421/18-44 від 17.05.2022 року не може бути визнано таким, що містить достовірні та об`єктивні експертні розрахунки.

Отже, прокурором не подано та в матеріалах кримінальної справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_28 заволодів чужим майном шляхом зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем, та що таке заволодіння було ним вчинено у великих та особливо великих розмірах.

За викладених вище мотивів суд робить висновок, що стороною обвинувачення не доведено, що директор ОСОБА_28 як службова особа вніс до актів виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 16.12.2011 року, № 6 від 02.10.2012 року, № 8 від 06.11.2012 року завідомо неправдиві відомості, а інженер технічного нагляду ОСОБА_74 як службова особа підписав вказані акти виконаних робіт, що також прокурор вважає формою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим кожен з ним вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Обсяг облікованих виконаних робіт підтверджується технічною документацією, проектом та внесеними до нього змінами і корегуванням, за бюджетні кошти були виконані роботи, включені до актів виконаних робіт, а системний аналіз чинного законодавства, зокрема Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, свідчить про те, що підпис інженера з технічного нагляду в актах виконаних робіт за формою КБ-2в не є тим обов`язковим реквізитом, за відсутності якого такі роботи не були б оплачені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_20 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_21 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні приймаються на рахунок держави. У зв`язку з виправдання цивільний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району про відшкодування 890328,42 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 53022,12 грн прийняти на рахунок держави.

Речові докази вилучені в порядку тимчасового доступу документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Арешт, накладений ухвалою від 16.04.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3954/15-к на будинок загальною площею 715,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , який належать ОСОБА_20 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Судді

ОСОБА_75