Провадження № 1-в/185/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 27 жовтня 2023 року засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Вирок набрав законної сили 28 листопада 2023 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 17 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року Павлоградськоим районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано на виконання в частині стягнення штрафу вирок суду .

ОСОБА_4 був викликаний (вих.№21/20/550-24/2 від 01 травня 2024 року) до уповноваженого органу з питань пробації на 06 травня 2024 року, однак не з`явився.

07 травня 2024 року був сформований виклик (вих.№21/20/582-24/2 від 13 травня 2024 року), однак ОСОБА_4 не з`явився. За вказаною адресою , зі слів сусідів, засуджений ОСОБА_4 не з`являється. Письмове пояснення надавати відмовились.

13 травня 2024 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що він зараз оплатить штраф і обов`язково принесе квитанцію про сплату 23 травня 20-24 року.

23 травня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився та не приніс квитанцію про сплату штрафу. За адресою, яка вказана за вироком суду, ОСОБА_4 не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджено вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року та призначено покарання за сукупністю вироків, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року.

Представник Павлоградської районної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З подання органу пробації та документів, доданих до нього, вбачається, що орган пробації надсилав повідомлення засудженому про роз`яснення порядку, строків сплати штрафу, наслідків у разі його не сплати, дати прибуття до відділу пробації та у разі. Судом було встановлено, що зі зворотної сторони письмового виклику ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації про необхідність явки останнього 13 травня 2024 року мається надпис, датований 22 травня 2024 року, здійснений рукописним текстом про те, що ОСОБА_4 зобов`язується прибути та сплати штраф. 23 травня принесе квитанцію про сплату штрафу 510 грн.

Однак, органом пробації не вчинялися дії для встановлення причин несплати штрафу або встановлення факту сплати штрафу повністю або частково засудженим ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно вироку Тернівського місього суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року, який набрав законної сили 14 травня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 гривень, які виконувати самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що думка прокурора є необґрунтованою, оскільки вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 виконується самостійно.

Разом з тим, у поданні не конкретизовано на який саме вид покарання орган з питань пробації просить замінити засудженому ОСОБА_4 призначене йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про заміну призначеного за вироком суду покарання іншим видом покарання, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1