overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1442/23
Провадження № 1-кп/693/73/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.05.2024року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 р. за №0000323, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання на 28.05.2024 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2152/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000979 від 16.12.2023 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000979 від 16.12.2023 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2087/24
1-кс/705/526/24
УХВАЛА

про виправлення описки

10.05.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року вказане клопотання задоволено.

При цьому при виготовленні ухвали було допущено описку у зазначенні оператора та провайдера мобільного зв`язку, а саме зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме неправильно зазначено оператора та провайдера мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року, та вважати правильним найменування оператора та провайдера мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильно зазначеного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року у справі № 705/2087/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/366/20
Провадження №: 1-кп/752/450/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 206-2 ч. 3, 14 ч. 1, 206-2 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 29.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1462/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1309/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000761 від 29.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України закрито.

Не погодившись із вказаною, ухвалою обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/2079/19
Провадження № 1-кс/145/192/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"15" травня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити АТ "Укрпошта" строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р.

У задоволенні скарги поданої представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 травня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_7 від 05.04.2013 року про початок досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 25-26, 214, 303, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення слідчого Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_7 від 05.04.2013 року про початок досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, прийнятого у формі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та скасування шляхом зобов`язання слідчих Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вилучити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000603 від 05.04.2013 року та інші похідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування в ньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6677/24
УХВАЛА

15.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 20 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .

Вироком Южного міського суду Одеської області від 20.02.2023 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України строком до 2 років обмеження волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1(один) рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_6 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання, та просили суд Арутюняна, звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 20.02.2023 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 72/2023 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 20.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/838/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, за участю обвинуваченого та свідка, обґрунтоване особистими обставинами, із застосування власних технічних пристроїв, проти чого не заперечував прокурор.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду в розумні строки клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та свідком, обвинуваченим та його захисником.

Повідомити свідка, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1