БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1321/23
Провадження № 1-в/730/22/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року начальник Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду від 28.11.2023р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно до ст. 76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 22 лютого 2024 року.

З обов`язками ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 29.03.2024 року. Також, стосовно засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця, з даною постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 29.03.2024 року.

Цього ж дня, 29.03.2024 року, було уточнено анкетні дані ОСОБА_5 , із ним було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки відповідно до вироку суду, КВК України та Закону України «Про пробацію», а також попереджено про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, що свідчитиме про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду клопотання (подання) для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

-02.01.2024 року за ч. 1 ст. 175 штраф у розмірі 170 грн.;

-29.01.2024 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.;

-02.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 60 год. громадських робіт. 03.04.2024 року за поданням Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» Борзнянським районним судом Чернігівської області було замінено невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 год. громадських робіт на штраф у сумі 255 грн.;

-10.02.2024 року за ст.183 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.;

-13.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 680 грн.;

-29.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт на строк 7 діб.

У зв`язку з систематичним вчиненням ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що призвели до накладення адміністративних стягнень, 29.03.2024 року до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Також, з метою попередження вчинення засудженим адміністративних правопорушень в майбутньому з ним було проведено соціально-виховну бесіду щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

17.04.2024 року на адресу Ніжинського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 425 грн.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року матеріали щодо ОСОБА_5 було направлено до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Відповідно до повідомлення Ніжинської окружної прокуратури від 05.06.2024 року, слідчим СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000018 від 18.01.2024 року за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та 29.02.2024 року дане кримінальне правопорушення було закрите.

Крім того, 07.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

08.05.2024 року засуджений надав пояснення, у якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.05.2024 року в зв`язку з тим, що забув про день реєстрації.

Оскільки жодного документального підтвердження про виникнення обставин, що фактично позбавили його можливості прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не надав, до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим було повторно проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків, зауважено про обов`язковість явки на реєстрацію у встановлені для цього дні.

Таким чином, ОСОБА_5 після неодноразового проведення з ним профілактичних бесід та інших профілактичних заходів на шлях виправлення не став та порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, постійно вчиняє адміністративні правопорушення.

Іспитовий строк станом на 17 червня 2024 року не закінчився.

Представник пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Додатково зазначив, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, не реагує на попередження, висновків не робить, критично свої дії не оцінює.

Так, постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 року, 12.06.2024 року, 04.06.2024 року, 13.05.2024 року, 29.04.2024 року, 29.04.2024 року, 08.04.2024 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнутий до відповідальності.

Також, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності органами поліції 19.04.2024 року та 25.04.2024 року.

Усі процесуальні рішення долучені представником пробації до матеріалів справи.

Звернув представник пробації увагу суду також на те, що двома рішеннями Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 року щодо ОСОБА_6 встановлено обмежувальні приписи через вчинення ним домашнього насильства.

Крім того, представник пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 , коли приходив до приміщення органу пробації, був у стані сп`яніння, проявляв агресію щодо інспектора, який виконував свою роботу, дозволяв собі нецензурно висловлюватися, від чого інспектор відчував себе наляканим.

В судовому засідання прокурор підтримав подання органу пробації, зазначив, що засуджений не бажає виправлятися. Сам він характеризується негативно, мешканці міста зазначають, що він себе поводить агресивно, б`ється, від чого його усі бояться.

Засуджений в судовому засіданні зазначив, що не бажає давати пояснення, але зазначив, що не вважає свої дії такими, через які його необхідно відправляти відбувати покарання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч. 4 ст. 166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, і документально підтверджені.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно до ст. 76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 22.02.2024 року.

Після вказаного терміну засуджений почав злісно порушувати умови звільнення, які були встановлені судом.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом безсумнівно встановлено те, що засуджений вчинив більше трьох адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.

У даній справі, приймаючи рішення про скасування звільнення, суд врахував таке.

На переконання суду, засуджений свідомо, систематично, умисно вчиняє адміністративні правопорушення.

Крім того, заслуговує на увагу й той факт, що засуджений просто ігнорує усі роз`яснення суду щодо його обов`язків, а також повне небажання виправляти ситуацію.

Також, судом враховується й те, що 20.06.2024 року внесено відомості до ЄДРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, хоча остаточного рішення у справі ще немає.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Після набрання ухвалою чинності засудженого ОСОБА_5 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1