Провадження № 1-кп/582/68/24
Справа № 582/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, 05.02.2024 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

В цей час ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи умисел викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, почав погрожувати останньому вбивством з метою залякування усвідомлюючи те, що раптово виниклі умисні дії здатні викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя і здоров`я, та бажаючи цього, здійснив словесну погрозу вбивством у бік останнього, та схопивши двома руками за комір куртки потерпілого ОСОБА_4 , почав тріпати його, при цьому словесно погрожував вбивством.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_5 , для надання своїм погрозам ознак реальності, взяв із столу кухонний ніж та почав ним розмахувати перед обличчям ОСОБА_4 , словесно погрожуючи при цьому вбивством, створивши для нього реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Побачивши в руці у ОСОБА_5 кухонний ніж, потерпілий ОСОБА_4 сприйняв його дії та слова, як такі, що реально загрожують його життю та здоров`ю, а також можуть бути приведені ним у виконання.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_6 , який також перебував у приміщенні літньої кухні та вибив у ОСОБА_5 кухонний ніж із рук. Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення літньої кухні.

Вчиняючи протиправні дії направлені на висловлення погрози вбивством ОСОБА_4 - ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння реального побоювання за своє життя, ОСОБА_5 , бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримав, пояснив, що із обвинуваченим він примирився, і не бажає, щоб ОСОБА_5 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому він відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що це кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2024 та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2024, на кухонний ніж із пластмасовою рукояткою загальною довжиною 25 см, власником якого є потерпілий ОСОБА_4 .

Речовий доказ: кухонний ніж із пластмасовою рукояткою загальною довжиною 25 см, який зберігається у ВП АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1