Справа №127/3680/24
Провадження №1-кп/127/114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружне, Калинівський район, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 12.09.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 04.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.12.2022 близько 20 год. 30 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом віджиму вхідних дверей металевим прутом, проник до приміщення кіоску, який розташований на території автобусної станції Вінниця АС-2 «Західна», де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та здійснив крадіжку сімнадцяти пачок столових свічок, світлодіодного тактичного ліхтаря ТМ «ORTEX» моделі «ОХ-3060» в футлярі, грошові кошти в сумі сімсот гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7955/7956/22-21 від 12.12.2022, ринкова вартість наданих на дослідження сімнадцяти пачок столових свічок, по шість штук в кожній, в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1481,38 грн., ринкова вартість наданого на дослідження світлодіодного тактичного ліхтаря ТМ «ORTEX» моделі «ОХ-3060» в футлярі, в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 385,20 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2566 грн. 58 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, у вечірню пору доби, приїхав на центральний автовокзал, де підійшов до кіоску, шляхом віджиму відчинив двері та проник всередину, звідки викрав свічки, ліхтарик та грошові кошти в розмірі сімсот гривень, після чого поїхав додому з викраденими речами. Також зазначив, що не розумію чому так вчинив та наступного ж дня поїхав до потерпілої та відшкодував завдану шкоду. Повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив призначити мінімальну можливу міру покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000475 від 04.12.2022 (т.1 а.с. 55), постанови про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2022 (т.1 а.с. 56-59), постанови про визнання предмету речовим доказом від 06.12.2022, (т.1 а.с. 64, 65), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницька область про арешт майна від 09.12.2022 (т.1 а.с. 66, 67), висновку експертизи №7955/7956/22-21 від 12.12.2022 (т.1 а.с. 86-89), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 72-77, 83, 84, 113, 114), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 68, 69, 78, 79), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 70), відшкодував завдану потерпілій шкоду (т.1 а.с. 28, 115), має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 17.04.2022 (т.1 а.с. 63, 128, 129), військовослужбовець (т.1 а.с. 92-94, 103, 104, 124), за час проходження служби зарекомендував себе позитивно (т.1 а.с. 126), є інвалідом другої групи (т.1 а.с. 121, 122).

Обставинами що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, завдану потерпілій шкоду повністю відшкодував, однак вчинив кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку за попереднім вироком, та на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 12.09.2022 за вироком Святошинського районного суду м. Києва до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки, даний вирок набув законної сили 13.10.2022, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 90), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 185, КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з 09.07.2024 по 06.09.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 566,31 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/28627/22 від 09.12.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000475, а саме:

- сімнадцять коробок із свічками, ліхтар у футлярі, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили = повернути власнику ФОП ОСОБА_6 ;

- черевики чорного кольору із маркуванням «McKinley», куртку чорного кольору із написом на лівому плечі «McKINLEY», штани чорного кольору із маркуванням «PUMA», хутряну шапку вушанку чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1