overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2893/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/722/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року,

встановив:

ухвалою суду клопотання прокурора задоволено та продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.08.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, з покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, захисник просить розгляд апеляційної скарги провести за участі ОСОБА_4 , який знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 12 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/796/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/693/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4431/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018/0001773.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

26 червня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла до суду заява про відмову від його апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді ОСОБА_9
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/5075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 16.02.2024, про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, до шести місяців, тобто до 16.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року

м. Київ

справа № 404/6184/23

провадження № 51-3370 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

1. Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000136 від 01.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 367 КК, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності.

2. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення, при цьому зазначає, що висновки судів про закриття провадження є помилковим та передчасним.

3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Суд першої інстанції задовільнив клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження №0000136 від 01.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.367КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення та з моменту події минуло більше п`яти років.

5. Апеляційний суд розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 , ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам статті 419 КПК. Викладені в ухвалі мотиви апеляційного суду є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними підстав немає.

6. Враховуючи викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 липня 2024 року

м. Київ

справа № 532/2748/21

провадження № 51-26км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Білики Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 липня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 583/2063/16-к

провадження № 51-5166км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які бунеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 19 листопада 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/8667/21

Провадження № 51 - 3063 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора,

яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 05 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 202/2174/23

провадження № 51-2894 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/2174/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

09 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 938/737/24
Судове провадження № 1-кс/938/146/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 через систему "Електронний суд " (документ сформований в системі 10.07.2024) скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку ст. 303-307 КПК України, щодо нездійснення слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст 220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно розглянути клопотання адвоката про вчинення слідчих дій від 28.06.2024.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст 220 КПК України,

Призначити скаргу до судового розгляду на 13год 00хв. 12.07.2024 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Національної поліції в Івано-Франківській області.

Витребувати у Верховинському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1872/24 Справа № 208/5981/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000633 від 19.08.2022за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК, раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_7 покарання ухвалено рахувати з 20.08.2022 року.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та ст.ст. 418 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 115 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той саме строк з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4