У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5275/24

Провадження № 1-кс/183/982/24

27 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в електронній формі на підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена вище скарга, яку передано слідчому судді 27.05.2024.

Вказана скарга обґрунтована протиправною бездіяльністю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 02.05.2024 за вих. № 1139 до Єдиного реєстр досудових розслідувань, яке було надіслано Військовою частиною НОМЕР_1 , 14.05.2024 засобами електронної пошти.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного Суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.

Так, Верховний Суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного вище правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місцезнаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку що підсудність розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України визначається за місцезнаходженням органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, відповідно така скарга має розглядатися слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі зміступовідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024 за вих. № 1139, долученого до скарги в порядку ст. 303 КПК України від 24.05.2024, таке повідомлення направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ.

Так, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до Рішення Голови Вищої Ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» з 07.08.2023 територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, орган досудового розслідування, до якого звернувся скаржник та бездіяльність якого оскаржується, не перебуває під територіальною юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на наявність суперечностей між вимогами викладеними у скарзі та доданими до неї матеріалами, оскільки незважаючи на направлення Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлення в порядку ст. 214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, у прохальній частині скарги в порядку ст. 303 КПК України порушується питання визнання бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням того, що скарга не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Полтава, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 02.05.2024 за вих. № 1139 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1