ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/372/24 (1-кс/629/72/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/228/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР , -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України, скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою, відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На думку слідчого судді прокурор діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що звернувся до керівника Лозівської прокуратури із заявою про скоєний злочин.

Проте протягом встановленого законом терміну заява розглянута не була.

Вважає, що дії дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 396, 397 КК України.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки не враховані вимоги ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 22 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя виходив з того, що аналіз доводів скарги та заяви про злочин у даному провадженні дає підстави дійти висновку, що невнесення відомостей за скаргою ОСОБА_6 не є протиправним, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, погоджується з таким рішення слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових рзслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В матеріалах провадження міститься лист за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Згідно вказаного листа заявнику було повідомлено про відсутність у заяві об`єктивних даних , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів констатує, що не будь яка заява підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстрації підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

З заяви ОСОБА_6 не вбачається обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення дільничним поліцейським чи будь ким іншим.

При цьому, колегія суддів не надає оцінку наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, про яку йдеться у заяві ОСОБА_6 .

Колегія суддів лише констатує недоліки самої заяви ОСОБА_6 , внаслідок яких не зрозуміло згідно фактичних обставин, про які він повідомляє, які саме дії поліцейського мають ознаки злочину.

При цьому, як слідчому судді так і суду апеляційної інстанції заявник договору про надання правової допомоги ОСОБА_9 чи ордеру не надав.

Також колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості надати правоохоронним органам нові відомості в своїй заяві, які мають містити достатні та обґрунтовані дані про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.214 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді