Справа № 456/1393/24
Провадження № 1-кс/456/288/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

13 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що в провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.02.2024 близько 08:00 на автодорозі «Жидачів-Гніздичів», неподалік будинку № 1Б по вул. Будівельників у м. Жидачів Стрийського району Львівської області водій мотоцикла марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного паркану. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований у Жидачівську міську лікарню з діагнозом: забійна рана середньої третини лівої гомілки, забій лівого гомілково-ступеневого суглобу, забій правого колінного суглобу, струс головного мозку.

29.02.2024 слідчим проведено огляд місця події на автодорозі сполученням «Жидачів-Гніздичів», поблизу будинку № 1Б по вул. Будівельників у м. Жидачів Стрийського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою.

Відповідно до витягу з бази даних АМТ ГСЦ МВС власником мотоцикла марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 01.03.2024 мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначені речі та предмети можуть зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди або інші відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не прибув, присутність власника майна не забезпечив, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 01.03.2024 до ЄРДР за № 0000248 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України /а.с. 5/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала дорожньо-транспортна пригода, за якої 29.02.2024 близько 08:00 на автодорозі «Жидачів-Гніздичів», неподалік будинку № 1Б по вул. Будівельників у м. Жидачів Стрийського району Львівської області водій мотоцикла марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного паркану. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований у Жидачівську міську лікарню з діагнозом: забійна рана середньої третини лівої гомілки, забій лівого гомілково-ступеневого суглобу, забій правого колінного суглобу, струс головного мозку.

29.02.2024 слідчим проведено огляд місця події на автодорозі сполученням «Жидачів-Гніздичів», поблизу будинку № 1Б по вул. Будівельників у м. Жидачів Стрийського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою. /а.с. 6-15/.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником мотоцикла марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області /а.с. 18/.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.03.2024 мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 01.03.2024 та визначено місце зберігання мотоцикла марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Жидачів Стрийського району Львівської області, вул. Садова, 4 /а.с. 16-17/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Sabur SB50Q», р.н. НОМЕР_1 , а також праву гумову накладку керма, ліву гумову накладку керма, мотошолом червоного кольору, мотошолом чорно-синього кольору з пінопластовою накладкою білого кольору, сидіння мотоцикла, мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою, вилучені 01.03.2024 під час огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1