Справа № 591/3174/24
Провадження № 1-кп/591/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників кримінального провадження.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник, обвинувачені та потерпілий покладались при вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду. Потерпілий зазначив, що обвинувачені впливу чи тиску на нього не здійснювали, а спілкуються лише з метою вирішення питання про відшкодування шкоди.

Зважаючи на обґрунтування клопотання прокурора щодо ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, лише тяжкістю покарання та припущеннями щодо порушення процесуальних обов`язків, зважаючи на позицію потерпілого, який не підтримав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та покладався на розсуд суду, вказавши, що обвинувачені на нього впливу не здійснюють, враховуючи встановлені відповідно до ст. 178 КПК України обставини щодо способу життя, сімейних зв`язків обвинувачених, вважаю ризики недоведеними та абстрактними. При цьому суд враховує і поведінку обвинувачених в судовому засіданні та їх прибуття до суду за відсутності на даний час будь-якого застосованого до них запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про порушення ними процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів).

Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили призначити їм державних захисників на час судового розгляду, при цьому не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора без участі захисників.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 49, 193, 314-317 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 08 травня 2024 року о 14:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників для участі у судовому провадженні по справі за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1