Справа № 215/4158/24
1-кс/215/514/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №7 м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, що звертався до лікаря нарколога з 20.07.2000 по 26.01.2004 з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та з 26.08.2015 р. по 25.08.2018 р. з приводу вживання каннабіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 25.10.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК призначено покарання частковим приєднанням невідбутого строку за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 27.03.2019 по відбуттю строку покарання.

- 01.07.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 25.03.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинення покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 та призначено 3 роки 6 місяців. Звільнений 29.12.2023 по відбуттю строку покарання.

- 26.03.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 28.05.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 о 18:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 5 по вулиці Самотічна в Тернівського району, м. Кривого Рогу побачив автомобіль марки «Peugeot» моделі «508», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , центральний замок якого при зачиненні не спрацював ОСОБА_5 , підійшов до даного автомобіля скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, проник до нього побачив на передньому пасажирському сидінні автомобілю акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Дніпро М» моделі СD 200ТН, чорно-жовтого кольору, який знаходився у кейсі чорно-жовтого кольору та в якому знаходилась додаткова акумуляторна батарея марки «Дніпро М» моделі ВР-240 4 Ач, чорно-жовтого кольору та банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_3 розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, забрав її собі, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2222 від 18.06.2024 року, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3334, 67 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11.06.2024 о 18:21 годині, знаходячись в салоні автомобіля марки «Peugeot» моделі «508», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , що стояв поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив на передньому пасажирському сидінні банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_3 , інші реквізити якої не встановлені та розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, забрав собі обернувши її у своє користування, чим позбавив потерпілого ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Далі, 11.06.2024 о 18:51 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_3 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1244» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, 109, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним товари у вищевказаному магазині на суму 487,80 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 487,80 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 12.06.2024 о 09:59 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля, банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Юрія Смірнова, 15/39, повторно, за допомогою вищевказаної картки здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 491,00 гривень, після чого зник з місць вчинення злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 491,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 13.06.2024 о 09:47 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену, банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , особистий рахунок НОМЕР_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 47Б, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 331,00 гривень, після чого зник з місць вчинення злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 331,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, діючи повторно, 12.06.2024 о 16.20 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, 44А, побачив автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Sens» з державним номером « НОМЕР_4 », чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , що стояв припаркований з правої фасадної сторони вищевказаного магазину, діючи повторно, підійшов до даного автомобіля та скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, за допомогою фізичної сили рук, відчинив задні праві двері автомобіля, побачив акумуляторний дриль-шурупокрут марки «Makita» моделі 550DWE 24V, 5Ah, який знаходився у кейсі чорно-синього кольору та на задньому сидінні, банківську картку АТ КБ «Приватбанк», номер картки - № НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 , інші реквізити якої не встановлені та утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2223 від 18.06.2024 ринкова вартість, з урахуванням зносу, акумуляторного дриль-шурупокруту марки «Makita» моделі «550DWE 24V, 5Ah», чорно-синього кольору, в повному комплекті у пластиковому кейсі, передбаченому виробником, у кількості 1 шт., бувшого у використанні, котрий придбаний у 2024 році, станом на 12.06.2024 становить 1996,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок).

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1996,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 12.06.2024 о 16.20 годині, знаходячись в салоні автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Sens» з державним номером « НОМЕР_4 », чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , що стояв припаркований з правої фасадної сторони вищевказаного магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя,44А, та куди ОСОБА_5 , раніше незаконно проник з метою вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_7 , побачив на задньому сидінні, банківську картку АТ КБ «Приватбанк», номер картки - № НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 - інші реквізити якої не встановлені, розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, забрав собі зазначену банківську картку обернувши її у своє користування, чим позбавив потерпілого ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Далі, 12.06.2024 о 16:48 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля «ЗАЗ» моделі «Sens» з державним номером « НОМЕР_4 », чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 , інші реквізити якої не встановлені, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 401, повторно, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 491,00 гривень, після чого зник чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 491,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 13.06.2024 о 10:11 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля «ЗАЗ» моделі «Sens» з державним номером « НОМЕР_4 », чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 , інші реквізити якої не встановлені, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 401, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 481,00 гривень, після чого зник з місць вчинення злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 481,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 14.06.2024 о 12:37 годині ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля «ЗАЗ» моделі «Sens» з державним номером « НОМЕР_4 », чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 - інші реквізити якої не встановлені, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 401, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 485,00 гривень, після чого зник з місць вчинення злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 485,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно 14.06.2024 о 14:51 годині ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 47Б, та направився до торгівельної зали, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу два антиперспіранти жіночі «Rexona чистий діамант», стік, об`ємом 40 мл., два антиперспіранти жіночі «Dove груша алое вера стік», об`ємом 40 мл, антиперспірант чоловічий «Rexona Cobalt кул.», об`ємом 50 мл. та антиперспірант чоловічий «Rexona невид. н/чор. біл. кул.», об`ємом 50 мл., після чого попрямував до касової зони, де оплатив інший товар та не оплатив вищевказані товари, які раніше сховав з метою викрадення у свою сумку та до кишені штанів, через касову зону покинув торгівельне приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» з викраденим майном, однак, не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений, за межами магазину охоронцем магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2283 від 21.06.2024 року, ОСОБА_5 , у разі доведення свого єдиного прямого умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 47Б, на суму 615,13 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

24 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен их ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами оглядів місця події, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами представника потерпілого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 , протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження з магазинів «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та магазину «АТБ», протоколом огляду камери відеоспостереження з кв. АДРЕСА_4 , допитом свідка ОСОБА_9 , та проведеними із свідком процедури впізнання особи за фотознімками, допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 : оскільки не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території міста Кривого Рогу, за місцем реєстрації не мешкає. Злочини які йому інкримінуються є тяжкими, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винним, з метою його уникнення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Також ОСОБА_5 вже неодноразово засуджений за злочини проти власності, однак належних висновків так і не зробив, звільнившись 29.12.2023 з місць позбавлення волі продовжую вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , засуджений 26.03.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 28.05.2024 року.

Злочини, які на теперішній час інкримінуються ОСОБА_5 вчинені ним в період іспитового строку.

Вказане свідчить проте, що підозрюваний продовжує вчиняти нові злочини, а саме корисливі злочини проти власності та свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі або під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний може залишити місце свого проживання з метою ухилення від покарання та продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти клопотання заперечував, просив застосувати менш суровий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти клопотання заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово засуджений за злочини проти власності, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в зв`язку з чим може продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, усвідомлюючи невідворотність покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винним може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що є підставою для застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 25.06.2024 р. по 23.08.2024 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560?? (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: