ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/859/24

Провадження № 1-кп/568/82/24

"26" червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 (від 01.05.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , середньо-спеціальна освіта, одружений, непрацюючий, на утриманні двоє малолітніх дітей, матір інвалід другої групи довічно, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Балки, с. Балки, Дубенського району, Рівненської області, виявивши на узбіччі дороги банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , яка є офіційним документом, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно, шляхом привласнення знайденого, заволодів вказаною банківською карткою з метою подальшого розрахунку коштами в магазинах.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються, привласнення офіційного документа, вчинене з корисливим мотивом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ккрім того, ОСОБА_5 23.04.2024 р., продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» (м. Радивилів, вул. Піскова, 41 Дубенського району, Рівненської області), в магазині «Продукти» (м. Радивилів, вул. Кременецька, 72 Дубенського району, Рівненської області) та в магазині «Оберіг» ( АДРЕСА_1 ) придбав для власних потреб товар на загальну суму 334, 71 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, 24.04.2024 р. ОСОБА_5 використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» (м. Радивилів, вул. Піскова, 41 Дубенського району Рівненської області) та в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_2 ) придбав для власних потреб товар на загальну суму 775 грн.

Крім того, 25.04.2024 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, використовуючи попередньо привласнену банківську картку, шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, придбав для власних потреб в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_3 ) та в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_2 ) товар на загальну суму 725 грн.

26.04.2024 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, придбав в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_3 ) та в магазині «Продукти», ( АДРЕСА_2 ) для власних потреб товар на загальну суму 565, 58 грн.

27.04.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_3 ) та в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_2 ) придбав для власних потреб товар на загальну суму 1570,2 грн..

28.04.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, використовуючи попередньо привласнену вищевказану банківську картку, яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» (м. Радивилів, вул. Піскова, 41 Дубенського району, Рівненської області) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Радивилів, вул. Кременецька, 72, Дубенського району, Рівненської області) в аптеці №58 «Здорова родина» (м. Радивилів, вул. Четвертного, 5А, Дубенського району, Рівненської області), закладі швидкого харчування «Містер Бургер» ( АДРЕСА_4 ) придбав для власних потреб товари на загальну суму 1147,71 грн., після чого покинув місце події.

29.04.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» (м. Радивилів, вул. Піскова, 41 Дубенського району, Рівненської області), в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_2 ) та в магазині «Продуктовий Вулик» ( АДРЕСА_5 ) придбав для власних потреб товар на загальну суму 288 грн., після чого покинув місце події.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, ОСОБА_5 30.04.2024 використовуючи попередньо привласнену банківську картку АТ «Ідея Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти» ( АДРЕСА_3 ), придбав для власних потреб товари в сумі 16,5 грн., після чого покинув місце події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5422,7 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в березні 2024 р. знайшов банківську картку, яка належала ОСОБА_4 та привласнив її собі. Він користувався банківською карткою шляхом оплати товарів в магазинах, купляв продукти харчування для власного споживання та купив в аптеці очні краплі для своєї бабусі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України, як кримінальний проступок.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий; офіційно непрацевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, суд не вбачає підстав для застосування такого виду покарання, як штраф, а вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що на утриманні обвинуваченого двоє малолітніх дітей та матір інвалід другої групи, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

С удові витрати по кримінальному провадженню- відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1