Провадження № 1-кп/686/536/24
03 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ст. Моінти, м. Балхаш, Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 13.09.2023 близько 15 год.
45 хв., перебуваючи поруч магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи та розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до входу вказаного магазину, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «STRONGMANRASTA», сірого кольору, вартістю 4100 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 13.09.2023 близько 15 год.
45 хв., перебуваючи поруч магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47 помітив велосипед марки «STRONGMANRASTA», який лежав на землі та викрав його, після чого попросив знайомого, у якого був паспорт, здати велосипед до ломбарду, за що отримав 2400 грн., з яких близько 600 грн. дав тому знайомому, а решту залишив собі. Про наявність в країні воєнного стану знав.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак шкодує про вчинене, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного.
Так, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті 185 ч.4 КК України.
При цьому, судом не береться до уваги досудова доповідь представника персоналу органу пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, оскільки він складений за відсутності бесіди з обвинуваченим, з урахуванням схильності останнього до зловживання алкоголем, що однак не характеризує поведінку ОСОБА_4 як криміногенну. Його попередня судимість погашена, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності немає, що впливає на висновок суду про можливість застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про здійснення судового розгляду у її відсутності та цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого майнової шкоди в сумі 4100 грн. та моральної шкоди в сумі 15 900 грн.. Вказаний позов, з урахуванням його повного визнання обвинуваченим, на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України та ч.2 ст.23 ЦК України підлягає задоволенню.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. 00 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1