УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000127 від 29.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що невстановлена група осіб за попередньою змовою, проводить акції кібернетичного впливу на державні електронні інформаційні ресурси шляхом виготовлення та використання шкідливого програмного забезпечення з ознаками спеціальних технічних засобів отримання інформації (далі СТЗ).

Так, у ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно невстановленої групи осіб, які за допомогою використання шкідливого програмного забезпечення з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації здійснили несанкціонований доступ до автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», в наслідок чого отримали персоніфіковані дані банківських карток клієнтів. У подальшому вказані персоніфіковані дані неодноразово використовувалися зловмисниками з метою подальших несанкціонованих списань коштів у клієнтів АТ «Ощадбанк».

Зокрема, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні власники терміналів, через які здійснювалося списання коштів, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , 11.12.2023 відкрив рахунок підприємця у «Ощадбанку» НОМЕР_1 , для роботи перукарні (основний вид діяльності: надання послуг перукарнями та салонами краси), за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючий у АДРЕСА_3 , 17.01.2024 відкрив рахунок підприємця у «Ощадбанку» НОМЕР_2 для торгівлі овочами та фруктами за адресою: АДРЕСА_4 .

Проведеними заходами встановлено, що кошти надходять на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з банківських рахунків клієнтів АТ «Ощадбанк», зареєстрованих на території Донецької та Луганської областей.

Крім того, отримано інформацію, що за вказаними вище адресами ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) підприємницька діяльність не здійснюється.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 під час проведення своєї протиправної діяльності використовує місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянин ОСОБА_5 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби/знаряддя, які використовувалися для проведення протиправної діяльності, серверне обладнання, мережеві пристрої, мобільні термінали з приватною перепискою злочинної діяльності, комп`ютерні носії інформації та інша електронно-обчислювальна техніка, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (програмне забезпечення), предмети злочину, технічне обладнання, персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, SIM картки та тримачі до них, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, банківські картки, робочі зошити, грошові кошти отримані злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 08.02.2024 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено: витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №51964607 на 1 арк.; заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 , на 5 арк.; договір банківського обслуговування №4 від 08.12.2023, на 3 арк.

Вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000127 та належать на праві власності ОСОБА_5 ..

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені в ході обшуку предмети та документи були знаряддям вчинення вищевказаних злочинів, зберегли на собі сліди їх вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №51964607 на 1 арк.; заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 , на 5 арк.; договір банківського обслуговування №4 від 08.12.2023, на 3 арк., вилучені 08.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА