Справа № 357/3837/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000260, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_3 просила:

(1) надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме:

- належним чином посвідчених копій документів щодо видачі клієнту банку - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , в тому числі анкети-заяви, договорів, угод на відкриття вище вказаному клієнту банківської картки;

- відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 13 січня 2024 року до 24:00 години 19 січня 2024 року, із обов`язковим зазначенням таких відомостей по кожній платіжній операції: дати та часу кожної платіжної операції; номеру карткового рахунку платника; реквізитів карткових, поточних, депозитних, кредитних та інших валютних рахунків отримувача коштів у безготівковому вигляді по кожній платіжній операції; прізвища, імені та по батькові отримувача коштів; відомостей щодо найменування банківської установи отримувача коштів, платіжної системи, яка використовувалась під час здійснення переведення коштів у безготівковій формі по кожній платіжній операції; суми коштів, яка була переведена на рахунок отримувача; суми коштів в розмірі комісії банку, а також відомостей щодо залишку коштів після кожної платіжної операції.

(2) зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування;

(3) роз`яснити володільцю речей положення ч. 1 ст. 36 КПК України.

Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у ході якого, установлено, що 16 січня 2024 року після публікації оголошення на платформі « ОЛХ » ОСОБА_4 написала невідома особа з номеру НОМЕР_3 з наміром придбати товар через « ОЛХ-доставку » та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 12 031 грн.

У зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримана інформація матиме важливе значення для досудового розслідування, адже без неї неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 слідчим суддею з`ясовано, що вона разом з подругою ОСОБА_5 здійснювали продаж належних їй навушників через інтернет мережу « OLX ».

16 січня 2024 року о 19:57 год до подруги через соціальну мережу «Вайбер» написала особа, яка була підписана, як « ОСОБА_6 » та запитала в неї чи здійснює вона ще продаж навушників. На що подруга відповіла, що так продаж навушників ще триває. Вони домовились про купівлю навушників.

Після того як дана невідома особа нібито розрахувалась через сайт « OLX » остання цього ж дня о 20:00 год. скинула на «Вайбер» скріншот з оплатою через «OLX оплату». ОСОБА_4 весь час під час оплати перебувала в телефонній розмові зі своєю подругою, оскільки гроші за товар повинні були перерахувати на реквізити рахунку ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 з подругою скинули реквізити картки ОСОБА_4 для перерахунку. Крім цього подруга ОСОБА_5 зайшла на посилання про оплату, щоб впевнитись про те, що дана оплата дійсно відбулась.

Однак після того, як ОСОБА_7 зайшла на дане посилання, то ОСОБА_4 відразу виявила, що з її рахунку почались списання грошових коштів. Вони почали писати даній людині на ім`я ОСОБА_6 , однак остання не відповідала. ОСОБА_8 відразу заблокувала свою картку. Цими діями мені було завдано майнової шкоди на загальну суму 12031 грн. 66 коп.

З вказаних показань, а також виписки по картці від 18 січня 2024 року, установлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 та з якого викрадені грошові кошти ОСОБА_4 , обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з огляду на викладене та скріншот переписки в месенджері Вайбер, слідчим доведено, що могло мати місце кримінальне правопорушення, предметом якого є грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , а документи, до яких слідчий висловив намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти провести подальшу аналітичну роботу, яка допоможе проводити подальше досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами, оскільки доступ до документів банківської справи за рахунком НОМЕР_2 , може допомогти встановити осіб причетних до нього та зафіксувати подію кримінального правопорушення, а відомості зазначені в них, далі зможуть бути використані, як докази їх винуватості.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки будь-яких інших доказів не здобуто, про місце знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення потерпілому не відомо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

У частині вимог роз`яснення положень ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий суддя відмовляє, оскільки нормою, яка передбачає наслідки невиконання ухвали, визначені у ст. 166 КПК України, а не у наведеній слідчим нормі.

Отже, керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме:

- належним чином посвідчених копій документів щодо відкриття клієнту банку - громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , в тому числі анкети-заяви, договорів, угод на відкриття вище вказаному клієнту банківської картки;

- відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 13 січня 2024 року до 24:00 години 19 січня 2024 року, із обов`язковим зазначенням таких відомостей по кожній платіжній операції: дати та часу кожної платіжної операції; номеру карткового рахунку платника; реквізитів карткових, поточних, депозитних, кредитних та інших валютних рахунків отримувача коштів у безготівковому вигляді по кожній платіжній операції; прізвища, імені та по батькові отримувача коштів; відомостей щодо найменування банківської установи отримувача коштів, платіжної системи, яка використовувалась під час здійснення переведення коштів у безготівковій формі по кожній платіжній операції; суми коштів, яка була переведена на рахунок отримувача; суми коштів в розмірі комісії банку, а також відомостей щодо залишку коштів після кожної платіжної операції.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1