Справа № 473/1993/24
Номер провадження1-кп/473/228/2024
ВИРОК

іменем України

"19" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Степківка Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, проте співмешкає без реєстрації шлюбу в родині, де утримується одна неповнолітня дитина, інвалід 3 групи, працює водієм ФГ « ОСОБА_6 », не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 року приблизно о 23:20 годині, більш точний час не встановлено, в с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками обох рук в праву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, на лобі справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлене йому обвинувачення та на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази. Просив вибачення у потерпілої.

ПотерпілаОСОБА_5 пояснила, що була на дні народження у подруги. Там був і обвинувачений із дружиною. Коли вона пішла до туалету, то обвинувачений безпричинно наніс їй два-три удари рукою по обличчю. Їй стало зле, викликали швидку та поліцію. Вказала, що її донька оплатила її лікування. Зазначила, що того дня вживала спиртне, проте п`яною не була.

На підставі наданих прокурором матеріалів провадження судом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 31.03.2024 року звернулася до поліції із заявою, в якій вона просила притягнути до відповідальності обвинуваченого, який їй спричинив тілесні ушкодження. Також є рапорт поліції про це від 30.03.2024 року.

Постановою дізнавача від 31.03.2024 року було призначено проведення судово-медичної експертизи та відповідно до висновку експерта від 11.04.2024 року №95 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, на лобі справа, які виникли від не менше ніж двократного травматичного впливу (впливів) тупим предметом (предметами). Виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно сг.66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те що ОСОБА_4 не має судимостей; вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, просив вибачення у потерпілої, за місцем проживання та роботи характеризується добре, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; має родину, де виховується дитина, має міцні соціальні зв`язки, працює, є особою із інвалідністю, а також те, що вчинене обвинуваченим правопорушення є проступком проти здоров`я особи, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, як про те й просили всі учасники процесу в судових дебатах.

Цивільний позов, судові витрати відсутні. Матеріальну шкоду не спричинено.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1