Справа №751/904/24
Провадження №1-кп/751/161/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0000006 від 03.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернігова, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участі: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового, який, відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, належить до підакцизних товарів, та ігноруючи порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право виготовлення та торгівлі алкогольними напоями, тим самим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, на початку 2021 року, більш точний час не встановлено, придбав незаконно виготовлений спирт етиловий та у подальшому зберігав його з метою збуту.

Так, ОСОБА_3 , на початку 2021 року, точне місце та час не встановлені, незаконно придбавав у невстановлених осіб з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлений спирт етиловий, який в подальшому зберігав в автомобілі марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, протягом 2021 по 2023 років, більш точний час не встановлений, у невстановленому місці, будучи охопленим єдиним умислом на збут незаконно виготовленого спирту етилового, неодноразово здійснював збут незаконно виготовленого спирту етилового своїм знайомим.

14.09.2023, в період з 09 год. 11 хв. до 12 год. 06 хв., на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2023, проведено обшук автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено: одну пластикову бочку об`ємом 225 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 400 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 257 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 30 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, заповнені темною рідиною з характерним запахом спирту, 10 картонних коробок з тетра-паками об`ємом 10 літрів кожен, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, 4 каністри, об`ємом 20 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

Згідно з висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-23/11122-ФХД від 20.11.2023, №СЕ-19/125-23/11117-ФХД від 21.11.2023, №СЕ-19/125-23/11118-ФХД від 23.11.2023, №СЕ-19/125-23/11114-ФХД від 22.11.2023, надані на експертизу рідини, вилучені в ході обшуку автомобіля «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , є спиртом етиловим, що не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту та збуті незаконно виготовленого спирту етилового.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе він зробив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, за місцем мешкання характеризується задовільно, тричі притягувався до адміністративної відповідальності в 2023 році, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації, та дійшов висновку, що з урахуванням викладеного, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суму м. Чернігова від 22.09.2023, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2023 та слідчого судді Деснянського районного суму м. Чернігова від 18.08.2023 на речові докази у кримінальному провадженні, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати складають 5497 грн на проведення судових експертиз, та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 5497 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суму м. Чернігова від 22.09.2023.

Речові докази: автомобіль «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити його власнику ОСОБА_5 . Одну пластикову бочку об`ємом 225 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 400 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 257 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 30 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, заповнені темною рідиною з характерним запахом спирту, 10 картонних коробок з тетра-паками об`ємом 10 літрів кожен, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, 4 каністри, об`ємом 20 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту конфіскувати та знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суму м. Чернігова від 22.09.2023.

Речові докази, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 36 пустих пластикових пляшок об`ємом 5 л кожна знищити; службове посвідчення ДСНС серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 повернути в ДСНС України; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M525G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору - залишити ОСОБА_3 ; грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області у сумі 35570 грн повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: одну прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л орієнтовно на заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, одну пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 2,5 л, орієнтовно на 1/3 заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, одну пластикову лійку та один пластиковий мірний стакан салатового кольору, вилучені в ході проведення обшуку 29.06.2021 за адресою АДРЕСА_3 знищити; грошові кошти, а саме: купюру номіналом 50 грн. СК 9024201, купюру номіналом 50 грн. СЛ 6075925 повернути ГУ ДФС у Чернігівській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2023.

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки GMS, моделі «Terrain» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 та ключи від транспортного засобу залишити його власнику - ОСОБА_6 ; 200 штук пластикових порожніх бляшанок, 200 пластикових кришок, 9 пластикових пляшок з рідиною невідомого походження об`ємом 5 літрів кожна знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2023.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та ключі від зазначеного автомобіля залишити його власнику - ОСОБА_7 ; 26 прозорих ємностей об`ємом 5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які вилучені у ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суму м. Чернігова від 22.09.2023.

Речовий доказ, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_9 , залишити його власнику ОСОБА_8 . Тютюнові вироби марки «Bond Blue» - 30 пачок, тютюнові вироби марки «Camel Yellow» - 30 пачок, тютюнові вироби марки «JM Red» - 10 пачок, тютюнові вироби марки «Marshall» - 10 пачок, тютюнові вироби марки «Mustang Gold» - 20 пачок, тютюнові вироби марки «Mustang Black» - 10 пачок, тютюнові вироби марки «Brut Black» - 20 пачок, тютюнові вироби марки «Прилуки класичні» - 78 пачок, тютюнові вироби марки «Lucky strike luckies» - 64 пачок, тютюнові вироби марки «Blue» - 40 пачок, тютюнові вироби марки «Ashina» - 20 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro less smell» - 50 пачок, тютюнові вироби марки «Lucky strike original red» - 36 пачок, тютюнові вироби марки «Winston Blue» - 10 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans» - 90 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro selected premium» - 20 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro filter siggarettes» - 80 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Flip-Top box» - 60 пачок знищити. Мобільний телефон марки Huawei P30 повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1