Справа № 544/671/24
пров. № 1-кп/544/87/2024
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

16 квітня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000059 від 08.02.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Пирятин, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше судимого:

- 23.06.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.12.2011 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 19.09.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України враховуючи вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09.12.2011 року за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до 9 років позбавлення волі;

- 17.01.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України враховуючи вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 19.09.2022 по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 19.05.2023 по відбуттю строку;

- 31.10.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт; знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації 14.03.2024 по відбуттю громадських робіт;

- 14.03.2024 Пирятинським районним судом Полтавської області ч. 4 за ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

31.01.2024, о 19:11 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені судимості, у тому числі за крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Маркетопт» ПП «Август-плюс», за адресою: АДРЕСА_2 , виявивши біля магазину велосипед, на кермі якого знаходився пакет з продуктами, що належать ОСОБА_7 , вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з велосипеда пакет разом з продуктами, які у ньому знаходилось, а саме: кава розчинна Nescafe Gold 210 г в кількості 1 шт. вартістю 332,33 грн., вода мінеральна питна лікувально-столова Миргородська сильногазована 1,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 18,93 грн., вагове куряче стегна охолоджене в кількості 1 кг вартістю 107,63 грн., сигарети Rothmans Blue 20 шт. в кількості 1 пачки вартістю 84,28 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 543,17 грн.

Окрім того, 27.02.2024, приблизно о 14:40 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені судимості, у тому числі за крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Райдуга», за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши біля магазину велосипед марки «Winner Varan», що належить ОСОБА_8 , вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Winner Varan» вартістю 2950,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 02.03.2024, о 11:43 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені судимості, у тому числі за крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Продукти 524» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши біля магазину, на велосипедній парковці велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_9 , вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Україна» вартістю 1333,33 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим велосипедом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

16 квітня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Разом з тим, враховуючи вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.03.2024, яким ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Потерпілими відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро каюється у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Збитки завдані потерпілим обвинуваченим відшкодовано частково.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоди на підставі визначеній сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, у яких просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність, вказали, що ними надано згоду на укладення угоди між обвинуваченим та прокурором. Обвинуваченим повністю відшкодував шкоду потерпілим, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При матеріалах кримінального провадження містяться письмові згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у яких вони зазначають, що проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечують.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.05.2024. Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2024 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Враховуючи вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: №СЕ-19/117-24/3083-ТВ у розмірі 2271,84 грн., №СЕ- 19/117-24/3085-ТВ у розмірі 1514,56 грн.; № СЕ-19/117-24/3812-ТВ) у розмірі 1514,56 грн.; №СЕ- 19/117-24/4375-ТВ у розмірі 1514,56 грн., а всього 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки, у кримінальному провадженні № 0000059.

Речові докази у справі:

-відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт» за 31.01.2024 на DVD-диску, після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Winner Varan», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили, залишити останній як власнику;

-відеозапис з камер відеоспостереження мережі «Безпечне місто» за 27.02.2024 на DVD-диску, після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили залишити останньому, як власнику;

-відеозапис з магазину «АТБ Продукти 524» за 02.03.2024 на DVD-диску, після набрання вироку законної сили ззалишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1