Справа № 243/7139/23
Провадження № 1-кп/243/426/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження №0000361 від 07.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта командира 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008,Указу Президента України від 28 лютого 2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2023 № 244 сержанта ОСОБА_5 , який несе військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду головного сержанта командира 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року) метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця І, список № 1).

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На початку вересня місяця 2023 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, сержант ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, прибула на відділення «Нової пошти» направився самостійно її забрати, розуміючи протиправний її вміст, щоб в подальшому повернутися з нею до місця свого мешкання.

Так, на початку вересня місяця 2023 року сержант ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти» замовлену ним посилку на своє ім`я в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Вказану посилку на своє ім`я в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, сержант ОСОБА_5 відніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав до пакунку, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту.

Сержант ОСОБА_5 повернувшись до розташування військової частини НОМЕР_1 для проходження служби з відпустки, перебуваючи у розташуванні попросив свого знайомого ОСОБА_6 , відправити йому заздалегідь підготовлену посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, не повідомляючи останнього про протиправний вміст посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відправлена на його прохання посилка № 6511 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, прибула на відділення № 1 «Нової пошти» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відпросився у керівництва та направився самостійно її забрати, розуміючи протиправний її вміст, щоб в подальшому повернутися з нею до розташування військової частини.

Так, 07 жовтня 2023 року приблизно о 13 годин 20 хвилин сержант ОСОБА_5 отримав у відділенні № 1 «Нової пошти» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , замовлену ним посилку № 6511 на своє ім`я в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та направився до розташування військової частини.

07 жовтня 2023 року, в період часу з 13 годин 40 хвилин по 14 годин 05 хвилин, сержант ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 «Нової пошти» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (загальна маса метадону складає 0,5906г), який останній незаконно придбав, зберігав та пересилав для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. В обґрунтування клопотання зазначили, що згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого 6586 ОСОБА_5 самостійно звернувся з метою лікування від наркотичної залежності до лікувального закладу та пройшов курс стаціонарного лікування у наркологічному відділенні № 5 КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" в період часу з 31.10.2023 року по 29.02.2024 року із діагнозом F11.2: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а також пройшов психосоціальну реабілітацію.

Прокурор проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та до закінчення судового розгляду кримінального провадження добровільно, з власної ініціативи, звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії. Вказані факти у їх сукупності дають підстави звільнити останнього від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.4 ст. 309 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19, добровільним у контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію в такої особи може бути встановлено вперше.

Крім того, як зазначила ОП ККС ВС, норма ч. 4 ст. 309 КК України за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим, якщо порівняти, наприклад, із захворюванням на алкоголізм. Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії, можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування. ОП ККС ВС вважає, що причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію (ст. 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»). Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності.

Таким чином, обвинуваченим дотримано визначених кримінальним законом умов, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, а тому, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.100, 284-288, 372 КПК України, ст. 44, ч. 1, ч.4 ст. 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000361 від 07.10.2023 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/4043-НЗПРАП від 03.11.2023 у розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази: 10 пігулок загальною масою 5,0618 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон загальною масою 0,2020 г, 10 пігулок загальною масою 5,0669 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 0,2174 г та 8 пігулок загальною масою 4,0479 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 0,1712 г, які передані на зберігання до камери схову відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНІЇ в Донецькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1