Справа № 188/902/23
Провадження № 1-кп/188/67/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000025

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Новгород Новгородської області, Російська Федерація, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.05.2023 року близько 20.00 години, точний час не встановлено діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_5 , у тимчасовому володінні якої знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вибиття вікна, незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, незаконно проник до житла.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 12.05.2023 року близько 19:30 години , точний час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та почав висловлювати в адресу останньої погрози зарубати її сокирою.

Після цього, реалізуючи свій протиправний умисел і не бажаючи від нього відмовлятись ОСОБА_3 прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв сокиру і знову пішов до домоволодіння у якому проживає ОСОБА_5 , котра стояла на вулиці біля вищевказаного будинку. При наближенні до потерпілої ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій і розуміючи, що його дії викличуть у ОСОБА_6 побоювання за власне життя, виражаючись нецензурною лайкою та викрикуючи, що він її зарубає, ОСОБА_3 почав швидко наближатися до неї та розмахувати сокирою. ОСОБА_5 , сприйнявши загрозу її життю та здоров`ю реальною почала тікати в сторону магазину «ПП Піскова», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 не бажаючи відмовлятись від свого злочинного умислу та усвідомлюючи характер своїх дій почав бігти за нею, та продовжував викрикувати погрози зарубати потерпілу та демонструючи сокиру, яку тримав у руках.

Своїми умисними, цілеспрямованими та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством за допомогою сокири, тримаючи її в руці і переслідуючи ОСОБА_5 , яка у зв`язку з характером дій ОСОБА_3 мала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.129 КК України, а саме: погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 07.06.2023 року між підозрюваним та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про речові докази .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, угода укладена без тиску на неї вважає, що затвердження угоди не суперечить її інтересам, про наслідки її укладання їй роз`яснено .

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим слідством злочинів за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та погодились на призначення покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Остаточне покарання вважають необхідним призначити за правилами, передбаченими ст.70 КК України, звільнивши від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ч.З ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, за ініціативою потерпілої наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

На підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі, на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/17109-Д від 17.05.2023 року в сумі 1912 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 471-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07.06.2023 року між обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/17109-Д від 17.05.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп. НОМЕР_1 вид Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.12.2005 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1