справа № 208/781/24
№ провадження 1-в/208/74/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 29.01.2024 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, встановлено зобов`язання, передбачені ст.76 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 03.05.2023 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена ОС № 33/2023 року.

09.05.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За період строку випробування засуджений за місцем проживання характеризувався добре, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, працював неофіційно водієм у ПП «Себеряков», аліменти на утримання неповнолітніх дітей сплачував щомісяця.

Протягом строку випробування ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби не виявлені, тому заходи індивідуального плану роботи не планувалися.

Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки України в Дніпропетровській області засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

31.01.2024 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити вказане подання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений 31.01.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, встановлено зобов`язання передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування у засудженого закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного 31.01.2023 року покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки засуджений покладені на нього у відповідності до вироку суду обов`язки виконував належним чином, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.369-372,376, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання у виді обмеження волі по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного 31.01.2023 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1