Справа № 352/1555/24
Провадження № 1-кп/352/212/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 12.05.2024 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, російської федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

11.05.2024 р. ОСОБА_2 через Телеграм-канал «БOT» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін), після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини за адресою АДРЕСА_2 .

З цією метою, 11.05.2024 р., приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 прибув до дачного кооперативу «Газовик» в с. Старий Лисець, Лисецької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_2 за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «БOT», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав, помістивши в кишеню штанів.

Підозрілу поведінку ОСОБА_2 побачили працівники поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього поблизу дачного кооперативу «Газовик» та, діючи на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ № 181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, запропонували ОСОБА_2 надати для перевірки документи.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропної речовини, повідомив, що зберігає при собі недавно придбану психотропну речовину ПМА (параметоксіамфетамін).

У подальшому, після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_2 один зіп-пакет із таблеткою жовтого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін), у загальній кількості 0,1921 грама, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 р.), перевищує невеликі розміри та, яку ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, одружений, являється утриманцем двох малолітніх дітей, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний дохід та міцні соціальні зв`язки, що нівелює передумови для подальшої його протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцчть тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : психотропну речовину параметоксіамфетамин загальною кількістю 0,1921 гама (а.с. 24-25), що зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити; мобільний телефон марки «Iphone 11» (а.с. 50-51) - повернути за приналежністю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1514,56 грн, понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-24/6692-НЗПРАП від 22.05.2024 р.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3