Справа № 686/6160/24
Провадження № 1-кс/686/2103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

А тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000591 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга ,дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000591, слідчий суддя дійшов такого висновку.

23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2023 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону дізнавач не дотримався, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте без дослідження змісту встановлених у межах кримінального провадження обставин та їх викладу у оскаржуваній постанові.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у ньому здійснювалося за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні ОСОБА_6 транспортним засобом Audi Q7 , д.н.з. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 на праві власності.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення слідчих протягом часу який тривав із 23.12.2023 до моменту його закриття.

Разом із цим постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомостей про слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження транспортного засобу, осіб причетних до заволодіння ним.

У цьому кримінальному провадженні дізнання повинно було установити зазначені обставини незаконного заволодіння транспортним засобом чи спростувати їх у результаті об`єктивно проведеного досудового розслідування та на підставі встановлених відомостей надати їм оцінку.

Однак, дізнавач, обмежився самим лише викладом твердження про відсутність складу кримінального правопорушення та констатував наявність цивільних правовідносин між ОСОБА_4 та особою, яка за її твердженням причетна до вчинення кримінального правопорушення без установлення фактичних обставин та проведення дізнання.

Отже, такі висновки дізнавача не підтверджені матеріалами кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

Як наявність, так і відсутність складу кримінального правопорушення, у діях конкретної особи мають ґрунтуватись на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених обставинах, викладу яких оскаржувана постанова не містить.

З огляду на наведене, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні , не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування.

Наведене у сукупності вказує на необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування аргументи, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та наявність підстав для скасування постанови слідчого.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та/або вчинити процесуальні дії, спрямовані на здобуття відомостей, що є предметом розслідування кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000591.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя