Справа № 555/1370/24
Номер провадження 1-кс/555/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000211 (ЄРДР від 19.06.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 (ЄРДР від 19.06.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, 19.06.2024 о 13.05.год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування Соснівської селищної ради.20.06.2024 проведено огляд, мобільного телефону, який добровільно надав для огляду працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з якого останнім було здійснено повідомлення про замінування Соснівської селищної ради. В ході огляду якого встановлено, що даний мобільний телефон марки Nokia, моделі «1208», чорного та сірого кольорів, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 який в подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1974765 та вилучено до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявились- подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі , клопотання підтримали .

Власник майна- ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився- згідно рапорта слідчого СВ ВП № 4 ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не виявив бажання прибути на розгляд даного клопотання, в подальшому на зв"язок не виходить.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим слід враховувати, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадках, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.06.2024 слідчим СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області вище вказаний мобільний телефон марки Nokia, моделі «1208», чорного та сірого кольорів, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

У разі не накладення арешту на вилучений майно є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником та володільцем речей, які вилученні під час проведення огляду предмета, являється ОСОБА_5 .

З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000211 (ЄРДР від 19.06.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки Nokia, моделі «1208», чорного та сірого кольорів, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1