overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000039 від 29.04 2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 (справа №161/16168/20) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, що станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням 09.08.2022 зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні органу досудового розслідування, яке знаходиться на території Печерського району м.Києва.

Також до матеріалів клопотання адвокатом не долучено належних повноважень представництва сторони в суді, оскільки всі долучені ним копії документів та доказів не завірені та зроблені не розбірливі копії, що унеможливлює визнання його слідчим суддею належним суб`єктом звернення в розумінні ст. 174 КПКУкраїни.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000039 від 29.04 2020 - залишити без розгляду і повернути адвокату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриттякримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005623, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлених ч. 1 ст. 219 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 01.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків у кримінальному провадження № 0002637 від 04.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002637, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 11:00 год. 15 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.55 год. 01.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1175/24 Справа № 212/6472/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

27.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024р. щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки, із покладенням на нього певних обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки, із покладенням на нього певних обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1700/23
Провадження № 1-кп/144/18/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.02.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 03.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Теплицького районного суду Вінницької області і призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/6280/24
Провадження 1-кс/127/2798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001211 внесеного до ЄРДР 08.10.2021, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Шпиківської лісозаготівельної дільниці ДП «Тульчинське лісомисливське господарство»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Шпиківської лісозаготівельної дільниці ДП «Тульчинське лісомисливське господарство», строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 23 квітня 2024 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 308/9865/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9865/20 (1-кп/308/949/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/135/24 Номер провадження 11-кп/814/1254/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року, якою задоволено подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та відмовлено в задоволенні подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/1200/24
Провадження № 1-кс/991/1211/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.02.2024 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.08.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 139, 144, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.02.2024 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/556/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000018 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08.02.2024 року.

Ухвалою від 09.02.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000018 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27.02.2024 р. на 12:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя