Справа № 175/1698/24
Провадження № 1-кс/175/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділення (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003197 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: так, указом Президента України від 21 червня 2006 року № 559/2006 ОСОБА_6 було призначено на посаду судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області. ОСОБА_6 , всупереч присязі судді, маючи фахові юридичні знання та тривалий стаж роботи суддею, достовірно знаючи про незаконні дії представників створеного за підтримки та під контролем Російської Федерації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та анексію Російською Федерацією території України - м. Горлівка Донецької області, діючи умисно та свідомо на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, у період з липня 2014 року по січень 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та добровільно надала згоду на вступ до вказаної організації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 на підставі указу «Главы Донецкой Народной Республики» від 09 січня 2015 № 2 була призначена на посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», та почала здійснювати правосуддя від імені незаконного державного утворення «Донецька народна республіка», протиправно приймати судові рішення, тим самим сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчиняла умисні дії, спрямовані на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності, які виразились у наданні допомоги представникам незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації її частини. Вказану протиправну діяльність ОСОБА_6 продовжувала здійснювати до 07 березня 2022 року.

Крім того, з 07 березня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, продовжила виконувати обов`язки судді так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики». В подальшому, 30 вересня 2022 року президент Російської Федерації та голови так званих «Донецької народної республіки», «Луганської народної республіки», тимчасово окупованих частин Запорізької та Херсонської областей підписали нелегітимні договори про входження вказаних тимчасово окупованих території України до складу Російської Федерації. Суддя так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, спрямований на вчинення державної зради, в умовах окупації частини території Донецької області, а саме м. Горлівки, керуючись власними переконаннями та усвідомлюючи незаконність так званого включення території незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» до складу Російської Федерації, у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації та добровільно надала згоду на її участь у судових органах Російської Федерації. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 на підставі указу президента Російської Федерації від 14 серпня 2023 року № 607 була призначена на посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики» строком на 6 років. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_6 обіймаючи посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчиняла умисні дії, спрямовані на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності, які виразились у наданні допомоги представникам незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації її частини.

Крім того, станом на 15 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_6 добровільно обіймала посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області та здійснювала свою протиправну діяльність у приміщенні так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1. З 15 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради та заняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, продовжила виконувати обов`язки судді так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики». В подальшому, 30 вересня 2022 року президент Російської Федерації та голови так званих «Донецької народної республіки», «Луганської народної республіки», тимчасово окупованих частин Запорізької та Херсонської областей підписали нелегітимні договори про входження вказаних тимчасово окупованих території України до складу Російської Федерації. Суддя так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, спрямований на вчинення державної зради та заняття посади у незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, в умовах окупації частини території Донецької області, а саме м. Горлівки, керуючись власними переконаннями та усвідомлюючи незаконність так званого включення території незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» до складу Російської Федерації, у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації та добровільно надала згоду на її участь у судових органах Російської Федерації. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 на підставі указу президента Російської Федерації від 14 серпня 2023 року № 607 була призначена на посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики» строком на 6 років. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_6 обіймаючи посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчинила добровільне заняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: копією указу Президента України; копією постанови Верховної Ради України; копією указу глави Донецької Народної Республіки; копією указу Президента Російської Федерації; протоколами огляду; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), ОСОБА_6 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України - у м. Горлівка Донецької області.

09 січня 2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке було опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_4

17 січня 2024 року було оголошено розшук ОСОБА_6 ..

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, крім того, підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений її розшук, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий посилається на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям ОСОБА_6 під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході розслідування кримінального провадження і в процесі розгляду провадження в суді, а також не забезпечить виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається слідчою суддею за відсутності підозрюваної, оскільки прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання, думку захисника, яка вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258-258-6, 260, 261, 437 - 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в ході судового розгляду, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також суд приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, однак вона міцних соціальних зв`язків не має, перебуває на тимчасово окупованій території України, переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, враховує й інші зазначені в клопотанні обставини, в першу чергу такі, як серйозність і характер обвинувачення. Так, за вчинення злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_6 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, ці злочини посягають на основи національної безпеки України. Також суд зважає на обставини цих злочинів, зокрема на їх вчинення під час дії воєнного стану. Тому вбачається, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, суд зважає і на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, які чітко вказують на те, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-2, 258-258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, може бути застосовано запобіжний захід лише у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких вона підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваної, відсутності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

При цьому суд зауважує, що слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України. Так, суд враховує стадію перебігу досудового розслідування цього кримінального провадження, обставини вчинених злочинів та процесуальну поведінку підозрюваної. Тому суд, згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваної, тяжкості злочинів та їх наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановляється слідчою суддею стосовно підозрюваної на підставі положень ч. 6 ст. 193 КПК України, тому строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею, судом не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: