Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/1008/24
Провадження № 1-кп/756/970/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003943 від 21.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року о 12 год. 22 хв., ОСОБА_4 знаходився в тренувальному залі на території спортивного клубу « Sport Life », що розташований в ТРЦ «DREAM» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, де побачив на доріжці між тренажерами кейс для навушників AirPods 3 (ММЕ73) с.н. НОМЕР_2, білого кольору, в силіконовому чохлі для кейсу зеленого кольору, які о 12 го. 21 хв. Загубила ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у громадському місці з обмеженим простором, а тому розумів, де знаходиться власник речі, і усвідомлював, що власник може повернутись за свою річчю, оскільки йому відомо її місцезнаходження, не намагаючись віддати вказаний кейс для навушників охороні або адміністрації спортивного клубу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав з доріжки між тренажерами майно, яке фактично не вийшло з володіння власника, а саме: кейс для навушників AirPods 3 (ММЕ73) с.н. НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 1099 грн. 00 коп. та в силіконовий чохол для кейсу зеленого кольору Iphone X/XS Pebble, вартістю 299 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, останній, разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1398,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин та часі, перебував у тренувальному залі «Sport Life», де між доріжками побачив кейс для навушників, підняв і забрав. Про цю знахідку він нікому не повідомляв, носив із собою, а потім через деякий час до нього звернулись працівники поліції. Він визнає, що у такий спосіб він викрав кейс для навушників у чохлі, шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення не подавала.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 260,00 грн. (IBAN НОМЕР_1).

Речові докази у справі: кейс для навушників AirPods 3 (ММЕ73) с.н. НОМЕР_2, білого кольору, в силіконовому чохлі для кейсу зеленого кольору передано на відповідальне зберігання представнику потерпілій - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1