Справа №706/1520/17
1-кп/705/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05.05.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час та місці, діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав частини рослин коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту.

14.07.2017 в період часу з 17 год. 55 хв. по 19 год. 40 хв. в с. Козаче, Христинівського району, Черкаської області, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору схожі на рослини коноплі, верхівкові частини та листя яких згідно висновку експерта №2/2461 від 23.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,7г.

Він же, 14.07.2017, в період часу з 12 год. по 17 год. 55 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

14.07.2017 в період часу з 17 год. 55 хв. по 19 год. 40 хв. в с. Козаче, Христинівського району, Черкаської області, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3мл., яка згідно висновку експерта №2/1720 від 09.08.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2780г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06.02.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки на час розгляду справи пройшли строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, та закриття провадження по справі звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що кримінальні правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту їх вчинення пройшло більше трьох років.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. З моменту вчинення кримінальних правопорушень, тобто з липня 2017 року, пройшло понад 3 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минули строки давності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05 травня 2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: медичний шприц одноразового використання місткістю 10 см.кб із рідиною коричневого кольору в кількості близько 4 см.кб та медичний шприц одноразового використання місткістю 2см.кб із залишками речовини коричневого кольору, які здано на зберігання в камеру схову речових доказів Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області; насіння маку, плоди коробочки маку, м`ясорубку, частини пляшок ПЕТ, каструлю із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, одноразовий медичний шприц на 20 см.кб заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3 см.кб., пляшку ПЕТ із етикеткою «Розчинник 647» із залишками рідини коричневого кольору, 2 пляшки ПЕТ з рідиною коричневого кольору, пляшку ПЕТ з етикеткою «розчинник» заповнену розчинником, пляшку ПЕТ із етикеткою «Розріджувач» заповнений розчинником, пусті одноразові медичні шприци, 2 пачки соди, 1 пакетик із содою, медичну вату, лійку, частини рослин коноплі, зразок СХР, контрольний відрізок бинта, відрізок бинта яким проводили змиви рук ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6