Справа № 308/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Клопотання мотивовано тим, шо у ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим Арцизького міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 342 КК України, та засуджений до покарання до покарання у вигляді примусового лікування, на шлях виправлення та перевиховання не став, натомість знову вчинив нові, умисні злочині, проти власності за наступних обставин:

Також у клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням 09 січня 2024 року близько 06 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу «Ужгород 1», що за адресою м. Ужгород, вул. Станційна, 2, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала на платформі вокзалу. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , біля якої знаходилися дорожня валіза та рюкзак, після чого відкрито заволодів сумкою-рюкзаком, чорного кольору, без маркування, у якому знаходилися наступні речі: гаманець із грошовими коштами у сумі 200 Євро (що за курсом НБУ на 09.01.2024 становить 8 358 гривень), 970 гривень, банківська картка НОМЕР_1 «Bank Polski», навушники марки «Gmb audio», портативний зарядний пристрій марки «Loilink 5 000 mAh» закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, зник з місця події та побіг в сторону вулиці Станційна, де біля будинку 46 був виявлений та затриманий працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 578 (десять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

У клопотанні вказано на те, що за таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує на те, що 09.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , затримано та поміщено до ІТТ АДРЕСА_2 . Цього ж дня, 09.01.2024 встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Як вказано у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024; протоком огляду місця від 09.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 09.01.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2024; протоколом огляду предмету від 09.01.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру від 09.01.2024.

Окрім того, як вказано у клопотанні 11 січня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 гривень, строком до 08 березня 2024 року. 01 березня постановою старшого слідчого СВ було призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». 05 березня 2024 року постановою керівника окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до 09.04.2024. 05 березня 2024 року Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 09.04.2024 включно.

Разом із тим, слідчий вказує на те, що 03 квітня 2024 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 95 від згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з психопатоподібним типом дефекту.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може усвідомлювати у теперішній час.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

03 квітня 2024 року постановою старшого слідчого СВ змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У клопотанні міститься покликання на ст. 177, ч.ч. 1,2 ст. 503, ч. 1 ст. 508 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199, 503-508 КПК України, слідчий просить слідчий суддю: змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вироком Арцизького міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021, за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 162 та ч. 2 ст. 342 КК України, та засуджений до покарання у вигляді примусового лікування, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», відокремленого структурного підрозділу КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», що розташований за адресою: 77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, село Підмихайлівці, вулиця Медична, будинок 1 з юридичною адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб; до етапування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» утримувати в ДУ «Закарпатська УВП №9».

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити із наведених у ньому підстав. Разом із тим, зазначив, що у зв`язку із тим, що на день розгляду клопотання КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», відокремленого структурного підрозділу КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», повідомив про неможливість прийняття ОСОБА_4 , на лікування, просить направити останнього до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ».

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з урахуванням позиції свого підзахисного.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання, вважає що він не страждає на вказані у висновку захворювання, розуміє всі обставини, бажає служити в ЗСУ.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , затримано та поміщено до ІТТ №1 в м. Ужгород.

Цього ж дня, 09.01.2024 встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, тимчасово непрацюючий, неодружений, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Вироком Арцизького міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021, за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 162 та ч. 2 ст. 342 КК України, та засуджений до покарання у вигляді примусового лікування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024; протоком огляду місця від 09.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2024; протоколом огляду предмету від 09.01.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8

11 січня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 08.03.2024 року. Також визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 05.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, до 09.04.2024 року.

Постановою слідчого в межах даного кримінального провадження від 10.03.20224 року призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024, за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.04.2024 року включно.

03 квітня 2024 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 95 від згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з психопатоподібним типом дефекту.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може усвідомлювати у теперішній час.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

03 квітня 2024 року постановою старшого слідчого СВ змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час, виходячи із матеріалів клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, доведено що продовжують існувати ризики, що існували і на час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу підозрюваного незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь.

Оцінка яким уже надана в ухвалі слідчого судді при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати та такі не зменшились.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також, те що продовжують існувати ризики, що були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

При цьому, згідно ч.3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 508 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Наявність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що раніше до підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого згідно постанови слідчого було проведено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої підозрюваний виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з психопатоподібним типом дефекту та потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таким чином, клопотання слідчого, з огляду на викладене, враховуючи що прокурором заявлено прохання про направлення підозрюваного саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ», підлягає до задоволення у вказаній частині.

Щодо строку дії запобіжного заходу то слідчий суддя з урахуванням того, що строк досудового розслідування продовжено саме до 09.04.2024, згідно постанови керівника окружної прокуратури. Таким чином слід встановити строк дії ухвали саме в межах вказаного строку, а саме до 09.04.2024 включно.

Окрім того, щодо клопотання слідчого в частині утримання до етапування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу надання психіатричної допомоги в ДУ «Закарпатська УВП №9», то слід зазначити, що з урахуванням встановлених під час розгляду обставин, встановлено наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому, ДУ «Закарпатська УВП №9», не є закладом з надання психіатричної допомоги, а вирішення зазначеного питання не є предметом розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вироком Арцизького міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021, за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 162 та ч. 2 ст. 342 КК України, та засуджений до покарання у вигляді примусового лікування, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ», що розташований за адресою: вул. Кульпарківська, 95, Львів, Львівська область, 79000, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до КНП Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1