Провадження № 1-кс/742/495/24
Єдиний унікальний № 742/1676/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт автомобіля марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2023 близько 07:30 год., на автодорозі Київ-Суми H07 155км +850м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автобуса марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 рухаючись, та водія автомобіля марки УАЗ 220695-520 н.з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , в результаті чого пасажири автомобіля УАЗ НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а саме: гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закритий компресійний перелом Е1, Е2 поперекових хребців ускладнений, госпіталізований в травматологічне відділення; гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забій правої гомілки, забійні садини голови, гематома м`яких тканин; гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перелом першого пальця правої кисті, забій правої гомілки, закрита травма живота, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , гематома обох гомілок, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , забій грудної клітини, лівої гомілки, гематома м`яких тканин, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрита травма грудної клітини, перебуває в травматологічному відділенні.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначено за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.03.2024 проведено огляд місця події на 155км +850м в напрямку м. Суми автодороги Київ Суми. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ПАТ «УкрНафта» за адресою: Чернігівській область м. Прилуки вул. Пирятинська, 137. Також, під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля, який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1165223.

15.03.2024 постановою слідчого автомобіль марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прокурор вказав, що заборону необхідно накласти у вигляді відчуження, користування, розпорядження, а не володіння, користування, розпорядження, також просив визначити місце зберігання арештованого майна.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання у частині володіння та користування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000324 15.03.2023 близько 07:30 год., на автодорозі Київ-Суми H07 155км +850м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автобуса марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 рухаючись, та водія автомобіля марки УАЗ 220695-520 н.з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , в результаті чого пасажири автомобіля УАЗ НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а саме: гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закритий компресійний перелом Е1, Е2 поперекових хребців ускладнений, госпіталізований в травматологічне відділення; гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забій правої гомілки, забійні садини голови, гематома м`яких тканин; гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перелом першого пальця правої кисті, забій правої гомілки, закрита травма живота, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , гематома обох гомілок, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , забій грудної клітини, лівої гомілки, гематома м`яких тканин, перебуває на амбулаторному лікуванні; гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрита травма грудної клітини, перебуває в травматологічному відділенні.

Згідно з копією протоколу огляду місця ДТП від 15.03.2024, транспортний засіб вилучено працівниками поліції. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наведених норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя за клопотанням слідчого може позбавити особу права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Разом з тим у клопотання вказано, що необхідно накласти арешт зокрема у вигляді заборони володіння майном, що не передбачено законодавством, також у поданому клопотанні не міститься вимоги щодо визначення місця зберігання арештованого майна. За таких обставин у цій частині клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ПАЗ 32050R р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, у вигляді заборони користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

У решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО