overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 01 березня 2024р. 11.00год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7611/16-к
Провадження № 1-кс/442/233/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про повернення у кримінальному провадженні №0000193 від 21.12.2012 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 189, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
№479/287/24
№1-кп/479/79/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000162 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000162 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000162 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 березня 2024 року о 13.50 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/675/24
Провадження № 1-кс/307/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в її інтересах, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє, адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з скаргою на бедіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в її інтересах, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та її представника та уповноважену особу (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7783/23
провадження 1-кп/462/639/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме в частині дати ухвалення вироку Яворівським районним судом Львівської області: вказано "24.10.2023" замість вірної "25.10.2023".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою правильного виконання вироку слід виправити описку.

Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,

постановив:

виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2023 року, вірно вказавши дату ухвалення вироку Яворівським районним судом Львівської області, а саме - 25.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 766/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до «15» квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «16» лютого 2024 р. о 12:55 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/359/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/77/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 109 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/77/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 109 КК України,-

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 109 КК України, - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою- в той же строк з моменту отримання його копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 508/989/20
Провадження № 1-кп/508/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/989/20,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/989/20, провадження № 1-кп/508/2/24 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначене на 13:00 годину 29.02.2024 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 13:00 годині 29.02.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно скаржнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/1444/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 26 лютого 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.02.2024
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого (або іншу відповідальну особу) ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 182 КК України та надати витяг з ЄРДР і розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 лютого 2024 року.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2761/24
Провадження № 1-кс/202/1592/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 21.04.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 23.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 березня 2024 року на 11 год 30 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/1226/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/184/24
І м е н е м У к р а ї н и
22.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 08.10.14 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 02 серпня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.10.23 постановлено затримати та направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 30.01.24.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 20.12.23 до 30.01.24, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 22.02.24 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 було затримано 20.12.23. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 30.01.24, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 20.12.23 до 30.01.24.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 20.12.23 до 30.01.24 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/5493/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000101.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29.02.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1