Справа № 740/1850/24
Провадження № 1-кп/740/249/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без постійного місця проживання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

за результатами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 09.02.2024 близько 21 години 00 хвилин знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 множинні удари (не менше 10) кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому V, IX ребер зліва без зміщення уламків, лівобічного гемо-пневмотораксу, підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітки, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому вказав, що відмовляється від обвинувачення. Зазначив, що дійсно ОСОБА_3 були спричинені йому тілесні ушкодження, але він його вибачив. Його рішення є добровільним, не є наслідком примусу, погроз з боку будь-яких осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив у судовому засіданні, що шкодує про вчинене, попросив вибачення у потерпілого та просив суд закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого, з огляду на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що перешкод, визначених вимогами ст.477 КПК України для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, відсутні.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішення за клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілим від якого, згідно заяви від 10.02.2024, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 не підпадають під ознаки злочину, пов`язаного з домашнім насильством та кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а тому відсутні підстави для відмови у закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно висновку ВСУ від 18.05.2017 у справі №5-79кс(15)17 при відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючі обставини при скоєнні злочину, провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Зміст правової позиції із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, обставин, які перешкоджають застосуванню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 норми права, передбаченої ст.477 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що не порушує права третіх осіб, жодних претензій до обвинуваченого він немає, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження за ч.1 ст.122 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За результатами розгляду справи, суд має вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, щодо судових витрат, речових доказів та інші питання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2024, строк якого, продовжений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2024, підлягає скасуванню.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000137 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2024, строк якого, продовжений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2024 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

-синю куртку, взуття, які поміщені в картонні коробки, мобільний телефон та гарнітура, які поміщені в спецпакет №WAR1008062 повернути ОСОБА_3 ;

-змиви з рук, що поміщені до паперового конверту знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1