Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3227/24
Провадження №: 1-кп/332/409/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000079 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є опікуном недієздатної ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т.: НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено, що 06.04.2024р., приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим своїми діями спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 596п від 16.04.2024, синець навколо правого ока з крововиливом на білковій оболонці правого ока та з раною по лінії правої брови, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює вищезазначені обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Підозрюваний і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є опікуном недієздатної ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Призначення штрафу суд не вважає за можливе, оскільки обвинувачений офіційно гне працює, отже легальних доходів не має.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1