Справа № 159/2789/24
Провадження № 1-кс/159/1167/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 02.05.2024 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 31.05.2024 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.05.2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволено, ухвалено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено усний відвід суді, вказуючи на те, що справа не підлягає розгляду в Ковельському міському судді в зв`язку із зміною підсудності ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.05.2024 року, вважає суд повинен був на виконання ухвали апеляційного суду зняти справу з розгляду та направити до Старовижівського районного суду Волинської області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 не з`явились, згідно письмової заяви адвоката просить розглянути відвід без їх участі.

В судове засідання суддя, якому заявлено відвід, прокурор не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим..

Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід неможливістю розгляду справи в Ковельському міському суді в зв`язку із ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.05.2024 року, якою вирішено направити справу на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області, які не є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, в зв`язку з чим відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1