Справа № 309/1648/24
Провадження № 1-кс/309/288/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року № 0000212,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року № 0000212 від 08.08.2023 року. Посилається на те, що 08.08.2023 року було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за його заявою. Постановою старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку першим заступником керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.11.2023 р. скасовано та матеріали досудового розслідування направлено начальнику СД Хустського РУП для організації подальшого досудового розслідування у формі дізнання. В подальшому постановою старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначає, що по даному кримінальному провадженні дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, відсутні посилання на встановлені фактичні обставини справи, не перевірено мотиви, викладені у заяві у повному обсязі, що є грубим порушенням КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній обставини.

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000212, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000212 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.11.2023 року старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08.08.2023 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, дізнавачем не виконано вимог, викладених у постанові першого заступника керівника Хустської окружної прокуратури від 24.11.2023 року, що відповідно тягне за собою скасування постанови старшого дізнавача та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням належної правової процедури та з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 30.11.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1