Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/418/24
Номер провадження 1-кс/530/87/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Зіньків Агро» подане ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 12.10.2023 за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 19.02.2024 року надійшло клопотання голови ФГ «Зіньків Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 12.10.2023 за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування від 12.10.2023 за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ФГ «Зіньків Агро».

На даний час майно, арештоване згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2023 не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України щодо речових доказів в кримінальному провадженні через те, що рамках досудового розслідування весь необхідний комплекс слідчих дій з використанням вилученого та арештованого майна проведено, призначені судові експертизи завершені, а тому подальше обмеження власника ФГ «Зіньків Агро» у праві на мирне володіння та використання в своїй господарській діяльності такого майна є надмірним. Також ФГ «Зіньків Агро» () зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, основними видами статутної діяльності є вирощування сільськогосподарської продукції, у свої господарській діяльності ФГ «Зіньків Агро» використовувало належний йому трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення обробітку орендованих земельних ділянок та посіву сільськогосподарських культур. На даний час у зв`язку з арештом трактора «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 , ФГ «Зіньків Агро» позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 є єдиною одиницею сільськогосподарської техніки, яка перебуває у власності господарства та використовується ним. Крім того трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відкритому майданчику вже майже чотири місяці, що негативно впливає на його технічні характеристики та викликає ризик пошкодження та виведення з ладу його складових частин, подальше утримання його на штраф майданчику завдає шкоди лакофарбному покриттю трактора та іншим вузлам та агрегатам.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 30.06.2020р. у справі №727/2878/19 звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012р. на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012р. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018р. у справі № 202/5044/17, від 28.11.2018р. у справі № 636/959/16-ц, від 12.12.2018р. у справі № 640/17552/16-ц, від 27.03.2019р. у справі № 202/1452/18, від 11.09.2019р. у справі № 504/1306/15-ц).

Ч.1 ст.1 КПК України 2012р. встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012р. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України 2012р.).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012р. є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012р.), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012р. немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування від 12.10.2023 за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ФГ «Зіньків Агро». На даний час майно, арештоване згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2023 не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України щодо речових доказів в кримінальному провадженні через те, що рамках досудового розслідування весь необхідний комплекс слідчих дій з використанням вилученого та арештованого майна проведено, призначені судові експертизи завершені, а тому подальше обмеження власника ФГ «Зіньків Агро» у праві на мирне володіння та використання в своїй господарській діяльності такого майна є надмірним. Також ФГ «Зіньків Агро» () зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, основними видами статутної діяльності є вирощування сільськогосподарської продукції, у свої господарській діяльності ФГ «Зіньків Агро» використовувало належний йому трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення обробітку орендованих земельних ділянок та посіву сільськогосподарських культур. На даний час у зв`язку з арештом трактора «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 , ФГ «Зіньків Агро» позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 є єдиною одиницею сільськогосподарської техніки, яка перебуває у власності господарства та використовується ним. Крім того трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відкритому майданчику вже майже чотири місяці, що негативно впливає на його технічні характеристики та викликає ризик пошкодження та виведення з ладу його складових частин, подальше утримання його на штраф майданчику завдає шкоди лакофарбному покриттю трактора та іншим вузлам та агрегатам.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті, , власником майна є ФГ «Зіньків Агро» слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність в арешті майна по кримінальному провадженню від № 0000459від 12.10.2023, а тому за таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства «Зіньків Агро» подане ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 12.10.2023 за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо майна: трактор «YTO-LX 954», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Фермерське господарство «Зіньків Агро» ().

Повернути вищевказане майно власнику Фермерському господарству «Зіньків Агро» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1