Справа № 346/820/24
Провадження № 1-кп/346/423/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Так, наприкінці січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 , брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав за межі території України, передав для користування належний йому транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, керував даним транспортним засобом. Так, 30.11.2023 р. близько 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі в смт. Печеніжин, по вул. Незалежності, будучи учасником дорожнього руху, в якості водія, автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла, за що був зупинений працівниками поліції. В подальшому, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу поліцейського, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є підробленим, пред`явив його для перевірки працівнику поліції, таким чином, використав завідомо підроблений документ. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді від 21 лютого 2024 р. призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000039 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, що на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває, на утриманні нікого не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченомуОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу. Витрати на проведення експертизи відсутні. Долю речового доказу, а саме диску, слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Щодо речових доказів, а саме транспортного засобу марки «Mazda 6», та підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд не вирішує долю речових доказів, а також арешту майна, оскільки речовими доказими їх було визнано в кримінального провадженні № 0000350, в межах якого і було накладено арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речовий доказ: оптичний DVD-R диск із копіями відеозапису із нагрудної боді-камери поліцейських - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1