Справа № 638/5381/24
Провадження № 1-кс/638/1276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівка, Богородичанського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В обгрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 18.03.2024 року близько 22 години 37 хвилин, під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в складі екіпажів №0031, №1101, було отримано виклик за фактом порушення правил дорожнього руху, за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за адресою: АДРЕСА_3 (колишня вулиця Цілиноградська), працівники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, екіпаж №0031 у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , екіпаж №1101 у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були одягнені у формений одяг Національної поліції України, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, виявили та підійшли до автомобіля «BMW X5», без державних номерних знаків, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів себе зухвало по відношенню до оточуючих його працівників УПП в Харківській області ДПП, які намагались встановити його особу та виконували свої службові обов`язки передбачені ЗУ «Про Національну поліцію України». Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою погрози вбивством по відношенню до вказаних працівників УПП в Харківській області ДПП, усвідомлюючи при цьому, що вони є працівниками правоохоронного органу та знаходяться під час виконання своїх службових обов`язків, умисно, тримаючи у зігнутих в кулак пальцях правої руки корпус ручної осколкової гранати РГН з підривачем типу УДЗ, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19.03.2024, вийшов на відкриту ділянку місцевості, після чого своїми діями та словесно почав погрожувати підривом усіх оточуючих його осіб. Внаслідок чого, співробітниками УПП в Харківській області ДПП по відношенню до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу, та спеціальні засоби, згідно ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», внаслідок чого ОСОБА_4 був знешкоджений.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринівка, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , 2023 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , зазначає слідчий, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з`являтися до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний відносно застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованим.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявами про злочин, протоколами оглядів місць події, протоколами допитів потерпілих, актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, довідками категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те що підозрюваний є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена слідчим, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачен іст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

постановив:

Клопотання клопотання СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця перебування для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 22.03.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1