Справа № 459/3315/23
Провадження № 1-кс/459/344/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .В обґрунтування клопотання послався на те, що 06 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки необхідні експертизи проведені.

07.03.2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке та особи, за клопотання якої було арештовано майно.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

04.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про те, що 04.10.2023 близько 04.00 год. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_3 , який був припаркований неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000958 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, слідчим в рамках даного кримінального провадження була призначена пожежно-технічна експертиза автомобіля марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яка завершена 26.02.204 року.

Інших відомостей про те, що у кримінальному провадженні слід призначити інші експертизи, для проведення яких необхідно автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Також слідчий суддя враховує, що слідчим не подано жодного доказу на підтвердження існування реальної загрози приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вказаного транспортного засобу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту буде надмірним втручанням у право мирного володіння майном та не виправдовується метою забезпечення кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2023 року у справі № 459/3315/23 провадження № 1-кс/459/1868/2023 на автомобіль марки «Audi A6» темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1