Справа № 759/4090/24
Провадження № 1-кс/761/9140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заявили усний відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_10 безпідставно відмовив у задоволенні заявленого клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи, що відсутні законні для цього підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично, заявлений відвід та доводи захисників ґрунтуються на тому, що вони не погоджуються з рішенням головуючого судді.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й щодо порядку проведення підготовчого судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Таким чином, підстави до задоволення заяви захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1