Справа №: 398/2079/24
провадження №: 1-кп/398/330/24
ВИРОК

Іменем України

"30" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000112 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи через мережу Інтернет, а саме через соціальну мережу «ТікТок», незаконно придбав 15 липня 2023 року підроблене посвідчення водія України, видане 18.07.2023ТСЦ №3541, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право на керування транспортними засобами за категорією «В».

03 квітня 2024 року о 17 годині 13 хвилин нарядом СРПП ФАГОТ 3(Н) у складі інспектора СРПП Олександрійського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП сержантом поліції ОСОБА_7 під час несення служби на проїзній частини за адресою: АДРЕСА_3 біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль «MitsubishiLancer» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_5 діючи умисно реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на користування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_5 » видане 18.07.2023ТСЦ №3541, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 03 квітня 2024 року в період часу з 18 години 06 хвилини по 18 годину 11 хвилин огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 18.07.2023ТСЦ №3541, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право на керування транспортними засобами за категорією «В» було вилучено.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, ст. 13 ч.1 п. 2 (а) цього Закону-посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч.1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Одночасно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавав свою винуватість у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_8 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначив, що при укладенні угода права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000112 від 03 квітня 2024року та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 18 квітня 2024 року про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за 4 ст. 358 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності з 2007 року, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 (передбачені статтею 66 КК України): щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 (передбачені статтею 67 КК України): не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним проступком майнової шкоди не завдано.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2024 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000112.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/4751-ДД від 09.04.2024 року в сумі 3029 грн.12 коп.

Речовий доказ: Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 18.07.2023, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до спеціального-сейф пакету «Експертна служба» № 5604935 по кримінальному провадженні № 0000112 від 03.04.2024 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1