Справа № 204/4361/24
Провадження № 1-кп/204/879/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , точної дати та часу не встановлено, не маючи постійного місця роботи та джерел для існування, із корисних намірів розробила план щодо заволодіння, шахрайським шляхом, грошовими коштами користувачів мережі «Інтернет» за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на

заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з

метою наживи та незаконного особистого збагачення, користуючись раніше

створеним обліковим записом на веб-ресурсі «olx.ua» (ЄМАРКЕТ Україна (код

платника НОМЕР_1 ), який зареєстрований за абонентським НОМЕР_2 , не маючи наміру виконати зобов`язання щодо надання житла в оренду, створила оголошення про надання в оренду частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за суму 4500 гривень на місяць.

Після чого в період часу з 24.03.2024 по 26.03.2024 ОСОБА_3 в ході неодноразового спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень «olx.ua», шляхом листування короткими повідомленнями та розмовами через свій мобільний номер НОМЕР_2 із раніше не знайомою їй потерпілою ОСОБА_4 домовились щодо надання останній в оренду частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за суму 4500 гривень на місяць.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.03.2024 близько о 09 год. 24 хвилини ОСОБА_3 в ході спілкування з ОСОБА_4 у чаті інтернет-ресурсу оголошень «olx.ua», шляхом обману заволоділа коштами потерпілої у сумі 4500 гривень, які остання переказала ОСОБА_3 у якості оплати за оренду частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на банківську картку з № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Райффайзен-Банк», яка рахується за ОСОБА_3 та фактично знаходилась у її користуванні. Отримані від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4500 гривень, ОСОБА_3 витратила на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачен а ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого,обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані її діяння, а саме у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, виправних або громадських робіт не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, суд також вважає недоцільним призначення покарання у вигляді штрафу з урахуванням того, що ОСОБА_3 є непрацюючої особою, джерела доходу не має.

У той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1