Справа 688/2404/24
№ 1-кп/688/180/24
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014, близько 02 години 30 хвилин, невідомі особи, перебуваючи біля підїзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, застосовуючи щодо ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке проявилося в нанесені числених ударів, відкрито викрали у останнього барестку, в якій знаходились гроші в сумі 12000 гривень, посвідчення водія на його ім`я, посвідчення учасника бойових дій на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замків вхідних дверей до квартири.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 18.02.2013, близько 02 год 30 хв, вийшов з власного помешкання, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , оскільки мав намір їхати в м. Хмельницький для придбання продуктів харчування. Із собою у нього була барсетка, в якій знаходились гроші в сумі 12000 гривень, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замків вхідних дверей до квартири. Вийшовши з під`їзду будинку, в якому він проживає, потерпілий попрямував до АДРЕСА_3 , оскільки там знаходиться належний йому гараж, в якому стояв його автомобіль. Пройшовши повз 1 під`їзд вказаного вище будинку та повернувши до виїзду з двору, ОСОБА_4 побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, яких впізнати не зможе, оскільки їх не роздивився. Підійшовши до потерпілого, один з невідомих чоловіків попросив у нього цигарку. У подальшому невідомі дістали із рукавів одягу, у який були одягнені, палиці почали наносити ОСОБА_4 численні удари по різних частинах тіла, від чого він впав. Однак, потерпілий свідомості не втрачав та бачив, як один з невідомих чоловіків забрав у нього барсетку, у якій були вищеперелічені речі та гроші. Після цього невідомі чоловіки втекли з місця події, а потерпілий самостійно повернувся додому, де про пограбування розповів своїй дружині ОСОБА_5 . У свою чергу, дружина викликала «швидку допомогу», після приїзду якої ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 , дружина потерпілого, підтвердила покази ОСОБА_4 .

Під час проведеного 18.02.2014 огляду місця події виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці, ремінь та один слід взуття. Однак, за наслідками проведених судових експертиз, дані речові докази доказової бази у вказаному кримінальному провадженні не містять.

Під час досудового розслідування, місцезнаходження викраденого майна встановити не вдалося. Окрім цього, проведеними слідчо-розшуковими заходами встановити особу злочинця не представилося за можливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом відкритого викрадення його майна та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18лютого 2014 року за №0000157, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1