Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/1025/24
Провадження № 1-кс/334/1627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2024 до ЄРДР за №0000051 за ст. 290 КК України,

за участі: користувача майна ОСОБА_3 , дізнавача Дейнеги ОСОБА_4 , -

встановив:

користувач майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та передати у його користування вилучений автомобіль марки «Land Rover», Freelander, 2001 року випуску, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 оскільки вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач проти задоволення клопотання заперечував, у зв`язку з тим, що було виявлене підроблення свідоцтва про ТЗ, а тому на даний момент відсутній власник/користувач вказаного ТЗ.

Заслухавши учасників, розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 03.02.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, біля 6.14, зупинено автомобіль "Land Rover", д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками зміни ідентифікаційного номеру (ЄО2304 від 03.02.2024).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 03.02.2024 до ЄРДР за № 0000051 за ст.290 КК України. 14.04.2024 відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, кваліфікація правопорушення була змінена зі ст. 290 КК України та ч. 1 ст. 358 КК УКраїни.

03.02.2024 під час огляду місця події за адресом: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Land Rover», у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Land Rover», Freelander, 2001 року випуску, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події, встановлено, що транспортний засіб має інший Vin-код, ніж той, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Також на рамі, що розташована на дверях ведійського сидіння виявлена табличка, на якій нанесено Vin-код, номер якого прочитати не можливо, оскільки він затертий.

03.02.2024 постановою старшого дізнавача автомобіль марки «Land Rover», Freelander, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

07.02.2024 ухвалою слідчого судді, за клопотанням дізнавача, накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover», Freelander, 2001 року випуску, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки підробки (знищення), а саме на рамі, що розташована на дверях водійського сидіння виявлена табличка, на якій нанесено Vin-код автомобіля, номер якого прочитати не можливо, оскільки він затертий, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , який також має ознаки підробки; ключі від автомобіля, які 03.02.2024 вилучені старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2024 до ЄРДР №0000051 за ст.290 КК України, з метою забезпечення його збереження.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Володілець майна не був присутніми в судовому засіданні при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Автомобіль марки «Land Rover», Freelander, 2001 року випуску, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/3155-КДТЗ: «Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «LANDROVER» до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, є первинним, заводським. Символи ідентифікаційного номера (номера кузова), з 13-го по 17-й включно, на номерному майданчику кузова візуально не визначаються внаслідок механічного пошкодження номерної деталі кузова.

Номер двигуна: НОМЕР_4 наданого на дослідження «LANDROVER» до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, є первинним заводським». Тобто номери вузлів та агрегатів транспортного засобуне містять ознак знищення або підроблення.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта від 13.02.2024 № СЕ-19/108-24/2618-ДД «Наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У наданому на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, додруківки, виправлення, травлення, змиву не виявлено.

Запитання в частині: «… якщо так, то яким чином?» не вирішувалось, оскільки у вищезазначеному бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу будь-яких змін первинного змісту не виявлено.».

Як пояснив заявник ОСОБА_3 , саме на підставі вказаного документу він керував даним автомобілем та здійснював його ремонт. Автомобіль було передано для військових з авдіївського напрямку волонтерами. Жодних інших документів у нього не має.

Таким чином, слідчому судді не надано жодного правовстановлюючого документа на вказаний автомобіль (свідоцтва про реєстрацію ТЗ, акту передачі волонтерської організації, тощо), що підтверджує право власності або право користування особи вказаним автомобілем, а тому підстави для скасування арешту на майно та передачі його користувачу (на підставі свідоцтва, яке не відповідає державному зразку), у слідчого судді відсутні.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2024 до ЄРДР за №0000051 за ст. 290 КК України (з перекваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: