ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень військової присяги, ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.08.2022 близько 00:30, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту умисно кулаком правої руки завдав два удари по обличчю та голові співмешканці ОСОБА_5 , унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Відповідно до даних висновку судово-медичного експерта № 73 від 22.08.2022, у ОСОБА_5 виявлено: синець на обличчі зліва, підшкірну гематому та садно у тім`яній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, пояснив, що дійсно у ніч з 9 на 10 серпня 2022 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 . Конфлікт виник на грунті того, що ОСОБА_7 була у нетверезому стані, ображала його нецензурними словами та вдарила ліктем в обличчя. Під час цього конфлікту обвинувачений вдарив потерпілу у відповідь. Зазначив, що виклад обставин у обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам події. Зазначив, що жалкує про свій вчинок, щиро розкаявся та вказав, що у подальшому так не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ураховуючи, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілої, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.

Під час судового розгляду були досліджені такі письмові докази, що надані стороною обвинувачення:

- заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2022, відповідно до змісту якої 10.08.2022 близько 00:30 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, співмешканець ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження;

- акт судово-медичного обстеження № 64 від 12.08.2022;

- висновок експерта № 73 від 22.08.2022, відповідно до даних якого у ОСОБА_5 виявлено: синець на обличчі зліва, підшкірну гематому та садно у тім`яній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження.

Витяги з ЄРДР, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_3 на підставі положень ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Балківського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області від 16.08.2022 № 112; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня».

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, у ході дізнання та під час судового розгляду не було встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя