ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6294/24
провадження № 1-кп/753/1345/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001179 від 26.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001179 від 26.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України неодноразово продовжено, у тому числі продовжувався з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 14 травня 2024 року, таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13А, у приміщенні магазину «Аврора», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти чуже майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ().

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та працівників магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», зокрема: набір ключів розумних BELT арт7 1 шт, вартістю 77,33 грн, без ПДВ; лампу для ноутбуків USB LED K1056/М3306-М 1 шт, вартістю 24,17 грн, без ПДВ; рукоятку з храповим механізмом, з насадками арт. 27290, 1 шт, вартістю 99,17 грн, без ПДВ; навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні, 2 шт, вартістю 748,34 грн. без ПДВ; зарядний пристрій Power Bank "klGo" ЮОООмАЬ 10+, 1 шт, вартістю 332,50 грн, без ПДВ; адаптер заряд. мереж. НАУІТ HV-UC003B2USB, біл., 1 шт, вартістю 140,83 грн, без ПДВ; бокорізи шліфовані, 1 шт, вартістю 64,17 грн, без ПДВ; інструмент ключ гайковий Зві:8, 10, 13 А645/М3194, 1 шт, вартістю 20 грн, без ПДВ; інструмент ключ гайковий Зві:13, 14, 17 (А117), 1 шт, вартістю 24,17 грн, без ПДВ; та направився до касової зони магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи відкрито товар в руках, пересвідчився, що біля касової зони продавці, працівники магазину відсутні, а покупці за його діями не спостерігають, направився до виходу з магазину.

Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Охорона та Безпека» на вулиці, після виходу з приміщення магазину, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «Вигідна покупка» () матеріального збитку на загальну суму 1 526,68 грн, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху га таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 25 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та працівників магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», зокрема: набір ключів розумних; лампу для ноутбуків; рукоятку з храповим механізмом, з насадками; навушники вакуумні; зарядний пристрій; адаптер заряд. мереж.; бокорізи шліфовані; інструмент ключ гайковий; інструмент ключ гайковий та направився до касової зони магазину, та тримаючи відкрито товар в руках, пересвідчився, що біля касової зони продавці, працівники магазину відсутні, а покупці за його діями не спостерігають, направився до виходу з магазину. Після чого, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, на вулиці був зупинений працівниками охорони, після виходу з приміщення магазину, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, працює не офіційно на будівництві, має постійне місце проживання та сім`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, враховуючі дані про його особу, ставлення до вчиненого, дійсно активне сприяння розкриттю злочину, що не був завершений й щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який відмовився від заявлення цивільного позовів, не бажав брати участь у судовому розгляді, не висловлював прохання до суду про призначення обвинуваченому суворого покарання до якого він претензій не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: набір ключів розумних BELT арт7 1 шт; лампу для ноутбуків USB LED K1056/М3306-М 1 шт; рукоятку з храповим механізмом, з насадками арт. 27290, 1 шт; навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні, 2 шт; зарядний пристрій Power Bank "klGo" ЮОООмАЬ 10+, 1 шт; адаптер заряд. мереж. НАУІТ HV-UC003B2USB, біл., 1 шт, вартістю 140,83 грн, без ПДВ; бокорізи шліфовані, 1 шт; інструмент ключ гайковий Зві:8, 10, 13 А645/М3194, 1 шт; інструмент ключ гайковий Зві:13, 14, 17 (А117), 1 шт, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1