Справа № 308/5795/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 28.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 28.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 березня 2024 року ним було подано заяву до начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, щоб повідомив заявника відповідно до вимог КПК України про слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000040 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Однак на теперішній час заявника не було повідомлено про те, чи було визначено слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного, просить бездіяльність керівника органу досудового розслідування в особі начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про неповідомлення заявника про розгляд клопотання, та неповідомлення про визначення слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000040 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити; зобов`язати керівника органу досудового розслідування в особі начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомити заявника про розгляд клопотання, та повідомлення його про визначення слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000040 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, вважає, що надана відповідь не керівником органу досудового розслідування і не у 3-денний строк, а слідчим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому, подав клопотання, згідно з якого просив долучити до матеріалів скарги лист про розгляд клопотання заявника.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.03.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно з якою просив повідомити його відповідно до вимог КПК України про слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000040 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з листа слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 01.04.2024 слідча надала відповідь заявнику, про те, що матеріали кримінального провадження № 0000040 від 29.02.2024 перебувають у її провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладені у прохальній частині скарги вимоги про покладення обов`язку розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, в даному випадку оскаржується бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, то саме ця бездіяльність є предметом оскарження у даній справі у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що заяву розглянуто слідчим у порядку ст. 220 КПК України, встановлення цього факту є достатнім аби стверджувати, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даній справі, слідчим усунена. Нормами ст. 220 КПК України не передбачено обов`язок керівника органу досудового розслідування на вчинення вказаних дій. Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за захистом яких він звернувся шляхом подання даної скарги, на час розгляду справи відновлені слідчим, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення керівником досудового розслідування у кримінальному провадженні бездіяльності, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 28.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1