Справа № 754/7230/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці с.Нова Басань Бобровицького р-ну Чернігівської обл.,

громадянці України, не заміжній, не працюючій,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

без визначеного місця реєстрації,

раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, раніше судима, 01.02.2024р. та 30.04.2024р. відносно неї до суду спрямовано обвинувальні акти за ст.309 ч.2 КК України та за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженню, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, та враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисник заперечила проти обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, а також недоведеність застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

20.05.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст.183 ч.2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують її особу.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ст.185 ч.4 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років, особи підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше судима, вчинила даний умисний злочин в період іспитового строку, крім цього, 01.02.2024р. відносно неї до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням за ст.309 ч.2 КК України, по якому ОСОБА_5 з 24.04.2024р. перебуває у розшуку, 30.04.2024р. відносно ОСОБА_5 скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_5 , інших даних про її особу, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірною для неї, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, яка може бути нею внесена у будь-який момент до 18.07.2024р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу часу оголошення ухвали слідчого судді - 17.45 годин 20.05.2024р.

Строк дії ухвали - до 18.07.2024р. включно.

Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою

періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: