Справа №295/5175/24
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив замінити йому покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Захисник ОСОБА_5 заяву свого підзахисного підтримала.

Прокурор просив відмовити в задоволення заяви засудженого.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення та відповідно до вимог п.2 ч.4 після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021, який залишений без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.246 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.06.2021. Кінець строку: 08.12.2026.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 08.06.2021. За час тримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 25.08.2021 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. По прибуттю до установи був працевлаштований на виробництві на дільниці «Прирізка» робітником, до праці та своїх обов`язків ставився сумлінно. П`ять разів заохочувався адміністрацією установи. 22.09.2023 на спільному засіданні комісії адміністрації установи та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України. 26.09.2023 був переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час перебування на дільниці соціальної реабілітації до праці ставиться сумлінно, залучався до контрагентських робіт та робіт по благоустрою відділення, режим тримання не порушував. 22.12.2023 на спільному засіданні комісії адміністрації установи та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було погоджено в застосуванні ст. ст. 100, 101 КВК України та було переведено до дільниці соціальної ресоціалізації згідно заяви засудженого. На даний час працевлаштований на виробництві установи на дільниці «Ангар» робітником, до праці ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення, до цих робіт ставиться сумлінно. За характером спокійний, тихий, врівноважений. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі. За вироком суду вину у вчиненому злочині не визнавав, але після проведених з ним заходів виховного та профілактичного впливу вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником відділення СПС Житомирської виправної колонії (№4), засуджений ОСОБА_4 має п`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку, та вимог безпеки праці, стягнення відсутні.

Між тим, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 задоволено подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та замінено невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021, у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 02 (два) роки 08 (вісім) місяців 06 (шість) днів. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Згідно ч.7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.

Таким чином, оскільки судом 02.04.2024 вже розглянуте питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 на обмеження волі, ухвала в установленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили, тому повторне звернення засудженого з аналогічним клопотанням можливе не раніше ніж через один рік з дня розгляду такого клопотання з огляду на вимоги ч.7 ст.539 КПК України та ч.7 ст.154 КВК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1