overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/128/24
Провадження №1-кс/548/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0003045 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233,234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0003045 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , т.в.о. начальникові СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0003045 та які можуть бути речовими доказами по справі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме одягу та речей зі сліди РБК, мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 .

Ця ухвала надає право входження до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 один раз.

Строк дії ухвали до 10.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/9790/23
провадження №: 1-кс/752/1664/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2024 Справа № 756/8733/23
Провадження № 1-кп/756/758/24
справа № 756/8733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйськ Краснодарського краю російської федерації, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2

ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення і просив кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, і він розуміє, що наслідком відмови від обвинувачення буде закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти закриття кримінального провадження, при цьому обвинувачений підтвердив, що він помирився з потерпілим.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за статтею 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 10 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 10 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №677/662/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1129/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 13 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 991/1426/24
Провадження №11-сс/991/223/24
У Х В А Л А

(про накладення грошового стягнення,

відкладення апеляційного розгляду, привід підозрюваного)

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який народився у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.364 КК України

п о с т а н о в и л а:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який народився у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , голову Одеської районної ради Одеської області, грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Реквізити для сплати грошового стягнення: Вищий антикорупційний суд

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/21081100

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2024 року на 16 год 00 хв.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , голови Одеської районної ради Одеської області, у судове засідання на 17 квітня 2024 року на 16 год 00 хв в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий,4.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб НАБУ.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів САП у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала колегії суддів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2024 року о 09 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3446/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2367/24
Провадження 1-кс/991/2393/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 193-196, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2024 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1555/24 Справа № 192/65/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 12 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1919/24
Провадження № 1-кп/309/114/24
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/3134/24
Номер провадження №1-кс/333/1095/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2024 р. клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задоволено.

10.04.2024 року на адресу суд надійшла заява начальника СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірного 1986 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1