Справа № 161/7983/24
Провадження № 1-кс/161/2258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001137, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001137, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що він 19.04.2024 звернувся до прокурора в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення допиту експерта, який проводив судово-медичну експертизу, щодо підстав та мотивів віднесення отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень до тяжких, а також 22.04.2024 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо призначення прокурором судової психіатричної та судової психологічної експертиз, однак подані клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, не вирішено, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001137 - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданих клопотань та зобов`язати останню розглянути його клопотання від 19.04.2024 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення допиту експерта, який проводив судово-медичну експертизу, від 22.04.2024 про призначення судової психіатричної експертизи та від 22.04.2024 про призначення судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо поданої скарги, просили відмовити у її задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за процесуального керівництва прокурорів Луцької окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням від 19.04.2024 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення допиту експерта, який проводив судово-медичну експертизу, та із клопотанням від 22.04.2024 про призначення судової психіатричної експертизи психічного стану потерпілого ОСОБА_6 .

В свою чергу, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 . вищевказані клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2024 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення допиту експерта, який проводив судово-медичну експертизу, та від 22.04.2024 про призначення судової психіатричної експертизи психічного стану потерпілого ОСОБА_6 розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України і винесено відповідні постанови від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотань, які засобами поштового зв`язку надіслані підозрюваному.

Отже, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 під час розгляду клопотань ОСОБА_3 дотрималася вимог ст. 110, 220 КПК України та винесла законні та вмотивовані постанови за результатами розгляду таких клопотань.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в установленому законом порядку розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2024 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення допиту експерта, який проводив судово-медичну експертизу, та клопотання від 22.04.2024 про призначення судової психіатричної експертизи психічного стану потерпілого ОСОБА_6 , що стверджується доданими копіями постанов від 24.04.2024, які засобами поштового зв`язку надіслані підозрюваному, у зв`язку з чим бездіяльність, яка є предметом оскарження, відсутня, тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для зобов`язання розгляду цих клопотань ОСОБА_3 немає.

Водночас, щодо вимоги скарги про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання від 22.04.2024 про призначення судової психологічної експертизи емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей потерпілого ОСОБА_6 , копія якого долучена до матеріалів скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 у даному випадку не підтверджено факт звернення із вказаним клопотанням до прокурора, оскільки на копії клопотання жодні відмітки, які б підтверджували його отримання прокурором, відсутні, а будь-які докази, які б вказували на його направлення та отримання прокурором, до матеріалів скарги не долучено.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, настає після отримання відповідного клопотання.

З огляду на встановлені у ході судового засідання обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2024 про призначення судової психологічної експертизи емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей потерпілого ОСОБА_6 , копія якого долучена до матеріалів скарги, оскільки факт звернення із вказаним клопотанням до прокурора підозрюваним не доведено, тому підстави для зобов`язання розгляду цього клопотання ОСОБА_3 відсутні.

В той же час, розглядаючи вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0001137 - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість таких вимог скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001137, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001137, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1