Справа № 351/495/24
Номер провадження №1-кп/351/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника- ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника сектору

ювенальної превенції - ОСОБА_9 ,

представник Служби у

справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2024р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для його закриття чи повернення обвинувального акту. Крім того, разом із обвинувальним актом прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим обвинувачений, будучи неповнолітнім, безперешкодно може покинути територію України, незаконно впливати на малолітню потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім для виконання завдань кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його законний представник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, просили йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не заперечив щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив, однак заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що обгрунтована підозра не може бути підставою для тримання під вартою, ризики, зазначені у клопотанні, є недоведеними, потерпіла допитана слідчим суддею та відсутні претензії зі сторони потерпілої та законного представника до обвинуваченого, вважає за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Законний представник потрепілої та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України .

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, наведені ризики не зменшились, на переконання суду, існує очевидний ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі та, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, оскільки проживає у сусідньому населеному пункті відносно населеного пункту місця проживання малолітньої потерпілої, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та зважаючи на наявність зазначених вище ризиків, суд вважає ці обставини такими, що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому до неповнолітнього ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч. 4 цієї статті.

Однак, п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням насильства, обставини його ймовірного вчинення, суд вважає недоцільним визначити обвинуваченому розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177-178, 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 29.03.2024р. на 13:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити .

Застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в УВП (№12) у м. Івано-Франківську.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому, законному представнику і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_11