У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000256 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000256 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми службовими обов`язками з метою отримання неправомірної вигоди на користь інших суб`єктів господарювання шляхом надання їм знижок на орендну плату на нерухоме майно, в порушенні п. 4.20 Положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до Статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрите акціонерне товариство створене згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-промислового комплексу і конверсії України від 17.07.1994 №927. Засновником Товариства є ІНФОРМАЦІЯ_2 прибутку в інтересах акціонерів Товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Метою Товариства є здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів Товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами девідендів.

Положенням про передачі в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено, що правління Товариства має право прийняти рішення про незастосування норм цього Положення щодо пошуку орендаря із застосуванням конкурентних процедур на відносини з оренди об`єкта нерухомого майна Товариства: площа якого не перевищує 300 кв.м. включно; щодо якого поточним орендарем, який належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди цього об`єкту подано заявку не пізніше ніж за 2 місяці до завершення строку дії договору; щодо якого наглядовою радою/загальними зборами акціонерів Товариства прийнято рішення про передачу такого майна в оренду підприємству Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.4.20 Положення зниження розміру орендної плати за чинними договорами не допускається за винятном випадків, передбачених цим Положенням. Зазначеним випадком є лише п. 4.14 Положення, де вказано, що строк Орендних канікул та частка орендної плати, яка сплачується протягом орендних канікул, встановлюється правлінням Товариства індивідуально для кожного об`єкта нерухомого майна (при цьому, строк Орендних канікул не можу становити більше 3-х місяців).

Так, 25.04.2022 протоколом №941 у присутності голови Правління ВАТ та членів правління було ухвалено рішення щодо надання знижки наймачам по найомній платі згідно до додатку до протоколу Правління №941. Причину такого рішення викладено у порядку денному Протоколу: звернення наймачів щодо надання знижки по найомній платі та/або розірвання договорів найму у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин/введенням воєнного стану в Україні.

Встановлено, що у вказаному протоколі не визначено розмір знижки, яка надається вказаним суб`єктам господарювання, а також не визначено механізм та критерії її надання, а також відсутнє нормативне регулювання зазначених знижок, оскільки п. 4.20 Положення знижки, зазначені у Протоколі №941 не передбачені.

Також варто зазначити наступне, що відповідно до Додатку №1 до Протоколу кількість орендарів, яким надається знижка становить 209. З урахуванням відомостей про наявність 50% акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знижки надані в розріз нормативним документам шкодять державним інтересам та суперечать меті створення підприємства.

Прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, отримано відмову щодо надання належним чином завірених копій документів.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки зазначених фактів зловживанням службовими повноваженнями посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених копій документів у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.12.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до:

- оборотно-сальдові відомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2019-2024 років;

- перелік рахунків (відкритих та закритих, в усіх валютах) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи, щодо визначення початкової ціни оренди об`єкту нерухомого майна та його ринкової вартості, дослідження ринку (у тому числі проведення незалежної оцінки) на об`єкти нерухомості, які передано за договорами найму (оренди) суб`єктам господарювання визначеними Додатком №1 до Протоколу №941 (5/741) засідання Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022;

- документи щодо проходження конкурентних процедур (заявки, листування, документи щодо аукціону та першочергового лоту, відомості щодо лотів інших суб`єктів господарювання, які приймали участь у аукціоні) суб`єктами господарювання визначеними Додатком №1 до Протоколу №941 (5/741) засідання Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022;

- документи, щодо проведення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень суб`єктами господарювання визначеними Додатком №1 до Протоколу №941 (5/741) засідання Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022 за весь період фінансово-господарських взаємовідносин;

- заявки/листи/інші документи, які свідчать про надання суб`єктам господарювання визначеними Додатком №1 до Протоколу №941 (5/741) засідання Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022 орендних канікул за весь період фінансово-господарських взаємовідносин;

- планів/плану/схем будівлі, яка на праві власності належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із прибудовами, підвальними приміщеннями.

- Наказів про призначення, розподіл обов`язків, посадових інструкцій голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також членів правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1