Справа № 732/225/24
Провадження № 1-в/732/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня подання начальника Чернігівського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 2-х днів обмеження волі,--

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 2-х днів обмеження волі.

Вирок набрав законної сили і 16 травня 2024 року розпорядженням суду звернутий до виконання.

Наразі вирок не виконаний. Органом пробації був виданий припис про виїзд до місця відбування покарання та зобов`язано самостійно прибути 07.06.2024 до виправного центру за адресою: АДРЕСА_2 . За повідомленням начальника ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) у визначений строк ОСОБА_5 до установи не прибув.

27.06.2024 до суду надійшло подання начальника Чернігівського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 участі у судовому засіданні не прийняла.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмові пояснення про те, що самостійно не має можливості з`явитися до виправного центру і просить направити його до такого центру у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор вказала, що подання органу пробації є обгрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновків, що клопотаня підлягає задоволенню.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно ч.4 ст.57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Судом встановлені обставини, які є підставою для беззаперечного задоволення внесеного клопотання.

Враховуючи той факт, що засуджений фактично ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі, після вручення уповноваженим органом з питань пробації припису про виїзд до місця відбування покарання, не виїхав до місця відбування покарання без поважної причини, суд вважає необхідним направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме: надати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.57 КВК України.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 58, 87 КВК, ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Чернігівського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити його до місця відбування покарання ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) (адреса: м. Бердичів, вул. Низгірецька,2) у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі з метою відбування ним покарання, призначеного йому вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2024, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, на підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 2-х днів обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ст.58 КВК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, час слідування його під вартою до виправного центру, з розрахунку 1 (один) день слідування під вартою, за 2 (два) дні обмеження волі.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1