Справа № 145/487/15-к
Провадження №1-кс/145/261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000033 від 05.12.2012 року за ч. 2 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000033 від 05.12.2012 року за ч.2 ст.175 КК України.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання до суду не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Також просив суд у випадку його неявки розглядати клопотання в його відсутність.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, так як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесені 05 грудня 2012 року, тобто до введення в дію норми КПК України, на яку посилається підозрюваний у своєму клопотанні як на підставу закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 05.12.2012 року, в ході якого встановлено, що директор ПСП «Нива» смт Сутиски ОСОБА_5 , отримавши від господарської діяльності в 2009 році 220 000 грн. та маючи реальну можливість виплатити працівникам підприємства заробітну плату, умисно, безпідставно не виплатив її та створив заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 144 442 грн., витративши кошти на цілі, не пов`язані з діяльністю підприємства.

30.01.2010 кримінальна справа зупинена в зв`язку з переховуванням від слідства ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук.

Відомості про даний факт 05.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, після чого досудове розслідування неодноразово відновлювалось та зупинялось, а саме:

29.01.2013 зупинено після внесення відомостей про дану кримінальну справу до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

22.08.2014 відновлено з метою зміни слідчого у кримінальному провадження, після чого 22.08.2014 зупинено;

07.11.2015 відновлено з метою вирішення питання про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні, після чого 23.11.2015 зупинено;

08.02.2016 відновлено з метою зміни групи прокурорів у кримінальному провадження, після чого 08.02.2016 зупинено;

22.04.2021 відновлено з метою зміни групи прокурорів у кримінальному провадження, після чого 22.04.2021 зупинено.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

На підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ця норма запроваджена Законом № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року. Разом з тим, у пункті 4 § 2 розділу 4 цього Закону визначалось, що деякі норми (зокрема і такі норми пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та статей 217, 219, 294 КПК України), які вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 16 березня 2018 року), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відтак застосування відповідної редакції КПК України безпосередньо залежить від того, коли саме відомості у цій справі були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При прийнятті Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 законодавець в Розділі 4 Прикінцевих положень та в Розділі 6 Прикінцевих положень визначив порядок застосування змін до КПК України окремо для справ, відомості про кримінальне правопорушення в яких були внесені до ЄРДР до введення в дію цих змін, та окремо для справ, відомості про які були внесені до ЄРДР після введення їх в дію.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справ № 711/8244/18 зазначено, що зміни до КПК України, внесені Законом від 03.10.2017 № 2147-VIII зворотньої дії в часі не мають, оскільки про це однозначно застережено положенням пункту 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» цього Закону. Колегія суддів Об`єднаної палати ККС ВС у своїй постанові погодилася з аргументами про те, що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо статті 5 КПК України і відповідно у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі статті 5 КПК України.

Верховний Суд у своєму рішенні наголосив, що зміни не мають застосовуватися до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР до 15.03.2018. Отже, Прикінцеві положення Закону № 2147-VIII містять застереження щодо застосування правил продовження строку досудового розслідування і таким чином орієнтують орган досудового розслідування на застосування цих нововведень лише в провадженнях, зареєстрованих з 16.03.2018.

У зазначеній постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, колегія суддів зазначає про те, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Таким чином, з огляду на наведене, з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, можуть бути закриті лише ті провадження, за якими відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР з 16 березня 2018 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження за № 0000033 зареєстровано в ЄРДР 05 грудня 2012 року, то при вирішенні питання про його закриття не може бути застосована зазначена норма кримінального процесуального закону.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що положеннями ст.284 КПК України не визначено компетенції слідчого судді здійснювати розгляд вказаного клопотання на досудового розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000033 від 05.12.2012 року за ч.2 ст.175 КК України,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1