ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 .

За участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003128 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Улинівка, Козельщинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: 05.03.2007 року вироком Полтавського апеляційного суду за п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2, 4 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 13 років,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 заявила відвід судді зі складу колегії суддів: ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що його донька ОСОБА_8 була включена до групи прокурорів, приймала участь в якості прокурора в суді першої інстанції та підтримувала державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дане заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

ЄУНСС:727/1919/23

НП:№11-кп/822/104/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 є близьким родичом прокурора ОСОБА_8 , яка приймала участь в даному судовому провадженні в суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про задоволення заявленого самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора про відвід судді зі складу колегії суддів - ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 зі складу колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003128 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №11-кп/822/104/24 (ЄУНСС : 727/1919/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2023 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3