Справа № 639/3469/24
Провадження № 1-кп/639/357/24
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острогожськ Воронізької області РРФСР, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера за віком, працюючого на посадах інженера-радіомонтажника, фахівця з режиму секретності ТОВ «КВАДРОТЕКС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період часу з 28.12.2023 по 05.01.2024, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, в обхід передбаченого наказу Міністерства Юстиції України від 28.12.2006 № 111/5 «Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252, вчинив підроблення та збут офіційного документа, який видається установою, організацією, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме довіреності, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1290 від 09.12.2021, на право здійснення правочинів від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 , з виготовленими підробленими на ньому голографічними захисними елементами, з направленням його на адресу відділення № 8 (м. Харків) ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 10.01.2024 по 20.01.2024, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, в обхід передбаченого наказу Міністерства Юстиції України від 28.12.2006 № 111/5 «Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252, вчинив підроблення та збут офіційного документа, який видається установою, організацією, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме довіреності на право здійснення правочинів від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням серійного номеру HСА №748728.

ОСОБА_7 в період часу з 10.01.2024 по 20.01.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, в обхід передбаченого наказу Міністерства Юстиції України від 28.12.2006 № 111/5 «Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252, вчинив підроблення та збут офіційного документа, який видається установою, організацією, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме довіреності на право здійснення правочинів від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням серійного номеру HСА №748728.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Заявив про щире каяття у вчиненому, просив суворо його не карати. Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин. Просив призначити мінімальний або хоча б не максимальний іспитовий строк, при цьому посилався на знаходження на його утриманні сина ОСОБА_12 , який страждає рядом тяжких захворювань (туберкульоз легенів, панкреатит) та потребує сторонньої допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Заявив про щире каяття у вчиненому, просив суворо його не карати. Пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин. Просив призначити мінімальний іспитовий строк

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують їх особи, а також стосовно судових витрат у кримінальному провадженні.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 199 КК України як виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно виготовленого, одержаного чи підробленого голографічного захисного елементу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, видається підприємством, установою, організацією, з метою використання його іншою особою, та збут такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, видається підприємством, установою, організацією, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має сина 1992 року народження, який страждає на ряд тяжких захворювань, що підтверджується наданими суду завіреними копіями медичної документації, є пенсіонером, ветераном військової служби, при цьому офіційно працює на посадах інженера-радіомонтажника, фахівця з режиму секретності ТОВ «КВАДРОТЕКС» має доступ до державної таємниці, має ряд державних нагород за службу в рядах Збройних сил, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, є пенсіонером, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшую.ть покарання як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Призначаючи покарання як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 2 ст. 199 КК України - тяжким злочином, за ч. 3 ст. 358 КК України нетяжким злочином, особу обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_6 на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

При цьому остаточне покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

У той же час, суд вважає, що дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, той факт, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, репутація обвинуваченого, наявність у нього державних нагород, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування ним покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлюючи передбачений законом іспитовий строк не в максимальному розмірі, передбаченому ст. 75 КК України, з врахуванням як тяжкості вчинених правопорушень, так і знаходженням на утриманні у обвинуваченого тяжко хворого сина.

Також відповідно до положень ст. 77 КПК України, яка не передбачає можливість застосування такого виду додаткового покарання, як конфіскація майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про неможливість призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з 25.01.2024 по 26.01.2024 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 .

Досягнення мети покарання щодо ОСОБА_7 , на думку суду, можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 358 КК України.

У той же час, суд вважає, що дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, похилий вік, репутація, той факт, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування ним покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлюючи передбачений законом іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів у кримінальному провадження даним вироком не вирішується, з врахуванням того, що кримінальне провадження було виділено з іншого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

За ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 25 січня 2024 року по 26 січня 2024 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 77 КК України не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2024.

Заставу, сплачену 26.01.2024 заставодавцем ОСОБА_13 у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили (к/п, а.с. 132, 136).

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частках на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі по 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок з кожного (к/п, т. 3, а.с. 160, 178).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1