Справа № 309/1289/24
Провадження № 1-кс/309/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року о 09год 10 хв. адвокат ОСОБА_3 подав до Хустського районного суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.03. 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 11 год. 00хв 08.03. 2024 року.

Скарга вмотивована тим, що 06.03.2024 року приблизно о 21 год працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано та позбавлено волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У скарзі адвокат зазначає про те , що ОСОБА_4 було поміщено до підвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 06.03.24.2024, і там утримується станом на 07.03.2024 року. Його вимоги про негайне звільнення залишились без розгляду.

Вважає, що ОСОБА_4 незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що розташований за адресою : АДРЕСА_1 »А «

У скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на вищевикладені обставини, із врахуванням вимог норм ст.ст.3,29,55 Конституції України ст.37 Закону «Про Національну поліцію» просить постановити ухвалу про негайне звільнення з-під незаконного утримування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у Хустському територіальному центрі комплектування за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився . Про час і місце судового розгляду скарги повідомлений електронною поштою .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист №3743 від 08.03.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ухвали від 08.03.24р. ,якою повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних, після чого був направлений для проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої ,він визнаний придатним до несення служби. Правом на відстрочку, передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користується. Після цього було прийнято рішення про призов його на військову службу за мобілізацією та направлено 08.032024 р. до місця несення служби . На даний час громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно не утримувався та не утримується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 08.03.2024 року про відкриття провадження та призначення судового розгляду на 08.03.2024р.на 11 год. ,направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 11 год. 08.03.2024 року в приміщення Хустського районного суду.

Листом №3743 від 08.03.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ухвали від 08.03.24р. суд повідомлено про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних, після чого були направлений для проходження військово-лікарської комісії. За висновком військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним до несення служби. Правом на відстрочку , передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користується. Після цього було прийнято рішення про йогопризов на військову службу за мобілізацією та направлено 08.03.2024 р. до місця несення служби .Громадянин ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно не утримувався та не утримується.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов`язаним. Призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. ОСОБА_4 не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою його призову до ЗСУ по мобілізації.

Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне затримання. не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий суддя приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 3,29,55 Конституції України, ст. 9, 26, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне затримання ,позбавлення волі та звільнення, поданої в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1