У Х В А Л А

Справа № 285/2111/24

провадження № 1-кс/0285/521/24

19 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

встановила:

Прокурор 15.04.2024 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.04.2024 в ході огляду місця події, а саме на навантажувач фронтальний АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 )та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вище вказаний об`єкт, що був вилучений за невідкладною слідчою дією, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси власника майна - ОСОБА_5 , заперечував проти накладення арешту, вказав, що клопотання прокурора є безпідставним, оскільки у ньому не зазначено мети арешту.

Власник майна не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000128 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 12.04.2024 невідома особа, самовільно заволоділа майном, а саме трактором АМКАДОР 352 Л реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом спору між ТОВ «Форест Полісся -10» та громадянином ОСОБА_5 , тобто вчинила дії, правомірність яких оспорюється окремими громадянами та підприємством.

12.04.2024 період часу з 16 год.34 хв. по 17 год. 29 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 вилучено навантажувач фронтальний, АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ).

12.04.2024 постановою старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 навантажувач фронтальний, АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000128 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім того, до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (генеральний директор ТОВ «Форест-Полісся 10», тел.НОМЕР_2) з приводу того, що 12.04.2024 вона намагалася забрати навантажувач фронтальн ий, АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в оренді ОСОБА_5 , однак їй було відмовлено. Крім того, остання пояснила, що їй невідомо чому у технічному паспорті про реєстрацію машини вказано власником ОСОБА_5 .

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна .

Однак згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки метою забезпечення даного кримінального провадження прокурором вказано збереження речових доказів і постановою старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 12.04.2024 навантажувач фронтальний, АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 вже передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , тому заборона на розпорядження та користування майном буде надмірною та недоцільною.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, однак без заборони права розпорядження та користування майном .

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.04.2024 в ході огляду місця події, а саме:

- на навантажувач фронтальний АМКАДОР 352 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення власника та будь-яких інших осіб права на відчуження майна.

В решті - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_8