Справа № 591/2315/24
Провадження № 1-кс/591/1727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000193 від 23.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, та існують ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний частково заперечили проти клопотання прокурора, вважали, що цілодобовий домашній арешт буде надмірним запобіжним заходом для особи, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, зареєстрований як ФОП та єдиний у сім`ї працює, має утримувати дружину, яка не працює, сплачувати комунальні послуги. Зазначили, що свідків особисто ОСОБА_7 не знає, впливати наміру на них не має, на виклик до слідчого прибув для отримання клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 23.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст. 263 КК України.

08.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Стосовно доведеності ризиків, про які вказував слідчий та прокурор, слід зазначити наступне.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що характер підозри, а також ті обставини, що ОСОБА_5 не має достатньо міцних сімейних зв`язків в місці постійного проживання, є самозайнятою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про наявних у справі свідків та їх контактні дані, початкову стадію досудового розслідування, свідчать про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, спотворення, схов речових доказів з метою уникнення відповідальності, продовжити вчиняти чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Водночас, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з урахування стадії досудового розслідування, в даному конкретному випадку, ані слідчим ані прокурором не доведено того, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного за наведених обставин.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків з огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, може бути цілком забезпечені таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання, засобів зв`язку;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону України;

5) не виїжджати за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, але не більше ніж до 11 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1