Справа № 369/8605/24
Провадження №1-кс/369/1772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 12.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 12.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2024 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на озері «Краб», невстановлена особа вчиняє самоправні дії, всупереч встановленому законом порядку (ЄО № 4077).

У допиті потерпілого ОСОБА_4 вказує, що прийшовши на озеру Краб 12.05.2024 року для того щоб половити риби, охоронець на озері повідомив, що необхідно сплатити добровільний внесок 250 грн. з однієї особи. Сплативши зі своїм товаришем на двох 500 грн. вони отримали квитанцію № 49. Трохи пізніше у них виникли сумніви, щодо законності збирання грошових коштів і вони викликали поліцію для того, щоб перевірили підстави на яких збирають оплату за риболовлю.

В подальшому, 12.05.2024 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 на озері «Краб», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав фрагмент паперу, на якому наявні наступні написи: «Квитанція № 49, Яремо, 2 чел., 500 грн., 12.05.2024, 9:50, норма вилову 3кг.» а також логотип у вигляді синьо-жовтого прапору (дві горизонтальні смуги) з написом «Краб», який в подальшому було спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2242004.

Також виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав: Підтвердження, видане 05 червня 2012 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, на якому наявна печатка Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ініціали: « ОСОБА_6 » та особистий підпис; блокнот, з обкладинкою жовтого кольору в якому міститься 100 аркушів, пронумерованих на кожному з яких наявний напис: «Квитанція» та порядковий номер від 1 до 100; на аркушах з порядковими номерами від 1 до 57 відсутня нижня частина аркуша, натомість на верхній частині аркушів наявні написи, якими зазначені порядкові номера квитанцій, суми грошових коштів, час, дата та прізвище, які було вилучено та спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2241983.

Під час досудового розслідування було оглянуто блокнот, з обкладинкою жовтого кольору в якому міститься 100 аркушів, пронумерованих на кожному з яких наявний напис: «Квитанція» та порядковий номер від 1 до 100. На зворотньому боці квитанції написані правила рибалки на території ставка ГОР «Краб» та у пункті № 3 зазначено, що Оплата квитка для ловлі риби проводиться до початку рибалки.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив слідчого суддю накласти арешт на фрагмент паперу на якому наявні наступні написи: «Квитанція № 49, Яремо, 2 чел., 500 грн., 12.05.2024, 9:50, норма вилову 3кг», а також логотип у вигляді синьо-жовтого прапору (дві горизонтальні смуги) з написом «Краб», який в подальшому було спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2242004.

Підтвердження, видане 05 червня 2012 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, на якому наявна печатка Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ініціали: « ОСОБА_6 » та особистий підпис; блокнот, з обкладинкою жовтого кольору в якому міститься 100 аркушів, пронумерованих на кожному з яких наявний напис: «Квитанція» та порядковий номер від 1 до 100, які було вилучено та спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2241983.

Прокурор у поданому клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 12.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент паперу на якому наявні наступні написи: «Квитанція № 49, Яремо, 2 чел., 500 грн., 12.05.2024, 9:50, норма вилову 3кг», а також логотип у вигляді синьо-жовтого прапору (дві горизонтальні смуги) з написом «Краб», який в подальшому було спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2242004.

Підтвердження, видане 05 червня 2012 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, на якому наявна печатка Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ініціали: « ОСОБА_6 » та особистий підпис; блокнот, з обкладинкою жовтого кольору в якому міститься 100 аркушів, пронумерованих на кожному з яких наявний напис: «Квитанція» та порядковий номер від 1 до 100, які було вилучено та спаковано до спец пакету НПУ № PSP 2241983.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1