overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7227/23
Провадження № 11-кп/818/1203/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1346/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 подана апеляційна скарга зсудженим.

08 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2024 року, щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказавши на відсутність фінансової можливості самостійно залучити захсиника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним, на підставі ст. 49 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 03 грудня 2024 року о 15.00 годині до Черкаського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд на 03 грудня 2024 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1199/24

Провадження № 1-кс/126/843/2024

"08" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 03.04.2024.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що сторона кримінального провадження має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити та клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000083 від 03.04.2024 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання

08.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

6 червня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти подання до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год 16 липня 2024 року, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, засудженого ОСОБА_3 та провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/3672/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10 липня 2024 року

суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2015 року за № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

10 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2015 року за № 0000878

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 10 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про заміну виду покарання постановленого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2014 року у справі №243/9714/13-к, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з клопотанням про заміну виду покарання у відношенні ОСОБА_4 , якого засуджено 03.04.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

17.05.2024 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про заміну виду покарання постановленого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2014 року у справі №243/9714/13-к, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання передбаченого ч.2 ст. 389 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/169/2024
Справа № 243/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

10 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 10 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2024 року, о 15 год. 50 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1041/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29.06.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 26.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2407/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України та ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 липня 2024 року включно та визначено заставу в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн.

31 травня 2024 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 302800 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, на 10 липня 2024 року на 10:15 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку статті 206 КПК України, -

встановив:

09.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано скаргу. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовно біля 19 год. 00 хв. затримано її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його утримають за адресою АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 статті 206 КПК України передбачено :

- кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

- якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зміст поданої скарги дає підстави слідчому судді негайно застосувати зазначені положення кримінально-процесуального закону на предмет перевірки відомостей, зазначених у скарзі та можливого застосування положень статті 206 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 статті 206, ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), іншу уповноважену законом посадову особу зазначеного органу надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Розгляд клопотання відбудеться в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 10.07.2024 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06.09.2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , - не визначати.

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8