overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3694/23
Проваження № 1-кп/332/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у сьогоднішнє судове засідання, проте, співробітниками Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого не доставлено до суду у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження останнього, на телефоні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, про що свідчить поданий через канцелярію суду рапорт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, поважності причини неявки обвинуваченого до суду, не встановлені.

Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється, направити судові повістки на адресу обвинуваченого або застосувати відносно нього примусовий привід не представляється можливим, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не проживає , з військового обліку виключений, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/7113/23
Провадження № 1-кс/496/855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітних дітей, із базовою середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000769 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 35 днів, а саме: з 12 березня 2024 року до 15 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Дата документу 11.03.2024 Справа № 501/831/24 1-кп/501/109/24
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

11 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/831/24 провадження 1-кп/501/109/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження внесені до ЄРДР № 0000130 від 03 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації, маючий вищу освіту, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони у кримінальному провадженні № 1-кп/501/109/24, (501/831/24).

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 України Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази:

? лазерний диск сірого кольору марки «Axent» DVD+R, 4.7 GB, 16х, 120 min., на якому міститься 35 (тридцять п`ять) відрізків відеозаписів з камер відео спостереження магазину АТБ «Продукти-1171» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова 2А зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000130 від 03 лютого 2024 року.

Повний текст вироку буде проголошено 13 березня 2024 року о 9.00 години.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
465/8736/23
1-кп/465/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000537 від 17.06.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.19,93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази: DVD диск із камер відеоспостереження АЗС "Окко", DVD диск слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального прловадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки"Apple" моделі "Iphone 13 Pro" в корпусі голубого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_5 , повернути потерпілому - ОСОБА_7 .

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи діб з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2088/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється.

До суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 станом на 13.02.2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим прокурор вважав, що є підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказана норма є імперативною, вказує не на право суду зупинити провадження, а на його обов`язок та вказує, що при наявності відповідної обставини без будь-яких додаткових умов суд має зупинити судове провадження.

Враховуючи, що обвинувачений в особливий період воєнного стану призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, то слід судове провадження відносно нього зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/407/24
Провадження №1-кп/477/312/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою включно до 14 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на 28 березня 2024 року о 15:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 06.03.2024 під час проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Волна», розташованому за адресою м.Суми, пров.Громадянський, 1, яким користується ОСОБА_4 , належному на праві власності ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2024 на майно, вилучене 06.03.2024 під час проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Волна», розташованому за адресою м.Суми, пров.Громадянський, 1, яким користується ОСОБА_4 , належному на праві власності ОСОБА_5 , а саме: набої калібром 9 мм. - 39 шт;набої калібром 5,45 мм. - 757 шт.; металевий ящик, в якому зберігалися набої калібру 5,45 мм з маркуванням; набої калібром 7,62 мм - 34 шт.; набої калібром 12,7 мм - 2 шт.; корпус гранати Ф-1;кор пус гранати РГД 5;запали до гранати з маркуванням УЗРГМ - 2 у кількості 2 шт; чорновий запис з зазначенням маркування гранат.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/244/23
Провадження №1-в/601/19/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2023 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2023 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.03.2024 о 14 год. 30 хв.

Головуючий:
Справа №766/1785/24
н/п 1-кп/766/2414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 12.03.2024 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1