1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6592/24 1-кп/335/665/2024
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 12.06.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просила призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Також прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначала, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.06.2024. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Ризики щодо ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не зменшились та продовжують існувати. З урахуванням положень ч. 7 ст. 176 КПК України більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, а також підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вважали клопотання необґрунтованим. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за сімейним станом не одружений, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Ризики, на які посилався прокурор, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачений з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, може переховуватися від суду, та з урахуванням того, що судовий розгляд по суті ще не розпочато, не виключається ризик впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
У той же час, стороною обвинувачення не доведено ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних, що він підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, матеріали справи не містять.
Однак, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, на застосуванні якого наполягала сторона захисту, оскільки інші запобіжні заходи не усунуть вищезазначених ризиків, що продовжують існувати щодо обвинуваченого.
Відтак, у даному випадку суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024, якою до ОСОБА_4 був застосований даний запобіжний захід та визначено неможливість внесення застави.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 176, 177, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України на 25 червня 2024 року на 13:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з 18 червня 2024 року до 16 серпня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2024 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2024 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1