Справа №295/9310/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні №0000190 від 14.06.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 12.06.2024, о 15 год 56 хв, до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт підробки номера кузова автомобіля марки «KIA EV6», чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, який належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що власниця вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до сервісного центру №1841 з метою реєстрації легкового автомобіля марки KIA моделі EV6 та проведення експертного дослідження, однак 12.06.2024 прийняла рішення самостійно забрати автомобіль і поїхала у невідомому напрямку, не дочекавшись відповідного висновку експерта та залишивши документи на вищевказаний автомобіль у працівників сервісного центру.

Відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841/3Д від 12.06.2024, номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля KIA EV6, який належить ОСОБА_7 , змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним ідентифікаціним номером кузова та вварюванням на її місце фрагмента номерної панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » саморобним способом. Номер двигуна EM27P3J0421D легкового автомобіля KIA EV6, який належить ОСОБА_7 , не змінювався.

14.06.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено висновок експертного дослідження №06/1841/3Д від 12.06.2024, документи на автомобіль марки «KIA EV6», чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , на 4 аркушах, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8164/24/24 від 10.06.2024 на 1 аркуші, акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин від 10.06.2024 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу від 10.06.2024 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 10.06.2024 на 1 аркуші, сертифікат відповідності серії НОМЕР_3 на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «KIA EV6», чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні судове засідання просить провести без участі дізнавача.

Представник власника майна у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, або передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику. Пояснив, що автомобіль доставлено із США, законність його походження підтверджується наявними у ОСОБА_7 документами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000190 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841/3Д від 12.06.2024, номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля KIA EV6, який належить ОСОБА_7 , змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на її місце фрагмента номерної панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » саморобним способом. Номер двигуна EM27P3J0421D легкового автомобіля KIA EV6, який належить ОСОБА_7 , не змінювався.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №8164/24/147 від 10.06.2024, автомобіль KIA EV6, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205, належить ОСОБА_7 .

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення та речовим доказом його вчинення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для арешту майна.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав власника на мирне володіння майном, тому слідчий суддя не вбачає потреби в утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику. На переконання слідчого судді, перебування транспортного засобу у власника на відповідальному зберіганні, без правомочності щодо відчуження та розпорядження майном, не призведе до неможливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме у частині обмеження правомочності власника на розпорядження (відчуження) автомобіля.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA EV6»,чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 14.06.2024, здійснити дії, які підтверджують передачу ОСОБА_7 транспортного засобу марки «KIA EV6», чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «KIA EV6»,чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 АТ 6205 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «KIA EV6»,чорного кольору, 2023 року випуску, номерний знак для разових поїздок 06 АТ 6205 на фоні червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1