Справа № 450/1623/24 Провадження № 1-кс/450/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

22 травня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.05.2024 року,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, 22.05.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першим викликом; 2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, раніше не судимий, якого 20.05.2024 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи, що соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають йому покинути Львівську область, матеріальний стан підозрюваного, що останній може бути причетний до вчиненні інших кримінальних правопорушень, та будучи на волі може мати можливість для знищення або приховування речей та предметів, що можуть мати значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема інших прихованих ним наркотичних речовин, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання частково заперечив, просив суд застосувати до підозрюваного менший розмір застави.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленого досудовим слідством джерела та місці, наркотичний засіб «бупренорфін» який зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту невстановленим досудовим слідством особам.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленого досудовим слідством джерела та місці, наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого заборонено, що незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 11.01.2024 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 11.01.2024 приблизно о 15.10 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінено) за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) грн. фольговано-паперовий блістер із надписом «SUBUTEX 8 mg», із вмістом 2 таблеток, у яких виявлено бупренорфін масою 0,01475 грам, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати протиправні дії, повторно, з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфіну», обіг якого обмежений, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленого досудовим слідством джерела та місці, наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого заборонено, що незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 16.02.2024 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту невстановленим досудовим слідством особам.

Так, 16.02.2024 ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичного засобу, приблизно о 12.00 перебуваючи по вулиці Л. Кобилиці м. Львова, збув ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінено) за грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. фольговано-паперовий блістер із надписом «SUBUTEX 8 mg», із вмістом 4 таблеток, у яких виявлено бупренорфін масою 0,0296 грам, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав у невстановленого досудовим слідством джерела та у невстановленому досудовим слідством місці, з метою збуту наркотичний засіб, а саме фольговано-паперовий блістер із надписом «SUBUTEX 8 mg», із вмістом 3 таблеток, у яких виявлено бупренорфін масою 0,0222 грам, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

В подальшому ОСОБА_5 20.05.2024 року близько 14.00, діючи умисно, повторно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних речовин, зберігав при собі вказаний фольгований згорток, який був обмотаний клаптиком паперу, з метою реалізації вказаного наркотичного засобу невстановленим особам, однак був виявлений та затриманий працівниками поліції по АДРЕСА_3 .

20.05.2024 о 18:19 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

21.05.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 22.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочинах не визнав та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показів.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої затриманій.

У відповідності до положень ч.1 ст.194КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрювана може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Тримання під вартою не повинно бути продовжене лише через очікуване покарання у вигляді позбавлення волі (Leteliier v.France (Летельєр проти Франції), §51; LA, v.France (LA. проти Франції), §104; Prencipe v.Monaco (Прансип проти Монако), §79; Tiron v.Romania (Тирон проти Румунії), §§41-42).

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польщі) §43).

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (W v.Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (Neumeister v.Austria (Коймайетер проти Австрії), §10).

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України від 20.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.12.2023; протоколом огляду місця події від 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/1035-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 05.02.2024; протоколом огляду місця події від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/3862-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 16.02.2024; протокол обшуку житла, приміщення від 20.05.2024 в ході якого у автомобілі марки «Volkswagen Transporter», Vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено фрагмент блістера з вмістом 3 (трьох) таблеток з надписом «Subutex»; вище вказаними речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Таким чином, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами діяльності органу досудового слідства, враховуючи характер та суспільну небезпеку інкримінованого йому кримінально караного діяння, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати свою злочинну діяльність.

Щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджена зазначеними у клопотанні доказами, в також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку щодо підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначення розміру застави.

На думку слідчого судді, є необхідним визначити підозрюваному заставу, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (121 120 грн.), що відповідає п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 182, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 20.05.2024 року до 18.07.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обв`язки:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівської установи виконання покарання № 19» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1