overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/3161/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинувченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
справа № 492/750/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні проваджені № 0000053, внесеному 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 30 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували обвинувачений, потерпіла про необхідність призначити судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 19 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/666/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2021 року, строком на 10 місяців, 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1676/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

12.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000729 від 07.07.2022 року та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09.07.2024 року, із визначенням розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить апеляційний розгляд здійснювати за його участю.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливість етапування/конвоювання підозрюваних/обвинувачених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, приймаючи до уваги неможливість здійснення конвоювання обвинувачених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 17.06.2024 року о 12:30 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/822/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

12 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10964/21 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки кожного.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/921/24
Провадження № 1-кп/172/75/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 11:35 годину 09 липня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5992/23
Провадження № 1-кп/175/319/23
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

28 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000699 від 23.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження №0000699 від 23.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Ухвала суду про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання не виконана. Згідно рапорту ст. о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 тривалий час за місцем мешкання не з`являється, будь-який зв`язок відсутній та місцезнаходження не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Краматорської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1411/24
Провадження № 1-в/192/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ«Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 11.04.2022 року

Кінець строку: 11.10.2029 року

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні станом на день передачі засудженого до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно ч. 2 ст. 81-1 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили даною ухвалою, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного ТЦК та СП для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала буде оголошена 12.06.2024 о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2547/23
Провадження № 1-кп/306/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Яблунів Мукачівського району, без постійного місця проживання,з освітою середньою,

українця, громадянина України, не працюючого,

раніше судимого 11 жовтня 2019 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2,3 , ст.162 ч.1 КК України, на підставі ст.70 КК України -4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України-4 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання

за ч.1 ст.162 КК України 2(два) роки обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5(пять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

У строк відбуття покарання зарахувати перебування під вартою з дня затримання- 13.11.2023 по 08.01.2024 та з 27.03.2024.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/4009/24
УХВАЛА
"06" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06.06.2024 заявником подане клопотання про залишення скарги без розгляду.
До судового засідання заявник, її представник та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне:
Згідно з положеннями ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду.
Разом з тим, правилами ч.1, ч.3 ст.26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Отже, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 просила залишити подану нею скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст.9, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 182, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 10 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 14.00 год. 14 червня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1