Справа № 713/2243/24
Провадження №1-кс/713/330/24
УХВАЛА

іменем України

01.07.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказував, що 27 травня 2024 року звернувся із заявою до начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення сусідом ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , та колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка на даний час за даною адресою не проживає, а живе в АДРЕСА_2 , з метою щоб його вбити, шляхом удушення угарним газом, та щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. КК України, та розпочати досудове розслідування по даному факту .

Підставою подання заяви про вчинення злочину є та обставина, 24 травня 2024 року виявив у власній кімнаті в АДРЕСА_3 , що знаходився у заглушці газової труби та виявив що шубер знаходиться в положенні, яке перекривало вентиляцію в пічці.

Вважає, що ці дії буди вчинені його сусідом ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка на даний час за даною адресою не проживає, а живе в АДРЕСА_2 , з метою щоб його вбити, шляхом удушення угарним газом.

Ці особи, скориставшись його відсутністю 22 травня 2024 року та 23 травня 2024 року, ОСОБА_6 ,яка має ключ від квартири, а вона в свою чергу зробила дублікат ключа, та віддала дублікат ОСОБА_5 , щоб той незаконно проникав до його квартири під час його відсутності, зайшли в квартиру та встановили камінь у заглушку газової труби та перекрили шубер в пічці, щоб він задушився угарним газом.

Сусід ОСОБА_5 раніше неодноразово проникав в його квартиру, в тому числі у ванну кімнату, де знаходиться його водяний лічильник, запалював сірники і кидав їх під пральну машинку та на коврики, що могло викликати пожежу.

Неодноразово налаштовував водопостачання до своєї квартири через мій водяний лічильник.

Вказував, що знаряддя злочину камінь знаходиться там , де встановили його злочинці та містить відбитки пальців.

Зазначає, що дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року, тому строк оскарження вказаного рішення ним не пропущений. На поштовому конверті стоїть штемпель Вижницького відділення Укрпошти про відправку йому листа 20.06.2024 року, фактично листа отримав 21.06.2024 року

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: замах на вбивство вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме: сусідом ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , та його колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка на даний час за даною адресою не проживає, а живе в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 в адресованій суду заяві просили скаргу задовольнити та розглядати скаргу у їх відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2024 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення мешканця м. Вижниця вулиця Поповича, 11/2 Вижницького району громадянина ОСОБА_3 про те, що просить прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сусіда ОСОБА_8 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1 які на його думку зайшли до його квартири перекрили засувку в печі в наслідок чого могло статися задушення чадним газом.

Указане звернення зареєстровано 29 травня 2024 року до ІТС ІГТНП (журналі ЄО) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за № 3087.

Допитана ОСОБА_6 в своїх поясненнях вказує, що на даний час проживає та здійснює догляд за матір`ю , яка проживає в АДРЕСА_2 знаходиться квартира, де проживала з колишнім чоловіком ОСОБА_3 з яким розлучені протягом одного року. Вказувала, що один раз на місяць навідується . Чоловік важко хворий, звертається з скаргами в різні інстанції , які не знаходять свого підтвердження.

ОСОБА_9 відмовився давати будь які пояснення з даного приводу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Таким чином, в заяві про вчинення злочину не повідомлено про обставини, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення за ст. ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.115 КК України.

Тобто, така заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10