Справа № 175/1698/24
Провадження № 1-кс/175/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділення (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003197 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: так, указом Президента України від 21 червня 2006 року № 559/2006 ОСОБА_6 було призначено на посаду судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області. ОСОБА_5 , всупереч присязі судді, маючи фахові юридичні знання та тривалий стаж роботи суддею, достовірно знаючи про незаконні дії представників створеного за підтримки та під контролем Російської Федерації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та анексію Російською Федерацією території України м. Горлівка Донецької області, діючи умисно та свідомо на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, у період з липня 2014 року по січень 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та добровільно надала згоду на вступ до вказаної організації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_5 на підставі указу «Главы Донецкой Народной Республики» від 09 січня 2015 № 2 була призначена на посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», та почала здійснювати правосуддя від імені незаконного державного утворення «Донецька народна республіка», протиправно приймати судові рішення, тим самим сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчиняла умисні дії, спрямовані на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності, які виразились у наданні допомоги представникам незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації її частини. Вказану протиправну діяльність ОСОБА_5 продовжувала здійснювати до 07 березня 2022 року.

Крім того, з 07 березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, продовжила виконувати обов`язки судді так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики». В подальшому, 30 вересня 2022 року президент Російської Федерації та голови так званих «Донецької народної республіки», «Луганської народної республіки», тимчасово окупованих частин Запорізької та Херсонської областей підписали нелегітимні договори про входження вказаних тимчасово окупованих території України до складу Російської Федерації. Суддя так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, спрямований на вчинення державної зради, в умовах окупації частини території Донецької області, а саме м. Горлівки, керуючись власними переконаннями та усвідомлюючи незаконність так званого включення території незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» до складу Російської Федерації, у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації та добровільно надала згоду на її участь у судових органах Російської Федерації. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_5 на підставі указу президента Російської Федерації від 14 серпня 2023 року № 607 була призначена на посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики» строком на 6 років. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_5 обіймаючи посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчиняла умисні дії, спрямовані на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності, які виразились у наданні допомоги представникам незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації її частини.

Крім того, станом на 15 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_5 добровільно обіймала посаду «судьи Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області та здійснювала свою протиправну діяльність у приміщенні так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1. З 15 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради та заняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, продовжила виконувати обов`язки судді так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики». В подальшому, 30 вересня 2022 року президент Російської Федерації та голови так званих «Донецької народної республіки», «Луганської народної республіки», тимчасово окупованих частин Запорізької та Херсонської областей підписали нелегітимні договори про входження вказаних тимчасово окупованих території України до складу Російської Федерації. Суддя так званого «Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, спрямований на вчинення державної зради та заняття посади у незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, в умовах окупації частини території Донецької області, а саме м. Горлівки, керуючись власними переконаннями та усвідомлюючи незаконність так званого включення території незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» до складу Російської Федерації, у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року зустрілася з не встановленими під час досудового розслідування представниками незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» та Російської Федерації та добровільно надала згоду на її участь у судових органах Російської Федерації. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_5 на підставі указу президента Російської Федерації від 14 серпня 2023 року № 607 була призначена на посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики» строком на 6 років. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_5 обіймаючи посаду «судьи Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Горловского городского суда Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, 1, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» нормативно-правових актів, здійснювала правосуддя як суддя вказаного суду на тимчасово окупованій території України, чим вчинила добровільне заняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197, правова кваліфікація правопорушення ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

09 січня 2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке було опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 ..

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно: квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчою суддею без повідомлення підозрюваної та її захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, її було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкції ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачають призначення покарання із конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 належить нерухоме майно, належність якого саме підозрюваній підтверджена належними та допустимими доказами, а саме квартира АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 12 травня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3276.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділення (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003197 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: