overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5886/24
Провадження № 1-і/344/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005196 від 18.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року слідчому судді передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005196 від 18.12.2017.

В своїй заяві від 08.04.2024 року ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вона порушила право ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та на судовий захист, також вчинила інші порушення, зокрема не відкрила провадження за скаргою відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не навела.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005196 від 18.12.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1660/23
Номер провадження 1-в/350/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2024 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1514 гривень за неявку в судове засідання,-

установив:

У заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2024 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1514 гривень за неявку в судове засідання.

Відповідно до змісту ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2024 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1514 гривень за неявку в судове засідання призначити до судового розгляду на 09:20 годин 18 квітня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/361/24
Провадження № 1-кп/354/83/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000017за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту, 23.01.2024 близько 11:45 год. в приміщенні кухні ресторації «Грибова Хата», що знаходиться в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в праве плече ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді садна ділянки правого плечового суглоба, яке згідно висновку судово-медичного експерта №27 від 25.01.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити провадження по справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення віднесені, крім іншого, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин, суд задовольняє заявлене клопотання потерпілого та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.314, п.7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/735/24
Провадження № 1-кп/390/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 21.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1276/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.04.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника директора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перший заступник директора ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь судового експерта ОСОБА_4 та судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь судового експерта ОСОБА_4 та судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь судового експерта ОСОБА_4 , та судового експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1276/18, яке відбудеться 29 травня 2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1697/24
Номер провадження 1-кп/629/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, дітей не має, особою з інвалідністю не є, працюючої керівником гуртка КЗ «Лозівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 12, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, обвинуваченої, яка вказала, що час для підготовки свого захисту до судового розгляду їй непотрібен, просить призначити судовий розгляд в цей же день, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09.04.2024.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 05 хвилин 09.04.2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2245/24
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000028 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 45 хвилин 13 травня 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/5308/24
Провадження № 11-сс/4808/105/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.03.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 10.04.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 302/290/17
1-кп/302/1/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 80000010 від 20.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

- в частині розгляду клопотання Пилипецької сільської ради про скасування арешту земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 15.03.2017 (справа № 308/2555/17) у виді заборони відчуження земельних ділянок та заборони передачі їх у власність загальною площею 23,9814 га, що були вилучені зі «Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього ксп «Шипіт» згідно з розпорядженням голови Міжгірської РДА № 311 від 28.11.2011,-

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 12.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь потерпілого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року Справа № 322/1567/23 Провадження № 1-кп/322/29/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , про участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

09.04.2024 судом отримано клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , про участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Монастирським районним судом Тернопільської області, в обґрунтування якого зазначено про неможливість прибуття потерпілого безпосередньо до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за станом здоров`я та у зв`язку з його проживанням у Тернопільській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання потерпілого, відповідно до ст. 325 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання представника потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Монастирському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2698/24
Провадження № 1-кп/461/417/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2024 року. м. Львів

Колегія Галицького районного суду м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436- 2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436- 2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436- 2, ч.3 ст. 436-2 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державної установою «Львівська установа виконання покарань (№19) (м.Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" 15 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв.забезпечити проведення відеоконференції за участю обвиунваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3