Справа № 369/9735/24
Провадження №1-кс/369/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» на бездіяльність ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року слідчому судді надійшла вказана вище скарга Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» на бездіяльність ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо .

Вказана скарга обґрунтована тим, що 16.04.2024 року Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» звернувся до ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 16.04.2024 року за № 1273.

Станом на 30.05.2024 року будь-якої відповіді скаржник від ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не отримав.

На підставі вище наведеного, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 16.04.2024 року, яка зареєстрована у відділенні поліції 16.04.2024 року за вхід. № 1273.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» зазначає про недотримання уповноваженими особами ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заява Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про можливе вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2024 року була зареєстрована в 16.04.2024 року за вхід. № 1273

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку мав бути виконаний протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення, тобто не пізніше 17.04.2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.

Тобто, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин, та враховуючи, що відомості за поданою скаргою мали бути внесені не пізніше 17.04.2024, скаржник мав можливість подати відповідну скаргу, починаючи з 17.04.2024 року та до 27.04.2024 року включно.

Водночас, з поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 04.06.2024 року. Таким чином, слідчий суддя встановив, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів (з 17.04.2024 по 04.06.2024) об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду на що слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.

Таким чином, враховуючи, що скарга Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а підстави для його поновлення відсутні, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» на бездіяльність ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1