overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5065/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про відновлення кримінального провадження № 0002055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою6 АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0002055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 червня 2024 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Згідно з листом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2024 місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 50 хв. 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4423/24
Номер провадження 1-кп/333/674/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000286 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 01 вересня 2024 року (включно).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2024 року о 16 год 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2619/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/625/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скаргипредставника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 21 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за №0000100 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 травня 2024 року скасувати та постановити нову.

Скаргупредставника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 21 квітня 2024 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 21 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за №0000100 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати

Матеріали кримінального провадження №0000100 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «03» липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/566/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор підтримав раніше заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та забезпечити їх допит у судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Судове засідання у справі призначено на:

26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин;

28 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити анкетні дані свідків, які прибудуть у судове засідання.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/303/21
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від оплати процесуальних витрат,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Харківській області відкладений на 14:00 18.07.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клоптання засудженого у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від оплати процесуальних витрат о 14:00 18.07.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 Справа №607/14364/24 Провадження №1-во/607/13/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року слідчий суддя постановив: скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення - задовольнити. Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2024 року про кримінальне правопорушення.

У відповідності до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржив ОСОБА_3 , помилково зазначено - Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, замість правильного СУ ГУНП в Тернопільській області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 159, 163, 164, 309, 379, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року у справі № 607/14264/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме: по тексту ухвали, виправити орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується з «Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області» на «Слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області».

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3133/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000295 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000295 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 28.06.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою адвоката, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення спеціального судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал с/з 2 поверх) на:

14 годину 00 хвилин на 03 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста, ВРОЗПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0001652,

встановив:

04.07.2024 року старший слідчий в ОВС - криміналіст, ВРОЗПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0001652.

04.07.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста, ВРОЗПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0001652, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1764/23 провадження № 1-кп/732/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

29.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024, 03.07.2024 обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим 29.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024 судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, які не були виконані через відсутність даних про місцеперебування ОСОБА_6

03.07.2024 від прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.07.2024 клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Відповідно до ст.335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 ухилився від суду, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, - зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію розшуку доручити ВП №3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/813/20
Провадження № 1-кп/170/9/24

У Х В А Л А
04 липня 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022
ІНФОРМАЦІЯ_1 призвана на військову службу під час загальної мобілізації 27.06.2023 у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024.
Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до її звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити прокурора та суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1