Справа № 464/733/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/402/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у задовленні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що в матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_6 має статус та відповідно право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України, крім того неможливо встановити те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу дізнання ГУ НУ у Львівській області, які слідчі чи інші процесуальні дії просив вчинити та в межах якого саме кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати питання про те, в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження.

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 березня 2024 року через поштове відділення №79066 в м. Львові, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті. Відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена із істотним порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктів оскарження таких рішень, дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області 28.12.2023 за вхідним №П-259/Е3.

Слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_6 не підтвердив повноважень на подання такої скарги згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України. У матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 вправі оскаржити бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.

Згідно із положеннями ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки всупереч положень ч.2 ст.304 КПК України відкрив провадження за скаргою, розглянув таку скаргу то суті та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок судді про відмову у задоволенні скарги з підстав подання такої скарги не повноважним суб`єктом оскарження, не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовлено скасувати.

Скерувати скаргу в суд першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4