19.06.2024 Справа № 756/7536/24
Унікальний № 756/7536/24
Провадження № 1-кс/756/1554/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 03.06.2024 поштою ним було надіслано до Оболонського УП ГУНП в м.Києві клопотання про наслідки розгляду його заяви про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні за №0001407 від 14.10.22, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві змінити правову кваліфікацію кримінального провадження№0001407 від 14.10.22 з 356 КК України на ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.255 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 направлене ним слідчому 03.06.2024, належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таким чином, системний аналіз чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги щодо зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального провадження №0001407, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції прокурора або слідчого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для задоволення вимог щодо зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.26, 35,40, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 про наслідки розгляду його заяви про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні за №0001407, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1