ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/890/22 Головуючий 1 інстанції: Філіп ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/164/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 16 березня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_8 перебував у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з одного боку, і ОСОБА_9 , з другого боку, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого між ними виникла бійка.

Під час бійки, ОСОБА_8 узяв до рук пательню та з силою наніс один прицільний удар в ділянку голови ОСОБА_9 , а той, в свою чергу, взяв у руку кухонний ніж, загальною довжиною 30,8 см, довжиною клинка 19,8 см, шириною біля основи 2,1 см, шириною в середній частині 1,3 см, обушком П-подібної форми, товщиною 0,1 см, з полімерною рукояткою білого кольору, та наніс ним один удар колото-ріжучою частиною в ділянку лівої руки ОСОБА_8 , та один удар в ділянку верхньої губи ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 , відчуваючи біль від отриманого колото-різаного поранення руки, вибіг через приміщення коридору будинку на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаному подвір`ї, відчуваючи злість, особисту неприязнь та образу до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обміркував свої подальші дії, вирішив вчинити умисне вбивство останнього.

З метою реалізації свого протиправного умислу, в той же день, приблизно о 13.05-13.20 годині, ОСОБА_8 повернувся до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де в коридорі зустрів ОСОБА_9 , який в правій руці тримав вищевказаний кухонний ніж.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність свого умислу, діючи агресивно, та бажаючи настання наслідків у виді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наніс із силою останньому не менше двох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_9 почав втікати до спальної кімнати будинку.

В свою чергу, ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_9 , наніс йому ще один прицільний удар в ділянку обличчя, в результаті якого останній, втративши рівновагу, впав на спину на диван та випустив з руки ніж на підлогу.

Помітивши це, ОСОБА_8 підняв вищезазначений кухонний ніж у праву руку, та його колото-ріжучою частиною, зі значною силою, наніс два удари ОСОБА_9 в ділянку тулуба та два удари в ділянку живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження:

-голови, а саме: закриту черепно-мозкову травму у формі ділянок травматичного набряку м`яких тканин, з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-потиличній ділянці праворуч та ліворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, набряк та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини;

-тулуба, а саме: проникаючу сліпу колото-різану рану (№1) на передній поверхні лівої половини грудної клітки; проникаючу сліпу колото-різану рану (№2) на правій бічній поверхні грудної клітки, з ушкодженням нижньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, з ушкодженням вісцелярної та парієнтальної плеври, з наявністю в лівій та правій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові, без згортків;

-живота, а саме: проникаючі сліпі колото-різані рани (№3 та №4) на передній поверхні живота праворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран з ушкодженням великого сальника, брижі та стінки тонкого кишечнику, з наявністю в черевній порожнині рідкої червоно-коричневої крові.

Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості їх утворення та утворилися в результаті неодноразових дій, не менше 4 (чотирьох), предметом, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути заподіяні ножем, а закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупих предметів з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких в своїй травмуючій поверхні не відобразилися.

Причиною смерті ОСОБА_9 , згідно висновків судово-медичних експертиз № 12-17/68-Зм/22 від 10.05.2022 та 12-14/38-Зм/22 від 09.06.2022 року, стали вищевказані сліпі колото-різані поранення грудної клітини та живота з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини, що призвели до розвитку геморагічного шоку.

Виконавши всі дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , та переконавшись, що останній не подає ознак життя, ОСОБА_8 припинив наносити удари та втік з місця події.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що він не причетний до вбивства, а вину визнав лише під тиском з боку працівників поліції. Наголосив, що показання свідків викладені у вироку неповно та суперечать обставинам провадження. Указав, що слідчий експеримент з його участю проводився двічі та під час першого він повідомляв, що нічого не знає та пояснити йому нема чого, однак відеозапис цього слідчого експерименту у матеріалах провадження відсутній. Наголосив, що суд не взяв до уваги його показання про попадання крові на його курточку та взуття раніше,- до зазначеної вище події. Указав, що суд ухвалив вирок не дочекавшись рішення ДБР за результатами проведення перевірки його заяви про застосування до нього примусу співробітниками поліції. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указала, що матеріали справи не містять прямих доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 у спричинені смерті ОСОБА_9 . Зазначила, що:

-згідно пояснень обвинуваченого, останній лише вдарив ОСОБА_9 двічі пательнею по голові;

-на слідчому експерименті обвинувачений був п`яний, бо поліція в камеру тимчасового тримання передала останньому пляшку горілки;

- ОСОБА_8 прийшов у дім ОСОБА_9 в колошах, а чоботи, які вилучили вдома у обвинуваченого зі слідами крові чужі.

Наголосила, що ОСОБА_8 неодноразово в судових засіданнях зазначав про те, що до нього на досудовому розслідуванні було застосовано неправомірні дії з боку працівників правоохоронних органів. Зауважила, що на час ухвалення обвинувального вироку до суду ніякої інформації з ДБР про результати перевірки щодо застосування неправомірних дій до ОСОБА_8 не надходило. Також зауважила, що факт встановлення здійснення тиску зі сторони працівників правоохоронних органів на ОСОБА_8 буде свідчити, що останній не винуватий в інкримінованому злочині. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 просила апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, зокрема:

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що ОСОБА_9 є її кумом, мешкає в будинку напроти. У 2021 році померла мати ОСОБА_9 , після чого він жив один, а потім приютив у себе ОСОБА_10 , у помешканні якого відключили опалення й світло. ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, однак не дуже часто, і ніколи не був агресивним, ніколи ні з ким не сварився. Вона ОСОБА_8 в цьому будинку раніше ніколи не бачила. 16 березня 2022 року її донька ходила до будинку ОСОБА_9 допомогти розібратися з телефоном, а після цього приблизно через 3 години дзвонила йому, але трубку ніхто не брав. 18 березня 2022 року вона зранку сама пішла до будинку ОСОБА_9 взяти праску і побачила, що двері будинку відчинені, а на стінах та підлозі коридору повсюди кров. Вона покликала ОСОБА_9 , однак їй ніхто не відповів. Підійшовши ближче до коридору вона побачила в одній кімнаті тіло мертвого ОСОБА_9 , після чого побігла до сусідки викликати поліцію;

-показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що був добре знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з якими разом неодноразово вживали алкоголь. 17 березня 2022 року, близько 08:00 години ранку він зустрів ОСОБА_8 , який позвав його до себе в гості, де вони разом вживали спиртне. ОСОБА_8 нічого не розповідав про те, що сталося. Про смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_9 він дізнався пізніше від сусідів;

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що є хрещеною донькою загиблого ОСОБА_9 , та проживає по сусідству. 16 березня 2022 року, ОСОБА_9 . зранку зайшов до неї додому та попросив розблокувати його мобільний телефон, і свідок пообіцяла зайти до нього додому. Приблизно об 11:00 годині 16 березня 2022 року вона зайшла до будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , і двері відчинив товариш хрещеного - ОСОБА_10 . Вони разом готували обід, обстановка між ними була дружня, однак було видно, що вони почали вживати алкоголь. Свідок посварила їх, щоб не зловживали спиртними напоями, змінила сім-картку в телефоні ОСОБА_9 , після чого пішла додому. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були цілі й неушкоджені, тілесних ушкоджень на їх обличчях вона не помітила. Інших осіб в будинку ОСОБА_9 вона не бачила, з обвинуваченим ОСОБА_8 не знайома. Через 2-3 години цього ж дня, точно часу не пам`ятає, вона намагалася зателефонувати ОСОБА_9 , аби перевірити, чи працює телефон, однак трубку ніхто не взяв. Потім зранку іншого дня її мати пішла до будинку ОСОБА_9 , де знайшла його та ОСОБА_10 вбитими;

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що загиблий ОСОБА_9 є її сусідом, а обвинуваченого ОСОБА_15 вона також знає, бо він однокласник її сина. 16 березня 2022 року вона бачила через паркан ОСОБА_8 на подвір`ї ОСОБА_9 , який стояв та курив, хоча до цього він в цей двір не приходив. Інших людей у дворі ОСОБА_16 в той момент вона не бачила. Про смерть ОСОБА_9 свідок дізналася від ОСОБА_11 , яка забігла до неї та сказала, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 лежать в хаті порізані;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 18.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс не менш, ніж 4 удари ножем в область тулуба та живота ОСОБА_9 , від яких останній помер. Попередня правова кваліфікація ч.1 статті 115 КК України (т.3 а.с.3-4);

-постановою про створення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000104 від 18.03.2022 (т.3 а.с.5 -6);

-постановою про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000104 від 18.03.2022 (т.3 а.с.7);

-рапортом ст.інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 про те, щодо чергової частини відділу поліції 18 березня 2022 року, о 07:29 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що вона прийшла до кума ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , вхідні двері відчинені, весь коридор в згустках крові, в одній кімнаті без ознак життя лежить ОСОБА_9 , а в другій ОСОБА_10 , також без ознак життя (т.3 а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 18.03.2022 з фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , зі змісту якого вбачається, що під час огляду виявлено та оглянуто трупи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , р.н., з ознаками насильницької смерті, а також вилучено змиви з підлоги з фрагментами речовини бурого кольору та відбитками пальців, кухонний ніж та сковорідка (пательня) та інші речі (т.3 а.с.10-19);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.03.2022, згідно якої вилучені під час огляду місця події фрагменти підлоги з коридору з нашаруваннями речовини бурого кольору, ніж кухонний з білою рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, сковорідка (пательня), ліхтарик, фрагменти шпалер з речовиною бурого кольору, постановою слідчого від 18.03.2022 року визнані речовими доказами по справі (т.3 а.с.39 41) та зберігаються у відділі поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП згідно квитанції № 426 (т.3 а.с 151-152);

-висновком судово-медичної експертизи № 12-17/68-Зм/22, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_9 , 1963 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:

-голови, а саме: закриту черепно-мозкову травму у формі ділянок травматичного набряку м`яких тканин, з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-потиличній ділянці праворуч та ліворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, набряк та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини;

-тулуба, а саме: проникаючу сліпу колото-різану рану (№1) на передній поверхні лівої половини грудної клітки; проникаючу сліпу колото-різану рану (№2) на правій бічній поверхні грудної клітки, з ушкодженням нижньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, з ушкодженням вісцелярної та парієнтальної плеври, з наявністю в лівій та правій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові, без згортків;

-живота, а саме: проникаючі сліпі колото-різані рани (№3 та №4) на передній поверхні живота праворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран з ушкодженням великого сальника, брижі та стінки тонкого кишечнику, з наявністю в черевній порожнині рідкої червоно-коричневої крові.

Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості їх утворення та утворилися в результаті неодноразових дій, не менше 4 (чотирьох), предметом, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути заподіяні ножем, а закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупих предметів з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути отримані потерпілим в строк та за обставин, зазначених у постанові слідчого. Між спричиненням вказаних тілесних ушкоджень мається прямий причинний зв`язок.

За ступенем тяжкості вищевказані закрита черепно-мозкова травма, проникаючі колото-різані поранення, як в області грудної клітини, так і в області живота, в сукупності та кожне окремо, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Причиною смерті ОСОБА_9 , стали вище вказані сліпі колото-різані поранення грудної клітини та живота з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини, що призвели до розвитку геморагічного шоку. Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_9 настала 16 березня 2022 року, в період з 11.00 до 13.00 години. Унеможливлено спричинення вище вказаних колото-різаних поранень самим ОСОБА_9 як внаслідок падіння, так і внаслідок самоспричинення (т.3 а.с.27 29);

-додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/38 Зм/22 від 09.06.2022 року, згідно якого, з урахуванням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , та дослідженого речового доказу кухонного ножа, підтверджуються локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1963 р.н, а свідчення ОСОБА_8 надані ним в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення (т.3 а.с.140-142);

-протоколом огляду місця події від 18.03.2022, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_8 , проведеного з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено резинові чоботи з написом «Progres» з нашаруванням речовини бурого кольору (т.3 а.с. 30-33);

-протоколом огляду місця події від 19.03.2022, згідно якого, під час огляду приміщення речового сховища Зміївського відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз виявлено та вилучено речі з трупа ОСОБА_9 , 1963 р.н., а саме: куртка чорного кольору, футболка зеленого кольору, кофта чорного кольору, шкарпетки шерстяні сірого кольору, підштанки, штани спортивні синього кольору з лампасами білого та сірого кольору, на яких маються плями бурого кольору, схожі на кров (т.3 а.с 34-36);

-постановою про визнання речових доказів від 19.03.2022, згідно якої вилучені під час огляду речі - одяг ОСОБА_9 визнані речовими доказами по справі (т.3 а.с.37-38);

-ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2022 року якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час оглядів місця події від 18.03.2022 та 19.03.2022 року майно, а саме: фрагмент підлоги з коридору з РБК у вигляді візерунку слід взуття; рушник з різнобарвним лінійним візерунком з РБК; ліхтарик чорний "POLICE 5000 KV"; фрагмент шпалер з РБК; ніж кухонний з білою рукояткою з РБК; змив з підлоги спальної кімнати №3 з РБК; змив РБК з ванної; 5 відбитків папілярних візерунків з ванної кімнати; мобільний телефон "NOKIA" кнопочного типу; мобільний телефон "SAMSUNG" кнопочного типу зі шнурком; мобільний телефон кнопочного типу "NOKIA"; змив з підлоги із спальної кімнати №1;3 шт. кухонні ножі; сковорідка з полімерною рукояткою з РБК; змив РБК з підлоги в прихожій; мобільний телефон "SAMSUNG" з куртки; зимова куртка чорного кольору з РБК; шапка чорного кольору з РБК; гумові чоботи, з написом "PROGRES", чорного кольору зі слідами бурого кольору; куртка зимова чорного кольору із РБК; кофта темно-синя зі слідами РБК; футболка сірого кольору із Х/Б тканини з РБК; штани; мобільний телефон "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою-СІМ ПРАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 (т.3 а.с.42 - 45);

-висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №15-12/174Дм/2022 від 10.05.2022, згідно якого під час експертизи піднігтьового вмісту з пальців обох рук ОСОБА_8 слідів крові не знайдено (т.3 а.с.53- 54);

-висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №15-12/206 Дм/2022 від 17.05.2022, згідно якого групова приналежність групи крові ОСОБА_8 - А(ІІ) з ізогемаглютеніном анти-В (т.3 а.с 61-62);

-висновком судово-медичної експертизи № 12-14/36-Зм/22 від 23.03.2022, згідно якого у громадянина ОСОБА_8 мали місце садно на згинальній поверхні лівого передпліччя, непроникаюча різана рана на розгинальній поверхні лівого передпліччя. Садно на згинальній поверхні лівого передпліччя утворилося по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Непроникаюча різана рана на розгинальній поверхні лівого передпліччя утворилася внаслідок дії предмета, що має ріжучі властивості, та індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, та яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року (т.3 а.с.65);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/965-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги спальної кімнати (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с. 68-69);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/967-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги спальної кімнати (об`єкти № 2, 3), вилученим в ході огляду місця події , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с. 73-74);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/177-Дм/22 від 21.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_8 група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти №1,2) вилученого в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні в даних слідах виявлений антиген Н, а також ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Антиген Н властивий для групи крові 0(І) з ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Отже, походження вказаних в дослідженні слідів крові від ОСОБА_10 та від ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 вказані сліди крові та потожирові виділення відбутися не могли (т.3 а.с. 77-80);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/176-Дм/22 від 19.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_8 група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи ліхтарика (об`єкти №1-3), вилученого в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини чоловічої генетичної статі з груповою належністю крові 0(І), з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження яких як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 вказані сліди крові відбутися не могли (т.3 а.с. 83-86);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/959-Дм/22 від 26.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На шапці (об`єкт №4, №1-3), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.89-91);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 19.03.2022 та від 10.06.2022 року з фототаблицями, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_19 , судово-медичного експерта ОСОБА_20 , та понятих, згідно яким підозрюваний добровільно показав, що 16.03.2022 року йому зателефонував ОСОБА_21 та запропонував помянути його співмешканку в будинку ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_2 , номер будинку не пам`ятає, але показав на будинок АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої, близько 2 літрів. Після цього між ОСОБА_9 та ОСОБА_23 розпочався словесний конфлікт, і ОСОБА_24 взяв в руки ніж, а він, ОСОБА_8 взяв в руки сковорідку. ОСОБА_16 наніс йому удар ножем в область руки, а він йому наніс удар сковорідкою в область голови. Після цього, продовжилася бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , в ході якої ОСОБА_24 наніс удари ножем по тулубу ОСОБА_25 , а він ОСОБА_8 , вибіг на двір, але через декілька хвилин повернувся в будинок і побачив, як в кімнаті (прихожій) сидячи знаходиться АДРЕСА_3 наносить йому удари ножем по тулубу. Після цього бійка продовжилася між ним та ОСОБА_26 і вони перемістилися до іншої кімнати (спальня), де він ОСОБА_8 наніс ОСОБА_27 удар кулаком, від якого останній впав та випустив ніж з рук, а він, ОСОБА_28 схопив той ніж та наніс ним декілька ударів по тулубу ОСОБА_27 . Потім він кинув ніж в кімнаті і побіг додому (т.3 а.с.91 98, а.с.143 - 150);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/175-Дм/22 від 18.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_8 група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи пательні (об`єкти №1-3), вилученої в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини з груповою належністю крові 0(І), з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження яких як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 вказані сліди крові відбутися не могли (т.3 а.с.101-104);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/968-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з ванної (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.107-108);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/969-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги в прихожій (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.111-112);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/966-Дм/22 від 10.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті шпалер в прихожій (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.115-116);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/963-Дм/22 від 25.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На брюках спортивних, вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося за можливе (т.3 а.с.119-120);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/962-Дм/22 від 18.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На куртці (об`єкти 1-9), вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.123-125);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/960-Дм/22 від 10.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На правому (об`єкти 1, 2,6,7) та лівому (об`єкти №№ 14,15) резинових чоботях, вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.128-130);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 14/961-Дм/22 від 13.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На рушнику (об`єкти 1-3), вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 не виключається (т.3 а.с.133-134).

Таким чином, дослідивши та давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, які безперечно викривають обвинуваченого у вчиненому, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені умисного вбивства ОСОБА_9 і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.115 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в скаргах сторони захисту, підстав не має.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що кров на належних йому курточці та взутті з`явились раніше, - ще до вищевказаних подій, безпідставні.

Згідно висновкам експертиз № 14/962-Дм/22 від 18.06.2022 (т.3 а.с.123-125), № 14/960-Дм/22 від 10.05.2022 (т.3а.с.128-130) походження крові, виявленої на належних обвинуваченому ОСОБА_8 куртці та резинових чоботях, від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не виключається.

При цьому, окрім вищезазначених у вироку тілесних ушкоджень, у матеріалах кримінального провадження даних про наявність інших, раніше отриманих тілесних ушкоджень, пов`язаних з відкритою кровотечою з ознаками загоєння, на трупах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не встановлено.

Вищевказане свідчить про те, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до їхнього вбивства, були відсутні тілесні ушкодження, пов`язані з відкритою кровотечею, яка за твердженням обвинуваченого, нібито, забруднила його куртку та взуття.

Зазначене спростовує доводи скарги захисника ОСОБА_7 про те, що вилучені за місцем мешкання обвинуваченого чоботи чужі і ОСОБА_8 приходив до ОСОБА_9 додому в калошах.

Згідно постанови від 20.12.2023, за результатами проведеного ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, досудового розслідування за фактом перевищення своїх службових повноважень окремими працівниками ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_7 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 на слідчому експерименті був п`яний, бо поліція в камеру тримання передала останньому пляшку горілки.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність відеозапису одного з двох слідчих експериментів за його участю, то вони спростовуються матеріалами кримінального провадження (а.с.98, 150).

Яких-небудь даних, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів розслідування або суду, не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування та судового провадження, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для зміни чи скасування вироку, також не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, згідно проведеного медичного обстеження має діагноз: лімфаденопатія шиї праворуч невизначеного характеру, стан здоров`я задовільний, рекомендовано лікування за паліативною програмою та спостереження онколога та сімейного лікаря.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд призначив обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.115 КК України покарання, яке за своїм розміром є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: