overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 328/2296/19

Провадження № 1 - вп/337/138/2024

07.05.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000614 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 14.50 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1309/20
Провадження № 1-кс/507/360/2024
У Х В А Л А
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 травня 2024 року об 11.30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6828/24
н/п 1-кп/766/2838/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02.05.2024.

Згідно ч. 3 ст. 31 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 червня 2024 року о 09:40 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6309/24
Провадження № 1-кп/686/872/24
06 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що 10.05.2024 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на існування ризиків, врахованих при продовженні даного запобіжного заходу.
Потерпілий, обвинувачений і захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Обставини, враховані при застосуванні і продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 04.07.2024 включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/3267/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

07 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

03 травня 2024 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3551/23
Провадження № 1-кп/347/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 24.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Білоберізка, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13.00 год. 05.07.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12, для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1924/23
Провадження № 1-кп/392/156/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши матеріаликримінального провадження № 0000923 від 27.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі розпорядження керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року за №5 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з припиненням повноважень судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 392/1924/23 між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань запровадження №0000198 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 286-1 КК України на 04 квітня 2024 року о 13 год 45 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника адвоката ОСОБА_8 , цивільного відповідача ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна», захисника адвоката ОСОБА_9 , доставити із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
07.05.2024
Справа 642/5129/23
Провадження № 2-во/642/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року (справа № 642/5129/23, провадження 1-кс/642/1228/24) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4294/24
Провадження № 1-кп/643/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890, внесеному до ЄРДР від 05.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000890, внесеному до ЄРДР від 05.03.2024, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України на 26.06.2024 о 13:45, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002265 від 24.12.2018 року, про скасування постанови заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , від 17.10.2019 року про зупинення досудового розслідування, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002265 від 24.12.2018 року, про скасування постанови заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , від 17.10.2019 року про зупинення досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.05.2024 року о 12-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5174/22
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 07.05.2024 на 13-00 годину.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Повторний примусовий привід не виконано.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причину своєї неявки, примусовий привід не виконано, суд дійшов висновку про застосування до свідка повторного приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 9-00 годині 29 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України.

Копії ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3495/24
Провадження № 1-в/204/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

В дане судове засідання від В.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№4)» надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 03.05.2024 по відбуттю строку покарання.

В судове засідання представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та засуджений не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити подання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, ознайомившись з поданням ДУ «ДУВП (№4)», заявою В.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№4)», дійшов до висновку, що подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2378/24
Провадження № 1-в/639/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням звернувся засудженийОСОБА_4 , 1978 року народження, про перерахунок строку покарання.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого та залишити клопотання про перерахунок строку покарання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про перерахунок строку покарання - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1