overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2822/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/482/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.04.2024 р. о 14.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1102/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1001/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18.04.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/3878/24
Провадження № 1-кс/201/1302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на тимчасово вилучене 02.04.2024 під час обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone, чорного кольору, у чохлі з сім картою НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Redmi синього кольору, у чохлі з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_1 ;

- аркуш пеперу, в якому знаходиться рукописний напис з електронною поштою «lan.novopskov.gmail.com», а також упакування, з наявними в ньому 60-ти патронами з наявним маркуванням на верхній частині гільзі «REM»;

- грошові купюри у сумі 10 тисяч 200 євро та 36 тисяч 700 доларів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-35 годині 11.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2129/24
№ провадження 1-в/208/104/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник філії в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.03.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженої ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3135/24
Провадження № 1-кс/204/882/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні дитину інваліда 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 28 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3310/24

№ 1-кп/183/1421/24

08 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04 лютого 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 о у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 12 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6598/24
Провадження № 1-кс/344/2914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст160 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст160 КПК України).

09.04.2024 року разом із клопотанням адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст160 КПК України), розглядати в судовому засіданні 10 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 524/3067/24
Провадження 1-кп/524/420/24
УХВАЛА

09.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-??03.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.03.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Карлівського районного суду від 18 березня 2024 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

08 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали щодо виконання вище вказаної ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких останній розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 08 травня 2024 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/575/24
Провадження № 1-кп/615/79/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувального акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.09.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.09.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.09.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/459/2024 Справа № 641/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні просила залучити їй захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченій ОСОБА_3 про залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про залучення захисника, для захисту її законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 30 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1