Справа № 243/4282/24
Провадження № 1-кп/243/711/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 07.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.01.2004 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 96 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; звільнений 14.07.2005 на підставі ЗУ «Про амністію»;

-28.12.2006 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений 16.11.2007 по відбуттю строку покарання;

-17.08.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; відомості про звільнення відсутні;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року, у денний час доби (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 проходив біля перехрестя вулиць Варшавська та Сарматська (колишня Челюскінців) м. Слов`янська Краматорського району Донецької області (більш точного місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), де побачив на пустирі зростаючі кущі дикорослих конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

В цей час та на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, з метою особистого вживання, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), перебуваючи на пустирі на перехресті вулиць Варшавська та Сарматська (колишня Челюскінців) м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, руками зламав гілки кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Вказані гілки дикоростучої рослини коноплі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), поклав поліетиленовий пакет з вищезазначеним особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у кімнаті вказаного житлового будинку, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання.

22 травня 2024 року, у період часу з 08 години 45 хвилин до 10 години 46 хвилин, дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет чорного кольору та два паперових згортка, в яких знаходились речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса у перерахунку на суху речовину якого складає 101,09 грама, 1,01 грама та 1,97 грама, загальна маса складає 104,07 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

03.06.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.05.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Також, сторони погоджуються, що, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до категорії кримінальних проступків, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття ОСОБА_4 і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно зі 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, пояснив, що дійсно, він в жовтні 2023 року, перебуваючи на пустирі на перехресті вулиць Варшавська та Сарматська (колишня Челюскінців) м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, побачив кущі дикорослої коноплі та вирішив нарвати її собі для власного вживання. Після того, як нарвав коноплю, ОСОБА_4 поклав зірвані гілки до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до почав зберігати зірвану коноплю для особистого вживання. 22.05.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено вказану коноплю співробітниками поліції. Обвинувачений розкаявся.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше судимий, судимості не зняті та не погашені; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.05.1997 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; офіційно не працевлаштований; не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; є особою з інвалідністю третьої групи; за місцем мешкання характеризується негативно, конфліктний, веде аморальний спосіб життя, підтримує контакти з особами, які ведуть антигромадський антигромадський спосіб життя), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/2980-НЗПРАП від 28.05.2024, у розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.05.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

-речовину, обіг якої заборонено, - канабіс, масою 116,51 г, поміщену до спецпакету № 5801857, що була передана на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили;

-флеш носій «Micro SD MI brand 3C2302HIA» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/2980-НЗПРАП від 28.05.2024, у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1