Справа № 308/4754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року засобом поштового зв`язку старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке зареєстровано канцелярією суду 21.03.2024 року, у кримінальному провадженні за №0002456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить накласти арешт на виявлені та вилучені 15.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-ноутбук марки «HP Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758643;

-ноутбук марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет PSP 3260895;

-ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758596;

-SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125Х1РОВ, що упаковано в спец. пакет СУ PSP 2212550;

-зовнішній SSD накопичувач марки «WD», з серійним номером 20507M400299 з шнуром до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1051549;

-ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НУ WAR 1758613.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. До заяви додав постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.03.2024 про призначення комп`ютерно технічної експертизи.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, викликався секретарем судового засідання шляхом здійснення виклику по телефону.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «05.12.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт працівника ВПК в З/о ДКП НП України, про те що в ході моніторингу міжнародного форуму, було виявлено особу, що умисно здійснює розповсюдження медіа файлі, що містять ознаки дитячої порнографії».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2024 надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та який являється місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а також всіх підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири, з метою виявлення, вилучення та відшукування комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та пристроїв накопичення, на яких можуть зберігатись матеріали з файлами з дитячою порнографією.

Підставою надання дозволу на обшук послугували в тому числі протокол огляду від 21.12.2023 р., складений інспектором ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_10 , згідно з яким було проведено огляд інтернет ресурсу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », на оглядуваній сторінці видно, що особа із IP адреси « НОМЕР_2 » розповсюджує дитячу порнографію; а також відповідь Львівської філії АТ «Укртелеком» №46/А-100-11Б-2024 від 11.03.2024 р., згідно з якою за адресою АДРЕСА_1 надавалися послуги інтернету з IP адресою НОМЕР_2 , що належить до динамічного пулу IP мережі АТ «Укртелеком».

15.03.2024 року в період часу з 07 год. 13 хв. по 09 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього; SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125Х1РОВ; зовнішній SSD накопичувач марки «WD», з серійним номером 20507M400299 з шнуром до нього; ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, із зарядним пристроєм до нього.

15.03.2024 року вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 15.03.2024 року/.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.03.2024 призначена комп`ютерно технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставлено ряд питань; для дослідження експерту надані ноутбук марки «HP Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, із зарядним пристроєм до нього; SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125Х1РОВ.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, являється вилученим на підставі відповідного рішення слідчого судді. При цьому вбачається, що воно дійсно є речовими доказами, а отже на нього слід накласти арешт в межах кримінального провадження за №0002456, як на вилучені речові докази.

Вилучене майно під час обшуку є речовими доказами, відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування; надання зазначеного майна разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження

А отже, ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002456 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002456 на вилучене 15.03.2024 року майно, а саме: ноутбук марки «HP Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758643; ноутбук марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет PSP 3260895; ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758596; SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125Х1РОВ, що упаковано в спец. пакет СУ PSP 2212550; зовнішній SSD накопичувач марки «WD», з серійним номером 20507M400299 з шнуром до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1051549; ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НУ WAR 1758613, із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також надіслати власнику/володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1