Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/734/23
Провадження № 1-кп/673/25/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

законного представника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.04.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, оператора-вогнеметника 2 відділення спеціального призначення 11 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій, ВОС-107931Ф/ НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку розгляду кримінального провадження по суті до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.04.2023 року близько 16 год. 30 хв. не виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території місцевого стадіону, що по АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки із малолітнім ОСОБА_3 , під час раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень. Тоді ж взявши лівою рукою за верхній одяг, а правою рукою іграшковий пластиковий пістолет, умисно наніс малолітньому ОСОБА_3 один удар вищевказаною іграшкою в область лобової ділянки, чим заподіяв останньому умисні легкі тілесні ушкодження.

При цьому, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем служби. Крім того, останній вчинив кримінальний проступок під впливом тяжких особистих обставин, а саме: нанесення потерпілим тілесним ушкоджень його малолітньому сину, перебування ОСОБА_5 на післяоперативному лікуванні травми коліна, набутої під час проходження військової служби; перебування його дружини на останньому місяці вагітності, а тому внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, він перестав бути суспільно небезпечним.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор, потерпілий та законний представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши зміст клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ст.. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.. 48 КК України, зазначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, у ст. 48 КК передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння ОСОБА_5 ..

Суд враховує, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості свідчать щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, проте не свідчать про зміну обстановку.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 371-372 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.04.2023р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1