Провадження № 1-кс/761/7446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000677 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ПРИВАТБАНК » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом покупки смарт-годинника, використовуючи сайт " ОЛХ ", заволоділа даними банківського карткового рахунку АТ КБ " Приват Банк " № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом верифікації даних, після чого було списано грошові кошти в розмірі 3600 гривень.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила наступне, що 09.02.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під приводом покупки смарт-годинника, використовуючи сайт " ОЛХ ", а саме « ОЛХ-доставка », ОСОБА_5 здійснюючи верифікацію даних, ввівши номер банківського карткового рахунку, дату закінчення терміну дії картки, CVV-код, в подальшому невстановлена особа заволоділа даними банківського карткового рахунку АТ КБ " Приват Банк " № НОМЕР_2 , в результаті чого було списано грошові кошти в розмірі 3600 гривень.

Також, 16.02.2024 слідчим до АТ КБ " Приват Банк " було надіслано запит про рух коштів по банківських рахунках потерпілої ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 6, 11 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1076 ЦК України закріплено, що банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей клієнта, а тому відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Так, обсяг інформації, що може бути розкрита банком органам поліції визначений у п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону про банки, у якому передбачається, що органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшла відповідь, в ході аналізу якої було згенеровано номер рахунку отримувача грошових коштів, які були перераховані з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , АТ КБ " Приват Банк " НОМЕР_3 на банківський рахунок АТ КБ " Приват Банк " НОМЕР_4 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ПРИВАТБАНК » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), роздруківок про рух коштів щодо банківського рахунку НОМЕР_4 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках вказаної особи, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ПРИВАТБАНК » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які містять відомості, щодо банківського рахунку НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ « ПРИВАТБАНК » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу 09.02.2024 по 11.02.2024, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1