overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3369/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діяючи як представник заявника у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 13.02.2024 р.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про злочин подано ОСОБА_3 13.02.2024 р. до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві, про що міститься відповідна відмітка про прийняття саме Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Таким чином, дана скарга не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1057/24 ун. № 759/5809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "08" квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питанняпроведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесенеому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Судове засідання, призначене на 22.03.2024 р., було знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електроенергії в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Судом раніше було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, введений на території України воєнний стан, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року о 16 год. 30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, де утримується ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6577/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №274/6577/23 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження в АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», раніше судимого: 1) 21.05.12 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 122 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 2) 08.06.12 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 18.12.14 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4) 29.12.15 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 5) 06.07.16 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 6) 10.04.20 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 о 13 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1061/24
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/4391/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вих. 418/24 від 19.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вих. 418/24 від 19.03.2024.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вих. 418/24 від 19.03.2024 до судового розгляду на 16.30 год. 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - голову правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
№ 207/1330/24
№ 1-в/207/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:.

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06.03.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

07.03.2024 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 13.06.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №85/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06.03.2023 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (одного) року за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3372/24
Провадження № 1-кс/201/1156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000166 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-10 годині 27.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/7132/21
Провадження № 1-кп/202/954/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000948 від 01.06.2021 року, №0000837 від 15.05.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 25 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 01.06.2021 року, №0000837 від 15.05.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 16 лютого 2024 року, 26 березня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області,контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/1611/24
Провадження № 1-кп/0182/888/2024
26.03.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9603/21
Номер провадження 1-кс/404/996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003266 від 20.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003266 від 20.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003266 від 20.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 26.03.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1