СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2410/23
Провадження № 1-кп/306/121/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у кримінальному провадженні №0000364 від 08 серпня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та проведення на підставі Указу Президента України № 70/2022 від 24.02.2022 року на території України мобілізації до Збройних Сил України, будучи військовозобов?язаним, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

03 серпня 2023 року ОСОБА_5 будучи, відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 140 від 03.08.2023 року, визнаним здоровим, отримав повістку, яка зобов?язувала його з?явитися 04.08.2023 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України, однак реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, ОСОБА_5 умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до територіального центру комплектування.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації).

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000364 від 08 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28 вересня 2023 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Піготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/2410/23 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що не з`явився до територіального центру, поскільки має страх і не готовий стріляти, позбавляти життя людей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Статтями 17, 65 Конституції України, передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки, є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Відповідно до указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 року №69/2022 - у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, на території України запроваджено загальну мобілізацію.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України - це кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину (санкція ст.336 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.).

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у кримінальному провадженні - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації - доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому суд не знаходить.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: має міцні соціальні зв`язки (довідка про склад сім`ї від 31.08.2023 року за №891, видана начальником відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області), має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане в.о.директора КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 31.08.2023 року №2311), раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №6721/106/26/2-23 від 30.08.2023 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання та доходить висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.08.2023 року довідка військово-лікарської комісії; картка обстеження та медичного огляду, результатів аналізів; корінець повістки про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000364 від 08.08.2023 року. Вищевказані речові докази залишено при матеріалах справи до вирішення кримінального провадження по суті.

Після набрання вироком законної сили, довідку військово-лікарської комісії; картку обстеження та медичного огляду, результатів аналізів; корінець повістки про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державна установа "Центр пробації" у Закарпатській області.

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:довідку військово-лікарської комісії; картку обстеження та медичного огляду, результатів аналізів; корінець повістки про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1