Дата документу 04.06.2024 Справа № 333/3713/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/354/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3713/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі внести відомості до ЄРДР про вчинення солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК.

Свої вимоги мотивувала тим, що до скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2024 року, представником військової частини НОМЕР_1 було додано докази на підтвердження неправомірних дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та в м.Запоріжжі) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 так і додано довіреність.

Згідно довіреності командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , на підставі Витягу з наказу від 26.01.2024 p. щодо Військової частини НОМЕР_1 , в порядку передоручення, уповноважено ОСОБА_9 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам.

Крім того, вказує, що також було додано довіреність про те, що ОСОБА_9 , на підставі Довіреності від 26.01.2024 p., виданої Військовою частиною НОМЕР_1 в порядку передоручення, уповноважено ОСОБА_10 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам.

Враховуюче викладене, ОСОБА_10 діяв в межах наданих повноважень з дотриманням вимог законодавства.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_10 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі) ОСОБА_11 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 03.12.2023 року за вих. № 693/12420 надсилалось повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

16.04.2024 року листом на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлено, що не вбачається достатніх об`єктивних даних про вчинення солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначила, що скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі) ОСОБА_11 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

На переконання апеляційного суду заява військової частини НОМЕР_1 містить достатньо відомостей про кримінальне правопорушення, за фактом якого остання просила внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, в ній конкретно зазначено особу, яку заявник вважає причетним до вчинення злочину солдата ОСОБА_6 , чітко викладено обставини, які свідчать, на її думку, про протиправність дій останнього та попередня їх кваліфікація.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що в порядку ч.1 ст.214 КПК відповідні відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана скарга, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі) внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до змісту заяви військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2023 року за ч.5 ст.407 КК України за фактом неповернення з відпустки за станом здоров`я на військову службу без поважних причин з 21 год. 30 хв. 29.10.2023 року по 19 год. 30 хв. 07.11.2023 року солдата ОСОБА_6 .

Після цього зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4