ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 08.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Труд, Геніченського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 1)06.02.2020 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 2)30.01.2024 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, який проживає АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 вересня 2023, близько 12-18 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому автомобілі марки "Mitsubishi Outlander" р.н.знак НОМЕР_1 , поблизу зупинки с.Федорівка, яка розташована по вул.Устилузькій в м.Володимир Волинської області, надав неправомірну вигоду, котра виразилась у покладенні грошових коштів в сумі 1 000 грн., в салоні службового автомобіля поліцейських на підлокітник між передніми сидіннями автомобіля службовим особам Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме: інспектору сектору реагування патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_5 та інспектору сектору реагування патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_6 , які згідно ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконували службові обов`язки з забезпечення правопорядку, попередження й припинення правопорушень на вулицях та в інших публічних місцях а також здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення та з метою невчинення службовими особами дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що знаходився на зупинці громадського транспорту, розпивав пиво, проїжджала поліцейська машина, зупинилась біля нього, вийшли працівники поліції та повідомили, що він допустив правопорушення, оскільки розпивав пиво в громадському місці, за що буде складено відповідний адміністративний протокол. В ході розмови він запропонував поліцейським 1000грн за те, щоб не складали вказаний протокол, які поклав на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля. Поліцейські повідомили, що це є надання хабаря службовим особам, а викликали слідчу групу. Вказав, що щиро кається у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.369 КК України як надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який є судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, однак зі слів підробляє приватним чином на будівництві, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується негативно, від мешканців селища неодноразово надходили скарги, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку у ВП №1, з 2006 року перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги дані про особу винного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, думки сторони публічного обвинувачення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що останній активно сприяв розкриттю злочину та щиро каявся, та обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, суд, повною мірою врахувавши вказані обставини, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією статті, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для досягнення мети не лише кари, а й буде слугувати для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 було засуджено 30.01.2024 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а злочин, за який він засуджується зараз, вчинений ним до постановлення вказаного вироку, а саме в вересні 2023 року, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.4 ст.70 КК України. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.96-1, 100 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023 слід скасувати.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за даним вироком у виді 2 років позбавлення волі, поглинути більш суворим покаранням призначеним вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.03.2024.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.01.2024, а саме з 12.09.2023 до 04.03.2024 включно.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023 - скасувати.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2, 100 КПК України речові докази три купюри номіналом по 200грн, серії ГД 0696382, КД8541593, СГ7872025, три купюри номіналом по 100грн, серії УП6491434, ЯБ7145755, УС 9423868, та дві купюри номіналом по 50грн, УЗ 9363957, Г8307764, передане на відповідальне зберігання у філію «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» - передати у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_7