Справа № 461/1522/24
Провадження № 1-кс/461/2085/24
УХВАЛА

03.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль.

Заявник зазначає, що арешт майна був накладений слідчим суддею з метою забезпечення проведення експертиз та інших слідчих дій із вказаним транспортним засобом. На даний момент усі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Wolkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 вже проведені, а тому підстав для збереження арешту немає. Додатково ОСОБА_3 вказав, що автомобіль у пошкодженому стані тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, є вразливим до атмосферних опадів, що призводить до його розкомплектації та поступового руйнування. З метою захисту права власності, просить арешт на зазначений автомобіль скасувати.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Подали заяву про слухання клопотання без їхньої участі. Клопотання просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще не завершене. Проводяться необхідні експертизи в тому числі і з автомобілем марки «Wolkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.02.2024 року постановою слідчого автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Так, слідчим суддею було встановлено, що зазначений у клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом, необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним автомобілем ще не проведені в повному обсязі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.02.2024 року, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1