Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/12/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала заява слідчого судді Дубровської Надії Миколаївни про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000060.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в частині проведення трансляції судового засідання було відмовлено.

11.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду від 11.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Велика Палата Верховного Суду 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) зазначила, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала суду від 11.06.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення трансляції судового засідання з розгляду заяви про відвід судді Дубровської Н.М., не є рішенням, якими завершено провадження.

Окрім цього, у заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме у вказаній ухвалі суду є не зрозумілим. Фактично заявник висловлює незгоду з прийнятим суддею рішенням.

Як убачається із тексту ухвали від 11.06.2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини містять чіткий і зрозумілий характер, ухвала містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення.

Таким чином, оскільки предметом роз`яснення в порядку ст. 380 вказаного Кодексу може бути судове рішення, постановлене за наслідками закінченого судового провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2024 року у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1107/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Я.М.Подоляк