Провадження по справі № 1-кп/522/1008/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000270 від 13 травня 2023 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2021 Приморським р/с міста Одеса за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді 6 місяців арешту. Звільнений 03.12.2021 по відбуттю покарання,

- 03.12.2021 Приморським р/с міста Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якій відсутнє вікно.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у квартиру зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 13.05.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та відкрив вхідні двері, які були не зачинені, після чого проник до приміщення вказаної квартири.

Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 13.05.2023 року у період часу з 16 години 02 хвилини по 16 годину 17 хвилин, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, викрав майно власника квартири, а саме: газову колонку торгової марки «Іскра», моделі «JSD-20», вартістю 3 000 гривень, яка належить ОСОБА_5 .

Таємно викравши майно ОСОБА_5 на суму 3000 гривень, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 07.02.2023 № 2915-IX, покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 14.05.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_4 .

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 14.05.2023 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 зайшов в двір будинку АДРЕСА_5 , після чого, знаючи, що в квартирі № 13 не запираються вхідні двері, підійшов до вхідних дверей та відкрив їх, після чого проник до приміщення вказаної квартири.

Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 14.05.2023 року у період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 40 хвилин, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, викрав майно власника квартири, а саме : класичну гітару, вартістю 2 000 гривень, яка належить ОСОБА_5 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 07.02.2023 № 2915-IX, майно ОСОБА_5 в розмірі 2 000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, але розпорядитися викраденим майном не встиг, так як був викритий мешканцями вказаного будинку та затриманий ними після вчинення замаху на злочин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суд суворо його не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що в денний час 13.05.2023 та 14.05.2023 з квартири АДРЕСА_4 здійснив викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме газової колонки та гітари. Газову колонку ОСОБА_3 здав в пукт прийому металобрухту, а гітарою розпорядитися не встиг, так як був затриманий мешканцями будинку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2023 року їй зателефонувала сусідка і повідомила, що вона начебто затоплює її квартиру. Прийшовши у квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 побачила, що з кухні невідомими особами було вирвано зі стіни та викрадено газову колонку, яка була в робочому стані та підключена до труб подачі газу та холодної води, які не були перекриті, у зв`язку з чим відбулось затоплення квартири сусідки.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про викрадення її майна до органів поліції, проте вже наступного дня їй знов зателефонувала сусудка та повідомила, що в її квартирі знов перебувають крадії. Вдруге викрадач намагався викрасти гітару, яку ОСОБА_5 повинна була передати на війну своєму онуку, проте викрадач був затриманий мешканцями будинку. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Також, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, а саме:

- протокол про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 13.05.2023;

- заява ОСОБА_5 про добровільне надання дозволу на огляд помешкання, а саме квартири АДРЕСА_4 ;

-заяви ОСОБА_8 про добровільне надання слідчому віозапису з камер спостереження за 13.05.2023;

-протокол огляду місця події від 13.05.2023, а саме квартири АДРЕСА_4 ;

- копія витягу з ЄРДР за №0000271 від 15.05.2023;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.05.2023, а саме № 0000270 від 13.05.2023 та №0000271 від 15.05.2023;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2023;

- протокол огляду відеозапису від 13.05.2023, відповідно до якого вбачається, що об 16.01 годині, особа, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , попрямував вкінець двору будинку АДРЕСА_5 , де розміщена квартира №13 . В 16.17 з вказаного двору вийшла зазначена особа, але вже надівши шапку та тримаючи в руці предмет, зовні схожий на газову колонку;

- постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2023, а саме диск СД з відеозаписами від 13.05.2023;

- протокол огляду місця події від 14.05.2023, а саме квартири АДРЕСА_6 . В ході огляду було вилучено гітару;

- протокол огляду предмету від 15.05.2023, а саме: гітари світло-коричневого кольору;

- протокол огляду відеозапису від 15.05.2023, відповідно до якого вбачається, що о 14.35 годині, особа, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , попрямувала вкінець двору будинку АДРЕСА_5 , де розміщена квартира №13 . В 14.40 з вказаного двору вийшла зазначена особа, тримаючи в руці предмет, зовні схожий на гітару, але йому завадили її викрасти мешканці вказаного двору, які намагалися затримати вказану особу;

- постанова про визнання речовими доказами і передача їх на зберігання від 15.05.2023, а саме гітари світло-коричневого кольору;

- розписка потерпілої ОСОБА_5 від 15.05.2023 про отримання на зберігання гітари світло коричневого кольору;

- постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 15.05.2023, а саме диск СД з відеозаписами від 14.05.2023;

- довідка о/у СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про зображення ОСОБА_3 на фото;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 опізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яку було затримано біля квартири АДРЕСА_6 з гітарою в руках;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 опізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яку було затримано біля квартири АДРЕСА_4 з гітарою в руках;

- вимога по Україні УОІ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_3 рінаше судимий: 02.12.2021 Приморським р/с міста Одеса за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді 6 місяців арешту. Звільнений 03.12.2021 по відбуттю покарання. 03.12.2021 Приморським р/с міста Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку;

- копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021;

-ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження інших доказів по справі, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом також враховуються рекомендації, викладені в п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Питання речових доказів, підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , з 11.11.2019 по 05.05.2020, з 23.04.2021 по 03.12.2021 включно за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2021, а також з 14.05.2023 по день набрання вироком чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності,- залишити без змін, після чого - скасувати.

Речові докази:

-CD-R диски із наявними на них відеозаписами,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- класичну гітару, яка належить ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.04.2024