Справа № 283/3036/23
Провадження №1-кп/283/93/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року за ст. 1261 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Даний вирок було направлено на виконання до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

30.08.2023 року Коростенським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області засудженому направлений виклик на 08.09.2023 року для постановки на облік. За даним викликом ОСОБА_4 не з?явився, тому 11.09.2023 року йому направлений повторний виклик про явку 20.09.2023 року.

15.09.2023 року ОСОБА_4 з?явився до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де йому роз?яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також роз?яснено наслідки ухилення від відбування призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України, про що відібрано відповідну підписку. В цей же самий день ОСОБА_4 отримав направлення для відбування призначеного покарання до Комунального підприємства «Екоресурс», згідно якого засуджений зобов?язаний був приступити до відбування покарання з 18.09.2023 року.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов?язаний виконувати вирок суду, порушуючи порядок та умови відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин не з?явився до Комунального підприємства «Екоресурс» та не приступив до відбування громадських робіт.

03.10.2023 року до ОСОБА_4 працівником органу пробації застосоване письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

16.10.2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений з графіком відбування покарання у виді громадських робіт, який цього ж дня складений майстром Комунального підприємства «Екоресурс».

Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 у період часу з 17.10.2023 року по 14.12.2023 року, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов?язаний відбути покарання призначене вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року, порушуючи порядок та умови відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України, без поважних причин не виходив на відбування громадських робіт. Станом на 14.12.2023 року з призначених вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року 100 годин громадських робі відбув лише 10 годин громадських робіт. Невідбутий строк покарання становив 90 годин громадських робіт.

На день винесення вироку ОСОБА_4 відбув 16 годин громадських робіт. Невідбутий строк покарання становить 84 години громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт і попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Однак, не дивлячись на це, він зловживав алкогольними напоями та не з`являвся на громадські роботи. Всього на даний час відпрацював 16 годин.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав, що він працює директором Комунального підприємства «Екоресурс». Для відбування покарання у виді громадських робіт до цього підприємства був направлений ОСОБА_4 . Свідок затвердив перелік об?єктів на яких будуть проходити громадські роботи та види громадських робіт. Також він призначив відповідальною особою, яка буде контролювати порядок відбування покарання, майстра ОСОБА_6 Майстер склала графік проходження громадських робіт та ознайомила з ним ОСОБА_4 . Однак обвинувачений не з?являвся згідно затвердженого графіка та ухилявся від відбування покарання.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона працює майстром у Комунальному підприємстві «Екоресурс». Директор підприємства призначив її відповідальною за здійснення контролю за порядком відбування покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 . Свідок склала графік проходження громадських робіт та ознайомила з ним засудженого. Однак ОСОБА_4 не з?являвся на громадські роботи згідно графіка. У зв?язку з цим він відпрацював лише частину призначеного йому покарання.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона є фахівцем Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та здійснювала нагляд за засудженим до громадських робіт ОСОБА_4 . Йому роз?яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також роз?яснено наслідки ухилення від відбування призначеного покарання. Після цього ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Екоресурс». Однак він не з?являвся на громадські роботи, оскільки зловживав алкогольними напоями. На даний час він відбув лише 16 годин.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона є фахівцем Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та разом з фахівцем ОСОБА_7 здійснювала нагляд за засудженим до громадських робіт ОСОБА_4 . Однак він не з?являвся на громадські роботи та відбув лише їх частину.

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с. 126-127).

- Розпорядженням про виконання вироку № 283/1374/23/13138/2023 на підставі якого вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 28.08.2023 року направлений на виконання до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (а.с. 125).

- Викликами від 30.08.2023 року та від 11.09.2023 року, згідно яких ОСОБА_4 викликався до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на 10 годину 08.09.2023 року та на 10 годину 20.09.2023 року (а.с. 128, 132).

- Підпискою ОСОБА_4 від 15.09.2023 року, згідно якої він повідомлений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. В цій підписці йому також роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт. В тому числі роз?яснено, що згідно ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин (а.с. 136).

- Направленням Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 15.09.2023 року № 1554, яким ОСОБА_4 направлений на відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до Комунального підприємства «Екоресурс». Згідно направлення він повинен був приступити до виконання робіт з 18.09.2023 року (а.с. 140).

- Повідомленням директора Комунального підприємства «Екоресурс» № 134 від 22.09.2023 року, яке адресоване начальнику Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (а.с. 149). Згідно цього повідомлення ОСОБА_4 для відбування громадських робіт до підприємства не з?явився.

- Попередженням від 03.10.2023 року, яке винесене фахівцем Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 (а.с. 157). Ним засуджений ОСОБА_4 повідомлений, що він порушив порядок та умови відбування громадських робіт, не з?явившись згідно направлення до Комунального підприємства «Екоресурс». У випадку подальшого порушення порядку та умов відбування громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

- Наказом директора Комунального підприємства «Екоресурс» № 90 від 16.10.2023 року (а.с. 169). Даним розпорядженням він прийняв до виконання вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт та визначив, що контроль за відбуванням громадських робіт засудженим буде здійснювати майстер ОСОБА_6 . Також директор Комунального підприємства «Екоресурс» визначив перелік об`єктів, на яких засуджений буде відбувати громадські роботи, і види громадських робіт (а.с. 170).

- Графіком виходу ОСОБА_4 на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у жовтні 2023 року, з яким засуджений ознайомлений під розпис 16.10.2023 року (а.с. 172). Відповідно до нього обвинувачений повинен був виходити на роботу 17.10.2023 року, 18.10.2023 року, 19.10.2023 року, 20.10.2023 року, 23.10.2023 року, 24.10.2023 року, 25.10.2023 року, 26.10.2023 року, 27.10.2023 року, 30.10.2023 року, 31.10.2023 року та відпрацьовувати щоденно по 2 години з 10 до 12 години.

- Табелем виходу ОСОБА_4 на роботу у жовтні 2023 року (а.с. 177). З даного табелю вбачається, що засуджений не відбув жодної години громадських робіт.

- Табелем виходу ОСОБА_4 на роботу у грудні 2023 року (а.с. 123). З даного табелю вбачається, що засуджений станом на 14.12.2023 року відбув 10 годин громадських робіт, а всього у грудні 2023 року він відбув 16 годин громадських робіт.

- Листом Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради № 7052/216/04-2023 від 27.11.2023 року та листом Комунального некомерційного підприємства «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Малинської міської ради № 1505/01-10 від 30.11.2023 року (а.с. 88, 113). Відповідно до даних листів ОСОБА_4 з липня 2023 року до вищевказаних медичних закладів за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним проступком. Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

До покарання, призначеного цим вироком, суд частково приєднує невідбуті частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року та вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року та невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1