Справа № 127/3404/24
Провадження № 1-кс/127/1500/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 19.01.2024 в період часу з 22:12 год. по 00:15 год. 20.01.2024 невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 18000,00 грн., які були зняті з банківських карток останньої НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим було завдано матеріального збитку.

Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що вона має в користуванні дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: карта для виплат НОМЕР_2 та картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кредитна) НОМЕР_1 , на якій були грошові кошти в сумі 100 011,00 грн.

19.01.2024 в 22:12 год. до потерпілої ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_3 та невідома особа чоловічої статі представилась працівником кіберполіції та запитав в неї, чи замовляла вона планшет, остання відповіла, що ні. Тоді вказана особа сказала потерпілій зателефонувати на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер НОМЕР_4 , щоб заблокувати картки. ОСОБА_5 відразу зателефонувала на вищевказаний номер де їй оператор повідомив, щоб очікувала дзвінка, як тільки потерпіла закінчила розмову, в той момент їй відразу зателефонував інший невідомий номер, а саме НОМЕР_5 та чоловічий голос представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав в неї чи замовляла вона планшет, остання повідомила що ні, та згодом нібито працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що її банківську картку потрібно заблокувати, оскільки хтось хоче зняти її грошові кошти нібито за купівлю планшету. Зв`язок був поганий, нібито через тривогу, наголошуючи, що в Дніпрі зараз повітряна тривога. Той самий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку, зателефонував до потерпілої з іншого номеру телефону НОМЕР_6 , а потім ще з інших номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_5 постійно спілкувалася з одним і тим самим чоловіком тільки з різних номерів. Невідомий повідомив, що потрібно негайно заблокувати картку щоб кошти не були зняті.

Невідома особа повідомила, що карти будуть заблоковані, однак дана невідома особа постійно здійснювала тиск, щоб потерпіла сама зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вони перенаправили до служби безпеки банку, тому вона повинна виконати всі їхні вказівки, щоб заблокувати всі картки, а щоб це правильно зробити, потрібно активувати певну суму грошей, щоб він міг їх заблокувати. Невідомий сказав, щоб в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона зайшла в опцію «сервіси» натиснула кредити і ввела певну суму (чоловік сказав 5000,00 грн), потерпіла відмовилась, але чоловік її заспокоїв і сказав, що вони діють за фінансовою інструкцією Приватбанку. Чоловік казав, називати все, що відображено на екрані телефону. На екрані відображалося, що верифікація не пройдена, тоді невідомий просив зайти в телефонні повідомлення і назвати чотирьох значний код чи пароль, який мав прийти, однак повідомлення не прийшло. Невідомий пояснив це тим, що перенавантажена система. Тоді невідомий чоловік попросив повернутися на головну і просив ще кілька разів провести ту саму операцію, так як верифікація не підтверджувалася. Після чого невідомий попросив повідомити термін дії карток, в цей час повідомлень ніяких не було, ніякі коди і паролі вона не вводила. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що термін дії карток до 2023 року, після чого невідомий попросив зайти в налаштування і перевипустити картки, спочатку одну, а потім другу. Через закінчений термін дії карток неможливо їх заблокувати, потрібно продовжити їх термін дії. Потерпіла за допомогою вказівок невідомого чоловіка продовжила термін дії карток до 2028 року. Щоб остаточно заблокувати банківські картки, невідомий попросив ОСОБА_6 назвати номера карток і CVV-коди, що вона і зробила. Після цього невідомий чоловік попросив поповнити службовий номер їхнього телефону, а саме НОМЕР_6 на максимальну суму 900 грн., для активації коштів, щоб заблокувати картку. Вона провела операцію з поповнення мобільного телефону, однак вона була відхилена банком. Невідомий чоловік сказав, поповнити на меншу суму 450,00 грн., але операція знову була відхилена банком. Тоді невідомий сказав, що заблокування карток треба зробити іншим способом, бо шахраї намагаються завадити їхнім діям. Невідомий попросив потерпілу назвати останні чотири цифри на картці, після того як вона їх назвала з картки для виплат НОМЕР_2 було знято 3000,00 грн.(19.01.2024 23:18), яким чином це відбулось потерпіла не зрозуміла. Невідомий чоловік повідомив, що ці кошти вона зможе отримати завтра у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з працівником кіберполіції та повідомив, що карта для виплат вже не активна, тепер потрібно зробити ті самі операції з картою універсальна та попросив назвати чотири останні цифри на картці і CVV-код, що вона і зробила. Надалі невідомий шахрайським способом заволодів грошовими коштами в суму 5000,00 грн., а потім 10 000,00 грн. та запропонував підтвердити ще одну операцію на зняття суми 4000,00 грн., сказав, що таким чином відбудеться остаточне блокування картки, а кошти потерпілій повернуться через банк. Вона вимкнула свій мобільний телефон, так як зрозуміла, що це може бути шахрайство, невідомий телефонував ще кілька разів, але остання відхиляла дзвінки. Тоді потерпіла ОСОБА_5 ще раз зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила про шахрайські маніпуляції з її картками та в 00:15 годин 20.01.2024 її банківські картки були заблоковані.

Таким чином з банківської картки для виплат, яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , шахрайським способом знято 3000,00 грн., а з картки універсальна(кредитна), яка також відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 шахрайським способом двома платежами 5000,00 грн. і 10 000,00 грн. знято грошові кошти. Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди становить 18 000,00 грн.

В подальшому, нідійшов рапорт від О/у СПШ ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про те, що під час розгляду матеріалів вжитими заходами, із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області, достовірно встановлено, що абонентські номери з яких телефонували заявниці, а саме:

- НОМЕР_6 станом на 20.01.2024 о 10:59:59 год. фіксується (працює) в межах обслуговування базової станції за адресою: АДРЕСА_2 ;

- НОМЕР_7 станом на 20.01.2024 о 10:21:01 год. фіксується (працює) в межах обслуговування базової станції за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000065 від 26.01.2024, заявою від 26.01.2024, поясненнями від 26.01.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 29.01.2024, а також до інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та відомостей про його особу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 29.01.2024, а також до інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та відомостей про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя