Справа №639/3035/24
Провадження №1-кс/639/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 15.05.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.05.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі побачив гаманець сірого кольору, який належить раніше не знайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкривши який побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та скрутку паперу з написаним на ньому пін-кодом від банківської картки, та вирішив вчинити таємне привласнення вказаної банківської картки, яка відповідно до примітки ст. 357 КК України є офіційним документом.

Саме в той час ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення таємного привласнення зазначеної банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи на відкритій ділянці біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, залишив банківську картку собі і таким чином таємно привласнив з метою подальшого викрадення грошових коштів та розпорядження ними.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинене кримінальне правопорушення, 09.05.2024 о 16 годині 14 хвилин, прийшов до супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Архітектора Альошина, буд. 8, з метою заволодіння грошовими коштами з привласненої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної раніше йому не знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття грошових коштів в банкоматі, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Далі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, при цьому маючи скрутку паперу з написаним на ньому пін-кодом від банківської картки, 09.05.2024 о 16 годині 14 хвилин зняв грошові кошти у розмірі 2 200 гривень з банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в супермаркеті «Класс» з вказаної вище банківської картки, тим самим ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2 200 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку та тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 15.05.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України.

21.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024; протоколом огляду предмету від 17.05.2024; протоколом огляду предмету від 12.06.2024; протоколом огляду предмету від 13.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2024.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку та тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, пенсіонер, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального проступку та тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, переховуватись від слідства та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, обставини кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, останній з яких є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; 5) даних про особу підозрюваного, зазначених вище; 6) наявність у підозрюваного постійного місця проживання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, належного виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному у період часу з 23:00 по 05:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1