Справа № 646/2764/24
№ провадження 1-кп/646/653/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000026 від 14.01.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшого стрільця-оператора першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з метою подальшого особливого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, на початку грудня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого особливого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, перебуваючи у м. Дніпрі Дніпропетровської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон молодшого сержанта ОСОБА_3 інформацію про точне місце знаходження психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, а молодший сержант ОСОБА_3 , у свою чергу, прибув у визначені такою особою дату та місце схованки, де забрав пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовини білого кольору, тим самим незаконного придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфітамін, та з вказаного часу почав його зберігати при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, молодший сержант ОСОБА_3 , маючи при собі вище вказану психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, 13.01.2024 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , вирушив з м. Краматорськ Донецької області у напрямку м. Куп`янськ Харківської області, тим самим незаконно перевіз у кишені належної йому поясної сумки, психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін.

Протиправні дії молодшого сержанта ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 13.01.2024 співробітниками поліції, які під час несення служби на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту № 1 у м. Куп`янськ Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Милове»), зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , де в період часу з 09:13 по 09:20 13.01.2024, в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/1521-НЗПРАП від 26.01.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін, маса якого в перерахунку на представлену речовину, склала 0,3155 г.»

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.01.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 яку він підписав у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, є громадянином України, за місцем проходження служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024, підлягає скасуванню.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- прозорий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, опечатаного та скріпленого підписами учасників слідчої дії, яку вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024р. - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/121-24/1521-НЗПРАП від 26.01.2024 р. в розмірі 2271,84 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1