Справа № 203/950/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 08.02.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку січня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні зали відпочинку, на підлозі біля сидінь, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , яке залишив зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку січня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке, згідно з чинним законодавством України, надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на початку січня 2024 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись на залізничному вокзалі станції «Дніпро- Головний», за адресою: Дніпро, площа Вокзальна, 11, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме вклеїв в посвідчення свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Згідно висновку експерта, до первинного змісту пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни, а саме: до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом наклеювання кольорової фотокартки з погрудним зображенням особи чоловічої статі поверх іншого погрудного зображення особи чоловічої статі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 08.02.2024, о 16 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні приміських кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 08.02.2024 в електропоїзді приміського значення зі сполученням «Дніпро-Головний-кам`яснське».

Таким чином, ОСОБА_3 використав підроблене посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.

Також, цього ж дня, о 16:50 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничного вокзалу, станції «Дніпро-Головний», який розташований, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, палив у забороненому місці. В цей час до нього звернулись співробітники поліції, які повідомили, що він палить в забороненому місці, та згідно чинного законодавства, його діяння є протиправними, через що, відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 32 «Закону України Про Національну поліцію», працівники поліції попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, на що останній пред`явив підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , в якому співробітники поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення помітили ознаки підробки.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу ОСОБА_3 , який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від сусідів на останнього не надходило. Офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати, в розмірі 2271 гривень 84 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/5960-ДД від 13.02.2024, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/5960-ДД від 13.02.2024 - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , видане 12.01.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в сейф-пакеті без номеру, на який нанесено пояснювальний рукописний текст з особистим підписом судового експерта, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1