Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

08 травня 2024 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

адвоката - ОСОБА_13 ,

перекладача - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні головуючий суду присяжних - суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 , суддя - ОСОБА_15 .

У зв`язку із звільненням 19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя судді ОСОБА_15 з посади судді Рівненського міського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, виникла необхідність у заміні вибувшого судді у даному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні було обрано нового суддю - ОСОБА_16 ; вилучені (замінені) судді: ОСОБА_17 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Розпорядження № 194 від 23.10.2023р. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

20 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 подав до Рівненського міського суду клопотання про проведення нового судового розслідування кримінального провадження. З даного клопотання вбачається наступне: «З 01.03.2013 року по даний час судом присяжних Рівненського міського суду Рівненської області в судовій справі №569/3885/13-к розслідується кримінальне провадження №0000004 в якому він, ОСОБА_10 , приймає участь в процесуальному статусі обвинуваченого. 23 жовтня 2023 року автоматизована система документообігу суду, згідно п.п.2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 п.2.3 розділу ІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі - «Положення» розподілила судову справу №569/3885/13-к на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 . Стаття 23. Безпосередність дослідження показань, речей і документів. 1. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. 2. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Стаття 319. Незмінність складу суду. 1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. 2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судова справа №569/3885/13-к в складі кримінального провадження №0000004 розглядається судом присяжних Рівненського міського суду на протязі вже, більше 10 років і 8 місяців. Внаслідок тривалого часу судового розслідування і неможливості суддів приймати участь в судовому провадженні, склад суду присяжних неодноразово змінювався. 23.10.2023 року склад суду присяжних, у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_15 , знову був змінений, в порядку ст.35 КПК України, в новий склад суду був вибраний суддя ОСОБА_2 . Приписи положень ст.23 КПК України наказують суду під час здійснення правосуддя безпосередньо досліджувати зібрані в конкретному провадженні докази, шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звуко і відеозаписів. Суддя ОСОБА_2 на протязі попередніх 10 років і 8 місяців ведення судового розгляду кримінального провадження №000004 не приймав участі ні в одному судовому засіданні, внаслідок чого не досліджував: показання 56 свідків, слідчих і судових експертів даних ними безпосередньо в судових засіданнях; документи кримінального провадження, які відображені на листах в 42 томах судової справи і на електронних носіях інформації (оптичні диски); технічні записи понад 300 судових засідань, які зафіксовані на електронних носіях інформації (оптичні диски); речові докази, які складаються з десятків речей, які не потрапили в суд і місце зберігання яких прокурор не повідомив суд. З моменту розподілу АСДС судової справи на суддю ОСОБА_2 пройшло 17 робочих днів, під час яких суддя, згідно списку судових справ призначених на розгляд в період часу з 24 по 15 листопада 2023 року, активно приймав участь в судових засіданнях в інших судових справах. Приписи ч.2 ст.319 КПК України передбачають можливість прийняття судом мотивованого рішення про відсутність необхідності розпочинати судове слідство з самого початку і здійснювати повторно всі чи частину процесуальний дій, які вже здійснювались під час судового розслідування до заміни судді, при умові дотримання наступних вимог: 1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, який замінив вибулого суддя, ознайомився з ходом судового провадження і матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає не доцільним нове проведення судового слідства. Фактично, в судовому процесі є існування двох передбачених законом обставин, які зобов`язують суд почати новий судовий розгляд, а саме: 1. Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника, адвоката ОСОБА_11 , категорично наполягає на новому (з початку) судовому розгляді кримінального провадження; 2. Суддя ОСОБА_2 на протязі 17 робочих днів фактично не мав фізичної можливості ознайомитися в повному обсязі з перебігом судового процесу і матеріалами кримінального провадження. Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого і справедливого рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Судовий розгляд кримінального провадження №0000004, для забезпечення учасників судового процесу правом на справедливий суд, повинно бути продовжено судом з початку в порядку, передбаченому ст.319 КПК України. Звертається в суд присяжних Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про проведення нового судового розгляду кримінального провадження. В порядку вимог ст.ст.20,42,319, 350,370 КПК України, ст.6 Конвенції по справам людини і основоположних свобод, просить розглянути клопотання; розпочати новий розгляд (з початку) судової справи №569/3885/13-к у кримінальному проваджені №0000004.».

22 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до Рівненського міського суду клопотання про проведення нового судового розслідування кримінального провадження. З даного клопотання вбачається наступне: «З 01.03.2013 року по даний час судом присяжних Рівненського міського суду Рівненської області в судовій справі №569/3885/13-к розслідується кримінальне провадження №0000004 в якому він, ОСОБА_8 , приймає участь в процесуальному статусі обвинуваченого. 23 жовтня 2023 року автоматизована система документообігу суду, згідно п.п.2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 п.2.3 розділу ІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі - «Положення» розподілила судову справу №569/3885/13-к на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 . Стаття 319. Незмінність складу суду. 1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судова справа №569/3885/13-к в складі кримінального провадження №0000004 розглядається судом присяжних Рівненського міського суду на протязі вже, більше 10 років і 8 місяців. Внаслідок тривалого часу судового розслідування і неможливості суддів приймати участь в судовому провадженні, склад суду присяжних неодноразово змінювався. В 2014 році в склад суду присяжних ввійшов суддя ОСОБА_18 , у зв`язку з виходом у декретну відпустку судді ОСОБА_19 . Судовий розгляд кримінального провадження №0000004 за клопотанням сторони захисту, в порядку ч.1 ст.319 КПК України було розпочато спочатку. В 2018 році в склад суду присяжних ввійшов запасний суддя ОСОБА_1 у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_18 . Судовий розгляд кримінального провадження №0000004, в порядку вимог ч.2 ст.320 КПК України було продовжено. 23.10.2023 року склад суду присяжних, у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_15 , знову був змінений, в новий склад суду, в порядку ст.35 КПК України, був вибраний суддя ОСОБА_2 . Згідно вимог ч.1 ст.319 КПК України судове слідство в кримінальному провадженні повинно бути проведено в одному складі суддів. У випадку якщо суддя позбавлений можливості приймати участь в судовому процесі, він повинен бути замінений іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, п.п.2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 п.2.3. розділу ІІ «Положення».

Приписи ч.2 ст.319 КПК України передбачають можливість прийняття судом мотивованого рішення про відсутність необхідності розпочинати судове слідство з самого початку і здійснювати повторно всі чи частину процесуальний дій, які вже здійснювались під час судового розслідування до заміни судді, при умові дотримання наступних вимог: 1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, який замінив вибулого суддя, ознайомився з ходом судового провадження і матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає не доцільним нове проведення процесуальних дій, вже проведених до заміни судді.

З моменту розподілу АСДС судової справи на суддю ОСОБА_2 пройшло 25 робочих днів, під час яких суддя, згідно списку судових справ призначених на розгляд в період часу з 24 по 21 листопада 2023 року, активно приймав участь в судових засіданнях в інших судових справах. Фактично, в судовому процесі є існування двох передбачених законом обставин, які зобов`язують суд почати новий судовий розгляд, а саме: сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника, адвоката ОСОБА_9 , категорично наполягає на новому (спочатку) судовому розгляді кримінального провадження; 2. Суддя ОСОБА_2 за 25 робочих днів фактично не мав можливості ознайомитися з перебігом судового процесу і матеріалами кримінального провадження, які відображені у 42 томах судової справи, в сотнях електронних носіїв інформації (оптичні диски), оглянути десятки речових доказів. Розгляд кримінального провадження №0000004 після заміни судді в складі суду присяжних повинно бути проведено в новому судовому провадженні, в порядку передбаченому ч.1 ст.319 КПК України. Аналогічний правовий висновок про порядок застосування ст.319 КПК України неодноразово наголошувався Касаційним кримінальним судом в складі Верховного Суду (далі - ККС ВС). 24.11.2020 року колегією судів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0008693 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 10.09.2018 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 30.10.2019 року. Захисник у своїй касаційній скарзі просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування скарги захисник вказав на суттєві порушення кримінального процесуального закону судом першої інстанції, оскільки після заміни суддів в колегії, всупереч вимогам ст.319 КПК України, не почав судового розгляду спочатку, на чому наполягала сторона захисту, а суд апеляційної інстанції вказав в постанові на необґрунтовані і суперечливі мотиви. Верховний Суд прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції, а в подальшому, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам процесуального закону здійснили розгляд кримінального провадження з суттєвими порушеннями положень, що забезпечують незмінність складу суду і повноту судового розгляду (додаток 1). Звертається в суд присяжних Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про продовження з початку судового розгляду кримінального провадження. В порядку вимог ст.ст.20,42,319,350,370 КПК України, ст.6 Конвенції по правам людини і основоположних свобод, просить розглянути клопотання; розпочати новий розгляд (з початку) судової справи №569/3885/13-к у кримінальному проваджені №0000004.».

22 листопада 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав до Рівненського міського суду клопотання про судовий розгляд кримінального провадження після заміни судді з початку. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що «Згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області від 24.01.2020 №017-0000106 йому доручено захист ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні. Це кримінальне провадження здійснюється судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні 23.10.2023 його замінено в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України, на суддю ОСОБА_2 . Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.319 ЦПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суття, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Як відомо захиснику, на сьогодні обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до суду подано клопотання про новий розгляд кримінального провадження, тобто ці учасники наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, що є самостійною підставою розпочати його судовий розгляд з початку. Водночас, він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає необхідним заявити клопотання про судовий розгляд кримінального провадження з початку з огляду на такі доводи. У цьому кримінальному провадженні обидва обвинувачені не визнали своєї вини в інкримінованим їм кримінальних правопорушеннях та неодноразово наполягали на необхідності всебічного та повного дослідження доказів, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту. Однак, у проведенні судом значної частини процесуальних дій, пов`язаних з дослідженням доказів, обвинувачений ОСОБА_10 участі не приймав, оскільки видалявся з зали суду. Не приймав участі у процесуальних діях суду з дослідження значного обсягу доказів у кримінальному провадженні і він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки його захист здійснює з 24.01.2020, в той час, як більшість доказів, серед яких показання потерпілого, свідків, протоколи слідчих дій, висновки судових експертиз, тощо, судом досліджено до вказаної дати. Між тим, згідно п.10 та 11 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій, а під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу. Такими ж процесуальними правами в силу положень ч.4 ст.46 КПК України користується і він, як захисник обвинуваченого.

Отже, його та ОСОБА_10 відсутність при дослідженні значного обсягу доказів у кримінальному провадженні безсумнівно негативно вплинула на ефективність його захисту, що й обумовлює необхідність нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Зважаючи на викладене, керуючись ст.42,46,319 КПК України, просить суд розгляд кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 після заміни судді розпочати з початку.».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_20 повністю підтримали клопотання ОСОБА_8 про початок розгляду кримінального провадження з початку після заміни судді та просять суд його задоволити. Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 аналогічно підтримали з підстав, викладених у їх клопотаннях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 повністю підтримали подані ними клопотання про початок розгляду кримінального провадження з початку у зв`язку з заміною судді та просять суд їх задоволити з підстав, викладених у клопотаннях. Заявлене лопотання обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтримали з підстав, викладених у їх клопотаннях.

В судовому засіданні прокурор просить суд присяжних відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 посилаючись на їх безпідставність та вважає їх такими, що спрямовані на затягування судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого просять суд присяжних відмовити у задоволенні клопотань обох обвинувачених та захисника ОСОБА_11 вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні судом присяжних було встановлено, що сторона обвинувачення не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та категорично проти цього заперечує.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.319 КПК України у випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (ч.2 ст.28 КПК України).

До заміни судді, судовий розгляд у даній справі триває понад 10 років і за цей час, судом присяжних було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, допитано велику кількість свідків, досліджено та вивчено десятки томів інших доказів.

Приймаючи рішення щодо подальшої долі судового розгляду провадження після заміни судді, суд присяжних вважає за необхідне взяти до уваги право обвинувачених отримати судове рішення в розумний строк (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ч.5 ст.28 КПК України), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не може бути забезпечено.

Інші учасники складу суду, а саме головуючий суду присяжних, троє присяжних замінені не були, та відповідно приймали участь у дослідженні доказів, допиті свідків.

За таких обставин, ухвалення такого рішення щодо продовження розгляду справи не виглядає довільним, враховуючи, у тому числі поведінку учасників судового процесу, зокрема обвинувачених (п.2 ч.3 ст.28 КПК України), а саме відсутність з боку обвинувачених та їх захисників обґрунтування необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 2) поведінка учасників кримінального провадження.

Суд присяжних вважає за необхідне зазначити, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно затягують строки судового розгляду кримінального провадження, не сприяють його швидкому розгляду у суді, тим самим всіляко намагаючись його затягнути, шляхом заявлень різного роду необґрунтованих клопотань, неодноразових безпідставних відводів учасникам процесу, симуляції поганого самопочуття під час судових засідань, відмови від захисників, неодноразових відмов від конвоювання до зали суду для участі в судових засідань без поважних на те причин, що в свою чергу призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Також слід звернути увагу на ту обставину, що фактично після дослідження всіх доказів у даній справі у 2014 році, відбулась заміна головуючого суду присяжних, після чого з врахуванням позиції обвинувачених та їх захисників 15 січня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження розпочався з початку.

Дані обставини свідчать про небажання обвинувачених та сторони захисту завершити розгляд кримінального провадження та навпаки, наявні намагання його затягнути.

При цьому, сторона захисту має право заявити клопотання про повторне дослідження тих чи інших доказів, зокрема і тих, які були досліджені судом присяжних до заміни судді, у разі такої необхідності.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №461/5454/14к (провадження №51-907км23), яким залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 року на вирок Галицького районного суду міста Львова, яким обґрунтовано з аналогічних підстав відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи з початку після зміни складу суддів, а касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Крім того, вказані обставини знайшли своє відображення у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Що стосується посилань захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ті обставини, що він не приймав участі у процесуальних діях суду з дослідження значного обсягу доказів у кримінальному провадженні і він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки його захист здійснює з 24.01.2020, в той час, як більшість доказів, серед яких показання потерпілого, свідків, протоколи слідчих дій, висновки судових експертиз, тощо, судом досліджено до вказаної дати суд присяжних не приймає до уваги, та вважає за необхідне зазначити, що під час проведення всіх процесуальних дій, у тому числі і на які звертає увагу адвокат, були присутні захисники обвинуваченого ОСОБА_10 , які безпосередньо за його клопотаннями змінювались, або їм заявлялись відводи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, з урахуванням положень ст.319 КПК України та викладеного у Постановах Верховного Суду та Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд присяжних вважає, що у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 про розгляд кримінального провадження після заміни судді з початку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.319,369 КПК України, суд присяжних,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про розгляд кримінального провадження після заміни судді з початку - відмовити.

Після заміни судді ОСОБА_15 судовий розгляд кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України продовжити складом суду присяжних у складі: головуючого суду присяжних ОСОБА_1 , з участю судді ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних :

Суддя :

Присяжні :