Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1610/24
номер провадження 1-кс/695/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 17.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 17.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.03.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена слідством особа, під фактом продажу токарного станку яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , яке було розміщено в мережі інтернет, ввела в оману ОСОБА_5 , який перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 25772грн. та до цього часу товару не отримав.

Відомості по даному факту 16.06.2023 внесені до ЄРДР з №0000234, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено та допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 30 березня 2024 року він переглядав мережу інтернет та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 і там знайшов оголошення про продаж токарного станку ТВ-4, який коштував 16 тисяч 800 гривень. Дане оголошення його зацікавило та він зв`язався з продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , який представився як ОСОБА_6 та сказав, що проживає за адресою Полтавська область, Глобинський район с.Заможне. В ході спілкування вони домовилися про придбання ним станка та в подальшому доставка його новою поштою. Після чого він повинен був перерахувати заставу в сумі 1860 гривень, що він і зробив та 30.03.2024 перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1860 гривень. Вищезазначена картка зареєстрована на ОСОБА_7 . Після чого зв`язавшись знову із продавцем він сказав, що потрібно перерахувати половину суми коштів за вартість станка. Після чого він 30.03.2024 року близько 13 год. 01 хв. перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після чого він через деякий, а саме о 13 годині 13 хвилин цього ж дня перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3140 гривень щоб у загальній сумі перерахунку вийшло 8000 гривень. Потім через деякий час до нього знову зателефонував номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що потрібно перерахувати усю суму за вартість станка тобто 8000 гривень. Після чого він знову 30.03.2024 близько 14 години 16 хвилин але вже з іншої його картки райфайзен банк перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 8045 гривень. Після чого він знову до нього зателефонував та повідомив, що потрібно заплатити за упаковку та страхування вантажу та він цього ж дня близько 15 години 49 хвилин перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4915,43. гривень. Після чого він зателефонував на вищевказаний номер і повідомив, що перерахував вищевказані суми та останній його запевнив, що потрібно перерахувати ще таку суму тобто у два кінці та він цього ж дня близько 16 години 02 хвилини перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4915,43 гривень. Після того як він відправив кошти чекав декілька днів посилки із нової пошти але остання не прийшла. По цей час ні товару ні коштів він не отримав та зрозумів, що потрапив на шахраїв.

Згідно інформації КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дієвості у кримінальному провадженні, відповідно до п. 5 ст. 131 КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у доступі до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю, оскільки вищевказані документи містять інформацію, яка в подальшому може бути використана як доказ та іншим способом неможливо її отримати, так як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п. 2 ч.І ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкриває інформацію, що містить банківську таємницю лише за рішенням суду.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані мають важливе значення для даного кримінального провадження та вукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо її отримати, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

У судове засідання предcтавник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають, право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 17.04.2024 він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим особам, а саме: дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану порліції ОСОБА_12 , не зазначеним у витягу з ЄРДР № 0000234 від 17.04.2024 необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 17.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з зазначенням сум перерахованих коштів, назв контрагентів, призначення платежів, залишку коштів на рахунку, місця зняття грошових коштів за період 30.03.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1