Провадження № 11-сс/824/4491/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Хайлайт Пікчерз» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2024 року ТОВ «Хайлайт Пікчерз» направлено до ГУНП у м. Києві заяву про злочин №04/18 від 18.04.2024 року.

03.06.2024 року на електронну пошту заявника надійшла відповідь Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

04.06.2024 року представник ТОВ «Хайлайт Пікчерз» адвокат ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Хайлайт Пікчерз» №04/18 від 18.04.2024

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що бездіяльність рахується після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР, а тому позиція скаржника про відрахування строків після отримання листа заступника начальника управління з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_8 від 31.05.2024 року, не може бути взята до уваги, оскільки представник заявника подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГУНП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених ТОВ «Хайлайт Пікчерз» у заяві про злочин № 04/18 від 18 квітня 2024 та надати у визначений ст. 214 КПК України строк витяг з ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника посилається на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства, а саме п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України та з урахуванням практики Верховного Суду зазначає, що невнесення відомостей протягом 24 годин носить характер триваючого порушення за ч.1 ст. 214 КПК України та таке порушення не звільняє слідчого від обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і в разі порушення ними 24-годинного строку, то початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, які не виконують імперативний обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, автоматично відкладається.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, представників заявника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як випливає із судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визначений законом.

За змістом ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів провадження заявником отримана 03.06.2024 року відповідь про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, а скарга на бездіяльність , що полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, подана слідчому судді 04.06.2024 року, тобто наступного дня після дати, коли заявнику стало відомо про порушення його права.

Бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

З огляду на положення ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, та принципу верховенства права, закріпленому у ст.8 КПК України, колегія суддів вважає, що скарги на бездіяльність органу досудового розслідування можуть бути подані до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває, з урахуванням дати, коли особі стало відомо про порушення її права.

Оскільки представнику ТОВ «Хайлайт Пікчерз» стало відомо про бездіяльність слідчого 03.06.2024 року , а скарга слідчому судді подана 04.06.2024 року , то висновок судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги заявника про зобов`язання уповноваженій особі ГУНП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених ТОВ «Хайлайт Пікчерз» у заяві про злочин № 04/18 від 18 квітня 2024 та надати у визначений ст. 214 КПК України строк витяг з ЄРДР, не можуть бути задоволеними, оскільки доводи скарги фактично не були предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Хайлайт Пікчерз» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року про повернення скарги заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: