Єдиний унікальний номер 305/526/24
Номер провадження 1-кс/305/71/24
УХВАЛА

29.02.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Шполянського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, неодруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 24.02.2024 близько 15:00 години, перебуваючи в с. Лазещина, урочище Козьмещик Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, незаконно заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_11 . Так ОСОБА_10 шляхом вільного доступу до будинку за вище вказаною адресою, зайшов в середину, де заволодів ключами від вище вказаного автомобіля, після чого, незаконно, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_11 , сів за кермо, вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 сів на місце пасажира, після чого, встановивши контроль, заволоділи вищевказаним автомобілем, та за допомогою ключа від замка запалювання привели в дію двигун, отримавши можливість перемістити автомобіль, виїхали з вище вказаного подвір`я, на відстань близько 1000 метрів в низ по ґрунтовій вулиці в напрямку с. Лазещина, після чого через технічну несправність вище вказаного автомобіля, що унеможливлювало його подальший рух. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 покинули вище вказаний автомобіль у лісосмузі, в урочище Козьмещик що в межах с. Лазещина, після чого пішли у невідомому напрямку.

Крім того ОСОБА_5 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 24.02.2024 близько 15:10 години, під час дії воєнного стану в Україні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу знаходячись у салоні автомобіля який перебував на узбіччі у лісосмуги, в урочище Козьмещик що в межах с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, сумку-барсетку бренду «Louis Vuitton» яка знаходилась в салоні вищевказаного автомобіля в якій знаходився гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти сума яких встановлюється, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 12000 гривень.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду. Крім цього, має незначні соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, осіб на утриманні.

Також наявний ризик того що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, який вмотивований тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні протягом короткого проміжку часу двох тяжких злочинів, у зв`язку з чим може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене старший слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що обставини, викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відповідають дійсності, підозра обґрунтована. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_6 зазначила, що буде контролювати виконання особистого зобов`язання, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, внесено 24.02.2024 року за №0000125 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «24.02.2024 року близько 15 години 30 хвилин невстановлені особи за попередньою змовою шляхом вільного доступу за адресою: с. Лазещина, ур. Козьмещик, б.н., Рахівського району Закарпатської області, незаконно заволоділи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» з н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком, після чого здійснив угон вищевказаного автомобіля.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2024 року встановлено, що об`єктом огляду є ґрунтова дорога в ур. Козьмещик с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, на якій знаходиться автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» з н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. В автомобілі знаходяться зарядний пристрій Dnipro-M.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2024 року, об`єктом огляду є ділянка поля в ур. Козьмещик с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, на якій знаходиться каркасний панельний двохповерховий будинок.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2024 року, об`єктом огляду є стежка у лісі в ур. Козьмещик с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, на якій виявлено два мобільні телефони марки «SAMSUNG GT-E1080W», «NOKIA 1200», та чорну сумку-барсетку бренду «Louis Vuitton», а також акумуляторну станцію «ECOFLOW».

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.02.2024 року, він пояснив, що він разом зі своїми друзями приїхали на автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» з н.з. НОМЕР_1 відпочивати до будинку в ур. Козьмещик с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області. Залишивши ключі від автомобіля ОСОБА_12 та відправились на гору ОСОБА_13 , однак через деякий час йому подзвонили місцеві мешканці та повідомили, що знайшли його автомобіль попри дорогу відкритим.

Згідно протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 26.02.2024 року, він зі своїм братом ОСОБА_10 приїхав в м. Івано-Франківськ, а звідти до гірськолижного комплексу Буковель. По дорозі до гори ОСОБА_13 попросились переночувати до чоловіка на ім`я ОСОБА_14 . Наступного дня до будинку приїхала група з 4 чоловік та у дворі лишила автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» з н.з. НОМЕР_2 пішла у гори. ОСОБА_10 взяв ключі від зазначеного автомобіля, завів його та вони направились до с. Лазещина. По дорозі викинули з авто речі, які там знайшли. Доїхали до найближчої залізничної станції, звідки добрались до м. Івано-Франківськ.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 25.02.2024 року, його показання аналогічні за суттю з показаннями потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 25.02.2024 року в ур. Козьмещик с. Лазещина він має колибу «Серце Карпат». Так, 24.02.2024 року до нього прийшов чоловік та попросив зателефонувати в поліцію, оскільки у нього з будинку викрали мобільні телефони та угнали автомобіль.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2024 року в ур. Козьмещик с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області він працює охоронцем на території літнього табору. Так, 23.02.2024 до табору прийшли двоє хлопців та попросились переночувати. Також наступного дня до будинку приїхала група з 4 чоловік та у дворі лишила автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» з н.з. НОМЕР_1 та пішла у гори, віддавши ключи від автомобіля, які він поклав до столу. Приблизно через 40 хвилин побачив, як вищевказаний автомобіль проїхав повз нього та поїхав не зупиняючись.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2024 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_17 серед інших осіб впізнали ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як осіб, що угнала його автомобіль.

З протоколів пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 25.02.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_15 серед інших зарядних станцій впізнав зарядку станцію, яку виконали 24.02.2024 року в ур. Козьмещик с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області

ОСОБА_5 26.02.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та старший слідчий СВ, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такими доводами сторони обвинувачення щодо ризику вчинення підозрюваним іншого кримінальне правопорушення, оскільки, як встановлено у ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, які вчинив протягом одного дня. Крім того, вважає обґрунтованим ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, оскільки останнього було затримано в іншій області після вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 15а, на першу вимогу; прибувати до Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, буд.30 на першу вимогу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Шполянського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 29 лютого 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 15а, на першу вимогу; прибувати до Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, буд.30 на першу вимогу.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 28 квітня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному проваджені.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1