Провадження № 11-сс/4823/166/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві доводи не містять очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжують передбачених ч.1 ст.214 КПК України обов`язків посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості, які містяться у скарзі ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» від 01 лютого 2024 року до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги послалася на те, що висновок слідчого судді суперечить обставинам справи, оскільки судом встановлено, що заяву про скоєння кримінального правопорушення, яка містить всі необхідні дані, фактичні обставини скоєного, які підтверджені документально, в тому числі і рішенням суду, яке набрало законної сили, було подано до Прилуцького районного відділу поліції, працівники якого не внесли обставини кримінального правопорушення протягом 24 годин до ЄРДР. Крім того, слідчий суддя, розглянувши скаргу товариства, вдався до надання оцінки наявності чи відсутності кримінально-карного правопорушення в діях особи, стосовно якої заявник звернувся до органу досудового розслідування. Також звертає увагу, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто не в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, а в порядку, передбаченому Законом України» Про звернення громадян», що в таких випадках є неприпустимим.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається зі змісту заяви від 01 лютого 2024 року, начальник юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 , передбаченого ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, в якій скаржиться на неналежні дії адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво №151 від 11.08.2000), який представляв інтереси громадянки ОСОБА_8 у цивільній справі. У заяві зазначені обставини щодо подачі вказаним адвокатом до суду фальсифікованих документів.

Дана заява була прийнята працівниками Прилуцького районного відділу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01 лютого 2024 року за №1274.

Згідно довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_6 , та листа начальника Прилуцького районного відділу поліції, заявника ОСОБА_6 повідомлено, що за результатами аналізу здобутих доказів, факт вчинення протиправних діянь не знайшов об`єктивного підтвердження. У зв`язку з цим перевірка по даному факту припинена та роз`яснено про право на оскарження даного рішення до органу або посадової особи вищого рівня або до суду в термін, передбачений законодавством України (а.с.10-11).

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких заявником наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява начальника юридичного відділу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_6 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4