Справа № 371/1316/22
провадження № 1-кп/368/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000226 від 29.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.4 ст.286-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29.06.2022, приблизно о 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «DODGE JOURNEY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Києва на 101 км автодороги Н-01 Київ-Знам`янка поблизу повороту на с. Росава Обухівського району Київської області, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечну швидкість та належним чином не врахував дорожню обстановку, що вплинуло на втрату можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та в наслідок чого допустив виїзд ліворуч на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Миронівка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникнення якої перебуває у прямому причинному зв`язку із грубим порушенням водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх від яких загинула на місці пригоди, а водій автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в приміщенні Миронівської опорної багатопрофільної лікарні.

За наведених обставин, ОСОБА_6 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб, а саме потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Прокурор клопоче про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як продовжують існувати ризики які виправдовують тримання особи під вартою - може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину по ч.4 ст.286-1 КК України яка передбачає покарання позбавлення волі на строк до 12 років, може незаконно впливати на свідків більшість з яких є працівниками поліції з метою зміни їх показів про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331ч.3 КПК України обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 року запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 28.01.2023 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.01.2023 року ОСОБА_6 було встановлено , що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим по ч.4 ст.286-1 КК України і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2023 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.05.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2023 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 вересня 2023 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 7.08.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.09.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2023 року включно.

Прокурор довів : наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину по ч.4 ст.286-1 КК України яка передбачає покарання позбавлення волі на строк до 12 років, може незаконно впливати на свідків більшість з яких є працівниками поліції з метою зміни їх показів про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП ;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом, ОСОБА_6 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства і сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам уникнути суду і незаконно впливати на свідків.

Також судом враховується тяжкість покарання по ч.4 ст.286-1 КК України , вік та задовільний стан його здоров`я, що вбачається з його задовільного зовнішнього вигляду , його репутацію який задовільно характеризується але неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, неможливість закінчити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання і послався на те, що не доведено його вини у вчиненні злочину та що ризики не продовжують існувати. Захисник вважав, що наявність ризиків не доведено і слід обрати більш м`який запобіжний захід. При продовженні запобіжного заходу суд послався, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину по ч.4 ст.286-1 КК, може незаконно впливати на свідків більшість з яких є працівниками поліції і це також вбачається з суперечливих показів в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_10 про те, що на час ДТП була помічником чергової частини відділу поліції в м. Миронівка і не памятає який запах чула від обвинуваченого в черговій частині поліції чи антисептика чи алкогольного напою а на час допиту слідчим була у знервованому стані і тому давала покази що чула від ОСОБА_6 запах алкоголю. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 на час ДТП був начальником відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Також суд враховує кількість разів притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності упродовж 2011-2021 року , а саме дев`ять разів, умови воєнного стану в країні.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197,331 ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючий на посаді начальника відділу превенції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2024 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3