Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1943/24
Номер провадження 1-кс/711/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2024 скаржник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, в якій просив слідчого суддю:

- врахувати, що прокурор ОСОБА_3 проявляє особливе відношення до інваліда 2 групи від трудового каліцтва, так як діє не як прокурор, а захисник начальника слідчого управління ОСОБА_4 і не видає жодного припису прокуратури відносно довідок ОСОБА_5 , при відсутності рішення на супровідні СБУ та ДБР;

- скасувати «дурню» Черкаської окружної прокуратури від 23.02.2024 за №54/1-4553-13, як таку, що написана зовсім без вивчення викладеного як ОСОБА_6 , СБУ так і в його повідомленнях, які є ключовими у встановленні істини і складу злочину;

- зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄО№51696 від16.11.23 та ЄО№ 51794 від 16.11.23;

- якщо суд вважає, що строк на оскарження пропущений, просив врахувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 29.02.24 (справа № 711/1717/24).

В якості додатків скаржником зазначено «докази хамства», два звернення, доказ злочину від 16.01.24.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї додатки слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом із тим, ОСОБА_2 не додано до вказаної скарги доказів, зокрема, заяв чи повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, з якими останній, в порядку ст. 214 КПК України звертався саме на адресу Черкаської окружної прокуратури, як до суб`єкта, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю встановити чи підлягає скарга ОСОБА_2 розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування як суб`єкт, бездіяльність якого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується заявником.

Крім того, слід зазначити, що з доданих до скарги додатків, зокрема зі скарг ОСОБА_2 , адресованих на адресу Черкаської окружної прокуратури останній не погоджувався з діями слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, згідно його повідомлення від 19.10.2023, з яким заявник звертався на адресу Національного антикорупційного бюро України.

Неподання заявником до скарги заяви чи повідомлення про злочин, з якими останній звертався на адресу суб`єкта оскарження, також унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.304 КПК України строків звернення з відповідної скаргою і, як наслідок, необхідності їх поновлення, про що останній зазначає у своїй скарзі.

Дані обставини перешкоджають вирішити питання про прийняття скарги до розгляду та можливості відкриття провадження за скаргою скаржника, на якого, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, як на особу, що подала скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Окрім цього, як зазначено в тексті скарги, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на «дурню Черкаської окружної прокуратури відносно відмови у відкритті двох кримінальних проваджень» та, згідно вимог прохальної частини, просив слідчого суддю скасувати «дурню» Черкаської окружної прокуратури від 23.02.2024 за №54/1-4553.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі використання у скарзі нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, чи символів, зокрема, для надання особистих характеристик учасниками справи, іншим учасникам судового процесу, їх представниками і суду (суддям) суд має постановити рішення про залишення скарги особи, яка зловживає, без розгляду (постанова Верховного Суду у справі №937/1056/20 від 24.03.2021).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, поновлення заявнику строку, визначеного положеннями ч.1 ст.304 КПК України, якщо такий строк був пропущений, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1