ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7763/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/117/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого і застосував до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені в клопотанні слідчого обставини підтверджують необхідність обґрунтованість пред`явленої Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI підозри за ч.4 ст.186 КК України і відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1,2,3,5 ч. ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід.

Свої вимоги мотивує тим, що підозрюваний є іноземцем, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Також вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри викликає суттєвий сумнів, оскільки додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу не обґрунтовано ролі підозрюваного та його відношення до потерпілого, а також його відносини з іншими особами ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) до потерпілого.

Адвокат звертає увагу, що слідчим суддею ризики, які передбачені ст.177 КПК України описані лише формально і не вказано в чому саме полягають дані ризики, що суперечить практиці ЄСПЛ зокрема у справі Бойченко проти Молдови.

Також звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі однією з підстав обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає суворість покарання за вчинення даного злочину, і вважає, що таке твердження суперечить вимогам практиці ЄСПЛ, зокрема у справі Мамедова проти Росії.

Вважає, що судом першої інстанції не було враховано відповідну практику ЄСПЛ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що задовольняючи клопотання старшого слідчого про застосування цього запобіжного заходу слідчий суддя, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, мотивувавши своє рішення наявністю зазначених в клопотанні ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання відповідним ризикам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею ретельно перевірені.

Так, 06 квітня 2024 року Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна поєднаного з насильством, з погрозою заподіяння насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Згідно матеріалів провадження Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI підозрюється у вчиненні вказаного злочину за таких обставин: 04.04.2024 близько 16:00 год. перебуваючи в " АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 при зустрічі із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , пред`явили йому завідомо протиправну вимогу передати грошові кошти в сумі 200 000 тисяч гривень та 1000 доларів США та при цій розмові здійснювали на потерпілого психологічний тиск, словесно погрожуючи йому розправою у випадку ігнорування вимог у передачі коштів, що супроводжувалося нанесенням йому ударів по тілу руками зі сторони ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей день ОСОБА_12 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому в цей день як реальні, що цілком можуть бути реалізовані, стати дійсними, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів, передав їм грошові кошти у сумі 20 000 грн та повідомив, що він згоден 05.04.2024 передати гроші в сумі 100 000 гривен. Після цього, 05.04.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, зателефонував ОСОБА_12 та призначив йому зустріч в приміщенні будинку АДРЕСА_2 де вхід в офіс його адвокатів. В цей же день біля 17:00 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхали до будинку АДРЕСА_2 де при вході в офіс адвокатів ОСОБА_10 за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_12 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_12 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому раніше, передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 100 000 грн.

Згідно оскарженої ухвали, слідчий суддя визнав установленим, що Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за ознаками вимаганні, поєднаного з насильством, з погрозою заподіяння насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI підозри є правильними, оскільки вони підтверджуються зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме даними:

заяви і протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 , який вказує, що саме ОСОБА_13 , діючи умисно за попередньою змовою з іншими особами, 04.04.2024 пред`явив йому вимоги про передачу грошових коштів за не існуючим боргом і при цьому застосовував до нього насильство та погрожував його застосування в подальшому;

протоколів за результатами проведення оперативно-технічних заходів і негласних слідчих розшукових дій, які підтверджують показання потерпілого про вимагання у нього грошових коштів підозрюваним, із застосуванням насильства і погрозами його застосування;

протоколу огляду аудіо записів від 25.03.2024 та інших матеріалів провадження.

На підставі наведених доказів слідчий суддя прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що надані стороною обвинувачення матеріали на даному етапі розслідування дають достатні підстави вважати, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а тому пред`явлена Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI підозра є обґрунтованою.

Аналізуючи доводи сторони захисту про відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про їх необґрунтованість та погоджується із висновками слідчого судді про те, що в цьому кримінальному провадженні існують доведені стороною обвинувачення ризики, що передбачені:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваному у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що в сукупності з наявними відомостями про особу обвинуваченого, який перебуває в Україні без законних підстав, свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків в місцях його проживання, і підтверджує існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки після пред`явлення підозри органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та вилучення речових доказів, зокрема мобільних телефонів за допомогою яких відбувалося спілкування між учасниками злочинної групи, а також грошових коштів отриманих від злочинної діяльності пов`язаної з вимаганням, а тому на даному етапі розслідування є істотним ризик знищення речей, які відомі підозрюваному і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваному відомі особисті дані потерпілого і можуть бути відомі відомості про свідків інкримінованого йому злочину, в тому числі тих, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а тому існує ризик незаконного впливу на них, що може негативно вплинути на об`єктивність судового розгляду та його результати;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного законного заробітку, а тому з огляду на обставини інкримінованого йому тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин інкримінованого Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI тяжкого кримінального правопорушення, який вчинено в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством та погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та даних про його особу в сукупності з наявністю ризиків, що передбачені ст.177 КПК, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним таким ризикам, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Викладені в оскарженій ухвалі висновки слідчого судді належним чином мотивовані, з наведенням обґрунтованих підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання колегії суддів, в даному випадку рішення слідчого судді не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, на яку посилається в своїй апеляційній скарзі захисник.

Також, в ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя правильно, з урахуванням наявних відомостей про обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, застосував п.1 ч.4 ст.183 КПК України і не визначив розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі захисника доводи про незаконність застосованого запобіжного заходу є необґрунтованими, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року відносно Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді