Справа № 953/7783/23
н/п 1-кс/953/3466/24
"03" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користуються невстановлена особа, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00:00 20.04.2023 по теперішній час, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 30.04.2023 знайшла на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу автомобілів з розмитненням із-за кордону автомобілів для ЗСУ. ОСОБА_4 знайшла оголошення щодо продажу VOLKSWAGEN Touran приблизно за 5 400 доларів США в оголошенні був вказаний контактний номер НОМЕР_1 .
Також, чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 з її мобільно телефону НОМЕР_4 зв`язався з продавцем який представився як ОСОБА_6 та в ході бесіди обіцяв доставити вказаний автомобіль «під ключ», тобто це включало пригон автомобіля із-за кордону, розмитнення та поставлення його на облік на території України, а ОСОБА_7 необхідно було отримати автомобіль в місті Харкові та оплатити всі послуги.
В подальшому, ОСОБА_7 телефонували з мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 з яких телефонували різні люди, але як ОСОБА_7 розуміла це були представники однієї компанії. В ході вказаних бесід були розмови щодо необхідності попередньої оплати, яка обґрунтовувалась тим, що люди приганяють та розмитнюють автомобіль, а ОСОБА_7 в свою чергу може відмовитись від вказаної послуги. Після тривалих перемов, ОСОБА_7 погодилась, та перевела зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_8 суму 20 тис. грн. вказаний платіж ОСОБА_7 виконала 30.04.2023 о 12:49. Після чого, на наступний день їй знову зателефонували та почали розповідати, що в них виникла проблема під час розмитнення транспортного засобу на кордоні та йому необхідно 40 тис. грн. для розмитнення транспортного засобу. Знову тривали довгу перемови, в ході яких ОСОБА_7 впевнили про необхідність переводу грошей. Так, 01.05.2023 о 14:09 год. ОСОБА_7 зі своєї банківської картки перевела грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_9 у розмірі 40 тис. грн.
На наступний день ОСОБА_7 знов зателефонували вказані невідомі особи, які прохали ще перевезти кошти на якісь потреби пов`язані з провезенням її автомобіля до міста Харкова. Вказане викликало в ОСОБА_7 підозру та в результаті бесіди ОСОБА_7 висунула умову щодо повернення коштів. Після чого, з жодного з вище вказаних номерів ОСОБА_7 не телефонували а вона не могла додзвонитись. Послугу ОСОБА_7 не отримала, автомобіль ОСОБА_7 не отримала, гроші в сумі 60 тис. гривень їй не були повернуті.
Сторона обвинувачення зазначає, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, отримання оригіналів документів необхідно для проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити дізнавачу СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити дізнавачу СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користуються невстановлена особа, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00:00 20.04.2023 по 03.06.2024, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 03.08.2024 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1