Справа № 642/1469/24
Провадження: № 1-кс/642/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000403 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 04.12.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.12.2023 року о 18 год. 20 хв., по АДРЕСА_1 біля відділення №1 "Нової Пошти" працівниками поліції було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 з поштовим відправленням в якому знаходилась речовина ззовні схожа на наркотичний засіб, яку йому було відправлено поштовим відправленням «Нова пошта» ТТН №3424 з м. Харків, поштомат "Нова Пошта" №45102, вул. Новий Побут, 3 (будівельний магазин), особою з анкетними даними ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/103-23/13668 - НЗПРАП надана на дослідження кристалічна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_6 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 3,4566 грама.

Постановою прокурора Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.12.2023 подальше проведення досудового слідства у кримінальному проваджені за № 0000403 від 04.12.2023 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України доручено слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

25.01.2024 на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України співробітникам Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Харківській області було надано доручення з метою встановлення особи, яка поштовим відправленням «Нова пошта» ТТН №3424 з м. Харків, поштомат "Нова Пошта" №45102, вул. Новий Побут, 3 відправила ОСОБА_4 пакунок в якому знаходилась речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 3,4566 грама згідно висновку експерта № СЕ - 19/103-23/13668 - НЗПРАП від 11.12.2023.

26.01.2024 до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000403 від 04.12.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України був встановлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , станом на 2017 рік мав паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_3 , виданий 10.01.2003 року управлінням ВС м. Мирний республіки Саха (Якутія), який причетний до виготовлення та незаконного збуту психотропної речовини «Амфетамін» на території Холодногірського та інших районів м. Харкова. Для виготовлення психотропної речовини «Амфетамін» ОСОБА_9 використовує прекурсор «Фенілнітропропен» та інші інгредієнти для виробництва.

Також було встановлено, що ОСОБА_9 , використовуючи послуги поштоматів «Нової пошти», здійснює відправки споживачам наркотичних засобів. Для відправки та отримання посилок ОСОБА_9 постійно використовує різні номери мобільних терміналів та змінює свої анкетні дані на не існуючі. Оперативним шляхом було встановлено останній номер НОМЕР_4 , використовуючи який, ОСОБА_9 отримував та відправляв посилки використовуючи послуги поштоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено наступне: 1. Пластикова пляшка з рідиною та надписом «Ортофосфорна кислата»; 2. Пластикова трубка з нашаруванням речовини білого кольору; 3. Ваги електронні сірого кольору з кришкою; 4. Пластикову пляшку з рідиною; 5. Пластикову пляшку з рідиною; 6. Скляну ємкість із зубною щіткою та нашаруванням речовини білого кольору; 7. Скляну банку та лійку з нашаруванням речовини білого кольору; 8. Скляну колбу; 9. Скляну колбу з рідиною; 10. Тарілку з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, два фрагменти паперу з речовиною світло - коричневого кольору, скляну банку, металеву ложку, з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, пластикову банку з нашаруванням речовини білого кольору, металеве приладдя для манікюра з нашаруванням речовини речовини; 11. Пластикову ємкість з надписом «Універсальні індикаторні папери» з паперами; 12. скляну трубку зі змієвиком; 13. Скляну банку ємкістю 3 л.; 14. Пластикову каністру червоного кольору з рідиною; 15. Мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9» imel: 1. НОМЕР_7; 2. НОМЕР_8 з сім - карточками ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Так, вилучені предмети відповідають ознакам речових доказів, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки являють собою матеріальні об`єкти, що є знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучені банківські картки могли використовуватися під час отримання неправомірної вигоди.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластикову пляшку з рідиною та надписом «Ортофосфорна кислата», пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, ваги електронні сірого кольору з кришкою, пластикову пляшку з рідиною, пластикову пляшку з рідиною, скляну ємкість із зубною щіткою та нашаруванням речовини білого кольору, скляну банку та лійку з нашаруванням речовини білого кольору, скляну колбу, скляну колбу з рідиною, тарілку з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, два фрагменти паперу з речовиною світло - коричневого кольору, скляну банку, металеву ложку, з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, пластикову банку з нашаруванням речовини білого кольору, металеве приладдя для манікюра з нашаруванням речовини речовини, пластикову ємкість з надписом «Універсальні індикаторні папери» з паперами, скляну трубку зі змієвиком, скляну банку ємкістю 3 л., пластикову каністру червоного кольору з рідиною, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9» imel: 1. НОМЕР_7; 2. НОМЕР_8 з сім - карточками ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) у зв`язку з тим, що вилучені предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, під час проведення досудового слідства необхідно буде провести ряд судових експертиз щодо вилученої речовини, яка зовні схожа на наркотичну, а також необхідно буде провести НС(р)Д, щодо вилученого мобільного телефону з метою зняття інформації необхідної для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового слідства та встановлення доказів по справі. З огляду на це, постановою слідчого від 30.01.2024 виявлені предмети, речі і документи визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі та просив суд його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за їх відсутності.

За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000403 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є його власністю, за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 на пластикову пляшку з рідиною та надписом «Ортофосфорна кислата», пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, ваги електронні сірого кольору з кришкою, пластикову пляшку з рідиною, пластикову пляшку з рідиною, скляну ємкість із зубною щіткою та нашаруванням речовини білого кольору, скляну банку та лійку з нашаруванням речовини білого кольору, скляну колбу, скляну колбу з рідиною, тарілку з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, два фрагменти паперу з речовиною світло - коричневого кольору, скляну банку, металеву ложку, з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, пластикову банку з нашаруванням речовини білого кольору, металеве приладдя для манікюра з нашаруванням речовини речовини, пластикову ємкість з надписом «Універсальні індикаторні папери» з паперами, скляну трубку зі змієвиком, скляну банку ємкістю 3 л., пластикову каністру червоного кольору з рідиною, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9» imel: 1. НОМЕР_7; 2. НОМЕР_8 з сім - карточками ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків вул. М. Малиновського, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1