Єдиний унікальний номер справи 185/1150/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та здійснення спеціального судового провадження

15 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території, викликалася більше двох разів, шляхом розміщення повістки про її виклик в засобі інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

За таких обставини суд вважає можливим на підставі ст. 314 ч.2 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченої, бо стосовно неї здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти позиції прокурора з приводу питань 314 КПК України, але заперечував щодо призначення спеціального судового провадження.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно до ст. 323 ч. 3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території. В зв`язку із чим, під час досудового розслідування в «Урядовому кур`єрі» було опубліковано повістку про виклик обвинуваченої на 20.08.2023, 21.08.2023 року та 22.08.2023 року для проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні та отримання письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної. Як зазначено стороною обвинувачення, ОСОБА_3 до слідчого не з`явилася.

23 серпня 2023 року складено повідомлення про підозру та опубліковано цю інформацію в «Урядовому курєрі» у випуску за 23 серпня 2023 року. Також викликано ОСОБА_3 як підозрювану на 28 серпня, 29 серпня та 30 серпня 2023 року для допиту і вчинення процесуальних дій.

Постановою слідчого від 30 серпня 2023 року підозрювану оголошено в розшук.

За даними прикордонної служби інформації про перетин державного кордону немає.

23 січня 2023 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Далі шляхом розміщення повістки в «Урядовому кур`єрі», підозрювана викликалась до слідчого на 31 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 135 ч. 8 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на тимчасово окупованій території України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Така особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець визначив, що з моменту публікації тексту повістки така особа вважається такою, що повідомлена про її виклик. В контексті повісток про виклик підозрюваного, з огляду на вказану норму, підозрюваний відповідно вважається повідомлений про його виклик.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Також відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Також обвинувачена не з`явилася жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить її виклик на 11.03.2024 року о 10.00 год.; 12.04.2024 року о 13.00 год., 29.04.2024 року о 09 год. 30 хв., 07.05.2024 року о 09 год. 30 хв., 15.05.2024 року о 16.00 год. шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті суду, веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, обвинувачена неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялось про час і місце слухання справи щодо неї судом, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явилася, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та за даними офіційного сайту «Укрпошти» поштові відправлення до м. Рубіжного тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених законом, та додаткових заходів про повідомлення обвинуваченої про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченої про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення їй про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченої не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні .

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 травня 2024 року о 16 год.00 хв.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

захисника обвинуваченої

обвинувачену.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вжити додаткових заходів для повідомлення обвинуваченої про судовий розгляд.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1