Справа № 203/3231/24
Провадження № 1-кс/0203/2026/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 203/3231/24 (провадження №1-кс/0203/2010/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000814,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

В порядку автоматизованого розподілу клопотання було передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_3 зазначає, що 06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_3 стосовно судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення ст. 364 КК України. Отже, відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , унеможливлює розгляд вказаної скарги, через упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 25.06.2024 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду справи № 203/3231/24 (провадження №1-кс/0203/2010/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Вказана заява мотивована тим, що згідно з матеріалами скарги її заявлено у рамках кримінального провадження, відкритого за фактом вчинення суддями Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 371 Кримінального кодексу України. Суддя зазначає, що знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто у зв`язку з навчанням у Дніпропетровському державному університеті та спільною роботою, має з ними добрі взаємини та спільних знайомих, тому що вказана обставина може вплинути на безсторонність та законність остаточного судового рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року зазначена заява про самовідвід слідчого судді була задоволена.

26.06.2024 року справа № 203/3231/24 (провадження №1-кс/0203/2010/2024) була передана до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та було визначено іншого слідчого суддю в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги.

Приймаючи до уваги, що 25.06.2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід від розгляду вказаної справи, який відповідно був задоволений 26.06.2024 року, тобто до надходження заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 203/3231/24 (провадження №1-кс/0203/2010/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000814 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1