Єдиний унікальний номер 448/878/24
Провадження № 1-кс/448/141/24
У Х В А Л А

13.05.2024 Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

встановив:

І. Суть клопотання, що вирішується

1.Слідчий СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02 травня 2024 року приблизно о 00 год. 05 хв., він достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан та Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи на території кафе- бару «Сабір», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в приміщення кафе-бару «Сабір», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження склопакета металопластикового вікна, проник в приміщення кафе-бару «Сабір», звідки умисно, таємно викрав чотири пляшки алкогольного напою коньяк «Аджарі п`ять зірок», ємністю 0,5 літра, вартістю 144 грн. 50 коп. кожна, одну пляшку горілки «Древньо Київська Традиційна», ємністю 0,5 літра, вартістю 105 грн. 90 коп. та дві упаковки соку «Сандора», ємністю 0,95 літра, вартістю 50 грн. 20 коп., кожна, після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 784 грн. 30 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 від 03 травня 2024 року.

2. Вказує, що 13.05.2024 слідчим, за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 03.05.2024 року, показами свідка ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду речей і документів від 09.05.2024 року, протоколом огляду речей і документів від 13.05.2024 року, вилученими речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

4. Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вважає, що, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Окрім цього, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань.

5. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просив задовольнити його.

7. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю просив задовольнити його.

8. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання, з обранням йому запобіжного заходу вигляді домашнього арешту погодився.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000117 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10. 13.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ІV. Застосоване Судом законодавство

11. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

13. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

14. Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

15. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

16. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

17. Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

18. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

19. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

20. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

21. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

V. Висновок Суду

22. Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

23. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.

24. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

25. Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

26. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2024 року, показання потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2024року, протокол огляду місця події від 03.05.2024 року, покази свідка ОСОБА_5 , покази підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду речей і документів від 09.05.2024 року, протокол огляду речей і документів від 13.05.2024, постанови про визнання речовим доказом від 04.05.2024, 06.05.2024, 09.05.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.05.2024.

27. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду та впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

28. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

29. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, неодружений, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

30. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

31. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

32. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

33. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

34. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати житло з 22:00 год. по 08:00 год., у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196,395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 22.00 год. до 08.00 год. наступної доби за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати житло з 22:00 год. по 08:00 год., у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2024 року.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 16.05.2024 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8