Справа № 591/8048/23
Провадження № 1-кс/591/1183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000082 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того, що за результатами аукціону на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу за № 598 від 19.12.2017 Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 продало ФОП ОСОБА_4 у приватну власність об`єкт державної власності: нежитлову будівлю під літерою А загальною площею 2165,7 кв. м, площа споруди 162 кв. м, група ПРУ 70510 ( АДРЕСА_1 ), чим порушено вимоги частини 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту населення України, згідно якої захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню). Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили приватизацію майна, яке не підлягає приватизації згідно закону. У зв`язку із цим, просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом Управління, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо.

Водночас, слідчим не доведено, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують вилучення саме оригіналів таких документів і що з вилученими копіями документів не може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000082: слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , прокурору Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 , начальнику Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_11 , тимчасовий доступ документів, з правом вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_2 , опис №13, (продовження справи постійного зберігання за 2017-2019 роки, справа №51):

1) завірені належним чином копії документів, що стосуються продажу відповідно до договору №598 від 19.12.2017 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх викупу, зокрема договору купівлі-продажу, звіту про оцінку майна тощо;

2) копії документів, що підтверджують державну реєстрацію (оформлення) права власності на вказаний об`єкт державної власності (витяги з реєстрів, свідоцтва про право власності, технічні паспорти, інвентарні картки тощо);

3) копії документів, що були підставами для оформлення права власності на цей об`єкт за державою та стали підставами для його приватизації (зокрема, документів, щодо його будівництва, введення в експлуатацію, технічної інвентаризації, передачі і прийняття на баланс балансоутримувачем, зняття його з балансу, реєстрації права власності чи користування (оренди), паспорту об`єкту, облікової картки захисної споруди;

4) копії Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №590 від 29.04.2013 з додатками, наказів його ІНФОРМАЦІЯ_5 №445 від 29.07.2016, №448 від 29.09.2017, №435 від 26.09.2016, документів, на підставі яких вказаний об`єкт потрапив до переліку тих, що підлягають приватизації та надалі був приватизований шляхом продажу на аукціоні), листування з приводу включення/виключення цього об`єкту до переліку/з переліку захисних споруд.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1