Справа № 212/3071/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000313 від 01.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Мурманськ рф, громадянин України, не працює, з середньо-спеціальною освіту, неодружений, має на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік. По постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2006 відмінити засудження з випробувальним терміном, направити до виправного закладу строком на 2 роки позбавлення воли, згідно з вироком;

- 10.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2005 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 19.06.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ч.3 ст.185, 69 КК України, до 3 років обмеження волі, звільнився 05.02.2010 по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік;

- 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 31.10.2011 року, до відбуття покарання 1 р. 6 м. позбавлення волі;

- 21.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2014 умовно-достроково на п`ять місяців та сім днів;

- 07.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 , ст.71 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяця 13 днів у вигляді позбавлення волі на термін покарання у вигляді обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі;

- 28.02.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 1 року та 1 дня позбавлення волі;

- 11.06.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.03.2019 по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.11.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 ч.4 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 13.01.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 16.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.06.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2023 року Кировським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 29.09.2023;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.01.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, проходячи на перехресті вулиць Кропивницького та Грибоєдова міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер НОМЕР_1 , який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 27.01.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930 на перехресті вулиць Кропивницького та Грибоєдова міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 1081,92 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 1081,92 гривень.

Крім того, 16.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, проходячи на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660, який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 16.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660 на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 978,56 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень.

Крім того, 17.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, проходячи на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661, який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 17.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661 на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 978,56 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень.

Крім того, 06.03.2024 о 12:15 годині, ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «РУШ».

Того ж дня, о 12:32 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до відділу з косметичними засобами по догляду за обличчям в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини вказаного відділу, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: крем для обличчя з пептидами «Mizon Peptide Ampoule Cream», 50 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 582,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» було завдано майнової шкоди на загальну суму 582,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні обґрунтованість підозри визнав, проте просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, але вже цілодобового. Зазначив, що він зробив висновки для себе та буде дотримуватись обов`язків покладених на нього судом.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ВІДДІЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000313 від 01.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 19.03.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав 22.03.2024 року об 17.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та враховуючи те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного, встановлено, що останній не працює, раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину під час дії запобіжного заходу по іншим кримінальним провадженням, сталих соціальних зв`язків не має, на думку слідчого судді підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 мінімальний розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 32-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18.05.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 560, 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442).

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.05.2024 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1