Справа №369/4019/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2165/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинський районного суду Київської області від 29 липня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 квітня 2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинський районного суду Київської області від 29 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 13 квітня 2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді позбавлення волі на строк 3 роки, більш суворим призначеним даним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначено ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 08 лютого 2022 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 11 березня 2024 року захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області, належним чином повідомлений не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Обговоривши питання про заміну захисника, перевіривши матеріали провадження колегія суддів прийшла до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для участі у даному провадженні під час досудового розслідування було залучено захисника ОСОБА_8 . Вказаний захисник також брав участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справив судові засідання призначені на 27 грудня 2022 року, 28 лютого 2022 року, 11 квітня 2023 року, 20 червня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 26 грудня 2023 року, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного провадження колегія суддів колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 54 КПК України ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання щодо забезпечення заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 травня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4