Справа № 216/2658/24
провадження 1-кс/216/873/24
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ю.Сеїна, слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого і проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 р. за ст. ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Звільнено 21.11.2023 р. із Солонянської ВК по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000219 від 14.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.02.2024 за підозрою (від 22.02.2024) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, затверджено Законом України за №2102-ІХ від 24.02.2022, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений, зокрема, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 16.11.2023 з 05 години 30 хвилин 15 листопада 2023 строком на 90 діб (до 14 лютого 2024 року), вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, в січні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.01.2024, ОСОБА_5 в денний час проходячи повз будинок АДРЕСА_2 побачив, що хвіртка до території вказаного домоволодіння не зачиняється на замок. У цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, однак враховуючи світлу частину дня він вирішив повернутися вночі.

Тієї ж доби, в січні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.01.2024, в нічний час ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_7 у нічний час спить, діючи з корисливих мотивів, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник у сховище, де з дерев`яних піддонів, які лежали на землі під навісом, таємно викрав бензопилу марки «Vitals», модель BKZ4523, серійний номер 112203265 , чорно-червоного кольору, вартість якої становить 4200 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4200 гривень.

Так, в січні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.01.2024, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що хвіртка до території будинку АДРЕСА_2 не зачиняється на замок та знаючи, що на території домоволодіння знаходиться цінне майно, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тієї ж доби, в січні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.01.2024, в нічний час ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_7 у нічний час спить, діючи з корисливих мотивів, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник у сховище, де знаходився незачинений на замок автомобіль потерпілого ОСОБА_7 марки «Mercedes-benz», модель «Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відчинивши двері до салону вказаного автомобілю ОСОБА_5 побачив дриль марки «Элпром», модель ЭД-700, сірого кольору корпусу, вартість якого 1300 гривень та кутову шліфувальну машинку марки «Элпром», модель ЄМШУ-720-125, сірого кольору корпусу, вартість якої 1070 гривень, які останній таємно викрав із салону вказаного автомобілю.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2370 гривень.

Крім того, в лютому 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.02.2024, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що хвіртка до території будинку АДРЕСА_2 не зачиняється на замок та знаючи, що на території домоволодіння знаходиться цінне майно, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тієї ж доби, в лютому 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.02.2024, в нічний час ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_7 у нічний час спить, діючи з корисливих мотивів, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник у сховище, де з дерев`яних піддонів, які лежали на землі під навісом, таємно викрав акумуляторний дитячий мотоцикл марки «Bambi», модель Racer T1500, біло-чорного кольору корпусу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 22.02.2024 становить 1666,67 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1666,67 гривень.

Також, 13.02.2024, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що хвіртка до території будинку АДРЕСА_2 не зачиняється на замок та знаючи, що на території домоволодіння знаходиться цінне майно, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тієї ж доби, 13.02.2024 року, приблизно о 21:20 ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_7 у вказаний час спить, діючи з корисливих мотивів, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник у сховище, де з дерев`яних піддонів, які лежали на землі під навісом, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: ключ колісний на автомобіль ГАЗ-53, балонний, розміри 22х38, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 22.02.2024 становить 300 гривень; ключ маточини (ступиці) на автомобіль ГАЗ-53, радянського зразку, розміри 36х50, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 719 від 22.02.2024 становить 250 гривень; ручна дриль (коловорот) із металу та з чорними пластиковими ручками, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 22.02.2024 становить 150 гривень; колун металевий ширина 4 см, довжина 19 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 22.02.2024 становить 260 гривень; колун металевий ширина 4 см, довжина 17 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №719 від 22.02.2024 становить 260 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1220 гривень.

Так ОСОБА_5 повторно, 27 січня 2024 року приблизно о 10.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов на територію «Криворізького духовного центру» розташованого по АДРЕСА_3 , а саме на територію парковки транспортирних засобів розташованої на території церкви, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та те, що за останнім ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату з парковки транспортирних засобів «Криворізького духовного центру» таємно викрав велосипед марки «CrossBike Leader 29 дюймів 19» чорно-зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10345-ТВ від 08.03.2024 складає 6166, 00 гривень.

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6166, 00 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 повторно, 28 січня 2024 року приблизно о 10.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого по АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та те, що за останнім ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату в момент, коли потерпілий ОСОБА_9 . оглядав телефон ОСОБА_5 принесеного на ремонт таємно викрав з полиці розташованої по праву сторону від вхідних дверей магазину мобільний телефон марки «iPhone 7» 128GВ IME1 НОМЕР_3 належний потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10347-ТВ від 11.03.2024 складає 1866, 67 гривень.

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1866, 67 гривень.

Також ОСОБА_5 повторно, 19 лютого 2024 року приблизно о 13.10 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись на території підприємства «Кривий Ріг Чермет» розташованого по вул.Старовокзальна в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу,де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та те, що за останнім ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату з полиці непрацюючого холодильника, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 12 c» 3/16 в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 , належний потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/8788-ТВ від 29.02.2024 складає 2983,33 гривень.

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2983,33 гривень.

Так ОСОБА_5 повторно, 21 лютого 2024 року приблизно о 22.40 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до буд. АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 через не зачиненні двері під`їзду №3 вищевказаного будинку піднявся на третій поверх, де мешкає потерпіла ОСОБА_11 та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату зі сходової площадки вищевказаного будинку під`їзду №3 таємно викрав самокат двоколісний марки Best Scooter металевому корпусі з голубими вставками моделі S-30688, належний потерпілій ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10072-ТВ від 07.03.2024 складає 1506, 67 гривень.

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1506, 67 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 повторно, 22 лютого 2024 року приблизно о 00.10 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 за допомогою знайденої драбини, що знаходилась поряд з вищевказаним будинком, поставив драбину до балкону квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 , та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату піднявся по драбині до балкону вищевказаної квартири після таємно викрав з балкону велосипед марки «Gіant» в корпусі сріблястого кольору моделі XTC Composite, належний потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 5000 гривень.

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вищевикладеними епізодами вчинення кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2024 включно.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Залишаючись на свободі, матиме змогу переховуватись від слідства та суду, знищити, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Але, завершити досудове розслідування до завершення строку застосування запобіжного заходу не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій. Тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000219 від 14.02.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2024 включно.

Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури від 15.04.2024 року кримінальне провадження № 0000391 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження з №0000219 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

15.04.2024 керівником Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 14.02.2024 до 3-х місяців.

В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: протоколами огляду місця подій від 22.02.2024; протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 22.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 22.02.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 22.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 22.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підставами продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст.185 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Залишаючись на свободі, розміючи передбачувальну міру покарання стосовно себе, ОСОБА_5 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правпорушення.

З матеріалів клопотання вбачвається, що підозрюваний не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та реальність спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваному відомі анкетні дані, місце мешкання свідків та потерпілого (які надали показання стосовно ОСОБА_5 ), що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України

Крім того, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий (вісім разів) за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності особи, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є вагомим.

Таким чином, зазначені осбавини свідчать про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключають підстави для зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Але, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 21.04.2024 р. неможливо, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 12.04.2024 року слідчим була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, яка наразі, хоча і проведена, але, відповідний висновок щодо психічного стану підозрюваного не отримано та не долучено до матеріалів кримінального провадження. Висновок щодо психічного стану підозрюваного буде мати свій безпосередній процесуальний вплив на порядок проведення та закінчення досудового розслідування.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду слідчих дій: допит свідків, яким було реалізовано викрадене, проведення зі свідками впізнання особи ОСОБА_5 з метою підтвердження реалізації останнім вкраденого майна ОСОБА_5 до ломбардів м.Кривого Рогу, проведення слідчих експериментів по об`єднаним кримінальним провадженням, на що необхідно витратити додатковий час.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах досудового розслідування, визначивши кінцевий строк дії ухвали 21 травня 2024 року включно.

Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.02.2024 року (справа №216/1333/24).

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_14