УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що 12.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 436-2, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2, частиною 2 статті 255 та частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України.

Відповідно до заяви, повідомлення про підозру складено 12.03.2024 року слідчим в особливо важливих 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_4 та погоджено 12.03.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В свою чергу, адвокат ОСОБА_6 , зазначає про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 має дискримінаційний характер та ознаки вчинення слідчим та прокурором кримінального правопорушення оскільки містять висловлювання, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, вчинені службовою особою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, зазначив про те, що слідчим допущено нерівність конфесій православної церкви. Зазначив про те, що слідчий є неупередженим та наявна дискримінація конфесій.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, наголошував на тому, що відсутні вагомі доводи його упередженості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи адвоката та слідчого під час судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з положень частини 2 статті 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_6 обставини для відводу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказана заява не містить об`єктивних підтверджених даних, які можуть свідчити про упередженість слідчих.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих групи слідчих, та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ними досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000608.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчих, а тому заява про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1