Справа № 569/5125/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого 30.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скерований до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, 03 березня 2024 року, о 19 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Spirit&food», що розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони сторонніх осіб та персоналу магазину, намагався таємно викрасти із торгових полиць вказаного магазину майно, яке належить ПП «МЕРЕЖА РВ», а саме: шоколад «Мілка з тоффі і цілим горіхом», 300 г. в кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 76 коп., шоколад «Мілка Баблз пористий», 80 г., в кількості 3 шт., вартістю 111 грн., шоколад «Мілка зі смаком ванілі і печива ОРЕО», 100 г., в кількості 3 шт., вартістю 132 грн. 78 коп., шоколад «Мілка з подрібненим лісовим горіхом», 90 г., в кількості 6 шт., вартістю 265 грн. 56 коп., а всього майна на загальну суму 633 грн. 10 коп., заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки.

Після цього, будучи поміченим продавцем магазину ОСОБА_5 ,усвідомлюючи, що його протиправні дії викрито, не реагуючи на законні вимоги зупинитись та оплатити вартість товару,свої злочинні дії не припинив, з метою утримання викраденого майна, останній відштовхнув ОСОБА_5 та намагався вибігти за касову зону магазину «Spirit&food», не оплативши вказаний товар.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній був зупинений працівниками патрульної поліції, які перебували не при виконанні своїх службових обов`язків, при виході з магазину з викраденим майном.

19.03.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- чоловічі кросівки, блакитного кольору, з білою підошвою, марки «ASICS»;

- спортивну кофту, чорного кольору, з візерунками на рукавах та капюшоні блакитного кольору, марки «GADONIENNA»;

- куртку чоловічу, чорно-блакитного кольору, марки «THENORTHFACE», розміром - XXL;

- мобільний телефон марки «SAMSUNGGALAXYA13», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім картою НОМЕР_3 /

Постановою слідчого від 19.03.2024 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000595.

Вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

19.03.2024 в ході проведення обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- чоловічі кросівки, блакитного кольору, з білою підошвою, марки «ASICS»;

- спортивну кофту, чорного кольору, з візерунками на рукавах та капюшоні блакитного кольору, марки «GADONIENNA»;

- куртку чоловічу, чорно-блакитного кольору, марки «THE NORTH FACE», розміром - XXL;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXYA13», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 19.03.2024 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі кросівки, блакитного кольору, з білою підошвою, марки «ASICS»; спортивну кофту, чорного кольору, з візерунками на рукавах та капюшоні блакитного кольору, марки «GADONIENNA»; куртку чоловічу, чорно-блакитного кольору, марки «THE NORTH FACE», розміром - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXYA 13», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім картою НОМЕР_3 , які вилучені в ході обшуку 19.03.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Встановити заборону власнику, чи будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1