Справа № 932/2178/24
Провадження № 1-кс/932/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у паперовому чи електронному вигляді, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій документів, що слугують підставою для отримання електронного ключа та ідентифікаторів доступу до всіх державних реєстрів відносно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за період часу з 01.01.2024 року по 29.01.2024 року, із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вхід (доступ) до вищевказаних реєстрів, повного переліку змін (LOG) відносно реєстраційних записів, які були здійснені вказаним користувачем та ідентифікуючі дані мережевого обладнання (МАС-адреса), з якого вносились інформації до єдиних реєстрів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом несанкціонованого втручання в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 року невідомою особою, під обліковим записом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було виконано накладення обтяження під реєстраційним номером заяви №31102498. Під час допиту приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вказала, що вказаної реєстраційної дії вона не вчиняла.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання прохав провести без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному вигляді, а саме:

- документів, що слугують підставою для отримання ідентифікаторів доступу до всіх державних реєстрів відносно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за період часу з 01.01.2024 року по 29.01.2024 року, із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вхід (доступ) до вищевказаних реєстрів, повного переліку змін (LOG) відносно реєстраційних записів, які були здійснені вказаним користувачем та ідентифікуючих даних мережевого обладнання (МАС-адреса), з якого вносились інформації до реєстрів.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, що слугують підставою для отримання електронного ключа до всіх державних реєстрів відносно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було доведено, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному вигляді, а саме:

- документів, що слугують підставою для отримання ідентифікаторів доступу до всіх державних реєстрів відносно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за період часу з 01.01.2024 року по 29.01.2024 року, із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вхід (доступ) до вищевказаних реєстрів, повного переліку змін (LOG) відносно реєстраційних записів, які були здійснені вказаним користувачем та ідентифікуючих даних мережевого обладнання (МАС-адреса), з якого вносились інформації до реєстрів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 21 травня 2024 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1