Справа № 161/7378/24 Провадження №11-сс/802/209/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_7 зазначала, що слідче відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_8 26.02.2024 вручено повідомлення про підозру. 19.03.2024 керівнику Волинської обласної прокуратури було скеровано клопотання про зміну раніше повідомленої підозри в частині виключення правової кваліфікації її діянь за ч.4 ст.191 КПК України. 03.04.2024 Волинською обласною прокуратурою дане клопотання було скеровано на розгляд до Ковельської окружної прокуратури, так як вирішення у клопотанні питань відноситься до компетенції саме вказаної прокуратури. Однак, з із врахуванням того, що згідно п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється керівником обласної прокуратури, так як ОСОБА_8 є сільським головою Смідинської сільської ради, тому відповідно до вимог ст.ст.220, 481 КПК України саме до виключної компетенції керівника Волинської обласної прокуратури віднесено вирішення питання в тому числі щодо зміни повідомлення про підозру, який був зобов`язаний особисто розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 .. У зв`язку із чим просить визнати протиправною бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 та зобов`язати його в строк не більше трьох днів розглянути зазначене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, міркування захисника ОСОБА_7 , яка вважала, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.04.2024 підлягає апеляційному оскарженню, думку прокурора, який просив відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ст.309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження захисник ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що проявилась з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і перелік яких встановлений ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.

Тому слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали правильно вказав на неможливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, апеляційний суд переконаний, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме: закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року закрити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: