Справа № 592/7007/24
Провадження № 1-кс/592/2949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.01.2024, ОСОБА_5 в за стосунку «Фейсбук» знайшла соціальну сторінку особи з іменем « ОСОБА_6 » та в подальшому почала листуватися з ним використовуючи за стосунок «Вайбер» де останній мав абонентський номер телефону НОМЕР_1 . В ході листування особа з іменем « ОСОБА_6 » пообіцяла ОСОБА_5 надіслати коштовний подарунок але за його доставку потрібно було сплатити митний збір, тому починаючи з 29.01.2024 по 09.02.2024 ОСОБА_5 надсилала грошві кошти в іноземній валюті з належних їй банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на картку невідомого банку № НОМЕР_3 на загальну суму близько 300000 грн., чим останній було завдано матеріального збитку на вказану суму. (ЄО 9232 від 20.02.2024).

Під час проведення досудового слідства, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що остання починаючи з 04.01.2024 року почала спілкування з особою яка в подальшому заволоділа належними їй грошовими коштами шляхом обману на момент вчинення кримінального правопорушення відносно неї потерпіла користувалася абонентським номером телефону НОМЕР_5 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000549зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_5 за період часу з 04.01.2024 по 02.05.2024.

Строк дії ухвали до 20.06.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1