Справа № 372/1434/24
Провадження № 1-кс-365/24
ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , тверезий, керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м. Обухів. Внаслідок пригоди пішохід отримала травму у вигляді перелому шийки бедра, та госпіталізована до КНП ОМР ОБЛІЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 16.04.2024 року виявлено та оглянуто автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений.

Автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти на вилучений автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник користувача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, представник користувача транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 16.04.2024 року виявлено, оглянуто на вилучено автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_3 ) автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ТОВ «СТЕМАКС», юридична адреас: АДРЕСА_2 , користувачем автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 18.03.2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000590 від 18.03.2024 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000590 від 18.03.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 16.03.2024 року під час проведення огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником його є ТОВ «СТЕМАКС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 55), користувачем якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), з метою збереження речового доказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1