Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3814/24
Провадження №: 1-кп/332/465/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000071 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкиміста Запоріжжя, громадянки України, яка має повну вищу освіту, працевлаштованої в ТОВ "УКР МІТ ГРУП" на посаді бухгалтера 1 категорії, розлученої, має на утриманні сина 2010 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.03.2024, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , біля посту судової охорони Заводського районного суду м.Запоріжжя, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 нанесла останній один удар долонею лівої руки в область правої ділянки носа.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обома руками схопила ОСОБА_4 , за ліву кисть руки та праве передпліччя і штовхнула ОСОБА_4 , внаслідок чого остання вдарилася правим стегном та правою сідницею об кут стіни загального коридору.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №488п від 29.03.2024, синці в ділянці носа праворуч, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці задньої поверхні правого передпліччя, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, у верхньозовнішньому квадранті правої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання нею встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останньої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику її у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України, та її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій в присутності захисника та потерпілій роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у повному обсязі і погодилася із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, працевлаштована, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1