КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3313/24
Провадження № 1-кс/552/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-24.09.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185,ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений з ВК №25 17.06.2022 по відбуттю строку покарання.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ..

Вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 1. Установлено, що з початку березня 2024 року по 02.04.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електродвигун 3 Квт трьохфазний фланцевий «АИР80АУ2» сірого кольору вартістю 5082,50 грн. та драбину-трансформер INTERTOOL LT-0029 4х4 сходинки 4,7 м. вартістю 3374, 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 8456 грн. 75 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 2. Установлено, що період з 15.03.2024 по 06.04.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор «Samsung» чорно-сірого кольору модель CS-29Z40ZQQ Model Code: CS29Z40ZQTSNWT, SD66839TPB02153H з дротом підключення до електромережі вартістю 2000 грн.; комп`ютерний монітор «Samsung» чорного кольору модель Т19С350ЕХ тип № НОМЕР_1 з дротом підключення до електромережі вартістю 1500 грн., праску «Vitek» вартістю 1 200 грн.; електронні підлогові ваги вартістю 300 грн., 5 радіаторів вартістю 1000 грн. кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 10 000 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 3. Установлено, що в кінці березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав газовий клапан «Honeywell» Type V5474 G1012 1 сірого кольору з трубками жовтого кольору вартістю 1766 грн. 67 коп., велосипед чорного кольору із написом на рамі «8125» та маркуванням на передній частині «ММВ3» вартістю 1400 грн., пральну машину марки «Samsung» вартістю 2 500 грн., ванну сталеву вартістю 200 грн., умивальник вартістю 200 грн., швейну машинку вартістю 300 грн., мотоцикли марки «ІЖ» моделі планета спорт вартістю 5000 грн., мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер» вартістю 3 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 14866, 67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 10 000 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 4. Установлено, що 08.05.2024, близько 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав газонокосарку «Klever» вартістю 6000, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.05.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.04.2024; протоколом огляду місця події від 02.04.2024 року за адресою м. Полтава, пров. Пробивний; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 06.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 06.04.2024 року за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2024 року; протоколом огляду від 09.04.2024 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 06.04.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.04.2024;протоколом огляду місця події від 17.04.2024;протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.04.2024;протоколом прийняття заяви від 08.05.2024 від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 09.05.2024;протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2024; повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 22.05.2024 та іншими доказами у їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_3 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_3 через тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_13 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_3 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якого, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на вчинення іншого злочину.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

До того ж, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_3 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. відлучатися з квартири, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22:00 год. до 07:00 год.;

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати працівників Відділення поліції №1Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_3 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1