Справа № 461/4140/24
Провадження № 1-кс/461/3767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «OPPO A72» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з встановлено сім-картою НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Львова діє група осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів із використанням послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на території на території України, при цьому використовуючи вигадані анкетні дані. Встановлено, що до складу вказаної групи входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . В своїй злочинній діяльності вказані особи використовують мобільні телефони з встановленими додатками «Нова Пошта», за допомогою яких ідентифікуються під вигаданими даними для здійснення поштових відправлень за допомогою поштоматів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 19.06.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , де впродовж тривалого часу проживав ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO A72» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з встановлено сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7

20.06.2024, враховуючи положення ст.98 КПК України, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

19.06.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , де впродовж тривалого часу проживав ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO A72» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з встановлено сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7

20.06.2024 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на мобільний телефон «OPPO A72» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з встановлено сім-картою НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1