справа № 164/499/24
п/с 1-кп/164/118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

9 липня 2024 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке прокурором обґрунтовано тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, зокрема, 16 травня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 , до якого згідно з ухвалою Маневицького районного суду від 17 квітня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до суду не з`явився. Крім цього, на виконання доручення прокурора працівникам ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про вручення повістки суду ОСОБА_4 для його участі в судовому засіданні на 04 червня 2024 року, отримано відповідь, що останній не перебуває за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , а вхідні двері його будинку заварені. Таким чином, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Маневицького районного суду від 17 квітня 2024 року, не повідомляє суд і прокурора про зміну місця свого проживання або причини нез`явлення у судові засідання та переховується від суду. Термін дії ухвали Маневицького районного суду від 17 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту завершився 17 червня 2024 року. Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_4 , оголошено в розшук і копію ухвали для виконання направлено до ВП № 1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові злочини під час іспитового терміну, тому у разі визнання винним буде направленим для відбування покарання в місця позбавлення волі; крім того, він не з`являється для реєстрації у органи пробації, а також за викликами до суду та прокурора, не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою Маневицького районного суду від 17 квітня 2024 року, зокрема, не повідомляв суд і прокурора про зміну місця свого проживання, причини нез`явлення до суду та на даний час переховується від суду. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки); 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні (обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Зокрема, маючи вплив на свідків і потерпілих, ОСОБА_4 може вдатися до їх залякування з метою зміни показів, які викривають останнього у вчиненні злочину. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких. Окрім цього, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розслідування). 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, використати свої зв`язки для незаконного впливу на свідків, які брали участь у слідчих діях); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення (так, обвинувачений ОСОБА_4 , який, будучи судимим і перебуваючи на іспитовому терміні, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує злочинну діяльність, тому у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення як корисливого характеру, так і пов`язані з незаконним впливом на учасників кримінального провадження). Вивченням відомостей про обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено будь-яких фактичних даних, які були б достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили його належну процесуальну поведінку та дотримання вимог закону, а тому прокурор просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, зазначили, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений на даний час проживає у своїх батьків у сел.Маневичі, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме його особі, оскільки наміру переховуватися від суду він не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.

12 березня 2024 року до суду найшов вказаний обвинувальний акт, в межах розгляду якого 17 квітня 2024 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням відповідних обов`язків, згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року. Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 17 червня 2024 року.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року постановлено оголосити у розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим провадження було зупинено.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 9 липня 2024 року провадження у справі відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого та забезпеченням його участі в судовому засіданні Маневицького районного суду Волинської області.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України також унормовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від суду у нього немає, підтвердив, що обізнаний про необхідність виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом у цьому кримінальному провадженні. Також підтвердив, що вже не проживає за адресою, вказаною в ухвалі суду про продовження домашнього арешту тривалий час, про зміну місця проживання не повідомляв прокурора чи суд - протягом певного періоду проживав у місті Львові, потім у лісі в палатці, оскільки місця для постійного проживання не мав.

Жодних доказів того, що ОСОБА_4 мешкає на даний час у своїх батьків в селище Маневичі ні обвинуваченим, його захисником суду не надано.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, однак за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, процесуальні обов`язки, визначені ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконував, що свідчить про намагання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд приходить висновку, що за таких обставин запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити, що відповідатиме п.2 ч.2 ст. 183 КПК України.

За вимогами частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на пояснення захисника про міцність соціальних зв`язків його підзахисного, а також пояснення обвинуваченого, що він на даний час займається разом із батьком заготівлею ягід, суд приходить висновку про необхідність, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, яка, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України та не становитиме для нього надмірного тягара.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 - 183, 379 - 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 6 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень.

Заставу в розмірі 30 280 (тридцяти тисяч двісті вісімдесяти) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору або суду.

Згідно зі ст.183 КПК України у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, визначених у кримінальному провадженні, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований - селище Маневичі Волинської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання/ перебування;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 6 вересня 2024 року включно.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1