Справа № 638/8704/24
Провадження № 1-кс/638/1814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 14 лютого 2024 року о 10:38 до Ізюмського районного управління поліції надійшов рапорт співробітника ДСР НП України, про те що у період окупації смт. Борова Ізюмського району, Харківської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , займав посаду спеціаліста сектора землеустрою, земельних відношень, та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО №1118 від 14 лютого 2024 року)

За даним фактом 14 лютого 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення слідчих дій на деокупованій території м. Ізюм, Харківської області, вилучено документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

В порядку ст. 40 КПК України 22 квітня 2024 року дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання документів, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема зайняття посади не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно відповіді на запит від 22 квітня 2024 року повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в ході якого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд місця події з вилученням документації. Серед вилученого наявна документація відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу дізнавач всупереч вищевказаним вимогам не довела яке значення та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні речі та документи, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вказаних речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, дізнавачем не враховано, що оригінали вказаних речей та документів можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0000616 від 14 жовтня 2022 року, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого і були вилучені ці документи, а тому їх вилучення може негативно вплинути як на хід досудового розслідування, так і в подальшому на судовий розгляд.

До того ж в клопотанні зазначена лише адреса місцезнаходження Слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак це не можна вважати адресою знаходження речей та документів до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1