Справа № 754/3509/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000004 від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 24.01.2017 року.При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00000004 від 24.01.2017 року, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Як встановлено судом, 24.01.2017 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 000004.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 року кримінальне провадження № 000004 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 24.01.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000004 від 24.01.2017 року, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 24.01.2017 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1