Провадження № 1-кп/734/146/24 Справа № 734/833/24
В И Р О К

іменем України

06 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 000028 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 у кінці січня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на покинутій фермі по АДРЕСА_2 виявив дикорослі рослини коноплі. Достеменно знаючи, що виявлені рослини являються наркотичним засобом, ОСОБА_4 з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав 5 дикоростучих рослин конопель, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 знайдені гілки дикоростучих рослин конопель підвісив у поліції у приміщені гаражу, де зберігав без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції 03 лютого 2024 року під час проведення огляду.

Під час проведення огляду гаражного приміщення 03 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщені гаражу виявлено та вилучено 5 рослин, верхівкові частини листя яких являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 412,9 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувального акті прокурором висловлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог с. 89 КК України (суд бере до уваги той факт, що іспитовий строк за попереднім вироком закінчися 12 січня 2024 року, а нове кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене вже наприкінці 2024 року), одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці. Суд не вбачає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює (відповідно до обвинувального акту) і штраф навіть в мінімальному розмірі (17 000,00 грн) буде для нього обтяжливим покаранням.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 1 514,56 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1 514,56 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ по справі: речовини рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 412,9 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7