Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/347/24
Провадження № 1-кп/391/78/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_3 перебував у с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, неподалік гаражного кооперативу «Мрія», де у лісосмузі побачив фрагмент трубки на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, а також полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору. За зовнішніми ознаками ОСОБА_3 зрозумів, що дана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано. ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закон) України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів га зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний фрагмент трубки на внутрішній поверхні якої наявне нашарування речовини коричневого кольору, а також полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною світло- жовтого кольору, які поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки, і а залишив зберігати при собі. Далі ОСОБА_3 сів на маршрутне таксі, пересуваючись на якому, прибув до смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому 09.04.2024 о 00:16 год. по АДРЕСА_3 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , в якого виявлено та подальшому під час огляду місця події вилучено фрагмент металевої труби темно-червоного кольору, в якій знаходився згорток з картону, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СТ-І9/112-24/5042-НЗПРАП від 16.05.2024, містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, становить 0,013 грама, а також 1 (один) паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-24/5040-Н3ПРАП від 17.04.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,2439 грама.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечно психотропної речовини - PVP становить 0,2569 грама, яку останній незаконно придбав, та зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , які були складені в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту, обвинувачений не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 309 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не виявлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 309 КК України в виді обмеження волі. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення експертиз по справі в сумі 4 543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: диск ДВД з відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,2439 грама (поміщена спеціалізований пакет №0832733); фрагмент металевої труби з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,013 грама (поміщені в спеціалізований пакет №0832739), які передані на зберігання до кімнати зберігань речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1