УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах, будучи суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а також ОСОБА_7 була представником по довіреностях інших фізичних осіб-підприємців, які вона створила без мети здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників цієї банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержанимивнаслідокскоєннясуспільнонебезпечногопротиправногодіяння та їх використання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили та довели до відома керуючій відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» Ващук ОСОБА_8 , яка є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою та з якою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 перебували у партнерських, довірливих відносинах, протиправний план з розподілом функцій кожного, який охоплював здійснення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (згідно установчих документів, ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (згідно установчих документів, ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ФОП ОСОБА_9 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 14.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1788, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку), ФОП ОСОБА_10 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 25.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №483, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку, ФОП ОСОБА_11 (інтереси якої у банківській установі, згідно довіреності від 11.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1768, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківських рахунків) та ФОП ОСОБА_5 , через касу відділення № 73 ум. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшого перерахування грошових коштів із рахунків вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у безготівковій формі на рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за паливні картки, згідно укладених договорів.

Вказаною організованою групою у період часу з 01.07.2019 по 23.10.2020 у вищезазначений спосіб, скоєно низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням банківських операцій з поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 , відкритих у відділенні № 73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку на загальну суму 42 936 495 грн та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання цих коштів на загальну суму 39 327 834 грн при наступних обставинах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 5ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, організованою групою;ч. 3 ст. 209 КК України вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, організованою групою.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з підозрюваним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане правопорушення.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 годинунаступного дня з покладенням обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2024.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Викладобставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, які не зменшилися:

Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, дає підставив важати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допиті в надали викривальні показання, а тому останній, шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для нього показань під час досудового слідства та розгляду справи в суді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання частково. Просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 травня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України, до шести місяців, а саме до 31 липня 2024 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Костопіль Рівненської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 30.07.2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття .

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;

не відлучатисьз Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , а також зі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 30.07.2024 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 30.07.2024 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17