Справа № 172/385/24
Провадження № 1-кс/172/64/24
У Х В А Л А

15.03.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 08.12.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив тяжкі умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 14 лютого 2024 року з території садиби своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав одну пляшку олії об`ємом 5 л марки "Олейна" вартість якої складає 373,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 18 лютого 2024 року з території садиби своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки "INTERTOOL" WT-0220 з діаметром диска 125 мм, вартість якої складає 1221,06 грн., одну пляшку олії об`ємом 5 л марки "Олейна" вартість якої складає 373,20 грн., набір металевих ключів марки "INTERTOOL" зі змінними головками, що знаходились в пластиковому кейсі, зеленого кольору, вартість якого складає 1038,81 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 27 лютого 2024 року перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні DVD-програвач марки "ВВК" модель "DVP254Sl"сірого кольору, вартість якого складає 761,00 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілим матеріального збитку.

14.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні є його близькими родичами ОСОБА_6 це матір підозрюваного, а ОСОБА_7 рідний дядько. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідка у кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 , який надав ключові покази проти підозрюваного, і з яким останній давно знайомий. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як останній вчинив умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що провину визнав, у вчиненому кається, просить обрати домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.03.2024 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані злочини вчинено ОСОБА_5 , якому 14.03.2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2024 та 13.03.2024; протоколами огляду місця події від 12.03.2024; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду предметів від 13.03.2024 та вилученими речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, потерпілі, які є близькими родичами та свідок, з яким підозрюваний давно знайомий, не допитані судом.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків зможе застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 гривень. Такий розмір є не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.03.2024 року задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 15 березня 2024 року і до 13 травня 2024 року включно.

3. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172 застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1