overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/294/179/24
справа № 294/2371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2024 до суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчий просить подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 309, 537 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 у справі Справа № 202/18631/23 (Провадження № 1-кс/202/9661/2023) на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, АE3888KE, VIN: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5

Повернути транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, АE3888KE, VIN: НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3257/24
Номер провадження 1-кп/404/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003440 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003440 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17.04.2024 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/1165/22
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2024
У Х В А Л А

12.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 14.11.2022 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_4 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/22
Провадження № 1-в/475/15/24
У Х В А Л А

12.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробаціїв Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.202р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вознесенський РС №4 філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, . Іспитовий строк закінчився 30.03..2024року.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію з"являлася вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Представник відділу пробації в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання ,надала заяву про розгляд справи без її участі, просила звільнити її від подальшого відбування покарання..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнена від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з наступних підстав .

ОСОБА_4 засуджена вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, Іспитовий строк закінчився 30.03..2024.

У звязку із закінченням іспитового строку 30.03..2024 року, не вчинення нових правопорушень протягом іспитового строку, у суда є підстави для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.75 КК України, 165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1837/23
Провадження № 1-кп/576/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року на 10-00 год. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився. У зв`язку з цим під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 20 травня 2024 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити у четвертий оперативний відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2431/24
Номер провадження:1-кс/521/1155/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів з АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», дозвіл на проведення огляду розподільчого пристрою (електрощитової), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (9-та секція).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/140/24
Єдиний унікальний№ 748/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначено на 27 травня 2024 року на 14 год. 00 хв.

В матеріалах провадження має місце заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із зали Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та оперативного розгляду кримінального провадження необхідна участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у м. Черкаси, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції із судом, що найбільш територіально наближений до місця перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання 27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси () для організації виконання та для відома.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/939/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 15 хв. 15 квітня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 11.04.2024 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/718/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою продовжено відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона тривалий час перебувала у професійних відносинах із ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляду даного провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 Указом Президента України від 29 жовтня 2004 року було призначено на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області, в якому вона працювала до її переведення 4 травня 2022 року до іншого суду.
Отже наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/554/24
УХВАЛА

12.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 12.04.2024 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні призначеному 12.04.2024 року, протягом однієї години.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Держвної казначеської служби Україн в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1