Справа № 296/2193/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.03.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

2. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

4. Таким чином, слідчий суддя враховує положення частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України за якими суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5. Отже, оскільки до клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в порушення пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України не додано підтвердження, що підозрюваному надані копії цього клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя застосовує аналогію закону та вважає, що таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1