Справа № 405/7459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 28.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, вірмена, громадяна України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

30.04.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

08.02.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання і невідбутого покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 днів за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

03.06.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаного покарання та покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018, остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

27.06.2023 о 21 год. 48 хв. ОСОБА_5 перебував на подвір`ї біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мав неприязні відносини. На ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, тримаючи в правій руці гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, лезом вверх від великого пальця, наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку передньої частини грудної клітини та вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця та останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помре, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому на місце пригоди було викликано працівників швидкої медичної допомоги, які вчасно надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили останнього до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де потерпілому була надана своєчасна необхідна медична допомога, тому хоча ОСОБА_5 і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді:

- рани (1) в зоні 6-міжребір`я по передньо-пахвовій лінії зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- рани (1) в ділянці грудної клітки справа, рани (1) в ділянці лівої верхньої кінцівки (зона плеча) по передній поверхні в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав. Вказав, що ОСОБА_6 раніше знав, однак як довго та за яких обставин познайомився сказати не може, при цьому зазначив, що між ними у минулому сталося непорозуміння. У 2023 році в м.Кропивницький прийшов за покупками до супермаркету «АТБ», стоячи біля вікна, дивився щось у своєму телефоні. Згодом побачив ОСОБА_6 , якому наніс тілесні ушкодження рукою, тримаючи при цьому ключі від автомобіля. Кількість ударів і куди саме наносив не згадав. Який транспортний засіб у нього був не пам`ятає. Після цього ключі поклав до автомобіля. В той вечір бачив ОСОБА_7 , якого зустрів, йдучи з супермаркету «АТБ», сів до нього в автомобіль і поїхав з ним. Умислу на вбивство ОСОБА_6 не мав.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.06.2023 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участі двох понятих, проведено огляд відкритої ділянки місцевості перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в, де виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, які упаковані до: 1) паперового конверту опломбованого стрічкою №617-0274427, до якого поміщений змив РБК №1 з поверхні бетонної напівсфери, розташованої на відстані 420 см від входу; 2) паперового конверту опломбованого стрічкою №617-0274428, до якого поміщений змив РБК та контрольний змив №2 з поверхні плитки на відстані 330 см від вхідних дверей та 130 см від першого змиву; 3) паперового конверту опломбованого стрічкою №617-027442729 та №G17-027442729, до якого було поміщено змив РБК та контрольний змив №3 з поверхні плитки на відстані 310 см від вхідних дверей та 170 см від змиву №2. На території магазину та на прилеглій території наявні камери відеоспостереження (т.1, а.п.53-56);

-протоколом огляду місця події від 27.06.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участі двох понятих, оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована на території КНП «КОЛ КОР» та ілюстративною таблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_3 , де за приблизно 10 метрів навпроти входу до стаціонарного відділення знаходиться сміттєвий бак коричневого кольору, у якому виявлено та вилучено чоловічу футболку сірого кольору з білими та чорними смужками фірми NEX TE NSO, розміру М, та з механічними пошкодженнями у вигляді порізів, яку вилучено та поміщено до спецпакету КПУ №G17-0274423, а також виявлено блузку сірого кольору з візерунком квітів та шорти синього кольору з візерунками квітів із нашаруванням РБК, які поміщені до спецпакетів G17-0274425 та G17-0274426 (т.1, а.п.58-63);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участі двох понятих, оглянуто палату, яка знаходиться в КНП «КОЛ КОР», за адресою: АДРЕСА_3 , де на ліжку знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з ним на ліжку виявлено та вилучено чоловічі штани чорного кольору фірми PAUL Smith, 28 розміру, зі слідами РБК, які поміщені до спецпакету №KIV31020519 (т.1, а.п.64);

-постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 14.07.2023, якою ухвалено щодо вилучення (відібрання) для експертного дослідження (зразки крові) потерпілого ОСОБА_6 для проведення експертних досліджень (т.1, а.п.66);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 14.07.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участю лікаря ОСОБА_8 , відібрані зразки крові ОСОБА_6 , що поміщені до пробірки з конічним дном (т.1, а.п.67);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб чоловічої статті, серед яких на фото №4, на якому зображений ОСОБА_5 , свідок за овалом обличчя, формою носа та губ впізнав особу, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , якого він 27.06.2023 близько 22:00 год. зустрів біля магазину «Ятрань», по вул.Преображенська та підвіз до свого будинку (т.1, а.п.74-76);

-протоколом огляду предмету від 28.06.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд: спецпакету №KIV3120519, у якому містяться чоловічі штани; спецпакету №SUD3059906, у якому містяться шорти синього кольору та футболка синього кольору; спецпакет з назвою « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », у якому міститься футболка з РБК; спецпакет з назвою « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », у якому містяться шорти та блузка з РБК; спецпакет з назвою « НОМЕР_5 », у якому міститься змив РБК та контрольний змив №1; спецпакет з назвою « НОМЕР_6 », у якому міститься змив РБК та контрольний змив з поверхні плитки №2; спецпакет з назвою « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », у якому містяться змив РБК та контрольний змив №3 з поверхні плитки; спецпакет з назвою « НОМЕР_9 », у якому міститься контрольний змив з попереднього пасажирського сидіння; спецпакет з назвою « НОМЕР_10 », у якому міститься контрольний змив з пасажирської передньої двері; спецпакет з назвою « НОМЕР_11 », у якому міститься змив РБК з пасажирської передньої двері; спецпакет з назвою « НОМЕР_12 », у якому міститься змив РБК з переднього пасажирського сидіння (т.1, а.п.69-70);

-протоколом огляду місця події від 28.06.2023 з ілюстративною таблицею, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, проведено огляд прилеглої території до ігрового залу «Level Up», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де біля пішохідної зони на проїзній частині дорозі виявлено автомобіль Infiniti Q50S, н.з. НОМЕР_13 , у якому на передній двері зі сторони пасажирського сидіння під дверною ручною виявлено нашарування РБК. Вилучено змив та контрольний змив вказаної РБК, які упаковано до крафтпакетів. На передньому пасажирському сидінні виявлено сліди РБК, зроблено змив та контрольний змив, які упаковані до двох крафтпакетів. На вказаних чотирьох пакетах здійснені написи: Security SАL G-17-0291776, G-17-0291774, G-17-0291775, G-17-0291777 (т.1, а.п.78-82);

-протоколом огляду предмету від 14.08.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд оптичного диску формату «DVD-R», під час якого виявлено 4 файли, 3 з яких містять зображення автомобіля з д.н.з. НОМЕР_13 (т.1, а.п.86);

- протоколом огляду предмету від 14.08.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд 2 оптичних дисків формату «DVD-R», під час якого виявлено 2 аудіо-файли, під час прослуховування яких встановлено зафіксовані:

oтелефонний дзвінок до поліції по спецлінії «102» з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 біля магазину «АТБ» по вул.Пашутінська, 69, м.Кропивницький;

oтелефонний дзвінок до поліції по спецлінії «102» з приводу доставлення до КНП «Кіровоградська ОЛ» ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями (т.1, а.п.91);

-протоколом огляду предмету від 14.08.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд оптичного диску формату «DVD-R», під час якого виявлено аудіо-файл, під час прослуховування якого встановлено зафіксований телефонний дзвінок з назвою «27_06_2023 21_51_35__51390002_0» по спецлінії « НОМЕР_14 », де особа жіночої статті викликає швидку медичну допомогу за адресою: АДРЕСА_2 в, до магазину «АТБ», своєму знайомому, якого називає ОСОБА_11 , 53 роки, якого «порізали» ножом за ключицею (т.1, а.п.96);

-протоколом огляду предмету від 28.06.2023 та оптичним диском, переглянутим під час судового розгляду, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд оптичного диску, на якому містяться 3 відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: вул.Пашутінська, 69в, м.Кропивницький, за 27.06.2023, де зафіксовано пішохідну зону біля магазину «АТБ» із зовнішньої сторони. О 21.40.21 год. на відео з`являється особа чоловічої статті, одягнена у кросівки чорного кольору, шорти темно-синього кольору та худі чорного кольору, на голові мається капюшон, руки тримає у карманах, яка через вікно заглядає у приміщення магазину «АТБ». О 21.46.29 год. чоловік дістає з кишені мобільний телефон та здійснює дзвінок, після чого ховає телефон до кишені. О 21.46.29 год. чоловік знов дістає мобільний телефон та знову здійснює дзвінок. О 21.47.53 год. чоловік прямує у напрямку входу до магазину «АТБ» і зникає з поля зору камер.

На іншому відеозаписі зображено вхід до магазину «АТБ», з якого о 21.47.55 год. виходить ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які прямують у бік паркувальної зони. О 21.47.59 год. до ОСОБА_6 ззаду підбігає особа чоловічої статті, одягнена у кросівки чорного кольору, шорти темно-синього кольору та худі чорного кольору, на голову якого вдягнений капюшон, при цьому у правій руці тримає предмет зовні схожий на ніж. Далі чоловік лівою рукою хапає за лікоть ОСОБА_6 та розвертає його до себе обличчям, наносячи удари предметом схожим на ніж в область грудної клітини. ОСОБА_6 від ударів спирається на автомобіль, який стоїть поряд, після чого починає тікати і зникає з поля зору камер. Чоловік, який наносив удари, піднімає ніж із землі і також починає тікати, після чого зникає з поля зору камер. О 21.48:16 год. на відео знов з`являється ОСОБА_6 , який забігає до приміщення супермаркету «АТБ». О 22.01.35 год. з магазину «АТБ» виходить ОСОБА_6 , на одязі якого видно плями червоного кольору, тримаючи на спині тканину. В цей час до магазину під`їзжає ШМД і ОСОБА_6 прямує до неї.

Камера пішохідної зони біля магазину «АТБ» о 21:48:53 год. фіксує появу вищевказаного чоловіка, який одягнений у кросівки чорного кольору, шорти темньо-синього кольору та худі чорного кольору, на голові мається капюшон, який швидко біжить вздовж пішохідної зони магазину і зникає з поля зору камер (т.1, а.п.99-103);

-протоколом тимчасового доступу до речей від 16.08.2023, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності фахівця з організації майнової та особистої безпеки ВБ ДБ ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2023 по справі №404/5325/23, вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій- диск DVD-R, на якому виконано напис №GD-23-10308/Кі, (т.1, а.п.107);

- протоколом тимчасового доступу до речей від 01.08.2023, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2023, вилучено у КНП «КОЛ КОР» медичну карту стаціонарного хворого №8634 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оптичний диск з рентгенінформацією (т.1, а.п.113-114);

-протоколом огляду предмета від 01.08.2023, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд медичної карти стаціонарного хворого №8634 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оптичного диску (т.1, а.п.115);

-висновком судово-медичного експерта №695 від 10.08.2023, згідно якого відповідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) в зоні 6-міжребір`я по передньо-пахвовій ліній зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу; рана (1) в ділянці грудної клітки справа; рани (1) в ділянці лівої верхньої кінцівки (зона плеча) по передній поверхні в середній третині.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, який володів гострими властивостями. В медичній документації не описані краї, кінці ран, їх розміри, наявність чи відсутність раньових каналів в ділянці грудної клітки справа та лівому плечі, що не дає можливості говорити про механізм утворення даних ушкоджень та властивості гострого предмету (колюче-ріжучі, ріжучі). Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Наявність раньового каналу в рані грудної клітки зліва дає можливість говорити, що дане ушкодження утворилось від дії предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, а відсутність опису характеру рани (краї, кінці) не дає можливості більш конкретно характеризувати лезо клинка. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.3.й. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.

Всі тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові, Тілесні ушкодження утворились від не менш 3-х травматичних впливів. Враховуючи характер та механізм утворення тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч.

Згідно виписки з акту судово-медичного дослідження № 2158 від 28 червня - 05 липня 2023 року в крові ОСОБА_6 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропиловий. пропілів, ізобутіловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти, наркотичні алкалоїди опія - морфін та кодеїн і їх синтетичні аналоги.

Положення потерпілого та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним та змінюватися у процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень (т.1, а.п.118-119);

-висновком судово-медичного експерта №472 від 13.07.2023, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.п.121-122);

-висновком судово-медичного експерта №489 від 18.07.2023, згідно якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.п.124-125);

-висновком судово-медичного експерта №493 від 21.09.2023, згідно якого:

1. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.

2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, крім того його організму властивий антиген Н в якості супутнього.

3. На змиві з переднього пасажирського сидіння (об`єкт № 2), знайдено кров людини та при визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в даному об`єкті виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаному об`єкті може належати потерпілому ОСОБА_6 і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 .

На змиві з пасажирської передньої двері (об`єкт №1), сліди крові не знайдені (т.1, а.п.127-129);

-висновком судово-медичного експерта №492 від 21.09.2023, згідно якого:

1.Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, крім того його організму властивий антиген Н в якості супутнього.

3.На жіночих шортах (об`єкт №1), жіночій футболці (об`єкти №№ 2, 3), чоловічій футболці (об`єкти №№ 4, 5) знайдено кров людини.

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №№ 2, 3 (жіноча футболка), № 4, 5 (чоловіча футболка) встановлено групу 0бв, в об`єкті № 1 (шорти) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_6 і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 (т.1, а.п.131-133);

-висновком судово-медичного експерта №491 від 21.09.2023, згідно якого:

1.Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, крім того його організму властивий антиген Н в якості супутнього.

3.На штанах (об`єкт №№1, 2) знайдено кров людини та при визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в даних об`єктах виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_6 і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 (т.1, а.п.135-137);

-висновком судово-медичного експерта №490 від 21.09.2023, згідно якого:

1. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.

2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, крім того його організму властивий антиген Н в якості супутнього.

3. На шортах (об`єкти №№ 1-3), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини.

При визначенні антигенів системи АВ0 в даних об`єктах можна стверджувати лише про не виявлення антигену А та про наявність антигену Н, що не виключає його походження (можливо частково) від особи (осіб) групи 0бв, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 .

Відносно антигену В, в цих же об`єктах, (його присутності чи відсутності) висловитись не можливо, в зв`язку з неусувним впливом предмето-носія даних об`єктів на діагностичну сироватку в.

На футболці (об`єкти №№4-23), вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 , сліди крові не знайдені (т.1, а.п.139-141);

-висновком судово-медичного експерта №494 від 21.09.2023, згідно якого:

1. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.

2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, крім того його організму властивий антиген Н в якості супутнього.

3. На трьох змивах (об`єкти №№1-3) знайдено кров людини та при визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в даних об`єктах виявлено антигени В та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб), яким властиві ці антигени.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати об`єктах може належати одному підозрюваному ОСОБА_5 .

Одному потерпілому ОСОБА_6 ця кров належати не може, при цьому, в межах проведених досліджень, у вище вказаних об`єктах, домішка його крові не виключається (т.1, а.п.143-145);

-протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 28.06.2024, згідно якого о/у ВКП КРУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , який одягнений у футболку синього кольору, з білими написами, шорти темно-синього кольору та кросівки чорного кольору. Речі вилучені (т.1, а.п.149);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 12.07.2023, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участі лаборанта КЗ «КОБ СМЕ» відібрано зразки крові у підозрюваного ОСОБА_5 (т.1, а.п.153).

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 28.06.2023 (т.1, а.п.51), рапорти Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2023 (т.1, а.п.52, 57), лист КНП «КОЛ КОР» №2891/02-18/16 від 28.06.2023 (т.1, а.п.65), лист КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» від 09.08.2023 (т.1, а.п.93), карта виїзду ШМД №1216 від 27.06.2023 (т.1, а.п.94).

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 раніше знайомі, між ними існували неприязні відносини.

27.06.2023 близько 22-ї години вечора ОСОБА_5 підійшов до магазину «АТБ», який розташований по АДРЕСА_2 , де знаходився протягом деякого часу. Згодом, із вказаного магазину вийшов потерпілий ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, лезом вверх від великого пальця, наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку передньої частини грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. На місце пригоди були викликані працівників швидкої медичної допомоги, які вчасно надали ОСОБА_6 першу медичну допомогу та доставили останнього до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де потерпілому була надана своєчасна необхідна медична допомога.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, кваліфікуючи дії останнього як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 , суд враховує показання самого обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких не заперечив, що дійсно перебував біля супермаркету «АТБ», що по вул.Пашутінська, а згодом наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вказані показання ОСОБА_5 у сукупності із встановленими судом обставинами закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 підтверджують обставини вчинення ним злочину, який йому інкримінується.

Показання обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство ОСОБА_6 , суд вважає дані твердження як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене.

При цьому як об`єктивний доказ, який не оспорюється учасниками події, суд враховує долучений та переглянутий під час судового розгляду відеозапис події, що є об`єктом огляду в протоколі огляду предмету від 28.06.2023 (т.1, а.п.99-103), який в сукупності з висновком судово-медичного експерта №695 від 10.08.2023, де зазначено, що ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії предмету, що має гострі колюче-ріжучі властивості, спростовує доводи сторони захисту про те, що нанесені ОСОБА_5 удари, не були завдані саме ножом, а наносилися ключами від автомобіля. Після вказаних 3-х ударів в область 6-міжребір`я по передньо-пахвовій ліній зліва, в ділянці грудної клітки справа, лівої верхньої кінцівки (зона плеча) по передній поверхні в середній третині, ОСОБА_6 спирається на автомобіль, який стоїть поряд, після чого починає тікати. ОСОБА_5 піднімає ніж із землі і також починає тікати, після чого зникає з поля зору камер. В послідуючому на відео знов з`являється ОСОБА_6 , який забігає до приміщення супермаркету «АТБ», а через деякий час виходить з магазину «АТБ», при цьому на одязі видніються плями червоного кольору і він тримає на спині тканину. В цей час до магазину під`їзжає ШМД і ОСОБА_6 прямує до неї.

У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Про наявність умислу ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_6 вказують встановлені в судовому засіданні наступні беззаперечні обставини:

- неприязні відносини ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 , про які він зазначив під час його допиту;

- використання ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення предмета, який володів гострими колюче-ріжучими властивостями, тобто предмету який здатний заподіяти небезпечні для життя тілесні ушкодження у разі спрямування його і нанесення ним удару в області життєво важливих органів;

- нанесення ударів таким гострим предметом в напрямку життєво важливих органів людини верхньої частини грудної клітини, де розташоване серце та легені;

- свідоме нанесення не менше двох ударів, тобто наполегливість, що підтверджується висновком експерта про наявність відповідних ушкоджень у ОСОБА_6 ;

- не вчинення будь-яких дій з метою надання медичної допомоги зі сторони ОСОБА_5 ..

Під час вказаної події (нанесення ударів) обвинувачений ОСОБА_5 , згідно з долученим відеозаписом, не захищався, стосовно нього була відсутня будь-яка загроза, не використовувалися будь-які знаряддя з боку ОСОБА_6 .

Таким чином, досліджені та взяті до уваги судом докази, спростовують доводи сторони захисту про відсутність умислу ОСОБА_5 на вбивство потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення.

Положення вказаної Постанови Пленуму, а саме п.20 визначають, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

При кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд враховує, що останній виконав всі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено і смерть ОСОБА_6 не настала з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Відтак, суд вважає обґрунтованою кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перекваліфікації діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.55 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин. Як особа, згідно характеристики начальника ДУ «Кропивницький СІ» від 14.08.2023 характеризується наступним чином: прибув до установи 30.06.2023. За час перебування в установах виконання покарань характеризується незадовільно, за період з 05.07.2023 по 14.08.2023 має 39 стягнень про порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (попередження, догани, поміщення до карцеру). Заохочень не має. За характером запальний, неврівноважений, хитрий. Під час бесід з представниками адміністрації установи здебільшого веде себе нетактовно. Перебуває на профілактичному обліку, як особа яка схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ, схильний до нападу та захоплення заручників, членоушкодження, вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання). Згідно довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений, не маючий утриманців, не працюючий, не має місця реєстрації. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.67 КК України, суд визнає вчинення рецидиву злочинів.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є дійсно суспільно-небезпечним, оскільки посягає на життя та здоров`я людини.

При цьому, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його до особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що останній є особою раніше судимою за умисні злочини, в тому числі проти життя та здоров`я особи, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, тому суд приходить до думки, що виправлення та перевиховання останньогоможливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.3 ст.68 КК України, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Призначення такого покарання ОСОБА_5 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України, і призначити покарання у виді 8 / восьми / років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.06.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

спеціалізований пакет №PSP4200481, у якому містяться: 2 футболки, 2 шортів, блузка, штани, 5 змивів речовини бурого кольору, 5 контрольних змивів, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

оптичний диск формату DVD-R з інформацією щодо автомобіля Infiniti Q50S, н.з. НОМЕР_13 з відеокамер відомчої системи відеоспостереження та відео-аналітики ГУНП в Кіровоградській області залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2 (два) оптичні диски формату DVD-R з аудіо-записами телефонних дзвінків залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск формату DVD-R з аудіо-записами телефонного дзвінка по спецлінії « НОМЕР_14 » залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск, на якому маються 3 відеозаписи камери відеоспостереження магазину «АТБ» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого №8634 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оптичний диск з рентгенінформацією, які знаходяться в КНП «КОЛ КОР», - залишити підприємству, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13