Справа № 589/1953/24
Провадження № 1-кс/589/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000163 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_4 з метою забезпечення речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

28.04.2024 надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВПД № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП про те, що 28.04.2024 близько 11:30 год. в с. Степне Шосткинського р-ну Сумської області, під час патрулювання, був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив на вимогу співробітника поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008, яке під час перевірки через логістичний планшетний пристрій по ІПНП було встановлено, що «знищене».

Дане повідомлення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за № 7009 від 28.04.2024 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 року за №0000163 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході огляду місця події 28.04.2024 року на ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_4 , яке під час перевірки через логістичний планшетний пристрій по ІПНП було встановлено, що «знищене».

Під час огляду місця події було вилучено вищевказане посвідчення та поміщене до прозорого поліетиленового пакету (файлу) та опечатано пломбою-наліпкою NPU-0156757.

29.04.2024 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню №0000163 від 28.04.2024 та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000163 від 28.04.2024.

В ході досудового розслідування зібрані достатні підстави вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_4 є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України надає можливість накладення арешту на вказане майно.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000163 накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_4 з метою забезпечення речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1