У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13503/23

№ 1-кп/183/1204/24

12 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, на військовому обліку не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Так, 26 жовтня 2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул. Шевченка, 63, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровської області, де побачив, що ОСОБА_5 здійснює операції за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_3 відійшов на певну відстань від банкомату та дочекався поки ОСОБА_5 залишив банкомат. Після чого ОСОБА_3 у вказаному банкоматі виявив пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , яку залишив з необережності ОСОБА_5 .. В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищезазначеної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 не вживаючи будь яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку № НОМЕР_1 банку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію», ст.ст.1, 14, 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN коду та таким чином привласнив її з корисливих мотивів, з метою подальшому заволодіння усіма грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищезазначений офіційний документ при собі, з метою подальшого використання, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

В подальшому, ОСОБА_3 , 26 жовтня 2023 року о 17 годині 04 годині, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_5 , як платіжний засіб, розраховувався за придбаний товар у суб`єктів господарської діяльності, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснив покупку товарів в магазині «Продукти», розташованому за вищевказаною адресою, на суму 350 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 26 жовтня 2023 року в період часу з 17 години 34 хвилини та 17 години 37 хвилин, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_5 , як платіжний засіб, розраховувався за придбаний товар у суб`єктів господарської діяльності, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснив покупку товарів в магазині «Продукти», розташованому за вищевказаною адресою, на суму 300 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 26 жовтня 2023 року о 18 годині 24 хвилині, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_5 , як платіжний засіб, розраховувався за придбаний товар у суб`єктів господарської діяльності, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснив покупку товарів в магазині «Продукти», розташованому за вищевказаною адресою, на суму 290 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 27 жовтня 2023 року о 17 годині 04 хвилині, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_5 , як платіжний засіб, розраховувався за придбаний товар у суб`єктів господарської діяльності, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснив покупку товарів в магазині «Продукти», розташованому за вищевказаною адресою, на суму 380 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 27 жовтня 2023 року о 17 годині 48 хвилині, знаходячись за адресою: по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_5 , як платіжний засіб, розраховувався за придбаний товар у суб`єктів господарської діяльності, використовуючи пластикову карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» здійснив покупку товарів в магазині «Продукти», розташованому за вищевказаною адресою, на суму 344 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії висновку експерта № 41 н від 08.01.2024 року, фіксація біологічної смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснена 06.01.2024 року, що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів та судових витрат судом не вирішуються у зв`язку з ненаданням прокурором відповідних підтверджуючих документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1