Провадження № 1-кп/522/1982/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000729 від 16.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопольє, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимого:

-27.07.2009 року Київського районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 70 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

-20.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 03.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-14.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

-25.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 місяці позбавлення волі;

-06.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, 72, 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

-04.05.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців;

-16.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, 4 ст. 358, 70, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, знаходився біля парадної будинку, розташованої за адресою м. Одеса вул. Сонячна, № 16 , помітив велосипед марки «Мустанг» в рамі чорного кольору. Перебуваючи біля вказаної парадної у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 , визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний велосипед марки «Мустанг» в рамі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , протиправно заволодів ним. Залишивши місце вчинення ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6000 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.11.2022 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, знаходився біля магазину « Леопольд », розташованого за адресою м. Одеса вул. Сегедська, № 6-Б , помітив велосипед марки «Кенондайл Трейл 7» в рамі чорного кольору. Перебуваючи біля вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 , визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказаний велосипед марки «Кенондайл Трейл 7» в рамі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , протиправно заволодів ним. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 19400 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.11.2022 року, у нічний час, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, перебував за адресою АДРЕСА_3 , де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, та маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі. Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до кабельного колодязя, підняв кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 метрів, вартість одного метру складає 157 гривень 97 копійок, а всього на загальну суму 3949 гривень 25 копійок, які у подальшому ОСОБА_3 силою рук витягнув із колодязя. Таємно викравши належне ПАТ «Укртелеком» майно, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим завдав потерпілій стороні збиток у розмірі 3949 гривень 25 копійок..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.12.2022 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, зайшов до приміщення магазину « Хумана », розташованого за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, № 20 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив біля вітрини ОСОБА_9 , яка розглядала речі та поклала до кишені своєї куртки мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а предметом свого злочинного посягання він обрав вказаний телефон. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії несуть таємний характер, підійшовши до ОСОБА_9 та скориставшись її зайнятістю, ОСОБА_3 таємно викрав з кишені її куртки мобільний телефон торгової марки «Ксіомі» моделі «Редмі 9Т» в корпусі блакитного кольору з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5000 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.12.2022 року, близько о 14 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що відповідно до Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , побачив прикріплений на фасадній стіні вказаного будинку кабель. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився на фасадній стіні. Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до вікна будинку АДРЕСА_5 , яке обладнане металевою решіткою, через яку піднявся на дах де за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 7,5 метрів, що був прикріплений до фасадної стіни. Вартість одного метру складає 50 гривень 72 копійок, а всього на загальну суму 380 гривень 40 копійок. Надалі ОСОБА_3 з викраденим майном, почав спускатися з даху будинку, намагаючись покинути місце вчинення ним кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 380 гривень 401 копійок, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до теперішнього часу, вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно яка поєднана з проникненням у сховище вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі: Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 - ОСОБА_10 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 16.03.2023 р. Приморського районного суду м. Одеси, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 травня 2024 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільні позови ОСОБА_8 та Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі: Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 21702 (двадцять одна тисяча сімсот дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі: Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: фрагмент кабелю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.24