Справа № 740/2517/24
Провадження № 1-кп/740/286/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000022 від 11.01.2024

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шостка Шосткинського району Сумської області, є громадянином України, раніше не судимий, одружений, має вищу освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді т.в.о. командира 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «молодший лейтенант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Т.в.о. командира 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, ч. 1, 4, 8, 9, 10 ст. 15, абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», п. п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306, в один з днів листопада 2023 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 30.11.2023, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, діючи як пособник в підробленні невстановленою особою посвідчення водія на своє ім`я, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами та використання вказаного посвідчення, надав невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані ним для підроблення за невстановлених обставин посвідчення водія категорії «В, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» серії НОМЕР_2 від 17.05.2019 на власне ім`я, нібито видане ТСЦ № 5946, яке ОСОБА_3 отримав в один з днів листопада 2023 року, точної дати та часу не встановлено, поштовим зв`язком від невстановленої особи, після чого став його зберігати при собі з метою подальшого використання.

У подальшому ОСОБА_3 на порушення вимог та положень вищевказаного законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» серії НОМЕР_2 від 17.05.2019 на його ім`я, нібито видане ТСЦ № 5946, він не отримував у встановленому законом порядку, 11.01.2024 приблизно о 09 год. 50 хв., особисто керуючи транспортним засобом ВАЗ-2115, р. н. НОМЕР_3 , під час руху по АДРЕСА_2 , був зупинений поліцейським відділу реагування Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівські області ОСОБА_4 . Пред`являючи на законну вимогу працівника поліції документи на право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.05.2019 видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав його шляхом надання поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівські області ОСОБА_4 , яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів, наданим експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 22.01.2024 № СЕ-19/125-24/846-ДД, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Такими діями ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має вищу освіту, є військовослужбовцем, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та документи слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документ оптичний диск DVD+R, 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1