У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що 14.04.2024 року до Жмеринського РВП через спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 11.04.2024 року з власної необережності в м. Жмеринка втратила належну їй банківську карту, після чого в період часу з 12.04.2024 року по 13.04.2024 року невідома особа, користуючись її банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснила розрахунки даною картою в магазинах м. Жмеринки та смт Браїлів на загальну суму 2162 грн.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2024 року за № 0000215, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який за добровільною заявою видав працівникам поліції банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , синього кольору, яку було оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ СУ № РSР 1251967 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в магазинах де проводились розрахунки вказаною банківською картою наявні камери відеоспостереження. Окрім цього. В ході досудового розслідування встановлено, що в магазинах де проводились розрахунки вказаною банківською картою наявні камери відеоспостереження. В подальшому у відповідь на запити було отримано: оптичний CD-R диск на якому міститься 2 відеозаписи з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Пан Економ», наданого представником ТОВ НВП «Аргон ОСОБА_7 , оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Vape Hub», наданий адміністратором магазину ОСОБА_8 , оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «City Food», наданий ФОП ОСОБА_9 , оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «у Бендера», наданий ФОП ОСОБА_10 , оптичний CD-R диск на якому міститься 2 відеозаписи з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», наданого професіоналом з охоронної діяльності та безпеки ОСОБА_11 . В подальшому 16.04.2024 вказані відеозаписи було оглянуто та по закінченню огляду поміщено до окремих паперових конвертів, які опечатано «Для пакетів Жмеринського РВП».

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , синього кольору та вищевказані CD-R диски з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_7 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту на майно.

Представник магазину «Vape Hub» ОСОБА_8 в поданій заяві просила розгляд даного клопотання провести у її відсутність. Не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Представник магазину «City Food» ФОП ОСОБА_9 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту на майно.

Представник магазину «У Бендера» ФОП ОСОБА_10 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту на майно.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_11 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 14.04.2024 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду, протокол допиту свідка, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , синього кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ № РSР 1251967, оптичний CD-R диск на якому міститься 2 відеозаписи з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Пан Економ», оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Vape Hub», оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «City Food», оптичний CD-R диск на якому міститься 1 відеозапис з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «у Бендера», оптичний CD-R диск на якому міститься 2 відеозаписи з камер відеоспостереження формату МР 4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Аврора», що поміщенні до спеціальних конвертів, які опечатано печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП» та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів, для подальшого її збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ними до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000215 від 14.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя