Справа №760/4361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000784, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням підконтрольного їй аккаунту у соціальній мережі «Tik-Tok» під нікнеймом « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширює матеріали, у яких міститься, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

16.10.2023 в ході огляду всесвітньої мережі Інтернет слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_3 на персональній сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Tik-Tok» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки розповсюдження матеріалів, щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2024 № 26310/23-36/26311/23-61, у текстовому матеріалі, відповідно до протоколу огляду від 16.10.2023, містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 366357778, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , частка власності 1/1.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 401, 233, 234 КПК України.

Керуючись ст. 184, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000784 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , частка власності 1/1, з метою розшуку осіб, відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

- персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів, на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

- предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів, які можуть містити відомості, що можуть мати значення в подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1