overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1323/24
Провадження № 1-кп/740/229/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 14-00 год. 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/319/24
Провадження №11-сс/801/165/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з поданими до неї доповненнями в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 15.02.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого , з вищою освітою,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з поданими до неї доповненнями в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчої - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту:

- не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, суду, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

- заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Копію ухвали надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.03.2024 в 13 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1082/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001214 від 12.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001214 від 12.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 березня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1873/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/30/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна слід направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 504/5254/23
Номер провадження 1-кп/504/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Доброслав обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР за №0000203 від 21.09.2023 за ч.2 ст. 436-2 КК України та №0000246 від 30.11.2023 за ч. 1 ст. 436-1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується розпискою останнього про ознайомлення з датою судового засідання призначеного на 09:15 год. 06.03.2024.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться відомості, щодо повідомлення судом обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання у цьому провадженні, останній у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу, щодо обвинуваченого в наступне судове засідання.

Також, суд вважає за необхідне повторити виклики в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 18.03.2024 о 10:00 год. до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51) зала судових засідань №3.

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР за №0000203 від 21.09.2023 за ч.2 ст. 436-2 КК України та №0000246 від 30.11.2023 за ч. 1 ст. 436-1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.03.2024 о 10:00 год.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 - для відома та здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-в/161/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року, яке призначене до судового розгляду на 11.30 год. 07.03.2024 року.

05.03.2024 року адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку, оскільки направлення засудженого для виконання покарання в місця позбавлення волі до завершення розгляду заяви призведе до утруднення реалізації права на захист та спілкування із адвокатом, який також перебуває у м. Києві, тому

У відповідності з п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Крім того, за змістом ч.5 ст. 539 КПК України вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду відбувається у судовому засіданні з викликом засудженого.

Тому, проаналізувавши вищенаведені норми суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 має право безпосередньо брати участь у розгляді відносно нього клопотання про відстрочку виконання вироку суду.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) у зв`язку з розглядом відносно нього клопотання адвоката ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) для виконання та адвокату ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1721/24
Провадження (1-кп/199/264/24)
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до ЄРДР 04.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов відновлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 12.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області;________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/572/24
№ провадження 1-кп/208/302/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 389 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надавши Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 04.03.2024 року о 13.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7437/22
Провадження № 1-кп/204/254/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій в порядку ст.333 КПК України
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій в порядку ст.333 КПК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:30 07 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/884/24
№ 1-кп/183/1285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 від 23.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище справа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого при розгляді вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 від 23.08.2023 року (справа № 183/884/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 р., у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/1765/23
Провадження № 1-в/191/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання.

Виконання ухвали доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 11.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1