Дата документу 05.07.2024
Справа № 334/5443/24
Провадження № 1-кс/334/1619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Омкльчак ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001287 від 03.07.2024 року у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , 2005 року народження. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав, що 23.06.2024, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше одного удару в область спини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

03.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини, неподалік від буд. АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; додатковим оглядом місця події, під час якого було вилучено знаряддя злочину, а саме предмет схожий на розкладний ніж; медичною документацією потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, а саме в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З вищенаведених підстав, слідчий просив суд задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з вищенаведених підстав.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував проти фактів, викладених у підозрі та клопотанні слідчого та надав пояснення суду щодо обставин події, які відбулися 02.07.2024 року.

ОСОБА_4 пояснив, що проживає разом з матір`ю, яка працює охоронцем приватного сектору. З потерпілим ОСОБА_7 не мав дружних стосунків, але знав його як особу, яка проживала у цьому районі.

02.07.2024 року, приблизно 21-30 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 йшов до дому. Дорогою вони побачили своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 відвів його у сторону та став висказуватись у його бік нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. При цьому, раніше у них не було конфліктів.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що він бажав припинення конфлікту та намагався заспокоїти ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 дістав балончик з перцевим газом та бризнув йому в обличчя.

У свою чергу, ОСОБА_4 дістав ніж складний, який лежав у нього в кишені та намагався відмахнутися від ОСОБА_7 , але у нього закрилися очі від перцевого газу та він поранив свою ногу.

Після чого, ОСОБА_7 ще раз бризнув балончиком в обличчя ОСОБА_4 та повернувся від нього, щоб піти. У цей час, ОСОБА_4 фактично нічого не бачив, його очі були залиті газом.

Тримаючи в руці ніж, ОСОБА_4 замахнувся з ножом у бік ОСОБА_7 , щоб ударити його по нозі, але ОСОБА_7 у цей час нагнувся та удар прийшовся у спину.

Після скоєного, він викинув ніж у кущі та ледве тримаючись на ногах, нічого не розуміючи та нічого не бачивши пішов до води, щоб промити очі.

Після чого, він пішов до матері, розповів їй що сталося та вирішив, що треба йти до поліції але на наступний день, оскільки вже була комендантська година. Через деякий час працівники поліції приїхали додому та відвезли його у відділення поліції.

Наступного дня, він разом з працівниками поліції приїхали на місце події де він показав де викинув ніж та розповів усе що відбулося.

ОСОБА_4 дуже розкаювався у скоєному, готовий нести покарання, але не пов`язане з позбавленням волі оскільки його психоемоційний стан складний. Його реакція на будь яку ситуацію не завжди сприймається оточенням, звідси він відчуває або депресію або збудження. Весь час він перебуває у стресі.

Захисник підозрюваного повністю підтримав позицію свого підзахисного. Вважає недоцільним застосовувати цілодобовий домашній арешт , а навпаки надати можливість ОСОБА_4 працювати та при можливості пройти курс психічної підтримки або допомоги.

Захисник вважає, не зважаючи на повне визнання своєї провини його підзахисного, дії ОСОБА_4 були направлені не на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, а лише зупинити його дії щодо розбризкування газового балончику в обличчя ОСОБА_4 .

При цьому, захисник звернув увагу суду на відвертість показів ОСОБА_4 , його характеризуючи данні, щире каяття та стан здоров`я.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які хоча й дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого або свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, але певними доказами не підтверджено.

Дане свідчить про те, що ОСОБА_4 не мав не меті переховуватися. Добровільно показав місце де викинув ніж. Добровільно приходить до слідчого, прокурора та в суд.

Щирість показань ОСОБА_4 , його душевний стан та моральні принципи суд оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний не веде аморальний спосіб життя, має стійкі соціальні зв`язки. Раніше не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також суд взяв до уваги, що ОСОБА_4 проживає у край негативних умовах побуту, відчуває на собі негативне ставлення до нього оточуючих, має складний психоемоційний стан.

На переконання суду, ОСОБА_4 потребує допомоги кваліфікованих спеціалістів в області психології для покращення його психоемоційного стану у вигляді пригнічення, депресій, тривоги, збудження.

З огляду на викладене суд вважає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_4 недоцільно застосовувати цілодобовий домашній арешт, а застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби - в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, для можливості ОСОБА_4 працювати, а також за певними обставинами безперешкодно проходити курси психологічної підтримки. При цьому, суд зобов`язує ОСОБА_4 утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001287 від 03.07.2024 року у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби - в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1