overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/714/21
УХВАЛА
25 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника директора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24 червня 2024 року до суду надійшла заяву заступника директора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки в зв`язку з територіальною віддаленістю суду та значним об`ємом роботи експерт не може прибути до приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести судове засідання, яке призначення на 27.06.2024 року на 09-30 годин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів а участю експерта.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці експерта Валентина ГУТНИКА до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю експерта в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання зав заступника директора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю експерта ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначене на 27 червня 2024 року о 09-30 годині, за участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати на електронну пошту КНДІСЕ для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2984/24
Провадження № 1-кс/496/1580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за №0000269 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Біляївським районним судом Одеської області 13.06.2024 року винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду 17.06.2024 року надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки, на час розгляду клопотання забезпечити явку підозрюваного неможливо, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за №0000269 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 156, ч.ч.3, 4, 6 ст.152, ч.4 ст.301 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 24 серпня 2024 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 19 серпня 2024 року на 14:00 годин.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні №0000105 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 156, ч.ч.3, 4, 6 ст.152, ч.4 ст.301 КК України до 19 серпня 2024 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку потерпілих, в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 14:00 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_7 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В інший частині ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року о 15:50 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17869/21

Номер провадження № 1-кп/522/2312/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/445/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 року про задоволення заяви Вінницької обласної прокуратури про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 року про задоволення заяви Вінницької обласної прокуратури про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 в частині виконання вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 333/4151/24
Номер провадження 1-кп/333/658/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із тим, що 25 червня 2024 року припинено здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 у зв`язку із відпусткою по вагітністю та пологам тривалістю 126 календарних днів, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №49-к від 25 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000109 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 01 серпня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1-кп/465/981/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , 11.04.1994 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 20 хв. 18.07.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000282 від 04.02.2023 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 до 24 серпня 2024 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, захисниками, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» червня 2024 року о 12:30 годині.

?

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/3079/23
Провадження №11-п/801/121/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП №1 Га1йсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000222 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП №1 Га1йсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000222 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібнї кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявником було заявлено відводи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2024 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного судового провадження в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП №1 Га1йсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000222 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/530/24
Провадження № 1-кп/506/74/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.06.2024 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ст.263 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкцій за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 25.06.2024 року на 09.50 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 10.07.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4359/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000343, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 28 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

26.06.2024