Справа №463/9168/23
Провадження №1-р/463/7/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000352 від 22.08.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

15.03.2024 до Личаківського районного суду м. Львова суду надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000352 від 22.08.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , за погодженням прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в заяві від 15.03.2024 просить надати роз`яснення:

- до яких саме оригіналів рішень сесій та проектів землеустрою на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 28.02.2024 року у справі № 463/9168/23, провадження № 1 -кс/463/1719/24 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути наданий слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові доступ до матеріалів, яким вже такі рішення та проекти землеустрою вилучалися 16.11.2023 р. в рамках проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000352 від 22.08.2023 р.

- до яких саме оригіналів протоколів голосування, якого саме виконавчого чи представницького органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до яких саме оригіналів протоколів засідання яких саме комісій виконавчого чи представницького органу ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 28.02.2024 року у справі № 463/9168/23, провадження № 1-кс/463/1719/24 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути наданий слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові доступ з конкретизацією назви, дати їх прийняття, назви органу, що їх видав та інших відомостей, які дають можливість ідентифікувати такі документи з огляду на відсутність в ухвалі переліку (видів) визначених управлінсько-розпорядчих документів, встановлених відповідно до затвердженого Класифікатора управлінської документації НК 010:2021, з урахуванням ознак, передбачених чинним ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та неможливість ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікації таких документів з прив`язкою до значених в ухвалі кадастрових номерів.

- чи підлягають вилученню слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 28.02.2024 року у справі № 463/9168/23, провадження № 1-кс/463/1719/24 про тимчасовий доступ до речей і документів оригінали чи копії документів з огляду на розбіжність у мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо можливості вилучення їх копій та можливість вилучення їх оригіналів.

У судове засідання представник заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, попередньо на адресу суду подав зяаву про слухання справи у його відсутності, просив таку задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданих заяв, слідчий суддя робить висновок, що вони не підлягають задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.

У даному випадку, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представник просять роз`яснити ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з цим рішенням від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24:

Надатистаршим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасового доступудо матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішень сесій, протоколів голосування, протоколів засідання комісій, проектів землеустрою з виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

:04:000:7034, :04:000:0016, :03:000:0067, :04:000:1011, :04:000:2820, :04:000:2817, :04:000:2819, :04:000:2818, :04:000:5232, :04:000:1479, :04:000:1480, :04:000:1475, :04:000:1296, :04:000:1749, :04:000:1746, :04:000:4116, :04:000:0421, :04:000:1025, :04:000:0589, :04:000:0590, :04:000:0401, :04:000:0396, :04:000:0398, :04:000:0651, :04:000:1747, :04:000:0397, :04:000:0400, :04:000:1753, :04:000:1752, :04:000:1754, :04:000:0543, :04:000:0540, :04:000:1748, :04:000:1745, :04:000:6452, :04:000:6424, :04:000:4226, :04:000:1476, :04:000:1478, :04:000:1477, :04:000:3244, :04:000:0742, :04:000:5101, :04:000:0625, :04:000:3320, :04:000:1757, :04:000:0038, :04:000:1731, :04:000:1733, :04:000:1016, :04:000:1266, :04:000:0036, :04:000:0869, :04:000:1006, :03:000:0068, :04:000:0001 з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Окрім цього роз`яснено особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виклад резолютивної частини ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24 не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів; дата її постановлення; положення закону, на підставі якого її постановлено; найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинно бути надано тимчасовий доступ; розпорядження про можливість вилучення документів; строк її дії; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення ч. 1 ст. 164 КПК.

Виконання ж ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначено статтею 165 КПК.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Отже, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяв відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у заяві від 15.03.2024 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2024 у справі №463/9168/23, провадження №1-кс/463/1719/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1