КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3513/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 463/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і накладено арешт на майно, перелік якого приведений у клопотанні прокурора, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, вилученим 12 січня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень, які використовуються «SPORTBANK» за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та у разі задоволення апеляційної скарги, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод й інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати старшого групи прокурорів або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року повернути майно власникам протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали, а також у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , належить повернути зазначеному представнику, оскільки його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2024 рокуне підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Зокрема, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення. В даному випадку оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду. Тому апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є такою, що подана суду апеляційної інстанції, який не повноважний здійснювати її розгляд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і накладено арешт на майно, перелік якого приведений у клопотанні прокурора, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, вилученим 12 січня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень, які використовуються «SPORTBANK» за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 як така, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 3, 309, 392, 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і накладено арешт на майно, перелік якого приведений у клопотанні прокурора, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, вилученим 12 січня 2024 року під час проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень, які використовуються «SPORTBANK» за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути представнику ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, а саме представнику ОСОБА_3 , разом із його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2