КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 21-з/824/58/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 752/5797/21
Категорія КПК: ст. 380 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву заступника голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Той же вирок змінено, зазначивши в резолютивній частині про призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 309; ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

До Київського апеляційного суду звернувся заступник голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок в частині часу, з якого потрібно рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява заступника голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, а вирок Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16 квітня 2024 року постановлено вирок, який просить роз`яснити заступник голови Голосіївського районного суду м. Києва. З суті вироку не зрозуміло з якої дати необхідно обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 .

З огляду на те, що ОСОБА_6 не перебував під вартою до постановлення вироку апеляційної інстанції, строк відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає обрахуванню з моменту його затримання під час виконання вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним роз`яснити заступнику голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що строк відбуття покарання ОСОБА_6 потрібно рахувати з моменту його затримання під час виконання вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокузадовольнити.

Роз`яснити,що строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, потрібно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 під час виконання вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3