Справа № 217/169/23
Провадження № 1-кс/217/56/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000436 від 18 липня 2023 року, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 липня 2023 року було накладено арешт на майно військової частини НОМЕР_1 , а саме автоматичну зброю АК-74 з № НОМЕР_2 , магазину до автомату, спорядженого 29 патронами калібру 5х45. Постановою слідчого від 19.07.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, водночас, потреба у подальшому накладенні арешту на майно фактично відпала, оскільки під час досудового розслідування значний обсяг слідчих дій, в тому числі із вищевказаним майном уже проведено, зокрема необхідні експертизи. У зв`язку із чим, з метою можливості користуватися вилученим майном через наявність потреби у комплектуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 автоматичною зброєю з метою забезпечення національних інтересів в умовах воєнного стану, просив скасувати арешт з вказаного майна.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, вказав, що на теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває та слідчим проводяться необхідні слідчі дії, а тому потреба в скасуванні арешту на вказане майно на даний час не відпала.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 20 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000436 від 18 липня 2023 року, про арешт майна, накладено арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного у період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 20 хвилин 19 липня 2023 року, огляду речей у службовому кабінеті №37 відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна, буд 73А, із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном, а саме на автоматичну зброю АК-74 з №058923, магазину до автомату, спорядженого 29 патронами калібру 5х45, гільзу з маркуванням 270х98, які зберігаються на території Відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73а.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2023 року автоматичну зброю АК-74 з №058923, магазину до автомату, спорядженого 29 патронами калібру 5х45, гільзу з маркуванням 270х98, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке на даний час триває, оскільки вилучена автоматична зброя з набоями є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, з метою збереження речового доказу, на вказану зброю було обґрунтовано накладено арешт. Потреба в скасуванні даного арешту на теперішній час не відпала. Доказів необґрунтованості накладення арешту заявником суду не надано.

Суд звертає увагу заявника, що необхідність використання вказаної зброї з метою виконання бойових завдань не може бути підставою для скасування арешту, оскільки використання зброї саме з цією метою може призвести до пошкодження або знищення її, як речового доказу, що не узгоджується із завданням арешту майна та протирічить визначеній у ч. 2 ст. 170 КПК України меті його застосування - збереженню речових доказів.

При таких обставинах, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-174, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000436 від 18 липня 2023 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1