Справа № 680/355/24
Провадження № 1-кс/674/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дунаївці заяву головуючої судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року надійшла заява головуючої судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №680/355/24 (1-кп/680/30/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що у групу дізнавачів, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, включений її чоловік ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою виключення сумнівів в учасників справи та стороннього спостерігача у її об`єктивності та неупередженості суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду повідомлення про розгляд заяви про самовідвід судді у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Судом встановлено, що судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №680/355/24 (1-кп/680/30/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у групу дізнавачів, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, включений її чоловік ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості у стороннього спостерігача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючої судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №680/355/24 (1-кп/680/30/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1