Справа №465/2177/24
Провадження1-кс/465/1075/24
УХВАЛА

слідчого судді

17.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять таємницю, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У своєму клопотанні дізнавач та прокурорка покликаються на те, що 20.03.2024 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 19.03.2024 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою під приводом позики коштів заволоділа потерпілої грошовими коштами, в сумі 14 000 грн., які вона добровільно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що 19.03.2024 близько 18:41 до неї в месенджері «Телеграм» написав знайомий ОСОБА_6 з проханням позичити йому грошові кошти в сумі 16 000 гривень. Вона погодилась оскільки він займається благодійністю в місті Херсон, і вона подумала, що йому на щось не вистачає, та оскільки вона довіряє цій людині, остання погодилась, проте змогла лише 14 000 гривень. Тому після того, як ОСОБА_5 , погодилась, думаючи що спілкуються з ОСОБА_7 , невідома особа скинула номер карти на який потрібно було скинути кошти, а саме: № НОМЕР_1 . Отримавши номер карти, близько 19:43, вона, потерпіла, скинула зі своєї карти № НОМЕР_2 на карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 14 000 грн., після чого остання скинула йому знімок екрану в переписку, підтверджуючи переказ коштів. Невідомий подякував та повідомив, що поверне кошти до 11:00 наступного дня. На наступний день 20.03.2024 близько 15:27 вона написала на акаунт ОСОБА_7 , про те що вчора скинула йому все, що в неї було на карті, та попросила повернути ті грошові кошти в сумі 14 000 гривень. Одразу після цього їй відзвонив ОСОБА_8 , та повідомив, що вчора 19.03.2024 його акаунт взламали, та те, що ніякі грошові кошти він не просив, а це здійснювала невідома особа з його акаунту в месенджері «Телеграм». Зрозумівши, що щодо неї були здійснені шахрайські дії вона вирішила звернутись в поліцію для написання заяви. Сума завданих їй збитків становить 14 000 гривень.

18.04.2024 дізнавачем було проведено тимчасовий доступ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оглядом якого встановлено, що власником банківського рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає АДРЕСА_4 , та який користується номером мобільним тел. НОМЕР_3 . Відкривши файл під назвою « НОМЕР_4 _20240319_20240329.xlsx», 19.03.2024 19:43:53 видно надходження на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 14 000 грн., після чого 19.03.2024 19:55:59 грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 в сумі 10200 грн. було переказано на банківську карту № НОМЕР_5 .

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного НОМЕР_3 за період з 00 годин 01 хвилин 19.03.2024 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 0000157 від 20.03.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), оскільки як вбачається із ухвали слідчого судді від 14.05.2024 (судова справа 465/2177/24, судове провадження № 1-кс/465/853/24), судом постановлялась ухвала, відповідно до якої у задоволенні клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовлено. Підстави та мотиви слідчого судді, викладені у вищенаведеній ухвалі.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд із-за відсутності обґрунтованих підстав, передбачених ст. 160 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому звертаю увагу дізнавачу та прокурорці, що дане клопотання є формальним.

Фактичні обставини проступку передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, встановлено особу, яка заволоділа грошовими коштами, а саме ОСОБА_9 , встановлено, що коштами останній розпорядився на власний розсуд. Відтак встановлено, що злочин розкрито і є підстави для прийняття рішення у поряду ст. 301-320 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11