МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4314
У Х В А Л А

«05» вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4322/23 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.07.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000028 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 368 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах та за попередньою змовою з заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловили вимогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в отриманні від нього 5000 доларів США за здійснення відповідних відміток та видачу документів, які будуть слугувати підставою зняття з військового обліку та подальшого ухилення від мобілізації.

За інформацією від 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, протиправна діяльність з вимагання неправомірної вигоди за здійснення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 носить системний характер та здійснюється на постійній основі. ЗА сплату від 4500 до 6000 доларів США, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, оформлює жителям м. Херсон та Херсонської області відповідну відстрочку від призову на військову службу та мобілізацію, здійснює незаконне переміщення в резерв тощо. Грошові кошти безпосередньо отримує ОСОБА_4 . В подальшому, отримана неправомірна вигода розподіляється між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2023 громадянин ОСОБА_4 , діючи в інтересах та за попередньою змовою з заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 , висловили вимогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключення його з військового обліку та подальшого ухилення від мобілізації.

Розуміючи, що пропозиція незаконна, ОСОБА_3 вирішив звернутись із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до УСБУ в Херсонській області.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються рапортом УСБУ в Херсонській області від 01.09.2023 за вих. №71/22/1/193-3862 та допитом свідка ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу та показами свідка ОСОБА_3 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, конспіративний характер протиправної діяльності фігурантів не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії:

-аудіо, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1