Номер провадження 1-кп/754/814/24
Справа№754/5699/24
В И Р О К

Іменем України

03 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого,

працюючого в ТОВ «КБТЗ» слюсарем-ремонтником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023р. приблизно в 20.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у загальному коридорі першого поверху під`їзду АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , тримаючи у руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, схожий на ніж, умисно наніс ним ОСОБА_6 один удар у ділянку грудної клітини та не менше двох ударів в ділянку голови та лівого плеча, спричинивши ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рани на задній поверхні грудної клітки зліва по верхньому краю лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений ззаду-наперед, ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з пораненням верхньої долі лівої легені, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), підшкірної екземи, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тім`яно-потиличної ділянки праворуч та колото-різаної рани лівого плеча в верхній третині по зовнішній.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.12.2023р. приблизно в 20.00 годин він прийшов до квартири по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 в під`їзд АДРЕСА_3 , оскільки вважав, що там знаходиться його дружина, після того, як двері квартири йому ніхто не відчинив, він спустився до виходу з під`їзду, і на виході з під`їзду у загальному коридорі першого поверху він зустрів ОСОБА_6 , з яким на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у нього виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, для чого він, тримаючи у руці ніж, який він завжди носить при собі, почав умисно наносити ним ОСОБА_6 хаотичні удари, після чого злякався та втік з вказаного місця. Він не оспорює, що внаслідок нанесених ним ударів ножем ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді порізів голови та плеча. Злочин вчинив у зв`язку з ревнощами своєї дружини до потерпілого, керуючись емоціями. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже шкодує про вчинене та просить у потерпілого вибачення, а також з його боку відшкодовані завдані потерпілому матеріальні збитки та частково моральні збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

На підставі ч.2 ст.66 КК України суд визнає як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дочки - 2009 року народження та батьків-пенсіонерів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, наявності двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: оптичний носій - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, предмет, схожий на ніж, з рукояткою обгорнутою мотузкою сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка, фрагмент сліду взуття, змиви речовини бурого кольору, змиви з горловини скляної пляшки, взуття темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртка темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору, футболка темно-червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки, труси - підлягають знищенню, предмет, зовні схожий на розкладний ніж з сріблястою рукояткою, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, з чорною рукояткою, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, з чорно-оранжевим руків`ям, зв`язка ключів, люстерко, навушники, карта «Київ цифровий», посвідчення ТОВ КБТХ, дві банківські карти, блістер з таблетками, ліхтарик, мобільний телефон марки «МЕІZЕ» чорного кольору, взуття чорного кольору, штани, кофта, ремінь, куртка - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 8730грн. - вартість проведених судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 (з уточненими позовними вимогами) про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 40000грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: оптичний носій - залишити в матеріалах кримінального провадження, предмет, схожий на ніж, з рукояткою обгорнутою мотузкою сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку, фрагмент сліду взуття, змиви речовини бурого кольору, змиви з горловини скляної пляшки, взуття темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору, футболку темно-червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки, труси - знищити, предмет, зовні схожий на розкладний ніж з сріблястою рукояткою, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, з чорною рукояткою, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, з чорно-оранжевим руків`ям, зв`язку ключів, люстерко, навушники, карту «Київ цифровий», посвідчення ТОВ КБТХ, дві банківські карти, блістер з таблетками, ліхтарик, мобільний телефон марки «МЕІZЕ» чорного кольору, взуття чорного кольору, штани, кофту, ремінь, куртку - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8730грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 40000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: