Справа № 314/2656/24
Провадження № 1-кс/314/667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 17червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 16.06.2024, приблизно о 21:05, водій автомобіля Mercedes Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ,1973 р.н., (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 , солдат), рухаючись по 534 км+500 м а/д Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, поблизу с.Одарівка Запорізького району Запорізької області, зі сторони м.Запоріжжя по напрямку м.Оріхів, допустив зіткнення з мопедом Delta без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 1988 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 ), який виїхав з другорядної дороги на смугу руху автомобілю Mercedes Sprinter, р.н. НОМЕР_1 справа наліво по напрямку руху водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водій мопеду Delta без реєстраційного номеру ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

17.06.2024 під час проведення огляду ділянки проїзної частини 534 км+500 м а/д Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, поблизу АДРЕСА_1 ,були вилучені: автомобіль Mercedes Sprinter, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; мопед НОМЕР_4 , та його переднє колесо, які належать ОСОБА_6 .

Вказані автомобілі з механічними пошкодженнями кузова були вилучені та доставлені до стоянки тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна № 13.

17.06.2024 автомобіль Mercedes Sprinter, НОМЕР_1 , мопед НОМЕР_4 , та його переднє колесо було визнано речовим доказом.

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 ;

Мопед «Delta» без реєстраційного номеру, перебуває у власності у ОСОБА_6 .

Забезпечення арешту вилучених транспортних засобів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаних транспортних засобах, на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; мопед «Delta» без реєстраційного номеру, переднє колесо вказаного мопеду «Delta» без реєстраційного номеру, які належать ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.06.2024