печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2023, у межах кримінального провадження №0000305 від 07.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №757/26517/23-к, на повітряне судно Мі-2МСБ-1 заводський номер , реєстраційний номер UR-MSM.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що з метою виконання бойових завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в умовах правового режиму воєнного стану, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №59 АГД від 04.10.2023, погодженого військовою адміністрацією листом №001-1749 від 09.11.2023, прийнято рішення про примусове відчуження вказаного повітряного судна.

Заявник зазначає, що для подальшого примусового відчуження та експлуатації зазначеного повітряного судна з вищевказаною метою виникла необхідність у вирішенні питання щодо скасування попередньо накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва арешту.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , подано заяву про розгляд справи у його відсутністьта зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на адресу суду подав заперечення на клопотання, в яких зазначає, що на теперішній час, сторона обвинувачення вважає передчасним задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

28.06.2023 у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт вищевказане повітряне судно.

02.10.2023 слідчим ГСУ ДБР вказаний вертоліт переданий на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні ГУР зазначає про необхідність виконання бойових завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в умовах правового режиму воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №59 АГД від 04.11.2023, погодженого військовою адміністрацією листом №001-1749 від 09.11.2023, прийнято рішення про примусове відчуження вказаного повітряного судна. Без прийняття рішення про скасування арешту, не може бути прийнято законне рішення про примусове відчуження.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, є необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій у тому числі із використанням зазначеного речового доказу. Наразі необхідність виконання бойових завдань певними підрозділами ГУР із використанням арештованого майна, може призвести до його знищення, що на даному етапі є недопустимим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення РФ, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 757/26517/23-к накладено арешт на повітряне судно Мі-2МСБ-1 заводський номер , реєстраційний номер UR-MSM.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не доведено.

Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на даний час не завершене, зокрема майно на яке було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме його збереження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2023, у межах кримінального провадження №0000305 від 07.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1