Справа № 297/3956/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/718/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 08.11.2023 до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 вказує на те, що 27.08.2023 дільничний офіцер поліції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 залишив її у безпорадному стані та приховав інформацію отриману від неї по факту її побиття. 03.11.2023 в канцелярії Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області вона дізналася, що відомості по її заяві від 27.08.2023 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та написала заяву про крадіжку даної заяви, чим грубо були порушені вимоги КПК. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого Берегівського РВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 мотивована тим, що ОСОБА_5 27.08.2023 зверталася до поліцейського Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржниця зазначає, що 03.11.2023 їй стало відомо про невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по її заяві від 27.08.2023. Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, згідно талону-повідомлення № 3138 від 29.09.2023 по факту подій, що сталися 27.08.2023, повернуто ОСОБА_5 . Крім того, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії також повернуто ОСОБА_5 . Отже, на переконання слідчого судді, протягом 10 днів з дня вчинення бездіяльності (27.08.2023), зокрема, коли ОСОБА_5 подала працівнику поліції ОСОБА_7 заяву, тобто до 07.09.2023 заявниця мала право подати

-2-

дану скаргу, а це означає, що строк для подання скарги сплив. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно і необґрунтовано повернув подану нею скаргу, всупереч тому, що наявні всі підстави вважати, що така підлягає розгляду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги і заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали. Крім того, апеляційний суд враховує заяву ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

-3-

Як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 27.08.2023, що заявником не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ОСОБА_5 скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочався після спливу 24 годин з моменту отримання цим органом її заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 28.08.2023.

Вищевказане, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, свідчить і про обґрунтованість висновку слідчого судді про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчується 06.09.2023.

При цьому, як вбачається з матеріалів судового провадження, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_8 звернулась 08.11.2023, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, хоча зі змісту скарги вбачається, що їй було відомо про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.08.2023 не внесені, що додатково підтверджується ухвалами слідчих суддів від 02.10.2023 та 09.10.2023 про повернення скарг ОСОБА_5 з підстав пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що в ній не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, не вказується на наявність обставин, які перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати скаргу.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано визнано, що ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, і у скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим, скаргу обґрунтовано повернуто ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно те необґрунтовано повернув їй подану нею скаргу, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

-4-

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновок слідчого судді про необхідність повернення поданої ОСОБА_5 скарги, і на такі не вказується в апеляційній скарзі, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 позбавила себе можливості заявити клопотання про дослідження таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді та підтверджували доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді