печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002708 від 28.12.2021 - старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002708 від 28.12.2021 - старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором прийнято рішення про його об`єднання з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 02.09.2022.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 встановлено, що службові особи АТ «Банк «Фінанси та кредит», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили активи Банку на користь третіх осіб під час проведення передпродажної підготовки та відкритих торгів, чим заподіяли збитки державі за таких обставин.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» виконавчою дирекцією Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з цим рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №2361 від 19.09.2019 затверджено умови продажу пулу активів АТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Надра» та АТ «Банк «Фінанси та кредит», до складу яких увійшли й права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з паспортом відкритих торгів, 07.11.2019 відбулись відкриті електронні торги (голландський аукціон) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, частина з яких перебуває у заставі Національного банку України, та дебіторської заборгованості, а саме активи АТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Надра» та АТ «Банк «Фінанси та кредит»; організатор торгів ? ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн»; початкова (стартова) ціна - 3 397 445 033,27 грн, мінімальна ціна - 679 489 006,70 грн., лоту присвоєно номер UKR-2019-05.

Згідно з публічним паспортом активу, посилання на яке міститься в паспорті відкритих торгів, в пул активів входили права вимоги АТ «Дельта Банк» за 45 кредитними договорами, ПАТ «КБ «Надра» - за 103 кредитними договорами та АТ «Банк «Фінанси та кредит» - за 16 кредитними договорами (разом - за 164 кредитними договорами).

Відповідно до п.п. 5.1 «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, порядок організації передпродажної підготовки, реалізації майна банку, у тому числі консолідованого продажу майна банку (кількох банків), затверджується виконавчою дирекцією Фонду. Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку за найвищою вартістю.

Установлено, що продаж майна (активів) АТ «Банк «Фінанси та кредит» у вигляді прав вимоги за кредитними договорами здійснено з порушеннями, які вплинули на результат відкритих торгів (аукціону), а саме:

Відповідно до ч. 12 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд продає майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, Фонд продає майно банку частинами.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в цьому випадку рішення про продаж активів (майна) АТ «Банк «Фінанси та кредит» у вигляді цілісного майнового комплексу Фондом не приймалось.

Продаж активів (майна) лоту № UKR-2019-05 на підставі Правил (регламенту) проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються, які погоджено п. 2 рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 19.09.2019 № 2361, уповноваженим органом не затверджено.

У той же час, Правила (регламент) проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються, які погоджено Фондом у п. 2 рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 19.09.2019 №2361, не є нормативно-правовим актом та не зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Аналіз тексту Правил (регламенту) дозволяє дійти висновку про їх невідповідність Положенню щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388, далі - Положення № 388).

Результати торгів оформлені протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) № UKR-2019-05, складеним 07.11.2019 ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», відповідно до якого, переможцем торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () зі ставкою 849 361 257,77 грн.

06.12.2019 між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору Банк відступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» належні Банку, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатках № 1, № 2 до Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатках № 1, № 2 до Договору, зокрема і права вимоги до ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» () та ПрАТ «Росава» ().

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава». Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 ПрАТ «Росава» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №911/2498/18, а також призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

У подальшому, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відсторонено, призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого ОСОБА_5 який за інформацією, що міститься в матеріалах кримінального провадження, є пов`язаною особою з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Надалі 23.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» згідно Договору № 02/07/2021 відступила свої права вимоги до ПрАТ «Росава» та ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» ().

29.12.2021 року між ТОВ «КУ «Інвестиційна» та АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» () укладено Договір № 29/12/2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

У свою чергу АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» цього ж дня укладено договір № 29-12-2021 із АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» (), через що останній набув права вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

На сьогодні учасники кримінального правопорушення, діючи за сприяння з підконтрольного їм арбітражного керуючого з метою власного збагачення, вчиняють дії з продажу майна ПрАТ «Росава», у зв`язку із чим у електронній системі «zakupki.prom.ua» подана пропозиція щодо проведення 28.09.2022 року аукціону (ідентифікатор аукціону BRE001-UA-674) з продажу майна ПрАТ «Росава» за заявленою вартістю 1 268 920 834,75 грн. без ПДВ.

Ураховуючи вищевикладене, у зв`язку із суттєвим порушенням діючого законодавства під час проведення процедури відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються, за результатами яких ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» визнано переможцем та яке відступило свої права вимоги до ПрАТ «Росава» на користь АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст», з метою відшкодування спричинених державі збитків та збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на нерухоме майно, корпоративні права та банківські рахунки АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава».

Досудовим розслідуванням встановлено, що АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» має відкриті банківські рахунки у АТ «Південний» - № р/р НОМЕР_1 . ПрАТ «Росава», має відкриті банківські рахунки у АТ "Південний" - № р/р НОМЕР_2

Грошові кошти, які належать АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» , у розмірі 849 361 257,77 грн., що відповідає вартості збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення, та є безпосереднім об`єктом протиправних дій постановою слідчого визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, які належать АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава», які обліковуються на банківських рахунках та надходять до них у АТ "Південний".

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, відкритих в банківській установі АТ «Південний» (МФО 328209), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ «Південний» (МФО 328209) та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всі наявні рахунки, відкриті АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» в банківській установі АТ «Південний» (МФО 328209), та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб та працівників АТ «Південний» (МФО 328209), негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати групі слідчих ГСУ НП України, інформацію про залишок коштів по всіх наявних рахунках відкритих АТ«ЗНВКІФ «Базис Траст» та ПрАТ «Росава» при накладенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1