Справа № 201/7011/24
Провадження № 1-кс/201/2437/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, її оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник просив відмовити, посилаючись на можливу необізнаність його підзахисної щодо розпочатого проти неї кримінального переслідування, а також на необгрунтовану підозру і на недоведеність ризиків.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.
Так, відповідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 року є тимчасово окупованою територією України.
З метою забезпечення роботи окупаційних органів влади у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, керівниками т.зв. «ДНР» за вказівки невстановлених представників РФ створено не передбачені законодавством України так звані «державні адміністрації». З метою надання вигляду законності їх діяльності так званими органами влади «ДНР прийнято ряд документів із ознаками нормативності, проте які є нікчемними відповідно до законодавства України, зокрема:
- так звану Конституцію «ДНР» від 14.05.2014, у ст. 54 якої вказано, що адміністративно-територіальними одиницями «ДНР» є райони та міста республіканського значення;
- так звану Постанову «Ради міністрів ДНР» «Про введення державних адміністрацій на звільнених територіях Донецької народної республіки» № 32-6 від 08.09.2014, у якій зазначено, що Голови «державних адміністрацій» в адміністративно-територіальних одиницях призначаються розпорядженням Голови ради міністрів «ДНР»;
- так званий Указ «Голови ДНР «Про прийняття тимчасового (типового) положення про місцеві адміністрації Донецької народної республіки» № 13 від 19.01.2015, відповідно до якого з метою «нормального функціонування та життєдіяльності підприємств та організацій, розташованих на звільненій території», тобто території, яка перебуває під контролем учасників терористичної організації «ДНР» створюються так звані «державні адміністрації.
На підставі вказаних нікчемних документів, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, на території Маріупольського району Донецької області, яка є невід`ємною складовою частиною території України, окупаційною адміністрацією РФ на було створено ряд підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією окупаційних адміністрацій, в тому числі «Адміністрація Першотравневого району», в які входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.
При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.
Так, у громадянки України ОСОБА_6 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на території Донецької області, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.
В подальшому, у не встановлені досудовим розслідуванням дату, часі та місці, але не пізніше 31 березня 2023 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надала згоду та обійняла т.зв. керівну посаду «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района» так званої «днр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , створену на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.
Відповідно до «Типового положения об управлении труда и социальной защиты населения городских, районных в городах, районных администраций», яке зареєстроване у т.зв. «Министерстве труда и социальной политики донецкой народной республики» 08.04.2015 за № 78», до повноважень ОСОБА_6 як до т.зв. «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района», покладено виконання наступних організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій та обов`язків, а саме:
- «Осуществляет руководство Управлением, несет персональную ответственность за организацию и результаты его деятельности, оказывает содействие созданию надлежащих условий труда в управлении»;
- «Представляет на утверждение главе соответствующей администрации положение об управлении»;
- «Утверждает должностные инструкции работников структурных подразделений Управления и распределяет обязанности между ними»;
- «Планирует работу Управления, вносит предложения по формированию планов работы соответствующей администрации»;
- «Принимает меры по усовершенствованию организации и повышению эффективности работы Управления»;
- «Отчитывается перед главой соответствующей администрации о выполнении возложенных на Управление задач и утвержденных планов работы»;
- «Может входить в состав коллегии соответствующей администрации»;
- «Вносит предложения по рассмотрению на заседаниях коллегии вопросов, которые относятся к компетенции Управления, и разрабатывает проекты соответствующих решений»;
- «Может принимать участие в заседаниях органов местного самоуправления»;
- «Представляет интересы Управления во взаимоотношениях с другими структурными подразделениями соответствующей администрации, с Министерством труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, видов деятельности, подчиненности»;
- «Заключает договоры, соглашения, контракты и контролирует их выполнение»;
- «Издает, в пределах своих полномочий приказы, организовывает контроль за их выполнением»;
- «Представляет на утверждение главе соответствующей администрации проекты сметы и штатного расписания Управления в пределах определенной предельной численности и фонда оплаты труда его работников»;
- «Распоряжается средствами в пределах сметы, утвержденной главой соответствующей администрации»;
- «Обеспечивает и контролирует целевое использование бюджетных денежных средств»;
- «Осуществляет подбор кадров»;
- «Утверждает положения о структурных подразделениях Управления, должностные инструкции сотрудников Управления»;
- «Организовывает работу по повышению уровня профессиональной компетентности сотрудников Управления»;
- «Подает главе соответствующей администрации предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления»;
- «Проводит личный прием граждан по вопросам, которые относятся к компетенции Управления»;
- «Обеспечивает соблюдение работниками Управления правил внутреннего трудового распорядка и исполнительской дисциплины»;
- «Осуществляет другие полномочия, определенные нормативно-правовыми актами Донецкой Народной Республики, Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, главы соответствующей администрации».
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду т.зв. «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», виконує покладені на неї представниками окупаційної адміністрації держави агресора організаційно розпорядчі, та адміністративно господарські функції у адміністративній будівлі «Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024, яка показала що особисто знайома з ОСОБА_6 та обізнана про добровільне зайняття останньою посади «посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024 за участі свідка ОСОБА_7 , в ході проведення якого свідком впізнано особу ОСОБА_6 ;
-Оглядом телеграм каналу «Мариуполь 24» за участі свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024;
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.04.2024, якитй показав що особисто знайомий з ОСОБА_6 та обізнаний про добровільне зайняття останньою посади «посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого свідком впізнано особу ОСОБА_6 ;
-Оглядом телеграм каналу «Мариуполь 24» за участі свідка ОСОБА_8 від 26.04.2024;
-оглядом телеграм каналу «Маріуполь 24» від 31.07.2023, в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-оглядом інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.04.2024 в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-оглядом інтернет сторінки «Компанариум» від 09.04.2024 в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-оглядом інтернет сторінки відео хостингу «RUTUBE» від 10.04.2024 в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-оглядом інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.04.2024 в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики»;
-оглядом інтернет сторінки «министрерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики» від 11.04.2024 в ході проведення якого отримано відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Першотравневого района Донецкой народной республики».
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
28 травня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення її місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваної ОСОБА_6 , не представилося можливим.
28 травня 2024 року захиснику підозрюваного вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Таким чином 28.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора три рази у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:
- поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримку дій РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР», спрямованих на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.
Щодо розшуку.
Постановою слідчого від 05.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Щодо перебування підозрюваної на окупованій території.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також повідомленням Маріупольського МРВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Висновки.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, її оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також враховуючи факт її переховування від органу досудового розслідування, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваної, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо застави.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1