Провадження № 1-кс/344/4390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування кого посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 06 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, а саме додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, без дозволу на придбання, зберігання, перевезення, використання та продажу вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі придбавав та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси та в грудні 2023 року здійснив її незаконний збут.

Так, 29 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку по АДРЕСА_1 , познайомився із ОСОБА_6 , якому повідомив, що має вогнепальну зброю, яку хоче продати, та запропонував останньому купити у нього автомат та боєприпаси до нього.

ОСОБА_6 , розуміючи, що в Україні заборонено продаж вогнепальної зброї, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

30 грудня 2023 року приблизно о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , взявши із собою гвинтівку та боєприпаси, зустрівся із ОСОБА_6 на ринку по АДРЕСА_1 . Надалі, діючи умисно, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти у сумі 16 000 гривень збув ОСОБА_6 однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку ТОЗ-8м № 8310, калібру 5,6 мм (.22 LR) 1958 року виготовлення та 13 боєприпасів, спортивно-мисливських малокаліберних патронів, кільцевого спалаху, калібру 5,5-мм (.22 LR)

Продовжуючи протиправну діяльність, у листопаді 2023 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати револьвер та гвинтівку за грошові кошти у сумі 700 та 1000 доларів США відповідно.

Надалі, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 20 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 16 хвилин, взявши із собою гвинтівку, зустрівся із ОСОБА_6 на ринку поблизу перехрестя вул. М. Грушевського та вул. В. Стуса в м. Заболотів Снятинського ТГ. Надалі, діючи умисно, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти у сумі 1000 доларів США збув ОСОБА_6 предмет, схожий на нарізний карабін «ИЖ-18Е» з маркуванням «К88579», оптичним прицілом та глушником до нього, та один предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм.

Також 24 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 06 хвилин продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, взявши із собою револьвер, зустрівся із ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Снятинської ТГ. Надалі, діючи умисно, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти у сумі 700 доларів США збув ОСОБА_6 предмет, ззовні схожий на револьвер, без маркування та сім предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі придбавав вогнепальну зброю та боєприпаси, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_3 .

У подальшому 14 березня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , вилучено однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку ТОЗ-8м № 8310, калібру 5,6 мм (.22 LR) 1958 року виготовлення та 82 предмети, схожі на боєприпаси, спортивно-мисливські малокаліберні патрони, кільцевого спалаху, калібру 5,5-мм (.22 LR), які ОСОБА_5 , діючи умисно, зберігав без передбаченого законом дозволу,

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах обшуку від 14 березня 2024 року, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судово-балістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, а 15 березня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Проте відповідно до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 під час вчинення злочинів 30 грудня 2023 року, 20 лютого 2024 року та 24 лютого 2024 року здійснював перевезення, зберігання, а також збут вогнепальної зброї з використанням автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки, автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене, є підстави вважати, що вище вказане нерухоме майно, яким користується ОСОБА_5 , має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а саме накладення арешту на нього є необхідним для збереження речових доказів.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 травня 2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, але до суду надана заява, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

На підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 06 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

З протоколів негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що ОСОБА_5 під час вчинення злочинів 30 грудня 2023 року, 20 лютого 2024 року та 24 лютого 2024 року здійснював перевезення, зберігання, а також збут вогнепальної зброї з використанням автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 .

29 березня 2024 року слідчим прийнято постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000655 від 06 листопада 2023 року автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі у подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1