ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3814/23

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.І ст.126 КУпАП, неодноразово висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - інспектору СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , які несли службу з 08.00 год. 23.07.2023 до 08.00 год. 24.07.2023 в складі СРПП, згідно розстановки сил та засобів Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В цей же час, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вищевказаних працівників поліції та поклав їх на підлокітник між сидінням водія та пасажира, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та винесення постанови за ч. 1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. і кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суду необхідно суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 368-371, 373,374 КПК України, ст.369ь КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі:

- оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1