Справа 489/4882/18
Кримінальне провадження 1-кп/489/131/24
УХВАЛА

22 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив.

ОСОБА_5 , займаючи посаду менеджера по продажу ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» на підставі трудового договору від 12.09.2016, являючись матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.09.2016 та виконуючи обов`язки з обліку, обробкою, продажем (збутом), зберіганням або використанням в процесі виробництва наданими їй підприємством матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність, також зобов`язана вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей до каси ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на привласнення грошових коштів ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ», в період часу з 22 грудня 2016 по 05 січня 2017, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в робочі час, знаходячись в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_6», за адресою: АДРЕСА_3 , отримала за поставлений товар ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ», відповідно до розрахункової накладної №ХИ-0071468 від 22 грудня 2016, грошові кошти у сумі 7600грн., які були їй ввірені, але до каси ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» за адресою АДРЕСА_2 , де товариство здійснює свою господарську діяльність не внесла, а привласнила собі та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке ввірене особі.

Захисник у судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, показання давати відмовилась, підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції Закону України № 2617-VIII), на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_5 перебувала у розшуку з 08 червня 2018 по 12 липня 2018.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 по справі № 735/1121/20 зробила такий висновок щодо застосування норми права (ст. 49 КК України).

У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення (п. 59).

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинила в період з 22 грудня 2016 по 05 січня 2017, строк притягнення до кримінальної відповідальності спливав 05.01.2022. У зв`язку з оголошенням обвинуваченої у розшук, вказаний строк зупинився та подовжується на строк знаходження обвинуваченої у розшуку 35 днів, тобто сплив 08 лютого 2022.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення (п. 60).

В даному випадку диференційований строк, передбачений частиною першою статті 49 КК, подовжений на період ухилення, сплив раніше за встановлений ч.2 ст. 49 КК України загальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився 08 грудня 2022.

Таким чином, суд вислухавши думку обвинуваченої, прокурора щодо клопотання, з урахуванням вищевикладеного, прийшов до висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. Тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Цивільний позов ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.ч1 ст. 191 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000365, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, закрити.

Цивільний позов ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1