Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6538/22
Провадження № 1-кп/553/468/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/1050/2023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , під час якого визначити дальність видимості мопеда, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля, швидкість або час руху автомобіля під час виконання маневру, уточнити характер перехрестя, кількість проїзних частин, які перетинаються в даному місці і одному рівні, провести фотозйомку, та інше.

Клопотання вмотивоване тим, що захисник вважає протокол проведення під час досудового розслідування слідчого експерименту від 07.09.2022 року зі свідком ОСОБА_8 , яка в подальшому була визнана підозрюваною та обвинуваченою, недопустимим доказом. Так, перед початком слідчого експерименту слідчим було роз`яснено свідку ОСОБА_5 , що вона несе кримінальну відповідальність за відмову давати свідчення за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань по ст. 384 КК України, про що стоїть її підпис, при цьому слідчим не було роз`яснено ОСОБА_5 право не свідчити проти себе і відмовитися давати показання. Адвокат, який був присутній під час слідчого експерименту, не був захисником в розумінні ст. 45 КПК України та був обмежений правами свідка. Тому, надані ОСОБА_5 як свідком під час слідчого експерименту пояснення, не можуть бути покладені у вироку в обґрунтування її винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечували, щодо задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників провадження, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, за правилами наведеної вище норми процесуального закону суд доручає органу досудового розслідування провести певні слідчі дії лише при необхідності встановлення або перевірки обставин, що мають істотне значення, й іншим шляхом встановити або перевірити такі обставини неможливо.

Положеннями ст. 240 КПК України визначено умови за яких може проводитися слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчий експеримент у кримінальному провадженні був проведений органом досудового розслідування 07.09.2022 року з участю ОСОБА_5 , яка на той час перебувала в якості свідка, та її адвоката ОСОБА_4 , які мали можливість вносити до протоколу свої зауваження. Протокол про проведення слідчого експерименту, а також додатки до нього, підписані ОСОБА_5 та адвокатом без зауважень. При цьому з протоколу вбачається, що перед початком слідчої дії слідчим було роз`яснено свідку ОСОБА_5 положення ст. 63 Конституції України, а саме право не свідчити проти себе та право на захист.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що слідчий експеримент за її участю проводився за її згодою, обставини викладені нею в протоколі слідчого експерименту підтримує в повному обсязі.

Отже, суд не вбачає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Щодо доводів захисника про недопустимість як доказу протоколу проведення слідчого експерименту, суд зазначає, що умовою проведення додаткового слідчого експерименту не може бути доведення недопустимості доказів, що зібрані стороною обвинувачення, оскільки таку оцінку може бути надано судом під час ухвалення вироку за наслідками розгляду провадження по суті.

Також, обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким має бути надана судом у нарадчій кімнаті при постановлені вироку, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1