УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/19947/21

Провадження № 1-в/638/67/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3. було засуджено за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357, частини першої статті 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року. З метою інформування засудженого ОСОБА_3 про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошта» було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу. 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що йому відомо, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Останній просив розстрочити виплати призначеної суми штрафу, крім того, надав до органу пробації квитанцію про сплату 4000 (чотири тисячі) гривень. Співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою мешкання засудженого вказаною у вироці суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу, було встановлено, що за вказаною адресою розташований гуртожиток Української інженерно-педагогічної Академії, який на разі не функціонує. Водночас було здійснено телефонний дзвінок на номер засудженого, проте останній перебував поза зоною обслуговування. Враховуючи викладене, уповноваженим органом з питань пробації були направлені відповідні запити. Однак, вжитими заходами місцезнаходження засудженого не було встановлено, інформація щодо сплати ОСОБА_3 призначеної суми штрафу до відділу не надходила. У зв?язку із чим, 15 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено. Враховуючи викладене, співробітниками уповноваженого органу з питань пробації, було здійснено повторний вихід за адресою місця проживання засудженого, яку останній вказав у письмовому поясненні від 23 лютого 2022 року, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вказаною адресою, був опитаний охоронець гуртожитку № 1 Української інженерно-педагогічної академії, який в ході розмови повідомив, що у зв?язку з військовим станом у гуртожитку ніхто не мешкає. У зв?язку з чим, уповноваженим органом з питань пробації були направлені відповідні запити та проведені усі можливі заходи, направлені на встановлення можливого місцеперебування засудженого та прикладені усі зусилля для належного виконання вироку суду. Згідно відповіді з ДСЗН ХОДА ОСОБА_3 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в районних управліннях соціального захисту населення Харківської області та м. Харкова. Згідно відповіді з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» було встановлено, що гр. ОСОБА_3 в зазначеній установі не значиться. Згідно повідомлення з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові ОСОБА_3 серед померлих осіб не значиться. Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела отримання засудженим доходів, стало відомо, що інформація щодо джерел виплачених доходів відсутня. Згідно відповіді з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, стало відомо, що ОСОБА_3 на обліку, як отримувач пенсії, не перебуває. Інформацією щодо перетину державного кордону України засудженим ОСОБА_3 уповноважений орган з питань пробації не володіє. Однак, засуджений до уповноваженого органу з питань пробації документи про сплату штрафу не надав, тому на підставі частини третьої статті 26 КВК України, просить вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялася своєчасно і належним чином, Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без аудіо, відеофіксації, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки органом пробації не встановлено його місцезнаходження та причини несплати засудженим штрафу і не надані документи, що харатеризують особу засудженого, зокрема, наявності інвалідності тощо.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі. Подання підтримує в повній мірі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Письмових заперечень до суду також не надійшло.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі частини 4 статті107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3. було засуджено за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357, частини першої статті 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року.

Однак, станом на 22 грудня 2023 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації документи про сплату штрафу не надав.

Відповідно до вимог частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно статті 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання. Зокрема, суд не має можливості встановити фактичні обставини, причини несплати засудженим штрафу безпосередньо станом на цей час, його майновий стан, з`ясовати, чи працює наразі засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу. Окрім цього, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів, чи перетинав ОСОБА_3 кордон України, так як останній являється громадянином Туркменістану та не з`ясована позиція підсудного щодо сплати ним штрафу на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року.

Крім того, за неявки засудженого у судове засідання, суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених частиною третьою статті 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статтями 53, 56 КК України, статтею 26 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1