Справа № 538/562/24
Провадження №1-кп/538/110/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В судовому засіданні 12.06.2024 р. захисник просив задоволити клопотання, подане ним через канцелярію суду 03.06.2024 р., підписане ним, обвинуваченим та в.о.директора КП «Лохвиця -Сервіс», в якому мається прохання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу КП «Лохвиця -Сервіс». При цьому захисником було повідомлено, що суд може сам визначити і опитати будь-кого з членів цього колективу і в кількості, в якій вважатиме за потрібне з цього приводу. Послався, що список всіх членів колективу наданий був раніше, як і протокол відповідних зборів. При цьому зазначив, що з цього списку вони виключають осіб, які є свідками в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що захисником чітко не визначено, яким же саме особам можна передати обвинуваченого на поруки, і що ці особи обізнані (ознайомлені) з обов`язками, що покладаються згідно положень КПК України на поручителів.

Представник потерпілого вважав, що є всі підстави для передачі обвинуваченого на поруки, кім того, зазначив, що відповідний лист до суду направляли і депутати міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 20.03.2024 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави (а.с. 58-65).

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.04.2024 р. ухвалу слідчого судді від 20.03.2024 р. залишено без змін.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.04.2024 р. було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на особисту поруку (а.с. 149-150).

Згідно ухвали Лохвицького районного суду від 06.05.2024 р. клопотання захисника про взяття ОСОБА_4 на особисті поруки залишено без розгляду (а.с. 169).

Згідно квитанції від 06.05.2024 р. обвинуваченим внесені кошти в сумі 242240 грн. як застава.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України .. обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду… клопотання про зміну запобіжного заходу .

Відповідно до статті 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми суд зауважує, що особиста порука полягає у наданні особистого письмового зобов`язання конкретною (ими) особою (ами) про те, що вона (вони) поручається (ються) за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а таке зобов`язання всього колективу через проведення зборів і оформлення відповідного протоколу, не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

Більше того, суд звертає увагу на відсутність будь-яких правових норм, які б надавали суду можливість і доцільність самостійно визначати таких осіб, зокрема з переліку наданого стороною захисту (а.с.88 ).

За таких обставин виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм, та за відсутності відповідних письмових заяв конкретних осіб, суд вважає клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КП «Лохвиця Сервіс» необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в.о. директора КП «Лохвиця Сервіс» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КП «Лохвиця Сервіс» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1