Справа № 369/6308/22
Провадження №1-кп/369/864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000479 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім цього, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останню в розшук.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, ухилялася від явки до суду, у зв`язку з цим була оголошена в розшуку, вважає, що існують ризики того, що остання може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Захисник та обвинувачена просили суд обрати останній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкому злочині, враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що ризики на підставі яких прокурор просить суд обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним. Між тим, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, наявність постійного місця проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та вважає за необхідне обрати, враховуючи факти цієї справи, відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яка є достатньою, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314 -316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000479 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «14» травня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14 липня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою та викликом до суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатись без дозволу суду з території Київської області та м. Києва.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1