печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року № 757/4664/24-к у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки він є добросовісним набувачем земельних ділянок із кадастровими номерами № :01:110:5141 та № :01:110:5147, а отже, земельні ділянки не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Власник майна направив заяву про розгляд провадження за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити

Від слідчого надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

За версією досудового розслідування 03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_4 від 25.10.2004 вих. № 01-850 прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

Надалі вказані земельні ділянки, безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам на порушення вимог земельного законодавства.

На думку органу досудового розслідування до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_3 .

Постановою слідчого земельні ділянки із кадастровими номерами № :01:110:5141 та № :01:110:5147визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 № 757/4664/24-к накладено арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.

Однак, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, а відтак не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру, а також не може бути забезпечено завдання арешту майна у кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що 02.04.2021 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,15 га із кадастровим номером :01:110:0002, який посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

Після чого на підставі заяви ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки. посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 від 07.04.2021 земельну ділянку загальною площею 0.15 га із кадастровим номером :01:110:0002, поділено на три окремі земельні ділянки а саме: :01:110:5141 площею 0.5 га; :01:110:5146. площею 0,5 га та :01:110:5147, площею 0.5 га, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна 21 квітня 2021 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:110:5141 площею 0.5 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:110:5141, площею 0.5 га та № :01:110:5147, площею 0.5 га, розташовані у с. Білогородка Бучанського району Київської області, придбано ОСОБА_3 у визначений законом спосіб, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Бернацький є добросовісним власником майна, набутим у встановленому законом порядку.

Окрім цього, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023не має статусу підозрюваного та не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження або особою, яка в силу закону несе відповідальність за завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність підстав для скасування арешту, з метою забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а також у зв`язку із відсутністю обгрунтованих підстав для його застосування, оскільки земельні ділянки придбані у встановленому законом порядку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4664/24-к від 01 лютого 2024, із земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:110:5141, площею 0.5 га та :01:110:5147, площею 0.5 га, які належать ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:110:5141, площею 0.5 га та :01:110:5147, площею 0.5 га, розташованих в с. Білогородка, Київської області, які належать ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що накладена на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4664/24-к від 01 лютого 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1