Провадження № 1-кп/243/732/2024
Справа № 243/4416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, яка проходить службу на посаді начальника радіорелейної станції зв`язку Р-419А 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої на території базового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовки до судового розгляду судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 14 березня 2024 по 12 травня 2024 року включно, з правом внесення застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень та покладенням у разі внесення застави відповідних обов`язків. В подальшому, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_3 звільнено з під варти, а також ухвалою слідчого судді від 10 травня 2024 року строк дії обов`язків було продовжено по 13 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить суд продовжити на 60 днів покладені на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в обґрунтування клопотання зазначив, що наразі строк дії обов`язків спливає, в зв`язку з чим, виникла потреба в їх продовженні. Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, у своїй сукупності. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з санкцією покарання до 10 років позбавлення волі, в зв`язку з чим, наслідки та ризик втечі можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж можливе покарання. Крім того, продовжуючи військову службу, обвинувачена може знову самовільно залишити військову частину, тобто вчинити новий злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Також обвинувачена шляхом підкупу, погроз чи вмовляння може здійснити на свідків події незаконний вплив. Таким чином, прокурор вважає, що в даному випадку безумовно наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики були підставою обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу та на даний час не зменшились. Обвинувачена потребує здійснення за нею постійного контролю, з метою забезпечення безпеки інших учасників кримінального провадження та суспільства через її звільнення з під варти. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просив продовжити на два місяці застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України до обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, наполягаючи на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду клопотання прокурора без участі її захисника, а також не висловила заперечень щодо продовження відносно неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання про продовження покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про його задоволення.

На сьогодні до суду направлений обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» на сьогодні є можливість вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану..

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

На думку сторони обвинувачення, існує ризик переховування ОСОБА_3 від органу розслідування та суду, впливу на свідків кримінального провадження та вчинення нових злочинів, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, може здійснити вищезазначені дії. Доводи в цій частині клопотання ґрунтуються на тому, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, а саме у виді позбавлення волі на строк до десяти років, то це може спонукати обвинувачену переховуватись від органів досудового розслідування та суду. А також чинити вплив на свідків кримінального провадження, крім цього, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останньої, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, дія обов`язків, застосованих до обвинуваченої ОСОБА_3 , закінчується.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні прокурора до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, застосованих до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку обов`язків суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Отже, судом встановлено, що необхідність продовження строку дії обов`язків викликана існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати.

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тим самим виправдовуючи застосування покладених на обвинувачену обов`язків.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, характер вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний стан суд приходить до вмотивованого висновку про те, що в разі не продовження терміну дії обов`язків ОСОБА_3 , завдяки своєму становищу обвинувачена негативно впливатиме на хід кримінального провадження, безпосередньо впливати на свідків, переховуватися від сторони обвинувачення та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А відтак, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, за твердженням прокурора, не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим і погоджується суд.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доведеність обставин, передбачених в ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та на час розгляду кримінального провадження в суді не зменшився.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які станом на даний час не зменшилися, строк покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає продовженню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити на 60 діб строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачену ОСОБА_3 до 10 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв., 10 липня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений о 12 год. 45 хв. 12 червня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1