Справа № 615/1276/24
Провадження № 1-кс/615/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулась до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 23 червня 2024 року у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, а саме на транспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бампер від автомобіля на якому мається реєстраційний номер НОМЕР_1 , колесо від автомобіля Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 червня 2024 року водій автомобіля Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Київ-Довжанський в районі населеного пункту с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, в напрямку смт Чутове, не впорався з керуванням, допустив з`їзд із дороги, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З вказаним фактом 23 червня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 23 червня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 проведено огляд території поблизу с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, у ході якого вилучено бампер, колесо, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, автомобіль Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 23 червня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Так, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на вказаний автомобіль.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак до клопотання стороною обвинувачення не долучено медичну довідку щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1