Справа № 346/2474/24
Провадження № 1-кп/346/517/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франкіської області, зареєстрованого та жителя: : АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, інвалідом не являється, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

11.04.2024 року ОСОБА_3 перебуваючи в м. Коломия, більш точного місця встановити не представилось можливим, знайшов два фольгові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору та лампочку із нашаруванням чорного кольору. Будучи переконаним, що в знайдених двох фольгових згортках та лампочці наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом привласнення знайденого, незаконно придав психотропну речовину - PVP та зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.

11.04.2024 року близько 21:30 год. працівниками сектору реагування патрульної поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час несення служби по вул. Майданського в м. Коломия, Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео», номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .. Згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», за добровільної згоди власника вищевказаного автомобіля, працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку автомобіля, під час якої в салоні автомобіля було помічено лампочку із нагаром чорного кольору, а в ОСОБА_3 в кишені штанів виявлено два фольгові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які належали ОСОБА_3 .

В подальшому, 11.04.2024 в період часу з 22:15 год. по 22:36 год. по АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події було вилучено два фольгові згортки із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта с особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РУР, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількість якої становить 0,2062 грама, та лампочку із нагаром чорного кольору, згідно висновку експерта, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількість якої становить 0,0039 грама. Загальна кількість PVP - 0,2101 грама.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 від 07.02.2024 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000115 від 12.04.2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 07.05.20224 року (арк. справи 64-66).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Отже, суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-Оптичний диск DVD-R, 4.7 GB/120MIN, із відеозаписом на ньому - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Нашарування речовини - знищити.

-Два згортки, які містять речовину, обіг якої заборонено - знищити.

-Речовини, надані в двох згортка, які містять небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,2062 грама - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1