Провадження №1-кс/127/8922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , будучи колишнім працівником органів внутрішніх справ, у 2019 році маючи на меті одержання прибутку від продажу товарів, виготовлених внаслідок переробки деревини, розпочав діяльність пов`язану з закупівлею деревини, переробкою її у деревне вугілля шляхом піролізу та подальшою його реалізацією споживачам. Для організації такого виробництва ОСОБА_6 підшукав територію де розмістив необхідне виробниче обладнання й устаткування та пристосував майданчик для розміщення сировини та готової продукції, а саме земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002), яку отримав у користування на підставі договору оренди укладеного між його цивільною дружиною, яка являється фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та власником земельної ділянки ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_6 особисто здійснював реалізацію готової продукції (деревного вугілля) на території України.

Для забезпечення процесу виробництва сировиною, тобто деревиною твердих порід, ОСОБА_6 вирішив організувати незаконні порубки дерев у полезахисних та інших лісових насадженнях, що знаходяться на території Піщанської територіально громади Тульчинського району Вінницької області.

Усвідомлюючи, що реалізувати розроблений ним злочинний план одноособово неможливо, ОСОБА_6 створив для цього та очолив організовану групу з осіб, які б користувалися його довірою, мали навички з вирубки, трелювання, розкряжування, переробки деревини у деревне вугілля, використання вантажного автотранспорту, спеціальних інструментів та приладів, а також здатні зберігати таємницю.

Розуміючи, що діяльність створеної ним групи буде нести протиправний характер, ОСОБА_6 підшукав у якості виконавця вчинення злочинів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого поклав обов`язки з проведення порубок лісонасаджень, контролю за переробкою деревини у деревне вугілля у разі відсутності на підприємстві самого ОСОБА_6 . Крім того, з метою забезпечення маскування, таємності ведення злочинної діяльності та забезпечення сталості проведення переробки деревини у деревне вугілля, до вказаної групи ОСОБА_6 залучив осіб із якими співпрацював у минулому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_6 прийняти активну участь у вчиненні у складі організованої ним групи злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

У створеній ОСОБА_6 організованій групі, як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.

ОСОБА_6 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, визначав місце вчинення злочинів, залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, забезпечував їх інвентарем (бензопилами, цепами, напилками), безпосередньо здійснював транспортування дерев власним вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював пошук покупців продукції (деревного вугілля), реалізовував його, використовуючи отриманні кошти для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_6 , безпосередньо здійснював незаконні порубки у визначених останнім місцях, залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, вчиняв дії, спрямовані на приховування кримінальних правопорушень шляхом надання вказівок щодо спостереження за під`їзними дорогами до місць незаконних порубок.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як співучасники вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, безпосередньо здійснювали забезпечення таємності вчинення злочинів, шляхом ведення спостереження за під`їзними дорогами до місць незаконних порубок та попередження безпосереднього виконавця ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, з метою тимчасового припинення останнім порубки лісонасаджень, а також, здійснювали переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання в піролізних печах.

Учасники групи усвідомлювали об`єднання в організовану злочинну групу для виконання відомого всім учасникам групи злочинного плану з метою досягнення єдиного злочинного результату - протиправного збагачення за рахунок незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіально громади Тульчинського району Вінницької області, переробки їх у деревне вугілля шляхом випалювання в піролізних печах та його подальшої реалізації.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти незаконних порубок дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіально громади. Заготовлену деревину ОСОБА_6 використовуючи вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортував на місце накопичення - земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002), де ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та наймані робітники, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, здійснювали її переробку у деревне вугілля, шляхом випалювання у піролізних печах, а ОСОБА_6 реалізовував споживачам готову продукцію (деревне вугілля), використовуючи отриманні кошти для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Таким чином, діючи у складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з вересня 2023 року по 21.02.2024 року вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, упродовж вересня - жовтня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ввів в оману свого племінника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також робітників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , повідомивши їх про можливість законного заробітку пов`язаного з порубкою лісонасаджень та переробкою отриманої деревини у деревне вугілля, здійснив координацію дій учасників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам готової продукції (деревного вугілля).

На виконання єдиного плану ОСОБА_6 визначив місце здійснення незаконної порубки, а саме у захисних та інших лісових насадженнях за межами с. Ставки, поруч із земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та показав його ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_11 та робітники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, із використанням спеціального обладнання зрізали 118 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, розпиляли їх, та завантажили частину на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В свою чергу ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002).

В подальшому ОСОБА_6 здійснив організацію найманими робітниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отримані кошти залишив у себе.

Надалі упродовж лютого 2024 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завантажив та перевіз на автомобілі «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 другої частини незаконно зрубаних дерев, які були зрубані у період вересень-жовтень 2023 року, з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002).

В подальшому ОСОБА_6 здійснив організацію учасниками злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також найманими працівниками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, переробку отриманої деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах, подальшу його реалізацію, а отримані кошти розділив між членами організованої групи, частину з яких залишив для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 29.04.2024 № 433/24-25 розмір шкоди заподіяної державі станом на 2023 рік, в результаті незаконної порубки 118 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2874177, 28.8622427 та 48.2836331, 28.8658291 становить 1 333 327,93 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України тобто в перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

Продовжуючи злочинний умисел, у період з 24.01.2024 по 01.02.2024 ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам деревного вугілля.

На виконання єдиного плану ОСОБА_6 повторно визначив місце здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, поруч із колишнім ставком, за межами с. Миролюбівка у напрямку с. Ставки, що знаходиться на території Піщанської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області та показав його ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_4 , повторно провів до вказаного місця залучених ним та ОСОБА_6 робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи та з використанням спеціального обладнання зрізав 40 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, які в подальшому розпиляв на частини. Залучені робітники вказані дерева завантажили на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 контролював переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши від ОСОБА_6 відповідні вказівки, знаючи про незаконність дій злочинної групи відповідно до відведеної їм ролі здійснювали забезпечення таємності вчинення злочину, шляхом ведення спостереження за під`їзними до місця незаконної порубки дорогами.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002) та організував переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отриманні кошти використав для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, частину з яких використав для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 17.05.2024 № 469/24-25 розмір шкоди, заподіяної державі станом на 2024 рік в результаті незаконної порубки дерев 40 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2830793, 28.8608533; 48.2823500, 28.8627288 та 48.2778170, 28.8617415 становить 230 192,29 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України тобто в здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою.

Продовжуючи злочинний умисел, упродовж лютого 2024 року, але не пізніше 21.02.2024 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

На виконання єдиного плану ОСОБА_6 повторно визначив місце здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованими за межами с. Ставки Тульчинського району Вінницької області та показав його ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_4 повторно провів до вказаного місця залучених ним та ОСОБА_6 робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи та з використанням спеціального обладнання зрізав 308 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, які в подальшому розпиляв на частини. Залучені робітники вказані дерева завантажили на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 контролював переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши від ОСОБА_6 відповідні вказівки, знаючи про незаконність дій злочинної групи відповідно до відведеної їм ролі здійснювали забезпечення таємності вчинення злочину, шляхом ведення спостереження за під`їзними до місця незаконної порубки дорогами.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002) та організував переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отриманні кошти використав для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, частину з яких використав для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 29.04.2024 № 433/24-25 розмір шкоди, заподіяної державі станом на 2024 рік в результаті незаконної порубки дерев 308 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2766926, 28.8624807; 48.2756660, 28.8612996 та 48.2749405, 28.8610424 становить 1 217 580,33 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України тобто в здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, без відповідного на те дозволу і законних підстав, у період з кінця вересня 2023 року до 21 лютого 2024 року, діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили незаконні порубки дерев різних порід та діаметрів, у захисних та інших лісових насадженнях, спричинивши тим самим тяжкі наслідки державі, які відповідно до висновків інженерно-екологічних експертиз № 433/24-25 від 29.04.2024 та № 469/24-25 від 17.05.2024, у сумі становлять 2 781 100,55 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?відомостями, що містяться у протоколах за результатами візуального спостереження за місцем - територією деревообробного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 № 2091т/42-01 від 23.10.2023, № 1942т/42-01 від 05.10.2023, № 2173т/42-01 від 03.11.2023, № 2450т/42-01т від 18.12.2023, № 533т-/42-01 від 04.04.2024,

?відомостями, що містяться у протоколах за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2231т/42-01 від 22.11.2023, № 2576т/42-01 від 28.12.2023, № 477т/42-01 від 27.03.2024, № 478т/42-01 від 27.03.2024, № 534т/42-01 від 04.04.2024, № 535т/42-01 від 04.04.2024, № 438т/42-01 від 25.03.2024 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , у яких зафіксовані розмови, між членами організованої групи щодо організації вчинення кримінальних правопорушень, транспортування незаконно зрубаної деревини, її переробку та збут.

?відомостями, що містяться у протоколі огляду - оптичного носія із відомостями за результатами візуального спостереження за місцем - територією деревообробного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 08.02.2024;

?протоколом огляду місць незаконної порубки та довідками спеціалістів Держекоінспекції у Вінницькій області, залучених до участі у проведенні слідчих дій від 21.02.2024;

?протоколами обшуку місця проживання організатора групи ОСОБА_6 , складських приміщень де зберігалась готова продукція (деревне вугілля), території деревообробного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля який використовувався для перевезення незаконно зрубаної лісопродукції;

?відомостями, що містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які залучались ОСОБА_6 до проведення незаконних порубок, транспортування та переробки незаконно зрубаної деревини;

?відомостями, що містяться у протоколах слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які залучались ОСОБА_6 які залучались ОСОБА_6 до проведення незаконних порубок, транспортування та переробки незаконно зрубаної деревини;

?висновками судових інженерно-екологічних експертиз.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, які є тяжким злочинами (відповідно до ст. 12 КК України), за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, а також відсутність міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи та навчання, посередню характеристику, існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На даний час існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, який обґрунтовується тим, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Ризик незаконного впливу на свідків: слід зазначити, що їм відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в ході судового розгляду, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що: ОСОБА_4 упродовж 2024 року вчинив ряд умисних корисливих злочинів у складі організованої групи, а тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи безкарність може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні злочини.

Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився. По суті клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід, вину визнав.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно підозри, оголошеної ОСОБА_4 18.06.2024, останній вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою.

Таким чином, підозрюваний систематично, в складі організованої групи, знаючи про незаконність своїх дій, вчиняв злочини, передбачені ч. 4 ст. 246 КК України, що призвело до завдання державі, відповідно до висновків інженерно-екологічних експертиз № 433/24-25 від 29.04.2024 та № 469/24-25 від 17.05.2024, майнової шкоди у сумі 2 781 100,55 грн.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, однак вказані ризики та обставини правопорушення, свідчить про те, що домашній арешт у нічний час не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, утриманців немає, тобто відсутні соціальні стримуючі фактори, а тому існує високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні інші особи. Враховуючи, що ОСОБА_4 відомі інші учасники правопорушення, останній може здійснювати вплив на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що підозрюваному відомі персональні дані свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майнову шкоду завдану державі, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є спів мірним з вчиненими кримінальними правопорушеннями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

-Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 20.06.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя