Провадження № 1-кп/750/129/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 23.12.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому за наступних обставин:

24 грудня 2021 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Чернігів по проспекту Миру у напрямку від перехрестя з вул. Михалевича до перехрестя з вул. Ремзаводська, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та неподалік буд. 199 по проспекту Миру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля на заборонений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого уламкового перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, крайового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, закритим уламковим переломом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду в пред`явленому до нього розмірі та у потерпілої залишилися лише претензії до страхової компанії обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, а також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та примирився з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду в пред`явленому до нього розмірі та у потерпілої залишилися лише претензії до страхової компанії обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з винним підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши доводи захисника, прокурора, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду в пред`явленому до нього розмірі, проте залишилась не відшкодована лише страхова сума, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2021, на автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2021, на автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10