Справа № 559/605/24
Провадження № 1-кп/559/160/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 02.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваннє, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не судимого, відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 18 січня 2024 року, о 13 год. 18 хв., діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході огляду поштового відправлення у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Дубно по вул. Семидубська, 16, Рівненської області, яке було надіслано ФОП ОСОБА_5 , таємно замінив вміст поштового відправлення, а саме : новий дисплей «Sharp Aquos S3» із сенсором на непрацюючий екран до мобільного телефону, після чого відмовився від отримання поштового відправлення та повернув його працівнику ТОВ «Нова пошта», таким чином заволодівши вищевказаним дисплеєм із сенсором, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 875 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю. Не заперечив факту заволодіння чужим майном, шляхом обману. Відмовився від дачі показів, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності.

На даний час матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував повністю, шляхом оплати і перерахування коштів потерпілому у відшкодування вартості майна, яким заволодів незаконно. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився. Згідно попередньо поданої заяви просив судовий розгляд справи провести без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, так як завдана правопорушенням шкода йому відшкодована у повному обсязі, шляхом відшкодування обвинуваченим вартості незаконно отриманого майна. Не заперечує проти застосування ст. 349 КК України під час судового розгляду. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, із наявних у справі доказів вбачається, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а саме визнанням вини обвинуваченим та наявними у справі доказами і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та самостійне, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання органами місцевого самоврядування характеризується, як особа, відносно якого скарги не надходили, його діями не спричинено тяжких наслідків.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів, можливо призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання , а у разі проходження військової служби з`являтися на реєстрацію до командира військової частини по місцю проходження військової служби;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України буз погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти пробаційну програму.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск «Fiesta» із відеозаписом із камер спостереження відділення №1 ТОВ «Нова пошта» залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000025;

-дисплей «Sharp Aquos S3» із сенсором, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1