Провадження №1-в/447/40/24
Справа №447/680/23
У Х В А Л А

09.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

начальник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_4

встановив:

01.02.2024 провідний інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась у Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Покликається на те, що ОСОБА_4 засуджений 05.04.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На 16.06.2023 та 29.06.2023 ОСОБА_4 викликався до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл., проте не з`явився, причин неявки не повідомив. 30.06.2023 щодо ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи.

02.08.2024 ОСОБА_4 з`явився до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області де у нього було відібрано підписку про ознайомлення із умовами та порядком відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації.

У поданні інспектор вказує, що ОСОБА_4 шість разів не з`явився на реєстрацію та відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення начальник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_7 . Просила суд скасувати ОСОБА_4 покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на реєстрацію у Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`являвся із поважних причин, а саме тому, що здійснює постійний догляд за дружиною, яка за станом свого здоров`я не може залишатись вдома сама та є лежачою.

У судовому засіданні начальник Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити таке із підстав наведених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із передчасністю звернення з таким.

Заслухавши подання, думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 27/2023, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

У поданні інспектор вказує на те, що відносно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення, проте до подання не долучено жодної копії постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

З подання органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Також суд бере до уваги, що у ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації у Стрийський районний відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області з поважних причин, а саме у зв`язку із здійсненням постійного догляду за важкохворою дружиною.

Враховуючи те, що уповноваженим органом з питань пробації не надано доказів для того, що ОСОБА_4 порушив обов`язки визначені законом та покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1