Провадження №1-кп/761/3128/2024
В И Р О К

Іменем України

09 травня 2024 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001444 від 09.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кулєбаки Нижегородської області рф, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, не пізніше 20 год 45 хв. 09.04.2024 у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,94 г. та особливо небезпечну психотропну речовину рослинного походження - плодового тіла грибів, що містить псилоцин, масою 37,92 г., що становить великий розмір.

В подальшому 09.04.2024 у період часу з 22 год 44 хв по 22 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 та зберігаючи при собі, придбану особливо небезпечну психотропну речовину рослинного походження - плодового тіла грибів, що містить псилоцин та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. В ході проведення особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено одну полімерну ємність в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,94 г. та тринадцять згортків в середині яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина рослинного походження - плодові тіла грибів, що містить псилоцин, загальною масою 37,92 г., що становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,94 г. та особливо небезпечну психотропну речовину рослинного походження - плодові тіла грибів, що містить псилоцин, масою 37,92 г., що становить великий розмір.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що 09.04.2024 приблизно о 21 год. вечора, знайомий ОСОБА_3 пригостив вказаними речовинами та грибами, оскільки обвинувачений використовував їх для власного вживання з метою покращення свого депресивного стану, в подальшому повертаючись до свого будинку, його зупинили працівники поліції і він їм надав всі речовини які у нього були в наявності масою зазначеною у даному вироку. Зазначив, що щиро розкаявся у скоєному, вказане правопорушення вчинив, оскільки йому не було відомо правове регулювання вказаних речоин, на даний час не вживає будь які заборонені речовини, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній працевлаштований, хоча не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який працевлаштований хоча не офіційно, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 мав належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, має постійне місце проживання, а також у зв`язку із призначенням йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-24/22311-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 2271 грн. 84 коп., № СЕ-19/111-24/22312-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 3029 грн. 12 коп., № СЕ-19/111-24/22314-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 1514 грн. 56 коп., № СЕ-19/111-24/22313-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 6815 грн. 52 коп., № СЕ-19/111-24/23589-НЗПРАП від 23.04.2024 в розмір 2271 грн. 84 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 12.04.2024 у справі №761/13419/24, а саме, на: мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №ЕХР0258137, ноутбук «Chuwi», чорного кольору s/n « НОМЕР_4 , яким поміщено до спец пакету №NPU1307298

Речові докази:

-один пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожими на нриби, який поміщено до спец пакету №ICR0128888, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та один зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до спец-пакету №PSP 1323234, 12 (дванадцять) пофасованих пакетів з речовиною рослинного походження зовні схожими на гриби, які поміщено до спец пакету №EXP0258139, пластикову ємність з написом «GUMMIES», в якій знаходиться рослинна речовина ззовні схожа на канабіс, яку поміщено до спец пакету №PSP1323233, подрібнену речовину рослинного походження, яку упаковано до спец пакету №CRI002269, 43 (сорок три) скляні банки з речовиною невідомого походження, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою з печаткою для довідок №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та підписами понятих, одну скляну банку з речовиною невідомого походження, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою з печаткою для довідок №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та підписами понятих, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

-мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №ЕХР0258137, ноутбук «Chuwi», чорного кольору s/n « НОМЕР_4 , яким поміщено до спец пакету №NPU1307298, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/22311-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 2271 грн. 84 коп., № СЕ-19/111-24/22312-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 3029 грн. 12 коп., № СЕ-19/111-24/22314-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 1514 грн. 56 коп., № СЕ-19/111-24/22313-НЗПРАП від 10.04.2024 в розмір 6815 грн. 52 коп., № СЕ-19/111-24/23589-НЗПРАП від 23.04.2024 в розмір 2271 грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1