УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14747/23

Провадження № 1-кп/522/1606/24

24 квітня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі клопотання сторони захисту про направлення для визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000913, відомості про яке внесено 23.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сміла, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000913, відомості про яке внесено 23.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаного обвинувального акут для визначення територіальної підсудності за відповідним судом, у зв`язку з тим, що він не підсудний Приморському районному суду м.Одеси, так як згідно формулювання обвинувачення обидва інкриміновані ОСОБА_5 злочини позиціонуються як вчинені в рамках її господарської діяльності, яку вона здійснює у Соломенському районі м.Києва та місце де вона перебувала, вчиняючи дії по складанню та підписанню Акту №1 було не АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, крім того зазначив, що ОСОБА_5 ніколи не перебувала на території Одеського торгівельного порту та не вчиняла там ніяких дій.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, про направлення обвинувального акту для визначення територіальної підсудності за іншим судом, оскільки дане клопотання заявлено майже через рік після надходження обвинувального акту до суду, та вказав на те, що Одеським апеляційним судом при розгляді питання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2023р., нічого з цього приводу зазначено не було. Крім того, вважає, що замовником був Одеський торгівельний порт, який відноситься до територіальної юрисдикції Приморського району м.Одеси.

Потерпілі, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання сторони захисту, матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 350 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань учасників судового процесу.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 обвинувачення було вчинене на території Київської області.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту та направлення подання до Одеського апеляційного суду з метою вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за відповідним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 350, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акут у кримінальному провадженні № 00009132, відомості про яке внесено 23.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для визначення підсудності задовольнити.

Направити подання до Одеського апеляційного суду про вирішення питання щодо зміни підсудності обвинувального акту і направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00009132, відомості про яке внесено 23.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,- за підсудністю до відповідного суду Київської області.

Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2024