Справа № 164/549/24
п/с 1-кп/164/122/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000318 від 31 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, непрацюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 у період з 19 години 30 хвилин по 21 годину 21 хвилину 30 грудня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу із під навісу господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав велосипед марки «BOTTCHER», вартістю 6 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, зазначених у обвинувальному акті, суду дав показання про те, що ввечері 30 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині, йшов додому по АДРЕСА_2 . По дорозі на території домогосподарства ОСОБА_6 помітив велосипед, який вирішив викрасти, поки ніхто не бачить, сховавши його вдома. Просив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, щодо покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України -

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла претензій до нього не має, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, зі встановленням іспитового строку.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2024 року скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на суму 5 300, 96 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 00 годин до 8 години та з 20 години до 24 години із покладенням відповідних процесуальних обов`язків згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 березня 2024 року - продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 00 годин до 8 години та з 20 години до 24 години із покладенням відповідних процесуальних обов`язків згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 березня 2024 року - продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2024 року скасувати.

Речові докази: велосипед «BOTTCHER» - повернути потерпілій ОСОБА_6 , черевики чорного кольору - «Classika» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; гіпсові зліпки слідів протектора шин та взуття, змиви з керма велосипеда, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 5 300, 96 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1