overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8623/23
Провадження № 1-кп/333/407/24
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як народилася у м. Феодосії АРК Крим, громадянки України, заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на підставі якого призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, а також в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього майна обвинуваченої.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Конфіскувати у власність держави як майно, що належить ОСОБА_8 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. (реєстраційний номер майна №22784396).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/337/8/2024
Справа №311/1255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що на даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також в клопотанні прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 клопоче про призначення ОСОБА_3 захисника, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 квітня 2024 року о 16-30 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/857/23
Провадження № 1-в/376/40/2024
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 40 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/748/24
Провадження № 1-кс/571/156/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/156/2024 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 призначити на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача, прокурора, третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення у справі судової авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17:00 год. 08.04.2024 року

Головуючий: ОСОБА_7
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/45/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

02 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судовому засіданні, яке відбудеться 30.04.2024 о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/85/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 11.04.2024 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6204/21
Номер провадження 1-кп/711/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 без поважних причин, про час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином.

Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної службу України, оскільки свідок ОСОБА_7 могла виїхати за межі України, а її його покази важливі для прийняття законного рішення в даному проваджені, тому виникла необхідність встановлення чи не перетинала дана особа державний кордон.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо можливості задоволення клопотання захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала державний кордон гр.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала державний кордон гр. ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з січня 2019 року і по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/163/24
Справа № 754/6833/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000741 від 22.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в якому обвинувачена перебуває під вартою за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2024.

У зв`язку з тим, що обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про надання їй часу для підготовки до судових дебатів, та тим, що вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01.03.2024 набрав законної сили, прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення обвинувачену ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження №0000741 від 22.03.2021 стосовно неї Деснянським районним судом м. Києва.

Сторона захисту не заперечила проти клопотання прокурора.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.323 КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З викладеної норми закону вбачається, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінальному провадженні стосовно неї у судовому засіданні, є обов`язковою.

Згідно положень ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом стосовно неї справи в суді.

Керуючись ст.ст.350, 323, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у зв`язку із розглядом кримінального провадження №0000741 від 22.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в Деснянському районному суді м. Києва (ЄУНСС: №754/6833/21 ).

Виконання постанови доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6946/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення процесуальних строків

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 114, 116, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2024 року об 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 26 січня 2022 року, на дії прокурора Офісу Генерального прокурора Віталія Бровка

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 26 січня 2022 року, вважаючи зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, разом з тим, просить визнати дії прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 неправомірними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вимоги скарги в частині визнання дій прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 неправомірними, слід виділити в окреме провадження та передати для розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки згідно затвердженої в суді спеціалізації слідчий суддя розглядає скарги на постанови про закриття кримінального провадження, розгляд інших скарг в порядку Кримінального процесуального кодексу України не входить до спеціалізації судді.

Керуючись ст. 35, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

З матеріалів скарги ОСОБА_2 виділити в окреме провадження вимоги щодо визнання дій прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 неправомірними, та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1807/24
ун. № 759/4880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки, що знаходяться в Київській області.

До слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1