Справа № 932/6803/23
Провадження № 1-кс/932/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить встановити тимчасове обмеження у користування спеціальним правом правом керування транспортним засобом гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність такого заходу обґрунтована тим, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0002889 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 року близько 20.50 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вул. Кринична збоку вул. Магдалинівської в напрямку вул. Кільченської.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля «PEUGEOT 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в районі буд. №33 вул. Кринична м. Дніпро, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з переломом лобної кістки справа, обох стінок (передньої та задньої) лобної пазухи справа, передньої стінки гайморової пазухи справа, з явищами гемосинусу та правосторонньої назальної ліквореї, масивної скальпованої рани лобно - тім`яної ділянки справа, забійної рани підборіддя, скол емалі зубів на верхній та нижній щелепі, синців та забійних ран обох ліктьових суглобів, множинних саден верхніх кінцівок, синців на зовнішній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3-а,б, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 невиконання якого перебуває у причинному зв?язку з наслідками, що настали, а саме: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно висновку судово - автотехнічного експерта перебуває у причинному зв?язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, протоколом допитів свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

«07» березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вказано у клопотанні, грубе порушення чинних вимог ПДР України, що виразилось в елементарному порушенні правил дорожнього руху, невжитті заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, призвело до тяжких наслідків.

Продовжуючи керувати транспортними засобами та ігноруючи вимоги ПДР України підозрюваний ОСОБА_4 може знову вчинити аналогічне правопорушення, оскільки останній офіційно працює водієм, та надає послуги щодо перевезення вантажів по всій території України, тому сторона обвинувачення вважає доцільним позбавити підозрюваного права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення. На задоволенні клопотання наполягав.

Підозрюваний визнав підозру, однак пояснив, що працює тривалий час водієм на вантажних автомобілях, порушень ПДР України протягом 20 років не допускав, ДТП спричинено не за участі вантажного автомобіля, а його особистого легкового, пішохід сама раптово вибігла. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002889 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 23.07.2023 року близько 20.50 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вул. Кринична збоку вул. Магдалинівської в напрямку вул. Кільченської, де в районі буд. №33 вул. Кринична м. Дніпро, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті ДТП пішоходу спричиненні тілесні ушкодження, які кваліфіковані як тяжкі.

07 березня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 грубо порушив ПДР, то він, на думку сторони обвинувачення, може й надалі порушувати ПДР та створювати небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тому його доцільно позбавити права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Так, згідно ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали, які надані в його обґрунтування, вважаю, що прокурором не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обмеження особи у користуванні спеціальним правом.

Так, відсутня інформація, що підозрюваний систематично та грубо порушує ПДР, немає відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, чи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_4 має більш ніж 20-ти річний стаж керування транспортними засобами, в тому числі вантажними та великогабаритними. Відомостей про порушення ним правил перевезення вантажів, керування вантажними транспортами чи порушення у зв`язку із цим ПДР України, матеріали клопотання не містять.

Між тим, ДТП мало місце із легковим автомобілем, який належить підозрюваному, тобто особистому приватному транспортному засобу «PEUGEOT 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність обмеження ОСОБА_4 у праві керування всіма видами транспортних засобів, або не конкретизовано, які саме категорії необхідно обмежити.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що основним джерелом доходу ОСОБА_4 є отримання заробітної плати від надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Наразі ОСОБА_4 також виконує оборонні замовлення та перевозить вантажним автомобілем матеріали для укріплень та оборони на потреби ЗСУ.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що обмеження водія ОСОБА_4 буде мати негативні наслідки для підозрюваного, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права та інтереси ОСОБА_4 , тому клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 148, 150, 152, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, правом керування транспортним засобом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ