overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1003/24
Провадження № 1-кп/376/224/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"20" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н., у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове зсадіння.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 04 липня 2024 року на 11:10 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1456/24
Провадження № 1-кп/553/757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити судовий розгляд на 25.06.2024 о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.08.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
26.06.2024 Справа № 696/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

25 червня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від виконувача обов`язків начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження суд призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000151 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2024 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9910/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.01.2022 року внесено до ЄРДР за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2022 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 07.12.2023 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9027/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000247 від 24.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 24.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000247 від 24.10.2023.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000247 від 24.10.2023.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб.39) на 11.30 год. 27.06.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва надати до 11.30 год. 27.06.2024 матеріали кримінального провадження № 0000247 від 24.10.2023 -для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 26 червня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 308 та ч.ч. 1 та 2 ст. 318 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 308 та ч.ч. 1 та 2 ст. 318 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Оскільки обвинувачена утримується у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» і її безпосередня участь в судовому провадженні на даний час об`єктивно не можлива, з іншого боку перебування обвинуваченої під вартою вимагає забезпечити оперативність судового провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 308 та ч.ч. 1 та 2 ст. 318 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на "29" липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)»).

Доручити службовим особам ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» вручити обвинуваченій пам`ятку про її права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1760/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 757/1878/24-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 12.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000568 від 30.06.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника задовольнити, а повідомлення про підозру від 12.10.2023 - скасувати.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, якоювідмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 12.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000568 від 30.06.2023, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №761/9527/24
Провадження № 11-кп/824/4139/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 09 год. 45 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора першого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер НОМЕР_1 , IMEL (1) НОМЕР_2 , IMEL (2) НОМЕР_3 ;

- банківська карта monobank № НОМЕР_4 , 10/24, на імя ОСОБА_5;

- банківська карта monobank № НОМЕР_5 , 12/28, на імя ОСОБА_5;

- банківська карта Приват банк № НОМЕР_6 , 12/25 Universal,

із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000468,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468, на проведення обшуку у належному ТОВ "Лакшері ТЦ" () офісному приміщенні НОМЕР_1, що по вул.Проскурівській, 74А, у м.Хмельницькому, яке розміщене на території належної Хмельницькій міській раді земельної ділянки, з кадастровим номером :04:002:0006, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: речей та документів, які містять відомості щодо обставин виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту голографічних захисних елементів, підроблення офіційних документів, печаток, штампів і бланків або використовувались при вчиненні вказаних дій, зокрема, плівок з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб, інших голографічних захисних елементів та приладдя, пов`язаного з незаконним виготовленням підроблених офіційних документів, із використанням голографічних захисних елементів, а саме: комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, друкувальної техніки, принтерів, заготовок пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінаторів, тигельних пресів, виготовлених підроблених офіційних документів, печаток, штампів та бланків, копій чеків, товарно-транспортних накладних, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів.

Ухвала діє по 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року о 19 год. 55 хв.

Слідчий суддя