Справа № 682/900/24
Провадження № 1-кп/682/80/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимої:

- 17.07.1998 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 04.03.1999 року умовно-достроково із не відбутим терміном 4 місяці 30 днів;

- 07.11.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 14.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 23.09.2008 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 122, ст. 69 КК України до 2 місяців 20 днів арешту, звільненої 30.12.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 15.11.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 135, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 14.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2019 року Дунаєвським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, звільненої 29.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

13.11.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 березня 2024 року, близько 23:30 год., зайшовши на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, шляхом розбиття скла вікна веранди, без згоди та будь-якого дозволу власника будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, незаконно проникла до житлової кімнати будинку, де помітивши таємно викрала електрообігрівач марки «ELEMENT» модель: FN-205, S/N НОМЕР_1 білого кольору, бувшого у користуванні вартістю 240 гривень, цим самим порушивши право на недоторканість житла власника будинку ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

08.05.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2024, добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 162 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

У даній угоді сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в угоді зазначено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини вчинення нею правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України. Підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та ствердила, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, повідомила, що дана угода укладена добровільно, тому просила суд затвердити угоду на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому не заперечував проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої, немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 08.05.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.03.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

Обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

Потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

Прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1