Дата документу 05.04.2024Справа № 554/2807/24
Провадження № 1-кс/554/3583/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов?язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 14 березня 2024 року за Вих. № 14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14 березня 2024 року за Вих. № 14/03/2024-1 він звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, шляхом її подання через відповідну офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості за його заявою в ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на виконання запиту суду, повідомив, що 19 березня 2024 року за Вих. № 10-121вих-24 заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14 березня 2024 року № 14/03/2024-1 скеровано за належністю до УСБУ в Полтавській області, на підтвердження тверджень про що долучив копію супровідного листа.

04 квітня 2024 року начальник слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , в свою чергу, на виконання запиту суду, надіслав повідомлення, з якого слідує, що за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14 березня 2024 року за Вих. № 14/03/2024-1 відомості до ЄРДР вже внесено 02 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 27 березня 2024 року у справі № 554/2813/24 (провадження № 1-кс/554/3592/2024) та кримінальному провадженню присвоєно № 0000075.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли з Полтавської обласної прокуратури та СВ УСБУ в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, законодавством України встановлено, що при внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину уповноважені особи самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, а також його правову кваліфікацію.

Таким чином, як це слідує із системного аналізу положень ст. ст. 214 і 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за Вих. № 14/03/2024-1.

Водночас, як вбачається з наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, питання про внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 вже було вирішене в судовому порядку і на виконання ухвали слідчого судді від 27 березня 2024 року уповноваженими посадовими особами СВ УСБУ в Полтавській області відомості про кримінальні правопорушення за названою заявою останнього внесено до ЄРДР 02 квітня 2024 року за № 0000075 та відповідно розпочато досудове розслідування.

Можливості повторної реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за однією й тією ж заявою (повідомленням) та відповідно за одними й тими ж обставинами нормами КПК України не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскільки відомості про кримінальні правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14 березня 2024 року за Вих. № 14/03/2024-1 внесені до ЄРДР за № 0000075 від 02 квітня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 14 березня 2024 року за Вих. № 14/03/2024-1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7