Справа 556/785/24
Номер провадження 1-в/556/87/2024
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

26.03.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту непрацювавшого, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: засудженого 23.06.2021 Рівненським міським судом за ст. 309 ч.І КК України - до покарання у виді 1 місяця арешту. Знову засуджений: 11.10.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 , довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе позитивно. За оцінюваний період відбування покарання спроби втечі не зафіксовані, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має три заохочення. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Засуджений в установі не працевлаштований у зв`язку із недостатньою кількістю робочих місць. Виконує роботи по благоустрою установи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , відбув 1/2 покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що подання виправної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Згідно з ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 02 роки 11 місяців 07 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Відповідно до ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1