Провадження 1-в/193/66/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кайраккум Ленінабадської області Таджикістан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання

у зв`язку із закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому, на підставі ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням таких обов`язків, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22.02.2024 начальником Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Начальник названого сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилась, проте надала суду клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від засудженого до суду не надходило.

В силу вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вказаних осіб, на переконання суду, не є перешкодою для розгляду цього подання.

Оскільки у судове засідання неприбули всі його учасники, які беруть участь у судовому провадженні, то згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши доводи подання з доданими до нього документами, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Окрім зазначеного, частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку у разі звільнення засудженого судом з цих підстав від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, під час строку випробування, який закінчився 20.02.2024, покладені на нього за вироком суду обов`язки виконував сумлінно, завжди з`являвся на періодичну реєстрацію, що підтверджено листом реєстрації, в період випробування нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372 та 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1