Провадження №1-кп/303/414/24
Справа 303/4887/24
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000264 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем Горондівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України сторонами надано з угодою про примирення.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 в період часу з 29 липня 2023 року по 02 травня 2024 року, порушуючи вимогу статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер свої дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою спільно проживав в будинку АДРЕСА_1 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, лайках, погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 29 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив домашнє насильство стосовно свої колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй шкоду психічного здоров`я. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, ОСОБА_8 15 січня 2024 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав їй шкоду психічного здоров`я, вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2024 року на нього накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_8 , будучи двічі протягом року притягнутим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях заправлення не став та не припиняючи свої протиправні дії, 12 травня 2024 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , повторно, на побутовому підґрунті, умисно вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, принижував її та ображав, в результаті чого вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 , її емоційної залежності та погіршення життя.

У результаті, вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України, домашнє насильство домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

14 червня 2024 року сторонами була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, зазначивши що така угода відповідає положенням статей 468-471 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення. Наразі вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, що її укладення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і просила затвердити угоду. Ствердила що саме вона є ініціатором укладення даної угоди.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в її діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Угода, сторонами укладена в ході судового розгляду, про що заявлено в судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених статтею 126-1 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра фтизіатра, нарколога, аналізуючи конкретні обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення та призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

ОСОБА_3 призначити за статтею 126-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

У відповідності до частини 2 статті 59-1 КК України, на період пробаційного нагляду, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за частиною 3 статті 389 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог статей 394,474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_9