Справа 524/1908/24
Провадження 1-кс/524/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000075 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

23.02.2024 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.04.2024.

16.04.2024 кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 22.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом ОСОБА_4 16.04.2024 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

16.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 22.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 22 травня 2024 року.

Враховуючи викладене вище, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22 травня 2024 року, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 20.04.2024, на даний час виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 має захворювання і в умовах тримання під вартою, останньому не буде забезпечено належний медичний догляд.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 лютого 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявлений у клопотанні ризик не зменшився та продовжує існувати, а саме на переконання слідчого судді, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, з огляду на відсутність у нього офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, зокрема провести судову психіатричну експертизу, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав продовжити строк тримання особи під вартою.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження підозрюваному строків тримання під вартою до 22.05.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000075 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1