Справа № 576/1799/24
Провадження № 1-кс/576/399/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась слідчий, мотивуючи його тим, що 08.07.2024 о 16 год 01 хв. до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Motorola g60», котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.07.2024 в період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 49 хв. було проведено огляд місця події у актовій залі відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Глухів, вул. Спаська, буд. 34, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон «Motorola g60» в силіконовому чохлі. Зі слів ОСОБА_6 даний телефон він взяв 08.07.2024 зі столу кухні за адресою: АДРЕСА_1 під час того, як він вживав спиртні напої разом із своїми знайомими.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 08.07.2024 року приблизно о 10 год., він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Там, спільно зі своїми знайомими, які проживають за вище вказаною адресою, він відпочивав та вживав спиртні напої. Через деякий час він помітив відсутність свого мобільного телефону марки «Motorolla G60». Разом з відсутністю телефона помітив відсутність серед усіх ОСОБА_6 , який вживав спритні напої разом з ними.

09.07.2024 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на зазначений телефон.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений телефон в силіконовому чохлі відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовим доказом.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.07.2024 вилучено в ході огляду, а саме: мобільний телефон «Motorola g60» в силіконовому чохлі, належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру схову речових доказів відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1