Провадження № 1-кс/537/424/2024
Справа № 537/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази - вилучені сім-карти «Лайф» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_5 », «Київстар- з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_6 », мобільний телефон марки iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_7 з зім- картою «Київстар» НОМЕР_8 ; банківська карта Сенс Банк № НОМЕР_9 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000112 від 10.08.2023 про те, що 05.08.2023 близько 09:00 год. невідома особа користуючись абонентським номером НОМЕР_10 , увійшовши в довіру до ОСОБА_4 під приводом продажу батуту, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_4 у сумі 1000 грн., які вона через додаток «Ощадбанку» перерахувала на банківську картку Сенс банку НОМЕР_9 . В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 05.08.2023 знайшла оголошення в мережі інтернет про продаж батуту та зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_10 та поспілкувавшись з чоловіком домовилась про купівлю вказаного в оголошені батуту і в подальшому самостійно перерахувала з власної картки Ощадбанку 1000 гривень на картку Сенс банку № НОМЕР_9 . В ході розслідування отримано тимчасовий доступ до документів по обслуговуванню абонентського номера НОМЕР_10 в ПрАТ «ВФ Україна». Під час аналізу отриманої інформації встановлено, шо дійсно 07.08.2023 о 08:58 годині з абонентського номера НОМЕР_10 здійснювалось з`єднання з номером НОМЕР_11 , який належить потерпілій. В ході розслідування отримано тимчасовий доступ до документів по обслуговування банківської картки «Сенс Банку» № НОМЕР_9 . Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що банківська картка «Сенс Банку» № НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при укладанні договору про обслуговування банківського рахунку в «Сенс Банку» зазначила серед контактної інформації абонентський номер НОМЕР_8 , а адресою проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 . 09.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено сім картки в кількості 5 штук: сім-карти «Лайф» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_5 », «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_6 », мобільний телефон марки iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_7 з зім- картою «Київстар» НОМЕР_8 ; банківська карта Сенс Банк № НОМЕР_9 . 10.05.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення їх схоронності, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000112 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.08.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «05.08.2023 близько 09:00 год. невідома особа користуючись абонентським номером НОМЕР_10 , увійшовши в довіру до ОСОБА_4 під приводом продажу батуту, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_4 у сумі 1000 грн., які вона через додаток «Ощадбанку» перерахував на банківську картку Сенс банку НОМЕР_9 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000112 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерної техніки, системних блоків, мобільних телефонів, сім карток, флеш-накопичувачів, банківських карт та грошових коштів здобутих злочинних шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 09.05.2024, складеного старшим дізнавачем СД ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: сім-карти «Лайф» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_5 », «Київстар- з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_6 », мобільний телефон марки iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_7 з зім- картою «Київстар» НОМЕР_8 ; банківську карту Сенс Банк № НОМЕР_9 .

Постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.05.2024, виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000112 від 10.08.2023 та передано на зберігання до кімнати речових доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сім-карти «Лайф» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Київстар - з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_5 », «Київстар- з позначенням НОМЕР_3 , НОМЕР_6 », мобільний телефон марки iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_7 з зім- картою «Київстар» НОМЕР_8 ; банківську карту Сенс Банк № НОМЕР_9 , що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1