Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/163/2024 Справа № 641/1237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від10.02.2023 року ,за обвинуваченням: ОСОБА_5 ,уродженця с. Бобокваті Кобулетського району, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 06.02.2023 приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов до кіосків, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 та підійшов до компанії малознайомих людей, в якій перебував ОСОБА_6 . Під час спілкування між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В цей же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_6 , обличчям до нього, на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область щелепи з лівої сторони, чим спричинив закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому лівого суглобового паростку та тіла на рівні 33 зубу, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, та спричинив за собою тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) (п.2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6. МОЗ України від 17.01.1995р).

Ухвалою суду від 12.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження зупинено.

На виконання ухвали суду від 12.02.2024 року з ВП № «ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04.09.2023 року та надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останнього.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року провадження відновлено.

16.04.2024 року прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, проти його задоволення не заперечувала.

На адресу суду не надходило клопотання від близького родича/ члена сім`ї обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження та про реабілітацію обвинуваченого.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04.09.2023 року.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер , необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому клопотання прокурора підлягає задоволення та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду та відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від10.02.2023 року ,за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-виписку з медичної карти № 2069 стаціонарного хворого, рентгенівські знімки 4 4972-4/П у кількості 4 штук, диск обстеження зубів-вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

- завірену копію медичної карти стаціонарного хворого № 2069 на 6 аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000237.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1