Справа № 308/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

30.01.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29.02.2024 прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 днів з огляду на обґрунтованість пред`явленого останній обвинувачення, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, та з врахуванням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, продовжити вчинення кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів, запобігти яким неможливо, обравши обвинуваченій більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, просила обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заперечила щодо заявленого прокурором клопотання з огляду на недоведеність прокурором заявлених ризиків, зазначила, що обвинувачена хворіє й потребує відповідного лікування.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання та пояснення прокурора, приймаючи до уваги заперечення захисника та думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, обґрунтованість підозри обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованого такій діяння, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту щодо неї до суду.

В свою чергу ризики для кримінального провадження, заявлені прокурором, знайшли своє підтвердження в ході розгляду судом клопотання з огляду на нижчевказане.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а відтак згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований обвинуваченій злочин є особливо тяжким.

При цьому суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги те, що обвинувачена незаміжня, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, дітей та/або інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та посилює вищевказані ризики.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі постановлення судом обвинувального вироку, враховуючи відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків створює загрозу переховування обвинуваченої від суду.

Більш того суд враховує, що ОСОБА_4 на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області неодноразово не з`являлася, не повідомляла слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

Окрім цього суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу обвинуваченій заявлений прокурором ризик того, що така може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні знайшов своє підтвердження, з огляду на те, що обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, наразі свідки та інші учасники кримінального провадження не допитані судом безпосередньо, а відтак вплив обвинуваченого на таких створює загрозу встановлення істини в розглядуваній справі.

Наявність вказаного ризику породжує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вплив обвинуваченої, зокрема на свідків, призведе до надання ними суду неправдивих показів, , а відтак утруднить встановлення судом дійсних обставин справи.

Окрім цього суд вважає наявним ризик продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 співпрацювала з окупаційною адміністрацією, що не виключає можливість її повернення на тимчасово окуповану територію України для вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, а відтак стороною обвинувачення на даному етапі вказані докази вже повинні бути задокументовані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положенням ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Тож, на переконання суду, при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Окрім цього, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої й захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обрати щодо громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 27 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 березня 2024 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1