Справа № 305/1208/24
Номер провадження 1-кс/305/181/24
УХВАЛА

21.05.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 23.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024, інспектор прикордонної служби 2 категорії - старший бойовий медик НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_5 та інспектор прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_6 , будучи згідно із Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, під час тимчасового відрядження до ВІПС «Богдан» ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону несли службу у складі прикордонного наряду та близько 22:00 години перебували в урочищі «Олан» неподалік АДРЕСА_1 у напрямку 406 прикордонного знаку, де виявили громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались вказаною ділянкою з прикордонним режимом. Виконуючи свій службовий обов`язок, та з метою припинення групового порушення прикордонного режиму, інспектори Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились у сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знаходяться у службовому однострої Державної прикордонної служби України, та перебувають при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_7 22.04.2024 близько 22:00 години, знаходячись в урочищі «Олан» неподалік с. Луги, Рахівського району Закарпатської області у напрямку 406 прикордонного знаку, діючи умисно, із мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади, стиснув руками шию інспектора Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, та згодом тримаючи у руках сокиру, яку заздалегідь взяв з собою, направив її у сторону інспекторів Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і вказаними конклюдентними діями ОСОБА_7 продемонстрував можливість її застосування щодо інспекторів Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_7 здійснив погрозу вбивством та насильством, у зв`язку з чим у інспекторів Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , 22.04.2024 о 22:00 годині, знаходячись в урочищі «Олан» неподалік с. Луги, Рахівського району Закарпатської області, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», строк дії якого неодноразово продовжувався, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, викрали від ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, а від ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone X, та пістолет травматичної дії Форт 12-Р з 12 патронами до нього калібру 9мм, які 22.04.2024 були видані ОСОБА_5 для несення служби у складі прикордонного наряду, чим заподіяно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. 13.05.2024 у ході обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яною рукояткою. Мобільні телефони марки Nokia, Samsung, сокира, на момент події перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . 14.05.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. 13.05.2024 ОСОБА_7 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.345 КК України. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначені мобільні телефони підпадають під ознаки предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, сокира підпадає під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаних предметів, та пред`явлення їх потерпілим від кримінального правопорушення. З огляду на викладене просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яною рукояткою, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000278 від 23.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 23.04.2024 до Рахівського РВП надійшло повідомлення з ВПС "Богдан" ВПС "Ділове" 27 прикордонного загону про те, що 22.04.2024 близько 22:00 години невідомі особи застосували насильство до військовослужбовців ДПСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились на чергуванні в урочищі Олан у с. Луги, Рахівського району.

Згідно з протоколом обшуку від 13.05.2024 старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 під час обшуку у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді, виявив та вилучив мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яною рукояткою.

Мобільні телефони марки Nokia, Samsung, сокира, на момент події перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.05.2024 вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яною рукояткою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно слідчий зазначив, що вищезазначені мобільні телефони підпадають під ознаки предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а сокира підпадає під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема обшуку 13.05.2024 в будинку підозрюваного ОСОБА_7 , забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та судові експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яною рукояткою, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1