Справа №766/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 000327 від 08.12.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а саме: житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання.

07.12.2023 до ЧЧ ВП № 1 Херсонського РУП надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_5 про те, що на території с. Чорнобаївка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області виявлено об`єкт, який здійснює операції з металобрухтом без відповідних дозвільних документів.

Вказаний факт 08.12.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, проживає та є власником приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на території вказаного домоволодіння організував незаконний пункт прийому металобрухту без відповідних документів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що офіційно не працевлаштований, але періодично ходить на підробітки до місцевого жителя ОСОБА_8 , який на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , приймає металобрухт від місцевого населення. В обов`язки ОСОБА_9 входило фасування та погрузла прийнятого металобрухту. ОСОБА_10 щодня сплачував за виконану роботу найманого працівника в межах 300-400 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , 1995 р.н.. вказав, що протягом останніх 2 років проживає в с. Чорнобаївка без реєстрації, офіційно не працевлаштований. Свідок вказав, що через скрутне матеріальне становища, він декілька разів, в листопаді та грудні 2023 року, здавав металобрух місцевому мешканцю ОСОБА_12 , який на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , приймає металобрухт від місцевого населення. Коли ОСОБА_13 звертався до ОСОБА_14 , то останній особисто брав металобрухт, який приносив свідок, зважував його на напольних вагах, після чого відразу розраховувався.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 може зберігатися металобрухт, засоби зважування та паперові записи про роботу даного пункту, на яких можуть міститись відомості та інформація пов`язана протиправною діяльністю, які в подальшому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а також те, що довести обставини кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом, окрім як за допомогою проведення обшуку.

Доводи сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовільнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Натомість, слідчий метою обшуку у даному випадку зазначає -

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог п.2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що «до ЧЧ ВП № 1 Херсонського РУП надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_5 про те, що на території с. Чорнобаївка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області виявлено об`єкт, який здійснює операції з металобрухтом без відповідних дозвільних документів» та «гр. ОСОБА_6 … організував незаконний пункт прийому металобрухту без відповідних документів»

Далі прокурор детально виклала показання свідків, чого ч.3 ст.234 КПК України не вимагається.

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий, прокурор зобов`язані викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.213 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 1 ст.213 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень (здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту), і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію вчиненого злочину.

В порушення вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України слідчий не зазначив індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати їх зв`язок із кримінальним правопорушенням, натомість зазначив про необхідність «відшукання і вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні». Формулювання дуже розпливчате і незрозуміле, з чого слідує висновок, що слідчий не визначився із речами, які необхідно відшукати під час обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор не довела обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, то клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у наданні дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а саме: житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1