С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1551/24
В справі 760/2185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000123 від 24.01.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 18 січня 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбука Acer, s/n: НОМЕР_1 ;

-мобільного телефону Apple Iphone, s/n: НОМЕР_2 ;

-виписки по руху коштів по картці ОСОБА_7 на 102 арк.;

-зошиту з чорновими записами «Buromax» з написом «New York»;

-зошиту з чорновими записами «Buromax» з написом « Rome »;

-зошиту з чорновими записами «Buromax» з написом «Максимум якісної канцелярії», жовто-синього кольору.

Скаржник також просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000123 від 24.01.2023 повернути вказане майно ОСОБА_6 .

Скарга обгрунтовується тим, що 18 січня 2023 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №000123 від 24.01.2023, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2024 в квартирі за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належне ОСОБА_6 , перелік якого наведений вище.

Скаржник вказує, що в ухвалі слідчого судді не було визначено індивідуальних ознак майна, яке підлягає відшуканню та вилученню, а тому все вилучене майно є тимчасово вилученим. Більше того, вилучене у ОСОБА_6 майно, як стверджує адвокат, взагалі не стосується кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не зверталися до суду з клопотаннями про його арешт, Скаржник просить зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучені речі.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, постилаючись на те, що дозвіл на відшукання вилученого під час обшуку майна був наданий слідчим суддею безпосередньо в ухвалі, якою санкціоновано обшук, а тому це майно не має статусу тимчасово вилученого.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2024 в справі №760/136/24 у кримінальному провадженні №000123 від 24.01.2023 було надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою:

1)відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів, довіреностей, документів бухгалтерського та податкового обліків, господарських договорів (купівлі-продажу, поставки, надання послуг), додаткових угод до договорів, специфікацій, вантажних митних декларацій з відповідними додатками згідно графи 44 щодо імпорту або експорту товарів, податкових, видаткових, товарно-транспортних, міжнародних товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам зазначених підприємств, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, інвойсів, сертифікатів, дозвільних документів, ліцензії, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік, реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг, листів, претензії, переписок між суб`єктами господарювання, регламентів та сертифікатів відповідностей на поставлені товари, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Інтергума- 2010» (), ТОВ «Дніпрошина» (), ТОВ «Колесико» (), ТОВ «Інтершина плюс» (), ТОВ «Інтершина УА» (наразі ТОВ «Зерд-груп» ), «MARSIS TRADING LLP», «Vega SP. Z О.О.», «Pax Reifen Service», «Petlas Lastic San. Ve Tic. A.S.», в тому числі щодо виробництва, зберігання, перевезення, придбання дисків, гумових покришок та шин за період з 01 січня 2015 року по 06 листопада 2023 року;

2)відшукання та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Лугашина» (ЄДРПОУ ), ТОВ «Торговий дім «Лугашина» (ЄДРПОУ ), ТОВ «Автошина» (ЄДРПОУ ) чи інших суб`єктів господарювання, зареєстрованих на тимчасово окупованій території України (т.зв. «ЛНР» та «ДНР») та містять інформацію щодо вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також сплати податків до незаконно створених державних органів «ЛНР» та «ДНР» за період з 01 січня 2015 року по 04 січня 2024 року;

3)відшукання, огляду та копіювання інформації з персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), ноутбуків, електронних накопичувачів інформації та мобільних телефонів, на яких містяться вищевказані документи в електронному вигляді, а також інші відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, а у разі якщо доступ до вищевказаних мобільних терміналів обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на їх вилучення.

18 січня 2024 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук, під час якого було вилучено належне ОСОБА_6 майно:

-ноутбук Acer, s/n: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Apple Iphone, s/n: НОМЕР_2 ;

-виписки по руху коштів по картці ОСОБА_7 на 102 арк.;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «New York»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Rome»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Максимум якісної канцелярії», жовто-синього кольору.

Системне тлумачення норм Кримінально-процесуального кодексу свідчить про те, що будь-яке майно, незалежно від того, чи зазначене воно в ухвалі про надання дозволу на обшук, чи не зазначене, фактично набуває статусу тимчасово вилученого, і для подальшого його утримання органом досудового розслідування необхідне звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, за своєю суттю будь-яке майно, на відшукання якого слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Згідно зі ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (вилучення речей на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів), 170-174 (арешту майна) цього Кодексу.

Таким чином, вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не є підставою для його збереження у себе органом досудового розслідування. Такою підставою вданому випадку може бути лише ухвала слідчого судді про накладення на це майно арешту.

Встановлено, що у встановлений законом строк детектив (прокурор) не звернулися до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий мав повернути власниці її майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування безпідставно, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000123 від 24.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ,майна.

Зобов`язати старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000123 від 24.01.2023,повернути ОСОБА_6 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 18 січня 2024 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук Acer, s/n: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Apple Iphone, s/n: НОМЕР_2 ;

-виписки по руху коштів по картці ОСОБА_7 на 102 арк.;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «New York»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Rome»;

-зошит з чорновими записами «Buromax» з написом «Максимум якісної канцелярії», жовто-синього кольору.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: