overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1405/21

провадження № 1-кс/485/154/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,

установила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідча суддя з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000319 ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року, шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним особам, а саме в частині накладання арешту на автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - НОМЕР_2 ; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та оголошена 19 квітня 2024 року об 11:00.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія18 квітня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебувають обвинувачена та її захисник.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 23 квітня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 з використанням останнім технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1665/24 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 червня 2024 року включно, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 червня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 19 квітня 2024 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироку від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 р. за № 00000198, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України: а саме, на аркуші 3 вироку помилково викладене перше речення показань потерпілої ОСОБА_5 : "В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.05.2024 року їй зателефонувала колишня дружина сина ОСОБА_7 та повідомила, що її син ОСОБА_8 перебуває в лікарні." викласти вірно: "В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.05.2024 року їй зателефонувала дружина сина ОСОБА_7 та повідомила, що її син ОСОБА_8 перебуває в лікарні.", на аркуші 4 вироку помилково викладене перше речення показань свідка ОСОБА_7 : "Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 був її чоловіком, з яким вони розлучилися, є спільна дитина." викласти вірно: "Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 був її чоловіком, в них є спільна дитина. "

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року о 12 год. 50 хв.

Суддя
№ 207/1739/24
№ 1-кп/207/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000038 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8834/23
Провадження № 1-кп/185/330/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року вказане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 квітня 2024 року ОСОБА_2 був доставлений до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

У зв`язку з тим, що в захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 закінчились повноваження, а обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Грузії, останньому слід призначити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000360 від 20 квітня 2023 року відновити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні 30 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3401/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2014 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.07.2014 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України , -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/2202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.7 ст. 111-1 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2024 о 16:30 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

19.04.2024 Справа №607/8630/24 Провадження №1-кп/607/1413/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

17.04.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.05.2024 о 10:20 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 681/484/24
Провадження 1-кп/681/52/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" квітня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

17 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 22 квітня 2024 року о 08:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2031/21
Провадження № 1-кп/739/3/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Новгород-Сіверський обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовче судове засідання на протязі значного часу та призначену дату 19.04.2024 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 на адресу суду нідіслала клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у в/ч. НОМЕР_1 . В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання зазначивши що для цього є всі підстави відповідно до ст.335 КПК України. Адвокат ОСОБА_4 зазначив що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем призваний та проходить військову службу у в/ч. НОМЕР_1 то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до його звільнення з військової служби. Також суд, вважає за недоцільне виділення в окреме провадження справу щодо ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення здійснено за попередньою змовою групою осіб та обвинувачені згідно обвинувального акту своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення не визнають. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби. Зобов`язати командира в/ч. НОМЕР_1 в разі демобілізації ОСОБА_5 протягом трьох діб повідомити про це Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та прокурорів, які входять до групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000060 Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1653/24

Номер провадження: 1-кс/511/412/24

19.04.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2024 року про закриття кримінвльного провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2024 року про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14:00 годину 22 квітня 2024 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Витребувати з відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000241 від 20.06.2013 року- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1