Справа № 509/1643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000089 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2023 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженого Законом України від 15.08.2022 р. № 2500 ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. №2738, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX перебуваючи у приміщенні насосної станції «Будинок артезіанської свердловини № 491» НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова», розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовлених : садової тачки, гайкових ключів, ножа та металевого лому, розбив частину цегляної кладки, якою було замуроване вікно, в насосній станції, зламав металеву решітку, встановлену на вікні, проникнувши всередину приміщення насосної станції, де за допомогою гайкових ключів викрав електродвигун - насос марки «Pedrollo 452ST2614AA», балансовою вартістю 6540 грн., відкрутивши його та попередньо зрізавши електричний мідний кабель ПВС 5Х6,0, довжиною 20 м., вартістю 219,52 грн. за метр, загальною вартістю 4390,40 грн., масляний електрокамін та електродуйку, які не становлять матеріальну цінність, які, через пробитий ним отвір в цегляній кладці вікна викинув на вулицю, де склавши все викрадене майно на заздалегідь підготовлену садову тачку, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» матеріальну шкоду на загальну суму 10930,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілих НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» на суму 10930,40 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних, вказаних в обвинувальному акті, матеріальна шкода у розмірі 10930,40 грн. відшкодована обвинуваченим Дорошенком потерпілим в повному обсязі на стадії досудового розслідування, що також підтверджується письмовою розпискою представниці потерпілих НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_7 , доданою до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.05.2023 р. у підготовчому судовому засіданні був зупинений розгляд даного кримінального провадження № 0000089 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України - якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження - суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Суд з?ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 загинув у зоні бойових (військових) дій : АДРЕСА_3 - 01.05.2024 р. (причина смерті : ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій), що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1996м/1154л від 04.05.2024 р., складеним КЗ «Дніпропетровським ОБСМЕ» Дніпропетровської обласної ради, у зв?язку з чим, 11.06.2024 р. прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого з посиланням на вищевказані докази, яке вона підтримала в судовому засіданні.

На виконання приписів п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, судом на електронну адресу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 11.06.2014 р. було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, яке було доставлено на електронну пошту захисника.

13.06.2024 р. на електронну адресу суду, захисником ОСОБА_4 було надіслано суду клопотання про погодження із закриттям кримінального провадження № 0000089 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також письмову розписку матері загиблого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , в якій вона не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю свого сина ОСОБА_6 , загиблого 01.05.2024 р.

Вказані клопотання були підтримані захисником в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи приписи п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, щодо відсутності підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , що вбачається з клопотання захисника померлого обвинуваченого та його матері, з яких вбачається, що вони не наполягають на подальшому судовому розглядові справи з метою реабілітації померлого обвинуваченого та згодні на закриття даного кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази по справі : 1 DVD-R диски, який зберігається при матеріалах справи належить зберігати при матеріалах кримінального провадження, металевий лом та садову тачку, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 , 13-ть зламаних частин корпусу електродвигуна та масляний радіатор, вважати повернутими представниці потерпілих НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_7 .

В порядку ст. 124 КПК України, судові витрати на проведення судової портретної експертизи в сумі 2265,36 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 31,100,124,314,284,350 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Кримінальне провадження № 0000089 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з його смертю ;

2. Речові докази по справі : 1 DVD-R диск, який зберігається при матеріалах справи належить зберігати при матеріалах кримінального провадження, металевий лом та садову тачку, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 , 13-ть зламаних частин корпусу електродвигуна та масляний радіатор, вважати повернутими представниці потерпілих НПЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_7 ;

3. Судові витрати на проведення судової портретної експертизи в сумі 2265,36 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1