Справа № 643/3714/24
Провадження № 1-кс/643/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000005 від 07.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням у якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору №970 від 15.12.2023 (Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 капітальний ремонт і реставрація)), з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

- документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», яка стала підставою укладення вказаних договорів, зокрема поданих пропозицій, результатів їх розгляду, та листування з замовником щодо їх розгляду;

- затвердженої проектно-кошторисної документації за договором з приводу виконання вищевказаних робіт, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації;

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за таким договором;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за таким договором;

- актів на приховані роботи за вказаним договором;

- комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником за вказаним договором.

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- документації та договорів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за договорами з приводу виконання вищевказаних робіт;

- платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків.

- видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаним договором;

- розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вказаним договором.

- договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором - 3х осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №970, предметом якого є аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 119 991 248,45 грн.

Аналізом відкритих даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Spending встановлено, що на користь підрядника (виконавця) сплачено грошові кошти за виконання умов вказаних договорів в повному обсязі.

При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи.

Умовами укладеного договору передбачено строк виконання робіт до 31 грудня 2024. Розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Згідно до умов додаткової угоди №2 від 29.12.2023 до вказаного договору пункт 3.7. розділу ІІІ. «ЦІНА ДОГОВОРУ» викладено в новій редакції: «3.7. Фінансування робіт у 2023 році здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 червня 2023 р. № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» (із змінами) та складає 26 765 772 грн 56 коп., в тому числі ПДВ (20%) 4 460 962 грн 09 коп.».

Встановлено, що станом на теперішній час на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже перераховано 26 765 772,56 грн. за вказаним договором, однак є обґрунтовані підстави вважати, що вартість проведених робіт завищена та вони проведені не в повному обсязі, а договір укладено з метою привласнення бюджетних коштів, в умовах воєнного стану.

Згідно до пункту 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Таким чином вбачається, що за будь яких умов сплата коштів на користь підрядника здійснюється на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3).

Згідно до встановлених відомостей перерахування вказаних коштів мало місце 25.12.2023 на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 25.12.2023 за №1/970 та №2/970

Таким чином, в період з 15.12.2023 по 25.12.2023 підрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто виконано робіт на суму 26 765 772,56 грн. При цьому, саме підприємство дислокується у м. Дніпро, де розташовується як офіс так і склад; має, включаючи директора, 10 працівників (що підтверджується наказом №27-11/1-К від 27.11.2023), та має лише п`ять спеціальних транспортних засоби (ЗІЛ 5301, Трактор ЮМЗ-6, автогрейдер, Маз, КрАЗ 256), уся з яких дислокуються у м. Дніпро.

При цьому, згідно листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останнє зобов`язалося субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору до робіт не залучати.

За вказаних умов начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було спочатку прийнято та розглянуто пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а потім визначено відповідність поданої документації та переможця в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним оглядом за місцем проведення робіт, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , яким мав місце вже 01.03.2024, вбачається, що й на момент огляду, що мав місце майже через три місяці після затвердження акту виконаних робіт на суму 26 765 772,56 грн., фасад будинку має численні уламкові ушкодження, конструктив будинку має ушкодження у вигляді сквозних отворів, які прикриті OSB-листами, наявні сліди горіння у деяких частинах будинку, а на місці перебуває лише 4 працівника, які одягнуті у робітничі жилеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 взагалі не зміг надати жодних пояснень за якими критеріями та яким чином ним було визначено обсяги робіт, визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та обсяги виконаних робіт за актом на суму 26 765 772,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації щодо укладеного договору, з усіма додатками, актами виконаних робіт, проектно-кошторисної документації з можливістю вилучення завірених належним чином копій такої документації.

Володільцем вказаних речей і документів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, вона містить ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими було прийнято такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Таким чином вказана документація в подальшому буде також використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України.

Посилаючись на викладені обставини слідчий вказує на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та для повного і всебічного досудового розслідування, подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000005 від 07.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова.

Згідно із викладених у витязі з ЄРДР обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що у відкритому доступі в мережі Інтернет, в системі Рrozorrо, розміщено інформацію про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.12.2023 укладений договір №970 предметом якого є аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 119 991 248,45 грн. На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже перераховано 26 765 772,56 грн. за вказаним договором, однак є обґрунтовані підстави вважати, що вартість проведених робіт завищена та вони проведені не в повному обсязі, а договір укладено з метою привласнення бюджетних коштів, в умовах воєнного стану.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ст.159 КПК України).

Згідно із ч.3 6 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування вчиненого правопорушення слідчий вказує, що є наразі є підстави вважати, що вартість проведених робіт завищена та вони проведені не в повному обсязі, а договір укладено з метою привласнення бюджетних коштів, в умовах воєнного стану, оскільки у період з 15.12.2023 по 25.12.2023 підрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто виконано робіт на суму 26 765 772,56 грн., при цьому, саме підприємство дислокується у м. Дніпро, де розташовується як офіс так і склад. У штаті підприємства, включаючи директора, є 10 працівників та мається лише п`ять спеціальних транспортних засобів, які дислокуються у м. Дніпро. Окрім цього, слідчий зазначає, що проведеним оглядом становлено, що фасад будинку має численні уламкові ушкодження, конструктив будинку має ушкодження у вигляді сквозних отворів, які прикриті OSB-листами, наявні сліди горіння у деяких частинах будинку, а на місці перебуває лише 4 працівника, які одягнуті у робітничі жилеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з цим, стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення. Фактично, підозра у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з привласненням привласнення коштів у особливо великих розмірах, базується лише на припущеннях про те, що умови договору не можливо було виконати у короткий, на думку сторони обвинувачення, строк, а також через фактичне розташуванням підрядника у іншому місті, у штаті якого незначна, на думку сторони обвинувачення, кількість працівників та техніки. Більше того, з долученого до клопотання протоколу огляду та ілюстративного матеріалу до нього вбачається, що певний обсяг відновлювальних робіт вже проведено, дев`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 засклений.

На переконання слідчого судді вказані доводи сторони обвинувачення є необґрунтованими, та такими, що жодним чином не вказують на наявність ознак вчинення будь-якого правопорушення. Матеріали клопотання не містять підтвердження обставин того, що вартість проведених робіт завищена та вони проведені не в повному обсязі, а також того, що договір укладено з метою привласнення бюджетних коштів. При цьому, як зазначає сторона обвинувачення, у подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду у якій змінені строки та ціна договору. Перерахування коштів здійснювалось на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 25.12.2023 за №1/970 та №2/970, що було передбачено договором.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, а підозра у вчиненні даного злочину ґрунтується лише на припущеннях.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000005 від 07.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - залишити без задоволення.

Про прийняте рішення інформувати слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1