Дата документу 12.04.2024Справа № 554/3266/24
Провадження № 1-кс/554/3912/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчої ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000032 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідча звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які здійснені з використанням з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2023 року по дату винесення ухвали та вказати наступну інформацію:

належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А: типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс зв`язку Абонентів А (абоненти Б);

відомості щодо дати, часу, номерів рахунків, з яких було поповнено абонентський номер НОМЕР_1 , відомості щодо платіжної системи, через яку було здійснено поповнення номеру, коди авторизації проведених транзакцій, ІР-адреси, які було використано при поповненні та активації вказаного номеру.

2. В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000032 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07 березня 2023 року йому зателефонувала невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та представившись працівником банку, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 8400 гривень, які було перераховано на картку № НОМЕР_2 .

4. У ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 р., який пояснив, що 07 березня 2023 року на його номер НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невідомої особи, яка представилась працівником банку та шляхом зловживання довірою заявника, заволоділа грошовими коштами в сумі 8400 гривень. Встановлено, що номер НОМЕР_1 відноститься до оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, виокремлення кола осіб, які причетні до його вчинення, механізму та схеми протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що зазначена у п. 1 ухвали та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

6. У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

7. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчої на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином не обґрунтовано, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних доказів існування реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів (інформації), у зв`язку із чим судом було здійснено виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 29 березня 2024 року.

8. Проте, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, заяв чи заперечень не подали, тому, зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

12. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається

довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

14. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

15. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000032 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено, що вказана інформація перебуває у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

18. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які здійснені з

використанням з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2023 року по дату винесення ухвали та вказати наступну інформацію:

належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А: типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс зв`язку Абонентів А (абоненти Б);

відомості щодо дати, часу, номерів рахунків, з яких було поповнено абонентський номер НОМЕР_1 , відомості щодо платіжної системи, через яку було здійснено поповнення номеру, коди авторизації проведених транзакцій, ІР-адреси, які було використано при поповненні та активації вказаного номеру.

Зобов`язати службових осіб оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації на базі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 або у приміщенні служби безпеки банку, яка знаходиться у АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20