Справа № 487/3752/24
Провадження № 1-кс/487/2772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 24.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Редмі 10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з пошкодженим дисплеєм, який було поміщено до сейф-пакету WAR1398835; фіскальний чек від 15.04.2024 року який було поміщено до сейф-пакету PSP1101316; грошові кошти 17 купюр номіналом 1000 гривень, а саме: АЕ8 р., АН6р, ЕГ5 р., ЕГ5 р., АЄ8 р., БМ0 р., АТ0 р., ЕГ5 р., ЕГ5 р., БА4 р., БМ5 р., АЕ0 р., АА3 р., ГП5 р., БН3 р., ВС7 р., АЄ3 р., які було поміщено до сейф-пакету PSP1101340; грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом 500 гривень, а саме: АР6 р., МБ7 р., АМ6 р., ГА2 р., ЕД4 р., ВВ9 р., СГ9905485, які було поміщено до сейф-пакету PSP1101341; пакет жовтого кольору, упаковано до сейф-пакету WAR1398836.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000716 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невстановлених осіб, які 24.04.2024 приблизно о 17.05 годині шляхом обману, представившись працівником поліції під приводом передачі грошових коштів на лікування сина ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами у сумі 20 000 грн, чим спричинили заявниці матеріального збитку.

Даний факт зареєстровано до ЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 6564 від 24.04.2024 та в подальшому відомості внесено до ЄРДР за №0000716 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.04.2024 року в період часу з 20:03 годин по 22:50 годин за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного у вчинені злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з пошкодженим дисплеєм, який було поміщено до сейф-пакету WAR1398835; фіскальний чек від 15.04.2024 року який було поміщено до сейф-пакету PSP1101316; грошові кошти 17 купюр номіналом 1000 гривень, а саме: АЕ8 р., АН6р, ЕГ5 р., ЕГ5 р., АЄ8 р., БМ0 р., АТ0 р., ЕГ5 р., ЕГ5 р., БА4 р., БМ5 р., АЕ0 р., АА3 р., ГП5 р., БН3 р., ВС7 р., АЄ3 р., які було поміщено до сейф-пакету PSP1101340; грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом 500 гривень, а саме: АР6 р., МБ7 р., АМ6 р., ГА2 р., ЕД4 р., ВВ9 р., СГ9905485, які було поміщено до сейф-пакету PSP1101341; пакет жовтого кольору, упаковано до сейф-пакету WAR1398836.

При цьому вилучене у ході проведення обшуку майно буде використано у якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Редмі 10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з пошкодженим дисплеєм, який було поміщено до сейф-пакету WAR1398835; фіскальний чек від 15.04.2024 року який було поміщено до сейф-пакету PSP1101316; грошові кошти 17 купюр номіналом 1000 гривень, а саме: АЕ8 р., АН6р, ЕГ5 р., ЕГ5 р., АЄ8 р., БМ0 р., АТ0 р., ЕГ5 р., ЕГ5 р., БА4 р., БМ5 р., АЕ0 р., АА3 р., ГП5 р., БН3 р., ВС7 р., АЄ3 р., які було поміщено до сейф-пакету PSP1101340; грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом 500 гривень, а саме: АР6 р., МБ7 р., АМ6 р., ГА2 р., ЕД4 р., ВВ9 р., СГ9905485, які було поміщено до сейф-пакету PSP1101341; пакет жовтого кольору, упаковано до сейф-пакету WAR1398836..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1