Справа № 372/1609/24
Провадження 1-кс-397/24
ухвала

Іменем України

25 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000733 від 28.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме всіма меблями, побутовою технікою, сантехнікою, кондиціонерами, система вентиляції та рекуперації, котли для опалення та водо-нагрівання, телевізійна техніка, радіатори отеплення, ролети на вікна, керамічна плитка тощо, що знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_6 було надіслано повістки в месенджері «Whats app», після чого 10 жовтня 2023 року до СВ Обухівського РУП Гунп В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_6 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

В подальшому 12.03.2024 свідку ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістку про виклик на допит свідка на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року, яку останній проігнорував, однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з цим, просить слідчого суддю вказане клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 66 КПК Українисвідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Уст. 138 КПК України визначено причини не прибуття особи на виклик, які вважаються поважними.

У відповідності до ч. 3ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Наданими до клопотання доказами не доведено, що свідок злісно ухиляється від явки до слідчого, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки явки до слідчого, передбаченіст.66 ч.2 КПК України, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст.ст.67,139 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладення грошового стягнення відносно свідка необґрунтованим, а тому не знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.135,139,144,146 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000733 від 28.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1