УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1296/24

Провадження №1-кс/505/741/2024

24.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 01.04.2024 року о 14 год. 08 хв. до чергової частини ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло телефоне повідомлення із лінії «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що з приміщення майстерні КЗ «Сербівський ліцей», в нічний період часу з 31.03.2024 року на 01.04.2024 року невідомі особи, таємно викрали майно. (ЄО №815 від 01.04.2024), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

02.04.2024 року в період часу з «13» год. «09» хв. до «13» год. «16» хв. в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на околиці с. Серби, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, в полезахисній смузі, що розмежовує земельну ділянку та автодорогу зі сполученням с. Серби - м. Кодима (на відстані 25 метрів від електроопори №103), в напрямку м. Кодима, виявлено електровелосипед ЕВІКЕ СІТY 26", чорного кольору, з сидінням чорного кольору та металевим багажником. На вищевказаний велосипед наклеєно паперову бирку із відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою його поміщення до камери зберігання речових доказів.

Електровелосипед ЕВІКЕ СІТY 26", чорного кольору, з сидінням чорного кольору та металевим багажником, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.І ст.98 КПК України, він являється матеріальним об`єктом, який є безпосереднім доказом вчинення злочину, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як розмір завданих збитків.

Старший слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.04.2024 року - електровелосипед ЕВІКЕ СІТY 26", чорного кольору, з сидінням чорного кольору та металевим багажником, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: електровелосипед ЕВІКЕ СІТУ 26", чорного кольору, з сидінням чорного кольору та металевим багажником, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речовий доказ: електровелосипед ЕВІКЕ СІТУ 26", чорного кольору, з сидінням чорного кольору та металевим багажником, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1