ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 24 січня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.02.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

11.10.2023 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком, терміном на 2 роки,

01.02.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року, близько о 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля готелю «Мармелад» по вул.Калинова, 9 в м.Дніпро, зустрів малознайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка тримала в руці мобільний телефон марки "Samsung A042F", 3/32 Gb BLACK, imei: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме мобільним телефоном марки Samsung A042F, 3/32 Gb BLACK, imei: НОМЕР_1 , який останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив останню передати йому свій мобільний телефон не маючи на меті його повернути, на що ОСОБА_6 погодилась, та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Samsung A042F, 3/32 Gb BLACK, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2590 грн 33 коп.

Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_6 залишилась стояти на місці, відволіклась та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння її майном, покинув місце вчинення ним злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung A042F, 3/32 Gb BLACK, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2590 грн 33 коп., в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2590 грн 33 коп.

Крім того, 09.01.2024, приблизно о 21:30 год., перебував на перехресті вул. Кайдацького шляху та пр. Свободи в м. Дніпро разом із малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка тримали в руках свій мобільні телефони «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану підійшов до ОСОБА_7 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив останню передати йому свій мобільний телефон не маючи на меті його повернути, на що ОСОБА_7 погодилась, та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, в умовах воєнного стану, не маючи на меті повернути ОСОБА_7 її мобільний телефон, ОСОБА_4 став віддалятись від неї, утримуючи при собі мобільний телефон «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . ОСОБА_7 зрозумівши, що відносно неї вчиняється правопорушення, та бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_4 , сказала останньому не відходити від неї з її майном, щоб не втратити його з поля зору.

В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, усвідомлюючи те, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_7 , утримуючи при собі мобільний телефон «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2588 грн відкрито викрав його, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2588 грн.

Крім того, 09.01.2024, близько о 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території Новокодацького району в м. Дніпро, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме особистого кабінету ОСОБА_7 у веб-банкінгу «Приват24».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 09.01.2024, близько о 22:07 год. знаходячись у невстановленому місці на території Новокодацького району в м. Дніпро де використовуючи раніше відкрито викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_7 , підключений до мережі Інтернет, з сім-картою з фінансовим номером, який прив`язаний до банківських карток та рахунків та ОСОБА_7 в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , використовуючи який в електронній (автоматизованій) системі, а саме до веб-банкінгу «Приват24» через мобільний додаток, несанкціоновано, без відома та дозволу ОСОБА_7 втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24» авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_7 без відома та дозволу останньої, отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_7 , яка охороняється законом та має обмежений доступ, та отримав таким чином доступ до самих банківських рахунків ОСОБА_7 у АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2024, близько о 22:07 год. перебуваючи у невстановленому місці на території Новокодацького району в м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 з її банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів у період часу з 22:07 години 09.01.2024, до 08:36 години 10.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (номер квартири встановити не виявилося можливим), здійснивши несанкціоноване втручання в роботу в електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24», будучи достовірно обізнаним, що на всій території України дії воєнний стан, переконавшись що його дії є таємними для оточуючих викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_5 , відкритого нею в АТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11 201,22 грн, шляхом їх переказу на підконтрольну йому банківську карту, яку встановити не виявилося можливим, емітовану в АТ «Акцент-Банк» розпорядившись у подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11 201,22 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2024, приблизно о 22:00 годині, зустрівся з малознайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив в руках у ОСОБА_8 мобільний телефон "Iphone 11", чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон "Iphone 11", чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, усвідомлюючи те, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_8 , відкрито, шляхом ривку своєю правою рукою викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Iphone 11", чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вартістю 10 499 грн 67 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10 499 грн 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2024, близько о 07:20 год., перебуваючи поблизу ТЦ «Міріаді», за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 де у нього виник повторний кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме особистого кабінету ОСОБА_8 у веб-банкінгу «Приват24».

Реалізуючи свій повторний кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, ОСОБА_4 , 14.01.2024, близько о 07:20 год. перебуваючи поблизу ТЦ «Міріаді», за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11, використовуючи раніше відкрито викрадений ним мобільний телефон марки "Iphone 11", чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , належний потерпілій ОСОБА_8 , підключений до мережі Інтернет, з сім-картою з фінансовим номером, який прив`язаний до банківських карток та рахунків та ОСОБА_8 в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , використовуючи який в електронній (автоматизованій) системі, а саме до веб-банкінгу «Приват24» через мобільний додаток, несанкціоновано, без відома та дозволу ОСОБА_8 , втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24» авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_8 без відома та дозволу останньої, отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_8 , яка охороняється законом та має обмежений доступ, та отримав таким чином доступ до самих банківських рахунків ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2024, близько о 07:20 год., перебуваючи поблизу ТЦ «Міріаді», за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів 14.01.2024, у період часу з 07:20 год. до 08:26 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгового центрі «Міріада» за вищевказаною адресою, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24», будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, за допомогою раніше відкрито викраденого мобільного телефону ОСОБА_8 , Iphone 11, чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , викрав з банківських рахунків ОСОБА_8 , НОМЕР_9 , та НОМЕР_10 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 25 230,57 грн, шляхом їх переказу на підконтрольну ОСОБА_4 банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_11 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25 230,57 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючи єдиним злочинним умислом спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору, 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , перебуваючи за адресою, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д, через банківський термінал АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_12 , шляхом підбору паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_10 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20 000 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал чотирма транзакціями по 5 000 гривень. Перебуваючи біля одного з банкоматів в м. Дніпро, встановити який не виявилося можливим, через банківський термінал № НОМЕР_14 , шляхом раніше підібраного паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_9 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12 486 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал трьома транзакцією. За адресою м.Дніпро, бул.Зоряний, 1-А, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , шляхом використання раніше підібраного паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_9 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20 800 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал трьома транзакціями. Перебуваючи за адресою, м. Дніпро, бул. Зоряний, 1-А, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , шляхом підбору паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_10 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 8 000 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал однією транзакцією. Перебуваючи за адресою, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , шляхом підбору паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_10 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4 000 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал однією транзакцією. Перебуваючи за адресою, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , шляхом підбору паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_15 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_9 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 280 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал двома транзакцією. Перебуваючи біля одного з банкоматів в м. Дніпро, встановити який не виявилося можливим, раніше підібраного паролю від банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_10 , таємно викрав з нього належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 000 грн, шляхом їх обготівковування через вищевказаний банківський термінал однією транзакцією.

Після цього ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 98 796 грн 57 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2024, приблизно о 22:40 годині, перебував в приміщенні сауни «Бансай» по вул. Каштановій, 15 в м. Дніпро разом із малознайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мала при собі мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, 256 Gb Lavander, imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 та грошові кошти. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, 256 Gb Lavander, imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 та наявні у ОСОБА_10 при собі грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, усвідомлюючи те, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_10 , підійшов до неї та зажадав від ОСОБА_10 передати йому наявне у ОСОБА_10 при собі цінне майно після чого притиснув ОСОБА_10 до стіни в приміщення сауни та став висловлювати на її адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я у разі невиконання його вимог, тим самим позбавив ОСОБА_10 можливості чинити опір, та подавив у ОСОБА_10 волю до супротиву.

Потерпіла ОСОБА_10 будучи позбавлена можливості до чинення опору, та не бажаючи застосування до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, віддала ОСОБА_4 наявні у неї при собі грошові кошти у розмірі 3000 грн, які ОСОБА_4 відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 викрав у неї, після чого усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_4 відкрито повторно, в умовах воєнного стану, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 зі столу в приміщенні сауни викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки Samsung модель SM-G990B2/DS, 256 Gb Lavander, imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 , вартістю 12 866 грн 33 коп. та з кишені куртки ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 грн.

Далі ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 17 366 грн 33 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2024, приблизно об 08:00 годині, зустрівся з малознайомою йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_11 залишила свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 SM-G950FD на столі у кухні. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону ОСОБА_11 марки Samsung Galaxy S8 SM-G950FD imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_11 у кухонній кімнаті, а також уваги з боку останньої та переконавшись таким чином, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому вчинити злочин, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 SM-G950FD imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , вартістю 3 316 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 3 316 грн 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.ч.1,2 ст.361 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень за ч.1 ст.361 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків; за ч.2 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровька від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровька від 01 лютого 2024 року стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровька від 01 лютого 2024 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню. Строк відбування покарання рахувати з 25 січня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/3644-Д від 25.01.2024 у розмірі 1135 грн 92 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5498-ТВ від 09.02.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5733-ТВ від 12.02.2024 у розмірі 1514 грн 56 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5735-ТВ від 02.02.2024 у розмірі 1514 грн 56 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5728-ТВ від 12.02.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5736-ТВ від 13.02.2024 у розмірі 1514 грн 56 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-ч.1 ст.361КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровька від 01 лютого 2024 року, більш суворим, призначеним даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 25 січня 2024 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 10223,28 грн.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy S8 SM-G950FD imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Huawei PSmart», 32 Gb BLACK чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та товарний чек на нього$ мобільний телефон Samsung SM-G990B2/DS, 256 Gb Lavander, imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 - повернути власникам за належністю;

CD-R диск з відеозаписом від 24.01.2024, CD-R диск з вх.1954466-ВБ, CD-R диск з вх.1954557-ВБ; CD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_12 » залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1