Справа № 671/1016/24
Провадження № 1-кп/671/110/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який на підставі наказу директора ПП «ТРАНС-АВТО-Д» № 159-К від 21.06.2023працював на посаді обліковця ПП «ТРАНС-АВТО-Д», та не був матеріально відповідальною особою за облік та збереження майнових активів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях,шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень за наступних обставин.

Так, 04.04.2024 протягом робочого дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, достовірно знаючи, що для покриття витрат у відрядженні слюсарів ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрібно кошти в сумі 2500 грн, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою касира ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях, надав неправдиві відомості про те, що для покриття витрат у відрядженні слюсарів ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрібно кошти в сумі 5000 грн, які того ж дня отримав у касі підприємства.

В подальшому, 05.04.2024 близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою доведення свого попереднього злочинного умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами підприємства до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 та у подальшому замовчуванні, приховав від керівництва ПП «ТРАНС-АВТО-Д» факт використання під час відрядження слюсарями ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2500 грн із 5000 грн отриманих ним у касі підприємства, відобразив у звіті про використання коштів на відрядження інформацію про те, що вказані вище грошові кошти в сумі 5000 гривень були повністю витрачені у відрядженні зазначеними працівниками підприємства, подавши цей звіт в бухгалтерію ПП «ТРАНС-АВТО-Д».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 та замовчуванні, заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ПП «ТРАНС-АВТО-Д» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 05.04.2024 в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи працівником юридичної особи, а саме обліковцем ПП «ТРАНС-АВТО-Д», який не є службовою особою, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою покращення свого матеріального становища та подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення звіт про використання коштів на відрядження від 05.04.2024, в якому власноручно, в графі «Харчування» вніс завідомо неправдиву інформацію про витрачання працівниками ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час відрядження на харчування грошових коштів в сумі 5373,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, 05.04.2024 в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи працівником юридичної особи, а саме обліковцем ПП «ТРАНС-АВТО-Д», який не є службовою особою, перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою покращення свого матеріального становища та подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень,використав шляхом подання для звіту у бухгалтерію ПП «ТРАНС-АВТО-Д» завідомо підроблений для нього офіційний документ звіт про використання коштів на відрядження від 05.04.2024, в якому містилась неправдива інформація про витрачання працівниками вказаного вище підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час відрядження на харчування грошових коштів в сумі 5373,20 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , який на підставі наказу директора ПП «ТРАНС-АВТО-Д» № 159-К від 21.06.2023працював на посаді обліковця ПП «ТРАНС-АВТО-Д», та не був матеріально відповідальною особою за облік та збереження майнових активів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях,шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень за наступних обставин.

Так, 23.04.2024близько 08 год 50 хв у ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 .

В подальшому, 23.04.2024близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою,яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру вказаного вище підприємства щодо необхідності отримання грошових коштів для відрядження слюсаря ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_8 , повторно заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які ОСОБА_4 видали в касі підприємства.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 ,повторно заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ПП «ТРАНС-АВТО-Д» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) відповідальність за який, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

20.05.2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, та погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне покарання у визначено виді 1 року позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків та нетяжкого злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого - ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та в судовому засіданні не заперечував щодо можливості її затвердження судом.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра та вид покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання за таких обставин відповідає вимогам ст. 75 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання зі звільненням від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку.

Відповідно до положень частини 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (ч. 4 ст. 75 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе встановити тривалість іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, що укладена 20.05.2024 між ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Здійснення нагляду за виконанням вказаних обов`язків під час проходження засудженим військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1