Справа №295/4011/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене адвокатом Кока Валентиною Аркадіївною в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000069 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 року яке задоволено.

16.04.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 року у даній справі та вказати вірним період, за який необхідно отримати інформацію, з 01.11.2024 року по 22.11.2024 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що поданою до суду 18.03.2024 року заявою адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в період з 01.11.2024 року по 22.11.2024 року (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 26.03.2024 року заяву задоволено, надано захиснику підозрюваної ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар», а саме: до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 00 год 01.11.2024 року по 22.11.2024 року включно. Зобов`язано працівників ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її захиснику підозрюваної ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4.

На підставі викладеного, враховуючи, що адвокат у заяві просила надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.11.2024 року по 22.11.2024 року, тому судом в ухвалі від 26.03.2024 року жодних описок не допущено, судом надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період, який був заявлений у заяві адвокатом.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.03.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2