Справа № 333/3746/24
Провадження № 1-кс/333/395/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000575 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході проведення слідчих дій, в кримінальному провадженні №0000575 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2024 року, у невстановлений в ході досудового слідства час, але не раніше 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля лісосмуги між будинками 124 та АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, який сидів на землі, тримаючи у руках дерев`яну палицю, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів в область голови, тулуба, обличчя, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, після чого зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У період часу з 13:29 години по 14:26 годину, 19.04.2024 року слідчим під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- фрагменти сухого листя з наслоєнням РБК;

- фрагмент деревини з РБК;

- змив;

- пара кросівок;

- пуста пластикова пляшка об`ємом 1,5 л.

Крім того, у період часу з 13:50 години по 14:33 годину, 19.04.2024 року слідчим під час проведення огляду місця події в приміщенні КНП «МКЛ та ШМД» ЗМР за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- светр білий в чорну смугу з РБК;

- труси чорні без маркування з РБК;

- джинсові штани синього кольору «PANTONIA» з РБК.

Також, у період часу з 14:40 години по 15:05 годину, 19.04.2024 року слідчим під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка місцевості на пішохідній доріжці, було виявлено та вилучено:

- картонний пак з написом «Соковита» з залишками рідини;

- пластиковий стаканчик.

Окрім цього, у період часу з 21:21 години по 21:24 годину, 19.04.2024 року слідчим, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- рукавичка.

Крім того, 20.04.2024 року слідчим оглянуто диск з відеозаписом з камери відео нагляду «АТБ-Маркет», яке розташоване по АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано напрямок руку потерпілого, а через деякий час за ним пішов підозрюваний ОСОБА_5 .

Також, 20.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву про добровільну видачу своєї курточки червоного кольору, в якій він знаходився в момент скоєння злочину, яку вилучено та оглянуто.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, які мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, причини її неявки суду невідомі

Власник майна підозрюваний ОСОБА_7 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000575).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 19 квітня 2024 року під час проведення ряду оглядів місця події.

20.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з ЄРДР, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою, доручення про проведення досудового розслідування, рапорт, протокол заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання, протоколи допиту свідків, протокол огляду, протокол обшуку, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, пояснення, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час проведення огляду та обшуку майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000575 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- фрагменти сухого листя з наслоєнням РБК;

- фрагмент деревини з РБК;

- змив;

- пара кросівок;

- пуста пластикова пляшка об`ємом 1,5 л.

- светр білий в чорну смугу з РБК;

- труси чорні без маркування з РБК;

- джинсові штани синього кольору «PANTONIA» з РБК.

- картонний пак з написом «Соковита» з залишками рідини;

- пластиковий стаканчик;

- рукавичка.

- диск з відеозаписом з камери відео нагляду «АТБ-Маркет», яке розташоване по вул. Космічна, 124

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1