overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1441/24
п/с 1-в/164/224/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі подання начальника ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшло вказане подання.

В судовому засіданні представник ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області просив вказане подання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо залишення без розгляду подання не заперечували.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що представник ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду, прокурор та особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 не заперечували, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1126/24
Провадження№ 1-кп/571/189/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. О.Вишневецького, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3633/24
1-в/705/238/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав у АДРЕСА_2 , засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 26 червня 2024 року.
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року, у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 роки 01 місяць 22 дні, для проходження військової служби за контрактом.
Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.
Встановити до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням таких обмежень:
- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 буде проходити військову службу.
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/16894/23-к

провадження № 51- 3162 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , а його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1335/22

провадження № 51-1015км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому висловив прохання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року на 31 липня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення йому участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 12 годину 15 хвилин 31 липня 2024 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та начальників Державних установ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №335/3277/17

провадження № 51-3130ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 (справа №335/3277/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 203/1592/24
Провадження № 1-кп/0203/655/2024
У Х В А Л А

25.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Рози Люксембург, Широківський район Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді радіотелефоніста відділення зв`язку взводу зв`язку роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому 25 червня 2024 на 09 годину 40

хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2637/24
Провадження № 1-кп/487/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000069 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 год. 17.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3307/24
Провадження №1-кп/944/1042/24
19.06.2024 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1348/24
Ухвала

19 червня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065 від 24.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065 від 24.05.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 45 хв. 24.06.2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Витребувати із ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000065 від 24.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6601/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютина частина)

24.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №000499 від 20.12.2022 року, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 24 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-40 годині 24.06.2024 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2