overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 403/14755/12

провадження № 51-3410км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами призначений на 10:30 10 липня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання в якому просить провести касаційний розгляд кримінальної справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Водночас адвокат підтвердив його реєстрацію у згаданій системі через електронну адресу, яку зазначає у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних засобів, задовольнити.

Здійснювати розгляд касаційних скарг адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, призначений на 10 липня 2024 року 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - /ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1681/18 Провадження № 1-кп/636/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000587 від 17.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 09 вересня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 09 вересня 2024 року о 11-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання на 10:50 год. 19 червня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській та у Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:50 год. 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1003/24
Провадження № 1-кп/595/117/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2024 року за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 01.07.2024 о 12:30.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1435/24
Провадження №1-кп/720/112/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 12.03.2024 року за ч.1 ст.115 КК України,-

встановиЛА:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, колегія суддів,-

ухвалиЛА:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/982/24 Справа № 171/1285/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Кривий Ріг

12.06.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

10.06.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ВП № 8 Криворізького РУП про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України слід направити клопотання слідчого на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000008 від 05.02.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України направити до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2676/23
Провадження № 11-кп/818/1238/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 подана апеляційна скарга прокурором.

23 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 15 хв. 29 серпня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 674/2103/23
Провадження № 1-кп/674/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 24 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 09 серпня 2024 року (включно) з покладенням обов`язків: не відлучатися з 22 год. по 06 год. наступної доби з житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити відділення поліції №2 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000348 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.09.2015 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2018 по відбуттю строку покарання, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.08.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн, який сплачений 10.09.2020, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, звільнений 06.10.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України напідставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час вирішення судом даного клопотання встановлено, що відсутні документи, котрі підтверджують не вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період з 22.05.2019 по 22.05.2024, котра має правове значення при вирішенні цього клопотання.

Для з`ясування даної обставини, котра має істотне значення для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому необхідно відновити з`ясування цих обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,

постановив:

Відновити з`ясування обставин справи та перевірку її доказами, зокрема обставину не вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період з 22.05.2019 по 22.05.2024.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1794/24
Провадження № 1-кп/935/217/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000083 від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

11.06.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 11.06.2024 о 13:50 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні за №0000083 від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1