Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 01 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_3 рухаючись по дорозі АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги придбав шляхом знайденого згорток паперу, в середині із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору - канабіс (марихуаною), яку сховав в ліву кишеню своєї спортивної куртки та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту до 04 години 24 хвилин 01 травня 2024 року.

В період часу з 04 години 24 хвилин по 04 годину 40 хвилин 01 травня 2024 року, під час проведення санкціонованого огляду місця події-адміністративної будівлі відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, працівниками поліції у громадянина ОСОБА_3 було виявленота вилучено паперовий згорток із вмістом сухої речовини зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/4915 - НЗПРАП від 09.05.2024 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 5,2665 г.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан (а.с. 65-78).

Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує встановлені та наведені обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв"язку з чим приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, особі слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: поліетиленовий пакет НПУ №5697319 із вмістом сухої речовини, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/4915-НЗПРАП від 09.05.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; відеозапис який міститься на DVD - R диску із камер спостереження (боді камер) від 01.05.2024 року, а саме складання адміністративних матеріалів та виявлення наркотичної речовини у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000229 від 01 травня 2024 року (а.с.34-45).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 09.05.2024 № СЕ-19/107-24/4915 НЗПРАП у розмірі 3407,76 гривень (а.с.35).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1