Справа № 302/301/24
У Х В А Л А

12.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № ЄРДР № 0000057 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 12.03.2024 року і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що 11.03.2024 близько о 09.15 год., в с. Пилипець поблизу будинку № 334, Хустського району Закарпатської області місцевий мешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-43 калібром НОМЕР_1 здійснив постріл по безпритульній тварині собаці, що призвело до загибелі тварини, а саме собаки.

Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ- 43 № НОМЕР_2 калібром 2/12, дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , картонну коробку з мисливськими патронами Rio Game Load 36 FW NEW 12/70 (4/0) 36 г., б/к., в кількості 18 (вісімнадцяти) штук, полімерний мішок чорного кольору.

Враховуючи викладене, слідчий наголошує, що наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно гладкоствольна мисливська рушниця ИЖ- 43 № НОМЕР_2 калібром 2/12, дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї ИЖ 43 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , картонна коробка з мисливськими патронами Rio Game Load 36 FW NEW 12/70 (4/0) 36 г., б/к., в кількості 18 (вісімнадцяти) штук, полімерний мішок чорного кольору, є важливими доказами у вказаному кримінальному провадженні, на які з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не з`явився, проте в клопотанні висловив прохання щодо розгляду такого без його участі та участі прокурора, а також без повідомлення власника майна.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: гладкоствольна мисливська рушниця ИЖ- 43 № НОМЕР_2 калібром 2/12, дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї ИЖ 43 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , картонна коробка з мисливськими патронами Rio Game Load 36 FW NEW 12/70 (4/0) 36 г., б/к., в кількості 18 (вісімнадцяти) штук, полімерний мішок чорного кольору є речовими доказами, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ- 43 № НОМЕР_2 калібром 2/12, дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , картонну коробку з мисливськими патронами Rio Game Load 36 FW NEW 12/70 (4/0) 36 г., б/к., в кількості 18 (вісімнадцяти) штук, полімерний мішок чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1