ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/185/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/809/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України. одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що з моменту отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, а тому перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 14 лютого 2020 року) до 18 лютого 2020 року, проте обвинувальний акт було направлено до суду 26 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що, всі рішення Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду, якими суд першої інстанції обґрунтував свої висновки, були винесені та набули чинності після направлення прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні. Таким чином, суд не вірно дійшов висновку, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов поза межами строку досудового розслідування. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України в редакції Закону від 21.10.2019 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.

Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.309 КК України 31.10.2019 і з цього дня почався перебіг двохмісячного строку досудового розслідування, який закінчувався 31.12.2019.

27.12.2019 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, що не впливало на обчислення вищевказаного строку з дня повідомлення про підозру за ч.3 ст.309 КК України.

Того ж дня, 27 грудня 2019 року, в порядку ст.290 КПК України, повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином до закінчення строку досудового розслідування залишилося 4 дні.

14 лютого 2020 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Період, з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).

З огляду на те, що у даній справі з моменту отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні (з 27 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 14 лютого 2020 року) на 4 дні.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 18 лютого 2020 року.

Проте, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, був направлений до суду поштовим зв`язком лише 26 лютого 2020 року, а надійшов 27 лютого 2020 року.

Що стосується посилань прокурора на те, що всі рішення Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду, якими суд першої інстанції обґрунтував свої висновки, були винесені та набули чинності після направлення прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, то вони є безпідставними.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції керувався перш за все нормами діючого КПК України.

Зазначене свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні звернення обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є правильними.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: