Справа № 953/2913/24
н/п 1-кс/953/2734/24
"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 01.01.2024 по 05.03.2024 року, невстановлена особа, здійснила крадіжку майна із приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5
10.04.2024 в період часу з 12:00 по 12:30 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: змішувач для води ТМ «Hi-NON».
Вилучене в ході огляду місця події майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу і відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність у його арешті.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до наданого рапорту слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , власник майна повідомлена про розгляд вказаного клопотання, та проти його задоволення не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
10.04.2024 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана слідчим 12.04.2024 о 14.00 год. Після усунення недоліків прокурором 15.04.2024 о 13:49 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 10.04.2024 в період часу з 12:00 по 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змішувач для води ТМ «Hi-NON», що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських,49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7