У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 Справа №607/6734/24 Провадження №1-кс/607/1891/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 11.03.2024 щодо проведення допитів та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №00000115 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав на адресу суду скаргу на постанову старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 11.03.2024 щодо проведення допитів та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №00000115 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України. У поданій скарзі просив скасувати постанову старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову у проведенні допиту в якості свідків начальника УКР підполковника поліції ОСОБА_6 , старшого о/у УКР капітана поліції ОСОБА_7 , встановити та допитати слідчих СУ, які 13.12.2023 та 14.12.2023 року проводили слідчо-оперативні дії у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі із використанням поліграфа та встановити результати використання даного поліграфа, зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 в порядку та строки встановлені КПК України провести допит в якості свідків зазначених осіб.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що 11.03.2024 ним було надіслано клопотання заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в якому просив провести наступні слідчі дії, а саме - в порядку та строки встановлені КПК України провести допит в якості свідків наступних осіб: начальника УКР ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 , старшого о/у УКР ГКНП капітана поліції ОСОБА_7 , встановити та допитати слідчих СУ, які 13.12.2023 та 14.12.2023 року проводили слідчо-оперативні дії у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі із використанням поліграфа та встановити результати використання даного поліграфа. Постановою від 13.03.2024 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання. Для з`ясування обставин справи, які можуть бути підставою для встановлення невинуватості ОСОБА_3 , просить вказану постанову скасувати, зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести слідчі дії зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів наведених у ній та доповнень, наданих під час її розгляду, просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив проти поданої скарги, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 11.03.2024 вирішене шляхом прийняття постанови, яка направлена на адресу підозрюваного та його захисника.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження №00000115 старшим слідчим групи начальником відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.03.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000115 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України, за результатами розгляду якого прийнято постанову від 13.03.2024 про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його клопотання, тому ним ініційовано повторний розгляд клопотання, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого слідчим процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2024. Окрім того, скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку слідчого вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 11.03.2024 щодо проведення допитів та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №00000115 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1