Вирок

Іменем України

24.05.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000206 від 08.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.04.2024 близько 20:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла удар ногою в ділянку правого коліна потерпілої, схопивши за волосся, вдарила головою до одвірка металевих дверей, а також нанесла потерпілій декілька ударів кулаком правої руки по лівому та правому плечі, в область шиї зліва, чим спричинила останній закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, забій правого плечового суглобу, садно на шиї зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 23.05.2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000206 від 08.04.2024 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченої органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_3 , на обліках в психоневрологічному диспансері чи наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, сприяла органу дізнання, у вчиненому щиро розкаїлася та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ згідно постанови від 09.04.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.04.2024 року, а саме: оригінал консультаційного висновку лікаря - ортопеда - травматолого ОСОБА_6 та оригінал консультаційного висновку лікаря нейрохірурга ОСОБА_7 від 08.04.2024 виданої на ім`я ОСОБА_4 . КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львів" ВП "Лікарня Святого Луки" - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови від 16.04.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.04.2024 року, а саме: оригінал медичної картки амбулаторного хворого виданої на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови від 16.04.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.04.2024 року, а саме: 1 DVD - R диск на якому містяться відеофайли - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови від 18.04.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.04.2024 року, а саме: 1 DVD - R диск на якому містяться відеофайли - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1