overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2010/24
Провадження № 1-кс/626/965/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000568 від 21.05.2024 року за ч.1 ст.270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Красноградського районного суду від 23.05.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000568 від 21.05.2024 року за ч.1 ст.270 КК України (справа №626/2010/24, провадження 1-кс/626/857/2024) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівля адміністративна - А-1 (Загальна площа (кв.м): 279.1), нежитлова будівля (виробниче) - Б (Загальна площа (кв.м): 851.3), нежитлова будівля (котельня) - В (Загальна площа (кв.м): 242.1), нежитлова будівля (виробничий корпус) - Г-2 (Загальна площа (кв.м): 2654.9), нежитлова будівля (склад) - Д (Загальна площа (кв.м): 704.7), нежитлова будівля (склад) - Е (Загальна площа (кв.м): 237.5), нежитлова будівля (майстерня) - Ж (Загальна площа (кв.м): 57.9), водонапірна башта - З (Загальна площа (кв.м): 8.4, нежитлова будівля, майстерні, М Загальна площа (кв.м): 280.3), нежитлова будівля (прохідна) - К (Загальна площа (кв.м): 17.3), нежитлова будівля (склад ПММ) - О (Загальна площа (кв.м): 41.1), нежитлова будівля (градирня) - Н (Загальна площа (кв.м): 38.3), нежитлова будівля магазину (кіоск) - И, огорожа, замощення - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/5185/23
Провадження № 1-кп/643/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.04.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України,, за ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 просить виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 по кримінальній справі № 643/5185/23, а саме: дату постановлення попереднього вироку від 26.04.2018 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.04.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України,, за ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.07.2024 о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3961/19
Провадження № 11-кп/4808/372/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3533/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 липня 2024 року, 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1179/24
Провадження по справі № 1-кп/281/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 10.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду від місця роботи прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити проведення призначеного на 12 год. 00 хв. 25.07.2024 року судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Доручити уповноваженій особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Олевського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/2466/24
Провадження № 1-кс/292/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року с-ще Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити її резолютивну частину. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 09 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України відмовити. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7987/24
Провадження № 1-кс/369/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб до 07 липня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, і закінчується 07 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 506/176/21

провадження № 51-1001км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , яке відбудеться 10 липня 2024 року о 12:45, в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1574/24
Провадження №1-кп/534/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000201 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 10 хв 09 липня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/291/24
Провадження № 1-кп/539/127/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81».

2.За пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

3.Суддя вважає, що достатньою підставою для цього є введення воєнного стану та відбування обвинуваченим покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81».

З цих підстав суддя постановила:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 13:00 годину 31.07.2024, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 31.07.2024 о 13:00 годині, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Луганської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Державну установу «Стрижавська виправна колонія № 81» такою, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали невідкладно направити до цієї установи для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2024 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 169/6/21

Провадження № 11-кп/4815/317/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Волинським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який призначений на 14:30 год. 09 липня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом.

Доручити Волинському апеляційному суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1