overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1135/18
№ провадження 1-кп/646/663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 р., у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2024р. у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено судовий розгляд на 23.04.2024 р. на 14 год 00 хв.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 р. слідчого судді, допущено описку у зазначенні дати та часу призначеного судового розгляду, а саме замість «10 год. 30 хв. 21.03.2024 р.», тоді як правильно « 14 год. 00 хв. 23.04.2024 р.».

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді, підлягає виправленню із зазначенням правильної дати призначеного судового розгляду На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 р.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 23.04.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/694/24 Справа № 242/255/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Селидівському міському суді Донецької області 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці із вагітністю та пологами. Суддя ОСОБА_9 приймав участь під досудового розслідування, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Димитровського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Димитровського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Судді
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та у прибудовах та спорудах, прибудинкової території, яка відноситься до вказаного житлового помешкання, за місцем реєстрації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин та наркотичних засобів, цифрових носіїв (карт пам`яті, жорстких диків, USB-накопичувачів, комп`ютерної техніки), записників, чорнових записів, накладних та квитанцій поштових відправлень про пересилання заборонених в обігу речовин, засобів до їх фасування та пакування, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), якими користується ОСОБА_18 , грошових коштів одержаних від незаконної діяльності зі збуту таких заборонених в обігу речовин, інших речей, предметів і документів, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 23.04.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/334/379/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002044 від 09.10.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан, РФ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 002044 від 09.10.2023 року.

Ухвалою від 01.12.2023 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 23.04.2024 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3250/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342від 02.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342від 02.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/652/23
Провадження №1-кс/463/3050/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

18 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортний засіб, автомобіль «Вольво В50», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині володіння та користування таким і передання його власнику або уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 16 квітня 2024 року, клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2024 року.

Водночас, 18 квітня 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що клопотання слід залишати без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/6999/18
Провадження1-кп/465/401/24
УХВАЛА

про розшук

18.04.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002994 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а саме 02.11.2023, 19.02.2024, 06.03.2024, 18.04.2024 про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КПК України, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 06.03.2024 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №944/2056/24
Провадження №1-кс/944/274/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 23 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , та інших володінь особи, таких як: комори, підсобні приміщення, сховище горища, співвласником якого є цивільний чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів упакування (поліетиленових пакетів типу зіп-лок, фольги та інших), квитанцій, чеків, накладних (на яких зафіксовано грошові перекази / поштові відправлення), банківських карт ОСОБА_5 , усієї наявної комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, записників, блокнотів, чорнових записів, пристроїв для вживання наркотичних засобів, грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинної діяльності.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 інтернет виданням «Апостроф» було оприлюднено публікацію про те що в смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.02.2024 застосували фізичне насильство щодо гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останнього було доставлено до закладу охорони здоров`я з тілесними ушкодженнями.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі КНП ММР) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання тимчасового доступу до вищеперелічених документів необхідно з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000030 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10