overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7706/24
Провадження № 1-кп/686/1007/24
05 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
У зв`язку з тим, що 26.07.2024 закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою посилаючись на існування ризиків, врахованих при застосуванні запобіжного заходу.
Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений і захисник вважають, що відсутні ризики, зазначені прокурором. Захисник заперечив щодо продовження застосування тримання під вартою і просив обрати більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що спричинив загибель людини, а тому існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на експертів та потерпілого, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Обставини, враховані при застосуванні і продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 02.09.2024 включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Номер провадження:1-кс/521/2046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

28.03.2024 року, о 16 годині 30 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» було виявлено та вилучено мобільні телефони «Nokia 6300», чорного кольору, «Nokia 3110с», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільні телефони «Nokia 6300», чорного кольору, «Nokia 3110с», чорного кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/509/24

Провадження № 11-кп/4820/478/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.02.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024,

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відтак, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.02.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 призначити на 09 год 20 хв 16 вересня 2024 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/8279/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження №0000676 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 4Б4 м. Житомира на 08 липня 2024 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем

Доручити Богунському районному відділу Центру пробації у Житомирській області у строк до 31 серпня 2024 року скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08 липня 2024р. о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/2458/24
Провадження № 1-кп/553/805/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000047 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/8292/24
Провадження № 1-кс/712/3470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого слідчого віддлу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 від 28.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, громадянина України, раніше судимого - 05.10.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0002216 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 03 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно без визначення розміру застави .

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам провадження 08 липня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003687 від 12.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.06.2024 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Деснянського районного суду м. Києва в судове засідання, призначене на 04 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/9503/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 04.07.2024 надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва та уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасове переведення обвинуваченого

5 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005188 від 11.05.2018 питання щодо тимчасового переведення обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 наразі перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», а тому забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні без переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» є неможливим.

З метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_6 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на весь час здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Райківська виправна колонія № 73» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія № 73» повідомити Солом`янський районний суд м. Києва про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/989/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/485/24
Категорія ч.2 ст.332 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/989/20 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, ст.335, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового розгляду кримінального провадження задовольнити.

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження №287/989/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби ЗСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 12 год.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/11115/23

провадження № 51-3381 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду знаходиться провадження № 51-3381 ск 24 (справа № 991/11115/23) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 р. зазначену касаційну скаргу було розподілено на колегію суддів ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заявила самовідвід, оскільки, будучи суддею Великої Палати Верховного Суду, брала участь у розгляді заяви

п. ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього та інших підозрюваних в зв`язку із висловленою ЄСПЛ позицією у вказаному кримінальному провадженні. Також вказала, що хоча і не приймала рішення за цією заявою, певні попередні переконання могли сформуватись і можуть вплинути на її безсторонність при подальшому розгляді пов`язаних касаційних проваджень, яким є і зазначене вище провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

21 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його дружина - адвокат ОСОБА_6 , представляє ОСОБА_4 у процесах, пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Обговоривши наведені у заявах доводи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3