Справа №766/40/24
н/п 1-кс/766/2223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002421 від 28.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке 12.03.2024 вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі Prado, сірого кольору, державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », а саме: лампу марки «Monaco-15» яку поміщено до експертного сейф пакету RIC2055611; вісім порожніх картонних коробок з під лампочок, які поміщені до експертного сейф пакету PSP3284814, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002421 від 28.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2024 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №0002421 від 28.12.2023 року ухвалено проведення обшуку автомобілю марки «Toyota» моделі Prado, сірого кольору, державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 15:04 год. 12.03.2024 року до 06:05 год. 12.03.2024 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.03.2024 року, справа № 766/40/24 н/п 1-кс/766/2052/24, за адресою: м. Херсон, вул. Нікольська, 13 проведено обшук автомобіля марки «Toyota» моделі Prado, сірого кольору, державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- лампу марки «Monaco-15» яку поміщено до експертного сейф пакету RIC2055611;

- вісім порожніх картонних коробок з під лампочок, які поміщені до експертного сейф пакету PSP3284814.

Постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області всі вилучені предмети визнано речовими доказами.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, клопотання не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, прокурор посилається на те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Разом з тим ним не вказано, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає вилучене майно (чи є вона предметом злочину, чи можливо містить його сліди, якщо так, то які). Так, враховуючи відомості, що містяться у долучених до клопотання витягах з ЄРДР про крадіжку, зокрема, лампи та лампочок заявлено не було. Інформація про те, яке майно було викрадене з магазину «Світлий дім» у наданому витягу відсутня.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002421 від 28.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1