Справа № 136/68/22
провадження №1-кс/136/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Установлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно та не у повному обсязі виконано підрядні роботи по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 , чим спричинено матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт, зазначеним у актах виконаних робіт, прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/9949-БТ від 15.01.2024 за актом виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 року від 19.12.2018 встановлено невідповідності на суму 22032 грн., за актом виконаних будівельних робіт б/н за грудень-3 2018 року від 21.12.2018 встановлено невідповідності на суму 8729,87 грн., за актом виконаних будівельних робіт б/н від 03.11.2020 встановлено невідповідності на суму 72000 грн.

У ході досудового розслідування 05.02.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення способу виконання підписів на вищевказаних документах.

Згідно висновку експерта № 523/24-21 від 13.03.2024 підпис від імені Генпідрядника (підрядника) у акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 року на суму 227838,13 грн. виконаний за допомогою рельєфного кліше штампу із зображенням підпису, тобто не рукописним приладом (ручкою), а являє собою відтиск, нанесений факсиміле; підпис від імені Генпідрядника (підрядника) у акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-3 2018 року на суму 79192,5 грн. виконаний за допомогою рельєфного кліше штампу із зображенням підпису, тобто не рукописним приладом (ручкою), а являє собою відтиск, нанесений факсиміле; підпис від імені Генпідрядника (підрядника) у акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за 03.11.2020 на суму 173578,04 грн., виконаний за допомогою пишучого приладу кулькової ручки, спорядженої пастою.

З метою проведення порівняльного дослідження зразків відтисків, нанесених факсиміле, які містяться у акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 року на суму 227838,13 грн. та акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-3 2018 року на суму 79192,5 грн. із зразками факсиміле, яке використовувалося директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні. При цьому належне виконання вказаної експертизи неможливе без надання судовому експерту експериментальних зразків факсиміле, яке використовувалося директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Ураховуючи те, що факсиміле використовується у процесі господарської діяльності, зокрема для підписання правочинів чи іншої первинної документації, тому є достатні підстави вважати, що факсиміле директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 може зберігатись за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_2 , іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, подавши заяву відповідного змісту.

Особи у володінні яких перебувають речі в судове засідання не викликались, оскільки суб`єкт звернення довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

В узагальненні судової практики ВВСУ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" судом роз`яснено, що статтею 245 КПК України не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень статей 245 та 163 КПК України (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність відібрання зразків відтисків рельєфного кліше штампу із зображенням підпису, яке може знаходитись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для експертизи в порядку тимчасового доступу до речей і документів, є обґрунтованими, оскільки вказані зразки мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків не можливо, наявні достатні підстави вважати, що вказані речі можуть зберігатись за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки факсиміле використовується у процесі господарської діяльності товариства посадовими особами, зокрема для підписання правочинів чи іншої первинної документації, при цьому, надання доступу лише до відтисків рельєфного кліше штампу із зображенням підпису не буде перешкоджати господарській діяльності товариства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до факсиміле директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 з можливістю отримання зразків відтисків рельєфного кліше штампу із зображенням підпису, яке може знаходитись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН