Справа № 344/5683/24
Провадження № 11-сс/4808/139/24
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт із забороною права на відчуження, розпорядження, користування, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, а саме: 80000 грн. належних ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000006 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України обґрунтоване слідчим чи прокурором частково, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що кошти в іноземній валюті належали матері ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі, де проводився такий обшук. При цьому цьому, ОСОБА_8 в даній квартирі не проживає, а тільки прийшла провідати маму, яка хворіла.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають батьки ОСОБА_8 , які являються пенсіонерами. Враховуючи, що сума коштів виявлена під час обшуку не співрозмірна з доходами пенсіонерів, орган досудового розслідування вважав, що вказані кошти належать ОСОБА_8 , які вона зберігала у своїх батьків.

Також було встановлено, що ОСОБА_8 не працевлаштована, постійного джерела доходів у неї немає, що свідчить про те, що вилучені грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, на причетність яких ОСОБА_8 буде перевірятись в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, представник власника майна вказала, що ОСОБА_8 не проживає за адресою, де вилучались кошти та пояснила, що 145300 доларів США належать її матері ОСОБА_10 .

Звертає увагу, що ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що працювала багато років в Ізраїлі та передавала кошти синові через банк та кілька разів через знайомих людей. Крім того вказала, що за зароблені нею кошти була придбана квартира в АДРЕСА_2 та здійснено ремонт. При цьому, суду надано кілька банківських виписок про перерахунок коштів на невеликі суми, які не можуть підтверджувати приналежність усієї суми саме ОСОБА_10 .

Вважає, що суд необґрунтовано прийняв до уваги доводи ОСОБА_8 та не надав жодної оцінки доказам, які долучені до клопотання слідчим, якими підтверджується систематичне відвідування ОСОБА_8 квартири за вказаною адресою.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна ОСОБА_8 , а саме: 107440 грн., 145300 доларів США та 3000 євро із забороною на відчуження, розпорядження, користування.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою у повному обсязі задовольнити клопотання слідчого про арешт майна,

- ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_11 , просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд провадження відбувається в межах доводів апеляційної скарги, яку подано на рішення слідчого судді.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб розміщує оголошення в мережі Інтернет на сайті «AUTO.RIA» та «OLX» про продаж автомобілів (доставку автомобіля із інших країн). У подальшому, шляхом обману, склавши фіктивний договір та отримавши доручення на доставку автомобілів із-за кордону, від потерпілих отримують грошові кошти, як завдаток для придбання (розмитнення) транспортних засобів. Надалі, група осіб не виконуючи умов договору, шляхом обману та зловживання довірою, привласнюють зазначені кошти, при цьому використовуючи заздалегідь підроблені документи осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, попередньо відкривши на їх ім`я ФОП (із видом діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками)

Орган досудового розслідування вважає, що на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

21 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_8 , проведено обшук житла, що за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 107 440 гривень, 145 300 доларів США та 3000 євро.

22 березня 2024 року винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають батьки ОСОБА_8 , які являються пенсіонерами.

Зі змісту доводів апеляційної скарги вбачається, що сума коштів виявлена під час обшуку не співрозмірна з отриманим доходом пенсіонерів, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вказані кошти належать ОСОБА_8 , які вона зберігала у своїх батьків.

Таким чином, апелянтом не заперечується, що доводи про те, що виявлені в результаті обшуку кошти не належать батькам ОСОБА_8 та могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , носять вірогідний характер.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий просив накласти арешт та заборонити відчуження, розпорядження, користування належного ОСОБА_8 на праві приватної власності майна з метою забезпечення речового доказу та з метою можливої спеціальної конфіскації майна.

Встановивши вище зазначені обставини колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно у вигляді 107 440 гривень, 145 300 доларів США та 3000 євро, було вилучено 21.03.2024 у ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 .

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 22.03.2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія апеляційного суду вважає, що під час судового розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 не було спростовано правильність висновків суду першої інстанції про те, що кошти в іноземній валюті не належать ОСОБА_8 і їх власницею є її мати, яка проживає в квартирі, де проводився такий обшук.

До матеріалів справи додано відповідь на заявку ОСОБА_8 від 02.04.2024 року АБ «Укргазбанк» інформацію, щодо отриманих нею міжнародних переказів з Ізраїлю за період 2007-2021 роки включно.

Під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції заявницею ОСОБА_8 та її представником адвокатом ОСОБА_9 на підтвердження отримання грошових переказів із закордону до матеріалів справи було долучено таблицю АБ « Укргазбанк» з інформацією щодо отриманих переказів за період з 2007р. по 2021р..

Колегія судді вважає, що накладення арешту на майно відповідає вимогам закону та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою досягнення дієвості цього провадження, в якому може бути застосовано конфіскацію майна як вид покарання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ставиться питання у клопотанні про арешт майна.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на майно, колегія суддів враховує, що в матеріалах провадження відсутні дані, які дозволяють перевірити можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вона не є підозрюваною у даному провадженні.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Невизначеність правового процесуального статусу ОСОБА_8 у вказаному провадженні свідчить про суперечливість доводів органів досудового слідства та відсутність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Так, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення («Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції взагалі позбавлений можливості перевірити доводи органу досудового розслідування про те, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна у зв`язку із причетністю до вчинення правопорушень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора теж не містить доводів, які спростовують висновки слідчого судді про відсутність правових підстав для застосування, з метою забезпечення виконання завдань кримінального процесу, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4