Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/24
У Х В А Л А

17.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, що погоджено прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 25.05.2024 року о 22 год. 30 хв. працівниками ПОРВ «Дякове» 27 прикордонного загону біля КПП «Вилок» що в смт. Вилок Берегівського району було виявлено трьох громадян України, які переховувались біля заправки «АV +» на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску за сприянням невстановлених осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

15 червня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 в ході якого було вилучено мисливську рушницю ATA ARMSNED 1/12 кал., № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , дійсний до 18.08.2019, продовжений до 18.08.2022, грошові кошти в у сумі 295 євро.

15 червня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Range Rover», AO 8888 ТА, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль.

15 червня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капідшюм поліції ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки «Skoda» р.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda» р.н. НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна. Підставою для накладення арешту вказує те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження, 25.05.2024 року о 22 год. 30 хв. працівниками ПОРВ «Дякове» 27 прикордонного загону біля КПП «Вилок» що в смт. Вилок Берегівського району було виявлено трьох громадян України, які переховувались біля заправки «АV +» на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску за сприянням невстановлених осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 11.06.2024 у справі №299/3616/24 у рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 ; автомобіля марки «Land Rover Range Rover», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; та дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя констатує, що у всіх випадках дозвіл на обшук житла та іншого володіння (автомобілів) було надано слідчим суддею з метою відшукання мобільних телефонів, надувних човнів, грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного переправлення через державний кордон України осіб, та інших речей, які можуть бути доказом злочинної діяльності.

15 червня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено мисливську рушницю ATA ARMSNED 1/12 кал., № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дійсний до 18.08.2019, продовжений до 18.08.2022, грошові кошти в у сумі 295 євро.

15 червня 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Range Rover», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль.

15 червня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя констатує, що слідчим не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме, не зазначено, яку ж інформацію про обставини, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, несуть вилучена мисливська рушниця, 295 Євро та два автомобілі. Відсутнє процесуальне рішення слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні рішення, яке б могло містити відповідне обґрунтування.

Крім того, до клопотання не додано жодних зібраних в ході досудового розслідування доказів, що б надавали підстави чи породжували розумні підозри у тому, що вилучені речі є доказами кримінального правопорушення, тощо. Не наведено обставин про можливість використання вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин достатні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на наступне майно, вилучене в ході проведення 15 червня 2024 року обшуків:

- автомобіля марки «Skoda» р.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- автомобіля марки «Land Rover Range Rover», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ;

- мисливську рушницю АТА ARMSNED 1/12 кал., № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дійсний до 18.08.2019, продовжений до 18.08.2022;

- грошові кошти у сумі 295 Євро - відмовити.

Тимчасово вилучене майно - негайно повернути особам, у яких таке майно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1