overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2622/23 Номер провадження 11-кп/814/1434/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 квітня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та встановлено стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд до моменту погашення судимості із застосуванням певних обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

14 березня 2024 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу та водночас клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, поновлені судом апеляційної інстанції, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 953/8203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 від 18.07.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 згідно ст. 81 КК України звільнений 07.02.2023 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 15.07.2023 по теперішній час, оскільки остання тривалий час не прибуває в судові засідання.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 15.07.2023 по день надання відповіді.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 15 липня 2023 року по день надання відповіді громадянинами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити дату виконання ухвали до 02 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000702, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000702 від 15.12.2022.

Поряд з тим, 26.03.2024 до початку розгляду даної скарги по суті слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000702 - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2323/23
Провадження № 1-кп/650/84/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000450, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000450, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 судове засідання у якому призначене на 08.05.2024 року о 13.30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/3003/24
н/п 1-кс/766/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та зобов`язання вчинити певні дії

встановила:

28 березня 2024 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13-00 годину 19 квітня 2024 року.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про обов`язкову його участь у судовому засіданні за розглядом його скарги в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що скаржник утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференціії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Провести судове засідання, призначене на 13-00 годину 19 квітня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та зобов`язання вчинити певні дії, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 13-00 годину 19 квітня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2024 Справа №607/7764/24 Провадження №1-кс/607/2167/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06 червня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на даний час не працюючий, не депутат, не адвокат,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1400/24 Справа № 203/299/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 10 травня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

05 квітня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції

Справа №348/2718/23

Провадження № 1-кп/348/156/24

04 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні №0000431

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Водянське, м.Добропілля, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.2,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

03.04.2024 свідок ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить вирішити питання щодо проведення судового засідання за її дистанційної участі з приміщення Козівського районного суду Тернопільської області, оскільки проживає віддалено та не може з`явитися в судове засідання особисто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи те, що свідок проживає у іншому населенному пункті, який є віддаленим від місця знаходження суду, клопотання свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

провести судове засідання, призначене на 11.00 24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000431 у режимі відеоконференції з метою проведення допиту свідка ОСОБА_6 з приміщення Козівського районного суду Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Козівського районного суду Тернопільської області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для забезпечення проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, документи пов`язані з проведенням процесуальних дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України передати до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/1906/24
Провадження № 1-в/639/117/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

08 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням в. о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в. о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1030/24
Провадження № 1-кп/724/60/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15 травня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1