Номер провадження № 1-кс/756/2961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Обмолонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурора посилається на те, що 27.09.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон), з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту ОСОБА_5 в той же день, знаходячись за вказаною адресою із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка раніше пропонувала йому підробіток, а саме розповсюдження наркотичного засобу шляхом розкладання згортків з наркотичною речовиною (закладок) в різних місцях та запропонував їй свої послуги зі збуту наркотичного засобу, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилася та повідомила, що пізніше повідомить точну адресу, а саме відправить геолокацію, де знаходиться наркотична речовина.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_5 28.09.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовій розслідуванням особі та повідомив, що готовий виконувати завдання, а саме розкладати згортки з наркотичною речовиною (закладки), на що отримав повідомлення з геолокацією та фото знімком, де знаходиться розфасована наркотична речовина. В подальшому, ОСОБА_5 відправився до місця, де була залишена йому наркотична речовина, а саме: за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, де під кущем знайшов великий згорток з харчової плівки та розгорнувши який, виявив приблизно 50 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходилася наркотична речовина та які він поклав до лівої кишені власних шортів, в які був одягнений в той же час та в тому ж місці, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 за допомогою свого власного мобільного телефону повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі про те, що наркотичні речовини він отримав та невстановлена особа повідомила, що він має розкласти їх в різних місцях Оболонського району м. Києва та зробити відповідні фото знімки із визначенням геолокації, за що отримає грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_5 28.09.2023 приблизно о 19:15 год., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 7, де був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, 28.09.2023 року у ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 12 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору із вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою його збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, які знаходяться в 3-х згортках обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, які було відібрано для проведення часткової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) кристалоподібних речовинах становить 0,394 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, які знаходяться в 9-ти згортках обмотаних клейкою стрічкою синього кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) кристалоподібних речовинах становить 1,297 г.

Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

При складанні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,394 г. та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,297 г., загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) складає 1,691 г., виходячи з їх загальної кількості, становлять особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 27.09.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон), з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту ОСОБА_5 в той же день, знаходячись за вказаною адресою із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовій розслідуванням особі, яка раніше пропонувала йому підробіток, а саме розповсюдження наркотичного засобу шляхом розкладання згортків з наркотичною речовиною (закладок) в різних місцях та запропонував їй свої послуги зі збуту наркотичного засобу, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилася та повідомила, що пізніше повідомить точну адресу, а саме відправить геолокацію де знаходиться наркотична речовина.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_5 28.09.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовій розслідуванням особі та повідомив, що готовий виконувати завдання, а саме розкладати згортки з наркотичною речовиною (закладки), на що отримав повідомлення з геолокацією та фото знімком де знаходиться розфасована наркотична речовина. В подальшому ОСОБА_5 відправився до місця де була залишена йому наркотична речовина, а саме: за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, де під кущем знайшов великий згорток з харчової плівки та розгорнувши який, виявив приблизно 50 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходилася наркотична речовина та які він поклав до лівої кишені власних шортів, в яких був одягнений в той же час та в тому ж місці, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту.

Після цього ОСОБА_5 із за допомогою свого мобільного телефону повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі про те що наркотичні речовини він отримав та невстановлена особа повідомила, що він має розкласти їх в різних місцях Оболонського району м. Києва та зробити відповідні фото знімки із визначенням геолокації, за що отримає грошову винагороду.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 28.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 3-Б, де під земляним покривом поряд із металевим парканом залишив з метою збуту «закладку», а саме один зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим повторно скоїв кримінальне правопорушення.

В подальшому 28.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 3-Б, працівниками поліції вилучено один зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,039 г.

Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, 27.09.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон), з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту ОСОБА_5 в той же день, знаходячись за вказаною адресою із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовій розслідуванням особі, яка раніше пропонувала йому підробіток, а саме розповсюдження наркотичного засобу шляхом розкладання згортків з наркотичною речовиною (закладок) в різних місцях та запропонував їй свої послуги зі збуту наркотичного засобу, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилася та повідомила, що пізніше повідомить точну адресу, а саме відправить геолокацію де знаходиться наркотична речовина.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_5 28.09.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовій розслідуванням особі та повідомив, що готовий виконувати завдання, а саме розкладати згортки з наркотичною речовиною (закладки), на що отримав повідомлення з геолокацією та фото знімком де знаходиться розфасована наркотична речовина. В подальшому ОСОБА_5 відправився до місця де була залишена йому наркотична речовина, а саме: за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, де під кущем знайшов великий згорток з харчової плівки та розгорнувши який, виявив приблизно 50 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходилася наркотична речовина та які він поклав до лівої кишені власних шортів, в яких був одягнений в той же час та в тому ж місці, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту.

Після цього ОСОБА_5 із за допомогою свого мобільного телефону повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі про те що наркотичні речовини він отримав та невстановлена особа повідомила, що він має розкласти їх в різних місцях Оболонського району м. Києва та зробити відповідні фото знімки із визначенням геолокації, за що отримає грошову винагороду.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 28.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, 17, де під земляним покривом залишив з метою збуту «закладку», а саме один зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим повторно скоїв кримінальне правопорушення.

В подальшому 28.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, 17, працівниками поліції вилучено один зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,098 г.

Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.09.2023 в невстановлений органом досудового розслідування час, розклав на території Оболонського району міста Києва, з метою збуту «закладки», а саме: 41 (сорок один) зіп-пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в загальній масі метадону (фенадону) в речовині становить 5,55 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість повідомленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні не заперечувава щодо задоволення клопотання прокурора, однак просив суд встановитиперіод часу домашнього арешту у нічний час та залишити перебування під домашнім арештом за адресою проживання : АДРЕСА_2 .

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2023 на підставі постанови керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 28.09.2023 передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 29.12.2023.

27.12.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 28.09.2023 передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 29.02.2024.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту у великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- Протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку.

- Протокол огляду місця події на території Оболонського району міста Києва за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з подальшим вилученням т.з. «закладок» наркотичних засобів.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9

- Протокол огляду предмету, а саме: мобільних телефонів мобільний телефон марки «iPhone 7» (imei НОМЕР_3 ), чорного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (imei НОМЕР_4 ), чорного кольору, які в ході досудового розслідування були оглянуті протоколом огляду та поміщені до сейф - пакету NPU1500768.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Між тим, підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Тож, на думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочину, тобто можливості того, що ОСОБА_5 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як видно з пояснень прокурора в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, обставини, які суд уважає доведеними в якості обґрунтованості підозри, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, суд не погоджується з існування ризику передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду прокурор фактично посилається лише на тяжкість покарання. Між тим, указану обставину суд не може оцінювати в якості ризику, бо ця обставина повинна бути оцінена судом лише відповідно до ст. 178 КПК України, тобто як додаткові відомості, які посилюють існування певних ризиків.

Більше того, тяжкість покарання сама по собі не може бути ризиком, оскільки в розумінні рішень ЕСПЛ у справах «Becciev v. Moldova», «Свершов проти України», «Єлоєв проти України», «Тимошенко проти України», «Луценко проти України») неодноразово наголошувалось, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Наведена позиція Європейського суду з прав людини свідчить про те, що взагалі будь-які ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. Отже, сама по собі тяжкість покарання ще не свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки суд погодився з тим, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 178 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що наразі існують вагомі підстави для підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, рівень доведеності підозри (вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його вік, міцні соціальні зв`язки, дані про особистість, те, що він раніше не судимий, є студентом навчального закладу.

Суд дійшов до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про продовження застосування якого просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу є доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді заборони залишати житло саме за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , але змінивши час такої заборони, а саме з 21:00 год. кожного дня до 07:00 год. наступного дня з зобов`язанням з`являтися до слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

Крім того, суд вважає передчасним клопотання сторони захисту щодо зміни місця перебування під домашнім арештом підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки суд приймає до уваги, що він має постійне місце проживання разом із батьками-опікунами, де на час судового розгляду відсутні об`єктивні перешкоди для його подальшого там проживання, а також його вік, вид і обставини вчиненого крммінального правопорушення, у якому він підозрюється. Крім того, суду не надано доказів на підтвердження необхідності ОСОБА_5 відвідувати навчальний заклад, що було обгрутуванням такого колдопотання з боку сторони захисту.

Також, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- утримуватись від спілкування з свідками у межах вказаного кримінального провадження;

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 186, 192-199, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу з 21:00 год. кожного дня до 07:00 год. наступного дня, з зобов`язанням з`являтися до слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- утримуватись від спілкування з свідками у межах вказаного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім строком дії ухвали є 24.02.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на інший, більш суворий.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору, а також спрямувати до відповідного підрозділу поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1