overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4829/23 Провадження № 1-кп/636/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, прокурор повідомив, що він засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2024 року до позбавлення волі і в теперішній час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». А тому прокурор просив залишити обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, суд встановив, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі. На даний момент ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та має бути переведений з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у відповідну установу виконання покарань.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №0001019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України, Чугуївським міським судом Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/535/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та захисника 17 червня 2024 року о 15-30 год.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків та долучення документів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 року о 09:00

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 року о 9:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2024 Справа № 756/7018/24
№ 1-кп/756/1325/24
№ 756/7018/24
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи № 756/7018/24 (№ 1-кп/756/1325/24) у яких вирішується питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2024,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2024 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2024 у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату та час проведення судового засідання «15 год. 02 липня 2024 року», хоча вірною датою та часом проведення судового засідання є «13 год. 06 червня 2024 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року описку; у резолютивній частині ухвали вважати вірною датою та часом проведення судового засідання «13 год. 06 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 03.08.2024 року включно та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор МЮ України".

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 06.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2023 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22.11.2023, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1339/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/607/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 червня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.331, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року на 10 год 30 хв 07 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «28» травня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «06» червня 2024 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "27" червня 2024 р., за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

ЄУНСС: 722/830/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/234/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4344/24
Провадження № 1кп/932/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13.45 годину 22 травня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 210/3037/24
Провадження № 1-в/210/240/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

06 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 811 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати ДУ "КВК № (80)" для відома та вручення засудженому.

Роз`яснити, що в разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Після набрання ухвали законної сили, невідкладно, але не пізніше 24 годин, надіслати її копію до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80".

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6612/24
Провадження № 1-кс/201/2285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 02 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10:55 годині 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Бойко