Номер провадження 11-кп/816/125/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/16349/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання про перерахунок строку ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про зарахування у строк покарання за вирком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 строк його попереднього ув`язнення у період з 23.08.2019 до 26.08.2021 за правилами ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ від 26.11.2015 № 838-VIII.

20.07.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просив зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 23.08.2019 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що положення ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки він вчинив злочин після внесення змін до цього Закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_6 часу його попереднього ув`язнення з 23.08.2019 до набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Так, 24.12.2015 набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК, викладена ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за № 838-VІІІ.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

21.06.2017 набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 72 КК, внесені ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 № 2046-VIII, відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК.

Відповідно роз`яснень, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в редакції в ред. ЗУ № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону у часі, а якщо злочин було вчинено починаючи з 21.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

ОСОБА_6 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 за ч. 4 ст. 153 КК до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2021 цей вирок суду першої інстанції залишений без змін, набрав законної сили та звернутий до виконання у передбачений законом спосіб.

Злочин за даним вироком ОСОБА_6 вчинив у 2019 році, тобто після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII, тому суд першої інстанції правильно вказав у своїй ухвалі про відсутність законних підстав для зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з 23.08.2019 до набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки така вимога засудженого не ґрунтується на вимогах закону.

Оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2021 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4