Справа № 274/3066/24
Провадження № 1-кс/0274/838/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить (з урахуванням уточнюючого клопотання від 29.04.2024 р.) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, на належне йому майно, а саме на: мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita 8045» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1300 грн., а саме: купюру номіналом 100 грн. № КУ3208827, купюру номіналом 200 грн. № СЛ8608601, купюру номіналом 1000 грн. № АР6640324.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.04.2024 р. був накладений арешт на вказане вище майно, яке належить ОСОБА_3 . На даний час всі необхідні слідчі (процесуальні) дії із вказаним майном проведені, тому потреба в арешті на майно та перебування його в кімнаті речових доказів відпала. Зазначає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують ступінь втручання у права і свободи власника майна, а завдання щодо забезпечення кримінального провадження слідством виконане.

Заявник ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутність. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 10.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.04.2024 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita 8045» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яку поміщено до спецпакету №PSP1182698, грошові кошти в сумі 1300 грн., а саме: купюру номіналом 100 грн. № КУ3208827, купюру номіналом 200 грн. № СЛ8608601, купюру номіналом 1000 грн. № АР6640324, які поміщено до спецпакету №PSP1182699, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення запобігання ризикам втрати речових доказів та необхідності проведення ряду слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, зокрема, думку слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000374 від 10.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року, на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita 8045» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яку поміщено до спецпакету №PSP1182698;

- грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., а саме: купюру номіналом 100 грн. № КУ3208827, купюру номіналом 200 грн. № СЛ8608601, купюру номіналом 1000 грн. № АР6640324, які поміщено до спецпакету №PSP1182699.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1