Справа № 158/1670/24
Провадження № 1-кс/0158/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000697 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням, за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000697 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2020 року близько 14 год. 30 хв., майстрет обходу Звірівського лісництва виявив порубку дерев породи «Дуб» у 34 кварталі 3 виділі ДП «Звірівське ЛМГ», завдавши збитків на загальну суму 78252 грн.

15.05.2024 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: польова ділянка дороги поблизу вул. Корольова, що в смт. Цумань, Луцького району Волинської області було виявлено та вилучено: трактор червоного кольору Т-16, р.н. 9766ШС, гужову підводу, дров`яну деревину та оригінали ТТН на перевезення деревини.

Зазначає, що з пояснень свідка вбачається, що вказана деревина була вивезена із лісового масиву смт. Цумань.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити та накласти арешт на виявлене та вилучене вказане майно в ході ОМП від 15.05.2024 року.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000697 від 08.12.2020 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, вимоги клопотання виходять за межі потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні та не співвідносяться із завданнями кримінального провадження.

Зокрема, матеріали кримінального провадження №0000697 внесено до ЄРДР 08.12.2020 року, за фактом виявлення 07.12.2020 року незаконної порубки шести дерев породи «Дуб» у ДП «Звірівське ЛМГ».

У свою чергу, в клопотанні про арешт майна слідчим не доведено та необґрунтовано, яким чином виявлене та вилучене під час огляду місця події від 15.05.2024 року майно, а саме: трактор червоного кольору Т-16, р.н. 9766ШС, гужову підводу, дров`яну деревину та оригінали ТТН на перевезення деревини має значення для кримінального правопорушення №0000697 від 08.12.2020 року, із моменту вчинення якого пройшло більше 3 (трьох) років.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено правових і фактичних підстав для задоволення внесеного клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000697 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 16, 132, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000697 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27.05.2024 року