Провадження №1-кс/932/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001839 від 03.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який навчається у Дніпровській гімназії №19 ДМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підозрюються в тому, що 02 грудня 2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись у приміщенні занедбаної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою домовленістю, з хуліганських мотивів, підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою без постійного місця проживання, яка в той час лежала на підлозі першого поверху вказаної будівлі, маючи умисел на умисне вбивство останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, нанесли останній не менше 30 ударів руками, ногами та іншими невстановленими досудовим слідством предметами, в тому числі які мають колюче-ріжучі властивості, в область голови, тулуба та кінцівок останньої. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3411/НЕ від 04.12.2023, смерть ОСОБА_15 настала від крововтрати, множинних сліпих проникаючих колото-різаних поранень голови, тулубу та кінцівок.

За вищевикладених обставин, дії ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 органом досудового розслідування кваліфіковано за п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

19 грудня 2023 року ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

20 грудня 2023 року до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2024 року без визначення застави.

06 лютого 2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 16 березня 2024 року включно.

12 лютого 2024 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до 16 березня 2024 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 16 березня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності провадження, зокрема необхідно отримати висновки висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; висновки судової медико-криміналістичних експертизи; висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз; провести судові психіатричні експертизи підозрюваних; провести слідчі експерименти, тощо, у зв`язку із чим виникає необхідність у його продовженні.

Також прокурор вказує на те, що в ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, прохав продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, ризики вважали необгрунтованими, прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного, його захисників та законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001839 від 03.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.12.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.02.2024 року.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 від 06.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 16.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року, строк тримання ОСОБА_4 під вартою було продовжено до 16.03.2024 року.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001839 від 03.12.2023 року, було продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 травня 2024 року.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились, навіть враховуючи час, який минув з дня повідомлення про підозру.

З огляду на пред`явлену підозру, ОСОБА_4 будучи неповнолітнім підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, який був вчинений у нічний час у місці значно віддаленому від місця його проживання, тому проживання з батьками та наявність соціальних зв`язків не може гарантувати належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, як зазначає сторона обвинувачення знаряддя вчинення злочину на даний час не встановлено, що обумовлено тривалим часом проведення експертизи ножів. Таким чином, ризик знищення або приховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення продовжує існувати.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або приховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Викладене вище дає підстави для твердження про те, що тримання ОСОБА_4 під вартою відповідає інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового розслідування, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження та проведенням по справі судових експертиз.

Згідно ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

З клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, у судовому засіданні була забезпечена участь педагога та законного представника підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2024 року, включно.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи обставини вчинення злочину, вважаю, що в даному випадку доцільно не визначати розмір застави, оскільки застава, як запобіжний захід, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001839 від 03.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 15.05.2024 року, включно.

Дана ухвала діє до 15 травня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1