УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Справа №607/4935/24 Провадження №1-кп/607/1235/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002852 від 20 грудня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року, близько 00:20 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter D 1.9» р.н. НОМЕР_1 , рухався з одним дорослим пасажиром в салоні по смузі руху вул. Й. Сліпого м. Тернопіль в бік вул. Руська, зі швидкістю близько 30 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час пішохід ОСОБА_4 , підійшов до проїзної частини дороги вул. Й. Сліпого та почав переходити дорогу поза межами пішохідного переходу в темпі спокійної ходьби в напрямку магазину «Єва» справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Transporter D 1.9» р.н. НОМЕР_1 перпендикулярно до елементів проїзної частини дороги.

Продовжуючи рухатись у вищевказаному напрямку, водій ОСОБА_6 в порушенні вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, а здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter D 1.9».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої брови, синця нижньої повіки лівого ока, садна лівої щічної ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, синець і садно ділянки правого променево-запясткового суглоба, синці ділянки лівого колінного суглоба, садно лівої гомілки, синець і садно ділянки правого колінного суглоба, синець ділянки лівого кульшового суглобу, синець лівого стегна, «обширний підшкірний крововилив» ділянки лівого плечового суглоба і лівого плеча «забійна» рана лівої брови, закритий втиснений багато уламковий перелом головки лівої плечової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Transporter D 1.9», ОСОБА_6 вимог п. 12.3 ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має та не заперечує щодо закриття кримінального провадження, оскільки із обвинуваченим він примирився.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій у потерпілого ОСОБА_4 до нього матеріального характеру немає, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі та з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має судимості, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_6 , та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та який поміщений на майданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002852 від 20 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та який поміщений на майданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року.

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Transporter D 1.9 р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути ізОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/107-ІТ від 15 січня 2024 року в розмірі 3786,40 гривні; судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/101-ІТ від 20 грудня 2023 року в розмірі 3029,12 гривні; судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/835-ІТ від 23 січня 2024 року в розмірі 757,28 гривні; судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/1791-ІТ від 15 лютого 2024 року в розмірі 3029, 12 гривні; судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/127-ФП від 31 січня 2024 року в розмірі 6815,52 гривні, на загальну суму 17 417, 44 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень сорок чотири копійки).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1