Справа № 752/4375/24
Провадження № 1-кс/752/4869/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000199, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, за участю представників Ради адвокатів міста Києва, та вилучення інформації, що знаходиться на мобільних терміналах, операторах стільникового зв`язку, електронно - обчислювальної техніки, а саме: флеш накопичувачі чорного кольору з надписом APACER; флеш накопичувачі чорного кольору з наліпкою; мобільному телефоні марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до контактів, фотогалереї, нотаток та заміток, вхідних/вихідних дзвінках, листування (вхідні/вихідні повідомлення), що зберігається у вказаному мобільному телефоні, а саме в СМС-повідомленням, месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Messenger», «Signal», «Skype», «Google-диску», «Gmail» та інших месенджерах та програмах на яких може бути листування, дзвінки та інша інформація, що має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та підтверджує вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, у клопотанні просив провести розгляд вказаного клопотання без участі власників вказаних речей.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи адвокатом та згідно із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3633, виданим 26.02.2009 Київською міською КДКА , здійснюючи адвокатську діяльність, а тому достовірно знаючи, що відповідно до ст. ст. 281-282, 284 КПК України: питання, які виникають під час досудового розслідування кримінальних проваджень щодо розшуку, зняття з розшуку та закриття кримінального провадження вирішується слідчим/прокурором, тобто особами, які займають відповідальне становище, схилила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до надання неправомірної вигоди за вчинення слідчим одного з підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному проваджені, тобто особою, яка займає відповідальне становище дій, спрямованих на зняття з розшуку ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно останнього за наступних обставин.

Так, 21.03.2024 у вечірній час під час керування транспортним засобом на одній із вулиць міста Києва, ОСОБА_6 зупинили працівники Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху та під час перевірки документів, використовуючи Інформаційний портал Національної поліції України , повідомили останньому щодо його перебування в розшуку, після чого доставили до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з метою з`ясування всіх обставин.

Під час слідування до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 зателефонував раніше знайомій ОСОБА_5 , знаючи про те, що остання здійснює адвокатську діяльність, може надати правову допомогу та повідомив про вказані обставини, на що ОСОБА_5 надіслала за допомогою месенджера договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21.03.2024 з підписом та печаткою.

У подальшому, перебуваючи в Дніпровському управлінні поліції ГУ Національної поліції у м. Києві працівники поліції повідомили ОСОБА_6 про відсутність правових підстав для його затримання та відпустили.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.04.2024, у ОСОБА_5 , яка будучи обізнана про те, що ОСОБА_6 попередньо затримали працівники поліції за перебування останнього в розшуку, виник злочинний умисел, направлений на підбурення ОСОБА_6 до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому одного з підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області неправомірної вигоди за вчинення дій на зняття з розшуку ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.04.2024, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та під час розмови запевнила про можливість допомогти у вирішенні питання щодо зняття з розшуку ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, при цьому наголосила на передачі грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для подальшої передачі через неї у якості неправомірної вигоди слідчому одного з підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області . При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що у разі ненаданні такої неправомірної вигоди у ОСОБА_6 можуть виникнути великі проблеми у зв`язку з існуючим відносно нього кримінальним провадженням.

Розуміючи незаконність вимог адвоката ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

У подальшому, 20.05.2024 у вечірній час, з метою отримання правової допомоги ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що потрапив в дорожньо - транспортну пригоду в місті Ірпінь Київської області та пояснив обставини, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, запитала ОСОБА_6 щодо надання їй грошових коштів для подальшої передачі нею у якості неправомірної вигоди слідчому одного з підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області за зняття з розшуку останнього та закриття кримінального провадження. Одночасно ОСОБА_5 наголосила, що після вирішення всіх питань надасть ОСОБА_6 витяг з печаткою про відсутність розшуку та кримінальних проваджень, чим створила у ОСОБА_6 переконаність у такій можливості.

Після цього, 22.05.2024 приблизно о 18 год 00 хв згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та, перебуваючи в транспортному засобі, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , запитав щодо можливості надати неправомірну вигоду в меншій сумі, однак, ОСОБА_5 повідомила, що у ОСОБА_6 наявне рухоме та нерухоме майно, яке останній може продати, а також постійно наголошувала, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку через особисті стосунки з поліцейськими міста Одеси, з якими в останнього можуть виникнути проблеми, у разі ненадання неправомірної вигоди за вирішення вказаних питань. Також, ОСОБА_5 повідомила про можливість передачі грошових коштів частинами.

У подальшому, 06.06.2024 приблизно о 16 год. 13 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у транспортному засобі Toyota Land Cruiser Prado чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_6 частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США для подальшої її передачі службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому одного з підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області , за вчинення дій на зняття з розшуку ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно нього. Після чого, о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримана працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у підбуренні до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення затримання 06.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , яка входить до складу слідчої групи був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_5 та її особистих речей, в ході проведення якого серед іншого було виявлено та вилучено: флеш накопичувач чорного кольору з надписом APACER, флеш накопичувач чорного кольору з наліпкою на яких зі слів ОСОБА_5 міститься інформація, що відноситься до адвокатської таємниці.

Крім того, 06.06.2024 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в якому перебувала ОСОБА_5 під час безпосереднього переслідування працівниками правоохоронного органу в момент вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, в чохлі прозорому, який належить ОСОБА_5 та зі слів останньої на ньому міститься інформація, що відноситься до адвокатської таємниці.

07.06.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві вищевказані речі та інші предмети визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони мають значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий посилається на те, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільних терміналів, операторів стільникового зв`язку, електронно - обчислювальної техніки, а саме: флеш накопичувача чорного кольору з надписом APACER; флеш накопичувача чорного кольору з наліпкою; мобільного телефону марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до контактів, фотогалереї, нотаток та заміток, вхідних/вихідних дзвінках, листування (вхідні/вихідні повідомлення), що зберігається у вказаному мобільному телефоні, а саме в СМС-повідомленням, месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Messenger», «Signal», «Skype», «Google-диску», «Gmail» та інших месенджерах та програмах на яких може бути листування, дзвінки та інша інформація, що має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та підтверджує вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 .

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ст..161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», уразі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Таким чином, клопотання слідчого в частині тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в інших месенджерах та програмах на яких може бути листування, дзвінки та інша інформація, що має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та підтверджує вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , не пілягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та є неконкретизованою.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 будучи адвокатом, є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що інформація, яка міститься на флеш накопичувачах та у мобільному телефоні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та інформацію неможливо отримати в інший спосіб, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 за участю представників Ради адвокатів міста Києва тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, що знаходиться на мобільних терміналах, операторах стільникового зв`язку, електронно - обчислювальної техніки, а саме: флеш накопичувачі чорного кольору з надписом APACER; флеш накопичувачі чорного кольору з наліпкою; мобільному телефоні марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до контактів, фотогалереї, нотаток та заміток, вхідних/вихідних дзвінках, листування (вхідні/вихідні повідомлення), що зберігається у вказаному мобільному телефоні, а саме в СМС-повідомленням, месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Messenger», «Signal», «Skype», «Google-диску», «Gmail», що має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 та підтверджує вчинення кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , за виключенням інформації, а саме: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1