Справа № 591/5201/23
Провадження № 1-кп/591/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0004053 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальна освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, працює продавцем-консультантом у ТОВ «Віста», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

06.04.2023 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 122. Під час перебування в приміщенні магазину у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_3 , взяв з полиць магазину товар, а саме: навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110» білі, ціна - 399 грн. 00 коп.; адаптер зарядний мережевий «Grand-X СН- 17» USB чорний, ціна - 129 грн. 00 коп.; супер-клей «505» в пляшечці 9 г, ціна - 11 грн. 00 коп.; батончик глазурований «Nuts King size» 60 г, ціна - 32 грн. 00 коп.; батончик шоколадний «Снікерс» 50 г, ціна - 19 грн. 00 коп.; труси боксери чоловічі з візерунком та вставкою, ціна - 49 грн. 00 коп., загальна сума збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5559-ТВ від 01.05.2023 - 639 грн. 00 коп., та поклав його до своєї сумки, після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та о 08 год. 50 хв. 06.04.2023 вийшов з приміщення магазину.

Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 639 грн.

Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свій злочинний умисел, 08.04.2023 близько 13 год. 56 хв. ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 12. Під час перебування в приміщенні магазину у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 122, взяв з полиць магазину товар, а саме: шкарпетки чоловічі високі з малюнком, ціна - 24 грн. 00 коп.; шампунь для волосся чоловіча «Syoss» 440 мл., ціна - 129 грн. 00 коп.; пристрій зарядний «PowerBank», 10 000 mAh, ціна - 599 грн. 00 коп.; батончик глазурований «Nuts King size» 60 г, кількість - 2 шт., ціна - 32 грн. 00 коп. за одиницю; бездротові навушники "Wireless TWS-4", ціна - 399 грн. 00 коп., загальна сума збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5560-ТВ від 01.05.2023 - 1215 грн. 00 коп., та поклав його до своєї сумки, після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та о 14 год. 04 хв. 08.04.2023 вийшов з приміщення магазину.

Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 1215 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 639 грн. та повторно за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 1215 грн., а всього на суму 1854 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого с «вчинена в умовах воєнного стану», «вчинена повторно».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та під час допиту його покази повністю відповідали фактичним обставинам справи, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 1854 грн, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в умовах воєнного стану повторно.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліках не перебуває, негативно оцінює вчинене діяння, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працює.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу суд не застосовує у зв`язку з недоцільністю та відсутністю відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити таким чином: оптичні диски після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1