overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1555/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 20 хв. 18 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25.06.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Літин клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , розгляд якого призначено на 25.06.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.307 КК України. З метою залучення захисника просив відкласти розгляд подання.

Представник ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення йому захисника з безоплатної вторинної допомоги.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тому з огляду на положення ст.43, 52 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення засудженому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим слід відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись ст.12 КК України, ст.43, 52, 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

З метою залучення захисника відкласти розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на 27.06.2024 року на 10год 30хв.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3314/24 Провадження № 1-кп/636/949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чугуїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності до п.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно до п. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ЗУ "Про безоплатну правову допомогу"; ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.07.2024 об 11.30 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/691/24
Провадження № 1-кп/727/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР №0002720/ по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №ЄРДР №0002720/ по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України.

21 червня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 14-30 год. 27.06.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Еmail ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні в Шевченківському районному суді м. Чернівці, технічної можливості суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, призначене на 14-30 год. 27.06.2024 року провести в режимі відеоконференції з захисником - ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". через поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/2011/20
Номер провадження:1-кп/521/1290/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції об`єднаного кримінального провадження №501/2011/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 24.10.2007 року Личаківським районним судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, звільнилась 15.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 06.07.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 509/3464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час доби, проти задоволення якого не заперечують захисник та обвинувачений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за місцем мешкання строком на 60 діб, до 24.08.2024 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактних номерів телефону.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2024 Справа №: 518/523/22 Провадження № 1-кп/518/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000580 від 27.11.2021 року та № 0000664 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000580 від 27.11.2021 року та № 0000664 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ст. 126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 25 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/9165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, призначити до судового розгляду на 01.07.2024 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева буд. 33, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область) для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя