Справа №295/7162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі потерпілого, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесене до ЄРДР 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яке мало місце 26.09.2023 року близько 21 год. 00 хв. в кафе «Ірис», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.01.2024 року кримінальне провадження №0000006, внесене до ЄРДР 03.01.2024 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час здійснення досудового розслідування дізнавачем не було виконано наступних слідчих та процесуальних дій.

Не допитано працівників та відвідувачів кафе «Ірис» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , присутніх 26.09.2023 року під час заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з приводу обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, особи правопорушника, напрямку його руху після заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, місця його проживання (перебування).

Не допитано працівників швидкої медичної допомоги та поліції, які 26.09.2023 року прибуло до кафе «Ірис» на виклик у зв`язку із заподіянням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з приводу їхніх дій після прибуття на місце події, обстановки в кафе, місцезнаходження потерпілого без свідомості, наявності, тяжкості та розташування на ньому тілесних ушкоджень, а також з приводу того, чи проводилось працівниками поліції опитування відвідувачів кафе, та якщо проводилось, то які його результати.

Не витребувано й не долучено до матеріалів досудового розслідування протоколів надання пояснень відвідувачами кафе, якщо такі відбиралися.

Не встановлено та не допитано осіб, які 26.09.2023 року викликали до кафе «Ірис» швидку допомогу та поліцію, а також осіб, з якими того дня правопорушник відпочивав в зазначеному кафе в одній компанії, з приводу відомих їм обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, особи правопорушника, напрямку його руху після вчинення кримінального правопорушення, місця його проживання (перебування).

Не допитано дільничного офіцера відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який безпосередньо після 26.09.2023 року проводив перевірку за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та який в ході зазначеної перевірки встановив особу чоловіка, який заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Не витребувано та не долучено до матеріалів досудового розслідування письмових матеріалів вищевказаної перевірки, проведеної дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 .

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий (дізнавач) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону дізнавачем не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: