У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1428/24

провадження № 1-кс/0285/378/24

13 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 11.03.2024 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 08.03.2024, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперово-полімерний пакет з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №4150 та мобільний телефон марки «Sigma X-Treme_PQ38» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.03.2024 близько 15:15 год., під час перевірки документів, по вул. О. Чернявського, 46 в м Звягель ОСОБА_4 повідомив, що при собі має наркотичні речовини, які він зберігав для власних потреб. Цього ж дня у ОСОБА_4 були вилучені порошкоподібна речовина білого кольору, пакет ТОВ «Нова Пошта» та його мобільний телефон, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, що на думку автора клопотання є підставою для накладення на нього арешту.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження та проведення експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2024 по вул. О. Чернявського, 46 в м. Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 вилучені зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперово-полімерний пакет з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №4150 та мобільний телефон марки «Sigma X-Treme_PQ38» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 09.03.2024 визнані речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2024 у ОСОБА_4 під час огляду місця події, а саме на:

зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперово-полімерний пакет з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №4150 та мобільний телефон марки «Sigma X-Treme_PQ38» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1