19.03.2024
Справа №642/1166/24
Провадження № 1-кс/642/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000087 від 09.02.2022,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що в рамках к/п №0002685 від 20.11.2018, де ОСОБА_4 є підозрюваним, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 винесено постанову про зміну раніше створеної групи прокурорів. Заявник вважає таку постанову підробленою, у зв`язку з чим за його заявою відкрито кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.11.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000087 від 09.02.2022 за ч.1 ст. 366 КК України. 14.02.2024 адвокатом ОСОБА_5 направлено слідчому клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у к/п №0000087 від 09.02.2022, на що слідчим надано відповідь з посиланням на постанову від 20.11.2023. Заявник вважає таку відмову незаконною, оскільки вважає, що з приводу кожного клопотання про визнання потерпілим слідчий повинен виносити нову постанову, а не посилатись на попередню. Крім того, заявник вважає постанову слідчого від 20.11.2023 необгрунтованою, оскільки закон не вимагає надання документів на підтвердження заподіяння йому шкоди. На підставі викладеного, заявник просив скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.11.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000087 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представник заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.11.2023 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у к/п №0000087 від 09.02.2022.

22.02.2024 слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 надано відповідь адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що його клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у к/п №0000087 від 09.02.2022 вже розглядалась, за результатами чого 20.11.2023 винесено постанову про відмову.

Щодо посилання заявника в скарзі на те, що слідчим повинна була бути винесена нова постанова за його клопотанням від 14.02.2024 про визнання ОСОБА_4 потерпілим, слідчий суддя зазначає наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити таке рішення слідчого, дізнавача, прокурора.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказана норма передбачає, зокрема, таку бездіяльність слідчого/дізнавача/прокурора як нерозгляд клопотання згідно ст. 220 КПК України, якщо заявник вважає, що його клопотання не розглянуто слідчим/дізнавачаем/прокурором належним чином згідно вимог цієї статті.

В той час, у даній скарзі предметом оскарження є саме постанова слідчого ОСОБА_6 від 20.11.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а не лист слідчого від 22.02.2024.

Що стосується вимог скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Як на підставу для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у к/п №0000087 від 09.02.2022, слідчий в постанові від 20.11.2023 послалася на те, що відсутні докази завдання ОСОБА_4 шкоди.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим в частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Частина 1 статті 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, ч.1 ст. 366 КК України містить формальний склад злочину, для наявності об`єктивної сторони якого закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності). Наслідки таких кримінальних правопорушень хоча і можуть іноді наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.

Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про завдання йому матеріальної/моральної/фізичної шкоди кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 366 КК України, її розміру.

Крім того, досудове розслідування к/п №0002685 від 20.11.2018, де заявник є підозрюваним, і в якому, на його думку, службовою особою винесено завідомо неправдивий офіційний документ, досі триває.

Постанова слідчого за своїм змістом є обгрунтована та мотивована, ним проаналізовані надані заявником докази та інші документи, наявні в матеріалах кримінального провадження, надана їм правова оцінка, а тому така постанова відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наданих заявником додатків до скарги та постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим достатньо для прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду даної скарги, без дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.11.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000087 від 09.02.2022 за ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючи ст. ст. 40, 55, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя