overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1322/22
Провадження № 1-в/595/19/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 травня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання від Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 03.06.2024 о 12:40 год.про що повідомити прокурора, представника Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2021 за №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2024 на 09:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/2138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.02.2022 року було передано скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначався на 09.02.2022. Однак через ненадання слідчим матеріалів за заявою скаржника, розгляд скарги було відкладено на 17.02.2022, 24.02.2022.

Військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України, в тому числі Херсонській області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку по даний час. Робота Херсонського міського суду Херсонської області з 24 лютого 2022 року була припинена і відновлена з 12 червня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області скарга призначалася до розгляду, але скаржник у судове засідання не прибув. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скарга втратила актуальність у кримінальному провадженні, а скаржник втратив інтерес до неї.

КПК України не врегульовано питання дій слідчого судді в разі втрати скаржником інтересу до скарги, неприбуття представника скаржника для розгляду скарги, поданої ним до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч.5 ст.223 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.223 ЦПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3987/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/364/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2021 р., зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 р., остаточно призначено ОСОБА_4 у виді 8 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання за цим вироком, частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 р.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа 522/7498/24
Провадження 1-кп/522/2716/24
УХВАЛА

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матерпіли обвинувального акту у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000133 від 12.02.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.06.2024 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене на 29.05.2024 о 13:00 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення участі обвинуваченого у режимі відеоконференції доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/242/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також місце перебування свідка ОСОБА_6 та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю свідка в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України провести у режимі відеоконференції о 12:30 27 травня 2024р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/211/24
Провадження № 1-кп/595/59/2024
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

27 травня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 27.05.2024 подав суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.05.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 27 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 27.05.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7084/24
УХВАЛА

24.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 28 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про виправлення описки

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

24.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000234 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Однак, в зазначеній ухвалі, а саме в резолютивній часині, при виготовленні її тексту за допомогою комп`ютерної техніки, помилково зазначено дату та час призначення судового засідання «14:30 год. 10.05.2024 року», замість правильного «12:00 год. 10.06.2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 від 24.05.2024 року допущено описку в даті та часі призначення підготовчого судового засідання, вважаю необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення описок не змінює зміст даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року про призначення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні №0000234 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, та замість «14:30 год. 10.05.2024 року», вірними датою та часом підготовчого судового засідання вважати «12:00 год. 10.06.2024 року»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8090/24

Номер провадження № 1-кп/522/2753/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в об?єднаному кримінальному провадженні внесеному 24.11.2021 до ЄРДР за № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року з Володимирської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/3721/24
Провадження №1-в/0274/397/24
УХВАЛА

27.05.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2021 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

29.04.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Пунктом 5 частини другої статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування забезпечується обов`язкова участь захисника.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою статті 512 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю захисника.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 судом має бути вирішено питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про залучення до участі в справі захисника в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити особі, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1