Справа № 126/3064/23
Провадження № 1-кс/151/9/24
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню внесеного 03 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню внесеного 03 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000482, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 26.09.2023, за заявою Бершадського міського голови Драгана від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту підробки посадовими особами офіційних документів. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано як моральної так і матеріальної шкоди яка виражається у неспроможності отримати нею спадщини відповідно до заповіту, що обмежує її права. 27 лютого 2024 року, нею було направлено клопотання через ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо залучення її на підставі ч. 1, ч. 2, ст. 55 КПК України до кримінального провадження в якості потерпілої. 05.03.2024 року, на її адресу надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000482 від 03.10.2023 року за вихідним № 2924/203-24 від 27.02.2024.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу щодо визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженні підтримала в повному обсязі.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_3 .

Представник Бершадської міської ради ОСОБА_5 підтримав покази скаржниці, оскільки дійсно вбачають у діях посадових осіб Війтівського старостинського округу факт складання, видачі, завідомо неправдивих офіційних документів або внесення до них неправдивих відомостей.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці, представника Бершадської міської ради, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з частиною 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що 26 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області зобов`язано відповідальну особі відділу поліції внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою поданою Бершадським міським головою ОСОБА_6 від 08.09.2023, про те, що посадові особи Війтівського старостинського округу підробили офіційний документ.

19 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про залучення її у якості потерпілої.

Постановою від 01.11.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілої до кримінального провадження №0000482 від 03.10.2023 ОСОБА_3 зазначила, що в процесі розгляду справи 126/987/23 було виявлено, що 16.05.2023 року посадовими особами Війтівського старостинського округу Бершадської міської ради було видано довідки які містять неправдиві дані.

Таким чином, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 слідчий уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні останньою додано ряд доказів, зокрема довідку Війтівського старостинського округу Бершадської міської ради від 13.09.2022 за № 1226 відповідно до якої спадкоємці, які на день смерті були зареєстровані разом із померлою в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 був чоловік ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, на думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані її потерпілою в межах даного кримінального провадження, де лише вказано, що на момент винесення постанови не було встановлено факту заподіяння будь-якої шкоди, при цьому не вияснено у самої заявниці яка шкода її завдана (моральна, фізична, майнова) якими саме діями і в чому вона виражалася.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог, а саме зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні внесеного 03 жовтня 2023 року до ЄРДР за №0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню, внесеного 03 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2023 року за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8