КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1109/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005011 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023, ОСОБА_10 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 визначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорущення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ст. 75 КК України, яка не підлягає застосуванню, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості, просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023 - в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2022, яким його визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку захисника, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0005011 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4