Номер провадження 1-кп/754/891/24
Справа№754/7543/24
Вирок

Іменем України

25 червня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000437 від 27 лютого 2024 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 березня 1994 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

01 квітня 1999 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11 березня 2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 198-2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 (два) роки, штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

06 грудня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06 березня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

21 березня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

15 травня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнився 19 жовтня 2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 26 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 41 хв., знаходячись на трамвайній зупинці «Вулиця Леоніда Бикова» за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, та мала при собі пакет синього кольору, всередині якого знаходилось її майно, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 16 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 20 травня 2023 року №254/2023, від 26 серпня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023 та від 05 лютого 2024 року № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_6 та непомітно для неї, таємно викрав з її пакета належний їй мобільний телефон «Redmi 12С Ocean Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4003 грн. 67 коп., в чохлі світло- коричневого кольору, з вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду в розмірі 4 003 грн. 67 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 28 лютого 2024 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов пакет біло-синього кольору, в якому знаходились 17 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що виготовлені промисловим способом, 10 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що виготовлені промисловим способом, та 236 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що виготовлені промисловим способом, які залишив собі, тим самим придбав їх без передбаченого законом дозволу, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 28 лютого 2024 року в період часу з 20 год. 01 хв. до 22 год. 14 хв. під час проведення огляду за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що виготовлені промисловим способом, 10 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що виготовлені промисловим способом, та 236 патронів, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що виготовлені промисловим способом, які останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання суду, що взимку 2024 року, в обідній час доби, точну дату та час не пам`ятає, знаходився у приміщенні банку "Ощадбанк" поблизу бул. Бикова в м. Києві. Побачив, як раніше незнайома потерпіла - жінка не молодого віку взяла у касира велику пачку грошей та поклала її до гаманця, який в свою чергу поклала до поліетиленового пакету. Вирішив заволодіти вказаними грошима. Він підійшов до потерпілої позаду та розрізав пакет, після чого послідував за потерпілою з банку. Потерпіла, вийшовши з приміщення банку, присіла на зупинці трамваю, він спостерігав за нею. Коли на зупинку прибув трамвай та потерпіла почала по сходинках підніматись до його салону, він впритул підійшов до неї зі спини та витяг з надрізаного пакету щось прямокутне та тверде, як виявилось - мобільний телефон. Після цього він пішов з місця, наступного дня продав мобільний телефон раніше незнайомій особі за 3 000 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Через декілька днів після цієї пригоди до нього додому завітали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому, крім того у нього вдома було проведено обшук, в ході якого в пуфі було знайдено більше двохсот патронів, дві димові шашки, які він отримав від незнайомих осіб в лютому 2022 року та в подальшому привіз з собою додому з зони бойових дій.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного: обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, маючи незняті та непогашені судимості знову вчинив умисні тяжкі злочини, є особою з інвалідністю 2 групи, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не вбачається.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує, те що тяжких наслідків від скоєного не настало, відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні у сумі 7 194 грн. 16 коп. ( з них 1 135 грн. 92 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/12928-ТВ від 04 березня 2024 року, 2 271 грн. 84 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/13428-БЛ від 29 лютого 2024 року, 3 786 грн. 40 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/15168-ВТХ від 16 квітня 2024 року).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 28 лютого 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ поліетиленовий пакет синього кольору з візерунком, з пошкодженням у вигляді прориву, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 007923, предмет схожий на газовий балончик, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 007940, залишки двох страйкбольних гранат, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 003531 - знищити;

2/ копію фіскального чеку на мобільний телефон марки «Redmi 12С Ocean Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, копію коробки на вказаний телефон, відповідь ПТ «Ломбард Парус», чотири компакт-диски DVD-R з відеозаписами з камер відео спостереження, відповідь ломбарду та специфікацію - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3/ 236 патронів калібру 5,45*39 мм, 10 патронів калібру 7,62*39 мм, 17 патронів калібру 9х18 мм, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 007932, - передати на потреби ЗСУ;

4/ пару кросівок чорного кольору, шапку сірого кольору, куртку чорного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 007940, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 194 грн. 16 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий