overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/1292/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2023 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2023 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Уповноваженій особі СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003955 від 10.08.2017 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1574/20 Провадження 1-кп/636/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000294, внесене 13.03.2020 до ЄРДР, та № 0000153, внесене 05.06.2021 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

07.12.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування, судом оголошений розшук обвинуваченого.

26.03.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, - необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити об`єднане кримінальне провадження № 0000294, внесене 13.03.2020 до ЄРДР, та № 0000153, внесене 05.06.2021 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити судове засідання на 13:45 год. 23.05.2024

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/465/24 Справа № 181/1033/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.5 ст. 407 КПК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.25-26)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.5 ст. 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000678, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1463/24 Справа № 214/669/17
УХВАЛА

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг з Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 93 аркуш 1 тому з 15 томів кримінального провадження, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження оформленні неналежно, вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1

ЧУС
Справа № 297/1416/18
УХВАЛА

про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

13 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 та №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 та №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на виклики у судове засідання неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

За наведених обставин, суд вважає клопотання прокурора задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівському РВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання в частині організації та проведення розшукових заходів.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з доповіддю про стан виконання судового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 303/2306/24
№ 1-кп/303/189/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, в кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до ЄРДР 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинування - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з додатками.

Відносно обвинуваченого 14.12.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений у встановленому КПК України порядку до 06.05.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання проти призначення судового розгляду не заперечили.

Керуючись: ст. 314, 314-1, ч.3 ст.315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14:00 год. 04 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13 а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала у частині призначення до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 308/5205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10:20 годин, 05 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3485/22
Провадження №1-кп/333/186/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2024 рокупровадження у справі зупинено, призначено по кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

26.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 , про надання згоди на застосування руйнуючих методів дослідження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи, що при призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, суддею поставлені питання, пов`язані із застосування експертом руйнуючих методів дослідження, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити у зв`язку із необхідністю розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10.04.2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3357/24 1-кс/335/1224/2024
27 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ТОВ «Охоронні системи» на бездіяльність Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,
27.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Охоронні системи» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.01.2024 року про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
У своїй скарзі заявник просить визнати поважними та поновити строк для звернення з скаргою про оскарження бездіяльності Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного заявником строку та відкриття провадження за скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ТОВ «Охоронні системи» задовольнити, поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Охоронні системи» на бездіяльність Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги, з урахуванням вихідних днів, призначити на 01.04.2024 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника скаржника та представника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2541/23
УХВАЛА

судового засідання

05.02.2024 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000159 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 05.02.2024 про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 06 травня 2024 об 11:30 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №766/2480/22
н/п 1-кп/766/2493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005058 від 08.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.02.2022 року.

Обвинувачений на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2024, 21.02.2024 року до обвинуваченого були застосовані привода, однак зазначені ухвали не виконані.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, справа на розгляді суду перебуває тривалий час, на призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду і, що його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури- ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1