Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1692/24
Номер провадження 1-кс/711/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Черкаси, з середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309, ст.307 КК України,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон,у невстановленій у ході досудового розслідування кількості, яку до 04.10.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігала разом з ОСОБА_7 у квартирі за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

04.10.2023, у період часу із 8 години 27 хвилини по 11 годину 16 хвилину, у ході обшуку у квартирі за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено в житловій кімнаті на столі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, розфасований у 15 поліетиленових пакетиках, загальною масою 2,121 г, що відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 №188, є великими розмірами, який ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно зберігала у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

22.01.2024 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309, ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ОСОБА_7 ) (протокол №41/38/122-2023 від 06.02.2023), аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 та обстеження публічно недоступного місця (протокол №153/38/122-2023 від 22.03.2023), протоколом обшуку від 04.10.2023, висновком експерта №СЕ-19/124-23/11537-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/124-23/12160-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/124-23/12159-НЗПРАП та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.11.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 04.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 5-ти місяців, тобто до 04.03.2024.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 181 680 грн.

Разом з тим, 23.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 2 тома, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 04.03.2024 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Прокурор зазначає, що оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 закінчується 04.03.2024, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, прокурор вважає, що на цей час актуальність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваної ОСОБА_5 , визначеного слідчим суддею, не втрачена.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України.

Також ОСОБА_5 близько знайома зі свідками у кримінальному провадженні, так як тривалий час проживала з ними в одному будинку та може незаконно впливати на свідків з метою схилити останніх до надання завідомо неправдивих показань, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим підозрювана умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на іспитовому строці за вчинення аналогічних злочинів, що вказує на те, що така її діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор зазначає, що при врахуванні ризику продовження злочинної діяльності також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 не була і не є працевлаштованою та не мала і не має законного систематичного джерела доходу.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують її тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Прокурор вказує, що відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_5 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, а саме 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просили зменшити заставу до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки зважаючи на майновий стан підозрюваної та її родини, застава в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є надмірною, а існуючі ризики не виправдовують такого розміру застави.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 5-ти місяців, тобто до 04.03.2024.

22.01.2024 цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2024 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2024 із кримінального провадження №0000232 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080.

23.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які становлять 2 тома, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 04.03.2024 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення їх копій стороні захисту.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №0000080є необхідність у продовженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність у якій вона підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи іншим чином здійснювати перешкоди для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 (не працевлаштована, не має законного систематичного джерела доходу, раніше судима, в тому числі і за вчинення злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів), дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гафа проти Молдови» суд зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Разом з цим, при вирішенні даного питання слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, який наголосив, що при визначенні розміру застави повинно бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (рішення у справі «Христова проти Болгарії»), та його платоспроможність (рішення у справі «Тошев проти Болгарії».

Тобто розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного, обвинуваченого, а національні судові органи повинні визначати розмір застави з урахуванням даних про розмір доходів підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, ступеню наявних ризиків у кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваної, її соціального та майнового стану, слідчий суддя вбачає за доцільне визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, у разі внесеннязастави підозрюваною або заставодавцем, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.04.2024 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави, звільнити підозрювану ОСОБА_5 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення застави підозрюваною або заставодавцем, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.03.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1