overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/649/24), -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/649/24).

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження № 0000690 у справі № 361/6455/22 відносно ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_4 при розгляді інших клопотань ухвалював судові рішення, з яким він не погоджується.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 23 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що суддею ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява про відвід судді ОСОБА_1 від справи № 361/6455/22 у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/649/24) залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/763/22
Провадження №1-в/369/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшла особова справа ОСОБА_5 .

З 09.05.2023 по 19.09.2023 року ОСОБА_5 перебував на обліку Нікопольського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На засудженого згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- ??періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

??- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

28.09.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами випробувального терміну.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 жодного разу не допустив порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду.

Криміногенних потреб згідно оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення не виявлено. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінювався та оцінюється як низький.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року закінчився 21 березня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1687/24
Провадження № 1-кп/545/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України о 15:00 год. «23» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6622/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000071 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у період часу відмовити.

Роз`яснити прокурору, що вона має право повторно подати клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 315 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5197/24

Провадження № 1-кс/712/2273/24

23 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2024 року (ЄО№ 9914 від 23.02.2024), -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛЬПІНЕ ГРУП" про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002467,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛЬПІНЕ ГРУП" про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002467- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2352/24

провадження № 51 - 2062 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2024 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року закрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2024 року щодо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_5 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/8472/2019

провадження № 51-3169 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011257,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011257, на11 годину 19 червня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9361/21

провадження № 51-1150км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року на 19 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7543/24 1-кп/760/2694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, на 25 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9624/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна;

- предмети, схожі на грошові кошти НБУ на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) гривень, купюрами номіналом по 200 - 2 шт, 50 - 1 шт, 20 - 1 шт;

- скляний предмет циліндричної форми з речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Fly» моделі Xlife чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2024 року о 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/2762/23 Номер провадження 11-кп/814/1537/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2