overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/898/24
Номер провадження 1-кс/530/252/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 год. 10 хв. 25.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 17 год. 10 хв. 25.04.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за №0000156 від 20.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/4414/23
№ провадження 1-кп/541/65/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

25 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 14.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синящоки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/4360/24
Провадження № 1-кс/554/4863/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №48 від 03 січня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №48 від 03 січня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №48 від 03 січня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 01 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №48 від 03 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай питання про виправлення описки у вироці суду від 19.02.2024 року по кримінальному провадженню №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Чорнобаївського районного суду від 19 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

26 березня 2024 року даний вирок направлено на виконання до органу пробації.

17 квітня 2024 року орган пробації надіслав до суду листа, де зазначено про розбіжності у даті народження ОСОБА_3 , що зазначена у вироці з паспортними даними.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироці, зазначивши правильну дату народження засудженого.

ОСОБА_3 щодо вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Чорнобаївського районного суду від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

замість вказаної у вступній частині вироку дати народження ОСОБА_3 19 вересня 1977, правильною вважати 14 вересня 1977.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 05.04.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначити захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 13 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3096/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000633 від 30.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000633 від 30.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 23 квітня 2024 року на 15.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000633 від 30.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4324/24
Провадження № 1-кп/727/290/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 травня 2024 року, о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1508/24
№ 1-кп/688/143/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України..

22.04.2024 року до суду надійшло клопотання Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/13288/24 за клопотанням т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000257 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/13288/24 за клопотанням т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000257 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

26 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000088 від 22.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.05 год. 26 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1