ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/252/24 Справа № 201/2348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0001291 від 24.04.2014 року та №0000290 від 01.03.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_12 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засудженоза ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про солідарне стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 - 400 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про солідарне стягнення на користь ОСОБА_7 - 11 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 в іншій частині відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про залучення захисника з Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів в апеляційному суді у зв`язку з припиненням повноважень адвоката ОСОБА_14 , який захищав його інтереси у суді першої інстанції.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно копії наказу №53-дп від 23.02.2024 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області припинено дію доручення адвокату ОСОБА_14 №004-0057035 від 12.11.2019 щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.14 та п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення права на захист, передбаченого п.3 ч.2 ст.42 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до положень ст.49 КПК України, підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі іншого захисника з центру надання безплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 та п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 48, 49 та ст.350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо забезпечення його права на захист під час апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15