Справа № 750/3513/24
Провадження № 1-кс/750/1189/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтримав доводи захисника.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

28.10.2023 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 26.12.2023.

25.12.2023, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 29.01.2024.

29.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

26.01.2024, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено до 22.03.2024

29.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004139 від 27.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України було скеровано для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

12.03.2024 призначено підготовче судове засідання, в ході якого суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 заявила самовідвід.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що заявлені прокурором ризики стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , які полягають у можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися та виправдовують його подальше тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, раніше неодноразово судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Такі ризики як незаконний вплив на потерпілих та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб не є обгрунтованими та підтвердженими належними доказами, тому є недоведеними.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам. Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України залишається не призначеним.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9