Справа 688/2554/24
№ 1-кп/688/191/24
Вирок

Іменем України

06 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2024 за №0000268 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження.

03.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.369 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 30.05.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5

04.06.2024 суд призначив справу до підготовчого судового засідання на 06.06.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, прийняв рішення про незаконне придбання без мети збуту, психотропної речовини.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час протягом січня-лютого 2024 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, за допомогою мобільного додатку «Nicegram» за допомогою чат-боту «Las Vegas» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVР та психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах.

В подальшому, 06.02.2024 близько 13:40 год, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVР та психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, отримавши реквізити від невідомої особи невстановленого в ході досудового розслідування крипто-валютного рахунку ресурcу «Binance» ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні каси АТ КБ «ПриватБанк» по АДРЕСА_2 надіслав готівкові кошти в сумі 70000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить товаришу ОСОБА_6 , який будучи необізнаним про його злочинні наміри та, маючи крипто-гаманець на ресурсі «Binance» надіслав грошову суму за отриманими від ОСОБА_4 реквізитами на невідомий крипто-валютний рахунок.

Окрім цього, 11.02.2024 близько 14:00 години після придбання психотропних речовин ОСОБА_4 отримав повідомлення у додатку «Nicegram» від користувача «Serafim Venzevul» з місцем знаходження вищевказаних речовин за координатами широта: 50.2049738, довгота: 27.0253701 та, прибувши у заздалегідь в обумовлене місце, а саме неподалік вул. Новоград-Волинське шосе в м. Шепетівка поряд з естакадою на автодорозі Р-49 сполученням «Васьковичі-Шепетівка» у лісовому масиві, під пеньком дерева, продовжуючи свій протиправний умисел, виявив поліетиленовий пакет всередині якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,1585 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить від невеликого до великого розміру, що зазначено у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, а також два поліетиленових пакети всередині яких міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 268, 238 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року обмежено та маса якої становить особливо великі розміри, що зазначено у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку в подальшому поклав до нагрудної сумки чорного кольору, таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав дану речовину без мети збуту, для подальшого власного вживання.

Після цього, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, незаконно перевіз вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1585 г, що знаходилася у згортці з фольги та амфетамін, що знаходився в двох поліетиленових пакетах загальною масою 268, 238 г, велосипедом, з вищевказаного місця до вул. Новоград-Волинське шосе в м. Шепетівка поряд з естакадою на автодорозі Р-49 сполученням «Васьковичі-Шепетівка» та незаконно його зберігав без мети збуту, в кишені нагрудної сумки, де о 14 год 07 хв 11.02.2024 був зупинений старшим дільничним офіцером поліції ВП Шепетівського РУП ОСОБА_7 , який здійснив його адміністративне затримання внаслідок вчинення злісної непокори законній вимозі працівнику правоохоронного органу, а саме вимоги зупинитися. В подальшому ОСОБА_4 близько 15 год 52 хв добровільно видав згорток фольги із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,1585 г , саморобний пристрій для паління у вигляді трубки з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,02658 г та два поліетиленових пакети із вмістом психотропної речовини амфетаміну загальною масою 268, 238 г працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту, для власного вживання в особливо великих розмірах психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною амфетамін загальною масою 268, 238 г та особливо небезпечну психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,18508 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, старший дільничний офіцер поліції відділу превенції (далі ВП) Шепетівського районного управління поліції (далі Шепетівського РУП) Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом № 18 о/с від 12.01.2024) та дільничний офіцер ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 (призначена на посаду наказом №98 о/с від 13.04.2023), на підставі доручення начальника Шепетівського РУП № 90 від 09.02.2024 «Про проведення профілактичного відпрацювання на території м. Шепетівка та Шепетівського району» з метою виявлення та документування незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в період часу з 10:00 до 18:00 год 11.02.2024, у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали профілактичне відпрацювання на предмет виявлення вказаних фактів на території міста Шепетівки та Шепетівського району Хмельницької області.

Того ж дня, близько 14 години 07 хвилин, під час профілактичного відпрацювання у лісовому масиві неподалік вул. Новоград-Волинське шосе в м. Шепетівка поряд естакади на автодорозі Р-49 сполученням «Васьковичі-Шепетівка» старший дільничний офіцер ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виявив ОСОБА_4 , який закрив обличчя окулярами та шарфом і рухався на велосипеді по лісі, та розуміючи, що вказаний чоловік може бути причетний до вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, звернувся з вимогою зупинитися, при цьому повідомив своє звання та посаду і пред`явив службове посвідчення.

У свою чергу, ОСОБА_4 проігнорував законну вимогу працівника правоохоронного органу зупинитися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в порядку ст. 262 КУпАП затриманий старшим дільничним офіцером ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Під час спілкування старшим дільничним офіцером ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 з ОСОБА_4 встановлено, що останній в кишені нагрудної сумки зберігає психотропні речовини, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVР та психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах.

В цей же день та місці, близько 14 години 09 хвилин, ОСОБА_4 , будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме те, що він незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту, для власного вживання в особливо великих розмірах психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною амфетамін загальною масою 268, 238 г та особливо небезпечну психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,18508 г, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст.309 КК України, достовірно знаючи, що старший дільничний офіцер ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 та дільничний офіцер ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, самостійно, з власної ініціативи, усно запропонував останнім неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних речовин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від пропозиції ОСОБА_4 надати їм неправомірну вигоду, при цьому ОСОБА_7 попередив ОСОБА_4 про передбачену Законом кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення або невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, або в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Разом з тим, ОСОБА_9 в цей же день, час та місці, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, самостійно, з власної ініціативи, усно запропонував останнім неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин та надання можливості покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення або невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 30.05.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2024 за №0000268 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- беззастережне та повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України;

- згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 5 даної угоди;

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

у даному провадженні потерпілий участі не бере, відсутність шкоди вчиненням зазначених кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 погодився на здійснення благодійної пожертви на Збройні сили України в сумі 20000 грн (одержувач Міністерство оборони України, реєстраційний рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України) та має здійснити вищевказане перерахування коштів до 10.06.2024;

- умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

Прокурором при укладені угоди враховано такі обставини:

- у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри, у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, яке у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних правопорушень до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений сприяв встановленню фактичних обставин вчинених правопорушень, завдяки його співпраці органом досудового розслідування внесено до ЄРДР відомості зареєстроване кримінальне провадження №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а тому при вирішенні питання про речові докази, просив врахувати, що речові докази матимуть значення для встановлення обставин даного правопорушення, тому просив залишити речові докази у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначив, що після укладення даної угоди здійснив благодійну пожертву на Збройні сили України в сумі 20000 грн, про що надав відповідну квитанцію. Зобов`язався вчасно сплатити штраф та судові витрати на проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним, та не порушуватиме прав та законних інтересів обвинуваченого та інших осіб.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, яким опікується та сплачує аліменти на його утримання, на обліку органу пробації не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено, здійснив благодійну пожертву на Збройні сили України. Відповідно до висновку судово-психіатриного експерта від 13.05.2024 ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, стимуляторів, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Усвідомлює та усвідомлював значення своїх діях, може та міг керувати ними та відповідати за них, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно довідки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, стимуляторів, (неін`єкційно), синдром залежності. Під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває. Проходив курс психосоціальної реабілітації відновлення особистості у зв`язку з вживанням психоактивних речовин у реабілітаційному центрі.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити узгоджене покарання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2024 за № 0000268, укладену 30.05.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 309 та частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у період часу з 00.00 год. до 06 год. без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 3786,40 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2024 на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХR», з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , силіконовий чохол оливкового кольору; саморобний пристрій для паління у вигляді трубки з нашаруванням речовини чорного кольору.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХR», з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора « ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , силіконовий чохол оливкового кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ ГП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-саморобний пристрій для паління у вигляді трубки з нашаруванням речовини чорного кольору, психотропну речовину, обіг якої обмежено з амфетамін, масою 134,392г, 133,846г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,02658г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ ГП в Хмельницькій області залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски з відеозаписом невідомої особи, яка вказує на місце зберігання психотропної речовини; відеозаписами фіксації поліцейськими правопорушень ОСОБА_4 на нагрудну камеру; з інформацією АТ «Акцент-банк»; з інформацією АТ`Приватбанк»; з інформацією ПрАТ «Київстар», що знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

-дві паперові мішені, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ ГП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя Неоніла БЕРЕЗЮК