Справа №760/6181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000176 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами здійснення закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 29 983 693,2 грн., між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Постачальник) 31.05.2023 укладено договір поставки № ЦЗВ-01-03023-01.

Відповідно до умов зазначеного договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до гідропередач).

Відповідно до п.п 1.6. Договору, Постачальник гарантує, що товар є новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) товару не раніше 01.01.2023.

Аналізом податкової звітності Постачальника за 2023 рік встановлено, що службові особи останнього зареєстрували податкові накладні з приводу продажу частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу та обладнання для контролю залізничного руху на адресу покупця.

В подальшому, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , при проведенні огляду на території та у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке орендує постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було встановлено та зафіксовано, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутнє необхідне обладнання та устаткування для здійснення виробництва гідропередачі уніфікованої потужністю 170 кВт УГПП-170.

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд на території та у приміщеннях СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , , з метою відшукання та огляду речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, 20.10.2023 в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду на території та у приміщеннях СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , , виявлено та вилучено гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 ОСОБА_5 53-300А-00 №009 з вибитим написом на корпусі 20767, з двигуном Г12-32 АМ УХ Л4 №5548, яка в свою чергу мала ознаками тривалого перебування у використанні, що в свою чергу свідчить про те, що дата їх виробництва та технічний стан не відповідають умовам договору.

Враховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , спільно з невстановленими на даний час особами за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Покупця в умовах воєнного стану здійснено умисне постачання комплектуючих дата виробництва та технічний стан яких очевидно не відповідає умовами укладеного договору з метою заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням свого службового становища.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код банку (МФО) НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » може міститись необхідна інформація про банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Крім того, оскільки формулювання «іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.09.2023» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з дати відкриття рахунків по 14.03.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код банку (МФО) НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнтів банку які використовують банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період з дати відкриття рахунків по 14.03.2024 включно з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

-інформації щодо юридичної особи/фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання та реєстрації, фото на якого зареєстровано банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-інформації щодо дати відкриття, за яким зареєстровані банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-документів на підставі яких були відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за номерами банківськихрахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-інформацію про рух коштів по рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за номерами банківських рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку);

-відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «клієнт банк»;

-протоколи управління рахунком за допомогою системи «SMS banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції;

-адрес банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за номерами банківських рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

-фото-відео-фіксацію особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за номерами банківських рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1