печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001350 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за викладених у клопотанні слідчого та письмових повідомленнях про підозру обставин діяла організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Протягом березня-квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили, зокрема, благодійні пожертви у вигляді грошових коштів, у тому числі від «EEL PLANET LIMITED», «HUYNH LAN», «SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE», «FOERDERVEREIN ROTARY CLUB», Єврейської релігійної громади, ОСОБА_8 , «ELQUE AND CO».

Організованою групою здійснено конвертацію грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню, а надалі ці кошти перераховано з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені якого діяла ОСОБА_6 , на рахунок ФОП ОСОБА_7 начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме перераховано 11.03.2022 кошти у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, 05.04.2022 - 105 500 грн та 204 760 грн, 11.04.2022 - 300 000 грн нібито за продукти харчування на підставі рахунків без номерів.

ОСОБА_7 , не здійснюючи фактично підприємницької діяльності щодо постачання товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном, зокрема у березні-квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами відповідно до плану кримінально протиправної діяльності організованої групи з метою особистого збагачення її членів, у тому числі шляхом перерахування з власного рахунку на рахунок ТОВ «Суші продукт плюс», керівником якого був ОСОБА_5 .

З метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_5 склали недостовірні документи щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_7 до БФ «Ми різні - ми рівні», а саме видаткові накладні від 11.03.2022 №68, від 16.03.2022 №69, від 22.03.2022 №70, від 25.03.2022 №71, від 05.04.2022 №72, від 05.04.2022 №73, від 29.04.2022 №101 та відповідні рахунки на оплату.

Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_5 , співвиконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 протягом 11.03.2022-25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, а протягом 05.04.2022-29.04.2022 здійснено використання благодійних пожертв, укладання інших правочинів щодо розпорядження благодійними пожертвами з метою отримання прибутку на загальну суму 610 260 гривень.

06.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи організатором та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону №5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», організував розтрату протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, організувавши перерахування вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_6 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на користь своєї дружини - ФОП ОСОБА_7 та оформлення відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 під час воєнного стану, будучи організатором та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону №5073-VI п. п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», організував використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладання правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, організувавши перерахування вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_6 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на користь своєї дружини - ФОП ОСОБА_7 та оформлення відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації використання благодійних пожертв, укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинених у значному розмірі, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

13.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі №757/6618/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 757 000 грн, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваною ОСОБА_7 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Оскільки ОСОБА_5 внесено заставу, його звільнено з-під варти, то до нього застосовано відповідні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення. Апеляційним судом підтверджено обґрунтованість повідомленої підозри та правильність застосованого запобіжного заходу.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 №757/14757/24-к дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 06.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із викладеним, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 06.07.2024.

Прокурор наголосив, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Так, отримавши повідомлення про підозру, знаючи, що слідчим суддею підозра визнана обґрунтованою, та усвідомлюючи невідворотність призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути територію Харківської області, України. Із відомостей про перетин державного кордону України вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово в умовах воєнного стану перетинав державний кордон. ОСОБА_5 допитувався у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються ще й інші епізоди кримінально-протиправної діяльності, про що йому достеменно відомо, і що вбачається із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, - тож зазначені обставини свідчать про обґрунтований ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду. Достатній майновий стан підозрюваного, який зумовлений у тому числі і отриманими прибутками від благодійних пожертв, також сприятиме підозрюваному у переховуванні від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_6 з метою надання останньою свідчень, які можуть призвести до ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у інших епізодах кримінально-протиправної діяльності, досудове розслідування яких ще здійснюється. Крім того, триває досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України. Відсутність запобіжного заходу сприятиме приховуванню причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України. Також наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів та інших на даний час не встановлених осіб, з якими він діяв у змові. Відсутність відповідних обов`язків призведе до необмеженого спілкування підозрюваного із можливими свідками та спотворення останніми речових доказів за вказівкою ОСОБА_5 . Крім того, свідками у даному кримінальному провадженні є особи, яких ОСОБА_5 знав тривалий час та мав добрі товариські відносини, тому наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь або відмову у раніше наданих свідчень. До того ж підозрюваний може інформувати та скеровувати дії та показання інших осіб, які також причетні до його вчинення або до знищення його слідів. Як вказувалось вище, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_6 з метою надання останньою свідчень в інтересах ОСОБА_5 . Щодо впливу ОСОБА_5 на іншу підозрювану - ОСОБА_7 , то зазначений ризик є очевидним, оскільки остання є дружиною ОСОБА_5 , під час начебто здійснення господарських операцій між нею та благодійною організацією перебувала за кордоном. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підшуковувати осіб, які мають вплив та авторитет у злочинному світі, які здатні залякати свідків, інших підозрюваних у провадженні.

Слід зазначити, що ризики не лише не зменшились і продовжують існувати, але і збільшуються.

Так, під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за клопотанням захисника підозрюваних слідчим суддею допитувався свідок ОСОБА_9 , про допит якого не було жодних клопотань чи згадок під час попередніх допитів жодного із підозрюваних; зазначений свідок своїми показаннями хоч і не спростував обставин, викладених у повідомленні про підозру, проте під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 показав слідчому судді, що від невстановлених осіб під час покупки товарів чув назву «Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» (і на питання прокурора щодо тривалості часу, який минув і чіткого запам`ятовування цієї назви свідок підтвердив, що дійсно чітко пам`ятає цю назву), тоді як уже під час наступного судового засіданні - щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 . цей же свідок двічі назва назву благодійної організації невірно «Благодійний фонд «Ми різні - ми вільні».

В подальшому, ОСОБА_5 , який від показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється, зволікає із наданням тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Суші продукт плюс» на відповідну ухвалу слідчого судді.

Інший член організованої групи - ОСОБА_6 узагалі на відповідну ухвалу слідчого судді щодо вилучення оригіналів документів (видаткові накладні і рахунки), надала «дублікати», пославшись на відсутність оригіналів, на що до моменту вилучення документів не посилався жоден із підозрюваних. ОСОБА_7 зволікає із наданням оригіналів документів ФОП ОСОБА_7 на відповідну ухвалу слідчого судді.

Вказане свідчить про посилення ризику впливу підозрюваних - членів організованої групи на свідків, знищення документів.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначила, що звернулася до Київського апеляційного суду із клопотанням про направлення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання з розгляду означеного клопотання до вирішення Київським апеляційним судом питання про його підсудність.

Вирішуючи клопотання захисника, слідчий суддя виходить з того, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали про його застосування, в строки розгляду Київським апеляційним судом клопотання сторони захисту про визначення підсудності вказане здійснити неможливо, відтак клопотання захисника про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, посилаючись на необґрунтованість підозрита відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх недоведеність жодними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 201-2 КК України /а. м. 106-114/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі №757/6618/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2023. Одночасно визначено заставу у розмірі 757 000 грн, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваною ОСОБА_7 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. м. 115-116/.

В подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 у справі №757/14757/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 06.05.2024 /а. м. 137/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 01.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350 продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2024, а ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 -до 05.07.2024 /а. м. 124-125/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: відповідях Державної митної служби України №08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022, №20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022 /а. м. 16-19/, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2023, ОСОБА_11 від 07.12.2023 /а. м. 31-32, 38-41/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 з додатками /а. м. 42-59/, відповіді директора ТОВ «Влаконіка» №1 від 04.01.2024 /а. м. 61/, відповіді Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради №1123 від 20.12.2023 /а. м. 62/, відповіді КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» №1134 від 22.12.2023 /а. м. 63/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня №27» ХМР №1166/0/551-23 від 19.12.2023 /а. м. 64/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня №16» ХМР №877/0/666-23 від 20.12.2023 /а. м. 65/, висновку економічного дослідження №9/03/24-1 від 24.01.2024 /а. м. 66-81/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 82-104/, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 27.02.2024 /а. м. 119-123/, протоколі додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.04.2024 /а. м. 128-130/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Дані про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки існування вказаного ризику не нівелюють, до того ж він підозрюється у розкраданні активів благодійної організації організованою групою, до якої входила і його дружина. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на постійній основі виїжджав за кордон, разом з дружиною не проживає.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у дружини ОСОБА_5 - підозрюваної ОСОБА_7 як фізичної особи-підприємця, оформлюючи це відповідними документами, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи фінансово-господарської діяльності, в яких відображені докази його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги наведені у клопотанні доводи, наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, відтак підозрюваний може особисто чи за допомогою своїх спільників незаконно впливати (шляхом залякування, умовляння, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх до зміни наданих раніше показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, виконання ухвал слідчих суддів, зокрема про тимчасовий доступ до речей і документів, і на існування цих обставин вже посилається прокурор.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350 продовжено до 05.07.2024/а. м. 124-125/.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 03 липня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, відповідно до наданого слідчим переліку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1