Справа№484/1/23
Провадження№: 1-кп/484/69/24
Ухвала

22.02.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000246 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000246 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

19.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 як представник власника майна ОСОБА_4 до суду подав клопотання про скасування арешту. В обґрунтування якого, захисник зокрема зазначив, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.10.2022 року по справі 490/4234/22 було накладено арешт на автомобіль марки БМВ 328, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України. Звертав увагу суду, що як вбачається з ухвали суду, арешт на вказаний автомобіль було накладено через те, що автомобіль як об`єкт, предмет, знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберіг на собі його сліди, а тому виникла необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних експертиз та інших слідчих дій та є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

На даний момент досудове слідство по справі закінчено, тому усі можливі слідчі дії з вказаним транспортним засобом виконані, у тому числі проведені експертизи, в зв`язку з чим подальша потреба у перебуванні вказаного автомобіля під арештом наразі відпала.

Власниця автомобіля ОСОБА_4 позбавлення можливості протягом тривалого часу користуватися вказаним транспортним засобом. Транспортний засіб їй необхідний для здійснення підприємницької діяльності та для використання у побітових цілях: відвезення дітей до школи, лікарні та інше.

Посилаючись на викладене, просив суд накладений арешт на автомобіль скасувати.

Під час судового засідання, захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, під час судового засідання, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що судовий розгляд по справі триває, арештований автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, стороною захисту йому відкрито новий доказ, а саме: експертизу по кримінальному провадженню, яка за своїм змістом протирічить експертизі, що є в матеріалах справи, а тому, в процесі розгляду справи може постати питання про проведення комісійної експертизи для проведення якої необхідно буде залучити автомобіль, що містить сліди злочину. Зняття арешту з автомобіля може привести до втрати слідів злочину, та не встановлення істини по справі.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вирішуючи дане клопотання, про зняття арешту майна, яким є даний транспортний засіб, суд враховує наступні обставини.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.10.2022 року по справі 490/4234/22 було накладено арешт на автомобіль марки БМВ 328, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску від 17.11.2020 року є ОСОБА_4 .

Підставною накладення арешту було те, що автомобіль є об`єктом, предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, необхідністю у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно як матеріальний об`єкт, яке містить відомості може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на даний момент судовий розгляд по справі триває, не допитані свідки, не досліджено всіх доказів, як сторони обвинувачення так і сторони захисту, не допитано самого обвинуваченого, крім того прокурор зазначає про наявність протирічливих доказів у справі, про можливу необхідність проведення комплексної експертизи. Постановою слідчого від 09.10.2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Тому, у суду відсутні підстави стверджувати, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, як забезпечення заходу кримінального провадження щодо автомобіля, а отже доводи щодо відсутності необхідності в арешті майна є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 174, 369 КПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000246 від 09.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024 року.

Суддя