Справа № 953/2600/24
н/п 1-кс/953/3124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000160 від 31.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 26.06.2023, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а саме, глорифікації учасників збройного підрозділу "Вагнер", що підконтрольний зс рф.

26.06.2023 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного мобільного терміналу, використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_10 », іменем « ОСОБА_8 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Ну, Купянск брать никто и не пытался. А о бойцах Вагнера никто плохого не говорит. Просто ОСОБА_9 оказался жадной сволочью, но бойцы-то тут ни при чём. Эти ребята действительно герои». У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико- текстуальної експертизи № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024 встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, не пізніше 09.07.2023 у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Так, 09.07.2023 о 16 год. 27 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного мобільного терміналу, використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_10 », іменем « ОСОБА_8 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Это вы к чему, уважаемый? Я открою страшную тайну: эта война и правительству РФ невыгодна. Но после известных событий в/на украине выбора не осталось. СВО всячески избегали и оттягивали, как могли. Но кому-то очень захотелось в нарушение Минских соглашений полноценно атаковать Донбасс, заиметь ядерное оружие, да и много чего ещё».

У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико- текстуальної експертизи № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024 встановлено, що у тексті коментарів, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_6 , розмістивши власний коментар у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 08 вересня 2023 року виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію її учасників.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу ОСОБА_6 , починаючи з 08.09.2023, маючи намір на вчинення повторних фактів розгорнутої ним кримінальної протиправної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації (далі РФ) проти України, розпочатої у 2014 році, продовжив свої протиправні дії.

Так, у період з 08.09.2023 по 19.01.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду інтересам України, з метою нав`язування іншим особам думки щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_10 », іменем « ОСОБА_8 », у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», розмістив наступні власні коментарі, зокрема:

08.09.2023 о 16 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним змістом: «Просто азов это те, до кого добрались. И натворили они на Донбассе за пнемало и пострашнее, чем в Буче . Подожди, придёт время и достанут всяких кракенов-сракенов, да и прочих упырей. Не всё сразу, ну что ты. Это небыстрый процесс. Но неотвратимый, да».

05.10.2023 о 18 год. 04 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з наступним змістом: «Первомайск, Дебальцево, Горловка. С начала войны на Донбассе под обстрелами. Украинскими. Мне продолжать? Тебе с 14-го года было на них насрать, на Купянщине жили же хорошо, верно? Но как Купянщины коснулось - ты завыл, как все хохлы. "А нас за шо"? Жри теперь полной ложкой, не обляпайся. Падаль».

19.11.2023 о 15 год. 45 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 з наступним змістом: «Уважаемый, ты бы внимательно почитал о начале событий на Донбассе, раз сам нихера не знаешь. Поначалу ни о каком отделении от украины речи вообще не шло. Люди требовали автономии в составе страны и права пользоваться родным русским языком. Но после того, как украина, подтеревшись своей конституцией, задействовала армию против жителей Донбасса, тогда и встал вопрос об отделении. Так что говно в уши иди лей на хохляцко-рагульские помойки, а здесь нехер».

29.12.2023 о 16 год. 02 хв. з наступним змістом: «Конечно радостно. Я ведь помню, как в 2014 году под фото грудных детей, убитых украинскими снарядами на Донбассе, рагульё постило смайлики и называло их "личинками колорадов". С тех пор я радуюсь каждому сдохшему рагулю. И мне насрать, мирный он или нет».

13.01.2024 о 18 год. 17 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «Брешешь, тварь! Это вы, рагули немытые, в 14 году с оружием припёрлись к нам на Донбасс после своего обоссанного майдана. Хотели учить нас жить и насаждать свою сраную мову. Взамен получаете по соплям и скулите. Кладбищами с вашими дохлыми мразями уже вся усраина заполнена, а сколько ещё в полях ваших нелюдей сгнило и сгниёт. У вас, сука, все виноваты, только не вы сами».

19.01.2024 о 18 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним змістом: «А это что, новость? Всегда так было. Это защитная реакция человеческой психики, и с этим ничего не поделать. Этой войны хотели англосаксы, а хохлы согласились, надев кастрюли и радостно хрюкая. Оскотинились-то первыми хохлы. Про рагулей я вообще молчу: те всегда были скотами. И с радостью заразили этой чумой всех недалёких, кто попал под их влияние. Во такие пироги, невесёлые».

У зв`язку з чим, вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024 встановлено, що у вищезазначених текстах, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України.

29.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 12.02.2024; висновком експерта № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024; протоколом обшуку від 29.04.2024.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність здійснення догляду за матір"ю похилого віку та наявність низки хронічних захворювань.

Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри; недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, особу його підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання, чи застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

29.04.2024 о 10:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату 2 2014 році; виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною та запереченні тимчасової окупації частини території України, вчинених повторно.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які є нетяжким та тяжким злочинами. Санкція частини ч. 1 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років; санкція частини ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.

Крім того, на цей час досудове розслідування триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також враховуючи кваліфікуючу ознаку злочину, інкриміновану підозрюваному, повторність, достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність у ОСОБА_6 хронічних захворювань.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість підозрюваного перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 грн. (3 028 x 80 = 242 240). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000160 від 31.01.2024, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 червня 2024 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 953/2600/24, н/п 1-кс/953/3124/24) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 27 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1