№ 207/3108/24
№ 1-кп/207/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30.04.2024, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

З метою реалізації прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 30.04.2024, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_4 та перебуваючи біля неї за спиною на відстані витягнутої руки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопив її правою рукою за волосся і почав тягнути до землі, після чого наніс ОСОБА_4 один удар правою долонею руки та один удар лівою долонею руки в область голови, внаслідок чого остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу на спричинення тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_4 знаходилася на землі, наніс останній один удар лівою ногою в область обличчя та через деякий час наніс ще не менше 5-ти ударів лівою та правою ногою по різним частинам тіла потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 4-х синців та 2-х ділянок травматичної плішивості на голові, рани на слизовій нижньої губи, синця на шиї, синця на тулубі, 3-х синців та садна на правій верхній кінцівки, 6-ти синців та садна на лівій верхній кінцівці, садна на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття кримінального провадження. Просив задовольнити його клопотання та дане питання вирішити саме у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 саме у підготовчому судовому засіданні, про що надала письмове клопотання до суду.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання обвинуваченого, потерпілої щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений примирився з потерпілою та потерпіла у судовому засіданні пояснила, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, про що надане суду відповідне письмове клопотання. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000099 від 30 квітня 2024 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1