Справа № 569/8534/22
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 15.08.2022 року та був прийнятий до виконання.

29.08.2022 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1. Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також за не виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку. Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перша та друга середа кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

02.11.2022 року не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1 без поважних причин. 03.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що поважних причин не явки для реєстрації, які б були документально підтверджені, немає. Відповідно, було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Проте, після винесення попередження ОСОБА_5 03.05.2023 р. та 10.05.2023 р. знову не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1 без поважних причин.

19.05.2023 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не зміг з`являтися на реєстрацію, оскільки дружина та діти знаходилися в лікарні, проте документально підтвердити немає можливості.

Тому, 22.05.2023 року Рівненським РВ №1 було скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

01.08.2023 року за вх. №11101-23 надійшла ухвала Рівненського міського суду Рівненської від 18.07.2023 року області про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, 07.06.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скероване повідомлення про неодноразове притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2023 року, 09.03.2023 року, 03.02.2023 року. Проте, вказані адміністративні правопорушення не були враховані при прийнятті рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно, інформація про вчинення адміністративних правопорушень в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2023 року відсутня.

Тому, 02.08.2023 року гр. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження та він попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Крім того, 06.09.2023 року до Рівненського РВ №1 надійшли постанови Рівненського міського суду Рівненської області про вчинення адміністративних правопорушень 27.04.2023 року, 25.05.2023 року, 06.07.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) та 19.05.2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Проте, враховуючи, що вказані правопорушення були вчинені засудженим до застосування письмового попередження, тому матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання до Рівненського міського суду не направлялись.

Після винесення письмового попередження, відносно засудженого ОСОБА_5 знову надійшли постанови по справі про адміністративне правопорушення Рівненського міського суду, а саме: за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Тобто, на письмове попередження засуджений не відреагував, заходи роз`яснювального характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації позитивних результатів не дають і це свідчить про те, що ОСОБА_5 мінімізує наслідки своїх протиправних дій та не усвідомлює відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Відповідно, до інформації (характеристика) яка надійшла від ДОП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, громадянин ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Крім цього, з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди з працівниками уповноваженого органу з питань пробації, проте гр. ОСОБА_5 негативно реагував, поводив себе агресивно, знервовано. Зазначені обставини дають підстави стверджувати про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні подання.

Засуджений в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_5 їх причин, на переконання суду, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1