Справа № 953/3336/24
н/п 1-кс/953/2966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2024 за ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року поштовим шляхом до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2024 за ч.1 ст.129 КК України, відповідно до якої просить постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2024, винесену дізнавачем сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 29.02.2024 скасувати.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 23.04.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

03.05.2024 електронним шляхом до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову винесену 29.02.2024 дізнавачем сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2024, при цьому вказує, що прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова було відновлено вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

Слідча суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки представник заявника звернувся до суду із клопотанням, яким просить не розглядати по суті подану ним скаргу та залишити її без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчою суддею питань, порушених у скарзі, слідча суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2024 за ч.1 ст.129 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1