overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1979/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі - строк тримання під вартою по 30 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 04 липня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/161/3462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

05 липня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"04" липня 2024 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

04.07.2024 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №694/639/21
Провадження №1-кп/690/19/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 липня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000151 від 19 листопада 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000151 від 19.11.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.07.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення №10835/55/03/10-2024 від 07.06.2024 про те, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_2 закрито.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000151 від 19 листопада 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне, Черкаської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7998/24
Провадження № 1-кп/712/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 06.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 06.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.08.2024 року о 10:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/735/24
Номер провадження №1-кп/708/72/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001839 від 02.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином є підстава для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09-30 год. 31 липня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кс/753/2012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003014 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003014 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки "Renault Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Нова Пошта» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні із забороною його відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 05.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання призначені неодноразово, останній раз на 05.07.2024 на 09:00 год. не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

До суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, згідно яких за вказаними в обвинувальному акті адресами ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2060/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/405/24
Категорія в порчядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.06.2024, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернуто особі яка її подала.

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що прокурор є упередженим, зацікавленим та з 2016 року всіляко перешкоджає кримінальному провадженню.

Заслухавши заяву скаржника, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки, скаржником не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні відводу відмовляє.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/540/24 Справа № 712/6163/23 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

03 липня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.07.2024 були допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення 04 червня 2024 року, хоча правильною датою постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси є 17 червня 2024 року, та в резолютивній частині назву населеного пункту, де ОСОБА_5 повинен перебувати під час домашнього арешту АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене допущені описки підлягають виправленню в порядку ст. 379, 406 КПК України

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

У вступній частині ухвали вважати правильною дату постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 17 червня 2024 року, замість 04 червня 2024 року.

У резолютивній частині ухвали, вважати правильною назву населеного пункту, де ОСОБА_5 повинен перебувати під час домашнього арешту м. Звенигородка, замість м. Звенигоррода.

Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 03.07.2024 касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 206/3489/24
Провадження № 1-кс/206/748/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається безпесередньо із самого клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02 липня 2024 року, останнє не підписано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3666/24
Провадження № 1-кп/346/585/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2024 року за № 0000396, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2024 року за № 0000396, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368-3 КК Українии, на 03.09.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1