Справа №295/3824/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 13.02.2024 по 07.03.2024 невідома особа, перебуваючи на автодорозі Київ-Чоп, 122 км. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Кмитів Житомирського району, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки КТМ 1290 «Super Adventure S», рама VBK V79409 NM95 3966, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2022 року випуску.

В ході досудового розслідування оперативними співробітниками СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка має в користуванні мобільний термінал з IMEI НОМЕР_3 .

Враховуючи, вищевикладене, з метою перевірки інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а також встановлення їх співучасників та посібників виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для отримання роздруківки з`єднань з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», МЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу в період часу з 12.02.2023 по теперішній час.

Отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в даному випадку неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи розглядати без участі слідчого.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання у період часу з 13.02.2024 по 07.03.2024 невідома особа, перебуваючи на автодорозі Київ-Чоп, 122 км. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Кмитів Житомирського району, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки КТМ 1290 «Super Adventure S», рама VBK V79409 NM95 3966, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2022 року випуску.

За даним фактом 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для отримання роздруківки з?єднань з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», МЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв?язок власник мобільного терміналу в період часу з 12.02.2023 по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1