Справа № 946/1607/24
Провадження № 1-кс/946/509/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленков Тальнівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.1983 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, раніше судимого:

- 20.08.1979 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання тривалістю 2 роки;

- 11.01.1980 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.43 КК України приєднано невідбутий строк покарання строком 1 рік позбавлення волі за вироком від 20.08.1979 року та призначене остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 11.02.1987 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2років позбавлення волі;

- 30.09.1997 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.45 КК України звільнений від відбування на строк 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 11.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що 4 жовтня 1997 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що знаходився також в нетверезому стані, що виникли в результаті сварки з ним по побутових мотивів, яка переросла в обопільну бійку, з метою здійснення вбивства останнього, завдав йому ножем два ножових поранення в область грудей і живота, що призвело до смерті потерпілого на місці події. 5 жовтня 1997 у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 899700044 за ст. 93 КК України, а 12 жовтня 1997 року щодо ОСОБА_4 було заведено ОРС «Розшук» № 39006. Відомості внесені до ЄРДР № 000827 від 11.02.2013року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України: умисне вбивство. У вчинені кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 . 26.05.2015 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 жодного разу не допитувався в даному кримінальному провадженні у зв`язку з його відсутністю (ухвала Ізмаїльського міського суду від 06.12.2005 визнано померлим та видане свідоцтво про смерть). Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими доказами в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань потерпілим чи свідками, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 11.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.02.2024 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської від 27.02.2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.12.2005р. по справі №2-2167-2005р. оголошено ОСОБА_4 , 1962р.н., уродженця Черкаської області, Тальновського району, с. Зеленков, померлим. На підставі викладеного 01.03.2006р. видане свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Вказане зазначено й слідчим у своєму клопотанні.

Так, слідчий суддя зазначає, що правові наслідки рішення про визнання особи померлою є такими ж як і наслідки фізичної смерті особи, а отже відносно такої особи не може бути обрано запобіжний захід та відповідно й надано дозвіл на її затримання.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 198, 110 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1