overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/244/24
м. Одеса, Україна
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, має на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
1.Висновки суду.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи відмовити.
Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.04.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 579/780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 21 листопада 2023 року начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення начальника сектору дізнання підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2024 року об 11:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене об 11:00 18 квітня 2024 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000015.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5058/24
Провадження № 1-кс/686/3264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нова, Читинського району, Читинської області, рф, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000624,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути слідчому.

Роз`яснити, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України має право звернутися прокурор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 126/544/24
Провадження №11-кп/801/584/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 17.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 459/1985/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року подану апеляційну скаргу задоволено частково. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України скасовано в частині призначеного покарання та постанолено в цій частині новий вирок.

Призначено ОСОБА_4 покарання: - за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; - за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Виключено із резолютивної частини вироку призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення тримання під вартою з 28.09.2020 р. по 02.10.2020 р. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6622/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/124/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року, якою підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року про відсторонення від посади та призначити до апеляційного розгляду на 09:45 год. 15 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/789/24
Провадження № 1-кс/159/662/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3110/24
Провадження № 1-кс/0274/746/24
"12" квітня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
12.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 02.04.2024.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги о 17-00 год. 16.04.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 283/727/23

провадження № 51- 1883 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Представник потерпілих звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з вказаною ухвалою від 10 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 , просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 159/6683/20

провадження № 51-2629км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на вирок Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на вирок Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року на 05 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3702/24
Провадження 1-кп/524/459/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002701 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002701 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16.04.2024 року о 08 год.40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/731/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002654 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0002654 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/2104/23
Провадження № 1-кп/571/72/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ( в режимі відеоконфренції), потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та звреєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року.Обвинувачена просила проводити засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 19 квітня 2024 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1