ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/621/24 Справа № 175/2063/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що звернувшись із скаргою до суду лише 03.02.2024, із пропуском визначеного КПК України строку понад 4 місяці, ОСОБА_6 питання про поновлення цього строку не порушено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_6 та оскаржила в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали провадження на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує, що судом не виконано вимоги 304 КПК України та не надіслано їй копію ухвали.

Також ОСОБА_6 вказує на порушення суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 законодавства та наявність в його діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим суддею ОСОБА_1 здійснено неповноту судового розгляду.

Крім того, наголошує, що у разі пропущення нею десятиденного строку звернення до суду із скаргою, просить апеляційний суд поновити зазначений строк.

Відповідно до ст. 405 КПК України, апелянт повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення справи або поважні причини неприбуття до початку перегляду не отримано, тому можливо здійснити перегляд без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 04.09.2023 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 .

01.02.2024 заявниця ОСОБА_6 отримала лист за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 від 23.01.2024 року, відповідно до якого підстави для внесення відомостей за її заявою від 04.09.2023 відсутні.

Отже, враховуючи вимоги закону, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 05 вересня 2023 року, враховуючи 24-годинний строк для реєстрації відомостей, а закінчився 15 вересня 2023 року, при цьому скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 направила слідчому судді лише 03 лютого 2024 року, тобто із значним пропуском строку звернення із скаргою до слідчого судді, і питання про поновлення строку в скарзі не ставить.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді.

Питання про поновлення вказаного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, не може бути розглянуто апеляційною інстанцією, оскільки таке питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 має право повторного звернення до слідчого судді, із вказаним питанням, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді зі скаргою та обґрунтуванням такого пропуску.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді