ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3371/24
провадження № 1-кп/753/1198/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2022 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт; 04.03.2024 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 місяця арешту, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року виконувати самостійно, 15.03.2024 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 31.01.2024 року приблизно 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Здолбунівська 4, шляхом «знахідки», умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, масою - 0, 395 г, та помістив даний пакет з його вмістом до зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим розпочав умисно незаконно зберігати психотропну речовину при собі, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 395 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, офіційно не працює.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання, яке належить відбувати реально, у виді арешту в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Оскільки ОСОБА_2 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення останнього вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 15.03.2024 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип часткового складання покарань.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2024 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,395 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002911) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя