Справа № 761/4387/24
Провадження №1-кп/761/2762/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000055 від 12 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працюючого менеджером в ТОВ «ТК Європоліс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, не пізніше 00 год. 30 хв. 12 січня 2024 року, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 11,457 грама, і з цього моменту ОСОБА_4 почав її незаконно зберігати без мети збуту.

Надалі, близько 00 год. 30 хв. 12 січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 109/20 по вул. Саксаганського у м. Києві та зберігаючи при собі, в картонній коробці, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 був зупинений з метою перевірки документів оперуповноваженими ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Далі, 12 січня 2024 у період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 109/20, дізнавачем СД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 11,457 грама.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 11,457 грама, що становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, не пізніше 12 січня 2024 року, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 1,027 грама, і з цього моменту ОСОБА_4 почав її незаконно зберігати без мети збуту

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), переніс раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

12 січня 2024 року у період часу з 04 год. 13 хв. року по 05 год. 05 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові пакети та залізну банку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 1,027 грама, що становить великий розмір, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованих йому злочинах та пояснив, що вчинив їх при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Також пояснив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де іноді вживав психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, яку замовляв через мобільний додаток «Телеграм». Так, 12 січня 2024 року у нічний час він замовив MDMB-4en-PINACA, яку оплатив та отримав у поштоматі «Нової пошти» неподалік від місця проживання, однак був затриманий працівниками поліції. Після цього, за місцем його проживання був проведений обшук, де в холодильнику виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, а також пристрої для її вживання. Щиро розкаявся у вчиненні вкзаних правопорушень та запевнив суд, що припинив вживати психотропні речовини.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а злочин за ч. 3 ст. 309 КК України відноситься до тяжкого злочину,

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України,при цьому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (1893,20 грн. на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/2118-НЗПРАП від 12.01.2024; 7572,80 на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/2283-НЗПРАП від 26.01.2024) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, 70, 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, у спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень.

Речові докази: особисті речі та грошові кошти, вилучені під час обшуків - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: 2 флеш-накопичувача з записами слідчих дій, зберігати у справі.

Речові докази: речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (маса 11, 457 грам та 1, 027 грам)/наркотичні засоби Канабіс маса (2,86 грам)/Екстракт канабісу маса (0,088 грам), які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві квитанція № 86/SHEV_NARK/2024/133010/1 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1