н/п 1-в/953/104/24
"18" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши подання заступника начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_4 , 20.01.1991, засудженої вироком Київським районним судом м. Харкова від 21.10.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн,-
На розгляд суду надійшло подання заступника начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.
У поданні зазначено, що ОСОБА_4 була засуджена 21.10.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набув законної сили 23.11.2021.
Уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. 04.01.2022 Ізюмським районним відділом №1 ФДУ «Центр пробації» направлено подання до Київського районного суду м. Харкова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2022 подання задоволено та розстрочено засудженій виплату несплаченої суми штрафу.
ОСОБА_4 направлявся виклик за адресою: АДРЕСА_1 , але остання за викликами не з`явилась. 19.12.2022 працівником Ізюмського РВ №1 був здійснений службовий виїзд за місцем проживання засудженої з метою встановлення її місця проживання та повідомити, про рішення суду стосовно розстрочки несплаченої суми штрафу, на момент перевірки, двері ніхто не відчинив, будинок знаходиться у нежитловому стані, лічильники, знаходяться на вулиці запломбовані, та в ході перевірки були опитані сусіди засудженої, які пояснили, що ОСОБА_4 вони дуже давно не бачили та на даний момент місцезнаходження її невідоме.
19.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова направлено подання стосовно гр. ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, у задоволенні якого відмовлено.
30.05.2023 Ізюмським РВ №1 був направлений запит до Міністерств, соціальної політики України, стосовно засудженої гр. ОСОБА_4 11.10.2023 надійшов лист, що за інформацією Харківського обласного центру по нарахуванню здійсненню соціальних виплат, згідно з Єдиною інформаційною базою даних внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_4 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.
03.10.2023 працівником Ізюмського РВ №1 здійснений службовий виїзд, місцем проживання засудженої, в ході перевірки було встановлено, що будинок придатний до житла, лічильники запломбовані, в ході перевірки були опитані сусіди засудженої, які пояснили, що гр. ОСОБА_4 вони бачили останній раз два роки тому та за адресою АДРЕСА_2 ніхто не проживає.
Ізюмським НОМЕР_1 було надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів.
Таким чином, заступник начальника в своєму поданні зазначає, що уповноваженим органом з питань пробації вживались всі відповідні заходи щодо виконання даного вироку, однак вирок не виконано, а тому враховуючи що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, орган пробації звертається до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання органу пробації підтримав, просив про його задоволення. Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника органу пробації, подання підтримує.
Представник Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без представника органу пробації, подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набрав законної сили 23.11.2021.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що штраф за вироком суду засудженою сплачено не було.
З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність сплати штрафу, направлення до суду подання про розстрочку неспдаченої суми штрафу та заміну покарання у зв`язку з невиконанням вироку суду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2022 розстрочено ОСОБА_4 строком на 12 (дванадцять) місяців виплату несплаченої ним суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Ухвалою Київського районного суду від 04.07.2023 відмовлено у задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Штраф, відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення останньої від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-
Подання заступника начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 21.10.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1