Справа № 296/2986/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час ОСОБА_5 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є донька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Крім того, директор ОСОБА_5 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_7 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_5 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_8 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за проханням ОСОБА_8 , протягом 2023 року спостерігали за в`їздом та виїздом на територію підприємства ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за допомогою поміток в блокноті та здійснення фотофіксації зафіксували транспортні засоби, які вивезли для продажу зернових культур, а саме: кукурудзи 2420 тон, овса 88 тон, ячменю 110 тон, тритікале 44 тон. Таким чином загальні збитки завдані підприємству на суму 10,648 млн грн.

Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 20.02.2024 до матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_11 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_5 ), членом Комісії ОСОБА_12 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 у власність Приватного підприємства Приватної Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З даного приводу складено Акт приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час).

Згідно даного Акту у власність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли у тому числі наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Однак, ОСОБА_5 підробив ряд документів, за допомогою яких здійснив у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 перереєстрацію майна ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » собі у власність, тобто у власність ОСОБА_5 як фізичної особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у жовтні 2023 року звернувся до державного реєстратора ОСОБА_13 із заявою про перереєстрацію майна з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь, надавши наступні документи, зокрема, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія та номер ЖИ-6 334297, виданий 17.01.2013 начебто головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 .

Також, ОСОБА_5 надав Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013, згідно якого на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_11 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_5 ), членом Комісії ОСОБА_12 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 у власність фізичній особі ОСОБА_5 .

Даний Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013 підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 як фізичною особою.

Згідно даного Акту у власність ОСОБА_5 перейшли наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Також, ОСОБА_5 надано державному реєстратору ОСОБА_13 підробленн рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2011 № 69 «Про надання юридичної адреси в АДРЕСА_3 » за наступних обставин. Відповідно до рішення ОСОБА_5 зобов`язано виготовити технічну докуметацію.

У дійсності, 21.12.2011 Рішенням Засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 № 69 «Про затвердження Проекту програми соціального, економічного і культурного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2012 рік» затверджено відповідну програму та встановлено контроль за виконанням даного рішення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.07.2020 року № 1635-р «Про ліквідацію і утворення районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» документи, які зберіглись в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 передані до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та його структурних підрозділів, а саме: акти приймання-передачі майна від 21.03.2013, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 як директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2011 № 69, реєстраційних справ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протоколів Загальних зборів ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з початку заснування по теперішній час, протоколів Загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_5 з початку заснування по теперішній час.

Також просить клопотання розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Слідча подала до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.35).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, враховуючи, що слідчою не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: акту приймання-передачі майна від 21.03.2013, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , акту приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 як директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2011 № 69, реєстраційних справ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протоколів Загальних зборів ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з початку заснування по теперішній час, протоколів Загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_5 з початку заснування по теперішній час, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та її структурних підрозділах, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_14 та її структурні підрозділи, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1