ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 21-з/814/13/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю засудженогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 та ч.1 ст.299, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

23 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 зазначає, що резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції не містить відомостей про зарахування строку його попереднього ув`язнення.

У зв`язку з наведеним прохає роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції в цій частині відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 про необхідність зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України №838-VIII, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Так, в цьому рішенні суду зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення без задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 та ч.1 ст.299, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін вирок суду першої інстанції не виникає.

Разом з тим, аналіз змісту поданої засудженим ОСОБА_5 заяви свідчить, що засуджений порушує питання про зарахування у строк його покарання строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в порядку ст.380 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статей 537, 539 КПК України прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом, мають право звернутися з клопотанням (поданням) під час виконання вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, для вирішення питань, які виникають у зв`язку з виконанням вироку.

Таким чином, у разі наявності у засудженого сумнівів стосовно правильності зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, із відповідною заявою.

Отже, заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуу кримінальному провадженні №0000593.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3