Провадження № 1-кп/756/834/24
У Х В А Л А

«08» липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання від імені ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, та одночасно вказав, що спільна позиція захисту полягає в переконанні в тому, що прокурор особисто зацікавлений в наслідках розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується тими обставинами що ОСОБА_5 єдиний з обвинувачених у даному провадженні хто тривалий час утримується під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід, як усний так і письмовий відвід. При цьому, ОСОБА_5 звернув увагу суду, що прокурор систематично порушує вимоги КПК України, подає клопотання про продовження запобіжного заходу з порушенням строків, що позбавляє його права на ознайомлення із таким клопотанням.

Прокурор категорично заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що вказаний відвід не обґрунтований та спрямований на затягування процесу, тому просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 доводи в обґрунтування заяви про відвід, а також письмово викладені підстави для відводу не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.

На підставі ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінального провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1