overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6839/21
Провадження № 1-кп/635/383/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 23 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 травня 2024 року об 14:10.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1493/24
Справа № 522/1115/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 04.09.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 04.09.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7662/20
Провадження № 1-кп/367/179/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 14.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається за можливе, оскільки мобільний телефон обвинуваченого вимкнений, що унеможливлює доставку йому СМС-повісток, судові повістки направлені поштою повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для його доставки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 28.06.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/725/21
Номер провадження 1-кп/298/30/23
УХВАЛА

28 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000069 від 16 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000069 від 16 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, позаяк він немає можливості оплачувати послуги захисника самостійно, оскільки ніде не працює.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому в судове засідання при судовому розгляді справи захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню № 0000069 від 16 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогии.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення йому адвоката зі стадії розгляду справи із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню № 0000069 від 16 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

Судове засідання відбудеться 19 червня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

Копію даної ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, АДРЕСА_2 ,) для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5927/24 1-кп/335/647/2024
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 442/4014/19
Провадження № 1-кп/456/24/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 травня 2024 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений під розписку, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання однак, не повідомив суд про причини своєї неявки, виконання приводу доручити Дрогобицькому РВ ГУ НП у Львівській області.

Захисник ОСОБА_8 вказав, що йому невідома причина неявки обвинуваченого, а відтак у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що доводиться особистою розпискою однак, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 29 липня 2024р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 липня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВ ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Львівської обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/8798/24
Провадження № 1-кп/592/468/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак слід призначити підготовче судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 14-00 год. 03.06.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7483/24
У Х В А Л А

про встановлення адміністративного нагляду

(резолютивна частина)

28.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП

в Херсонській області: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали подання начальника Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, але не більше терміну погашення судимості, а саме: до 24.05.2025.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період часу з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборона відвідування закладів, які проводять реалізацію алкогольних напоїв на розлив.

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація у Відділі поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області 2 (два) рази на місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» травня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/960/24
Провадження № 1-кп/682/81/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

11.04.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

11.04.2024 року прокурор ОСОБА_3 до суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000027 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2380/24
№ 1-в/688/154/24
Ухвала

27 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання адміністрації державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

27 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання адміністрації державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 , в якій останній просив подання про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

ухвалив:

Подання адміністрації державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Головуючий