№ 207/1346/24
№ 1-кс/207/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

№ 0000394,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником 01.03.2024 року, скаргу подано да суду 07.03.2024 року, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на початку травня 2023 року зі сторінок соцмережі FB дізнався про будівництво громадської вбиральні за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення самовільного будівництва на його земельній ділянці. Ухвалою суду від 12 травня 2023 року зобов`язано внести заяву ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР, та розпочати кримінальне провадження. 25.01.2024 року слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю скаладу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, зазначив, що не було проведено всіх слідчих дій.

Прокур ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки у даному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, постанова слідчого про закриття криміанльного провадження є законною та не підлягає скасуванню. Земельна ділянка, яку заявник вважає своєю, насправді йому не належить, вона знаходиться на балансі КП Благоустрій та належить територіальній громаді міста Кам`янського.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судовому засідання просила відмовити у задовленні скарги, зазначила, що в ході досудвого розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що на земельній ділянці відбувається будування туалету для громади міста, окрім цього потерпілий надав копію договору про право на тимчасове користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснила, що згідно отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації, ОСОБА_3 не було зареєстровано право власності на ділянку, тим самим ділянка не була внесена до Державного земельного кадастру, тобто не було присвоєно кадастровий номер. На даний час балансоутримувачем земельної ділянки є КП Благоустрій.

Суд, заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження № 0000394, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено судом 25.01.2024 року слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000394, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для належного реагування на заяву та встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, було повністю досліджено всі факти та обставини, про які зазначав скаржник у своїй скарзі. Однак, в ході розгляду кримінального провадження за № 0000394 від 01.06.2023р., встановити обставини, що вказують на наявність складових елементів кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Отже, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на досліджених ним доказах, зокрема відповіді з Головного управління Держгеокадастур у Дніпропетровській області, відповіді Житлово-комінального господарства та будівництва, відповіді КП КМР Благоустрій показах начальника управління територіального контролю Департаменту комінальної власності земельних відносин та речових прав на нерухоме майно КМР ОСОБА_6 Земельна ділянка, яку заявник вважає своєю, насправді йому не належить, в державному земельному кадарсті інформація про неї відсутня, ділянка знаходиться на балансі КП Благоустрій та належить територіальній громаді міста Кам`янського.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2024 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та обставини, викладені у скарзі, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1