Справа №718/4125/23
Провадження №1-кс/718/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.02.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 на законних підставах знаходилась на території господарства потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, протягом жовтня 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному приміщенні будинку, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з пакету, який перебував на шафі у літньому душі, грошові кошти на суму 600 доларів США (відповідно до курсу валюти, встановленої Національним банком України, станом на 31.10.2023 21816 грн.)

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 доларів США (відповідно до курсу валюти, встановленої Національним банком України, станом на 31.10.2023 21816 грн.)

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про

затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 у невстановлений час, але не пізніше 17 год. 52 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та була обізнаною з даними доступу (логін та пароль) до облікового запису автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват 24» ОСОБА_8 , оскільки бачила, як раніше потерпілий їх вводив, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банкінгу «Приват 24», з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Так, 30.10.2023 о 17 год.52 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який отримала у тимчасове користування від ОСОБА_8 , на якому встановлений мобільний додаток до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват 24», у полях вводу відповідних даних особисто ввела фінансовий номер телефону і пароль доступу клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_8 та перейшла до особистого кабінету вищевказаного клієнта, чим несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приват Банк», Інтернет-банкінгу «Приват 24», що виразилось у відображенні даних поточного стану рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка має обмежений доступ та охороняється законом, при цьому отримала можливість доступу до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват 24», в тому числі розпоряджатися коштами банківського рахунку ОСОБА_8 , та змогу використовувати їх на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи особистий кабінет Інтернет-банкінгу «Приват 24» ОСОБА_8 , без дозволу останнього, 30.10.2023, у період часу з 17 год. 54 хв. по 17 год. 59 хв. перерахувала з його банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 грн. на свою банківську картку, емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 30.10.2023 у невстановлений час, але не пізніше 18 год. 08 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та була обізнаною з даними доступу (логін та пароль) до облікового запису автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват 24» ОСОБА_8 , оскільки бачила як раніше потерпілий їх вводив, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банкінгу «Приват 24», з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Так, 30.10.2023 о 18 год.08 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який отримала у тимчасове користування від ОСОБА_8 , на якому встановлений мобільний додаток до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват 24», у полях вводу відповідних даних особисто ввела фінансовий номер телефону і пароль доступу клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_8 та перейшла до особистого кабінету вищевказаного клієнта, чим несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приват Банк», Інтернет-банкінгу «Приват 24», що виразилось у відображенні даних поточного стану рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка має обмежений доступ та охороняється законом, при цьому отримала можливість доступу до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват 24», в тому числі розпоряджатися коштами банківського рахунку ОСОБА_8 , та змогу використовувати їх на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи особистий кабінет Інтернет-банкінгу «Приват 24» ОСОБА_8 , без дозволу останнього, 30.10.2023 о 18 год. 23 хв. перерахувала з його банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1000 грн. на свою банківську картку, емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30.10.2023, у період часу з 17 год. 54 хв. по 18 год. 23 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Кліводин, вул. Головна, 95, шляхом незаконного використання попередньо здобутої інформації щодо банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та знаючи ПІН-код доступу до зазначеної банківської картки, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, шляхом входу в особистий кабінет в додатку «Приват 24», використовуючи мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який отримала у тимчасове користування від ОСОБА_8 , виявила, що на рахунку банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , наявні грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, в умовах воєнного стану, без дозволу потерпілого та його відома, використовуючи Інтернет-банкінг «Приват 24» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 17 год. 54 хв. по 18 год. 23 хв. сформувала чотири документи на переказ грошових коштів із карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , на рахунок банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_5 , чотирма транзакціями по 1000 грн. на загальну суму 4000 грн., тим самим розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Зазначає, що наразі виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а на даний час вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної на певний період доби .

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_7 просив обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 21:00 до 06:00, оскільки ОСОБА_5 необхідно працювати та заробляти на життя, робити покупки в продуктових магазинах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання відносно неї саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.11.2023, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023, встановлено, що ОСОБА_8 звернувся у відділ поліції з приводу того, що 31.10.2023 виявив відсутність грошових коштів з його банківської картки «ПриватБанк» на суму 4000 грн. та в подальшому перевіривши місце, де переховував свої заощадження, виявив відсутність грошових коштів на суму 600 доларів США.

02.11.2023 проведено огляд місця події - АДРЕСА_2 .

Також суду надані протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2023, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.01.2024, протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07.11.2023, які підтвердили факт, що ОСОБА_5 на початку жовтня 2023 декілька разів здійснювала обмін валюти 100 доларів США купюрами на гривні декілька разів.

Згідно з довідкою, виданою КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра зареєстрована з діагнозом F06.3

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10576-Д від 12.12.2023 в ході якого виявлено, чотири сліди пальців рук ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 207 від 21.02.2024 ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

20.02.2024 ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2, ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрювана не заперечувала, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, за передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів (востаннє 18.05.2023 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки), на шлях виправлення не стала та знову вчинила вказані аналогічні корисливі кримінальні правопорушення під час перебування на іспитовому строку, офіційно не працевлаштована, не є особою похилого віку, та є фізично та психічно здоровою особою, яка може віддавати звіт своїм діям та вчинкам. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останньої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом за необхідності;

-цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 (за виключення необхідності перейти в укриття під час і на період повітряної тривоги);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 26.04.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12