печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000674 від 20.04.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з застави на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому на протязі 2022-2023 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затверженими відповідним законами.

Востаннє на момент вчинення злочинів Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці громадянин України ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження - далі особа 1) будучи співвласником та членом наглядової ради іноземної компанії «Sevotech a.s.» (Словацька Республіка), маючи умисел на незаконне самостійне збагаченння, маючи значний досвід у сфері укладення зовнішньоекономічних контрактів з поставки товарів військового призначення, маючи широке коло зв`язків серед службових осіб Міністерства оборони України та підприємств оборонного сектора економіки, користуючись введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а також усвідомлючи нагальну потребу Збройних Сил України в отриманні боєприпасів для відсічі невиправданої збройної агресії російської федерації проти України, вирішив здійснити заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, (особа 1) перебуваючи за кордоном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.08.2022, створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - МОУ) ОСОБА_8 , начальника управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_9 , які були відповідальні за погодження та укладення контрактів на постачання озброєння, військової та спеціальної техніки, директора ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (у подальшому заступник директора ТОВ «Львівський арсенал»), ОСОБА_11 , який вподальшому відповідно до довіреності №33 від 21.10.2022 став представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «Львівський арсенал» а також інших невстановлених на даний час осіб, які повинні були сприяти у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи (особа 1) та ОСОБА_8 відвели собі роль керівників (організаторів) організованої групи та здійснювали загальне керівництво, координацію та управління організованою групою, організацію заволодіння бюджетними коштами та подальше розпорядження ними, надавали вказівки іншим учасникам організованої групи щодо безпосереднього заволодіння коштами, а також планували подальше розподілення отриманими прибутками між членами організованої групи.

При цьому ОСОБА_10 було відведено роль особи, яка підримуючи особисті стосунки із службовим особами МОУ, відповідальними за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на пошук підприємств-контрагентів, з якими можуть бути укладені відповідні договори та контракти на поставку озброєння, та подальше схиляння директора ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 на укладення державного контракту. Крім того, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_10 повинен був вживати заходів на маскування та приховування протиправної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, шляхом створення уяви реальності виконання договірних зобов`язань.

ОСОБА_9 було відведено роль особи, яка будучи відповідальною службовою особою МОУ за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на створення умов для погодження та підписання державного контракту на закупівлю мінометних пострілів, сприяти у подальшому перерахуванню грошових коштів на рахунки залученого до злочинної схеми підприємства, зареєстрованого в Україні, а також вчиняти інші дії, направлені на маскування дій учасників організованої групи.

Директору ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 було відведено роль особи, яка будучи керівником підприємства, що має дозвіл на здійснення експорту товарів військового і подвійного призначення на період воєнного стану, повинна була укласти державний контракт з Міністерством оборони України на поставку озброєння з метою подальшого завододіння бюджетними коштами, не маючи наміру здійснювати реальне постачання товару. Крім того, ОСОБА_5 після отримання на розрахунковий рахунок ТОВ «Львівсткий арсенал» коштів згідно умов державного контракту повинен був вчинити дії, спрямовані на прикриття злочинної діяльності, шляхом перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі рахунки підприємств-нерезидентів.

ОСОБА_11 , було відведено роль особи, яка будучи з 21.10.2022 представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЕС) ТОВ «Львівський арсенал» мав забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «Sevotech a.s.» (Словацька Республіка) зпівласником якої є його знайомий (особа 1) а також іншим чином сприяти в укладанні контракту.

Невстановлені особи, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності нерезидентів після надходження грошових коштів на рахунки компаній, здійснити їх обготівкування та розподілити між учасниками організованої групи а також іншим чином сприяти у незаконному заволодінні грошовими коштами.

Так, до вчинення злочину було вирішено залучити ТОВ «Львівський арсенал», оскільке вказане підприємство є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис за № 3291.05 у Реєстрі субєктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю, має дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення на період воєнного стану.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи тривалий час у товариських стосунках між собою, а також з урахуванням особистого знайомства та співпраці ОСОБА_10 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , а також із його знайомим ОСОБА_11 , який забезпечив вибір іноземної компанії «Sevotech a.s.» бажаючи незаконно збагатитися, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, підтримали злочинний план (особа 1) та ОСОБА_8 , спрямований на заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення, та добровільно погодилися виконувати їх вказівки як організаторів.

Відповідно до п. 1 «Положення про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 674 від 26.11.2014 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОУ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

МОУ є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Відповідно до п. 2 Положення про Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки, затвердженого наказом Міністерства оброни України № 281 від 05.06.2019, зі змінами відповідно до наказу № 571 від 08.11.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Департамент) виконує завдання із забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері військово-технічної політики, спрямований на розвиток озброєння, військової та спеціальної техніки (далі - ОВТ) у мирний час та в особливий період, а також завдань та функцій, покладених на МОУ, щодо організації науково-дослідних і дослідноконструкторських робіт з розроблення (модернізації) ОВТ, здійснення закупівель ОВТ, військово-технічного співробітництва з іноземними державами, міжнародними організаціями в інтересах оснащення Збройних сил України сучасними зразками ОВТ та іншими товарами військового призначення, реалізації повноважень МОУ у сфері державного експортного контролю та безпеки оборонних технологій.

Відповідно до п. 7 абзацу 59 вказаного Положення Департамент здійснює закупівлю ОВТ, продукції, робіт та послуг оборонного призначення, військово- технічного співробітництва з іноземними державами, міжнародними організаціями в інтересах Збройних сил сучасними зразками ОВТ та іншими товарами військового призначення.

Крім того, відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічно та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 121 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оборонні закупівлі», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», відповідно до якої в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законом та Законом України «Про оборонні закупівлі», що фактично сприяло учасникам організованої групи в реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.

У червні 2022 року за участі Головнокомандувача Збройних Сил України та Міністра оборони України відбулося засідання ставки, за результатами якого складено та затверджено перелік обсягів товарів, робіт і послуг постачання (розроблення, модернізації) озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет і боєприпасів в інтересах Збройних Сил України на 2022 рік. Серед ряду потреб на вказаній ставці затверджено таку номенклатуру товару як мінометні постріли калібру 82 та 120 міліметрів.

На виконання засідання ставки 07.10.2022 здійснено протокольне засідання робочої групи Департаменту з розгляду комерційних пропозицій на закупівлю озброєння, військової і спеціальної техніки, ракет і боєприпасів, визначених як критичні (невідкладні до закупівлі), яким серед іншого постановлено, що у зв`язку із критичною потребою у згаданій номенклатурі, необхідно підготувати проєкт державного контракту на відкладальних умовах (набрання чинності державним контрактом та взяття фінансових зобов`язань на 2022 рік після отримання виконавцем всіх дозвільних документів).

Крім того, протокол засідання робочої групи було затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

При цьому (особа 1) діючи в складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до повноважень яких входить погодження, укладення контрактів на постачання ОВТ, підготовка листів та проєктів рішень про здійснення попередньої оплати за укладеними контрактами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами МОУ в особливо великих розмірах, не маючи при цьому на меті здійснювати реальне постачання товару замовнику, продовжив вчиняти дії, спрямовані на досягнення відомого усім учасникам організованої групи плану.

Так, (особа 1) використовуючи підконтрольну йому юридичну особу «Sevotech a.s.», маючи реальний вплив на прийняття директором цієї компанії рішень, зокрема щодо укладання контрактів, будучи особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, діючи відповідно до раніше обумовленого злочинного плану із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , забезпечив передумови для укладення фіктивного контракту з ТОВ «Львівський арсенал», ведення хибних перемовин щодо укладання та виконання вказаного контракту, а також вчинення подальших дій для виведення (переведення) грошових коштів у готівку та здійснення прикриття групи шляхом проведення фіктивних оглядів наявності товару на заводі виробника в Республіці Хорватія.

У свою чергу відповідно до наказу № 1 від 11.01.2021 ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 призначено на посаду директора, який діє на підставі Статуту Товариства, згідно якого:

п. 1.5. Статті 1. Метою діяльності Товариства є отримання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів Учасників Товариства;

п. 1.6. Статті 1. Предметом діяльності Товариства є господарська, в тому числі зовнішньоекономічна діяльність за всіма видами економічної діяльності, що прямо не заборонені чинним законодавством України. Відповідно до чинного законодавства України Товариство здійснює окремі види діяльності, перелік яких встановлюється чинним законодавством України, лише після одержання ним спеціального дозволу (ліцензії);

п 2.7. Статті 2. Товариство має окремий баланс, поточні та депозитні рахунки та інші рахунки (в тому числі - у будь-якій іноземній валюті) в банківських та небанківських установах України та інших країн. Товариство може мати печатку зі своїм найменуванням, комерційне найменування та інші необхідні реквізити, які реєструються, якщо це вимагається чинним законодавством України;

п. 2.9.12. Статті 2. Для досягнення мети своєї діяльності Товариство має права в обсязі, дозволеному чинним законодавством України та Статутом, зокрема, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-якій сфері господарської діяльності. При здійсненні такої діяльності Товариство користується повним обсягом прав суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

п. 7.1. Статті 7. Одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор Товариства (далі - «Директор»), який здійснює поточне управління діяльністю Товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їхніх рішень.

п. 7.4.8. Статті 7. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства в межах встановлених цим Статутом, крім тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. До компетенції Директора, зокрема, відноситься забезпечення ведення бухгалтерського обліку, підготовки фінансової та іншої звітності Товариства.

п. 7.5.4. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції відкриває та закриває рахунки у банках (банківських установах) та інших фінансових установах; має право розпоряджатися зазначеними рахунками, виконувати будь-які операції за такими рахунками, зокрема знімати готівку з рахунків. Має право підписувати банківські, розрахункові та інші фінансові документи.

п. 7.5.7. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом та чинним законодавством України.

п. 8.2. Статті 8. Товариство, при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, укладає всі види правочинів, договорів (контрактів), що не суперечать чинному законодавству України, з юридичними та фізичними особами, як в Україні, так і за її межами та здійснює інші операції зовнішньоекономічної діяльності не заборонені законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Львівський арсенал» (, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54), був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, втілюючи спільний злочинний план, будучи достовірно обізнаним про те, що (особа 1) є фігуратном низки кримінальних проваджень, у тому числі щодо незаконного заволодіння коштами МОУ під час укладання та виконання інших державних контрактів, а також достовірно знаючи, що пропозиції ТОВ «Львівський арсенал» на закупівлю мінометних пострілів будуть погоджені Міністерством оборони України, 14.08.2022 здійснив укладення зовнішньоекономічного контракту № 23/04/LAS з продавцем - юридичною особою «Sevotech spol s.r.o.» (ICO: НОМЕР_1 , IC DPH: НОМЕР_2 , SNP 23,StaraTura, 916 01, Slovensko) на даний час - «Sevotech a.s.» в особі директора громадянина Словацької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), на поставку мінометних пострілів у кількості 100 000 шт, а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм у кількості 40 000 шт та мінометних пострілів калібру 82 мм у кількості 60 000 шт, на загальну суму 36 600 000 доларів США. Згідно специфікації, що є невід`ємним додатком до контракту, країна походження товару - Республіка Хорватія. Серед інших умов вказаного контракту зазначено:

п 1.2. Розділу 1. Партія Товару має бути в наявності та готова до відправки на день підписання Контракту;

п. 2.1. Розділу 2. Продавець посвідчує походження Товару Сертифікатом походження, форма якого зазначена у Додатку №2 до цього Контракту, та Сертифікатом якості Товару.

п. 2.2. Розділу 2. Продавець гарантує, що Товар, який передається за цим контрактом, є або на зберіганні в справному стані, або поточного виробництва, таким, що первинно вироблявся за стандартами виробника (технічними умовами) на даний вид товару і умовами цього Контракту.

п. 5.4. Розділу 5. Покупець має сплатити 100% загальної вартості Контракту, що становить 36 600 000 (тридцять шість мільйонів шістсот тисяч) доларів США на підставі рахунку Покупця протягом 10 (десяти) днів з дати набуття чинності Контракту та після надання Продавцем Покупцю наступних документів:

- копій експортних ліцензії;

- рахунку англійською мовою в електронній формі (скан-копія), який має містити номер і дату рахунку, посилання на номер і дату цього Контракту, перелік Товарів із зазначенням ціни за одиницю, кількість та загальну вартість, банківські та юридичні реквізити продавця та його уповноваженого банку.

п. 15.1. Розділу 15. Цей Контракт набирає чинності з моменту виконання наступних умов:

1) підписання Контракту Сторонами;

2) отримання Продавцем експортної ліцензії;

3) отримання Покупцем позитивного висновку про інспекцію

та діє до повного виконання взаємних зобов`язань Сторін за Контрактом та розрахунків між Покупцем та Продавцем.

На виконання подальшого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Міністерства оборони України, 13.09.2022 (особа 1) діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації єдиного злочинного плану, з метою прикриття учасників організованої групи, створючи умови, які нібито підтверджують можливість виконання контракту № 23/04/LAS від 14.08.2022, здійснив огляд товарів військового призначення на території хорватської компанії «Elmech Sintermak d.o.o.» за адресою: м. Мокріца, Республіка Хорватія. За результатами огляду (особа 1) зроблено фотознімки, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб направлені керівництву ТОВ «Львівський арсенал», які у свою чергу направили їх до МОУ.

Таким чином, (особа 1) розуміючи, що він, як представник компанії «Sevotech a.s.», яка не є кінцевим постачальником товару до МОУ, створив відповідні передумови для подальшого укладання державного контракту між Міністерством оборони України та ТОВ «Львівський арсенал», фіктивно вказуючи на можливість постачання товару.

Надалі ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного злочинного плану, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, на виконання рекомендацій та порад ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , використовуючи ТОВ «Львівський арсенал» як товариство, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 370 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» від 15.07.1997 № 767 і від 08.06.1998 № 838, зареєстровано в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення на період воєнного стану (посвідчення від 29.07.2022 № 3291/05/2025 із терміном дії до 28.07.2025. Реєстраційна справа 3291.05) надіслав до МОУ комерційну пропозицію за № 39/09-Р-9 від 26.09.2022 на закупівлю мінометних пострілів, яка була доповнена листами № 39/09-Р-13 від 04.10.2022, № 39/09-Р-13 від 04.10.2022 та № 39/09-1-1 від 06.10.2022, що були відповідно протокольно розглянуті та затверджені під контролем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їм ролі.

11.10.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та директор ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 , як особи, які наділені правом підпису, діючи умисно у складі організованої групи, переслідуючи спільний з іншими учасниками корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, користуючись введенням в Україні воєнного стану, створюючи уявлення добросовісності проведення закупівель мінометних пострілів, достовірно розуміючи, що товар фактично поставлений не буде, залишивши поза увагою ті обставини, що сертифікати виробника товару та експортні ліцензії країни виробника відсутні, застереження менеджера із внутрішнього контролю та оцінки ризиків МОУ, який присвоїв контракту середній рівень ризику, а у ТОВ «Львівський арсенал» відсутні комерційні пропозиції від постачальника, термін якої скінчився 10.10.2022, тобто за день до укладання контракту, на дату підписання контракту відсутні дозвільні документи на поставку мінометних пострілів, які останні повинні були отримати в Держекспортконтролі, уклали державний контракт № 403/1/22/317 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм у кількості 40 000 шт та мінометних пострілів калібру 82 мм у кількості 60 000 шт, загальна кількість 100 000 шт.

Так, згідно положень указаного державного контракту встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1. Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства товари, зазначені в Специфікації товарів оборонного призначення, що поставляються державним контрактом (далі - Специфікація, Додаток 1 до Контракту), що постачаються з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а Замовник - прийняти його через визначеного Вантажоодержувача та оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.3. Розділу 1. Якість, комплектність товарів повинні відповідати умовам Контракту та забезпечувати експлуатацію товарів у повному обсязі відповідно до призначення.

Відповідно до п. 1.4. Розділу 1. Товари, що поставляються за Контрактом, мають відповідати вимогам технічної документації підприємства-виробника та мати відповідні Сертифікати якості товарів (з обов`язковим зазначенням дати виготовлення товарів) та Сертифікати походження товарів (з автентичним перекладом українською мовою).

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2. Орієнтовна вартість товарів на момент укладання Контракту без урахування податку на додану вартість становить 1 381 923 400 (один мільярд триста вісімдесят один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2.8. Розділу 2. За рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від орієнтовної вартості товару за Контрактом на строк не більш, як на п`ять місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У разі проведення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки товару, зазначеного у Специфікації.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4. Виконавець зобов`язаний поставити товари згідно з умовами Контракту не пізніше строку, визначеного у Специфікації, та надати Замовнику документи згідно пункту 2.7. Контракту.

Відповідно до п. 4.2. Розділу 4. В обґрунтованих випадках Сторони мають право коригувати строк поставки товарів до закінчення строку дії Контракту шляхом внесення змін до Контракту на підставі обґрунтувань (листа) Виконавця з документальним підтвердженням.

Відповідно до п. 10.1. Розділу 10. Контракт набирає чинності після укладання додаткової угоди щодо взяття бюджетних зобов`язань і діє до 31.12.2023.

Додаткова угода щодо взяття бюджетних зобов`язань укладається Сторонами за умови отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю країни, в якій він розміщується, на здійснення міжнародної передачі (транзиту) товару оборонного призначення, що є предметом даного Контракту;

Виконавець надає Замовнику завірену копію зазначеного дозволу або інший документ, що підтверджує його отримання.

Таким чином, зазначений контракт був складений та підписаний на умовах відтермінування і за обов`язковою участю суб`єкта господарювання ТОВ «Львівський арсенал», який міг здійснювати господарську діяльність відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022, а саме пункту 7, який визначав що, державні замовники у сфері оборони для здійснення попередньої оплати за капітальними видатками та за державними контрактами (договорами) можуть у разі потреби перераховувати кошти постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг (крім нерезидентів) на рахунки, відкриті на їх імя в державних банках, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені державними контрактами (договорами) про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтверджуючих документів. Тобто залучення і використання учасниками організованої групи суб`єкта господарювання ТОВ «Львівський арсенал» було необхідною умовою, без якої вчинення кримінального правопорушення було б неможливим.

10.11.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_8 та директор ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, маючи на меті створення хибного уявлення виконання умов державного контракту № 403/1/22/317 від 11.10.2022 та документального підтвердження необхідності проведення оплати за контрактом, тобто забезпечення формальних умов для заволодіння коштами Міністерства оборони України, незважаючи на відсутність дозволу уповноваженого органу з експортного контролю Республіки Хорватія на виробника «Elmech Sintermak d.o.o.», уклали додаткову угоду до зазначеного контракту, якою визначили наступне.

Відповідно до п.п. 2.2. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:

Вартість (ціна) товарів за цим Контрактом становить 1 381 923 400 (один мільярд триста вісімдесят один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без податку на додану вартість.

Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів за цим Контрактом.

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за цим Контрактом за загальним фондом (КПКВ 2101150/1) у 2022 році складають 1 340 465 698 (один мільярд триста сорок мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Решта обсягу фінансування та бюджетних зобов`язань визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього Контракту у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 2.8. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами), за рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від вартості (ціни) товарів на момент підписання цього Контракту на строк не більше як чотири місяці з дати перерахування коштів на рахунок Виконавця. У разі здійснення попередньої оплати товари поставляються не пізніше строку поставки, зазначеного у Специфікації.

Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого Виконавцем, шляхом перерахування коштів протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після прийняття рішення Замовником про здійснення попередньої оплати на оплату виключно на рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в державному банку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені Контрактом, з наданням підтвердних документів.

При цьому як державний контакт № 403/1/22/317 від 11.10.2022 так і додаткова угода до нього № 1 від 10.11.2022 були погодженні начальником управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, з відома ОСОБА_10 , з метою якнайшвидшого особистого збагачення та заволодіння коштами МОУ, не маючи на меті здійснювати реальне постачання товару, здійснив направлення листа до Міністерства оборони України (без указання вихідного номера та дати), яким запевнив, що у разі здійснення попередньої оплати за укладеними договорами до 10.11.2022, перша поставка товару відповідно до номенклатури буде здійснена до 10.12.2022.

Крім того, в листопаді 2022 року ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, заздалегідь розуміючи, що державний контракт № 403/1/22/317 між МОУ та ТОВ «Львівський арсенал» не буде виконаний в частині поставки товару, а службові особи МОУ будуть вживати заходи, спрямовані на повернення грошових коштів, з метою подальшого маскування своєї злочинної діяльності, прибули разом із ОСОБА_7 до Республіки Хорватія, де на території хорватської компанії «Elmech Sintermak d.o.o.» здійснили фіктивний повторний огляд товару, що у свою чергу повинно було стати підставою для послідуючого листування з МОУ з метою підтвердження нібито відсутності обставин умисного невиконання контракту, про що також було повідомлено ОСОБА_5 , який у той же період часу перебував у м. Прага Чеської Республіки.

Згідно з п. 4 наказу № 43 Міністерства оборони України безпосереднє перерахування коштів (платежі з попередньої оплати) постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг у рамках укладених договорів здійснюється за наявності належним чином оформлених рішень за формою, наведеною в додатку до цього наказу.

Під час прийняття рішень виходити із необхідності в авансуванні, обґрунтовується, зокрема реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, сезонністю робіт, циклом виробництва, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, враховувати висновки військових представництв (у разі їх залучення до супроводження договорів) про спроможність підприємства виконати заявлені зобов`язання та своєчасно погасити наданий аванс, у тому числі за результатами перевірки виробничих потужностей, наявності договорів та рахунків на закупівлю матеріалів і комплектувальних виробів, наявності дозвільних документів країн-постачальників на постачання і транспортування імпортованої продукції.

Відповідно до п. 6.3. Інструкції з діловодства МОУ усі питання, які потребують витрачання фінансових ресурсів, підлягають погодженню зі структурним підрозділом, призначеним для реалізації державної політики з питань фінансового забезпечення Збройних Сил, фахівець якого письмово зазначає в аркуші погодження про можливість фінансового забезпечення пропозицій, викладених у документі. Після погодження проєкти документів надаються виконавцем для юридичної експертизи та ввізування до юридичної служби апарату МОУ або юридичної служби Генерального штабу.

Крім того, п. 7.10 вказаної Інструкції передбачено, що юридичною службою апарату МОУ та Генерального штабу проводиться перевірка на відповідність законодавству України таких документів: матеріали, що є підставою для прийняття керівництвом МОУ рішень про витрачання бюджетних коштів та управління державним і військовим майном, яке належить МОУ.

Документи, які подаються на підпис (розгляд) Міністру оборони України, візуються особисто керівником або заступником керівника юридичної служби апарату МОУ.

При цьому, начальник управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_9 , діючи під керівництвом та разом із ОСОБА_8 , у порушення вищевказаних вимог Інструкції, 10.11.2022 підготували та погодили проєкт рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317 у розмірі 97% ціни контаркту, що складає 1 340 465 698,00 грн та листом від 10.11.2022 за № 403/2/2/10012 направили його в адресу Міністра оборони України.

13.11.2022 рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317 було затверджено.

Таким чином, службові особи Міністерства оборони України ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний злочинний умисел у складі організованої групи, погодили та уклали державний контракт № 403/1/22/317 з ТОВ «Львівський арсенал». Окрім того, незважаючи на порушення вимог законодавчих актів, без дотримання істотних умов вказаного контракту вищевказані службові особи МОУ уклали додаткову угоду від 10.11.2022 № 1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахувння бюджетних коштів.

17.11.2022 за результатами підписання згаданого рішення на рахунок ТОВ «Львівський арсенал» № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», Міністерство оборони України на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату (платіжні доручення від 15.11.2022 №№ 403/1/737, 403/1/738, 403/1/739, 403/1/740, 403/1/741) на загальну суму 1 340 465 698, 00 грн. Указана сума 17.11.2022 надійшла на зазначений рахунок ТОВ «Львівський арсенал» (надавач платіжних послуг - Державна казначейська служба України, м. Київ, кореспондент - Міністерство оборони України).

Того ж дня з метою маскування вчинення злочину та можливості відслідковування походження коштів грошові кошти в сумі 1 337 465 596,00 грн з рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ «Львівський арсенал» НОМЕР_4 , відкритий в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК».

У подальшому після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту № 23/04/LAS грошові кошти в сумі 3 659 970 доларів США та 9 150 000 Євро були перераховані ТОВ «Львівський арсенал» на рахунки «Sevotech a.s.».

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом із (особа 1) ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698, 00 грн (один мільярд триста сорок мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот дяв`яносто вісім гривень 00 копійок), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

При цьому учасники організованої групи частину вищезазначених грошових коштів перевели у готівку шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які ведуть свою господарську діяльність на території країн Європейського Союзу, та використали на власний розсуд, а інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Львівський арсенал» НОМЕР_4 , відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

27.01.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.04.2024 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців.

12.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 513 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 001 364 (п`ятдесят мільйонів одна тисяча триста шістдесят чотири) грн.

Cума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що станом на момент складання клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні не надходили документи, що підтверджують внесення коштів на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві або забезпечення їх внесення заставодавцем.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Отже, підозрюваним ОСОБА_5 не виконано вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про застосування до останнього запобіжного заходу в вигляді застави, що вказує на неефективність застосованого запобіжного заходу та відповідну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначивши, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покладені ухвалою суду обов`язки підозрюваним виконано не було, що вказує на його неефективність.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту передбачають перебування підозрюваного на волі, тому не зможуть запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри. Надали документи, які характеризують особу підозрюваного.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вказав що вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не може розглядатись слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

27.01.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.04.2024 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців.

12.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 513 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 001 364 (п`ятдесят мільйонів одна тисяча триста шістдесят чотири) грн.

Вказана застава не була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві протягом 7 днів, таким чином підозрюваним ОСОБА_5 не виконано вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про застосування до останнього запобіжного заходу в вигляді застави, що вказує на неефективність застосованого запобіжного заходу та відповідну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо доводів сторони захисту в частині підсудності, а саме те що вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя зазначає наступне.

13.03.2024 прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 було винесено постанову якою визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000674 за слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, а тому наразі вказане провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва та як наслідок на слідчого суддю вказаного суду покладається обов`язок розгляду вказаного клопотання у межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту в частині доведеності ризиків та погоджується, що з плином часу останні зменшуються.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення вищевказаній особі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Cloot v. Belgium, § 40, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 не внісши суму застави, визначеної вищевказаною ухвалою слідчого судді, ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого покарання з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також неможливості звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із корупційним злочином.

Крім того, ОСОБА_5 в період 2022-2024 років неодноразово здійснював перетин кордону з метою виїзду до країн Європейського союзу, а тому з метою переховування від органу досудового розслідування та суду може виїхати за межі території України.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що в ході проведення досудового розслідування, не встановлено всіх учасників кримінального правопорушення, усіх обставин у тому числі місце знаходження грошових коштів, що вказує на можливість знищення або приховання документів на підстваві яких вони були виведені (легалізовані), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так як, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; слідчий суддя вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані, які характеризують останнього, як особу, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, сімейний стан та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що зміна запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, одночасно приймає до уваги тривале здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та те що ризики зі плином часу зменшуються, слідчий суддя вважає, що застава у сумі 42 392 000 гривень з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою, строком до 16.08.2024 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 14 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 42 392 000 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1