Справа № 309/876/24
Провадження № 1-кп/309/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 28 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, штовхнув її рукою в область плеча, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на побутову піч, яка стояла позаду неї. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки зліва, яке виникло внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу додаткового прискорення сторонньою особою, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав прокурору Хустської окружної прокуратури заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту в його відсутність у відповідності до вимог ст.381 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення, визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 встановлених обставин під час дізнання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 28 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, штовхнув її рукою в область плеча, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на побутову піч, яка стояла позаду неї. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки зліва, яке виникло внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу додаткового прискорення сторонньою особою, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України /арк.крим.пров. 27-28/; на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.крим.пров. 26/; не працює; зареєстрований разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , вдівець, позбавлений батьківських прав щодо своїх трьох дітей, за місцем реєстрації не проживає /арк.крим.пров. 23-25/; проживає за адресою: АДРЕСА_2 у своєї співмешканки;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність у обвинуваченого трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, дані про його особу, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, - у виді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.107 ч.4, 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1