Справа № 357/5762/24
У Х В А Л А

29.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.09.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років обмеження волі, засудженого: Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії (№35)» він відбуває покарання з квітня 2021 року. Працювати в цеху почав у жовтні 2023 року та працює по цей час, до цього часу до оплачуваних робіт не залучався, приймає участь у заходах, які проводяться в установі. Висновок комісії щодо його ступеню виправлення був складений 26.04.2024. Просив звільнити його умовно-достроково, тому що хоче допомогти своїм батькам хоч чимось, тим більше у країні війна, якщо держава до нього звернеться, то він їй теж допоможе. Наявний у справі цивільний позов на суму більше 26 тисяч виплачує з моменту працевлаштування.

Представник ДУ «БВК (№35)» проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на недостатній ступінь його виправлення.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви засудженого. З урахуванням висновку щодо ступненя виправлення засудженого, його пояснень в судовому засіданні, періоду протягом якого він був працевлаштований вважає клопотання передчасним та таким що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що 15.10.2020 вироком Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 02.02.2019, кінець строку 02.02.2025.

Із наявної в матеріалах справи характеристики на особу засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що він перебуває в УВП з 21.07.2021. За час відбування покарання характеризувався негативно, мав 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не має. Відношення до праці позитивне. В УВП працює робітником майстерні, № 33 ПР/ВР від 13.11.2023. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує. Не завжди утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Не приймає участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не завжди приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Має повну середню освіту, навчався в Білоцерківському навчальному центрі № 35. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими. На профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку має позов на суму 29030,30 гривень. Рівень готовності до змін: роздуми над змінами. Бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та системний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи, відвідує системачно. Усвідомлює, що саме потребує змін. Але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

02.02.2023 комісією було розглянуто питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Поряд з тим, на час розгляду клопотання адміністрацією установи надано суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 від 26.04.2024 відповідно до якого із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 раніше був засуджений: 04.09.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років обмеження волі.

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні,за значний період цього терміну.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2020, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно з характеристики від 26.04.2024 та висновку щодо ступеня виправлення засудженого до ОСОБА_3 за період відбування покарання чотири рази застосовувалися заходи заохочення, а саме: 18.10.2022, 17.01.2023, 16.01.2024, 09.04.2024 за виконання покладених обов`язків та виконання правил поведінки. Стягнень немає.

При цьому, суд зазначає, що факт відсутності у ОСОБА_3 стягнень не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Із довідки про прибутки по місяцям № 111 від 24.04.2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за весь час відбування покарання був працевлаштований 6 місяців у період часу жовтень-листопад 2023 та з січня 2024 по даний час.

Суд звертає увагу на те, що висновок про сумлінність ставлення до праці слід робити, не лише за період, що передує звільненню, а за весь час відбування покарання, принаймні за значний період цього терміну. Факту працевлаштування засудженого протягом декількох місяців, що безпосередньо передує зверненню до суду та станом на час розгляду клопотання не достатньо для висновку про сумлінність ставлення його до праці. При цьому сам по собі факт працевлаштування не дає достатніх підстав для застосування до засудженого пільги умовно-дострокового звільнення.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження нових злочинів і основною підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання, зокрема виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Проте матеріали справи не містять даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Судом встановлено, що хоча у поведінці засудженого ОСОБА_3 мають місце позитивні тенденції починаючи з жовтня 2023, проте у своїй сукупності вони не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки його працевлаштування, наявність позитивної характеристики, кількість заохочень (4), які отримав засуджений та відсутність стягнень, не можуть свідчити що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2020 та про наявність достатніх підстав для його звільнення від відбування призначеного йому покарання умовно-достроково.

За встановлених обставин, суд вважає що застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 81 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде виконано мети кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 є не обґрунтованим та передчасним.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Суддя ОСОБА_6