Справа № 685/635/24
Провадження № 1-кп/685/43/24
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу)

10 червня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 (в даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 червня 2024 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яка є у матеріалах справи, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності з проханням призначити справу до судового розгляду. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 грудня 2023 року, близько 18 год. 05 хв. після незаконного проникнення до житла, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із присутніми в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якої у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останнім.

Тоді ж, 31 грудня 2023 року, близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів кулаками обох рук в ділянку голови, тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у ділянці правого ока, поодинокі крововиливи на правій щоці, в ділянці носа та лобній ділянці обличчя потерпілого, травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливу, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого залишив вказаний житловий будинок.

В подальшому, 02 січня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_9 є травматичний субдуральний та субарахноїдальний крововиливи, черепно-мозкова травма.

04 січня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді цілодобового домашнього арешту, але на момент проведення підготовчого судового засідання строк дії запобіжного заходу закінчився.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на 60 діб.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав та вважає, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, існують ризики того, що обвинувачений, якому в разі визнання його винуватим може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може переховуватись з метою ухилення від суду та в подальшому й від відбування покарання, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті в АДРЕСА_3 . За час досудового розслідування тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не зменшилась, суттєві зміни в сімейному колі, чи колі спілкування не відбулись, а відтак ризик переховування та суспільна небезпечність останнього не зменшились. Просить клопотання задовольнити та призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою, існують ризики переховування обвинуваченого від суду, та в подальшому від відбування покарання, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Суд також враховує, що суттєві зміни в сімейному колі, чи колі спілкування обвинуваченого не відбулись, а відтак ризик переховування та суспільна небезпечність останнього не зменшились.

Вказане свідчить про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби, зможе запобігти зазначеним ризикам не обмежуючи надмірно прав обвинуваченого щодо можливості вільного пересування, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам,

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 30 хв. 31 липня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 серпня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1