Справа № 216/2738/24
провадження 1-кп/216/482/24
ВИРОК

іменем України

25 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 11.04.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, відомості про наявність на утриманні неповнолітніх дітей відсутні, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 р. за ст. ст. 185ч.4, 190 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку жовтня місяця 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлені), маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, вступив у злочинний зговір з невстановленою слідством особою, яка попередньо у всесвітній мережі «Інтернет», на сайті ОЛХ та «besplatka.ua» створила завідомо неправдиві оголошення, щодо продажу різного товару, наміру яких реалізовувати не мав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, вводячи в оману різних осіб стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів, отримувати перераховані ними грошові кошти в якості попередньої оплати за пропоновані невстановленою слідством особою товари, на банківські прати АТ «Райффайзен банк Аваль», однією з яких є картка № НОМЕР_1 , які згідно раніше розподілених між собою ролей, ОСОБА_4 підшукував та у подальшому надавав їх данні невстановленій слідством особі, на які надходили грошові кошти осіб, якими в подальшому ОСОБА_4 згідно раніше розподілених ролей розпоряджався спільно з невстановленою слідством особою.

Так, 07.02.2023 (точний час слідством не встановлено) оголошення невстаноновленої слідством особи, побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проявив зацікавленість умовами, щодо продажу автомобіля, при цьому в оголошені було зазначено номер мобільного телефону, за яким ОСОБА_5 вів з невстановленою слідством особою переписку, про умови придбання автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 неправдивої інформації про продаж автомобіля, в ході листування у мессенжері «Viber», домовився про оплату у розмірі 120000 гривень, необхідність здійснення якої потрібно на картковий рахунок АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , який раніше згідно розподілених ролей був наданий ОСОБА_4 та у подальшому повідомлений невстановленій слідством особі, для здійснення передоплати. Погодившись, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов`язків, щодо продажу автомобіля, 26.03.2023 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти декількома платіжками в загальній сумі 128700 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Після чого, згідно раніше розподілених ролей ОСОБА_4 за допомогою сторонніх осіб, 26.03.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Алмазна, 18 , декількома транзакціями, зняв грошові кошти в сумі 128700 гривень, якими в послідуючому ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з невстановленою слідством особою незаконно заволодів, та розпорядились ними на свій власний розсуд, чим спричинили своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 128700 гривень.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що для підготовки до вчинення інкримінованого злочину купив у свого знайомого ОСОБА_6 банківську картку. В подальшому, домовився з невідомою йому особою, яка зателефонувала потерпілому ОСОБА_5 та домовилася про продаж неіснуючого автомобіля, для придбання якого потерпілий перерахував на придбану ним банківську картку 128700 грн. в якості передплати. 26.03.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Алмазна, 18 , декількома транзакціями, зняв з банкомату вказану суму, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні.

У зв`язку із цим, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії нетяжкого. Особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття. Відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Тому, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого злочину, у вигляді позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства, що буде достатнім та необхідним для виправлення, перевиховання та попередження скоєнню ним нових злочинів, та буде сприятиме його виправленню, а також є необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 349 ч.3, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 р. (справа № 210/1676/24), остаточно до відбуття визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк відбуття засудженим покарання зарахувати відбуте частково покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 р. (справа №210/1676/24), починаючи з 27 лютого 2024 року, з якого і відраховувати початок строку відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон фірми "POCO-X4 PRO" 8/128 Gb, чорного кольору, із сім-карткою оператора "Лайф" НОМЕР_2 , який вручений під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 (а.кр.пр. 71-72,73)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7