Справа № 286/1232/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем

, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на предмет схожий на пістолет (макет пістолета « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який належать ОСОБА_3 та був вилучений 20.03.2024 під час огляду місця події, який є доказом кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Так, 15.03.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що наприкінці січня 2024 року в м. Овруч Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 погрожував йому вбивством предметом схожим на пістолет та його погрози ОСОБА_4 сприйняв як реальні.

20.03.2024 в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 46 хв. неподалік АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на пістолет (макет пістолета « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саме цей макет пістолета «Макаров» ОСОБА_3 використовував під час погроз ОСОБА_4 ..

Предмет схожий на пістолет (макет пістолета «Макаров») містить на собі сліди кримінального правопорушення та має вагоме доказове значення, а тому підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Врахувавши письмові заяви учасників, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

15.03.2024 відомості про те, що 15.03.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що наприкінці січня 2024 року в м. Овруч Коростенського району Житомирської області знайомий на ім`я ОСОБА_5 погрожував йому вбивством предметом схожим на пістолет, та його погрози ОСОБА_4 сприйняв як реальні, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 15.03.2024 свідчить, що 20.03.2024 в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 46 хв. неподалік АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на пістолет (макет пістолета « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Постановою дізнавача від 20.03.2024 вилучений у ОСОБА_3 під час огляду місця події, що по АДРЕСА_1 , предмет схожий на пістолет (макет пістолета «Макаров»), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується копією постанови.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що майно вилучене під час проведення огляду місця події неподалік вулиці Богдана Хмельницького на південній околиці м. Овруч Коростенського району Житомирської області, а саме: предмет схожий на пістолет (макет пістолета «Макаров») є предметом скоєння злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; вказаний предмет відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.03.2024 у ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події неподалік вулиці Богдана Хмельницького на південній околиці м. Овруч Коростенського району Житомирської області, а саме: предмет схожий на пістолет (макет пістолета «Макаров»), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1