Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.10.2023,-

в с т а н о в и в:

04.03.2024 старший слідчий СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 11 жовтня 2023 року о 17 годині 20 хвилин, до чергової частини відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , про те, що спільно з працівниками карного розшуку виявили у будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наявними тілесними ушкодженнями голови, що могли призвести до смерті.

11 жовтня 2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000060 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

11.10.2023 року 22:35 год. до чергової частини відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт слідчого СВ ВнП №4 ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виявлено те, що в ніч з 04.10.23 на 05.10.2023 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з корисливих мотивів вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 . В ході якого ОСОБА_11 вбив останнього.

11 жовтня 2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000062 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_12 об`єднано вказані кримінальні правопорушення, під початковим номером № 0000060.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 близько 17 год 00 хв ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 знаходились в домогосподарстві ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагали останньому встановлювати двигун на його трактор. Під час виконання вказаної роботи ОСОБА_9 повідомив, що у нього на банківській картці знаходяться грошові кошти, які він отримав в якості орендної плати за земельну ділянку та запропонував придбати алкогольні напої і продукти харчування.

З цією метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 близько 18 год 15 хв пішли в магазин «Богдан», що знаходиться в с. Чернелівка по вул. Центральна Красилівської міської ТГ Хмельницького району, де ОСОБА_9 дав свою банківську картку «Райффазенбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , так як не мав навичок поводження із нею, якою останній розрахувався за придбаний ним алкоголь та продукти харчування.

Після цього, 04.10.2023 близько 19 год 10 хв ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на території домогосподарства ОСОБА_15 розпивали придбані ОСОБА_9 алкогольні напої.

У подальшому, близько 21 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пішли до останнього додому, а саме на АДРЕСА_2 , де продовжували вживати алкогольні напої.

У ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які знаходились в будинку ОСОБА_11 , близько 21 год 10 хв виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства на ОСОБА_9 з метою заволодіння його банківською карткою «Райффайзенбанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу та заволодінням банківською карткою «Райффайзенбанк» ОСОБА_9 , на якій знаходились грошові кошти, розуміючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05 год 30 хв 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України № 451 від 26.07.2023, затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, 04.10.2023 близько 21 год 30 хв ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де зайшли до літньої кухні, у якій проживав ОСОБА_9 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, почали вимагати у потерпілого банківську картку та пін-код до неї, в ході чого ОСОБА_7 наніс удар долонею правої руки по лівому плечі ОСОБА_9 , від якого останній впав на підлогу. Після цього, останній відповів, що банківська картка знаходиться у житловому будинку, який знаходиться поряд.

Тоді ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , узявши під руки ОСОБА_9 , завели його у житловий будинок та продовжували вимагати надати їм банківську картку та пін-код до неї.

В цей час у ОСОБА_11 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . Зокрема, ОСОБА_11 , тримаючи в руках металеву трубу, яку він попередньо взяв у літній кухні, переслідуючи злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння банківською карткою та пін-кодом до неї, наніс цією ж металевою трубою не менше 2 ударів по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основ склепіння та основ черепа, перелому лицевого черепа, від яких останній помер на місці події.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з місця події утекли.

12.10.2023 0 01.00 год ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами проведення слідчих експериментів, лікарським свідоцтвом про смерть, висновком судово-медичної експертизи, відомостями протоколу огляду мобільного телефону, протоколами допитів підозрюваних, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, пов`язаний із вчиненням в умовах дії воєнного стану.

09.01.2024 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців тобто до 11.04.2024.

З урахуванням ухвали Красилівського районного суду від 10.01.2024, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 09.03.2024 включно, однак з урахуванням вищевикладеного, положень ч.1 ст.199 КПК України закінчити досудове розслідування (ст.283 КПК України) вказаного кримінального провадження до 10.03.2024 не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно виконати наступне: виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; долучити висновки судово-біологічних та інших експертиз, призначених у кримінальному проваджені; після проведення відповідних експертиз, огляду наявних у матеріалах кримінального провадження речових докази, повідомити підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про зміну (остаточну) раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку з викладеним просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування - до 11.04.2024.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків з метою зміни показань на свою користь.

В судовому засіданні слідчий і прокурор вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав викладених у клопотанні та просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 по 10.04.2024 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували. При цьому ОСОБА_7 вину в пред`явленій підозрі визнав. Заперечує існування ризиків на які посилається слідчий.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2023 застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.12.2023, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Красилівського районного суду від 06.12.2023 та 10.01.2024, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 09.03.2024 року включно.

У відповідності до приписів ст. 199 КПК України строку тримання під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчий, прокурор повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та навести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим обґрунтовано неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому, з метою запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме - переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слід продовжити, оскільки такий ризик, після обрання запобіжного заходу та його продовження не перестав існувати, а клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя доходить висновку, що слідчий не довів у судовому засіданні, що на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_7 на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на свою користь. Слідчий пояснив, що допитані слідчим свідки не давали таких показань, які можуть бути змінені під впливом ОСОБА_7 на його користь.

Про те, що існують інших обставин, з приводу яких ОСОБА_7 може чинити вплив на допитаних свідків, у клопотанні не зазначено.

Застосування до ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не може ефективно запобігти ризику, заявленому у клопотанні слідчого.

До вказаних висновків слідчий суддя доходить з урахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину, який за своїм характером становить велику суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також те, що ризик, який врахований в ухвалі слідчого судді при продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу, не зменшився.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та унеможливить настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого, слідчий суддя у відповідності до приписів п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,194,197, 199, 315, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді діє до 10.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1