Справа № 444/2234/24
Провадження № 1-кп/444/266/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000213, внесеного 25.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, освіта середня, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 24 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із подальшими продовженнями, залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , у власності якого перебуває вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , та якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_7 поїхав до лісового масиву, розташованого біля с. Волиця, Львівського району Львівської області, а саме на територію виділу 18 кварталу 48 Волицького лісництва Філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП Ліси України, в якому проводиться рубка головного користування 2024 року, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, завантажив на вище вказаний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , заготовлену лісопродукцію у вигляді 13 (тринадцять) колод деревини породи «Дуб» загальною кубомасою 3,65 м. куб., вартістю 53877 грн. 50 коп., яку в подальшому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 повіз на вище вказаному автомобілі в АДРЕСА_2 , його було зупинено працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_3 Філії «Рава- Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», було завдано матеріальну шкоду на суму 53877 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 24.05.2024 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років за ч. 4 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання та застосувати обмеження передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 24.05.2024 року укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, пояснив, що завдана шкода повіністю відшкодована шляхом вилучення викраденої лісопродукції яка буде реалізована після вирішення питання щодо речових доказів.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що ним надано згоду прокурору на укладення угоди і він не заперечую проти затвердження такої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24.05.2024 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 24.05.2024 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.05.2024 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 25.04.2024 р. № 0000213.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в АДРЕСА_3 - залишити у розпорядженні законого власника;

- колоди дерева породи дуб в кількості 13 штук, які передані на зберігання у АДРЕСА_4 - залишити у розпоряджені Філії "Рава-Руське лісове господарство" ДСГП "Ліси України".

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 р. (справа № 444/1754/24, провадження 1-кс/444/315/2024) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1