Справа № 163/1217/24
Провадження № 1-кс/163/468/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000234 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про крадіжку ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 велосипеда, що мало місце о 17:50 годині 10 травня 2024 року в селі Згорани Ковельського району Волинської області.

20 травня 2024 року в ході проведення обшуку належного ОСОБА_7 господарського приміщення по АДРЕСА_1 було виявлено велосипед зеленого кольору.

На думку слідчої вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, у зв`язку із чим відповідає критеріям ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому підлягає арешту з метою його збереження.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились.

Володільця майна ОСОБА_5 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось, оскільки на зазначений нею номер телефону абонент не відповідав, власника майна ОСОБА_6 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ним, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2024 року за № 0000234, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Факт звернення ОСОБА_6 в правоохоронні органи щодо крадіжки велосипеда підтверджується протоколом прийняття його заяви від 20 травня 2024 року, його допиту як потерпілого.

Ознаки крадіжки вбачаються з письмових пояснень ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2024 року стверджено, що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 за письмовим дозволом ОСОБА_7 було виявлено і вилучено велосипед зеленого кольору.

Зазначене майно визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчої від 21 травня 2024 року.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20 травня 2024 року велосипед зеленого кольору, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1