Справа № 686/7879/24
Провадження № 1-кс/686/3810/24
01 травня 2024 року м. Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Шепетівський ремонтний завод»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі цивільними ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно здійснюють привласнення комплектуючих до військової техніки та озброєння, з метою подальшого їх продажу.
19.04.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора від 17.04.2024 про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та предмети, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду прийнято рішення про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків у термін 72 години.
Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.
Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу, оскільки указане майно має ознаки предмета вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначив про відсутність у матеріалах клопотання відомостей про те, що вилучені речі можуть мати походження та бути викраденими із ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», а грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На підставі ч.4 ст.172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відомості про кримінальне правопорушення 12.06.2023 внесено Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, за № НОМЕР_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та визначено підслідність за слідчим управлінням ГУ НП в Хмельницькій області.
Так, відомо, що колишній працівник ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_5 домовляється з діючими працівниками ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 про викрадення необхідних комплектуючих до озброєння та військової техніки (можуть відноситись до товарів військового призначення або подвійного використання) та, після отримання, реалізовує їх приватним особам, переважно поштовим зв`язком через ТОВ «Нова Пошта».
За версією слідства, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють привласнення комплектуючих до озброєння та військової техніки, шляхом викрадення, та, в подальшому, здійснюють їх виніс за територію ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» переважно в кінці робочого дня або під час оголошення повітряної тривоги, під час якої, охороною ретельний огляд працівників не проводиться, які, в подальшому, передають для ОСОБА_5 , для подальшого збуту.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2024 наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 метою відшукання і вилучення: речей та документів, які містять відомості щодо обставин привласнення в період 2023 2024 років комплектуючих до військової техніки та озброєння, зокрема, документів, щодо обліку, зберігання, використання та ремонту комплектуючих до озброєння та військової техніки, що були поставлені чи перебували у власності ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», а саме: службових записок, актів приймання, актів передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів (походження, відповідності, якості), технічної документації на продукцію, актів введення чи виведення з експлуатації, протоколів випробувань, документів щодо виявлених недоліків, регістрів аналітичного та синтетичного обліку (в тому числі, відомостей, карток-рахунків, журналів-ордерів), бухгалтерської документації, оборотно-сальдових відомостей, чорнових записів, блокнотів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, комплектуючих до озброєння та військової техніки, що відносяться до товарів військового призначення або подвійного використання, чеків на поштові відправлення, накладних на поштові відправлення.
28.03.2024 за результатом проведення обшуку вилучене указане майно.
Постановами слідчого від 28.03.2024 та 08.04.2024 вилучені у ході обшуку затвори в зборі до гвинтівки Мосіна в загальній кількості 100 шт; мушководи в комплекті до гвинтівки Мосіна в кількості 32 шт; 16 чеків ТОВ «Нова Пошта»; 5 аркушів з чорновими записами; 8 банківських карток; зошит з чорновими записами; 1 предмет схожий на набій; мобільний телефон марки «XIAOMI» з сім картою НОМЕР_1 ; акумуляторну батарею «Fire Ball Premium»; коробку патронна до гвинтівки Мосіна в кількості 18 шт; ножник до штик ножа в кількості 9 шт; диск до ППШ; стебель затвора до гвинтівки Мосіна в кількості 9 шт; штик до затвора гвинтівки Мосіна в кількості 27 шт; личинки затвора в кількості 12 шт; курок затвора до гвинтівки Мосіна в кількості 12 шт; шомпола до карабіну Мосіна в кількості 68 шт; планки для швидкої зарядки магазинів АК в кількості 123 шт; тильник прикладу до АК в кількості 178 шт; шомпол до ПМ в кількості 90 шт; пенали до АК в кількості 12 шт; ремні страховочні до ПМ в кількості 50 шт; шомпол складний до кулеметів в кількості 5 шт; підсумки до АК в кількості 2 шт; підсумки до ЗІП гвинтівки Мосіна в кількості 20 шт; 2 блокноти (книги) з чорновими записами; шомпол до АК в кількості 35 шт; грошові кошти в сумі 2200 доларів США та грошові кошти в сумі 5180 Євро, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що мобільний телефон потребує дослідження на предмет використання під час вчинення кримінального правопорушення та наявності відомостей про комунікацію щодо вчинення кримінального правопорушення із причетними особами.

Грошові кошти сумі 2200 доларів США та грошові кошти в сумі 5180 Євро мають ознаки здобутих злочинним шляхом, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження розсекречені проколи НСРД у сукупності свідчать про це, а у ОСОБА_5 були проведені декілька контрольних закупок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив що дійсно час від час останній прихованим шляхом виносив (привласнював) з ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», комплектуючі до вогнепальної зброї та озброєння, які в подальшому передавав ОСОБА_5 , для подальшого збуту. Також останній допомагав батьку- ОСОБА_5 , у здійсненні діяльності пов`язаною із збутом комплектуючих до вогнепальної зброї та озброєння.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив що дійсно займався збутом комплектуючих до вогнепальної зброї та озброєння, вказані речі йому надавали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження інформації на телефонах та неможливості збереження імітаційних грошових коштів у разі їх повернення особі, у якої вони вилучені. .

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Разом із цим, не можуть бути задоволеними і вимоги клопотання про необхідність накладення арешту на 8 банківських карток, оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, а для кримінального провадження картка як річ матеріального світу значення не має, оскільки важливими відомості про рух коштів на рухунку , можуть бути отримані за її реквізитами, а сам факт вилучення карток у особи зафіксований у процесуальному документі - протоколі обшуку.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 12 червня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування, розпорядження у кримінальному провадженні № 0000012 від 12 червня 2023 року на тимчасово вилучене під час обшуку 28.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно а саме:

затвори в зборі до гвинтівки ОСОБА_8 в загальній кількості 100 шт;

мушководи в комплекті до гвинтівки Мосіна в кількості 32 шт;

16 чеків ТОВ «Нова Пошта»;

5 аркушів з чорновими записами;

зошит з чорновими записами;

1 предмет схожий на набій; мобільний телефон марки «XIAOMI» з сім картою НОМЕР_1 ;

акумуляторну батарею «FireBall Premium»;

коробку патронна до гвинтівки Мосіна в кількості 18 шт;

ножник до штик ножа в кількості 9 шт; диск до ППШ;

стебель затвора до гвинтівки Мосіна в кількості 9 шт; штик до затвора гвинтівки Мосіна в кількості 27 шт;

личинки затвора в кількості 12 шт;

курок затвора до гвинтівки Мосіна в кількості 12 шт;

шомпола до карабіну Мосіна в кількості 68 шт;

планки для швидкої зарядки магазинів АК в кількості 123 шт;

тильник прикладу до АК в кількості 178 шт;

шомпол до ПМ в кількості 90 шт;

пенали до АК в кількості 12 шт; ремені страховочні до ПМ в кількості 50 шт;

шомпол складний до кулеметів в кількості 5 шт;

підсумки до АК в кількості 2 шт;

підсумки до ЗІП гвинтівки Мосіна в кількості 20 шт;

2 блокноти (книги) з чорновими записами;

шомпол до АК в кількості 35 шт;

грошові кошти в сумі 2200 доларів США та грошові кошти в сумі 5180 Євро.

У частині вимог клопотання про арешт 8 банківських карток відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя