Справа №735/437/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/92/2024р.
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смт. Короп Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області 19.03.2024 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000257 від 03.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі №51 - 1901 впс 20.

З аналізу статтей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг, поданих на підставі ст. 303 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257 від 03.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_2 , 23.02.2024 року зверталась до слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, подана скарга не підсудна слідчому судді Коропського районнлого суду Чернігівської області тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1