Справа № 215/4456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000263 від 04.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на аркуш паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24», який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 04.07.2024 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опечатано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD2044877, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження вказує, що 04.07.2024 о 15:36 годині до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 04.07.2024 по вул. Сергія Колачевського, біля буд. №4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зупинено транспортний засіб ГАЗ 33022 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, виявлено протокол перевірки технічного стану авто з ознаками підробки (ЄО №9184 від 04.07.2024).

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.07.2024 за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу.

Надалі, 04.07.2024 в період часу з 18:11 год. по 18:21 год., дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої на узбіччі проїжджої частини дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці розташований зупинений працівниками патрульної поліції транспортний засіб ГАЗ 33022 дорожній номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля якого розташоване службове авто патрульної поліції на капоті якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 та аркуш паперу під назвою «протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 00727-00168-24». В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, ознак підробки, недостовірних відомостей, тощо не виявлено та повернуто власнику ОСОБА_4 .

Однак в ході огляду аркушу паперу А4, встановлено, що він має назву «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу» № НОМЕР_4 , дата складення протоколу 27.03.2024 за місцем проведення: АДРЕСА_2 . Зазначено, що перевірка здійснювалась транспортного засобу НОМЕР_5 з дорожнім номерним знаком НОМЕР_1 . Даний аркуш за зовнішніми ознаками, має вигляд світлокопії бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, виконаної у кольоровому форматі. Окрім цього, помітно нерівні краї та по контуру наявні смуги білого кольору. На зворотній стороні наявна чорно-біла фотографія на якій зображено транспортний засіб марки «ГАЗ» з зазначеним дорожнім номерним знаком НОМЕР_1 та дата здійснення фото 2021-02-03, а на лицьовій стороні вказана дата 27.03.2024.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, аркушу паперу А4, під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00727-00168-24», вилучено в ході огляду місця події 04.07.2024 до спеціального пакету SUD2044877.

З пояснень інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що під час перевірки вищевказаного автомобіля за базою даних НАІС, у останнього був відсутній протокол технічного огляду авто на момент перевірки. А також під час перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу НОМЕР_6 , через базу даних НАІС, встановлено, що цей бланк не відповідає протоколу № 00727-00168-24.

Під час досудового розслідування власник транспортного засобу марки «ГАЗ» НОМЕР_7 з дорожнім номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що приблизно 5 місяців тому придбав транспортний засіб марки «ГАЗ» НОМЕР_7 з дорожнім номерним знаком НОМЕР_1 по технічному паспорту без переоформлення та користується авто по теперішній час. Окрім цього, під час огляду місця події, ОСОБА_4 вказав, що придбав вищевказане авто разом з усіма документами на нього у тому числі і з вищевказаним протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу. Коли 04.07.2024 близько 15:30 годині його зупинили працівники патрульної поліції, останній на їх вимогу пред`явив документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, в ході огляду останнього, працівник патрульної поліції виявили факт підробки. За вказаним фактом ОСОБА_4 вказав, що про те, що вищевказаний протокол є підробленим, він не знав.

Згідно Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України №137 від 30.01.2012 року, протокол перевірки технічного стану це електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Окрім цього, згідно пункту 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України №137 від 30.01.2012 року, результат фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань із фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (крім категорій O1 і O2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L).

Матеріали фото- та відеофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, обов`язково зазначається дата фото- та відеофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи, що під час огляду місця події було встановлено, що на зворотній стороні аркуша А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 00727-00168-24» бланк НОМЕР_6 , наявна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи, яка датована числом 2021-02-03 та не відповідає даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.03.2024, тому існують підстави вважати, що у справжній з точки зору форми документ, який було вилучено в ході огляду місця події 04.07.2024 до спеціального пакету SUD2044877, було внесено неправдиві відомості, зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо), підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Враховуючи, що аркуш паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24» відповідає вимогам зазначеним у ч.1 ст.99, ст.98 КПК України, останній долучений до матеріалів кримінального провадження та визнаний речовим доказом. Окрім цього, вищевказаний об`єкт, можливо зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що було виявлено та зафіксовано під час огляду місця події, що може підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів отриманих у встановленому законом, просить накласти арешт на аркуш паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про підтримання клопотання та про розгляд клопотання без його участі.

Володілець аркушу паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 04.07.2024 року, протоколом огляду місця події від 04.07.2024 року, а також постановою дізнавача від 04.07.2024 року про визнання речовими доказами, постановою про призначення судової технічної експертизи, протоколами допиту свідків, письмовими поясненням ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою дізнавача від 04.07.2024 року виявлений та вилучений аркуш паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на аркуш паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24», який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 04.07.2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та опечатано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD2044877, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості його знищення, розпорядження, відчуження, користування та розпорядження ним.

Визначити місце зберігання аркушу паперу А4 під назвою «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00727-00168-24», який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 04.07.2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опечатано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD2044877в матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000263 від 04.07.2024 р.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: