Справа № 572/1836/17
Провадження №1-кп/571/22/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , особи, за заявою якої здійснюється судове провадження у зв`язку з реабілітацією ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який помер 26 червня 2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним розпорядженням міського голови Сарненської міської ради №76-к від 03.06.2016 на посаду директора Комунального підприємства «Екосервіс» (далі КП «Екосервіс»), в силу чого являючись службовою особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 13.12.2016 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні КП «Екосервіс» Сарненської міської ради, що в м. Сарни по вул. Матросова, 2, Рівненської області, діючи умисно, здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема, проставив особисті підписи у графі «Від «Замовника» в наступних документах:

-акті №16-2385 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2385 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 у встановлений строк;

-акті № 16-2387 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2387 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_3 у встановлений строк;

-акті №16-2388 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2388 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в м. Сарни по вул. Старицького, 7-А у встановлений строк;

-акті №16-2389 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2389 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_4 у встановлений строк;

-акті №16-2390 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2390 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_5 у встановлений строк;

-акті №16-2391 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором № 16-2391 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_6 у встановлений строк;

-акті №16-2392 виконаних робіт від 13.12.2016, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості з приводу виконання в повному обсязі ТзОВ фірма «ВЧ» всієї обумовленої договором №16-2392 (на суму 6000 грн.) роботи, а саме, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_7 у встановлений строк, хоча фактично всі роботи з дотриманням законодавства виконання не були.

На момент підписання актів виконаних робіт за №16-2385 від 13.12.2016, №16-2387 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016, в порушення розділу 10 договорів по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» за №16-2385 від 13.12.2016, №16-2387 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016, укладених між КП «Екосервіс» та ТзОВ фірма «ВЧ», ТзОВ фірмою «ВЧ» не створено електронного документу (файлу ХМЛ), внаслідок чого роботи по розробленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 не були виконані в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року справа передана за підсудністю Рокитнівському районному суду Рівненської області, надійшло до суду 29 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року підготовче провадження закінчено, призначено судовий розгляд.

21 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.2 а.с.169).

За приписами ч.1 п.5 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Разом з тим, дружини обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подала заяву про здійснюється судового провадження у зв`язку з реабілітацією померлого обвинуваченого (т.2 а.с.166-167).

Родинний зв`язок ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_7 підтверджується копією свідоцтва про одруження (т.2 а.с.168).

Згідно встановленого порядку, в судовому засіданні допитані свідки. Свідок ОСОБА_8 дав показання, що працює в КП «Екосервіс» майстром виробничої дільниці. Станом на грудень 2016 року працював майстром каналізаційних станцій, по посаді підпорядковувався безпосередньо ОСОБА_7 , за вказівкою якого інженеру-землевпоряднику показував декілька земельних ділянок, які перебувають під об`єктами КП «Екосервіс». З автомобіля не виходив, землевпорядних оглядав земельні ділянки сам. З приводу виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що станом на грудень 2016 року працювала головним бухгалтером КП «Екосервіс». Відомо, що з ТОВ «ВЧ» укладалися договори на виготовлення проектів землеустрою. Договори укладалися наприкінці 2016 року. Деталі підписання договорів не знає, не була присутня. На підставі підписаних договорів були підготовлені платіжні доручення на проведення оплати. Платіжні доручення підписував ОСОБА_10 , вона також після нього підписала. Договори та акти виконаних робіт їй передав ОСОБА_10 , вони стосувалися декількох земельних ділянок. Проекти землеустрою бачила на столі в керівника в день передачі договорів, кількості не рахувала.

Свідок ОСОБА_11 дала показання, що працює інспектором кадрів КП «Екосервіс», у 2016 році працювала на посаді юриста КП «Екосервіс». На той час потрібно було виготовити проекти землеустрою на сім земельних ділянок. Договори розробляла фірма, яка виготовляла проекти землеустрою. Проекти приніс у бухгалтерію ОСОБА_12 в кількості 7 штук, з проектами електронних документів не передавали. Вона вивчала проекти на наявність підписів та доповідала ОСОБА_10 про відсутність всіх підписів. Проекти повертали на доопрацювання. Другий раз проекти передали з диском. Щодо підписання актів виконаних робіт та платіжних доручень їй нічого не відомо. Проекти виготовлялися в листопаді-грудні 2016 року. Договори бачила тоді, коли були виготовлені проекти землеустрою. Після повернення проектів їх передали на реєстрацію земельних ділянок. Всі вказані земельні ділянки вже зареєстровані за КП «Екосервіс».

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що працює на посаді інженера-землевпорядника ТОВ «ВЧ». Точної дати не пам`ятає, у 2016 році між ТОВ «ВЧ» та КП «Екосервіс» було укладено 6-7 договорів на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки. Договори підписували керівники. Спочатку були проведені геодезичні роботи та заміри, потім виготовлялася технічна документація. Проекти розробляла ОСОБА_13 . Наприкінці 2016 року, він передав керівнику «Екосервіс» готові проекти. За спливом часу не пам`ятає, чи поверталася проектна документація на доопрацювання. Зазначив, що додатковий обмінний файл був сформований пізніше. Однак, виготовлення електронного обмінного файлу не було предметом укладених договорів. Обмінний файл необхідний для державного реєстратора на стадії реєстрації земельних ділянок, а тому він міг бути виготовлений в будь-який момент, це міг зробити любий сертифікований інженер землевпорядник. На момент підписання акту, проект містив всі необхідні для того документи.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що станом на грудень 2016 року вона працювала інженером-землевпорядником ТОВ фірма «ВЧ» та розробляла проекти землеустрою на 6-7 земельних ділянок для КП «Екосервіс». Вона виконувала технічні роботи, після виготовлення роздруковані у паперовому вигляді проекти передала керівнику Товариства. Щодо передачі, підписання актів виконаних робіт та їх оплати їй нічого не відомо. Свідок не пригадує, чи поверталися проекти ТОВ фірма «ВЧ» на доопрацювання. Електронний обмінний файл вона не виготовляла.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що є директором ТОВ Фірма «ВЧ», яка надає послуги із землевпорядкування. У 2016 між ТОВ Фірма «ВЧ» та КП «Екосервіс» було укладено договори на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Документація виготовлялася на декілька земельних ділянок. Земельні ділянки перебували у користуванні КП «Екосервіс». При виготовленні проектної документації спочатку проводилися топографічні зйомки, потім паперові роботи. Акти виконаних робіт передавалися одночасно з виготовленими проектами землеустрою. Потім проводилась оплата. Повноту виконання проектів він перевіряв, після чого підписав акти виконаних робіт. Не пам`ятає чи виготовлялись електронні обмінні файли із вказаними проектами, однак, виготовлення електронних документів не передбачалося за укладеними договорами.

Також судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 03.02.2017 згідно якого, посадові особи комунального підприємства Сарненської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем уклали ряд договорів із ТОВ та виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на постійне користування цим підприємством та перераховано грошові кошти за завідомо неправдивими актами приймання-передачі виконаних робіт на суму 42 тис. грн.. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.191 ч.2 КК України.

13.12.2016 посадові особи КП «Екосервіс» зловживаючи своїм службовим становищем склали та підписали завідомо неправдиві акти приймання передачі виконаних робіт з виготовлення проектів землеустрою на право постійного користування земельними ділянками КП «Екосервіс» на підставі яких виконавцю ТОВ Фірма «ВЧ» 16.12.2016 було перераховано грошові кошти в сумі 42 тис. грн. при тому, що роботи з виготовлення проектів землеустрою виконані не були. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України (т.3 а.с.1-2).

Рапорт першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 03.02.2017, згідно якого, 13.12.2016 посадові особи КП «Екосервіс» Сарненської міської ради уклали ряд договорів із ТОВ фірма «ВЧ» про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування КП «Екосервіс» у м.Сарни за адресами: вул.Старицького,7а, вул.О.Гончара,12в, АДРЕСА_10 , вул.Я.Мудрого,3в, вул. У.Самчука,31а, вул.Ковельська,22б, АДРЕСА_11 . В цей же день службові особи КП «Екосервіс» зловживаючи своїм службовим становищем, склали та підписали завідомо не правдиві акти приймання передачі робіт на підставі яких виконавцю ТОВ фірма «ВЧ» 16.12.2016 було перераховано грошові кошти в сумі 42 тис. грн., при цьому всі робот з виготовлення проектів землеустрою виконані не були, у зв`язку з чим вчинили розтрату чужого майна на вищевказану суму (т.3 а.с.3).

Рапорт першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 14.02.2017, згідно кого, 13.12.2016 посадові особи КП «Екосервіс» Сарненської міської ради уклали ряд договорів із ТОВ Фірма «ВЧ» про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування КП «Екосервіс» у м.Сарни за адресами: вул. Старицького,7а, вул. О. Гончара, 12В, Котляревського, 88А, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_7 , вул. Ковельська, 22Б, АДРЕСА_11 . В цей же день посадові особи КП «Екосервіс» зловживаючи своїм становищем склали та підписали завідомо неправдиві акти приймання - передачі виконаних робіт на підставі яких виконавцю - ТОВ Фірма «ВЧ» 16.12.2016 було перераховано грошові кошти в сумі 42 тис. грн. при тому, що роботи з виготовлення проектів землеустрою виконані не були. Таким чином в діях службових осіб комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (т.3 а.с.11-12).

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06.02.2017, якою надано тимчасовий доступ до докуменів КП «Екосервіс» за адресою: м.Сарни, вул.Матросова,2, Рівненської області(т.3 а.с.20).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2017 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно яких у КП «Екосервіс» вилучені оригінали договорів та актів виконаних робіт (т.3 а.с.21,22).

Довідку КП «Екосервіс» від 07.02.2017, про те, що проекти землеустрою, виготовлені за договорами №16-2385 від 13.12.2016, №16-2387 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016. Станом на 07.02.2017 передані ТОВ фірма «ВЧ» для корегування деяких пунктів (безкоштовно) (т.3 а.с.23).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» №16-2385 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт № 16-2385 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 у встановлений строк (т.3 а.с.24-25, 26).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» №16-2388 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт № 16-2388 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в м.Сарни по вул.Старицького, 7-А у встановлений строк (т.3 а.с.27-28,29).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2390 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт № 16-2390 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_5 у встановлений строк (т.3 а.с.30-31,32).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2389 від 13.12.20216 та Акт виконання робіт № 16-2389 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме:проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_4 у встановлений строк (т.3 а.с.33-34,35).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2392 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт № 16-2392 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ» як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме:проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_7 у встановлений строк (т.3 а.с.36-37,38).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2391 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт № 16-2391 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ» як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_6 у встановлений строк (т.3 а.с.39-40,41).

Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2387 від 13.12.2016 та Акт виконання робіт №16-2387 від 13.12.2016, згідно якого ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договором роботу на суму 6000 грн., а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_3 у встановлений строк (т.3 а.с.42-43,44).

Висновок почеркознавчої експерта №1.1-59/17 від 22.03.2017, відповідно до якого встановлено, що підписи у графах «Від платника, керівник, Замовник», вчинені на другому аркуші кожного із договорів №16-2385, №16-2387, №16-2388, №16-2389, №16-2390, №16-2391, № 16-2392 від 13 грудня 2016 року, у додатку №1 до «Протоколів погодження ціни виконання робіт» та у актах виконаних робіт виконані ОСОБА_7 , а підписи у цих же договорах в графі «Від виконавця, Директор ТзОВ фірма ВЧ, Виконавець» та у додатку №1 до «Протоколів погодження ціни виконання робіт» та у актах виконаних робіт виконані ОСОБА_15 (т.3 а.с.55-64).

Ухвали слідчого судді Сарненського районного суду в Рівненській області від 06.02.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ Фірма «ВЧ», а саме: договорів №16-2385, №16-2387, №16-2388, №16-2389, №16-2390, №16-2391, № 16-2392 від 13 грудня 2016 року, актів приймання передачі та проектів землеустрою, виготовлених за договорами (т.3 а.с.69-70).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2017, згідно якого в ТОВ Фірма «ВЧ» в м.Сарни по вул.Бєлгородська,16, вилучено документи, згідно опису,а саме: договори №16-2385, №16-2387, №16-2388, №16-2389, №16-2390, №16-2391, № 16-2392 від 13 грудня 2016 року, акти приймання передачі та проекти землеустрою, виготовлені за договорами (т.3 а.с.73).

Договори по розробленню проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» №16-2385 від 14.11.2016 року, №16-2388 від 17.11.2016 року, №16-2390 від 22.11.2016 року, №16-2391 від 25.11.2016 року, №16-2392 від 28.11.2016 року , №16-2389 від 21.11.2016 року, №16-2387 від 16.11.2016 року, та Акти виконання робіт №16-2385 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, згідно яких ТзОВ фірма «ВЧ» виконало обумовлену договорами роботу на суму 6000 грн., а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по вул.О.Гончара,12-В, по АДРЕСА_3 , у встановлений строк (т.3 а.с.75- 95).

Висновок почеркознавчої експертизи №1.1-61/17 від 21.03.2017 року, згідно якого досліджено підписи вчинені у договорах по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» та встановлено, що у договором №16-2385 від 14.11.2016 року, №16-2388 від 17.11.2016 року, №16-2390 від 22.11.2016 року, №16-2391 від 25.11.2016 року, №16-2392 від 28.11.2016 року, №16-2389 від 21.11.2016 року, №16-2387 від 16.11.2016 року, підписи у графах «Від платника, керівник, Замовник», вчинені на другому аркуші кожного із договорів, у додатку №1 до «Протоколів погодження ціни виконання робіт» та у актах виконаних робіт виконані ОСОБА_7 , а підписи у цих же договорах в графі «Від виконавця, Директор ТзОВ фірма ВЧ, Виконавець» та у додатку №1 до «Протоколів погодження ціни виконання робіт» та у актах виконаних робіт виконані ОСОБА_15 (т.3 а.с.146-156).

Платіжні доручення №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 15.12.2016 року, згідно яких КП «Екосервіс» здійснило перерахунок коштів по 6000 гривень, всьому 42000 гривень, на рахунок ТзОВ фірма «ВЧ» за складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс», відповідно до укладених договорів (т.3 а.с.163-169).

Копії Реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 14 грудня 2016 року (т.3 а.с.170-171).

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного області № 572/299/17 1-кс/572/188/17 від 03.04.2017, якого зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх оригінали, а саме: платіжних доручень № 23 від 15.12.2016 (за договором № 16-2388), № 24 від 15.12.2016 (за договором № 16-2389), № 21 від 15.12.2016 (за договором № 16-2385), № 25 від 15.12.2016 (за договором № 16-2390), № 27 від 15.12.2016 (за договором № 16-2392), № 26 від 15.12.2016 (за договором № 16-2391), №22 від 15.12.2016 (за договором № 16-2387) (т.3 а.с.176).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис до протоколу від 10.04.2017 року, згідно яких проведено вилучення платіжних доручень (т.3 а.с.178-180).

Висновок експерта № 1.1-98/17 від 26.05.2023, згідно якого встановлено, що підписи у платіжних дорученнях №23, №24, №21, №25, №27, №26, 22 від 15.12.20216 виконані ОСОБА_7 (т.3 а.с. 190-195).

Відповідь виконавчого комітету Сарненської місцевої ради №02/16-316 від 23.02.2017 на запит, згідно якої встановлено, що рішенням Сарненської міської ради від 24 грудня 2015 року №62 «Про міський бюджет на 2016 рік» були затверджені видатки КП «Екосервіс» в сумі 70 000 гривень на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування на земельні ділянки під міськими КНС та очисними спорудами, а також на інші земельні ділянки комунальної власності Сарненської міської ради (т.3 а.с.198-200).

Копію рішення Сарненської міської ради № 62 від 24.12.2015 «Про міський бюджет на 2016 рік», додатки до рішення та пояснююча записка, згідно якого визначені доходи та видатки міського бюджету, в тому числі передбачені видатки на виконання Програми розвитку земельних відносин, з яких: КП «Екосервіс» - 70000 грн. (т.3 а.с.201-203, 204-213, 214-217).

Копію рішення Сарненської міської ради №61 від 24.12.2015 «Про затвердження цільових програм по пріоритетних напрямках розвитку міста на 2016 рік» та Додаток до рішення та Програма розвитку земельних відносин на 2016 рік (т.3 а.с.218,219,220-221).

Копію рішення Сарненської міської ради № 182 від 13.06.2016 «Про затвердження змін до Програми розвитку земельних відносин на 2016 рі к та копія Програми розвитку земельних відносин на 2016 р. (т.3 а.с.222,223-224).

Копію листа КП «Екосервіс» №836/15 від 12.08.2015, згідно якого директор КП «Екосервіс» ОСОБА_17 просить міського голову ОСОБА_18 передбачити кошти на виготовлення права установчих документів на об`єкти КП «Екосервіс», а саме, на каналізаційні насосні станції та очисні споруди (т.3 а.с.225).

Копію звіту про надходження та використання коштів загального фонду за 2016 рік та Витяг з пояснюючої до звіту про використання бюджетних коштів по КП «Екосервіс» за 2016 (т.3 а.с.226,227).

Ухвали слідчого судді Сарненського районного суду в Рівненській області від 16.06.2017 та від 26.162017, якою надано дозвіл на проведення позапланових документальних виїзних ревізій в КП «Екосервіс» Сарненської міської ради (т.4 а.с.14-15, 23-24).

Лист Управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області №13-17-19-14/4329 від 26.07.2017, згідно якого просять надати для вивчення вилучені у КП «Екосервіс» та ТзОВ фірма «ВЧ» документи (т.4 а.с.25).

Повідомлення Управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області №13-17-19-14/4338 від 27.07.2017, згідно якого проведено позапланову документальну виїзну ревізію КП «Екосервіс», якою встановлено порушення, що відображені у акті ревізії (т.4 а.с.27-29).

Опис матеріалів позапланової виїзної ревізії (т.4 а.с.30).

Висновки Управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області на заперечення до акту позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Екосервіс» Сарненської міської ради з 01.10.2016 по 31.05.2017 №13-17-19-06/29 (т.4 а.с.32-42).

Заперечення на акт позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради за період з 01.10.2016 по 31.05.2017 від 07.07.2017 №13-17-19-06/29 (т.4 а.с.43-47).

Акт позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради за період з 01.10.2016 по 31.05.2017 №13-17-19-06/29 від 07.07.2017 та Додатки до Акта, згідно якого КП «Екосервіс» у порушення п.13 ст.21 ЗУ «Про Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 із змінами, п.15 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою КМ України від 16.01.2003 №435-ІУ зі змінами, ст..629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, п.2 розділу 10 Договорів від 13.12.2016 №16-2385, №16-2387, №16-2388, №16-2389, №16-2390, №16-2391 , №16-2392 здійснено оплату для ТОВ Фірма «ВЧ» без створення останнім електронного документу (файлу ХМЛ), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету м.Сарни на загальну суму 42000 гривень (т.4 а.с.48-59,60-91).

Рішення Сарненської міської ради №288 від 16.09.2016, №289 від 16.09.2016 «Про надання дозволу КП «Екосервіс» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування в межах м.Сарни», згідно яких надано дозвіл КП «Екосервіс» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (т.4 а.с.107,108).

В ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення згідно обвинувального акту, зміненого відповідно до ч.1 ст.338 КПК України та поданого суду 19 грудня 2023 року, Обвинувальний акт вручено ОСОБА_6 дружині померлого ОСОБА_7 ..

Прокурор зазначив, що на момент підписання актів виконаних робіт в порушення розділу 10 договорів по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс», укладених між КП «Екосервіс» та ТОВ фірма «ВЧ», ТОВ фірмою «ВЧ» не було створено електронного документу (файлу ХМЛ), внаслідок чого роботи по розробленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 не були виконані в повному обсязі. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на норми ст.25 ЗУ «Про землеустрій», пункт 15 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 за № 1051, просив ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 на піставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 зазначив, що як розуміє сторона захисту, суть вчиненого ОСОБА_7 кримінальною правопорушення полягає у тому, що у актах виконаних робіт ОСОБА_7 вказав недостовірні дані, оскільки на той момент не були виконані роботи, передбачені додатковими умовами відповідних договорів. В ході судового розгляду справи досліджені господарські договори, укладені між КП «Екосервіс» та ТОВ фірма «ВЧ», предметом яких було виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки з відповідними адресами. Також цими договорами була визначена вартість послуг за виконання проекту землеустрою, що передбачений предметом договору, а також строки виконання такої роботи. Пунктом 10 «Додаткові умови» кожного договору сторонами було домовлено, що Виконавець створює електронний обмінний файл ХМЛ, створення якого не потребує додаткової плати грошових коштів та не є обов`язковим в момент завершення виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою. Наявність електронного обмінного файлу ХМЛ необхідна при реєстрації права власності на земельну ділянку у державного реєстратора та його виготовлення може бути здійснено будь-якою землевпорядною організацією. Що проекти землеустрою на момент підписання актів передачі приймання виконаних робіт були виготовлені підтвердив прокурор у судовому засіданні. Оскільки предметом договорів було виготовлення проектів землеустрою, їх було виготовлено та надано ОСОБА_7 у підшитому виді, останній не мав підстав для відмови у підписанні акту передачі - приймання виконаних робіт. ТОВ фірма «ВЧ» надаючи для ОСОБА_7 виготовлені проекти землеустрою, першою підписувала акти передачі приймання виконаних робіт, таким чином, підтверджуючи належність та повноту їх виготовлення. Акти передачі - приймання містять відомості про те, що Виконавцем виконано проект землеустрою вартістю 6000 грн.. При цьому, жоден акт передачі - приймання не містить відомостей про те, що на той момент Виконавцем були виконані і додаткові умови договору, тобто виготовлений електронний обмінний файл ХМЛ, якого на той момент не було обов`язку та необхідності виготовляти, оскільки проекти землеустрою мали ще бути попередньо затверджені Сарненською міською радою. Зважаючи на те, що електронний обмінний файл ХМЛ не є складовою проекту землеустрою, у актах приймання - передачі виконаних робіт, які прокурор вважає предметом кримінального правопорушення, відсутні будь-які недостовірні відомості.

Звернути увагу, що відповідно пункту 4.1. Договорів, початок робіт грудень 2016 року, їх закінчення - 30.12.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань. Таким чином, зазначені договори були діючими і після виготовлення проектів землеустрою та підписання актів передачі - приймання виконаних робіт. На даний час, проекти землеустрою погоджені Сарненською міською радою, електронні обмінні файли ХМЛ виготовлені та відповідні відомості про речове право на земельні ділянки внесені до ДРРП.

Посилаючись на норми Господарського кодексу України, ЗУ «Про землеустрій», норми Кримінального та кримінального процесуального кодексів України, вважає, що стороною обвинувачення не доведено факту наявності у актах приймання - передачі виконаних робіт недостовірних відомостей (об`єктивної сторони злочину), умислу, мотиву та мети (суб`єктивної сторони злочину) кримінального правопорушення, а тому обвинувачений має бути виправданий. Просив ОСОБА_7 виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження закрити, у задоволенні позовних вимог прокурора у кримінальному провадженні відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_6 , за заявою якої здійснюється судового провадження, повністю підтримала захисника та просила виправдати її покійного чоловіка, а справу закрити.

Заслухавши учасників судового провадження, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх відповідно до ст. 94 КПК України, суд зазначає наступне.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.366 КК України настає у разі складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 366 КПК України суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого цими нормами кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Відповідно до ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення розуміється як елемент об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що відбувся у певному часі, місці та певним способом.

Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Видача неправдивого документа є і в тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був посвідчений службовою особою і виданий нею фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ. Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності. Інше підроблення документів передбачає повну або часткову зміну змісту документа чи його форми або реквізитів, проте не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань, зміни букв чи цифр тощо. Інше підроблення документів є своєрідним антиподом внесення до документа неправдивих відомостей, бо неправдиві відомості у цьому випадку до документа не вносяться, а виправляються або знищуються такі, вже наявні у документі відомості, що відповідають дійсності.

Встановлено, що засновником КП «Екосервіс» є Сарненська міська рада, органом управління якого є виконавчий комітет Сарненської міської ради. Підприємство на контрактній основі очолює директор.

Обвинувачений ОСОБА_7 обіймав посаду директора КП «Екосервіс» з червня 2016 року на підставі контракту.

З досліджених у суді доказів встановлено, що 13 грудня 2016 року між КП «Екосервіс» (як замовника) в особі керівника ОСОБА_7 та ТзОВ фірма «ВЧ» ( як виконавець) в особі директора ОСОБА_15 були укладені договори, предметом яких є виконання виконавцем з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальних робіт з виконання топографо-геодезичних робіт, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в м.Сарни, відповідно, по АДРЕСА_10 , по вул.Старицького,7-А, по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_7 , по вул.Ковельській,22-Б, по АДРЕСА_3 .

За умовами вказаних договорів наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-вишукувальних робіт визначаються нормативними документами на виконання проектно-вишукувальних робіт. Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість робіт за кожним із договорів становить 6 000 грн. Строк виконання робіт до 30 грудня 2016 року але в будь-якому разі до повного виконання робіт.

Також, 13 грудня 2016 року між КП «Екосервіс», в особі керівника ОСОБА_7 , та ТзОВ Фірма «ВЧ», в особі директора ОСОБА_15 , підписані акти виконаних робіт №16-2385 від 13.12.2016, №16-2387 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016, згідно яких ТзОВ фірма «ВЧ», як виконавець, виконало обумовлену договорами роботу на суму 6000 грн. за кожним договором, а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради для будівництва та обслуговування закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_7 , по вул.Ковельській,22-Б, по АДРЕСА_3 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт №16-2385 від 13.12.2016, №16-2387 від 13.12.2016, №16-2388 від 13.12.2016, №16-2389 від 13.12.2016, №16-2390 від 13.12.2016, №16-2391 від 13.12.2016, №16-2392 від 13.12.2016 по розробленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування, оскільки на момент їх підписання не було створено електронних обмінних файлів ХМЛ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно ст.29 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про землеустрій», відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується сертифікованим інженером-землевпорядником, який відповідає за якість робіт із землеустрою: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою; в електронній формі - накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Поряд з цим, постановою КМ України №1051 від 17.10.2012 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, яким передбачено, що для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, Державному кадастровому реєстраторові, що здійснює внесення таких відомостей, подається Документація із землеустрою та оцінки земель, у паперовій формі та у формі електронного документа. Електронний документ це електронний файл уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується під час ведення Державного земельного кадастру і виконання топографо-геодезичних робіт, робіт із землеустрою та оцінки земель.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що електронний обмінний файл не є складовою проекту землеустрою, оскільки формується на основі відомостей, що містяться у паперових документах, складених виконавцями робіт.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на час підписання актів виконаних робіт, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування КП «Екосервіс» були виконані, а у вказаних актах зазначена інформація про виконання обумовленої роботи, передбаченої укладеними договорами вартістю 6000 грн. по кожному з договорів, а саме: про виконання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування КП «Екосервіс» Сарненської міської ради в м.Сарни по вул.Котляревського,88А, по вул.Старицького,7-А, по вул.Я.Мудрого,3-В, по вул.О.Гончара,12-В, по вул.У.Самчука,31-А, по вул.Ковельська,22-Б, по АДРЕСА_3 .

При цьому, у актах виконаних робіт відсутні відомості про виготовлення електронних обмінних файлів .

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім іншого, надано акт позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради за період з 1 жовтня 2016 року по 31 травня 2017 року № 13-17-19-06/29 від 7 липня 2017 року.

Разом з тим, документація із землеустрою, яка виготовлялась ТзОВ фірма «ВЧ» на підставі укладених із КП «Екосервіс» договорів ревізором не досліджувалась, що підтверджується актом ревізії та переліком документів до акту (т.4 а.с.60).

Слід зазначити, що належних та допустимих доказів у підтвердження того, що документація із землеустрою, яка була виготовлена ТзОВ фірма «ВЧ» на замовлення КП «Екосервіс» не відповідає вимогам Закону України «Про землеустрій» стороною обвинувачення суду не надано, і в суді таких доказів не здобуто.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Частиною 2 цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ззідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до роз`яснень ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід враховувати, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, суд прийшов до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки акти виконаних робіт, станом на дату їх підписання, містять дійсні відомості про виконану роботу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.7ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.1, 2 частини 1 цієї статті (встановлена відсутність події або відсутності в діянні складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У зв`язку з виправданням обвинуваченого, цивільний позов прокурора в інтересах територіальної громади м.Сарни до ОСОБА_7 є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у сумі 2198,32 гривень слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,371, 373, 374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнати невинуватим та виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

У задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах територіальної громади м.Сарни про стягнення з ОСОБА_7 на користь Сарненської міської ради 42000,00 гривень шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відмовити.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 2198,32 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1