overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/4461/24

ун. № 759/12966/24

26 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000595 відомості які 20.10.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000595 відомості які 20.10.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5544/24
Провадження № 1-кп/333/729/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001781 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001781 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0001781 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15, на 11 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2024
Справа № 334/4086/24
Провадження № 1-кс/334/1335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні №0001884 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-банківські картки: AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у кількості 3 шт., банківська картка «Акордбанк» № НОМЕР_4 - 1 шт.;

-грошові кошти 1 купюра номіналом 100 Євро № WA ;

-грошові кошти у сумі 4080 гривень, з них: купюри номіналом 1000 грн 1 шт (№ АЛ 1221443); 500 грн 3 шт (№ ВИ 1606319, № УЗ 1702163, №ЗВ 7281621); 50 грн 2 шт. (№ ЕД 9601760 № УN 9948179); 200 грн 7 шт. (ЕА 3877931 № СД 7318822, № ХЗ 5291418, № НЗ 9922791, № ЄД 1446061, № ХБ 1546044, № КГ 8229311); 20 грн 4 шт. (№ ЕЗ 4237513, № ЕЕ 1 100007, № ЄБ 9219839, № АК 7370102);

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А13» SM-AI35 F/DSN, імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , чохлом-книжкою чорного кольору;

-електроні ваги «SCARLETТ», 8 кг мах, з нашаруванням речовини сіро- зеленого кольору;

-предмети зовні схожі на зіп-пакети в кількості 500 шт.,

-предмети зовні схожі на пластикову ємність з кришкою з нашаруванням речовини сіро зеленого кольору у кількості 2 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5345/24
провадження 1-в/462/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання начальника відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаїв, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд приходить до висновку за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.06.2024 о 14:00.

постановив:

подання начальника відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах та місцях, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

2. заборонити виїзд за межі міста в особистих справам без дозволу відділу поліції.

3. прибувати на реєстрацію у відділ поліції один раз на місяць.

Копію ухвали вручити особі, щодо якої вирішено питання продовження встановленого адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ЛРУП№ 2 ГУНП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5345/24

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6062/24
Провадження № 1-кс/463/4983/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої заяви від 05.04.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 28 червня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2730/24 Провадження № 1-кп/450/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08 год. 20 хв. 28 червня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2023 та 08.02.2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул.Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Разом з тим, у судові засідання, які відбулися 08.02.2024, 01.05.2024 року, 26.06.2024 року захисник не з`явився, розгляд справи в четвертий раз відкладено на 20.09.2024 р., 14 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) повідомити суду прізвище, ім`я, по-батькові захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( АДРЕСА_1 ) забезпечити явку захисника, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2023 призначено до розгляду на 20.09.2024 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/628/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (дистанційно),

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 14 год.30 хв.

Судді :
Справа № 466/6856/24
Провадження № 1-кп/466/661/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 17 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти до 27 червня 2024 року. Повний текст ухвали буле оголошено 27 червня 2024 о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 серпня 2024 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/13727/24 Провадження №1-кп/607/1673/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 26 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776 від 26 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 26 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 02 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1386/24
Провадження № 11-п/811/70/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Золочівського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Золочівський районний суду Львівської області 24.06.2024 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 17.06.2024 року неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в Золочівському районному суду Львівської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу №24/В від 29.05.2024 року вибуває в щорічну основну відпустку.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Золочівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Золочівського районного суду Львівської області є необґрунтованим, оскільки перебування судді ОСОБА_7 у відпусті не є підставою для передання кримінального провадження до іншого суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, і в цьому суді першої інстанції є можливим утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, а саме після виходу на роботу судді із відпустки.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області відмовити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України повернути до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: