Справа № 944/3427/24
Провадження №1-кс/944/480/24
04.07.2024 рокум.Яворів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14 червня 2024 року близько 21:00 годин, перебуваючи в наметовому містечку військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів, заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка знаходилась в особистих речах на тумбочці поблизу спального ліжка потерпілого ОСОБА_6 , та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 18 червня 2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у умовах воєнного стану, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 №3684-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , здійснивши одну транзакцію 18 червня 2024 року о 11 годині 23 хвилини з банкомату магазину «Гостовари», що за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 13 800 гривень, подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 13 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покликається на, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існують ризики переховування підозрюваного, від органів досудового розслідування та суду, також він може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
27.06.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету (оптичного носія інформації) від 27.06.2024, показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із кримінальними правопорушеннямм, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що санкція статті ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , зокрема, те, що він раніше не судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклики;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 02.09.2024 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1