УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі у режимі відеоконференції за заходом відеофіксації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.06.2023 з Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 30.06.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що його підзахисному безпідставно було змінено підозру з проступку на нетяжкий злочин, штучне інкримінування злочинів за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України викликані спливом строку досудового слідства. Також пред`явлене обвинувачення не є конкретним, не встановлено особи з якою заздалегідь домовився про виготовлення документів, відсутні посилання яким чином і у якій спосіб надав свої персональні дані. Таким чином, скерований до суду обвинувальний акт на думку захисника не відповідає положенням процесуального закону, формулювання обвинувачення є нечітким та неконкретизованим, у зв`язку з чим обвинувальний акт треба повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, органом досудового слідства вказані всі обставини, які були встановлені, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 скористався вимогами ст.63 Конституції України та відмовився давати пояснення. Отже підстав, які б вказували на необхідність повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши думку учасників по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення., а тому суд не може вдаватися в оцінку правильності їх встановлення на цій стадії судового провадження.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору порушує встановлене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

Виходячи з вищенаведеного судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10-00год 26.02.2024

Суддя: ОСОБА_6