Справа № 175/4305/24
Провадження № 1-кс/175/1201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: так, у першій половині травня 2017 року ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, при не встановлених під час досудового розслідування обставин, знаходячись у м. Маріуполі Донецької області, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, «1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он (а-Р)», розфасовану у 360 полімерних пакети, загальна маса якої складає 40,136 грами, що є особливо великим розміром. Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_6 помістив до свого рюкзака, де почав незаконно зберігати при собі, з метою перевезення для подальшого збуту. 09 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 00 копійок, ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне зберігання, перевезення та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, знаходячись на автовокзалі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , сів на рейсовий автобус сполученням «Маріуполь Харків», на якому почав рух за маршрутом та перевозив зазначену особливо небезпечну психотропну речовину до 14 години 20 хвилин того ж дня, коли на блок-посту АДРЕСА_3 , автобус був зупинений поліцейськими для перевірки документів пасажирів. В подальшому, 09 травня 2017 року, у період часу з 14 годин 20 хвилин до 15 годин 00 хвилин, під час проведення огляду у рюкзаку ОСОБА_5 було виявлено на вилучено 260 розфасованих полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он (a-PVP)», загальна маса якої складає 40,136 грами, що є особливо великим розміром.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом обшуку; висновком експерта; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

20 липня 2017 року ОСОБА_5 за місцем мешкання було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21 липня 2017 року було оголошено розшук ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, після скоєння кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений його розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Тому, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у провадженні, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчій за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, підставою для розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: 1) подання клопотання до суду (або одночасно або після клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику); 2) неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю 3) якщо ухвала про привід не була виконана. При цьому метою такого затримання є привід підозрюваного, обвинуваченого до суду для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а таке клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наразі слідча звернулася із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із цим, до суду не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 177, 188, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: