Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення допиту прокурора у кримінальному провадженні № 0000146 - ОСОБА_5 у якості свідка та про застосування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

22.02.2024 у вказаній справі судом було винесено ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_9 з дільниці СІЗО ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", на весь час утримання під вартою.

В судовому засіданні 11.03.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення допиту прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 у якості свідка та про негайне застосування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом його переведення з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до сектору для тримання осіб, взятих під варту Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» на весь час його тримання під вартою, з окремим триманням, яке йому вже визначено як захід забезпечення безпеки.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_9 , прибувши до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» після судового засідання 22.02.2024, виявив серед документів, отриманих ним в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, записку з рукописним текстом з погрозами катуванням та вбивством, яке повинно статися в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», відразу, як його туди доставлять. Після незаконного втручання прокурора ОСОБА_5 , аналогічні погрози продовжуються і за адресою проживання ОСОБА_9 до арешту записки з текстом невідомі особи підкидають його матері ОСОБА_6 , яка є захисником. Ці погрози ОСОБА_9 розцінює як реальні. Прокурор ОСОБА_5 , на думку захисника, підлягає допиту з підстав безпідставного втручання в діяльність органів попереднього ув`язнення, відслідковування діяльності слідчих суддів, які розглядали питання про вжиття заходів безпеки щодо ОСОБА_9 . Клопотання захисник просить задовольнити негайно.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , вважали за необхідне розглянути його негайно.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Відповідно до положень ч.6 ст.206 КПК України, якщо особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Ухвалою суду від 05.03.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , шляхом його переведення з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до сектору для тримання осіб, взятих під варту Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» на весь час його тримання під вартою, оскільки матеріали клопотання не містили об`єктивних доказів наявності реальної загрози життю, здоров?ю, житлу чи майну ОСОБА_9 , а проведеною за вказаною заявою перевіркою таких доказів встановлено не було.

Дане клопотання, яке розглядається, є майже ідентичним, за виключенням посилання на незаконні дії прокурора ОСОБА_5 та отримання записок з погрозами захисником ОСОБА_6 .

Прохання захисника ОСОБА_8 про проведення допиту прокурора ОСОБА_5 в якості свідка в межах даного кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки проведення такої дії, як допит в якості свідка прокурора у справі, де він є у складі групи прокурорів, діючим КПК України не передбачено.

Матеріали даного клопотання, які є відмінними від попереднього аналогічного клопотання, також не містять об`єктивних доказів наявності реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення допиту прокурора ОСОБА_5 у якості свідка та застосування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.206, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про проведення допиту прокурора у кримінальному провадженні № 0000146 - ОСОБА_5 у якості свідка та про негайне застосування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом його переведення з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до сектору для тримання осіб, взятих під варту Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», на весь час його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14