УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.04.2024 близько 15 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в сумі 64250 гривень, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 05.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002077 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, якими заволоділа невідома особа було перераховано з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківської картки, а саме операція грошового переказу з картки № НОМЕР_1 за період часу з 16.04.2024 по термін дії ухвали.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 17.04.2024 близько 15 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в сумі 64250 гривень, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 05.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002077 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , (посвідчення ЖТП №012546 від 19.04.2023), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття рахунку з якого здійснився грошовий переказ, а саме з банківської картки № НОМЕР_1 , необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу на картку невідомої особи та проведення платежів з 16.04.2024 по термін дії ухвали, надати інформацію про банківський рахунок отримувача грошових коштів з 16.04.2024 по термін дії ухвали, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з картки отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки на яку було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій з 16.04.2024 по термін дії ухвали, номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка, а саме банківська картка отримувача або за яким використовувалась з 16.04.2024 по термін дії ухвали, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання мобільного додатку, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1