Справа № 713/550/24
Провадження №1-кп/713/84/24
УХВАЛА

іменем України

20.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 01.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянство України, одружену, на утриманні неповнолітня дитина, з освітою середньою спеціальною, фізичної особи-підприємця, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 , 01.06.2023 року, о 17.10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Гостинець в с. Банилів Вижницького району в напрямку м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області. Діючи в порушення вимог п.12.4 та п.14.6 (а) ПДР України під час здійснення обгону попутного транспортного засобу виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із попутнім мототранспортним засобом марки «Kanuni Nostalgia 49 CC», без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював поворот ліворуч по смузі свого руху в напрямку м. Вашківці Вижницького району. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №159 від 08.09.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.12.4 та п.14.6 (а) ПДР України, які вимагають від водія:

- п.12.3 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п.14.6 (а) - обгін заборонено на перехресті.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що заявила письмове клопотання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. Щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням не заперечує, про що подав письмову заяву.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував. Просив стягнути з обвинуваченої судові витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вислухавши обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене нею кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізична особа-підприємець, одружена, на утриманні неповнолітня дитина, шкода потерпілому відшкодована і потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має, що підтвердив відповідною заявою.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 8107,20 грн, з яких:

судово автотехнічна експертиза №СЕ-19/126-23/4888-ІТ від 15.06.2023 року 1912,00 грн;

судово автотехнічна експертиза №СЕ-19/126-23/4889-ІТ від 19.06.2023 року 1912,00 грн;

судово автотехнічна експертиза №СЕ-19/126-23/4887-ІТ від 20.06.2023 року 2390,00 грн;

судово автотехнічна експертиза №СЕ-19/126-24/573-ІТ від 26.01.2024 року 1893,20 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.06.2023 року по справі №713/1576/23 провадження №1-кс/713/182/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Транспортний засіб марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька м. Вижниця, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Мопед марки «Кануні» без номерних знаків та ідентифікуючих ознак, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Банилів, Вижницького району, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Оскільки потерпілий претензій до обвинуваченої не має, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов висновку, що арешт підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 01.06.2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 8107,20 грн (вісім тисяч сто сім гривень 20 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.06.2023 року по справі №713/1576/23 провадження №1-кс/713/182/23 на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , щозберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В;

- мототранспортний засіб марки «Kanuni Nostalgia 49 CC», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В повернути власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Речовий доказ мототранспортний засіб марки «Kanuni Nostalgia 49 CC», без реєстраційного номеру, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В повернути власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК