Справа № 466/1670/24
Провадження № 1-кп/466/474/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000827 від 27.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деменки Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 27.10.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 26.11.2023 року, о 15.00год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, придбав (знайшов) на дорозі поблизу каналізаційного люка зіп-пакет із речовиною білого кольору в якому, згідно висновку експертизи наркотичних речовин їх аналогів № СЕ-19/114/23/24110-НЗПРАП від 19.12.2023 року виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: РУР загальною масою 0,4331 грам.

Усвідомлюючи, що у вказаному зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_4 вирішив привласнити знайдене собі для власного вживання без мети збуту та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, підняв вищевказаний зіп-пакет, забрав із собою та таким чином незаконно придбав зазначену психотропну речовину, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , 26.11.2023 року, приблизно о 15.15год, перебуваючи на АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками БПОП у Львівській області, яким добровільно надав зазначений зіп-пакет з психотропною речовиною, який він попередньо незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно на АДРЕСА_3 знайшов зіп-пакет із психотропною речовиною, який вирішив взяти для власного вживання .У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений повторно вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, повністю сплатив штраф за попереднім вироком, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінована із застосуванням вимог ст. ст.75 та 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/24110-НЗПРАП від 19.12.2023 в розмірі 2 271,84 грн.

Речовий доказ: PVP, як психотропну речовину, яка поміщена в спец-пакет «Україна МВС Експертна служба» №5798701 та зберігається у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/24110-НЗПРАП від 19.12.2023 в розмірі 2 271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки).

Речовий доказ: PVP, як психотропну речовину, яка поміщена в спец-пакет «Україна МВС Експертна служба» № 5798701 та зберігається у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1