Справа №694/626/24
провадження № 1-кс/694/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.01.2024року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000103.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючисьст.ст. 22, 26, 107, 176, 183, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу

поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1