справа № 361/5065/24
провадження № 1-кс/361/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001232 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001232 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 від 06.05.2024 за фактом незаконної порубки деревини на території Броварського району Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001219 встановлено, що 06.05.2024 екіпажем ГРПП (позивний ТУШ-120), під час патрулювання в с. Пасічна, Броварського району, Київської області, було зупинено автомобіль марки «МАЗ-87781» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього «МА3-87781», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 , який здійснював незаконне перевезення лісової продукції.

В подальшому, під час проведення слідчих дій заступником начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 неодноразово висловлював пропозиції щодо надання заступнику начальника відділення СВ - ОСОБА_6 неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0001219 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та повернення йому його автомобіля із причепом до нього.

В подальшому, 20 травня 2024 року, приблизно о 18 год. 30 хв.

ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні службового кабінету № 401, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою повернення йому автомобіля із причепом до нього, висловлював пропозиції про надання неправомірної вигоди заступнику начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

В подальшому, з метою реалізації вищезазначених дій, спрямованих на виконання пропозиції та фактично надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою повернення йому автомобіля із причепом до нього, 21 травня 2024 року о 10 год. 51 хв. перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 401 у приміщенні Броварського РУП, надав неправомірну вигоду заступнику начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 21.05.2024 становить 19 830 гривень), поклавши їх у блокнот, який знаходився на робочому столі ОСОБА_6 .

21 травня 2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів - 5 штук (PD81309729 C, PD81309726 C, MC13604798 A, PH57094466 B, PB23271875 B), які поміщено до спец пакету № WAR 0046620, з підписами учасників.

21.05.2024 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, вказані вище грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

21.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів - 5 штук (PD81309729 C, PD81309726 C, MC13604798 A, PH57094466 B, PB23271875 B) шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування права на майно, які були вилучені під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми. Крім того просив розгляд клопотання проводити без виклику зацікавлених осіб та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність, саме за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного

та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення,

а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001232 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001232 від 08 травня 2024 року, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів - 5 штук (PD81309729 C, PD81309726 C, MC13604798 A, PH57094466 B, PB23271875 B), які були вилучені під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7