Провадження № 1-кс/761/309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчої.

Дана скарга обгрунтована тим, що 20.08.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. Дана заява була отримана та зареєстрована уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 20.08.2021 за №п-53го. У подальшому листом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва №41-8168ВИХ-23 від 03.08.2023 заявника ОСОБА_3 проінформовано, що досудове розслідування кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 здійснювалося СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, разом з тим, 08.04.2022 слідчим прийнято рішення про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що така постанова слідчої підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану раніше скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Вказав, що звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 20.08.2021, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вчинено не було. Відтак, звертався зі скаргою на бездіяльність уповноважних осіб, яка була задоволена, а відповідні відомості внесено до ЄРДР. У подальшому ніяких слідчих дій не проводилося. У даному провадженні, на його думку, він має статус потерпілого, оскільки є заявником. Зі слів слідчої, його заява вчинення про кримінального правопорушення від 20.08.2021 була долучена до раніше розпочатого кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 року. Однак, для допиту у якості потерпілого жодного разу не викликався, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого вручена не була. Разом з тим, обставини кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 не відповідають тим, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року. Повідомив, що подавав аналогічну скаргу, яка знаходилася на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 . За результатами розгляду постановлена ухвала від 17.01.2024 про відмову у задоволенні скарги, яка оскаржується ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Слідча СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 на запит суду не надала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явився, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше відкладення розгляду вказаної скарги, призведе до невиправданого затягування провадження, що матиме наслідком грубе порушення прав заявника.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.04.2022 про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 року.

08.04.2022 у рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення та винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 16.08.2023 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 08.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 року. Дана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , яка 17.01.2024 відмовила заявнику у задоволенні скарги.

Не погодившись із рішенням, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 17.01.2024 року.

Разом з тим, 22.11.2023 ОСОБА_3 повторно звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на цю ж постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 08.04.2022 року. Дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відтак, у провадженні слідчих суддів перебували скарги ОСОБА_3 , предметом яких є оскарження однієї і тієї ж постанови старшого слідчого ОСОБА_4 від 08.04.2022 року. При цьому слідчим суддею ОСОБА_5 така скарга ОСОБА_3 була розглянута по суті 17.01.2024 та відмовлено у її задоволенні.

Отже, оскільки скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017, містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2024 року, за результатами розгляду якої у задоволенні скарги заявника відмовлено, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 скарга заявника ОСОБА_3 на постанову від 08.04.2022 про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 була розглянута по суті 17.01.2024 та винесено рішення про відмову у задоволенні скарги, законність якого наразі перевіряється у встановленому законом апеляційному порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що повторно подана скарга ОСОБА_3 , яка містить такі ж вимоги, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0010400 від 02.09.2017 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1