Справа № 449/359/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

20.03.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 15 березня 2024 року близько 14 год. у лісовому масиві заказника місцевого значення "Романівський" Романівського лісництва, що розташований у с.Підгородище, Бібрської ТГ, Львівського району, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самовільну рубку одного дерева, чим завдав шкоди довкіллю, сума збитків встановлюється. На підставі цього, слідчим відділенням відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за №0000066 від 15.03.2024. 15 березня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 за участі майстра лісу філії «Львівське лісове господарство ДП Ліси України» Романівського лісництва ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву у АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: деревину породи бук лісовий сиро ростучий діаметром 25 см, яка була розрізана на 5 (п`ять) частин та бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna 236». 15 березня 2024 року деревина породи бук лісовий сиро ростучий діаметром 25 см, яка була розрізана на 5 (п`ять) частин, які тимчасово зберігається на території Романівського лісництва, що за адресою: АДРЕСА_2 та бензопила оранжевого кольору марки «Husqvarna 236», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в АДРЕСА_3 визнано речовим доказам відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15 березня 2024 року. 15 березня 2024 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 15 березня 2024 року близько обіду він, взявши в пакет бензопилу марки «Husqvarna» поїхав в АДРЕСА_2 , щоб заготовити дров та продати їх в цьому ж селі. Зайшовши в ліс, ОСОБА_4 зрізав бензопилою дерево породи бук, розрізав його на 5 (п`ять) частин і в цей час підійшов невідомий йому чоловік, який представився майстром лісу та викликав поліцію. 18 березня 2024 року допитано в якості свідка майстра лісу філії «Львівське лісове господарство ДП Ліси України» Романівського лісництва ОСОБА_6 , який повідомив, що 15 березня 2024 року близько 14:00 години він здійснював обхід лісових масивів перед с. Підгородище Бібрської ТГ Львівського району Львівської області де знаходиться ландшафтний заказник місцевого значення «Романівський» та почув шум бензопили. Зрозумівши, що відбувається незаконна рубка дерев, ОСОБА_6 пішов на шум бензопили та виявив невідомого чоловіка з бензопилою в руках, який стояв біля зрізаного дерева, яке на той момент було розрізано на кілька частин, у даному заказнику. Після цього ОСОБА_6 підійшов до невідомого чоловіка та сказав припинити різати дерево, яке на даний момент вже було зрізане та розпиляне на частини. Також ОСОБА_6 запитав невідомого чоловіка чи відомо йому, що це територія заказнику і заборонено зрізати дерева, на що невідомий чоловік відповів, що йому про це невідомо та йому потрібні були дрова для того, щоб продати і мати гроші на продукти. Після того ОСОБА_6 відразу ж зателефонував на лінію НОМЕР_1 та повідомив про даний факт. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за №0000066 від 15.03.2024.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на деревину породи бук лісовий сиро ростучий діаметром 25 см, яка була розрізана на 5 (п`ять) частин, яка тимчасово зберігається на території Романівського лісництва, що за адресою: АДРЕСА_2 та бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna 236», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1