Справа № 754/3047/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003194 від 04.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю законного представника неповнолітньої потерпілої: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання у разі визнання його винуватим, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків з урахуванням того, що йому відомі анкетні дані осіб, які були допитані під час проведення досудового розслідування. Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Законний представник неповнолітньої потерпілої клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчується 25.05.2024 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, санкції якої передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. На даний час продовжують існують ризики того, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків з урахуванням того, що йому відомі анкетні дані осіб, які були допитані під час проведення досудового розслідування. Вказані підстави підтверджують потребу у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто, до 24 години 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком у присутності прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1