Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/639/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.03.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Сергіївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області та ПП «КВАДР 77» в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару.

Крім того, до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що посадові особи Сергіївської селищної ради та КП «Курорт-Сервіс» вступили у злочину змову із громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 фіктивно працевлаштовували до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради наступних громадян:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адрсеою: АДРЕСА_1 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який працював з 03.2023 по 09.2023.

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адрсою: АДРЕСА_6 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

8. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ., яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

9. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ., яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_9

10. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

12. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

Вказані особи працювали з березня по вересень 2023 року та отримали по 80 000 грн. кожен.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 періодично проживає за адресами: АДРЕСА_9 , де може зберігати копії документів фіктивно оформлених працівників, їх банківські картки, пін коди до них та інші документи, які можуть бути доказами в кримінальному проваджені.

15.03.2024 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході чого було виявлено: податкове повідомлення про сплату земельного податку з фізичних осіб: ОСОБА_17 , на 1 арк.; арку паперу формату А4 із написом кульковою ручкою: «Гетманець Татьяна 2522»; платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк за номером: НОМЕР_12 ; платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» за номером: НОМЕР_13 ; стільниковий (мобільний) телефон марки «XIAOMI» модель: Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 .

На підставі постанови слідчого від 15.03.2024, вищевказані речі та документи, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваним, обвинуваченим, іншим власником майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/7375/23, провадження 1-кс/495/592/2024 проведено обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 та інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15 березня 2024 року в ході проведення зазначеної дії було вилучено наступне майно: податкове повідомлення про сплату земельного податку з фізичних осіб: ОСОБА_17 , на 1 арк.; арку паперу формату А4 із написом кульковою ручкою: «Гетманець Татьяна 2522»; платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк за номером: НОМЕР_12 ; платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» за номером: НОМЕР_13 ; стільниковий (мобільний) телефон марки «XIAOMI» модель: Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 .

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.03.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: податкове повідомлення про сплату земельного податку з фізичних осіб: ОСОБА_17 , на 1 арк.; арку паперу формату А4 із написом кульковою ручкою: «Гетманець Татьяна 2522»; платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк за номером: НОМЕР_12 ; платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» за номером: НОМЕР_13 ; стільниковий (мобільний) телефон марки «XIAOMI» модель: Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1