overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/694/24
Номер провадження:1-кп/521/1232/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/694/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньо спеціально освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/144/24
УХВАЛА
28 лютого 2024 року м. Хмельницький
На підставі Розпорядження керівника апарату суду №319 від 27.02.2024 року, у зв`язку із задоволеним самовідводом судді ОСОБА_5 , вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.
На виконання вищевказаного Розпорядження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, вище вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на вищевказаний час та дату.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницького слідчого ізолятора» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

28.02.2024 року скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутися в режимі відеоконференції, не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 06 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/2041/19
Провадження № 1-кп/732/1/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 27.02.2024 на 15:00.

У цьому провадженні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 27 лютого 2024 року на 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції із Сосницьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сосницьким районним судом Чернігівської області, доручивши відповідальній службовій особі Сосницького районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 336 КПК України, встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 27 лютого 2024 року на 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції із Сосницьким районним судом Чернігівської області.

Доручити Сосницькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 27.02.2024, о 15:00, з метою участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в СТ «Пруди» АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.02.2024 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/45/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 лютого 2024 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2024 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 лютого 2024 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 35 хвилин 28 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 552/4201/22

провадження № 51-6743 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000741 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 04 березня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 199/4547/23

Провадження № 51 - 7193 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 23 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 676/4489/22

провадження № 51-4939 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та засудженого.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 12 березня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити голові Хмельницького апеляційного суду о 10 год 12 березня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Хмельницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/242/24
Провадження № 1-кп/163/84/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000235 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 10:00 годину 06 березня 2024 року.

29 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 електронною поштою надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого участю в режимі відеоконференції, в тому числі, з Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі адвоката та обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 10:00 годині 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000235 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_2 , а Шевченківському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 274/1567/24
провадження № 1-в/0274/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 25.06.03 за ст.ст. 187 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 2) 11.04.07 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.21 постановлено затримати та направити в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 19.10.22; кінець строку: 23.07.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)",звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення, просить розглядати провадження без його участі, вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Встановлений порядок відбування покарання не порушував. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до роботи ставиться сумлінно. Має заохочення та жодного стягнення. Вину визнавав та визнає.

Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомДеснянського районного судом м. Чернігова від 10 листопада 2020 рокуна 04 місяці 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/377/24
Провадження №1-кс/283/104/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових),-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити слідчого начальника сектору дізнання та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/340/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000226 від 23.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000226 від 23.01.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000226 за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на 12 год. 15 хв. 04 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-дізнавача.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1