Справа № 455/473/24
Провадження № 1-кп/455/129/2024
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000049 від 20.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

На початку жовтня 2023 року (точна дата та точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, виступив пособником у вчиненні підробки «Довідки про перебування на консульському обліку» та перебуваючи в м. Харків, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про свого батька ОСОБА_6 і його фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Довідки про перебування на консульському обліку» Справа № 38 від 18.12.2023, виданої Посольством України в Республіці Словенія (2SVN) про перебування ОСОБА_6 на тимчасовому консульському обліку, яку отримав 20 грудня 2023 року в обумовленому місці, а саме в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

В подальшому, 04 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Довідка про перебування на консульському обліку» Справа № 38 від 18.12.2023, видана Посольством України в Республіці Словенія (2SVN) про перебування ОСОБА_6 на тимчасовому консульському обліку в якій були використані реквізити Посольства України в Республіці Словенія, на ім`я його батька ОСОБА_6 є підробленою та містять завідомо недостовірні відомості щодо перебування на тимчасовому консульському обліку ОСОБА_6 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в с. Терло, Самбірського району Львівської області використав вищевказаний, завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з не оспорюються, обмежитись допитом Обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Допитаний в судовому засіданні Обвинувачений надав покази наступного змісту.

Наприкінці 2023 року Обвинувачений почав шукати шляхи залишити України, однак будучи військовозобов`язаним, розумів, що не мав на це законних підстав. В мережі інтернет Обвинувачений знайшов інформацію про можливість виготовлення підробних документів для виїзду за кордон після чого, передав невідомій йому особі персональні дані та фотозображення свого батька, які були використані для підробки «Довідки про перебування на консульському обліку» виданої Посольством України в Республіці Словенія. Через деякий час, в грудні 2023 року, Обвинувачений засобами поштового зв`язку отримав підроблену вищевказану довіку. Обвинувачений розумів, що ця довідка є підробленю та в подальшому, на початку 2024 року, з метою виїзду за кордон, прибув на пункт пропуску через державний кордон у АДРЕСА_3 , де пред`явив підроблену довідку інспектору прикордонної служби, однак останній виявив підробку документа. Обвинувачений щиро кається шкодує про вчинене.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується Обвинувачений дійсно мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Обвинувачений винен у вчиненні кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому не встановлено.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЯ ОБВИНУВАЧЕНОМУ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

При призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення (частина 5 статті 68 Кримінального кодексу України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь участі Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а саме пособництво у вчиненні кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 358 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

7.3. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

7.4. Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).

Оскільки Обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому покарання штраф у розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, враховуючи положення статті 177 КПК України щодо мети і підстав для застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки Обвинувачений належним чином виконував його процесуальні обов`язки в ході судового провадження.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн;

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

2. З урахуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.

3. Речовий доказ - "«Довідка про перебування на консульському обліку» Справа № 38 від 18.12.2023"- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_1