1Справа № 335/5196/24 1-кс/335/2117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками оператора «Водафон» та «Київстар».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , на посаді навідника 2 запасної роти 2 батальйону 93 окремої механізованої бригади «Холодний Яр».

Так, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи 1 (один) полімерний згорток з порошком білого кольору та в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 01.05.2024 приблизно о 19:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1480 гривень незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) вищевказаний полімерний згорток з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/8306-НЗПРАП від 02.05.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,240 г (в перерахунку на основу), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

20.05.2024 в період часу з 15 години 29 хвилин по 17 годин 01 хвилину, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками оператора «Водафон» та «Київстар».

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину, а саме: колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, у яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

20.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2024 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками оператора «Водафон» та «Київстар».

20.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 20.05.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками оператора «Водафон» та «Київстар», оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.05.2024 у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Redmi 9C» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками оператора «Водафон» та «Київстар».

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1