печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 002286 від 12.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 002286 від 12.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002286 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що діяв у складі злочинної організації, сприяв останньому, шляхом обману заволодіти спадковим майном (квартирою) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 872 838 грн, що згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_5 , являючись державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва, протягом січня - лютого 2019 року, за викладених в клопотанні обставин, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, неодноразово здійснював державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Мегаінвест Сервіс».

Поряд з цим, рішення державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва ОСОБА_5 від 11.01.2019 про державну реєстрацію права власності на вищезгаданий предмет іпотеки за ТОВ «Мегаінвест Сервіс» також скасовано наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2020 № 497/5 у зв`язку з порушенням вищенаведених вимог законодавства під час вчинення реєстраційних дій.

06.12.2023 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру було направлено йому поштовим зв`язком та вручене представнику житлово-експлуатаційної компанії, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи ОСОБА_14 в порядку КПК України за місцем проживання шляхом надсилання поштою повісток про виклик, а також здійснення виклику по телефону підозрюваного ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак підозрюваний не з`явився для їх проведення, про поважні причини не прибуття слідчого та прокурора не повідомив та не вказав про своє теперішнє місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 12.12.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та її направлено для виконання до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції україни.

На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України заведено оперативно-розшукову справу щодо розшуку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.09.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №002286.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1