ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1095/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/258/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року в частині вирішення цивільного позову стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 статті 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000100078 від 21.08.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов представника цивільного позивача ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 145292 (сто сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 48 коп. та моральну шкоду у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням авто-технічної експертизи, у розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_11 , не погоджуючись із вироком суду в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПАТ НАСК «Оранта», подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в цій частині скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Вперше розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2023, про що ОСОБА_9 був належним чином повідомлений, однак у вказану дату до суду апеляційної інстанції не прибув, причин неприбуття не повідомив. В подальшому розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, зокрема на 28.02.2024, 15.04.2024, 22.05.2024, про що ОСОБА_9 належним чином був повідомлений. 15.04.2024 ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив, що потрапив в ДТП, прибути у вказаний час до суду апеляційної інстанції не має можливості, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги вкотре відкладено на 22.05.2024. 22.05.2024 ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не прибув, у зв`язку із чим у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду, представник потерпілої не заперечував проти здійснення приводу.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чугуївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: