МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. Справа № 370/888/24

Провадження № 1-кс/370/178/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000153 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вказував, що слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених КПК України. Щодо ризику переховуватися, вказував, що підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання. Щодо можливого знищення підозрюваним речей та документів, та під час затримання та обшуку було віднайдено речі та їх вилучено, а обов`язок по збереженню таких покладено на органи досудового розслідування. Щодо можливого впливу підозрюваного на свідка, то таке є неможливим, оскільки анкетні дані одного свідка змінено, два інші свідки можуть свідчити тільки щодо обставин обшуку, яким чином може впливати підозрюваний на їх свідчення не доведено. Для запобігання ризику продовження збуту буде достатньо цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

22 березня 2024 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу магазину «Оптовий», що розміщений по АДРЕСА_1 , передав - незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень три таблетки «МЕТАФІН ІС», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ОСОБА_7 , який перебував під контролем правоохоронних органів. Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,066 г.

ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 28 березня 2024 року, о 12 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу гаражних приміщень екстреної медичної допомоги КНП "Макарівська БЛІЛ МСР", що розміщені по АДРЕСА_2 , передав, а саме повторно незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень три таблетки «МЕТАФІН ІС», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ОСОБА_7 , який перебував під контролем правоохоронних органів. Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,066 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 та 29.03.2024 відповідно, з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування зібраними органом досудового розслідування доказами,

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин існує реальний ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років та від 6 до 10 років відповідно.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, неповнолітні діти на утриманні відсутні, ніде не навчається, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто немає постійного джерела доходів та отримує систематичний дохід за незаконний збут наркотичних засобів.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується, що існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час з метою переховуватися від органів розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення спроб знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в обґрунтування наявності якого слідчий вказав, що вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України супроводжується залученням підозрюваним певної кількості осіб, які на даний час не встановлені, та засобів маскування (конспірації) своєї незаконної діяльності. Повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування наразі не виявлено та не вилучено. Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 матиме безперешкодну можливість отримати доступ до речових доказів, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, та вчиняти спроби щодо їх знищення, приховування та спотворення

Слідчий суддя також вважає наявним ризик, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, давання неправдивих показів.

Слідчий суддя зауважує, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання судом показань. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Також доведеним є наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може продовжити збут наркотичних засобів.

Слідчий суддя вважає, що наданими у судовому засіданні підозрюваним та його захисником поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська, 15 - по 26.05.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.04.2024 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1