Справа № 727/4809/24
Провадження № 1-кс/727/1406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

затриманого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 від 13.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 від 13.05.2024 року.

Посилається на те, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.05.2024, складеного о 16.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, відповідно до витягу з ЄРДР № 0002010, 13.05.2024 року о 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_6 було виявлено предмет ззовні схожий на гранату. Внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передувала реєстрація відомостей про вчинення кримінального правопорушення до системи єдиного обліку під № 16167. Водночас, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 13.05.2024 о 16.46.

В цей же час протокол затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, складено о 16.45 год. при тому, що фактичним часом затримання підозрюваного визначено 16.14 год. Тобто всі описані дії: особистий обшук особи, вилучення при обшуку речей, їх упакування у присутності понятих саме затримання у кримінальному процесуальному порядку, а отже застосування заходу забезпечення кримінального провадження, були вчинені до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, затримання ОСОБА_5 та поміщення його до ITT ГУНП в Чернівецької області є незаконним.

Відповідно до обставин справи не існувало та не могло існувати об`єктивних підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Рішення посадової особи про затримання ґрунтувалося виключно на його припущеннях про вчинення правопорушення та не підтверджувалося допустимими доказами як на момент затримання, так і на даний момент. Оскільки дане затримання, є незаконним, просить визнати затримання передчасним та звільнити ОСОБА_6 з ITT ГУНП в Чернівецькій області.

В судовому засіданні затриманий ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Захисник скаргу підтримала та зазначила, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції до внесення відомостей до ЄРДР, дане затримання є незаконним, просить звільнити останнього з ІТТ ГУНП в Чернівецькій області.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 був затриманий, у зв*язку з виявленням у нього предмету ззовні схожого на гранату. 14.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вважає, що затримання законне і в задоволенні скарги слід відмовити.

Суд, заслухавши затриманого, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 13.05.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких: 13.05.2024 року о 16-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено предмет ззовні схожий на гранату. Дані відомості внесені о 16-46 год.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України. У Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було затримано о 16 год. 14 хв. 13.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус ручної гранати Ф.1, запал типу УЗРГм-2, змиви із запалу та корпусу гранати, мобільний телефон марки Самсунг А25 синього кольору.

14.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Затримання особи без ухвали слідчого судді є основним видом тимчасового запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України, який здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення. Можливість затримання особи обумовлена тим, що необхідність затримання виникла раптово і має невідкладний характер.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин справи, ОСОБА_5 був затриманий після вчинення кримінального правопорушення, про що був складений протокол, відповідно таке затримання є законним та правомірним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 207, 208, 209, 213 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 від 13.05.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1