Справа № 638/7811/24
Провадження № 1-кс/638/1681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , з приводу того, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останнього, який 27.03.2024 самостійно здіснив переказ грошових коштів на моб. тел. НОМЕР_1 у сумі 3427 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 27.03.2024 року він таксував на власному автомобілі. Близько 11:25 йому прийшло замовлення. ОСОБА_6 прийняв дане замовлення і йому одразу зателефонував замовник і попросив привезти йому продукти по списку та попросив номер телефону потерпілого для зручнішого спілкування. В подальшому невідома особа зателефонувала потерпілому з номеру телефону НОМЕР_1 та продиктував перелік продуктів. Після здійснення покупок потерпілим, невідома особа попрохала поповнити її мобільний телефон. Того ж дня, використовуючи термінал, що розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 потерпілий поповнив мобільний телефон НОМЕР_1 на суму 480 грн.. Після цього невідома особа сказала, що потрібно поповнити ще, на 1200 грн., на що потерпілий погодився і здійснив поповнення рахунку мобільного номеру НОМЕР_1 .

Після цього потерпіло знову зателефонував замовник і попросив поповнити, ще раз номер телефону на суму 1500 грн. одним платежем, бо це потрібно для бухгалтерії а коли він приїде, то йому все повернуть. ОСОБА_6 погодився і поповнив номер телефону НОМЕР_1 ще на 1500 грн..

Коли ОСОБА_6 приїхав за адресою замовлення, та намагався зателефонувати замовнику, то лінія була зайнята. Після цього невідомий чоловік перестав виходити на зв`язок, грошові кошти так і не повернули.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володіння оператора рухомого (мобільного) зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентському номер НОМЕР_2 за період часу з 27.03.2024 року по теперішній час.

Вказану інформацію отримати неможливо іншим чином, а також з метою повного, швидкого і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, дізнавач звернувся із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, разом із поданим клопотанням дізнавачем подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Матеріалами справи встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 27.03.2024 року до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , з приводу того, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останнього, який 27.03.2024 самостійно здійснив переказ грошових коштів на моб. тел. НОМЕР_1 у сумі 3 427 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; Інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 27.03.2024 року по теперішній час..

Встановити строк дії ухвали слідчого судді - два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: