Справа №523/1258/24
Провадження №1-кс/523/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000147 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що в період часу з 20:00 21.01.2024 року по 17:00 23.01.2024 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобіля «Mitsubishi L200» д/н НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальну шкоду у розмірі 27 000 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України 24.01.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

В ході проведення досудового розслідування, у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо, користувались послугами мобільного зв`язку.

Слідчий зазначає, що відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліціїї ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна невідома особа, яка користується мобільним терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 .

Згідно клопотання слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також зібрання доказів причетності невстановленої особи до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 23.01.2024 року.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення даного мобільного терміналу з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1