Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1932/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000192 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2024 року близько о 07:45 годині, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонер, рухаючись по пл. Миру в м. Виноградів в напрямку вул. Копанська, будучи не уважним, допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , доставлено в КНП Виноградівська PJI з діагнозом "перелом субдуральної впадини лівого кульшового суглобу" та залишено в травматологічному відділенні КНП Виноградівська PJI. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спец майданчик ВП № 1 Берегівського РВП. Водій освідчений, результат тверезий. На місці події наявні камери відео спостереження.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 березня 2024 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення інженерно - транспортних експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.09.2023, автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.03.2024 автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000192 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та поміщений на спец майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме - автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.03.2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом (а.с. 18-19).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.09.2023 є ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження і користування, з метою збереження речових доказів та проведення судово транспортно - інженерних експертиз у кримінальному провадженні №0000192 від 19.03.2024 року.

Ухвала виконується старшим слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1