УХВАЛА

Справа № 569/7650/24

1-кс/569/4065/24

18 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 травня 2024 року, на сідловий тягач марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Рівненського РУП ГУнп в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000965 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння сідловим тягачем марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: сідловий тягач марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , які були на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:001:0035 в АДРЕСА_1 (агро фірма «Волинь»), встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися сідловим тягачем марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричепом марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 є власником зазначених транспортних засобів. У межах кримінального провадження проведені всі необхідні слідчо-процесуальні дії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що досудове розслідування триває, оскільки прокурором у кримінальному провадженні скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: сідловий тягач марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , які були на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:001:0035 в АДРЕСА_1 (агро фірма «Волинь»), встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися сідловим тягачем марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричепом марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Сідловий тягач марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримнільному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, ОСОБА_3 є законним власником арештованого майна, кримінальне провадження розпочато за її заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині про передачі майна на відповідальне зберігання, а саме сідлового тягача марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 підлягає задоволенню та передачі його на відповідальне зберігання, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати сідловий тягач марки «DAF XF 105.510» червоного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «KRONE SDP 27B3», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4