overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/611/24
У Х В А Л А

14.05.2024

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 22.05.2024 року на 10год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 148/5/23
Провадження № 1-кп/148/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 14.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування привиду до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників судового провадження та враховуючи, що проведення судового засідання без обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого працівниками поліції та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції у судове засідання на 14.00 год. 04 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області.

Виконання постанови доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/398/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області в стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований на службу в ЗСУ 11 квітня 2024р., про що свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просив зупинити судове провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройних Силах України в період дії воєнного стану.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд .приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 180 від 09.05.2024р. ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізаці 11.04.2024р. до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/552/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року про продовження строків тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 21 травня 2024 року о 13:45 год. про що повідомити апелянтку, її підзахисного під розписку та прокурора у кримінальному провадженні. Витребувати з місцевого суду контрольне провадження по розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2856/24
Провадження № 1-кп/496/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 179, 182, 194, 201, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год 10 травня 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1508/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.04.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав, заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

14.05.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання щодо відкладення розгляду справи та вирішення питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання захисника по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.ст. 45- 48, ч.2 ст. 49, 321, 322, 324, 330 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Визнати неповажними причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 14 травня 2024 року об 11 годині в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

2. Порушити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області за неявку в судові засідання без поважних причин.

3. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеконференцзв"язку з Приморським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9056/24
Провадження № 1-кс/161/2570/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.04.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000745.

14.05.2024 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки потерпілий та його представник відмовилися від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 274/3919/24 Провадження 1-кп/0274/662/24
УХВАЛА

14.05.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2034 за №0000502, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, вне сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти. Відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Відповідно до повідомленням Овруцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області обвинувачений помер.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його проведення слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 27 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/993/24
Провадження № 1-кп/366/175/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 25 лютого 2023 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 від 25 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000359 від 25 лютого 2023 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 18 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3080/24
Провадження № 1-кс/552/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, визнання ухвали незаконною та припинення її дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, визнання ухвали незаконною та припинення її дії.

Просив суд установити незаконність тримання під вартою за період з 18.07.2023 року по сьогоднішній день.

Визнати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.07.2023 року незаконною, яка не відповідає вимогам КПК України, необґрунтованою, яка не відповідає Конституції України, яка порушує конституційні права і свободи, а також норми міжнародного права.

Припинити дію незаконної і необґрунтованої ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.07.2023 на підставі ст.206 КПК України.

Запобігти подальшому незаконному триманню під вартою, яка діє з 18.07.2023 року на підставі ст.203 КПК України.

Пояснити, на яких підставах він утримується під вартою, якщо строк дії ухвали закінсчився 18.08.2023 року, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2022 року на сьогоднішній день не набрав законної сили.

У випадку необхідності, розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Дана скарга в частині вимог щодо його незаконного тримання під вартою підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішення інших вимог скарги, з якими ОСОБА_2 звертається до суду, не входить до повноважень слідчого судді, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у даній частині.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою.

У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала, у частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1