Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/104/23
Провадження № 1-кп/376/103/2024
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000566 від 26.04.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 справно виконує свої процесуальні обов`язки, не має наміру переховуватись від суду, ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відпали.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, закордонний паспорт в неї вилучили під час досудового розслідування, ухилятись від суду не має наміру.

Прокурор заперечував з приводу заявлено клопотання.

Представники потерпілих підтримали прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_6 підтримали не заперечували проти заявленого клопотання, просили його задовольнити.

Судом встановлено, що 31.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний західу вигляді особистого зобов`яання. Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 попередню ухвалу Печерського районного сду м.Києва скасовано, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 744300грн.

Дана сума була внесена ОСОБА_11 на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ. На день розгляду даного клопотання строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 сплив.

Під час підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог установленихч.3 ст.315 КПК України,суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання, що насамперед передбачено для поліпшення становища обвинуваченого під час зміни параметрів режимів чи стосовно одного запобіжного заходу, чи щодо застосованих додаткових обов`язків.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченої, змінився склад її родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі суду ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченої зокрема забезпечувалася і достатньо значимою сумою застави.

Наведені стороною захисту аргументи і надані на їх підтвердження документи, на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1