Справа № 461/3673/24
Провадження № 1-кс/461/2884/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22.00год. до 06.00год., строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше березня 2024 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній з яких затверджено відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3564-IX від 06.02.2024, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, вирішила за неправомірну вигоду в сумі 17 000 доларів США, організувати незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_8 за наступних обставин.

В березні 2024 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України на законних підставах, після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів за вчинення таких протиправних дій.

27 березня 2024 року близько 15:30 год. ОСОБА_8 попередньо домовившись із ОСОБА_5 , зустрівся із останньою, неподалік Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_2 з метою з`ясування обставин можливості перетину ним державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн Європейського Союзу. В ході розмови між ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 , остання діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому плану, з метою незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_8 варіант постійного несення служби в тилу та два варіанти можливості перетину ним державного кордону України, один з яких полягав у виготовленні фіктивних медичних документів, які дають право відстрочки від мобілізації та перетину державного кордону, другий у забезпеченні безперешкодного перетину державний кордону України в межах пункту пропуску, а також повідомила про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 17 000 доларів США за її сприяння у незаконному переправленню його через державний кордон України, зазначивши при цьому, що першу частину грошових коштів в якості авансу у сумі 10 000 доларів США він повинен передати їй у найближчий період часу, а другу частину грошових коштів у сумі 7 000 доларів США безпосередньо після перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, неодноразово запевнювала у виконанні взятих на себе зобов`язань, організацію безпечного перевезення ОСОБА_8 до обумовленого місця перетину кордону та забезпечення відповідного «коридору» для безперешкодного перетину державного кордону України та висловила вимогу про передачу їй частини грошових коштів за проведену нею роботу по організації незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 08.04.2024, близько 15:20 год., перебуваючи неподалік Новояворівської місцевої поліклініки по АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_8 першу частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень за її сприяння у незаконному переправленню останнього через державний кордон України шляхом організації створення відповідного безпечного «коридору» через державний кордон України та подальшого надання вказівки про час та місце перетину останнім державного кордону України, а також повторно озвучила вимогу в передачі їй та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам першої частини коштів в якості авансу за вказані послуги, в розмірі 10 000 доларів США.

В подальшому 08 травня 2024 року, близько 11:25 год. ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 , попередньо домовившись, зустрілись на території скверу що навпроти Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 пред`явив ОСОБА_5 наявність в нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передав останній несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 110 (сто десять) штук предмет неправомірної вигоди на загальну суму 11 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 08.05.2024 становить 432 190 гривень, за організацію ОСОБА_5 та невстановленими особами незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України в обумовлений вище спосіб, після чого ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому

КПК України порядку, а саме: рапортами та матеріалами виконаних доручень оперативними працівниками УСБУ у Львівській області, показаннями та додатковими показаннями свідка ОСОБА_8 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів та імітаційних засобів, протоколом затримання ОСОБА_5 в ході якого вилучено попередньо ідентифіковані імітаційні засоби, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вільшаниця Яворівського району Львівської області, громадянка України, українка, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка не є депутатом, нотаріусом чи адвокатом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрювана може перетнути державний кордон України, оскільки немає заборон щодо його перетину та обізнана в способах та методах його перетину оскільки вчиняла злочин пов`язаний з незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної до втечі.

знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не встановлено осіб, які за вказівкою ОСОБА_5 виготовляли фіктивні документи, які мали передати ОСОБА_8 для перетину державного кордону, а тому не вилучено ці документи.

незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки, на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Також на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яких було незаконно переправлено через державний кордон України. Відповідно, підозрювана може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину, оскільки перебуває з ними в довірливих відносинах так як надавав їм свої неправомірні послуги. Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, підозрювана може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та інших причетних осіб, які ще не встановлені або не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_10 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи, проживання та навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 06.06.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1