Провадження №1-кс/359/358/2024
Справа №359/1772/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю володільця майна ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.02.2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( цивільна, попередньо твереза) керуючи автомобілем « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , здійснюючи рух вул. Київський Шлях м. Бориспіль, рухаючись зі сторони м. Київ у напрямку м. Яготин, здійснюючи рух парковочного територією ТЦ «ЦУМ», що за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14 ж здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пенсіонер, попередньо тверезий), який рухався парковочною територією з права на ліво за напрямком руху автомобіля. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього міщівіка лівої нижньої кінцівки. З місця пригоди водій та пішохід не чекаючи швидкої допомоги, поїхали на приймальне відділення КНП «Бориспільська БЛІЛ». Після цього водій ОСОБА_3 повернулася на місце пригоди.

Під час огляду місця ДТП від 19.02.2024 року, яке розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14 ж, було виявлено та вилучено, автомобіль марки « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 . Автомобіль марки автомобіль марки « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 направлений на спец майданчик для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 4.

Установлено, то вилучений автомобіль « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.12.2016 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

19.02.2024 постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувають речі, документи, грошові кошти, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених із обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чй знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення.

Зазначений автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Транспортні засоби, вилучені 19.02.2024, повністю відповідають вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно, а саме: автомобіль «Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , може бути, зіпсований, знищений, перетворений, втрачений особою яка ним володіє, та вказаний предмет має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

У даному випадку підставою для накладення арешту на майно, яке вилучено є ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна в даному випадку, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його відчувати, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Так, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 19.02.2024, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення на речовий доказ у кримінального провадженні, який вилучено 19.02.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без їх з прокурором участі. Їх неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання частково, та повернути автомобіль законному володільцю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, під час огляду місця ДТП від 19.02.2024 року, яке розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14 ж, було виявлено та вилучено, автомобіль марки « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 . Автомобіль марки автомобіль марки « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 направлений на спец майданчик для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 4.

Установлено, що вилучений автомобіль « Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.12.2016 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

19.02.2024 постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, автомобіль марки модель Nissan Leaf» днз НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.12.2016 належить ОСОБА_6 , на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий сам не наполягає на накладені арешту, так як на час розгляду клопотання всі експертні дослідження з вказаним автомобілем проведені і нагальна підстава в накладенні арешту відпала.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1