overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1079/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

19 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 11.30год. 27 червня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5991/24
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про перерахунок строку відбутого покарання на строк пробаційного нагляду,

з участю: захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про перерахування строку його покарання, згідно з новим доповненням до ст. 72 КК України, а саме з перерахуванням строку відбутого покарання на строк пробаційного нагляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву засудженого просила задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» просив розглядати заяву засудженого без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.04.2021, який залишений без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.06.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислено з 29.11.2020. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.11.2020 по 09.04.2021, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. Вирок набрав законної сили 11.06.2021.

23 серпня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до статті 60 КК України та який набрав законної сили 28 березня 2024 року (далі Закон).

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Оскільки матеріали судової та особової справи засудженого не містять доказів призначення або відбування ОСОБА_3 покарання у виді арешту, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.537-539 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перерахунок строку відбутого покарання на строк пробаційного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 червня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області (м. Барнівка, вул. Тищика 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/2323/23
Провадження № 1-кп/367/388/2024
УХВАЛА

Іменем україни

19 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати щодо свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, оскільки він не з`являється в судове засідання добровільно, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 18.07.2024 на 15 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання на 18.07.2024 на 15 год. 30 хв, свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6397/24
Провадження № 1-кс/554/6873/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 15:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати керівника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2122/24
Провадження № 1-кс/559/445/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"19" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заматеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: накласти арешт на автомобіль марки "NISSAN" модель "QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та на праві користування належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем, до отримання висновків експертиз.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 о 16:45 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000951 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000951 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

19 червня 2024 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції зі Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки вказаний свідок проживає та працює за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції зі Солом`янським районним судом м. Києва, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції зі Солом`янським районним судом м. Києва, з участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у вказаному судовому засіданні.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 червня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Святослав РОГОЗІН

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Справа №705/3682/24
1-кп/705/1035/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 червня 2024 року (вх. №15958) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 04.04.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9254/24
провадження № 1-кп/753/1509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувально акту прокурору - відмовити. Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 9 год. 00 хв. 19.08.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/9785/17
Провадження №: 1-кп/755/631/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення експертиз відеозвукозаписів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу (далі КК) України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 про призначення експертиз відеозвукозаписів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за № 0000020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 21 червня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1224/24
ун. № 759/9222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000067 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.06.2024 о 15:10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого ТОВ «Омега», обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1