У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 30000343 ро скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 30000343, у якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 на майно, а саме: на ноутбук марки Asus S/N: G8N0CVIRR003325 з зарядним пристроєм; планшет марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 S/N:RF2GA03NZ4L, мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети схожі на набої, а також повернути їй і її сину ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме предмети, схожі на набої в кількості 21 шт., з маркуванням: 1) 270/80, 2) 3/80, 3) 711/89, 4) 270/80, 5) 539/71, 6) 270/93, 7) 3/80, 8) 545/70/SADU, 9) 270/81, 10) 3/80, 11) 3/86, 12) 270/93, 13) 3/82, 14) 539/81, 15) 60/88, 16) 188/82, 17) 17/82, 18) 270/02, 19) без маркування, 20) без маркування, 21) без маркування; поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої.

В обґрунтування клопотання зазначається, що вищевказані речі вилучені незаконно, оскільки орендарем квартири за адресою АДРЕСА_1 є син підозрюваної ОСОБА_5 , що суперечить описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.12.2023.

В судовому засіданні підозрювана клопотання підтримала. Водночас зазначила, що у зв`язку з військовою агресією вона з вересня 2023 тимчасово проживала разом із сином у вказаній вище квартирі. Ззаанчимла, що на ноутбук марки Asus S/N: G8N0CVIRR003325 з зарядним пристроєм належить її сину, а інше майно: планшет марки Samsung, мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52; банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , «МоноБанк» № НОМЕР_5 належать їй.

Прокурор в судове засідання з`явилася. Вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки майно, яке належить підозрюваній та на яке накладено арешт наразі оглянуте та воно не містить інформації, яка може бути використана у доказуванні а тому вважає, що на дане майно може бути скасований арешт, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Водночас заперечувала щодо скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки він з відповідним клопотанням не звертався. Вважає, що арешт накладений законно.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене 19 грудня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку, майно, а саме: на ноутбук марки Asus S/N: G8N0CVIRR003325 з зарядним пристроєм; планшет марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 S/N:RF2GA03NZ4L, мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети схожі на набої; блокнот чорного кольору.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети схожі на набої в кількості 21 шт., з маркуванням: 1) 270/80, 2) 3/80, 3) 711/89, 4) 270/80, 5) 539/71, 6) 270/93, 7) 3/80, 8) 545/70/SADU, 9) 270/81, 10) 3/80, 11) 3/86, 12) 270/93, 13) 3/82, 14) 539/81, 15) 60/88, 16) 188/82, 17) 17/82, 18) 270/02, 19) без маркування, 20) без маркування, 21) без маркування відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на предмети схожі на набої в кількості 21 шт., слідчий суддя виходив з того, що вони мають очевидні ознаки предметів, які вилучені законом з обігу, а тому підлягають обов`язковому вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не потребують накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні підозрюваною не доведено, що арешт накладено необґрунтовано. При наданні дозволу на обшук слідчим суддею було враховано, що обшук проводився за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 . Та обставина, що договір користування житловим приміщенням укладений між командиром в/ч НОМЕР_6 та сином ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не спростовує факту користування цією квартирою підозрюваною.

Слідчий суддя, з урахування позиції сторони обвинувачення, погоджується з необхідністю скасування арешту на майно підозрюваної оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому слідчий суддя не знаходить законних підстав для скасування арешту на ноутбук марки Asus S/N: G8N0CVIRR003325 з зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети, схожі на набої, оскільки як зазначила підозрювана вона не є власником даних предметів, тоді як виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про арешт майна має звернутись власник або володілець арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 30000343о- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 на майно, вилучене 19 грудня 2023 року в ході проведення обшуку, а саме: планшет марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_3 , та на банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , «МоноБанк» № НОМЕР_5 , користувачем яких є ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_3 в правах на вищевказане майно.

У задоволенні клопотання про скасування арешту на ноутбук марки Asus S/N: G8N0CVIRR003325 з зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети, схожі на набої відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.02.2024 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7