Справа №295/8860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просив повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену заставу в розмірі 671000, 00 грн у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022.

В обґрунтування клопотання вказав, що на його думку запобіжний захід ОСОБА_3 не продовжувався, іншого не обрано, рішення у кримінальному провадженні до цього часу не прийнято, а тому застава має бути повернута заставодавцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Пояснивши, що постаною Житомирського апеляційного суду від 04.04.2024 року ухвалу слідчого судді від 18.01.2024 р , якою звернуто в дохід держави заставу та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано, 13.03.2024 року підозрюваному було обрано новий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 13.05.2024 року, а тому сплачені в рахунок застави грошові кошти повинні бути повернуті. Також зазначив, що відносно однієї особи не можуть діяти декілька запобіжних заходів.

Заставодавець ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, пояснивши, що вона хворіє і ці гроші їй потрібні на лікування, долучивши до матерілів клопотання консультаційний висновок кардіолога від 17.01.2024 р.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Пояснила, що граничний строк застави не застосований, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, а тому, враховуючи, що застава є безстроковим видом запобіжного заходу і на даний час захід забезпечення є чинним, слідчим суддею не скасований, не змінений, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , не завершено, правових підстав для задоволення клопотання немає. Також вказала, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави, застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби втратив свою дію.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України; за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України; за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України; за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.09.2023 р.; одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 671000,00 грн, а також покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8/8971 від 14.09.2023, ОСОБА_3 був звільнений з-під варти за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із внесенням застави у сумі 671 000,00 грн.

В подальшому, згідно з ухвалами слідчих суддів від 02.11.2023 та від 29.12.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 до 28.02.2024.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 звернуто в дохід держави заставу, визначену ОСОБА_3 згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 в розмірі 671000,00 грн, обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18.03.2024 без визначення застави.

13.03.2024 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ; обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю; заборонено ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 19-00 год до 07-00 год в межах строку досудового розслідування на 56 днів до 13.05.2024 (включно), починаючи з 19.03.2024; встановлено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 13.05.2024 (включно).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.04.2024 ухвалу слідчого судді від 18.01.2024 р, якою звернуто в дохід держави заставу, скасовано; відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а розгляд справи судом на час розгляду клопотання не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно дост.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, посилання заявника на те, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків суперечить положенням кримінального процесуального Закону, з урахуванням змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.04.2024 відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Крім цього, в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира щодо зміни запобіжного запобіжного заходу від 21.05.2024 року визначено, що строк дії ухвали, згідно якої був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчився, а відтак застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, слідчим суддею не скасований, не змінений, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не завершено, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу) при визначенні застави, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 309, 202 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16.00 год. 21.06.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1