Справа № 357/7354/24
У Х В А Л А

03.06.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 20.09.2023 невідома особа чоловічої статі під приводом надання послуг із діагностики особистого характеру шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 460 000 гривень, які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 , чим завдано ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

У своєму допиті ОСОБА_5 повідомила, що 12.06.2023 в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачила оголошення із вмістом інформації про те, що можуть допомогти із вирішенням проблем особистого характеру. На вказаному оголошенні був зазначений номер телефону, а саме НОМЕР_2 . Подзвонивши із свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_5 почула чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, щоб потерпіла написала останньому у соціальній мережі «Вайбер» на вказаний номер. Написавши у «Вайбер» на вказаний номер, отримала відповідь, що послуги діагностики проблем будуть коштувати відповідних коштів. В подальшому під час листування із невідомою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 за послуги діагностики ОСОБА_5 здійснювала перекази грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 у зв`язку з чим завдано майнової шкоди на суму 460 000 гривень.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникала необхідність в отриманні інформації стосовно зазначеного карткового рахунку, який перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою:

1.встановлення особи, якій належить зазначені вище картки, та яка ймовірно причетна до вище вказаного правопорушення;

2.отримання копії документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

3.отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків де зображено особу, що

відкрила банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних фото-відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1,4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказує, що банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 4) системи охорони банку та клієнтів; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк розкриває банківську таємницю за рішенням суду. Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації;4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слід зазначити, що слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вже звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004555 від 23.09.2023, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо карткового рахунку № НОМЕР_4 для встановлення документів власника вказаного карткового рахунку (паспорту), особових справ банку щодо вказаної особи та щодо інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео; матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувались для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото- відео матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.11.2023 дане клопотання було задоволено.

При цьому, у клопотанні взагалі відсутні посилання на те, чи була виконана ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 та не обґрунтована необхідність повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим суддею вже був наданий тимчасовий доступ до документів та інформації, що відноситься до банківської таємниці, по банківській картці № НОМЕР_4 , яка оформлена в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моменту відкриття карткового рахунку по 20.11.2023, а нових обставин, які б обумовили повторне звернення із клопотанням суду не представлено, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необгрунтованим, його задоволення може призвести до невиправданого втручання у права і свободи осіб, обставини, передбачені п. 2, 3 ч. З ст. 132КПК України не доведені, тому задоволенню воно не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132.159, 162, 163,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 23 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7