Справа № 639/1810/24
Провадження №1-кп/639/284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 14.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.02.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував неподалік від житлового будинку АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку дочекався, коли ОСОБА_4 підійде до нього, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою похилого віку та проявляючи надмірну агресію по відношенню до неї, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, перебуваючи в положенні стоячи один до одного, схопив потерпілу ОСОБА_4 правою рукою за волосся, а лівою рукою за верхній одяг та силоміць потягнув донизу, від чого потерпіла ОСОБА_4 машинально схопила ОСОБА_3 за верхній одяг, і вони впали на землю.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи фізичну перевагу над жінкою похилого віку та проявляючи надмірну агресію по відношенню до неї, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні лежачи на землі, силоміць вкусив потерпілу ОСОБА_4 в ділянку правого передпліччя.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5 , який, здійснивши цивільне затримання, до приїзду співробітників УПП ДПП в Харківській області, які отримали виклик на службовий планшет від оператора служби «102», виклик якого здійснила донька потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 садна на тлі синця на правому передпліччі в нижній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-227/2024 від 16.02.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно п. п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1