Єдиний унікальний номер 175/7451/24
Провадження №1-кс/175/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого середню-спеціальну освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню №0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних зобов`язань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне, у провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23 травня 2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 побачив мопед марки «HONDA Dio AF 27» (об`єм двигуна 49 см/куб, номер рами « НОМЕР_1 »), синього кольору, без номерного знаку, що належить на праві власності гр. ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA Dio AF 27» (об`ємом двигуна 49 см/куб, номер рами « НОМЕР_1 »), синього кольору, без номерного знаку, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним, засобом ОСОБА_3 , 22.05.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин будучи за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до мопеду марки «HONDA Dio AF 27» (об`єм двигуна 49 см/куб, номер рами « НОМЕР_1 »), синього кольору, без номерного знаку, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв до рук кермо мопеду марки «HONDA Dio AF 27» (об`єм двигуна 49 см/куб, номер рами « НОМЕР_1 »), синього кольору без номерного знаку та штовхаючи транспортний засіб власною фізичною силою, зрушив його з місця первинного знаходження, тим самим перемістивши мопед до лісосмуги де сховав біля дерев, таким чином встановивши контроль над ним та розпорядившись викраденим мопедом на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 22.05.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей від 22.05.2024 року; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; поясненням підозрюваного ОСОБА_3 ; речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому числі, 22.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

На підставі вищевикладеного та з метою уникнення подальших неправомірних дій ОСОБА_3 та забезпечення виконання обов`язків підозрюваного, вважаю, що є всі підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені вище обставини, можна дійти до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 , менш суворого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого підозрюваним злочину, обумовлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримала та просили задовольнити.

Підозрюваний просив обрати щодо нього домашній арешт.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури.

23 травня 2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить про те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи, що важливим доказом вчинення останнім кримінального правопорушення є показання потерпілих та свідків, є всі підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вмовляннями чи іншим способом незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Крім, цього встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що 15.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 11.04.2024 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України де обвинуваченим є ОСОБА_3 , яким в квітні поточного року вчинено крадіжку велосипеду та здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом.

В подальшому, 22.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Вищезазначене свідчить про те, що останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, можна дійти до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 , менш суворого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 22 травня 2024 року до 20 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні №0000361 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 60 560 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Одержувач платежу: ДКСУ, м. Київ, Код , Код банку отримувача МФО 820172 , Рахунок отримувача: UA0017442.

Призначення платежу:

- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

- частка майна по справі №____(номер справи) Дніпропетровського районного суду.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти та покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

В задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту відмовити.

Дата закінчення дії ухвали 20 липня 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1