overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3556/23
Провадження № 1-кп/635/53/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 11 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому до 13.08.2024 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_8 визначити до 13 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 о 12 год.00хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3011/16-к Провадження 1-кп/636/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001331 від 15.07.2016 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Ухвалою від 31.01.2023 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 11:30 год. 14.08.2024.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Чугуєві Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11:30 год. 14.08.2024, в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №235/1938/20
Провадження №1-в/127/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 24 дні для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 488/2402/24
Провадження № 1-кс/488/304/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

13.06.2024 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву, в якій просили залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтримують вказане клопотання, просять його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 569/1908/23

провадження № № 51-1430 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сердите Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ),

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110,

ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 червня 2024 року о 10:20годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 708/809/20

провадження № 51-2367км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 24 вересня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 24 вересня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4478/23
Провадження № 1-в/589/100/24
УХВАЛА

м. Шостка

11 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора Шосткинської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора Шосткинської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, яке призначено на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5483/24
н/п 1-кп/766/2713/24
УХВАЛА

продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

13.06.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 12.08.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику потерпілої до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 13.06.2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ17Р», 9 мм., з серією та номером НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , у задоволенні інших вимог клопотання відмовлено,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ17Р», 9 мм., з серією та номером НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , у задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у накладенні арешту на майно. Іншими учасниками судового провадження ухвала суду не оскаржувалась.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, апелянт прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/4108/24
Провадження № 1-кп/362/523/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, не освіта середня, одружений, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.06.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 04.06.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 13.06.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасове переведення (етапування) обвинуваченого

12 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 09.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», а тому забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні без переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» є неможливим.

З метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 09.03.2023.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на весь час здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Райківська виправна колонія № 73» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія № 73» повідомити Солом`янський районний суд м. Києва про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1