МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Справа №370/1726/23

Провадження № 1-о/370/2/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

07.03.2024 до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2023 року.

В обгрунтування даної заяви засуджений вказує, що при розгляді в суді даної справи не всі докази та свідки були дослідженні і опитані, з причин неможливості викликати для надання свідчень слідчому та суду свідка. Фамілію, ім`я та адресу знаходження свідка наддасть в будь яку мить, коли це потрібно буде.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті.

Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Висновки, логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, нововиявленими можуть бути саме обставини, тобто факти, які можуть вплинути на юридичну оцінку вчиненого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки наведені засудженим у заяві підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з призначеним покаранням, та кваліфікацією діяння який він вчинив, що суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема, такій засаді кримінального провадження, як верховенство права, яка передбачає принцип юридичної визначеності, відповідно до якого якщо суди остаточно вирішили справу, їхнє рішення не повинно братися під сумнів, жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення.

Разом з тим, обставин, вичерпний перелік яких викладено у ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, та які існували, але не були відомі суду першої інстанції та особі, яка звертається, на час винесення вироку, засудженим не наведено, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, адже згідно вироку Макарівського районного суду Київської області 14.07.2023 року допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи зазначене, під час підготовки до розгляду заяви засудженого не встановлено наявності нововиявлених обставин для перегляду вироку Макарівського районного суду Київської області 14.07.2023 року, скасування та ухвалення нових рішень, а всі доводи засудженого зводяться до незгоди з призначеним покаранням, за діяння які він вчинив, а тому відповідно до ст. 464 КПК України суд приходить до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2023 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 разом з його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом протягом семи днів з дня її отримання заявником..

Суддя ОСОБА_1