703/855/24
1-кп/703/333/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 02.01.2024 під №0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, 06 вересня 2023 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 577» ТОВ «Вигідна покупка» ( юридична адреса: вул. Свято-Михайлівська, ЗБ, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область), що по АДРЕСА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, розуміючи, що за його діями працівники магазину не спостерігають, а інші відвідувачі не усвідомлюють злочинний характер його дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів магазину, вчинив крадіжку навушників бездротових Wireless Pro 18 вартість якого, згідно довідки про ціни на товар від становить 399 грн., сумки чоловічої через плече з екошкіри вартістю 169 грн., чим ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 568 грн.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, наприкінці 06 вересня 2023 року близько 15 год. 30 хв. зайшов до магазину «Аврора» по вул. Незалежності у м. Сміла. Там побачив навушники, які вирішив викрасти. Навушники поклав до сумочки, яку також взяв у магазині. Поклав сумку з навушниками під одяг та покинув приміщення магазину. Умисел на вчинення крадіжки у нього виник у приміщення магазину. Його затримав охоронець магазину. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України та просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Заявив про повне відшкодування завданої шкоди.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без його участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 07.02.2024 №58 є осудним та не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 757 грн. 28 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 757 грн. 28 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск із записом з камер відео спостереження за 06.09.2023 з приміщення магазину «Аврора» - залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1