Справа № 175/6680/24
Провадження № 1-кп/175/399/24
Вирок

Іменем України

10 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 28 березня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 березня 2024 року, близько 16 год. 30 хв. перебував за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 , за допомогою свого мобільного телефону у невстановленої в ході досудового розслідування через чат-бот «AWP» соціальної мережі «Телеграм» для особистого придбав психотропну речовину PVP.

Цього ж дня 28.03.2024 року приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , прибув за наданою йому у повідомленні в месенджері «ТЕЛЕГРАМ» адресою, а саме: АДРЕСА_2 , в лісо смузі де під одним із дерев знайшов згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, взяв його до рук та розмотавши ізоляційну стрічку, переконався, що дана речовина є саме психотропною речовиною PVP, викинув ізоляційну стрічку білого кольору, а зіп-пакет поклав до кишені сумки яка була на ньому, після чого направився до виходу з лісо смуги у бік будинку АДРЕСА_2 тим самим незаконно умисно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та почав її зберігати для власного вживання без мети збуту.

28.03.2024 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , біля будинку № 162 по вул. Ковтюха, відповідно до ст.ст. 32, 33, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та запрошений на перевірку документів і на запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_3 , заявив, що в кишені сумки яка була на ньому він зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання.

28.03.2024 року, в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 00 хв. під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною загальною масою 1,8113 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, становить 1,4472 г., яку ОСОБА_3 , діючи умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000542, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000542.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 07 травня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як умисне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 16 жовтня 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога «вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками».

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу, суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме покарання у вигляді штрафу, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 893 грн. 20 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/2469-НЗПРАП від 16 квітня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000542, а саме: речовину PVP, яка масою становить 1,4472 грама та поміщено до сейф-пакету №5677516 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1