Справа № 188/306/24
Провадження № 1-кс/188/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування слідчий зазначила, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 25.05.2023 на сайті «Facebook» вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів мешкає у Туреччині, є інженером нафтової компанії.Потерпіла стваерджувала, що він спілкувався з нею по відеозв`язку, телефонував з мобільного телефону за допомогою мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: ( НОМЕР_1 ); ( НОМЕР_2 ); ( НОМЕР_3 ). В ході бесіди просив у неї гроші в борг, оскільки йому були потрібні кошти на розірвання контракту, також просив у борг на авіаквиток, щоб приїхати до неї, обіцяв одружитися з потерпілою. Спілкуючись з потерпілою в мережі «WhatsApp», чоловік на ім`я ОСОБА_6 переслав номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , на яку потерпіла 17.08.2023 перерахувала кошти в розмірі 1 000 доларів (приблизно 37 000 гривень). 01.09.2023 о 10:00-11:00 він знову телефонував потерпілій за допомогою мережі «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 ), та попросив ще перерахувати кошти на картку № НОМЕР_5 , на яку потерпіла перерахувала кошти в розмірі 2 000 доларів (приблизно 75 000 гривень). Після чого він на зв`язок не виходив та не писав. Переписка не збереглася, бо потерпіла відразу її видалила.

Ці відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що для розслідування цього кримінального правопорушення виникла необхідність отримати відомості, що становлять охоронювану законом банківську таємницю:

по картковому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким випущена платіжна картка з номером НОМЕР_6 , за період з 19.07.2023 по 02.09.2023, в тому числі, про власника цього рахунку, його особисті дані, рух та спрямованість грошових коштів по рахунку, зняття грошових коштів з рахунку, місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти, фото, зроблені відеокамерами банкоматів, особи, що знімала грошові кошти у банкоматах з використанням цієї картки; відомості про інші банківські карткові рахунки;

по картковому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким випущена платіжна картка з номером НОМЕР_7 , за період з 27.06.2023 по 28.06.2023, в тому числі про власника цього рахунку, його особисті дані, рух та спрямованість грошових коштів по рахунку, зняття грошових коштів з рахунку, місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти, фото, зроблені відеокамерами банкоматів, особи, що знімала грошові кошти у банкоматах з використанням цієї картки; відомості про інші банківські карткові рахунки.

Отримані відомості, стверджує слідчий, можуть бути і будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд ухвалив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, документи, оскільки ці особи можуть вчинити дії по зміні або знищенню речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали: копії витягу з ЄРДР, рапорту працівника поліції, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої, її паспорту, платіжних інструкцій, протоколу допиту свідка, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є, зокрема, відомості про клієнтів, про стан рахунків клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.

Відповідно до п. п. 3.2, 4.1, 4.2 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані нею речі і документи (інформація) перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах (інформації), можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), зазначених у клопотанні слідчого, оскільки необхідність доступу до банківських карткових рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якими випущені картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , слідчим не обґрунтована.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: до інформації по банківських карткових рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якими випущені картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1