ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4020/24
провадження № 1-кп/753/1232/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 06.02.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , приблизно у 2021 році (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, в якості подарунку отримав від знайомого (анкетні дані не встановлено) кастет. Розуміючи, що кастет може відноситись до холодної зброї, ОСОБА_3 почав носити при собі зазначену холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 06.02.2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Харківська площа, на блокпосту, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 у якого при собі виявлено кастет. У подальшому, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 , із внутрішньої кишені куртки було вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії, який ОСОБА_3 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та пояснив суду, що 06.02.2024 року його зупинили працівники поліції та при перевірці виявили кастет. Даний кастет лежав у нього в старій сумці, яку він не носив з 2021 року. Кастет подарували йому у 2021 році, дозволу на його носіння він не має. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він неофіційно працює та має можливість його сплатити. При цьому просив розстрочити виконання штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у штрафу в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

За правилами ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне розстрочити виконання покарання у виді штрафу строком на десять місяців.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України, ст. 53 КК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців із сплатою щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з лютого 2024 року.

Речові докази: кастет, який поміщено до спеціального пакету № 3909620, який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № ЗБ-00063) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: