Дата документу 23.02.2024Справа № 554/1682/24
Провадження № 1-кс/554/2543/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 14 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 14.12.2023. В котрій прохали : поновити строк оскарження рішення старшого слідчого-криміналіста першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 за вихідним №284-24/15-02-1/13503зкп/п від 04.01.2024 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причини військовослужбовцем ОСОБА_5 . Визнати бездіяльність посадових осіб уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 , незаконною. Зобов`язати службових осіб ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у повідомленні військової частини НОМЕР_1 №18/1/1251 від 14.12.2023 про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 (а.с.2-10).

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтавиприйнято до розгляду клопотання про поновлення строків, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 14.12.2023. Судове засідання призначено до судового розгляду на 10.00 годин 23 лютого 2024 року.Викликано в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.12.2023 (а.с.30).

В судове засідання командирвійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотанняв якому прохав розглянути скаргу за його відсутності. Зазначив, що вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити (а.с35).

В судове засідання представник першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявоюкомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.12.2023 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 14.12.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлення від 14.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.13, 14).

04.01.2024 листом за №284-24/15-02-1350/зкп/п за підписом слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 повідомлено військовій частині НОМЕР_2 , що за результатами розгляду матеріалів встановлено, що вони не містять достатніх та обгрунтованих підстав, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, та могли бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Одночасно роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мають право оскаржити його відповідно до ст.ст.303-307 КПК України до слідчого судді суду, в територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, який прийняв відповідне рішення (а.с.11, 12).

Лист слідчого за №284-24/15-02-1350/зкп/п від 04.01.2024 військовою частиною НОМЕР_1 отримано 01.02.2024, що підтверджується вхідним штампом на листі (а.с.11).

10.02.2024командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу (а.с.27, 28).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіз повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14грудня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 14.12.2023задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіна внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.12.2023про вчинення кримінального правопорушення.

В частині скарги визнати бездіяльність протиправною відмовити, оскільки дана вимога не передбачена КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 14 грудня 2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідуваньна внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу відповідності до вимог ст. 214 КПК України за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 14 грудня 2023 рокупро вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1