печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5616/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 29.01.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Другим слідчими відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2022 № 761/26251/22-к) за заявою адвоката ОСОБА_4 від 12.09. 2023року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.11.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на зміст заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення, перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022 за підозрою та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а також покази потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, незважаючи на діаметрально протилежні покази свідків та покази потерпілого, одночасні допити не проводилися, не досліджувалися обставини незаконного тримання ОСОБА_4 в спортзалі СБУ впродовж 5-ти місяців, не допитувалися (керівник місця утримання ОСОБА_15 , ув`язнені, конвоїри, яких упізнав ОСОБА_16 ), та не враховані покази інших осіб (дружини та дочки потерпілого) та їм не надана правова оцінка, не проводилися будь-які слідчі дії по відпрацюванню місця утримання ОСОБА_4 , не відпрацьовувалися і не досліджувалися факти катування ОСОБА_4 які ним були повідомлені, не проведені інші слідчі дії про які заявляв клопотання потерпілий.

Вказані недоліки досудового розслідування також були встановлені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023, якою була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.

Не зважаючи на те, що попередня постанова про закриття кримінального провадження скасована 16.11.2023 та те, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, слідчий вдруге прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та вже 20.11.2023 прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені після скасування попередньої постанови та для усунення неповноти досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин, викладених заявником у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, спрямованих на встановлення чи спростування вказаних обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив, які саме покази надав потерпілий ОСОБА_4 .

Також в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 20.02.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000105 від 20.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1