ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення 14.12.2023 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі A52 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів зв`язку віз абонентськими номерами : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді адвокат в інтересах власника майна подав апеляційну скаргу в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд справи здійснювався без відому та участі власника майна, а повний текст ухвали отримано представником власника майна - адвокатом ОСОБА_8 05.01.2024 року та відповідно апеляційну скаргу подано 10.01.2024 року.

- ухвалу слідчого скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що майно, вилучене під час обшуку не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктом , яке може зберегти сліди злочинів.

Вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» моделі A52 - це особиста річ ОСОБА_7 та не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Сам мобільний телефон не містить жодної інформації яка може стосуватися кримінального провадження.

Вилучений мобільний телефон не є знаряддям вчиненого злочину, не зберіг на собі його сліди , не відповідає жодній з ознак, ст. 98 КПК України, а містить лише особисту інформацію, переписку з друзями та членами сім`ї, тобто не має будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Позиція учасників

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без виклику власників майна, а апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали представником власника майна, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів справи СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з травня 2023 року по даний час, службові особи Кобеляцької міської ради Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з суб`єктом господарської діяльності, який здійснює виготовлення технічної документації із землеустрою та фізичними особами, вчиняють ряд заздалегідь спланованих та скоординованих дій, спрямованих на одержання фізичними особами земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, внаслідок чого Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області спричинено тяжких наслідків. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою заволодіння земельними ділянками комунальної власності, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на підставних осіб, які заздалегідь підшукані учасниками групи з метою подальшого продажу незаконно здобутих земельних ділянок третім особам та отримання від їх реалізації прибутку.

Встановлено, що на даний час, вказаним злочинним шляхом, групою осіб здійснено заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:002:0013, :00:002:0064, :00:002:0065, :00:002:0081, :00:002:0307, :01:001:0413, :01:001:0429, :00:001:0359, :00:007:0017, :00:007:0003, :00:007:0176, :00:001:0358, :02:001:0036, :00:026:0007, :00:001:0004, :00:026:0006, :00:002:0053, :00:001:0003, :00:006:0010, :00:001:0067, :00:006:0005, :00:006:0109, :00:002:0313, :00:007:0025, :00:002:0309, :00:001:0357, які розташовані в межах Кобеляцької територіальної громади, внаслідок чого, останній завдано збитків.

У ході досудового розслідування встановлено причетність наступних осіб, які входять до складу групи, дії якої спрямовані на заподіяння шкоди Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області:

-начальник відділу Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради (далі - ЦНАП) ОСОБА_9 , який контролює підлеглих державних реєстраторів ЦНАП щодо здійснення останніми безперешкодної та своєчасної реєстрації права власності на земельні ділянки за підшуканими заздалегідь підставними особами;

- ОСОБА_10 - відповідає за формування та отримання від підставних осіб особистих документів, що посвідчують їх особу та супроводжує подальші дії осіб для здійснення юридичних правочинів (реєстрація права власності, видача довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу);

-начальник відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради ОСОБА_11 , який здійснює попередній підбір земельних ділянок на території Кобеляцької територіальної громади та передає відомості про їх технічні характеристики для створення підроблених державних актів та виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки;

- ОСОБА_12 , який являється директором та власником ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» (), якою здійснюється виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради;

- ОСОБА_13 , який являється директором та власником ПП «АЛАН-ЗЕМ» (), якою здійснюється виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради;

- ОСОБА_14 - особа на яку здійснюється подальший продаж незаконно здобутих земельних ділянок, шляхом укладення від її імені договорів купівлі-продажу;

- ОСОБА_15 - відповідає за пошук підставних осіб, які проживають на території Полтавської області та на яких здійснюватиметься первинна реєстрація права власності.

Так, державними реєстраторами ЦНАП, з відома та за вказівкою начальника вказаного ЦНАП - ОСОБА_9 , на підставі підроблених документів здійснено реєстрацю права власності вищевказаних земельних ділянок на підставних осіб, котрими надано ОСОБА_10 свої паспортні дані для вищевказаних дій за грошову винагороду, зокрема : право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0064 на підставі підроблених рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.03.2001 та державного акту Р1 № 551919 було зареєстровано 19.05.2023 за ОСОБА_16 ; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0081 на підставі підроблених рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.01.2001 та державного акту Р1 № 551922 було зареєстровано 05.06.2023 за ОСОБА_17 ; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0307 на підставі підроблених рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.01.2001 та державного акту Р1 № 551920 було зареєстровано 06.06.2023 за ОСОБА_7

В подальшому, ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 продали земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за останніми на підставі підроблених державних актів на право власності на земельну ділянку та рішень сільських рад, шляхом укладення 05.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023договорів купівлі-продажу з громадянкою ОСОБА_23 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_24 .

У свою чергу, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , продали земельні ділянки, шляхом укладення 10.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023,29.08.2023, 01.09.2023,06.09.2023, 08.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023 договорів купівлі-продажу з ОСОБА_38 та ОСОБА_23 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_39 .

Також, встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж по вищевказаним земельним ділянкам виготовлена ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» та ПП «АЛАН-ЗЕМ» на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради.

У подальшому, отримано відповіді на запит від Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області з копіями рішень виконавчого комітету Світлогірської сільської ради №24 та №25 від 28.01.2000, рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.01.2001, рішення 20 сесії 23 скликання Канавської сільської ради від 28.01.2002, рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000, рішення виконавчого комітету Бутенківської сільської ради від 29.03.2000 №287, рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради від 11.10.2002 №161, рішення 20 сесії 23 скликання Сухинівської сільської ради від 15.03.2002, рішення 5 сесії 4 скликання Вільховатської сільської ради від 29.05.2003, рішення 15 сесії 23 скликання Бродщинської сільської ради від 16.10.2001 з яких вбачається, що рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність вищевказаним громадянам відповідними сільськими радами не приймались, що свідчить про використання причетними особами завідомо підроблених державних актів в які внесено недостовірні відомості з метою подальшого їх використання для реєстрації права власності на земельні ділянки та отримання прибутку від їх продажу.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують вчиняти скоординовані дії, спрямовані на завдання збитків Кобеляцькій територіальній громаді, шляхом незаконного виведення із комунальної власності земельних ділянок.

14.12.2023р. в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_16 , де знаходився ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначений вище мобільний телефон, який в подальшому постановою слідчого визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий суддя визнав клопотання прокурора обґрунтованим та задовольнив його.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчим суддею під час ухвалення рішення в повній мірі дотримано норм законодавства , які регулюють порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Так, відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність накласти арешт на зазначені в клопотання прокурора речі та документи.

Оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна задоволено обґрунтовано.

Таким чином посилання апелянта про незаконність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, є необґрунтованими.

Доводи про безпідставність накладення арешту на мобільний телефон, який перебуває у власності ОСОБА_7 до уваги не беру, оскільки даний телефон визнаний речовим доказом по справі, та має значення для встановлення обставин кримінального провадження, його збереження необхідне для проведення ряду інших слідчих ( розшукових) дії по справі , а тому арешт на вказаний мобільний телефон було накладено обґрунтовано.

Рішення слідчого судді законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване, а викладені у судовому рішення висновки, всупереч доводам апелянта, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4