"31" травня 2024 р. Справа № 363/2559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000113 від 28.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 28.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якому просить накласти арешт на арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду місця події від 28.05.2024 на березі Київського водосховища села Ровжі Вишгородського району Київської області, за географічними координатами 50.8967130, 30.5626450, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- незаконно вилученні біоресурси - рибу наступних видів: окунь звичайний 24 екз., плітка звичайна 52 екз., краснопірка 4 екз., судак звичайний 13 екз., щука звичайна 2 екз., лящ 1 екз., карась сріблястий 38 екз., плоскирка 26 екз.;

- заборонене знаряддя лову, - сітки з ліски в кількості 13 шт., аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висота по 1,5 м кожна, крок вічка - 40 мм;

- металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 28.05.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що 28.05.2024 в ході проведення рибоохоронного рейду спільно із співробітниками державної екологічної інспекції Столичного округу, на березі Київського водосховища в селі Ровжі Вишгородського району Київської області були виявлені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснили незаконний вилов риби в загальній кількості 160 екз. забороненими знаряддями лову сітками в кількості 13 шт. В подальшому 28.05.2024 в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 13 хв. співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУГП в Київській області проведено огляд місця події на березі Київського водосховища села Ровжі Вишгородського району Київської області, за географічними координатами 50.8967130, 30.5626450, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено свіжевиловлену ними рибу, а саме: окуня звичайного 24 екз., плітку звичайну 52 екз., краснопірку 4 екз., судака звичайного 13 екз., щуку звичайну 2 екз., ляща 1 екз., карася сріблястого 38 екз., плоскирку - 26 екз., сітки з ліски в кількості 13 шт., аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висотою по 1,5 м кожна, крок вічко - 40 мм., та металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ», з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », які останні використовували для незаконного вилову риби. Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 27.05.2024 близько 20.00 год., скориставшись металевим човном «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », який взяли з території рибоприймального пункту ТОВ «Рибний світ», розташованого в с. Ровжі Вишгородського району Київської області, де зазначені особи працюють, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на водойму Київського водосховища в межах с. Ровжі Вишгородського району Київської області, де встановили риболовні сітки в кількості 13 шт. з метою вилову риби. 28.05.2024 близько 09:35 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , скориставшись металевим човном «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », знову вийшли на водойму в межах села Ровжі Вишгородського району Київської області, де зняли з води сітки з ліски в кількості 13 шт. із свіжевиловленою рибою, які на вказаному човні перемістили на берег водойми, де в подальшому були виявлені співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та співробітниками екологічної інспекції. 28.05.2024 дізнавачем ВП№2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів предметів та об`єктів, які були вилучені під час огляду місця події від 28.05.2024. З метою забезпечення збереження вищезазначених об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, а також з метою застосування спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник володільця металевого човна зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення та просив суд не накладати арешт на вищезазначене майно. Додатково пояснив, що ТОВ «Рибний світ» займається промисловим виловом риби, тож вилучений човен необхідний для здійснення господарської діяльності, тому просив повернути човен товариству.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, від 29.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

28.05.2024 року в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 13 хв. в ході проведеного огляду місця події на березі Київського водосховища с. Ровжі Вишгородського району Київської області, за географічними координатами 50.8967130, НОМЕР_2 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено свіжевиловлену ними рибу, а саме: окуня звичайного 24 екз., плітку звичайну 52 екз., краснопірку 4 екз., судака звичайного 13 екз., щуку звичайну 2 екз., ляща 1 екз., карася сріблястого 38 екз., плоскирку - 26 екз., сітки з ліски в кількості 13 шт., аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висотою по 1,5 м кожна, крок вічко - 40 мм., та металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ», з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », які останні використовували для незаконного вилову риби.

Відповідно до постанови дізнавача ВП№2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 від 28.05.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000113.

Згідно суднового білету №1730 від 20.10.2015 року володільцем вилученого металевого човна зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 » є ФОП « ОСОБА_9 ».

Відповідно до договору оренди судна № 02.02/24 від 02.02.2024 року зазначений човен ФОП « ОСОБА_9 » передано в оренду ТОВ «Рибний Мир»

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000113 від 28.05.2024 року, рапортом зареєстрованим в ЄО за № 7959 від 28.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 28.05.2024 року, розпискою головного спеціаліста ДЕІСО від 28.05.2024 року, розрахунком матеріальної шкоди, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.05.2024 року, постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.05.2024 року, протоколами допиту свідків від 28.05.2024 року, судновим білетом № 1730, договором оренди судна № 02.02/24 від 02.02.2024 року та іншими матеріалами в клопотанні.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, та належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази, а саме: рибу наступних видів: окунь звичайний 24 екз., плітка звичайна 52 екз., краснопірка 4 екз., судак звичайний 13 екз., щука звичайна 2 екз., лящ 1 екз., карась сріблястий 38 екз., плоскирка 26 екз.; сітки з ліски в кількості 13 шт., аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висота по 1,5 м кожна, крок вічка - 40 мм, заборонивши розпорядження, користування та відчудження до скасування арешту у встановленому законом порядку, а також металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », заборонивши розпорядження та відчудження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання в частині заборони користування металевим човном зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », володільцем якого є ФОП « ОСОБА_9 », не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано і не доведено необхідності заборони користування зазначеним майном, а також наявності обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України. Таку заборону за встановлених обставин суд вважає надмірним та необґрунтованим втручанням в права власника та користувача зазначеного човна.

Таким чином заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000113 від 28.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- рибу наступних видів: окунь звичайний 24 екз., плітка звичайна 52 екз., краснопірка 4 екз., судак звичайний 13 екз., щука звичайна 2 екз., лящ 1 екз., карась сріблястий 38 екз., плоскирка 26 екз.;

- сітки з ліски в кількості 13 шт., аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висота по 1,5 м кожна, крок вічка - 40 мм, заборонивши розпорядження, користування та відчудження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

- металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 », заборонивши розпорядження та відчудження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути металевий човен зеленого кольору з написом «ЯКИ» з двигуном марки «Suzuki» моделі «DP 140A НОМЕР_1 » ТОВ «Рибний Мир», на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, і з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1