Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6554/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/338/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.02.2024 та повернуто скаргу особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.02.2024 року, командуванню військової частини стало відомо лише 18.03.2024 року з листа керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. До цього часу командування частини вважало, що відповідні відомості внесені до ЄРДР, а витяг з ЄРДР надійде поштовим відправленням. Послався на те, що строк на звернення до слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки військова частина під час дії воєнного стану займається першочерговими задачами, що стосуються супроводу та забезпечення воєнної техніки.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що заявник засобами поштового зв`язку 27.04.2024 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.02.2024. Однак, враховуючи, що листом від 01.03.2024 повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником пропущений 10-денний строк для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилання заявника на те, що в Україні введено воєнний стан не є поважною причиною пропуску строку для оскарження такої бездіяльності, а тому слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку.

Заслухавши доповідача, доводи представника військової частини ОСОБА_10 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.02.2024 командир в/ч НОМЕР_1 поштовим зв`язком звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у в м. Хмельницькому, з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.425 КК України.

18.03.2024 на адресу військової частини надійшов лист-повідомлення з другого слідчого відділу (з дислокацією в АДРЕСА_1 , про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.

27.03.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 через засоби поштового зв`язку звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2024 року вказану скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 було повернуто особі, яка її подала, оскільки заявник пропустив 10-денний термін звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого і не порушував питання про поновлення цього строку (а.п.19).

27.04.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 30.04.2024 року, до якої долучив клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан та першочерговими завданнями для військової частини є безпосереднє обслуговування воєнної техніки, а тому вважав, що вказаний строк пропущений з поважних причин. Крім того, зазначив, що лише 18.03.2024 командир дізнався про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, коли отримав відповідного листа з ТУ ДБР та звернувся вперше із скаргою до слідчого судді 27.03.2024, тобто у строк, передбачений законом (а.п. 1-3,14-18).

Проте, слідчий суддя вважав, що заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску визначеного законом 10-денного строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, а тому не знайшов підстав для поновлення вказаного строку та повернув скаргу особі, яка її подала.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді, та вважає його помилковим, оскільки з 24 лютого 2022 року по теперішній час на території України введено воєнний стан, а тому з початку поточного року керівництво військової частини виконувало покладені на військову частину першочергові завдання для забезпечення відсічі збройній агресії російської федерації, що безпосередньо вплинуло на пропуск строку для звернення зі скаргою щодо бездіяльності слідчого.

З врахуванням особи заявника та першочергових завдань, які покладені на військові частини в Україні під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку звернення із скаргою до слідчого судді, наведені заявником, безумовно свідчать про їх поважність, а тому процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч.1 ст.117 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та призначення нового розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.02.2024 та повернуто скаргу особі, яка її подала, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.02.2024, та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :