Справа № 373/209/24
Номер провадження 1-кс/373/76/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 вкримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000893 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (головуюча суддя ОСОБА_6 ).

В підготовчому судовому засіданні 14 лютого 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року, яке є взаємопов`язаним з даним кримінальним провадженням.

Заява про відвід згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє усне клопотання підтримав та зазначив, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя надавала тимчасовий дозвіл до документів (всього 5 ухвал) в кримінальному провадженні 000011 від 27 квітня 2021 року. Частина документів, які були отримані на виконання ухвал слідчого судді ОСОБА_6 , постановою слідчого використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні (№ 0000893 від 14 квітня 2023 року). Ці два кримінальних провадження є взаємопов`язаними, стосуються одних і тих же фактичних обставин. Тому є всі підстави для її відводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки ст. 76 КПК України чітко вказує як на підставу відводу участь в одному й тому ж кримінальному провадженні. В даній ситуації є два різних кримінальних проваджень- № 000011 від 27 квітня 2021 року та № 0000893 від 14 квітня 2023 року. Суддя ОСОБА_6 дійсно як слідчий суддя надавала тимчасові доступи до документів в межах кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року, яке в подальшому було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року не виділялися з кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року. Відомості про нього було внесено до ЄРДР за заявою юридичної особи. Фактичні обставини справ дійсно перекликаються, однак у кримінальному провадженні № 000011 від 27 квітня 2021 року предметом розслідування було якість проведених будівельних робіт, а у кримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року - медичне обладнання та супутнє устаткування. Також зазначила, що дійсно, частина документів, яка була отримана на виконання ухвал слідчого судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року, використовується в якості доказів і в кримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року. Однак такі докази були отримані й повторно згідно ухвал інших слідчих суддів

На підтвердження своєї позиції адвокатом ОСОБА_3 було надано копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 16 листопада 2021 року, якою клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються робіт по реконструкції частини приміщення першого поверху терапевтичного корпусу КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» (проектна документація, договори, експертні звіти, кошторисні розрахунки, акти прийняття виконаних робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 тощо).

Також захисником надано копію постанови слідчого від 03 липня 2023 року про використання матеріалів кримінального провадження як доказів в іншому кримінальному провадженні, з якої вбачається, що частина документів, доступ до яких було надано в межах кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року слідчим суддею, постановлено використовувати у якості доказів у кримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року.

Прокурором було надано копії наступних документів.

Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року свідчить про те, що кримінальне провадження закрито 29 грудня 2023 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року свідчить про те, що відомості до ЄРДР внесено за заявою директора юридичної особи.

Копія ухвали слідчого судді від 27 грудня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів та протокол тимчасового доступу від 29 грудня 2023 року свідчать про надання доступу в межах кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року, в тому числі, й до документів, що стосуються робіт по реконструкції частини приміщення першого поверху терапевтичного корпусу КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».

Копія супровідного листа від 07 грудня 2023 року свідчить про те, що на запит слідчого в межах кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року директором КНП «Переяславська БЛІЛ» було надано ряд документів, в тому числі й ті, дозвіл на доступ до яких надавався слідчим суддею ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зміст вищезазначених ухвал (слідчого судді ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року) та від 27 грудня 2023 року (в межах кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року), а також супровідного листа від 07 грудня 2023 року, слід відмітити, що в них частково йдеться про одні й ті ж документи.

Разом з тим, отримання документів в кримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року у передбаченому КПК України порядку не спростовує того факту, що частина тих же документів була отримана у передбаченому КПК України порядку в межах кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року і у встановлений законом спосіб долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року для використання у якості доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначена правова норма визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду, викладеною у постановах від 18 лютого 2021 року (справа № 127/17123/19), від 30 червня 2022 року (справа № 679/999/18).

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Отже, як було встановлено судом, деякі матеріали кримінального провадження № 000011 від 27 квітня 2021 року стали частиною матеріалів кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року, і саме суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя вирішувала питання щодо надання тимчасових доступів до цих матеріалів.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що застосування як підстави для відводу судді ОСОБА_6 норм ст. 1 ст. 76 КПК України є логічним, доцільним та відповідним нормам КПК України в контексті законності складу суду в конкретному судовому провадженні, спрямованої на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000893 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000893 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до канцелярії суду для заміни відведеного судді ОСОБА_6 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1