Справа № 333/1982/24
Провадження № 1-кс/333/800/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Зазначену скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

До поданої скарги, скаржником не долучено доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення зі скаргою, так само не надано відповідь слідчого та доказів на підтвердження її отримання, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на подання скарги та відкриття провадження у справі. До скарги не надано жодного документу, які необхідні для перевірки викладених обставин, в тому числі й твердження щодо звернення до ТУ ДБР з заявою.

Слідчим суддею на адресу скаржника було надіслано лист, з пропозицією направити зазначені документи, для вирішення питання про відкриття провадження з розгляду поданої скарги.

04 квітня 2024 року зазначений лист було отримано представником військової частини, про що міститься підтвердження в матеріалах справи.

Станом на 13 травня 2024 року, на адресу суду не надходили будь-які документи необхідні для розгляду скарги

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки до скарги не долучено документи, яким скаржник обґрунтовує свої вимоги, скаржник жодним чином не цікавиться розглядом поданої скарги, з матеріалів скарги встановлено, що відповідь слідчого ТУ ДБР надійшла на адресу військової части 22 лютого 2024 року, а скаржник звернувся до слідчого судді з пропущенням строку на оскарження рішення слідчого, а тому на підставі п. 3, ч. 2. ст. 304 КПК України скаргу командира військової частини НОМЕР_1 слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 до ЄРДР - повернути скаржнику

Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1