У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/249/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соколов Чеської Республіки, громадянки України, із загальною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 24 травня 2024 року включно.

З матеріалів вбачається, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК Україїни та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05.04.2024 року, водночас ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та продовжують існувати, та інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

До початку апеляційного розгляду, 15.05.2024 від адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 404, 405, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді