Справа 556/1357/24
Номер провадження 1-в/556/141/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проживав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , до арешту не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого 22.01.2018 р. Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу 850 грн.

Засудженого 04.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання, в зв`язку з набранням законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав. ОСОБА_5 тільки місяць працює на виробництві колонії, не став на шлях виправлення, негативно характеризується.

У судовому засіданні прокурор заперечив відносно задоволення клопотання засудженого. ОСОБА_5 за весь час відбування покарання негативно характеризується, допустив дев`ять порушень вимог режиму відбування покарання, заохочень не має, працевлаштований на виробництві колонії лише протягом місяця, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, порушує режим утримання, роботи по благоустрою установи не виконує, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не задовільно. А тому, дане клопотання є передчасним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, в тому числі особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),7-1,13-1,13-4,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений 04.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.08.2020 року. Вину скоєного злочину визнає.

Початок строку відбування кримінального покарання 05.08.2020 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 05.08.2027 року.

З 05.04.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно. За період відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінаної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Захочень не має.

Засуджений працевлаштований в цеху №1 каменярем, до роботи відноситься задовільно.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не задовільно.

Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує посилки.

Має бажання змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий характер. Бере участь у програмі ДВВ «Фізкультура і спорт».

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

"7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч.4 ст. 59-1 КК України)

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

-участь у суспільно-корисній праці;

-участь у виховних заходах;

-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як зазначено в п.п.2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою, прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обовязків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так засуджений, дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання, з них три рази поміщався до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом поряду, заохочень не має, працевлаштований в цеху №1 каменярем, але дані обставини не можуть суттєво впливати на висновок суду про доведеність засудженим свого виправлення. Характеризується негативно.

Разом з цим, оцінюючи в сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

ОСОБА_5 працевлаштований в установі лише місяць, але до роботи відноситься задовільно, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не задовільно, негативно характеризується, три рази поміщався до ДІЗО. Намірів здобути спеціальну освіту в установі не виявляє, участі у професійно-технічному навчанні не бере, заходи індивідуальної програми не виконуються, у зв`язку із відсутністю бажання у засудженого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом задоволенню не підлягає, оскільки останній своєю поведінкою і ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59-1, 82 КК України, Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом відмовити, за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1