справа № 361/3215/24
провадження № 1-кп/361/876/24
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальні провадження №0000689 від 09 березня 2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , у порушення додатку №1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576. п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи на городі за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 віднайшов гранатометний постріл типу ВОГ-25П в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на головній частині ВМГ-П11-92-3144 та гранатометний постріл типу ВОГ-17М в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ-7 254-57-88 та на головній частині ВМГ-М334-64-88, чим фактично придбав його шляхом віднайдення, після чого перемістив вказані вибухові пристрої на горище власного будинку за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим розпочав їх незаконне зберігання.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, зберігав на горищі власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометний постріл типу ВОГ-25П в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на головній частині ВМГ-П11-92-3144, та гранатометний постріл типу ВОГ-17М в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ-7 254-57-88, та на головній частині ВМГ М334-64-88, до проведення огляду місця події в період часу з 04 год. 10 хв. по 05 год. 00 хв. 09 березня 2024 року, під час якого було виявлено та вилучено вказані вибухові пристрої.

ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про віднайдення гранатометного пострілу типу ВОГ-25П в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на головній частині ВМГ-П11-92-3144 та гранатометного пострілу типу ВОГ-17М в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ-7 254-57-88, та на головній частині ВМГ-М334-64-88.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 березня 2024 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України в обсязі висунутої йому підозри 09.03.2024.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за вчинення кримінального правопорушення злочину, саме: за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого який повністю визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 31 березня 2024 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази :

-- предмет, зовні схожий па гранатометний постріл типу ВОГ-25 П з маркуванням ВМГ-П 11-92 3244; знищено електрично-дистанційним способом підриву у зв`язку з його належністю до надзвичайно небезпечної категорії, оскільки він має механічні пошкодження головного підривана та нашарування іржі на корпусі.

-- предмет, зовні схожий на гранатометний постріл типу ВОГ-17 М з маркуванням на корпусі ВОГ-17 М А-ІХ-1 254-57-88 та на головному підривані ІМГ-М 334 64-88»; знищено електрично-дистанційним способом підриву у зв`язку з його належністю до надзвичайно небезпечної категорії.

Долю речових доказів:

-28 предметів, зовні схожі на набої, з яких 27 предметів зовні схожі на набої калібру 5.6 мм з маркуванням «V» та 1 предмет зовні схожий на набій без маркування, калібру 5,6 мм, які поміщено до с/п НОМЕР_1 , скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-2 предмета, ззовні схожі на пістолети, 1 пістолет з пластиковою накладкою чорного кольору з вдавленими цифрами 87654321 та надписом «LJSPLOL» та ще один предмет, зовні схожий на пістолет з пластиковою накладкою білого кольору, скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-предмет, ззовні схожий на пістолет, калібру 9 мм з надписом на стволі «BLOW», «TR 14», серійний номер НОМЕР_2 та 2 магазини до пістолету, скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-2 предмета, зовні схожі на страйкбольні імітаційно-тренувальні гранати піро Ф1 з маркуванням на важелі UA.TR.072-P 1-0004-2022, передані до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2024 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-28 предметів, зовні схожі на набої, з яких 27 предметів зовні схожі на набої калібру 5.6 мм з маркуванням «V» та 1 предмет зовні схожий на набій без маркування, калібру 5,6 мм, які поміщено до с/п НОМЕР_1 , скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-2 предмета, ззовні схожі на пістолети, 1 пістолет з пластиковою накладкою чорного кольору з вдавленими цифрами 87654321 та надписом «LJSPLOL» та ще один предмет, зовні схожий на пістолет з пластиковою накладкою білого кольору, скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-предмет, ззовні схожий на пістолет, калібру 9 мм з надписом на стволі «BLOW», «TR 14», серійний номер НОМЕР_2 та 2 магазини до пістолету, скеровані на проведення балістичної експертизи до НДЕКЦ МВС України;

-2 предмета, зовні схожі на страйкбольні імітаційно-тренувальні гранати піро Ф1 з маркуванням на важелі UA.TR.072-P 1-0004-2022, передані до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1