Справа № 211/2701/24
Провадження № 1-кс/211/923/24
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 04.04.2024 співробітники відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняли заяву (за номером №6759) від ОСОБА_3 за фактом незаконного проникнення на огороджену металевим 1,8- метровим забором та зачинену на гвинтовий замок приватну територію присадибної ділянки з дачним будинком АДРЕСА_1 та самовільне знищення Головою садівничого товариства «Дружний2 ОСОБА_5 40-річного плодоносного дерева волоського горіха рідкісного сорту «Президент», який щороку приносив власникам понад 70 кілограм горіхів. На сьогодні 1 кілограм горіхів коштує 40 гривень. ОСОБА_3 кожного року продавав горіхи, а отримані кошти витрачав на ліки. Стовбур зрубаного під корінь дерева діаметром 65 см., висотою приблизно 6 метрів, голова садового товариства ОСОБА_5 разом із 5-ма невстановленими особами незаконно виніс, тобто викрав, з території дачної ділянки та продав без відома і дозволу власника. Стовбури дерев вивозились на автомобілі газель. При цьому умисно було заподіяно шкоду дачному будинку (пошкоджено конструкцію споруди), території та садовим насадженням, чим завдано ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 3000 гривень, а також морального збитку. Посилаючись на Статут вказаного садівничого товариства, ОСОБА_5 неодноразово самовільно знищував плодоносні дерева на інших садових ділянках без дозволів власників-пенсіонерів та самоправно розпоряджався дровами плодоносних дерев, погрожуючи дачникам відключенням світла та води. ОСОБА_5 ні письмового, ні усного дозволу на вчинення будь-яких дій на території дачної ділянки №61 від власника дачі ОСОБА_3 не отримував. Від контролюючих органів Довгинцівського виконкому також ніяких дозволів на вирубку плодоносних дерев на території СТ «Дружний» не отримував. У зв`язку з чим, прошу зобов`язати працівників ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином зібрати матеріали за заявою №6759 від 04.04.2024 для внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст .162 КК України. Проте, станом на дату подання скарги 29.04.2024 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим відділенням поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. Вважає, що відомості, викладені в його заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесені до ЄРДР, тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 04.04.2024 зареєстрованою в ЖЄО № 6759 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 162 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі. В судовому засіданні надав заяву, в якій вимагає постановити окрему ухвалу щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та передати її на розгляд правоохоронних органів відповідно до вимог закону, практики Верховного Суду та ст. 216 КПК України за підслідністю для реагування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Представники Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без їх участі.
Вислухавши скаржника, представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані заявником, потерпілим чи його представником або законним представником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено три види звернень: пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки - щодо поліпшення їх діяльності; клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Заявник не звертався до органів поліції із пропозицією (зауваженням), заявою (клопотанням) чи скаргою, а звернулася із заявою про кримінальне правопорушення від 04.04.2024, в якій просить відкрити кримінальне провадження за ст. 162 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.
Заява ОСОБА_3 за своїми формою та змістом є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тому скарга в частині зобов"язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 162 КК України, направлення копій зібраних та завірених належним чином печаткою матеріалів за фактами скоєння ОСОБА_5 адміністративних правопорушення за ст. ст. 153, 186 КУпАП до Довгинцівської районної в місті ради для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності та проведення з головою СТ «Дружний» профілактичних заходів з метою недопущення останнім в подальшому кримінальних та адміністративних правопорушень, задоволенню не підлягає, так як виходить за межі повноважень слідчого судді, в рамках скарги що розглядається відповідно до ст. 303 - 307 КПК України.
Крім того, суд не вбачає підстав постановлення окремої ухвали щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , оскільки не Кутня Людмила вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року за № 6759 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального Кодексу України.
В решті скарги - відмовити.
Відмовити в задоволення вимоги ОСОБА_3 щодо постановлення окремої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1