ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/370/24 Справа № 179/399/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

До складу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.9,10).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року суддя ОСОБА_7 виключений через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень), у судді ОСОБА_6 зайнятість згідно табелю (хвороба), судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями (а.с.10).

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даної скарги можливо провести після виходу з лікарняного судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в наданих апеляційному суду матеріалах провадження відсутня копія листку непрацездатності на підтвердження перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному, як доказу наведених у поданні аргументів для зміни підсудності судового розгляду даної скарги.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даної скарги.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3