У Х В А Л А

Справа № 149/620/24

Провадження №1-кп/149/88/24

29.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійщло вказане кримінальне провадження. В підотовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 у зв`язку із внесенням застави як альтернативного запобіжного заходу при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор просить продовжити дію обов`язків ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують. Захисник надав суду ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 та зазначив, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився 23.02.2024 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід - у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12:00 год. 23.02.2024, із визначенням розміру застави у розмірі шістдесяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 174460 гривень, з покладенням на обвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 174460 гривень.

Строк дії обов`язків покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вищевказаної ухвали суду від 28.12.2023 закінчився 23.02.2024.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого лише 29.02.2024, тобто після закінчення строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали суду від 28.12.2024.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого, який вважається таким, що перебуває під дією запобіжного заходу - заставою, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов"язків, передбачених п. 1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, який перебуває під дією запобіжного заходу у виді застави у розмірі щістдесяти п"яти прожиткових мінімумів, згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ