Провадження №11-сс/801/195/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року, якою заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 у справі №127/39866/23 залишено без розгляду,

в с т а н о в и в:

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2023

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 01.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/39866/23, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 04.12.2023.

22.02.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 у справі №127/39866/23, якою відмовлено у задоволенні відводу судді ОСОБА_3 від розгляду скарги № 127/39866/23.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 23.02.2024 заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 у справі №127/39866/23- залишено без розгляду.

06.03.2024 року Вх. №ЕП831 на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 23.02.2024.

Відповідно до ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - відповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 294 цього Кодексу.

Правовим висновком щодо застосування норм права, викладеним у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження №51-8936 кмо 18), який є обов`язковим для застосування, встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст.380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

В даному випадку ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді не є судовим рішенням, яке б було результатом судового провадження за скаргою, поданою у порядку ст.303 КПК України, тому роз`ясненню не підлягало.

Також у своїх постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Таким чином ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури, тому у відкритті вказаного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року, якою заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 у справі №127/39866/23 залишено без розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя ОСОБА_1