У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Справа №607/10072/24 Провадження №1-кс/607/2791/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження розслідувань №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України прийняв заяву від ОСОБА_6 - (далі ОСОБА_6 ) про те, що директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 - (далі ОСОБА_7 ), що у м. Хоростків Чорткіського району разом з головним бухгалтером та співробітниками підприємства вимагають неправомірну вигоду в сумі 1 050 000,00 грн за сприяння у відвантажені зерно продуктів в кількості 250 тон та безперешкодному вивезені агро-продукції з території вищевказаного підприємства.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені статистичних даних, щодо обліку агро-продукції у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення проведення спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та документи, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, а також те, яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1