печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопрушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що після останньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2022, по справі №757/68214/21-к, слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідить всі обставини кримінального провадження, розглянути всі позиції, вказані у його заяві про злочин, допитати вказаних в ній осіб, та надати їх діям належну правову оцінку. Але слідчий цього не зробив цього.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження 0000324 від 22.02.2023 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Слідчим не проаналізовані наявні в матеріалах справи долучені ОСОБА_5 письмові пояснення ОСОБА_6 , відповідь з Департаменту земельних ресурсів від 11.02.2020 вих.№ 05702-2652 та протокол огляду відеозапису від 02.11.2021. Зокрема, на відеозаписі (як зазначено у протоколі огляду) зафіксовано працівника Національної поліції ОСОБА_7 , який, на думку ОСОБА_8 , окрім інших, вчинив вказані у заяві від 13.11.2019 правопорушення. Слідчим не вчинено жодних слідчих дій з метою встановлення вказаної особи та допиту її щодо обставин, на які посилається ОСОБА_9 . Вважає, що не допитавши всіх встановлених свідків, очевидців подій, не перевіривши наявні фактичні докази, ефективно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження неможливо. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000324 від 06.02.2020 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 22.02.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопрушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 (а.м. 44-47)., проведо огляд видеозапису оптичного носія інформації DVD-R диска, який наданий ОСОБА_3 як додаток до заяви від 02.06.2020 (вх.№16822 від 03.06.2020). (а.м. 58-61).

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудове розслідування розпочато на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 25.11.2019 по справі № 757/61382/19-к за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб Дарницького УП ГУПН у м. Києві.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 . На підтвердження своїх показів, ОСОБА_3 надано DVD-R диск з відеозаписами неправомірних, на думку заявника, дій працівників Національної поліції України.

Оглядом відеозапису «WP_20190330_13_37» виявлено на ньому невідомих осіб - священників, які розмовляють з особою, яка веде відеозйомку з приводу оплати комунальних послуг. Крім того, на задньому плані зафіксовано працівника Національної поліції України, який не вчиняє жодних дій та нічого не говорить.

Оглядом відеозапису « ОСОБА_11 » виявлено, що вказаний відеозапис триває 07 сек. та на ньому зафіксовано посвідчення працівника Національної поліції України ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, будь-яких

підтверджуючих відомостей та документів щодо перевищення влади або

службових повноважень окремими службовими особами Дарницького УП

ГУНП у м. Києві не встановлено. Крім того, будь-яких підтверджуючих відомостей та документів щодо спричинення зазначеними у заяві ОСОБА_3 службовими особами істотної шкоди, під час досудового розслідування не отримано. Будь які інші відомості які б підтверджували наявність в діях окремих працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві суспільно-небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України в матеріалах кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020, відсутні.

Однак, слідчим не було допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_16, ОСОБА_13 , державного реєстратора ОСОБА_14 , працівників міліції Дарницького РВУ МВС України, відносно який заявник зазначав про вчинення ними злочину, а також ОСОБА_15 , в інтересах якого, як зазначає заявник, була подана заява про злочин, тобто не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2022, якою попередня постанова слідчого про закриття цього кримінального провадження була скасована і зазначено вказаний перелік слідчих дій, які слідчий суддя вважав необхідним для повноти досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дії на виконання зазначеної ухвали слідчого судді.

Таким чином, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопрушення, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено неповноту досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_16, ОСОБА_13 , державного реєстратора ОСОБА_14 , працівників міліції Дарницького РВУ МВС України, а також ОСОБА_15 , в інтересах якого, як зазначає заявник, була подана заява про злочин, тобто виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2022, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 26.05.2023 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопрушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1