Справа № 643/2135/24
Провадження № 1-кс/643/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000852 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000852 від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України в ході якого встановлено, що 29.02.2024 близько 19:00 поблизу будинку 22 по вулиці Валентинівській в м. Харкові автомобілем ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого бригадою швидкої допомоги госпіталізовано до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де поставлено попередній діагноз ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лівої надбрівної дуги, закритий перелом у ділянці правого гомілково-ступного суглобу.

29.02.2024 в період часу з 20:00 до 21:10 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік будинку №22 по вулиці Валентинівській у місті Харкові де виявлено автомобіль ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , який має ушкодження у вигляді розбиття лобового скла.

Під час проведення огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вказаного автомобіля.

Прокурор, зазначаючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди від його вчинення, просить, з метою проведення експертиз та запобігання його приховування, знищення, пошкодження, перетворення чи псування, накласти арешт на нього.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій проти арешту автомобіля заперечувала через не доведення наявності у потерпілого тілесних ушкоджень середньої важкості.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000852 від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2024, в період часу з 20:00 до 21:10 неподалік будинку №22 по вулиці Валентинівській у місті Харкові виявлено автомобіль ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , який має ушкодження у вигляді розбиття лобового скла.

Під час проведення огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вказаного автомобіля.

Постановою слідчого від 01.03.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.03.2024, подано на поштове відділення 01.03.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що автомобіль містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу, перелічених в ст. 98 КПК України, отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений автомобіль є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.02.2024 в період часу з 20:00 до 21:10 неподалік будинку №22 по вулиці Валентинівській у місті Харкові, а саме на автомобіль ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1