Провадження по справі №1-кп/522/2913/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000327 вiд 10.06.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.06.2024 близько 18:00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі розмови із раніше не знайомою ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, а також бажаючи їх настання, під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5» у корпусі золотистого кольору, із карткою мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 який потерпіла, будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_2 , добровільно передала останньому.

Далі, ОСОБА_2 , отримавши вищевказаний мобільний телефон, який не мав на меті повертати власниці, скориставшись тим, що остання відволіклась, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 950 грн.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.06.2024, складеної у присутності захисника, обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеного поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має постійне місце проживання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому- не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які у своїй сукупності дають підстави суду вважати, щодо необхідності призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в розмірах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 не входить до вичерпного переліку осіб, зазначених у ст. 56 КК України, до яких покарання у виді громадських робіт не застосовується.

Судові витрати - відсутні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 - органом досудового розслідування не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у корпусі золотистого кольору, із карткою мобільного телефону, із номером НОМЕР_1 та IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , відданий потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку, - вважати повернутим потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

02.07.2024