Справа №705/1942/24
1-кс/705/452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу представника Паланської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.03.2024 надійшла скарга представника Паланської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за №0001248 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 13.03.2024 на адресу слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України за вих.№ 02-10/249 було скеровано клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи, з можливістю виготовлення їх фотокопій власними технічними засобами. На долученій до скарги копії даного клопотання є відмітка про його отримання 13.03.2024 року. 27.03.2024 року на адресу Паланської сільської ради надійшов лист за вих..№5484/14 від 15.03.2024 року у відповідь на вищевикладене клопотання. Відповідно до змісту даного листа йому, як представнику Паланської сільської ради було відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України з посиланням на те, що він не є стороною кримінального провадження. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 16 вересня 2022 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Паланської сільської ради Уманського району, подану представником ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, встановив: із матеріалів скарги вбачається, що 09.09.2022 ним було скеровано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст. 191, ст. 364 КК України №02-10/786. У повідомленні було вказано, що під час проведення звірки щодо залишку твердого палива по закладам освіти Паланської сільської ради в Городецькій ЗОШ було виявлено недостачу дров об`ємом 114,6 метрів кубічних. За результатами розгляду справи, постановив: скаргу задовольнити, а саме зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 09 вересня 2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 364 КК України, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України. 03 жовтня 2022 року слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесла відомості до ЄРДР, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/3512/22, однак ухвала суду не виконана в повному обсязі щодо кваліфікації кримінального правопорушення, як визначено ухвалою суду. Слідчим було внесено відомості до ЄРДР лише за ст. 191 КК України, з метою уникнення додаткової уваги керівництва поліції щодо розслідування службових злочинів. Вказує на те, що злочинними діями посадових осіб щодо недостачі дров об`ємом 114,6 метрів кубічних причинено суттєву матеріальну шкоду для Паланської сільської ради, адже заклади освіти Паланської сільської ради фінансуються з її бюджету і в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Представник скаржника у скарзі просить: визнати бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у невиконанні вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001248 від 03.10.2022 року, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої особи Паланської сільської ради, ОСОБА_3 02-10/249 від 13.03.2024 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 03.10.2022 року.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа ГУНП в Черкаській області не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Попередньо надали на вимогу матеріали кримінального провадження №0001248.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, постанови про закриття кримінального провадження № 0001248 від 03.10.2022р. вбачається, що01.10.2023 року слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрито, то відповідно слідчий суддя не може зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника скаржника поза межами його повноважень, оскільки після закриття кримінального провадження проведення будь-яких слідчих дій чи прийняття будь яких рішень слідчим заборонено.

Зважаючись на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Паланської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за №0001248 від 03.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9