Справа №390/454/24
Провадження №1-кп/390/34/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.01.2024, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з повною середньою освітою, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, на початку січня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим) перебував у лісосмузі, що неподалік с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, де на землі побачив металевий ящик, в середині якого знаходилися предмети зовні схожі на патрони. За зовнішніми ознаками предметів ОСОБА_4 зрозумів, що вони є боєприпасами та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, забрав вищевказаний металевий ящик, в середині якого знаходилися предмети зовні схожі на патрони, які залишив зберігати без передбаченого законом дозволу у дачному будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу з 16:30 год. по 18:34 год. 23.01.2024 у дачному будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 1095 предметів зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-24/905-БЛ від 30.01.2024, являються боєприпасами 5,45 (5,45х39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова АК-74, АКС-74У, кулемету РПК-74, та ін., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що знайшов один ящик із патронами у посадці, який забрав собі додому. В подальшому приїхали його брати із війни і він не встиг віднести вказані патрони в поліцію. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, не судимий. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

ОСОБА_4 проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у зв`язку із органічним ураженням головного мозку (переважно травматичного ґенезу) з короткочасними параноїдними проявами і дисфорично-депресивними явищами з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Психоорганічний синдром F06.8.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 22 квітня 2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази:

-автомат АК-74 з магазином та полум`ягасником залишити за належністю у в/ч НОМЕР_2 ;

-металева коробка, яка упакована в спец пакет НПУ № PSP4020011, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) патронів та 6 (шість) стріляних гільз, які упаковані в спец пакет № 5892711, - передати для потреб оборони військовій частині НОМЕР_3 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1