Провадження № 1-кс/344/4881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003535 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003535 за ч. 3 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за фактами вчинення ними упродовж січня-травня 2024 року 8 епізодів незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, повторно, передачі цих речовин у місце позбавлення волі, організованою групою.

ОСОБА_7 , утримуючись у камері № 22 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Є. Коновальця, 70а в м. Івано-Франківську, за обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів, протягом січня-квітня 2024 року організував постачання та розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин до даної установи та на її території.

У порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_7 , з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів ув`язненим, які утримуються в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», а також для власного вживання на території установи досягнув злочинної домовленості із ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 та з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які проживають в м. Київ.

З цією метою ОСОБА_7 створив й очолив організовану групу, до якої добровільно і свідомо увійшли перебуваючи на волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з якими, відповідно до спільно розроблених планів, розподілу ролей та відведених обов`язків, учиняв протиправні злочинні дії.

Створюючи організовану групу ОСОБА_7 , підшукав та завербував до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету, як керівника та безумовного підпорядкування йому, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, згідно спільно розробленого плану, який бездоганно виконували за його дорученням та згідно відведеної їм ролі.

Організатор групи ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу, залучив до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , здійснював керівництво діями членів організованої групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, забезпечував конспірацію діяльності членів групи, надавав вказівки ОСОБА_8 щодо придбання наркотичних засобів та психотропних речовин у не встановлених слідством осіб для подальшої передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», їх фасування та зберігання до здійснення передачі у місце позбавлення волі, спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 організовував маскування наркотичних засобів та психотропних речовин серед інших предметів під час здійснення передачі у місця позбавлення волі, здійснював контроль за належним виконанням іншими учасниками організованої групи наданих ним вказівок, здійснював збут наркотичних та психотропних речовин серед ув`язнених.

Виконавець ОСОБА_8 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_7 організованої групи, особисто, за вказівкою організатора ОСОБА_7 за не встановлених обставин придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігав їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», за згодою ОСОБА_7 передавав придбані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_9 та ОСОБА_5 для маскування з метою прихованої передачі у місця позбавлення волі.

Виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_5 свідомо й добровільно увійшли до створеної ОСОБА_7 організованої групи, за вказівкою організатора ОСОБА_7 особисто отримували від ОСОБА_10 наркотичні засоби та психотропні речовини, за не встановлених обставин придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігали їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», особисто здійснювали маскування та відправку наркотичних та психотропних речовин до місця позбавлення волі.

19 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиль, Київської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколах огляду відеозаписів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Додатково зазначив, що в даній справі зазначено 8 епізодів, однак є інші епізоди по яких проводяться певні слідчі дії.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що не згідний з підозрою, суду пояснив, що тільки допомагав мамі носити сумки на пошту та забирати посилки з пошти, просив обирати щодо нього домашній арешт (нічний), щоб міг працювати та допомагати сім`ї, зокрема батьку.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що матеріалами клопотання не доведено підозрюваним участі у даному злочині, допомагав матері носити сумки на поштове відділення, не знайомий та ніколи не спілкувався з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , батько підозрюваного є пенсіонером, не працює, підозрюваний має постійне місце проживання, просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий на запитання слідчого судді щодо обставин в яких був задіяний підозрюваний ОСОБА_5 , відповів, що ОСОБА_9 (мати підозрюваного), яка також діяла в організованій групі, при її розмові з іншим членом організованої групи чітко зазначила, що « ОСОБА_11 робить, все зробив…, буде іти….», а отже підозрюваний володів інформацією щодо вчинених групою осіб кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, підозрюваній ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційного джерела доходів немає, раніше вчиняв майнові злочини, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиль, Київської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

19 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколах огляду відеозаписів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

На переконання слідчої судді, нічний домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, зможе змінити місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може приховувати докази злочинних дій, з врахуванням і того, що органом досудового розслідування перевіряються на даний час інші епізоди, які вчинялись даною групою осіб.

Згідно ч. 3ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Водночас слідчий суддя критично оцінює заперечення підозрюваного та його адвоката щодо необхідності допомоги підозрюваним мамі носити сумки на поштові відділення, оскільки, як вбачається з протоколів щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії, посилки (передачі), які відправлялись, в тому числі підозрюваним під іншими прізвищами відправника (вигадані дані) через ТОВ «Нова Пошта», не є важкими (наркотичні засоби передавались, в пакетиках чаю, цукерках тощо).

Також, щодо пояснень захисника, та підозрюваного що останній не знав, що саме знаходиться в посилках (відправлених та отриманих) то, як вбачається із пояснень слідчого на додаткове запитання слідчого судді, під час розмови ОСОБА_9 з іншим членом організованої групи чітко зазначила, що « ОСОБА_11 робить, все зробив…, буде іти….», а отже підозрюваний володів інформацією щодо вчинених групою осіб кримінальних правопорушень. А тому, такі пояснення підозрюваного та сторони захисту, слідчий суддя трактує, як виправдання, однак не спростовує причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, а також, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, також враховується його матеріальний стан, у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи і не має офіційних джерел доходів, та те, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з врахуванням особи підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиками, обґрунтованою підозрою, встановлені на даний час досудовим слідством обставинами, застава встановленню не підлягає.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту повідомлення про підозру, а саме з 19 червня 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 17 серпня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12