overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/302/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000840 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин «10 » квітня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/1107/24
Провадження № 1-кп/626/165/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 23.04.2014 за ч.1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 23.04.2014 за ч.1 ст. 297 КК України на 28.03.2024 на 15:30 годин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3727/16-к
Провадження №1-кп/127/984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 за № 0006990,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

14.03.2024 на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 10.30 год. 21.03.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання регламентований статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зокрема, пунктами 1 та 4 частини першої зазначеної статті встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі віодеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 проживає та здійснює професійну діяльність у м. Хмельницький, а тому не має змоги безпосередньо брати участь у судових засідання.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за доцільне клопотання представника потерпілого задовольнити та здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтею 336 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 за № 0006990, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» (vkz.court.gov.ua).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/438/24
Провадж.№ 1-кс/481/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

20.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, що передбачено ст. 304 КПК України.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріалами за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08.01.2024.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на "01" квітня 2024 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8, ( 1 поверх, зал судових засідань №1).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08.01.2024.

Для участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Справа № 297/1375/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 15 квітня 2024 року включно без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 15 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.03.2024 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 02.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) гривень, до двох місяців, а саме, до 10.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1359/19
Провадження № 1-кп/314/35/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

19.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки на виклик суду у судове засідання вони не з`являються.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначений на 09-00 годину 09 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Запорізька область, Запорізький район, с. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81).

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

19.03.2024
Справа № 466/1373/24
Провадження № 1-кс/466/513/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 16.00год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 576/154/24
Провадження № 1-кп/576/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 14-00 год. 30.04.2024 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 594/98/24
Провадження №1-кп/597/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2023 року за №0000236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.11.2023 року до ЄРДР за №0000236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 год. 30 хв. 20.03.2024 року.

18.03.2024 року на електронну адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 20 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області, забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 30 хвилин - 20.03.2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити до Борщівським районним судом Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
УХВАЛА

Справа № 495/7143/20

Номер провадження 1-кп/495/26/2024

20 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 20.03.2024 року о 15:00 годині.

15.03.2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначене на 20.03.2024 року о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1