Справа № 450/965/24 Провадження № 1-кп/450/329/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000230 від 29.02.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, студента, який працює охоронником відділу безпеки Львівської міської ради (муніципальна варта), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 10.01.2024 близько о 19 год 40 хв, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою особою та інших осіб, (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , прибув разом із неповнолітньою особою та іншими двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, на автомобілі «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , на раніше обумовлене місце - територію АЗС «WOG» на вул. Стрийська, 12 у с. Сокільники Львівського району Львівської області, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_5 ,

Під час зустрічі неповнолітня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, висунув потерпілому протиправну вимогу про передачу йому 2 500 доларів США та, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, продемонстрував предмет, схожий на пістолет, висловлюючись при цьому на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожуючи йому фізичною розправою.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 в групі за попередньою свою з неповнолітньою особою ті іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження умисно завдали ОСОБА_5 декілька ударів у голову, спричинивши потерпілому фізичний біль.

В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, неповнолітня особа, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, наказав ОСОБА_5 зайти в салон автомобіля «МАЗДА СХ-5», припаркованого на території АЗС «WOG» на вул. Стрийська, 12 у селі Сокільники Львівського району Львівської області, після чого силоміць заштовхали ОСОБА_5 на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Неповнолітня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зайняла місце водія автомобіля «МАЗДА СХ-5», ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння, інші співучасники зайняли місця в салоні автомобіля і автомобіль розпочав рух у напрямку автодороги Київ-Чоп, однак був зупинений працівниками поліції після виїзду з автозаправки.

Крім цього, 10.01.2024 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою особою та двома іншими особами, (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження)маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вимагання від нього грошових коштів, приїхали на автомобілі «МАЗДА СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , на територію АЗС «WOG» у селі Сокільники на вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, де попередньо була призначена зустріч з потерпілим ОСОБА_5 .

У подальшому, неповнолітня особа, в групі та за попередньою змовою із іншими двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_5 на недоторканість особи та свободу пересування, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив отримання від потерпілого 2 500 доларів СІЛА, із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, наказав ОСОБА_5 зайти в салон автомобіля «МАЗДА СХ-5», після чого силоміць заштовхали ОСОБА_5 на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Неповнолітня особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, зайняв місце водія автомобіля «МАЗДА СХ-5», ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння, інші співучасники зайняли місця в салоні автомобіля.

Утримуючи потерпілого проти його волі в салоні автомобіля, позбавивши можливості самостійно залишити автомобіль, неповнолітня особа та інші дві особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 розпочали рух на вказаному автомобілі в напрямку автодороги Київ-Чоп, однак були зупинені працівниками поліції після виїзду з автозаправки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України; та незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000230, внесеного до ЄРДР 29.02.2024року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 , яка була укладена та підписана 01.04.2024 року.

Дана угода про визнання винуватості була долучена до матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000230, внесеного до ЄРДР 29.02.2024 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри 11.01.2024 року. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, терміном, згідно ч.4 ст.75 КК України, із встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав прокурору письмову заяву на укладення з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, яку підтримав у судовому засіданні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 -1 КК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що при укладенні угоди враховано істотні обставини, передбаченіст.470 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб; ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не є організатором такої групи та з врахуванням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України викрив злочинні дії інших учасників групи, що підтверджується доказами; повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, його активна поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню та викриті злочинних дій інших учасників групи, в тому числі організатора, зокрема підозрюваний виявив готовність у співпраці з викриття кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0001193 від 20.11.2023 за підозрою неповнолітньої особи та інших осіб, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення - затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання в межах санкцій ч.2 ст.146 у виді позбавлення волі та ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, терміном, згідно ч.4 ст.75 КК України, із встановленням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу на цілодобовий домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000230, внесеного до ЄРДР 29.02.2024року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та призначити узгоджене покарання :

за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 3 (три) роки за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1