Провадження № 1-кс/752/758/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідуванян особливо тяжких злочинів СУ Гу НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.06.2023 року внесено до ЄРДР за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 року на проведення огляду місцевості, а саме проведенян огляду комп`ютерної техніки, а також друкувальних пристроїв, які знаходяться у психіатричному відділенні для надання реабілітаційної допомоги №21 КНП "Клінічна лікарня "Психіатрія" за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 23.01.2024 року на 09.30 годину, однак у судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про огляд. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти в задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1