Провадження №1-кп/748/176/24
Єдиний унікальний № 748/1379/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004872 від 27 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Короп, Коропського району, Чернігівської області, пенсіонерки, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 грудня 2023 року близько «01» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та бажаючи настання цих наслідків, молотком та пластиковою мискою нанесла шість ударів в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_5 , з яким спільно проживали близько 5 років, пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а саме три удари - в область обличчя, два удари в тім`яну ділянку голови, один удар в скроневу ділянку голови зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани лобної області, рани лівої щоки, перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми з ранами у тім`яній ділянці та вдавленими уламковими переломами тім`яних кісток справа та зліва, з раною у скроневій ділянці зліва та вдавленим уламковим переломом тім`яної та скроневої кісток зліва, з субдуральним геморагічним нашаруванням на рівні переломів та розвитком ускладнення у вигляді пневмоцефалії (проникнення повітря у порожнину черепа).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 185 від 18.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді рани лобної області, рани лівої щоки та перелому кісток носа, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами у тім`яній ділянці та вдавленими уламковими переломами тім`яних кісток справа та зліва, з раною у скроневій ділянці зліва та вдавленим уламковим переломом тім`яної та скроневої кісток зліва, з субдуральними геморагічними нашаруваннями на рівні переломів та розвитком ускладнення у вигляді пневмоцефалії (проникнення повітря у порожнину черепа), як єдине багатокомпонентне ушкодження, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в межах місця проживання, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім"ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно до ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті не оспорювала. Показала, що 26.12.2023 починаючи з 21.00 години вони з потерпілим вечеряли та вживали алкогольні напої. Після 24.00 години потерпілий кинув у неї миску з пельменями так як йому не сподалося як вона їх зварила, а потім почав душити. Вона вирвалася, взяла молоток, який знаходився у веранді та вдарила ним потерпілого по голові. Не заперечує, що загалом нанесла потерпілому молотком та пластиковою мискою 6 ударів в область голови та обличчя. Також зазначила, що з потерпілим проживають близько 5 років, ведуть спільне господарство, мають спільний побут, бюджет. Оскільки потерпілий є інвалідом 3 групи і пересувається за допомогою костилів, вона повністю здійснює за ним догляд. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , призначити їй більш м"яке покарання ( а.с.28).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував(є) у сімейних відносинах.

У досудовій доповіді складеної Чернігівським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначено, що на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує фактичні обставини справи, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, її ставлення до цього, особу винної, яка в силу ст.89 КК є не судимою, не притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, те, що є особою похилого віку, враховує обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, висновок уповноваженого органу з питань пробації, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Крім цього, враховуючи, що протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно свого співмешканця ОСОБА_5 , беручи до уваги висновок органу пробації, суд у відповідності до ч.2 ст.76, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Застостований до обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на даний час припинив свою дію, підстави для обрання нового запобіжного заходу відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2023 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8947 (вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 64 (шістдесят чотири) коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2023 на фрагмент, схожий на волосся; два змиви речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia»; предмет, схожий на молоток, зі слідами речовини бурого кольору; обгорілі залишки тканини зі слідами речовини бурого кольору; скляні чарку та стакан; фрагмент пластику з речовиною бурого кольору; штани та светр зі слідами речовини бурого кольору; предмет, схожий на сокиру; фрагмент деревини зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 27.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; футболку темно-синього кольору та кофту темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 27.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; пальто бурого кольору, кофту спортивну синьо-сірого кольору з биркою «Ocult», штани сірого кольору, вилучені 27.12.2023 в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном скасувати.

Речові докази:

фрагмент, схожий на волосся; два змиви речовини бурого кольору; предмет, схожий на молоток, зі слідами речовини бурого кольору; обгорілі залишки тканини зі слідами речовини бурого кольору; скляні чарку та стакан; фрагмент пластику з речовиною бурого кольору; штани та светр зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент деревини зі слідами речовини бурого кольору, футболку темно-синього кольору та кофту темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити; предмет, схожий на сокиру - повернути власникам засудженій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia» - - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; одяг ( пальто бурого кольору, кофту спортивну синьо-сірого кольору, штани сірого кольору) - повернути засудженій ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1