Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6259/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПАТ «Завод Супутник» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга комерційного директора ПАТ «Завод Супутник» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про кримінальне правопорушення від 21.05.2024.

В обґрунтування скарги автор зазначив, що ним 21.05.2024 надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення (рекомендоване повідомлення №000), яка була отримана уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві 27.05.2024. Однак станом на момент подання скарги уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просила скаргу задовольнити.

Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника та представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

При чому таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

З доданої до скарги копій матеріалів вбачається, що заява комерційного директора ПАТ «Завод Супутник» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2024 надіслана на адресу Подільського УП ГУНП у м.Києві 21.05.2024 (рекомендоване повідомлення №000), та отримана уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві 27.05.2024. Однак уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м.Києві не здійснили відповідне процесуальне реагування на вказану заяву (повідомлення), яка містить відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо невнесення на момент подання скарги (24.05.2024) до ЄРДР відомостей за цією заявою про злочин, не спростування таких доводів особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про не здійснення уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві процесуального реагування згідно ст. 214 КПК на заяву директора ПАТ «Завод Супутник» ОСОБА_3 , яка отримана органом досудового розслідування 27.05.2024.

Разом з тим, вимоги скаржника зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м.Києві надати витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України зазначений витяг має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 21.05.2024. В іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу комерційного директора ПАТ «Завод Супутник» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою комерційного директора ПАТ «Завод Супутник» ОСОБА_3 від 21.05.2024, яка надійшла до Подільського УП ГУНП у м.Києві 27.05.2024, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1