Справа 688/2662/24
№ 1-кс/688/1263/24
Ухвала

Іменем України

12 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_4 про відвід прокурорів Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

10 червня 2024 року слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява керівника ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про відвід прокурорів Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року.

В обґрунтування доводів та вимог заяви вказує, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29 травня 2024 року керівником Шепетівської окружної прокуратури подано позов до Нетішинського міського суду Хмельницької області в інтересах Нетішинської міської ради. Таким чином, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року здійснюють прокурори, що перебувають в службовій залежності та підпорядкуванні керівника Шепетівської окружної прокуратури, який діє в інтересах Нетішинської міської ради, щодо посадових осіб якої заявником подано заяву про вчинення злочину, процесуальне керівництво не може ідентифікуватися як об`єктивне.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовільнити, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі, заперечили щодо задоволення заяви, у зв`язку з тим, що викладені у клопотанні підстави для відводу не передбачені вимогами КПК України. Будь-якої неупередженості під час розслідування кримінального провадження у них, як у прокурорів, немає.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши докази, подані учасниками справи, у сукупності та взаємозв`язку між собою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого/прокурора до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого/прокурора в порядку ст.77 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч.1 ст. 77 КПК України.

Між тим, згідно з ч.3 ст.77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурорам Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявник посилається на те, що вони перебувають в службовій залежності та підпорядкуванні керівника Шепетівської окружної прокуратури, який діє в інтересах Нетішинської міської ради, щодо посадових осіб якої заявником подано заяву про вчинення злочину, процесуальне керівництво не може ідентифікуватися як об`єктивне.

Під час судового засідання встановлено, що цивільний позов до Нетішинського міського суду Хмельницької області в інтересах Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Городоцької міської ради ОСОБА_7 від 16 травня 2023 року, а також всі матеріали по ньому готувала прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а не керівник Шепетівської окружної прокуратури.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року, оскільки вважає, що заявником було доведено обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні.

Однак, заява в частині відводу прокурорам Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника у неупередженості прокурорів.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 83, 107, 309 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Відвести прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя