У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 02 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 13:00 години за київським часом 26.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 грудня 2023 року близько 16 години 20 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ринку «Краснодонців», біля магазину «Ракета», що за адресою: село Великі Лази, вулиця Східна, будинок №2, Ужгородського району, Закарпатської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 02 грудня 2023 року близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_4 будучи на ринку «Краснодонців», біля магазину «Ракета», що за адресою: село Великі Лази, вулиця Східна, будинок №2, Ужгородського району, Закарпатської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 гостро-колючим предметом по типу клинка ножа, який він утримував у правій руці, один удар в область живота, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням паріетальної очеревини та великого м`яза спини, гематоми заочеревинного простору зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії гостро-колючого предмета по типу клинка ножа та вкладаються в час події, що мала місце. Такі тілесні ушкодження мали ознаки небезпечних для життя чи таких, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги могли закінчитися смертю та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння..

Сторона обвинувачення вказує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2023; протоколами огляду місця події від 02.12.2023; протокол огляду відео документа від 05.12.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 12.01.2024;показання: потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2023 та 12.01.2024; підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2023 та 02.01.2024; свідка ОСОБА_8 від 02.12.2023; свідка ОСОБА_9 від 04.12.2023; свідка ОСОБА_10 від 04.12.2023; свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024; висновок експерта №471 від 05.01.2024; висновок експерта №Се-19/107-23/12262-БД від 08.01.2024

03.12.2023 слідчим у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

03.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у тобто в закінченому замаху на вбивство - закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

04.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2024 включно.

26.01.2024 заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури за клопотанням слідчого винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

29.01.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2024 включно.

19.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України.

19.02.2024 за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам та ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 було повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення. Враховуючи те, що підозрюваний та захисник відмовились від отримання та підписання будь яких документів, вказана процесуальна дія фіксувалась на відеокамеру марки «Panasonic» та за участі двох понятих.

У клопотанні вказано, що надалі, заступником начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 під відеозапис на відеокамеру марки «Panasonic» було викликано захисника ОСОБА_6 на 18:00 год. 19.02.2024 та у подальшому з 20-25.02.2024 на 10:00 год. кожного дня.

20.02.2024 о 09:36 год. від ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення зі змістом «Доброго дня! Знаходжусь на лікарняному». При цьому строк лікарняного не був зазначений.

20.02.2024 в межах ДУ «Закарпатська УВП №9» підозрюваному ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000873 від 02 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у порядку ст. 290 КПК України та можливість ознайомлення з ними. Вказана дія фіксувалася на відеокамеру марки «Panasonic». Однак, ОСОБА_4 від ознайомлення та підписання протоколу в черговий раз відмовився.

Сторона обвинувачення вказує, що при повторній спробі органу досудового розслідування надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 у порядку ст. 290 КПК України та можливість ознайомлення з ними, останній взагалі не з`явився до слідчого кабінету ДУ «Закарпатська УВП №9»

Слідчий зазначає, що вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 не має наміру виконувати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим самим здійснює зволікання та затягування часу. Окрім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово не з`являється до органу досудового розслідування, ігноруючи вимоги КПК та норми адвокатської етики, можна зробити висновок, що остання вживає всіх заходів з метою затягування кримінального процесу та перешкоджання завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, а також з огляду на ступінь тяжкості скоєного підозрюваними злочину, його резонанс, особливу складність та обсяг провадження та те, що строк їх тримання під вартою закінчується 01.03.2024, сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив задовольнити, враховуючи час розгляду клопотанні просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000873 від 02 грудня 2023 року до 14:00 години 27.02.2024 року. Крім того, прокурор просив врахувати, що матеріали вказаного кримінального провадження становлять 2 томи: 1-том - 250 арк., 2-том - 90 арк.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначив, що відмовлявся ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження через те, що в той час йому надавали медичну допомогу. Крім того, вказав що без адвоката не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Крім того, на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 поступили заперечення на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого додано копії медичних висновків від 20.02.2024 та від 26.02.2024, які додані до матеріалів клопотання.

Заслухавши думку учасників, враховуючи положення ч.10 ст. 290 КПК України слідчим суддею постановлено проводити розгляд клопотання за відсутності захисника підозрюваного, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що 02 грудня 2023 року близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_4 будучи на ринку «Краснодонців», біля магазину «Ракета», що за адресою: село Великі Лази, вулиця Східна, будинок №2, Ужгородського району, Закарпатської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 гостро-колючим предметом по типу клинка ножа, який він утримував у правій руці, один удар в область живота, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням паріетальної очеревини та великого м`яза спини, гематоми заочеревинного простору зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії гостро-колючого предмета по типу клинка ножа та вкладаються в час події, що мала місце. Такі тілесні ушкодження мали ознаки небезпечних для життя чи таких, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги могли закінчитися смертю та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції 02.12.2023 року о 20 год. 48 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року справа 308/21355/23 (1-кс/308/5712/23) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 30 січня 2024 року (включно), без можливості внесення застави.

Постановою виконувача обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 26.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 02.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року 308/21355/23 (1-кс/308/509/24) продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 01 березня 2024 року (включно), без можливості внесення застави.

19 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України.

19.02.2024 матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам та ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 було повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення.

Згідно рапорту заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 під відеозапис на відеокамеру марки «Panasonic» було викликано захисника ОСОБА_6 на 18:00 год. 19.02.2024 та у подальшому з 20-25.02.2024 на 10:00 год. кожного дня.

20.02.2024 о 09:36 год. від ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення зі змістом «Доброго дня! Знаходжусь на лікарняному».

Згідно відмітки на повідомленні про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування від 19.02.2024 року в межах ДУ «Закарпатська УВП №9» підозрюваному ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000873 від 02 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у порядку ст. 290 КПК України та можливість ознайомлення з ними. ОСОБА_4 від ознайомлення та підписання протоколу в черговий раз відмовився.

Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України.

Згідно положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Підозрюваного ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_6 19.02.2024 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування були надані підозрюваному ОСОБА_4 20.02.2024 року в приміщенні слідчої кімнати ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», проте, останній із матеріалами досудового розслідування не ознайомлювався.

Причин, через які підозрюваний не вчинив дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороною захисту не повідомлено.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний та його захисник належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисник не користуються наданими їм кримінально-процесуальним законом правом, жодних дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисником вчинено не було, беручи до уваги дату відкриття матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими не ознайомився підозрюваний та його захисник, а саме з томом №1 на 250 аркушах та томом №2 на 50 аркушах, а також із урахування складності таких матеріалів, умов доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та обґрунтоване, та таке слід задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000873 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тривалістю до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000873 від 02 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1