Справа № 214/3050/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.04.2024 надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 26.03.2024 до чергової частини ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представником АТ КБ «Приватбанк» подана заява про використання кредитних коштів з кредитної карти померлого ОСОБА_4 , вчинене після його смерті. Дана заява прийнята ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де зареєстрована в ЄО за номером 6062 від 26.03.2024 станом на 29.03.2024 до ЄРДР не внесена, що позбавляє АТ КБ «Приватбанк» відшкодувати завдані збитки (пред`явити цивільний позов).

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Начальник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали за результатами заяви АТ КБ «Приватбанк», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що представником АТ КБ «Приватбанк» подана заява про використання кредитних коштів з кредитної карти померлого ОСОБА_4 , вчинене після його смерті.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 6062 від 26.03.2024 представнику АТ КБ «Приватбанк» ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що заява банку зареєстрована до ІТС «ІП НП» за № 6062 від 26.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та посадова особа ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, проте не вчинила зазначених дій.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності службових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, виходить за межі, встановленого ч. 2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 26.03.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1