Справа № 761/9735/24
Провадження № 1-р/761/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі № 761/9735/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі № 761/9735/24, в якій слідчий просив повідомити чи було надіслане на адресу ГСУ СБ України розпорядження про виконання вказаної ухвали, а також роз`яснити її щодо порядку виконання та повідомити, якими документами були підтвердженні повноваження ОСОБА_5.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 19.03.2024 у справі № 761/9735/24, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 у справі № 761/47472/23, зокрема, на транспортний засіб марки та моделі «TOYOTA CAMRY», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) з ключами та транспортний засіб марки та моделі «TOYOTA CAMRY», 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 ) з ключами, які належать ОСОБА_1 , в частині позбавлення права користування, відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372, 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі № 761/9735/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2