Справа № 282/524/24
Провадження № 1-кп/282/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження №0000031 від 27.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого механізатором у СФГ « ОСОБА_6 », одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений дізнанням день та час, в середині грудня 2021 року, ОСОБА_4 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою обвинувачений, в інтернет мережі «Гугл», віднайшов невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту йому.

В подальшому, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел направлений на придбання офіційного документа, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, в ході спілкування із невстановленою дізнанням особою, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення водія, після чого, надав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів через мобільний додаток «Вайбер».

Після цього, невстановлена дізнанням особа, яка у невстановлений дізнанням день, час та місці, в грудні 2021 року за сприяння обвинуваченого, з використанням струменевого способу друку, виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Коростень 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 та за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслала на його ім`я посвідчення із АДРЕСА_2 , за що ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за вище вказане посвідчення в сумі 5000 гривень невстановленій дізнанням особі, з метою придбання підробленого документа - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Коростень 22.03.2002 є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 26.03.2024 о 17 годині 40 хвилини, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України, був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Коростень 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення водія та у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

16 квітня 2024 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000031, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 зокрема: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3029,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 392-395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (висновок експерта №СЕ-19/106-24/4985-ДД від 29.03.2024).

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Коростень 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 та оптичний DVD-R-диск для лазерних систем зчитування з назвою (DVD-R R4.7 120MIN) на якому містяться три файли з наявною відеоінформацією, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження №0000031.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області №282/440/24 від 28.03.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Коростень 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1