Справа № 457/445/24
провадження №1-кп/457/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/445/24 (провадження1-кп/457/50/24) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Орів, Дрогобицького району, Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючим вчителем Орівського закладу загальноосвітньої середньої освіти I-III ступенів Трускавецької міської ради, одруженим, раніше не судимим, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведено, що ОСОБА_3 , являючись депутатом Орівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, відповідно до Рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Орівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №1 від 14 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону "Про запобігання корупції", повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії 8 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області, тобто 01 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону " Про запобігання корупції", фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

Відповідно до інформації Національного агенства з питань запобігання коріпції у період з 01.01.2021 року ОСОБА_3 не зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не вчинив будь-яких дій з метою подання декларації та по теперішній час такої не подав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопоряшення визнав повністю щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він являючись депутатом Орівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області з 2015 року по 2020 рік, не подавав декларації, оскільки вважав, що її подають лише ті депутати які отримують заробітну плату, хоча йому було відомо, що він являється суб`єктом декларування та був зобов`язаний таку подати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 366-3 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 366-3 КК України, оскільки він будучи суб`єктом декларування не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має тісні соціальні зв`язки, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 366-3 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 366-3 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин з позбавленням права обіймати посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, на строк один рік.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1