Справа № 445/1416/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/790/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Золочівського РВП №2 ГУ НП у Львівській област щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.06.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Золочівського РВП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2024 року в кримінальних провадженнях №0000028 та №0000005.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та направити матеріали скарги на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки його скарга підсудна Золочівському районному суду Львівської області, оскільки Буський район Львівської області приєднано до Золочівського району Львівської області, при цьому вказує, що скарга стосується посадової особи саме Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на телефон скаржника, а отже за таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Положеннями ст. 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що Золочівське РВП № 2 ГУНП у Львівській області зареєстроване за адресою: 80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Золочівський район Львівської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 по суті є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Золочівського РВП №2 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: