overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/610/24
Провадження №1-кс/720/78/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

20 березня 2024 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 06.03.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001050 від 06.03.2024 року за ст.336 КК України, у зв`язку з тим, що 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний під час мобілізації на особливий період, пройшов військово-лікарську комісію, повідомлений про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин не прибув, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/2120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «БЗТ-Україна» - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариста з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» - про скасування арешту майна в частині, у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2024 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876.

Адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0000876 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1992/24
ун. № 759/5415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002897.

18.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002897.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/991/69/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 0001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000889 від 15.03.2018), тимчасовий доступ до документів (крім відомостей/інформації яка стосується таємниці усиновлення) з можливістю вилучення їх копій, а саме до матеріалів цивільної справи № 553/936/17 за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Строк дії ухвали - чотирнадцять днів - до 05 квітня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.03.2024 о 13 год. 55 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/24 Справа № 212/5444/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000934 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 жовтня 2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно визначено покарання в вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вирішено питання про речові докази та витрати на проведення експертизи.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000934 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.186 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 134/555/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

21 березня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження всененого до ЄРДР від 15 грудня 2023 року за № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 15 грудня 2023 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 21 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1859/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1859/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити її до розгляду на 27 березня 2024 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/374/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

22.03.2024 року від прокурора начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеного на 13-00 год. 25 березня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв Харківської області.

Доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .В

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Чугуївського міського суду м. Чугуїв Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1510/24
Провадження № 1-кс/309/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ОСОБА_4 на бездіяльність Хустської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Хустської окружної прокуратури вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ОСОБА_4 від 7 березня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/7426/19
Провадження №1-в/333/7/24
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2022 року зупинено розгляд подання та оголошено засудженого ОСОБА_2 в розшук.

Відповідно до інформації, наданої начальником Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час перебуває у державній установі «Біленьківська виправна колонія №99» відповідно до судового рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2021 року, в частині відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вказане провадження відновити та призначити розгляд подання до судового розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження з розгляду клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-20 годину 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1