Провадження № 1-кс/202/9616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000271 від 25.04.2023 року, на мобільний телефон, документи, чорнові записи, які на підставі ухвали слідчого судді, 29.11.2023 у проміжок часу з 07.15 год. до 08.27 год вилучені в ході проведення обшуку у квартирі в якій мешкає заступник директора з технічного нагляду ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-план-схеми будівництва та ремонту на 44 арк. паперу формату А3,

-комерційна пропозиція № 3636 від 30.05.2022 на 1 арк. паперу формату А4,

-чорнові записи на 4 арк. паперу формату А4,

-мобільний телефон «Motorola E20», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «ДМЕСКО, ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», ТОВ «ЕЛІБІЛДІНГ» можуть бути причетні до привласнення коштів при реалізації програми з реалізації «Інвестиційного проекту з підвищення енергоефективності у бюджетних установах м. Дніпра» при проведенні робіт з підвищення енергоефективності у бюджетних установах м. Дніпра шляхом внесення недостовірних відомостей на стадії розробки проектно-кошторисної документації (завищення цін на матеріали в 2-3 рази), завищення вартості виконання будівельних робіт шляхом застосування завищених коефіцієнтів будівельних робіт в порушення держаних будівельних норм. Внаслідок чого, за попередніми підрахунками сума збитків складає близько 900 000 грн. Від ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 здійснював заступник директора з технічного нагляду ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 29.11.2023 у проміжок часу з 07.15 год. до 08.27 год. проведено обшук у квартирі в якій мешкає заступник директора з технічного нагляду ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження:

-план-схеми будівництва та ремонту на 44 арк. паперу формату А3,

-комерційна пропозиція № 3636 від 30.05.2022 на 1 арк. паперу формату А4,

-чорнові записи на 4 арк. паперу формату А4,

-мобільний телефон ОСОБА_4 - «Motorola E20», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

29.11.2023 вказані документи, чорнові записи та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000271 від 25.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000271 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до протоколу обшуку у квартирі в якій мешкає заступник директора з технічного нагляду ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 29.11.2023 у проміжок часу з 07.15 год. до 08.27 год на підставі ухвали слідчого судді, вилучені предмети, а саме:

-план-схеми будівництва та ремонту на 44 арк. паперу формату А3,

-комерційна пропозиція № 3636 від 30.05.2022 на 1 арк. паперу формату А4,

-чорнові записи на 4 арк. паперу формату А4,

-мобільний телефон «Motorola E20», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Вилучене в ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 29.11.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення заявленого позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на вилучені предмети, який визнаний речовим доказами у даному кримінальному провадженні, і може бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.

А отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст.ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, забезпечення позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення або часткового клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000271 від 25.04.2023 року, на тимчасово вилучене майно 29.11.2023 року під час проведення обшуку у квартирі в якій мешкає заступник директора з технічного нагляду ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-план-схеми будівництва та ремонту на 44 арк. паперу формату А3,

-комерційна пропозиція № 3636 від 30.05.2022 на 1 арк. паперу формату А4,

-чорнові записи на 4 арк. паперу формату А4,

-мобільний телефон «Motorola E20», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1