overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2260/24
Провадження №1-кс/359/449/2024
УХВАЛА

8 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000494 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 1 січня 2024 року до 18 лютого 2024 року, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення вказаної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 13 березня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження № 1-кп-187/24
ухвала

08 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на одну процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити явку призначеного захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003968 щодо нерозгляду клопотання,

Встановив:

05 березня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду, після апеляційного провадження, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003968 щодо нерозгляду клопотання від 30 листопада 2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що 30 листопада 2023 року звернувся до дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про скасування постанови дізнавача в кримінальному провадженні № 0003968 про зміну процесуального статусу та про ознайомлення з матеріалами провадження. В порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавачем не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, а тому просить зобов`язати дізнавача у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України розглянути його клопотання від 30.11.2023 року.

До початку судового розгляду заявник надав суду заяву, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду, оскільки постановою дізнавача від 04.03.2024 року кримінальне провадження № 0003968 закрито, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду, який входить до компетенції слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник користався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідним залишити клопотання ОСОБА_3 про встановлення дізнавачу строків для виконання письмових вказівок прокурора в кримінальному провадженні № 0003968 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003968 щодо нерозгляду клопотання від 30.11.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-о/761/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року у справі № 761/2739122, провадження №1-кс/761/262/2023 якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність ДБР, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається ОСОБА_2 , а саме наявність ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 22.12.2023 у якій викладена протилежна правова позиція ніж в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами, що не являються нововиявленими обставинами.

У зв`язку із наведеним підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленим обставинами у даному випадку, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462 - 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року за нововиявленими обставинами, у справі № 761/2739122, провадження №1-кс/761/262/2023 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати (здійснити) до обвинуваченого ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), привід до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 08 год 00 хв 14.03.2024, в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення його участі із використанням власних технічних засобів.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5. Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

6. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2024 о 16 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді:

ОСОБА_3
Справа № 127/7480/24
Провадження № 1-кп/127/220/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.02.2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260.

Підготовче судове засідання призначити на 10.04.2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/628/20
Провадження № 1-кп/272/8/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України ,-

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 15 год 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3582/24
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 11.03.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Богунського ВДВС від 28.02.2024 №45878.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1026/23
Провадження № 1-в/589/59/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про розстрочку невиплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Представник органу пробації підтримав клопотання про привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за поданням провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про розстрочку невиплаченої суми штрафу відносно нього, яке призначено на 28 березня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу засудженого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5137/23
Провадження № 1-кп/761/1874/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003157 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 315 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 березня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

___________________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
29.02.2024 Справа № 756/6643/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000167 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 1 ст. 3652 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13.03.2024 о 13:00 у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000167 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, з викликом учасників судового провадження на 13:00 13.03.2024.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 13.03.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України за участю свідка ОСОБА_2 , перевірити документ, що посвідчує його особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1127/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:

08.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

08.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.03.2024 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1