Справа № 601/880/24
Провадження № 1-кс/601/360/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18.03.2024 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

УСТАНОВИВ:

08.05.2024 старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18.03.2024 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 18 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2024 року близько 14 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні власного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з використанням своїх геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, ОСОБА_5 , 18 березня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні власного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись безпораднім станом потерпілої, яка є завідома для кривдника особою із інвалідністю другої групи внаслідок неврологічної хвороби, завів неповнолітню у спальню кімнату, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, положив ОСОБА_9 на ліжко, зняв з неї спідню білизну та одяг, після чого без добровільної згоди останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт, із використанням своїх геніталій.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.3 ст.152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з таких підстав.

Так, 18.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 19.03.2024 о 15 год. 45 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

20 березня 2024 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 00 год. 00 хв. 17.05.2024.

08 травня 2024 року керівником Кременецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1, ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .

Слідчий суддя не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії процесу не встановлено.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному дії запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, вважаю, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити дії з метою залякування потерпілої та свідків по кримінальному провадженню, а тому справжній інтерес суспільства полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, що переважує інтереси забезпечення права підозрюваного на свободу.

Ризиком того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що пізозрюваний на даний час ніде не працює, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуються дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те, що він є неодруженим, утриманців не має, відсутні належні та допустимі докази про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював його перебування в умовах СІЗО.

Доводи підозрюваного про те, що має він постійне місце проживання слідчий суддя не бере до уваги, оскільки це жодним чином не спростовує наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідає основним вимогам кримінального процесуально закону, якими регламентовано порядок продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Отже, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які встановлені в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи вимоги ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 17 травня 2024 року, запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою, що не перевищує 60 діб та строків досудового слідства, який продовжений прокурором до трьох місяців, відмовивши в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цілодобовий домашній арешт чи заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт чи визначення застави - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою до 18 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2024 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1