overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/520/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який необхідно провести в режимі відеоконференцій із захисником та обвинуваченим, як висловлене прохання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеконференції із ДУ Новгород-Сіверська УВП № 31 на 08 травня 2024 року о 09:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду контрольне провадження по розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику установи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді дистанційно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1378/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 квітня 2024 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 травня 2024 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2301/24
Провадження № 1-кп/676/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001560 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд», судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за №0001560 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 222/713/19
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , -

за участю:

провідного інспектора сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11:10 годині 02.05.2024.

Суддя: ОСОБА_6

01.05.2024
Справа № 212/4354/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.3 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.3 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2 на 09-30 годину 23 травня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвичнуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05.05.2024 року о 12.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3751/24 Провадження № 1-кс/0274/854/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.05.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , (далі Суд),

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ОСОБА_2 13.03.2024 р., а повідомлення про результати її розгляду вона отримала 16.04.2024 р. безпосередньо у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Однак доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 повідомлення про результати розгляду її заяви 16.04.2024 р. до скарги не додано.

Між тим, з повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 2946/ ОСОБА_2 щодо розгляду її заяви від 13.03.2024 р., вбачається, що його складено 11.04.2024 р., а тому Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк, встановлений для подання скарги з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Призначити розгляд справи на 10.05.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2858/24
Провадження № 1-в/344/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на десять місяців.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 починаючи з 01 червня 2024 року сплачувати на користь держави щомісячно 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 травня 2024 року о 10-25 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005484 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 04.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484 від 14.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 був повернутий прокурору за відсутності даних про взаємозв`язок потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з магазинами «Супер Прайс» та «Секонд хенд», яким була завдана шкода.

Вдруге обвинувальний акт надійшов до суду 05.07.2023 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у 2019 році вона здійснювала свою підприємницьку діяльність в магазині «Супер Прайс» та саме вона виявила жінку, яка одягла в роздягальні джинси та вийшла в них, не розрахувавшись на касі, судовий розгляд просила здійснювати у її відсутність, оскільки вона доглядає за маленькою дитиною. Потерпіла ОСОБА_8 через канцелярію суду за вх. № 57943 від 05.12.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона за станом здоров`я не має можливості прибути до суду.

З огляду на такі обставини прокурор вважав, що на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляду, захисник наполягав, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.06.2020 року не усунуті, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, обвинувачена підтримала доводи захисника.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005484 від 14.11.2019 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, вимоги ухвали суду від 04.06.2020 року виконані, тому на підставі обвинувального акту, слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005484 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченої з викликом, за необхідності потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 524/1180/23
Провадження №1-в/524/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 21.03.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 21.03.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
№ 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 01 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у справі 554/7170/23 (провадження №1-кс/554/1541/2023) на вилучені в ході проведення обшуку, речі та документи, а саме: банківську картку «Акорд Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9; стартовий пакет «HOTHOGERTELEKOM» номер телефону НОМЕР_2 без сім картки; стартовий пакет «Lifecell» номер телефону НОМЕР_3 без сім-картки; планшет марки «ASUS» ZENPAD в чорному корпусі без сім-карток; планшет «Ipad 4» в білому корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «Lifecell» номep НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Київстар» номер телефону відсутній, штрих-код НОМЕР_5 без сім-картки; стартовий пакет «Київстар» номер телефону відсутній, штрих-код НОМЕР_6 без сім-картки; копірка синього кольору «Вогошах» в кількості 17 шт.; бланки ПТ «Тарасов і компанія ломбард» статус» чисті в кількості 10 штук; флеш-носій «CrazenBlade» 40В чорно- червоного кольору міститься надпис Арпіегі; флеш-носій «Kingston» біло-сірого кольору міститься надпис «windows 10»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний до 03.06.2019; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний до 15.01.2028 р.; лист на якому зазначено всі паролі до icloud, Facebook, ВК, Skype; планшет «Ipad» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ноутбук «DELL», INSPIRON №5110, НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім- картою «Київстар» номер телефону НОМЕР_10 , та повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у справі 554/7170/23 (провадження №1-кс/554/1547/2023) на вилучені в ході проведення обшуку, речі та документи, а саме: флеш накопичувач «Toshiba» 1608, білого кольору; пакет «Нова Пошта» № НОМЕР_11 від 11.10.22 отримувач ОСОБА_7 , відділення № НОМЕР_12 відправник ОСОБА_8 м. Київ відділення № НОМЕР_13 ; банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Акордбанк» № НОМЕР_18 ; карта клієнта «Нова Пошта» з № НОМЕР_19 ; візитку «APrioriPrint» та повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1