Провадження № 1-кп/344/344/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно на виробництві іграшок, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів, покарання відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, яке виразилось у вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17 червня 2022 року близько 10 год ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи на меті примусити до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом учинення вимоги повернення боргу у вигляді грошових коштів, прибув у двір житлового будинку АДРЕСА_3 , де став очікувати потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи у дворі вказаного житлового будинку, діючи умисно, з метою повернення ОСОБА_6 перед ним боргу, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_6 , наніс удар рукою ОСОБА_6 в ділянку грудної клітки, пред`явивши вимогу передати йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 292549 грн.

20 червня 2022 року близько 06 год 20 хв ОСОБА_8 з метою доведення свого злочину наміру до кінця шляхом погрози потерпілому пошкодженням та знищення належного йому майна у разі невиконання висунутих ним вимог про передачу грошових коштів, діючи умисно, поставив скляну пляшку із невідомою речовиною на автомобіль ОСОБА_6 марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , що було сприйняте потерпілим як реальну погрозу пошкодження та знищення належного йому майна.

Надалі, 05 липня 2022 року близько 15 год ОСОБА_8 , перебуваючи на літній терасі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 , де з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив вимагати у нього грошові кошти, назвавши іншу суму, а саме 3252 Євро, які відповідно до курсу НБУ становлять 99451 грн 37 коп та 4950 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 144811 грн 75 коп.

14 липня 2022 року близько 14 год 15 хв потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи зазначені погрози реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих йому вимог щодо передачі грошових коштів, небезпека продовження застосування насильства щодо нього, а також пошкодження та знищення належного йому майна може стати дійсною, перебуваючи на літній терасі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 500 Євро, які відповідно до курсу НБУ становлять 14724 грн 70 коп.

У судовому засіданні 30.04.2024 обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_8 суду показав, що мав грошові зобов`язання потерпілим ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_9 , які позичили у нього на спільний бізнес гроші у сумі приблизно 11000 доларів США (частина у доларах, частина у євро). ОСОБА_10 поїхав за кордон, сказав, щоб звернувся про повернення позичених грошей до тата - ОСОБА_6 . Дзвонив ОСОБА_6 і казав повернути борг, але той щоразу казав, що поверне кошти пізніше і їх не повертав. Тому 17 червня 2022 року приблизно о 10 год був на АДРЕСА_3 , хотів з поговорити з ОСОБА_6 , але той висловився у його адресу ненормативною лексикою, через що він не витримав і вдарив ОСОБА_6 у груди. Був злий, напевно, кричав і погрожував, щоб йому повернули позичені гроші. Після цього, щоб налякати ОСОБА_6 , 20 червня 2022 року приблизно о 06 год поставив пляшку з рідиною і ганчіркою (типа «коктейля Молотова») на автомобіль останнього марки «Volkswagen» моделі «Passat». Приблизно через тиждень випадково зустрів ОСОБА_6 , який вже був налаштований спілкуватися про повернення боргу, потім ще декілька разів розмовляли по телефону. Домовились, що ОСОБА_6 буде повертати борг частинами - по 300 доларів щомісяця. 05 липня 2022 року приблизно о 15 год зустрілися з ОСОБА_6 на літній терасі готелю «Надія», де ОСОБА_6 передав йому 500 євро, після чого був затриманий поліцією. На сьогодні потерпілий будь-яких претензій до нього не має. З ОСОБА_6 не спілкується. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, надаючи ще зі стадії досудового розслідування визнавальні покази по справі і будучи незгідним виключно з кваліфікацією. На даний час одружився, має на утриманні неповнолітню дитину 2023 року народження, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви ознайомився із зміненим обвинувальним актом від 09.04.2024, підтримав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у повному обсязі. Претензій до ОСОБА_8 не має і мати не буде, просив суворо не карати. Просив слухати справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 30.04.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, яке виразилось у вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, що раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів, покарання відбуто (довідка №88-12072022/26006 від 12.07.2022, т.1 а.с.213), його молодий вік, міцність соціальних зв`язків - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), те, що обвинувачений має вищу юридичну освіту, працює, хоч і неофіційно, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 20000-25000 гривень, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (т.1 а.с.229), наркологічну допомогу не отримував, на обліку не перебуває (т.1 а.с.230). Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого як обставини, які пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію потерпілого, що просив суворо обвинуваченого не карати, позицію обвинуваченого, який просив суворо не карати, позицію захисника, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, однак просив врахувати соціальну адаптацію обвинуваченого та призначити іспитовий строк меншої тривалості, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.1 ст.355 КК України у виді обмеження волі.

У той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, міцність соціальних зв`язків, та інші обставини кримінального провадження, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання ОСОБА_8 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, та призначити йому покарання - обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до вступу вироку у законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешти майна, а саме мобільного телефону марки Iphone, скет-картку ПРаТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , взуття, мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500 євро номіналом 100 євро у кількості 5 купюр з серіями та номерами: SA, SA, SA , SA, SA , накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 15.07.2022, 20.07.2022 (т.1 а.с.43-44, 158-159, 238-239) - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_5 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 5008 грн 57 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №CE-19/109-22/7185-Д від 03.08.2022, №CE-19/109-22/8259-БД від 07.09.2022, №CE-19/109-22/7158-ДД від 21.07.2022 року.

Речові докази: скляну пляшку з рідиною та ганчірку жовтого кольору (постанова від 21.06.2022, т.1 а.с.95-96) - знищити; аркуш паперу, записник з кульковою ручкою, видані потерпілим ОСОБА_6 (постанови від 07.07.2022, 14.07.2022, т.1 а.с.121-122, 125-126) - знищити; оптичні диски із відеозаписами (постанова від 22.06.2022, т.1 а.с.137-138) - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Iphone, скет-картку ПРаТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , взуття та одяг, мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» з абонентським номером НОМЕР_3 (постанови від 14.07.2022, т.1 а.с.157, 160-161, 237) - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 500 євро номіналом 100 євро у кількості 5 купюр з серіями та номерами: SA, SA, SA , SA, SA (постанова від 14.07.2022; т.1 а.с.237) - повернути ГВ ЗНД Управління СБ України в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1