Справа № 569/3912/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області в режимі відео конференції з Горохівським районним судом Волинської області (за місцем перебування ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0001810 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18 червня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння неповнолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в скроневу ділянку голови з лівого боку, після чого, застосувавши фізичну силу, зігнув неповнолітнього потерпілого донизу та наніс один удар коліном в обличчя в область носа, від якого останній впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 наніс не менше двадцяти одного удару кулаками рук, ногами та іншими сторонніми предметами (камінням) в різні ділянки тіла (голови, тулубу та кінцівок), внаслідок чого спричинив у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді рани в тім?яно-потиличній ділянці голови справа, яка відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також синця по верхньому краю правого вуха по передній поверхні з поширенням на задню, синець в проекції сосцевидного відростка, синець на нижній повіці правого ока з розповсюдженням до зовнішнього краю брови, поверхневе садно по бічній поверхні шиї справа, синець в проекції виступу підборіддя справа, точкові крововиливи в поперековій ділянці справа та зліва від хребта, поверхневе садно в проекції крижово-клубового з?єднання зліва по задній поверхні, синець в проекції нижніх ребер по задній аксілярній лінії, синець впоперековій ділянці під ребрами зліва, синець по зовнішній поверхні в проекції головки плеча, два синці у верхній третині правого плеча по передній поверхні, синець по передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, слід від поверхневого садна в нижній третині по передній поверхні правого передпліччя, синець в нижній третині правого плеча по зовнішньо-задній поверхні, синець з поверхневим садном на його фоні в нижній третині правого передпліччя по зовнішньо-задній поверхні, синець на фоні забою м?яких тканин та з поверхневим садном по тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п?ясткових кісток, синець по задній поверхні нижньої третини лівого плеча, синець по внутрішньому краю лівої аксілярної ямки, поверхневі садна по передній поверхні в проекції лівого та правого колінних суглобів, поверхневе садно в середній третині правої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що 18.06.2023, приблизно о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, в різні частини тіла. Кількість ударів була не менше двадцяти. В той день, разом з ОСОБА_7 випивали у спільних знайомих в с. Велика Омеляна. Конфлікт виник, через те, що потерпілий ображав його родичів, який переріс у бійку. Шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання. Цивільний позов потерпілого, щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Вказав, що 18.06.2023, приблизно о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , обвинувачений безпричинно наносив тілесні ушкодження в різні частини тіла. У зв`язку з чим перебував в лікарні. Просив суд обвинуваченого суворо не карати. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 просила цивільний позов про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди задовольнити повністю.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , також просила задовольнити повністю цивільний позов.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його вина також підтверджується висновком експерта №458, складеного 26.06.2023 про проведення судово медичної експертизи н/л ОСОБА_7 , при проведенні якої, з урахуванням медичних документів на його ( ОСОБА_7 ) ім`я, відмічені наступні тілесні ушкодження: рана в тім?яно-потиличній ділянці голови справа, синець по верхньому краю правого вуха по передній поверхні з поширенням на задню, синець в проекції сосцевидного відростка, синець на нижній повіці правого ока з розповсюдженням до зовнішнього краю брови, поверхневе садно по бічній поверхні шиї справа, синець в проекції виступу підборіддя справа, точкові крововиливи в поперековій ділянці справа та зліва від хребта, поверхневе садно в проекції крижово-клубового з?єднання зліва по задній поверхні, синець в проекції нижніх ребер по задній аксілярній лінії, синець в поперековій ділянці під ребрами зліва, синець по зовнішній поверхні в проекції головки плеча, два синці у верхній третині правого плеча по передній поверхні, синець по передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, слід від поверхневого садна в нижній третині по передній поверхні правого передпліччя, синець в нижній третині правого плеча по зовнішньо-задній поверхні, синець з поверхневим садном на його фоні в нижній третині правого передпліччя по зовнішньо-задній поверхні, синець на фоні забою м?яких тканин та з поверхневим садном по тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п?ясткових кісток, синець по задній поверхні нижньої третини лівого плеча, синець по внутрішньому краю лівої аксілярної ямки, поверхневі садна по передній поверхні в проекції лівого та правого колінних суглобів, поверхневе садно в середній третині правої гомілки по передній поверхні. Морфологічні властивості ушкоджень на момент огляду в бюро (забарвлення синців синюшно фіолетового кольору із незначним відтінком по периферії; поверхневі садна вкриті кірочкою бурого кольору на рівні неушкодженої шкіри, тощо) та дані огляді лікарів, в сукупності, вказують на те, що вищевказані тілесні ушкодження виникли не задовго до звертання потерпілого за медичною допомогою і , загалом, ймовірність їх виникнення за вказаного у постанові терміну, а саме 18.06.2023 не виключається (1.4); Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх вид та розташування на різних анатомічних ділянках тіла, в сукупності, свідчать про те, що вони виникли від не менш як від двадцяти дій тупого (-их) предметами могли бути рука, нога людини (та їх анатомічні частини) чи інші тупі предмети (без відображення індивідуальних особливостей. А терміни «боротьба, бійка, самооборона» - не є судово медичними. (3.5.6). Отримане н/л ОСОБА_7 ушкодження у рани голови за звичайним своїм перебігом для загоєння (рани) потребує термін більше шести днів, але не більше як три тижні/21 день і, за цією ознакою, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6 (надалі «Правил»). Всі решта ушкоджень (синці, садна, крововиливи), як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких, згідно п.2.3.5 «Правил».

Судово медична експертиза проведена в присутності мами ОСОБА_8 , після ознайомлення експерта з правами та обов`язками, що передбачені ст. 69 КПК України, та попередження про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України на підставі виписки із медичної карти амбулаторного хворого КПР «РОДЛ» ОСОБА_7 ; цифрового рентгензнамка кісток правого передпліччя в 12 проекціях + грудна клітка на ім я ОСОБА_7 .

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває; наразі є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної представником органу пробації - Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 29.04.2024, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Законним представником потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , в особі його законного представника ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у тому, що він зазнав фізичних, і як наслідок моральних страждань, переживань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок чого порушені були нормальні життєві зв`язки, він був змушений відновлювати своє здоров`я. Був позбавлений у спілкуванні з друзями, оскільки змушений був перебувати вдома, з причин наявності на обличчі, голові та тілі різних синців, саден.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Статтею 1167 ЦК України, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на викладене та надані потерпілим докази, з урахуванням положення ст. ст. 60, 95 ЦПК України, а також, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнані обвинуваченим повністю, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 20 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , в особі його законного представника ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази:

-оптичний диск з камер відео спостереження ТзОВ «Рівнефармація» що за адресою м. Рівне, Майдан Незалежності, 3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-спортивні штани чорного кольору із логотипом «Стронегр Перфект» - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1