Справа № 592/3469/24
Провадження № 1-кс/592/1539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної сварки з ОСОБА_5 наніс удар кухонним ножем в ділянку серця останньому, спричинивши останньому проникаюче колоторізане поранення грудної клітини ліворуч, проникаюче поранення серця, гемоперекар, лівобічний пневмоторакс. 02.03.2024 відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено, зокрема: до пакету № 1 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 ; металевий ключ сірого кольору із гравіюванням APECS; набір леза Gillette в кількості 5 шт.. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 ; металевий ключ сірого кольору із гравіюванням APECS; набір леза Gillette в кількості 5 шт., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1