overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2666/23
Провадження № 1-кс/646/494/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний центр 2015» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0001206 від 05.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

Представник директора ТОВ «Єдиний центр 2015» ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вказаним клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0001206 від 05.05.2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказане клопотання 15.02.2024 року було розподілене та передано 16.02.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний центр 2015» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0001206 від 05.05.2023 року призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 21.02.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0001206 від 05.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/466/741/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

у с т а н о в и в :

08.12.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України невідкладно розглянути клопотання (вих. №7722 від 09.11.2023 року) про вчинення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.01.2024 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року скасовано. Постановлено призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_2 , відповідно до вимог глави 26 КПК України, матеріали скарги скеровати до Шевченківського районного суду м.Львова.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України призначити до судового розгляду 28 лютого 2024 року о 12:10 год.

Копію ухвали направити скаржнику та процесуальному прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1891/24
Номер провадження:1-кп/521/1293/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Малиновського районного суд м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-р/589/7/24
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

прокурора ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення вироку, оскільки в клопотанні не вказано конкретно, що потребує роз`яснення.

Засуджєений та його захисник наполягали на задоволенні клопотання.

Суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, будь-якого обгрунтування необхідності роз`яснення вироку дана заява не містить,.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 589/866/21 вбачається, що у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 яким ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, у мотивувальній частині, зазначені всі елементи, передбачені ч. 3 ст. 374 КПК України, будь-яких логічних вад не містить. Крім того, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2020 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява засудженого про роз`яснення вироку є необгрунтованою.

Керуючись ст. 374, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001408,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001408 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, що стосуються проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року, у тому числі договорів з усіма додатками та специфікаціями, актів виконаних робіт, платіжних документів, листування, документів щодо обрання переможцем закупівель ТОВ «АТЛАНТІКС 1» (), як в паперовій формі так і у електронному вигляді;

- чорнових записів, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;

- відшукання комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів; USB-модемів, електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), з можливістю вилучення з них інформації, що стосується проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27.09.2023 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5948/24
Провадження № 1-кс/761/4458/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 15 лютого 2023 року, тобто до 14 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1559/24
Провадження № 1-кп/204/723/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004772 від 22 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004772 від 22 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004772 від 22 грудня 2023 року, підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 20 хвилин 07 березня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2979/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілого - ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Учасники процесу не заперечують проти оголошення приводу обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом направлення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10.00 год. 04 квітня 2024 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1519/24
Провадження № 1-кс/946/488/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на:

1)автомобіль марки «TAYOTA CAMRY», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з поміщенням на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, б. 27;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до сейф-пакету CRI 1221998.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2607/24
н/п 1-кп/766/2472/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань24.02.2023 року за №0000427 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 21.02.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року за №0000427 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26.02.2024 року на 10 годину 15 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №750/2640/24
Провадження №1-кп/750/272/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001923 від 23.12.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підписано прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001923 від 23.12.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 27 лютого 2024 року о 08:15 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1