Справа № 277/454/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.09.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої

по ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 27 березня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

01.09.2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи невдоволеною поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесла один удар дерев`яною різкою по правій нозі в область стегна та один удар по лівій нозі в область стегна своєму малолітньому сину ОСОБА_4

01.09.2023 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно руками взяла малолітнього ОСОБА_4 за праву руку та стиснула її в області пахової ділянки, після чого таким чином потягнула останнього до себе. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 причинила малолітньому сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, синця по задньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, садна в правій паховій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у причиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 25.03.2024 року подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 законний представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву від 25.03.2024 щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи зазначені заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, приходить до висновку, що виновність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останній у провину, знайшла своє підтвердження, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки вона причинила умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, у присутності дитини.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1