Провадження № 1-кс/742/826/24
Єдиний унікальний № 742/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької окружної прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.05.2024, близько 06 год. 55 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 рухаючись на автомобілі марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна м. Прилуки в напрямку магазину Фора на перехресті вулиць Вокзальна - Європейська не надала переваги в русі мотоциклу марки SUZUKI модель GSX600F р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 котрий рухався по вул. Європейській по головній дорозі. В результаті ДТП водій мотоцикла гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом лівої ключиці.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.05.2024 проведено огляд місця на перехресті вулиць Вокзальна - Європейська, поблизу будинку 31 по вул.Вокзальна, м.Прилук, Прилуцького району, Чернігівської області. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки SUZUKI модель GSX600F р. НОМЕР_3 , які поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівській область м. Прилуки вул.Котляревського, 55. Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 до автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до мотоциклу марки SUZUKI модель GSX600F р.н. НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 0062022.

07.05.2024 постановою слідчого автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаним речами, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Власник вилученого майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії № НОМЕР_4 , автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2024 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном власників такого, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення та призведе до порушення прав потерпілих від злочину.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном, що належить його власникам та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до викрадених, і тому вважає таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO WG р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8