Справа 127/5770/24
Провадження 1-кс/127/2563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000569 внесеного до ЄРДР 24.08.2023, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000569 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що працюючи оператором компанії «Центр бронювання HOTELS24», яка здійснює діяльність у сфері бронювання готелів та інших засобів розміщення ОСОБА_4 , маючи доступ до персональних даних клієнтів, шляхом незаконних операцій за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, протягом серпня місяця 2023 року, під приводом надання послуг з бронювання номерів в готелях, незаконно заволоділа коштами клієнтів вказаної компанії.

Так, 15.08.2023 року потерпіла ОСОБА_5 , зв`язалась у телефонному режимі із оператором компанії «HOTELS24» з наміром забронювати номер в готелі «Хата Встреча» але в готелі не було вільних номерів. Через деякий час в додатку «Viber» на своєму мобільному телефоні, остання отримала повідомлення з номеру: НОМЕР_1 , про те, що в наявності є вільний номер. Надалі, їй було надіслано реквізити для оплати за начебто бронювання номеру, після чого вона перерахувала грошові кошти у розмірі 10500 грн на банківську картку емітовану «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Надалі, 18.08.2023 ОСОБА_5 приїхала у готель, де дізналась, що номер для неї не заброньовано, а адміністрація вказаного готелю будь-які кошти від неї не отримувала.

Також, 15.08.2023 року потерпілий ОСОБА_6 зв`язався у телефонному режимі із оператором компанії «HOTELS24», з наміром забронювати номер в готелі «Пік Готель», однак одразу відмовився, оскільки вже забронював готель самостійно. Через деякий час в додатку «Viber» на своєму мобільному телефоні, він отримав повідомлення з номеру: НОМЕР_1 , про те, що номер йому заброньовано, 2 та отримав реквізити для оплати за начебто бронювання номеру, після чого ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 3600 грн на банківську картку емітовану «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Надалі, 18.08.2023 ОСОБА_6 приїхав у вибраний ним готель, де дізнався, що номер для нього не заброньовано, а адміністрація вказаного готелю будь-які кошти від останнього не отримувала.

Також, 17.08.2023 до вищевказаної компанії, звернувся ОСОБА_7 , з наміром забронювати номер в готелі «Ла Кречуну» але в бронюванні йому було відмовлено, оскільки в готелі не було вільних номерів. Через деякий час в додатку «Viber» він отримав повідомлення з номеру НОМЕР_1 , про те що номер йому заброньовано, та отримав реквізити для оплати у розмірі 10050 грн, які останній перерахував на вищезазначену банківську картку. Надалі, 18.08.2023 ОСОБА_7 приїхав у готель, де дізнався, що номер для нього не заброньовано, а адміністрація вказаного готелю будь-які кошти від останнього не отримувала.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення документів щодо протиправного набуття у власність грошових коштів громадян, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карт, сімкарт мобільних операторів зв`язку, чорнових записів тощо.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що отримати вищезазначені речі та речові докази, можливо лише шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , де остання фактично і проживає.

Ураховуючи необхідність забезпечення повноти та неупередженості розслідування, що потребує перевірки дійсних намірів особи щодо вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення ряду інших слідчих (процесуальних) дій, характер кримінального правопорушення, а саме те, що за механізмом вчинення воно являється тривалим та продовжуваним, з метою прогнозування здійснення ОСОБА_4 активних дій спрямованих на реалізацію її злочинних намірів, усвідомлюючи наслідки вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити предмети та документи, що свідчать про її причетність до вчинення злочину і відповідно мають значення для досудового розслідування, що також вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей та документів, у тому числі особами у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. 3 За таких обставин доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карт, сім-карт мобільних операторів зв`язку, чорнових записів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя