Справа № 752/3368/24
Провадження №: 1-кп/752/1523/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 30 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, працюючого на підставі строкового трудового договору робітником в АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14 грудня 2004 року Дніпровським районним судом м. Києва з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2005 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 18 липня 2007 року звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання;

17 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 01 жовтня 2014 року знятий з обліку органу пробації у зв`язку із закінченням іспитового строку;

18 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відбуває покарання з 26 жовтня 2022 року у ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, незаконно придбав 3 блістери з 30 пігулками метадону, які помістив до кишені своєї куртки та розпочав зберігати при собі без мети збуту.

30 січня 2024 року о 20:15, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 9, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено 3 блістери з 30 пігулками, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,667 г, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, нове правопорушення вчинив у період відбування покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11 травня 2022 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабиноїдів, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2 , котрий на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи, що дане правопорушення обвинувачений вчинив у період відбування покарання за попереднім вироком, тому остаточне покарання йому слід визначити за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19 лютого 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/6681-НЗПРАП від 05 лютого 2024 року.

Речові докази: метадон (фенадон), масою - 0,667 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 001704) - знищити;

компакт-диск з відеозаписом з бодікамери працівників поліції зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1