ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3390/23

Номер рядка у звіті 95

12 липня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000742 від 06.06.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, номер обслуги 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь- якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за п. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.02.2014 Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 16 днів;

- 14.09.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 16.01.2019 у зв`язку з порушенням умов іспитового терміну, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2017; звільнений 14.01.2022 по відбуттю строку покарання.

- 12.03.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

в силу ст. 89 КК України, судимості не погашені;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема, злочинів проти власності, 02.06.2023 близько 15 год. 30 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи неподалік від магазину «Family» та неподалік від перехрестя вулиць Кузнецова та Благовіщенської в місті Золотоноша Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого - наглядно знайомого ОСОБА_6 та відкрито висунув останньому вимогу про передачу йому, тобто ОСОБА_4 сумки коричневого кольору, яка була одягнена на потерпілому «через плече», на що ОСОБА_6 відмовився, однак, ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою заволодіння зазначеною сумкою та з метою подолання опору потерпілого, здійснив на нього напад та наніс останньому декілька ударів ногою по правій нозі, внаслідок чого останній упав на землю та, разом з цим, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісточок правої гомілки з підвивихом ступні до заду, яке, відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта Золотоніського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/192 від 14.06.2023, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

У подальшому, коли ОСОБА_6 лежав на землі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що подолав його опір, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном останнього, підійшов до ОСОБА_6 та забрав сумку коричневого кольору, що ремінцем через плече була вдягнута на потерпілому, ринкова вартість якої станом на 02.06.2023, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-23/6757-ТВ від 23.06.2023, складала 369,6 грн., зі вмістом грошових коштів в сумі 2500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи зазначену сумку в руках, намагався покинути місце вчинення злочину, однак не зміг, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завадили цьому. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник у невідомому напрямку, а очевидці повернули сумку потерпілому.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення та щиро каявся в скоєному. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнав повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вони з обвинуваченим познайомились на зупинці. Він підійшов до обвинуваченого та запропонував вжити алкогольні напої, на що обвинувачений погодився. До них підійшли ще 2 особи і вони почали вживати алкоголь. Потім вони підійшли до магазину, він придбав ще пляшку горілки, яку вони всі разом випили і він зібрався йти додому. Коли він відійшов приблизно на 20-30 метрів, то його наздогнав обвинувачений і почав виривати сумку, яка була в нього через плече, та вимагав її віддати. Він почав пручатись і обвинувачений наніс йому кілька ударів ногою по його нозі. Він намагався не віддавати сумку, але відчув різкий біль і впав, оскільки не зміг стояти на двох ногах. У цей момент сумка опинилась в обвинуваченого і він пішов. Потім два чоловіки, які були з ними, зупинили обвинуваченого, забрали в нього сумку і викликали швидку допомогу. У судове засідання 11.07.2024 потерпілий не з`явився, але скерував до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі. Позовну заяву підтримав у повному обсязі. Просив визначити міру покарання ОСОБА_4 ту, яку просить прокурор.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Разом із цим, зважаючи, що в матеріалах провадження міститься копія вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким суд призначив покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання кримінальних покарань, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ще до ухвалення вказаного вище вироку.

До початку судового розгляду по суті до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення на його користь заподіяної майнової шкоди в сумі 8090,00 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений визнав повністю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Нормами ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена, за таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, а саме понесені витрати на придбання медичних виробів у розмірі 8090 гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задовольняється позовна вимога про стягнення моральної шкоди в повному обсязі, за що було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні на даний час не обраний.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 1195,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 12.03.2024р. у період з 08 січня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обраний.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8090 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, а всього 18090,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1195,00 грн.

Речові докази:

- чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_6 коричневого кольору, передану на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

- історію хвороби № 3778/2023, що зареєстрована в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» на ОСОБА_6 , історію хвороби №2252/2022, що зареєстрована в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на ОСОБА_4 повернути за належністю;

- медичну картку та копію довідки №116 про тимчасову непрацездатність від 09.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , копію висновку судово-психіатричної експертизи від 18.04.2011 № 136 відносно ОСОБА_4 , рентгензнімок від 06.06.2023 «ренгенографія пр.гол.ст.суглоб», видана від 02.06.2023 та епікриз №3758 видані на ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1