Справа № 645/3412/24
Провадження № 1-кс/645/885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 08.05.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 07.05.2024 року до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.05.2024 року близько 21.31 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлений чоловік наніс тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2024 за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №20000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.05.2024 року близько 16.00 годин він повернувся з роботи додому, в цей час його дружина та його дитина знаходились в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_3 . Його дружина сказала йому, щоб ОСОБА_5 посидів з дитиною, поки вона піде гуляти та займатись своїми справами. На що ОСОБА_5 погодився та залишився сидіти з дитиною. Приблизно о 21.00 годині додому прийшла його дружина, в нетверезому стані, та почала сваритись з ОСОБА_5 , та погрожувати тим, що зараз прийде ОСОБА_6 (її хлопець), та розбереться з ОСОБА_5 . Після чого приблизно о 21.15 год. до квартири за місцем його мешкання зайшов ОСОБА_6 , та в цей час дружина почала збирати дитину, в цей час ОСОБА_5 допомагав їй виносити речі, в процесі того, як вони виносили речі вони розмовляли, та конфлікт продовжувався. Коли вони винесли речі, дружина з дитиною знаходились в машині у ОСОБА_6 , а сам ОСОБА_6 знову зайшов в квартиру до ОСОБА_5 , та замкнув за собою двері, щоб ОСОБА_5 не міг вийти з квартири. Після чого ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_5

ОСОБА_5 стояв лівим боком до ОСОБА_6 та дивився в сторону коридору, але боковим зором бачив, як ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя. Після чого, ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Потім, наступне, що ОСОБА_5 побачив це свого сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий приводив ОСОБА_5 до тями, після чого ОСОБА_5 викликав швидку, у зв`язку з тим що з роту йшла кров та ОСОБА_8 відчував дуже сильну біль у щелепі. По приїзду швидкої допомоги, ОСОБА_5 госпіталізували до Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де встановили діагноз перелом кісток носу, перелом верхньої щелепи багатоуламковий передньої стінки верхньої щелепи пазухи/тіла верхньої щелепи (альвеолярного відростку зліва з переходом на тверде піднебіння). Перелом передньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи.

Слідчий вказував, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації із усіма записами та знімками хворого, який знаходився на лікуванні в Комунальному Некомерційному Підприємстві Харківської Обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Представники КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю наступного вилучення оригіналу історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 13.07.2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1