У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом на час мобілізації на особливий період водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 13 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки Mazda BT-50 - д.н.з. НОМЕР_2 разом з іншими військовослужбовцями, а саме: солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 та старшим сержантом ОСОБА_7 , рухався по автодорозі у напрямку з с. Рай-Олександрівка до м. Миколаївка Донецької область Краматорського району до розташування військової частини НОМЕР_1 .

В цей час солдат ОСОБА_6 почав душити солдата ОСОБА_9 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Mazda ВТ-50 - д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого, старший сержант ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні за водієм зазначеного автомобілю, з метою припинити дії солдата ОСОБА_6 відштовхнув останнього від солдата ОСОБА_9 .

Після цього, солдат ОСОБА_6 дістав, та тримаючи в правій руці, прислонив ніж до шиї старшого сержанта ОСОБА_7 , у результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани шиї, грудної клітини, лівої кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Далі, солдат ОСОБА_6 знаходячись у салоні Mazda BT-50 д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом словесних погроз підірвати гранату, яка з його слів знаходилась у нього в кармані, наказав солдату ОСОБА_8 , солдату ОСОБА_9 та старшому сержанту ОСОБА_7 вийти з автомобіля. Сприйнявши погрози солдата ОСОБА_6 підірвати гранату, як реальну загрозу своєму життю і здоров?ю солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_10 та старший сержант ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та сховалися за багатоцільовим тягачем легким броньованим.

В подальшому, солдат ОСОБА_6 сів на водійське сидіння автомобіля, запустив двигун та поїхав з місця події у напрямку м. Миколаївка Донецької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме Mazda BT-50 - д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 190138,44 грн., який перебував в користуванні ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 500 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_6 - у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу; - зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) і керувати ними; - за своїм психічним станом на даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; 3 - за своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

В судовому засіданні законним представником особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи для визначення поточного психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 та можливості за своїм психічним станом участі у процесуальних діях, визначення ступеню його соціальної небезпеки, проведення якої доручити спеціалістам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Вислухавши думку сторін, які не заперечували щодо клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд доходить до висновку, що клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Отже, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення принципів змагальності сторін та диспозитивності, закріплених нормами КПК України, клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру про призначення повторної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Однак, для більшої зручності та зменшення кількості залученого матеріально-людського ресурсу, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертній установі «Дніпровська філія «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за місцем перебування особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000554 від 14 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній установі «Дніпровська філія «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованій за адресою: 49005, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності та яким саме?

2. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

3. Чи становить за своїм психічним станом ОСОБА_6 загрозу для суспільства на теперішній час?

4. Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру на теперішній час, якщо так, то які саме?

Повідомити експертну установу про перебування ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На експертизу направити копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/321/2024 (243/5145/23) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1