печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6282/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000945 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, при цьому заявлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000945 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

11.12.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2024 року включно.

06.02.2024 року першим заступником Генерального прокурора Офісу Генеральної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.11.2023 до трьох місяців, тобто до 12.03.2024 року .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В засіданні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити розсекречування клопотань, ухвал та відповідно протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як свідка слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; після розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з пред`явленням під час проведення слідчих дій відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 та у випадку наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутись до суду; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваному ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до 12.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до 12.03.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1