СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2798/24
ун. № 759/8055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у криінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291КК України. 15.04.2024 року захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві № 194 про проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експеременту у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 . Того ж дня слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Вказану постанову, заявник вважає противправою, необгрунтованою та такою, що винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та просить скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав на електрону адресу суду про розгляд скарги за відсутності сторони захисту, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, відповідно просив слухати справу за його відсутності. Крім того зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року завершене та скероване з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у криінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року, надійшов до Святошинського районного суду міста Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарг є стадія досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє автора клопотання права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого було накладено арешт в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0003265 від 29 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1