Справа №295/2251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали від УСБУ в Житомирській області про те, що громадянин України ОСОБА_5 із залученням інших осіб на території м. Житомира з корисливих мотивів організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України. За даним фактом 08.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні надійшло ініціативне повідомлення з Служби безпеки України в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території м. Житомира діє група осіб, які запровадили протиправний механізм з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. За оперативною інформацією, організатором вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме він здійснюється пошук осіб призовного віку, які мають бажання виїхати за межі України всупереч існуючих заборон, після чого через невстановлених на даний час представників одного з благодійних фондів, зареєстрованих в Житомирській області, він подає в Житомирську ВЦА документи, в які до складу водіїв транспортних засобів включає попередньо підшуканих людей. До вчинення даного кримінального правопорушення ним було залучено іншого фігуранта вчинення даного кримінального правопорушення, який своїми порадами вказівками допомагає у виготовленні необхідних документів, що в подальшому дають змогу у безперешкодному перетині державного кордону, за що отримують грошову винагороду в розмірі 5500 доларів США з кожного, так званого, замовника. В ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук торговельної марки «Асус» в корпусі чорного кольору, ноутбук торговельної марки «Редмі» в корпусі сирого кольору, які упаковано до спецпакету №EXPO411535, документація щодо проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , розписка про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , рішення № 2390 про відмову в перетині державного кордону видана на ОСОБА_7 , дві пластикові картки операторів мобільного зв`язку, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано до спецпакету № PSP4236431, карта пам`яті на 4 ГБ сірого кольору, яка вилучена до спецпакету № PSP1416531.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі визнані речовими доказами, тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій із зазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, слідчий просить накласти арешт на ноутбук торговельної марки «Асус» в корпусі чорного кольору, ноутбук торговельної марки «Редмі» в корпусі сірого кольору, які упаковано до спецпакету № EXPO411535, документацію щодо проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , рішення № 2390 про відмову в перетині державного кордону, видане на ім`я ОСОБА_7 , дві пластикові картки операторів мобільного зв`язку, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано до спецпакету № PSP4236431, карту пам`яті на 4 ГБ сірого кольору, вилучену до спецпакету № PSP1416531., які належать ОСОБА_6 ..

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали від Управління СБУ в Житомирській області про те, що громадянин України К із залученням інших осіб на території м. Житомира організував з корисливих мотивів незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки вилучені в ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 ноутбук торговельної марки «Асус» в корпусі чорного кольору, ноутбук торговельної марки «Редмі» в корпусі сірого кольору, документація щодо проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , розписка про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , рішення № 2390 про відмову в перетині державного кордону, видане на ім`я ОСОБА_7 , дві пластикові картки операторів мобільного зв`язку, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , карта пам`яті на 4 ГБ сірого кольору, які належать ОСОБА_6 , є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук торговельної марки «Асус» в корпусі чорного кольору, ноутбук торговельної марки «Редмі» в корпусі сірого кольору, документація щодо проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , розписка про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , рішення № 2390 про відмову в перетині державного кордону, видане на ім`я ОСОБА_7 , дві пластикові картки операторів мобільного зв`язку, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , карта пам`яті на 4 ГБ сірого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1