Справа № 383/314/24
Номер провадження 1-кс/383/73/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з керівником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлений і вилучений в ході огляду мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4/128GB Neon Blue, IMEI код( слот SIM 1)- НОМЕР_1 , IMEI код (слот SIM 2) - НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000037 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

З рапорта старшого інспектора чергового ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.03.2024 року встановлено, що 11.03.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 побачив у телефоні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непристойну переписку в соціальній мережі "Телеграм" з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній надсилав відео інтимного характеру (оголений) та просив фото інтимного характеру (оголеної) від дочки заявника ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2024 року встановлено, що 11.03.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виявив у телефоні своєї дочки непристойну переписку, в якій ОСОБА_7 присилав відео інтимного характеру та просив у відповідь надіслати йому оголені фото дочки заявника, якій 14 років.

За заявою від 14.03.2024 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4/128GB Neon Blue, IMEI код (слот SIM 1) - НОМЕР_1 , IMEI код (слот SIM 2) - НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чорному силіконовому чохлі бампері.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.03.2024 року, мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4/128GB Neon Blue, IMEI код( слот SIM 1)- НОМЕР_1 , IMEI код( слот SIM 2)- НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано та долучено як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речові докази, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберігають на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4/128GB Neon Blue, IMEI код (слот SIM 1) - НОМЕР_1 , IMEI код (слот SIM 2) - НОМЕР_2 , із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучений та поміщений в спеціальний пакет «Національна поліція України» INZ 2102904 - належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Олена ЗАМША