overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/801/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 червня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи наведене, оскільки згідно з заявою ОСОБА_2 від 20 червня 2024 року він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження об 11 год. 00 хв. 08.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/618/20
Провадження по справі №1-кп/752/389/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0004334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2024 року стороною обвинувачення заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка настала 23.12.2023 року.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, 23 грудня 2023 року помер обвинувачений ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.04.2024 № 3.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000056 від 06.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1224/24
Номер провадження №11-п/4805/357/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

В клопотанні старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 Сукальського О, порушується питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 20.06.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 27.05.2024 року по 28.06.2024 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2024 надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 14 серпня 2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/695/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюв кримінальному провадженні №0000050, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м.Нова Одеса Миколаївської області, керівника благодійного фонду «Крок у майбутнє», з повною вищою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 7, 176-178, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 серпня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 травня 2024 року.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 березня 2024 року та в подальшому продовжений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року та від 28 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

(Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2432/2024
У Х В А Л А

24.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024р. ОСОБА_3 звернулася як потерпіла у кримінальному провадженні №0000114 з клопотанням про внесення змін до витягу з ЄРДР виключивши з фабули посилання на "покінчив життя самогубством".

Постановою слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.05.2024р. в задоволенні клопотання відмовлено, зазначено що в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про вбивство ОСОБА_5 .

Не погодившись з постановою 12.06.2024р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою та просила постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, висловила доводи щодо наявності сумніви щодо самогубства її чоловіка.

Заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до наступного.

Діючим КПК України не передбачена можливість внесення змін до фабули ЄРДР.

В обґрунтування можливості внесення таких змін ОСОБА_3 послалася на Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, а саме на глави 4 та 10.

Відповідно до п.4 глави 10 вказаного Положення якщо невідома дата, час вчинення кримінального правопорушення, то зазначається дата реєстрації заяви. Відомості, невідомі на час реєстрації, вносяться до Реєстру після їх встановлення.

З витягу ЄРДР вбачається, що відповідно КПК України та вказаного Положення були зазначені: дата, час, місце, стислий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація. Таким чином вбачається, що всі необхідні відомості були внесені та підстав для їх доповнення не має.

Між тим, ОСОБА_3 наполягає не на доповненні, а саме на зміні викладених обставин.

Зміна відомостей в ЄРДР передбачена главою 10 вказаного Положення у разі виявлення неточностей або технічних помилок.

Між тим, в витягу з ЄРДР зазначено, що зафіксовані відомості про те що слідчим отримані відомості про те що ОСОБА_5 покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу з автомату в область серця. Таким чином слідчий не стверджував про наявність самогубства, а лише зафіксував що зареєстрував інформацію що надійшла з військової частини. За такого в такой фабулі ЄРДР не вбачається технічних помилок та неточностей, які б слідчий мав необхідність виправити.

Керуючись ст. 306, 309, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.05.2024р. - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2024р. об 11:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6569/24
Провадження № 1-кп/202/1468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 29.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 29.11.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 17.06.2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
24.06.2024
Справа № 642/7051/23
Провадження №1-кп 642/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 19.09.2023 у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 22 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін дії ухвали - до 22.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 16.20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 646/6475/24
№ провадження 1-кп/646/906/2024
УХВАЛА

24.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27.06.2024 року о 11:00 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2330/24 Справа № 190/1017/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 положень ст.81 КК Украни,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 положень ст.81 КК Украни.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 положень ст.81 КК Украни.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2