г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2030/24
Номер провадження 1-кс/213/221/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000242 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

Відділенням поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.05.2024 до чергової частини відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що її колишній співмешканець, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2024 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України військового стану, здійснив крадіжку мобільного телефону «Техно 16», білого кольору, з сім картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 в ньому, та викрав банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , при цьому, викрадене майно належить неповнолітній доньці заявниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинивши неповнолітній потерпілій матеріального збитку в розмірі 8000 гривень. (ЄО 4100 від 01.05.2024)

01.05.2024 в період часу з 18:20 год. по 18:23 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Tecno 16», білого кольору, пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом 200 гривень та 100 гривень. Після огляду, мобільний телефон марки «Тесno 16», було поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1073356, пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом 200 гривень та 100 гривень поміщено до експертного пакету НПУ№ PSP 1073355.

01.05.2024 старшим слідчим СВ ВП №6 КРУП в Дніпропетровській області вищевказані речі було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт мобільного телефону марки «Tecno 16», білого кольору, пластикової картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 300 гривень, номіналом 200 гривень та 100 гривень - є збереження даних речових доказів у тому вигляді, в якому вони є на момент його огляду, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи для встановлення наявності слідів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання старшого слідчого та накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Tecno 16», білого кольору, пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом 200 гривень та 100 гривень - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1