справа № 362/3001/24
провадження № 1-кп/362/456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання заявив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2024 року за № 0000077, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України, за таких обставин. 12 січня 2024 року приблизно о 15:40 солдат ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «NISAN NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відноситься до транспортних машин призначених для перевезення особового складу та матеріальних засобів, та належить військовій частині НОМЕР_2 , рухаючись на 35 км + 300 м. автодороги М-05, сполученням Київ-Одеса, що знаходиться в межах Фастівського району Київської області, в напрямку до м. Біла Церква, в порушення вимог пунктів 12.9 (б), 1.5, 2.3(д), 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, при виявленні перешкоди для свого руху у вигляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який завершив маневр перестроювання з правої смуги для руху в ліву смугу та продовжував рухатися попереду попутно з ним в межах його смуги для руху та якого водій ОСОБА_3 був об?єктивно спроможний виявити, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «NISAN NP300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 . B результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломи 7-8 ребер ліворуч, 5-6 ребер праворуч, лівобічний середній згорнутий гемоторакс, лінійний надрив плеври верхньої частки лівої легені, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження. За змістом клопотання обвинувачений і потерпілий примирились, завдана шкода відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений, потерпілий і прокурор підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 415 КК України, є необережним нетяжким злочином і не підпадає під виключення, передбачені статтею 46 КК України.

Суд установив, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим і відшкодував завдану шкоду.

Отже, клопотання належить задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 415 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі статей 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини 6 статті 174 КПК України належить скасувати арешт майна, накладений на стадії досудового розслідування.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання захисника.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 415 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2024 року за № 0000077.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 15'145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

5. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року (справа № 381/280/24, провадження № 1-кс/381/93/24), на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

6. Речові докази:

- автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , - залишити в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль «NISSAN NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , - залишити військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1