Справа № 308/4978/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль», подану на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

18.03.2024 (вхідна дата документу) голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Закарпатській області, виражену у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою вих. №278/24, незаконною; зобов`язати слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Закарпатській області розглянути таку заяву та внести відомості до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги міститься прохання повідомити про результати розгляду скаргу заявника. Уповноважена особа ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.03.2024 о 14 год. 45 хв. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було адресовано лист за темою Заява про вчинення кримінальних правопорушень №278/24 з відповідними вкладеннями.

Зі змісту заяви Вих. №278/24 від 06.03.2024 вбачається, що голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 просить начальника ГУНП в Закарпатській області прийняти та зареєструвати заяву, розпочати за цією заявою досудове розслідування, визначити ОСОБА_3 як заявника, надати витяг з ЄРДР тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 Вих. №278/24 від 06.03.2024, адресованої на офіційну електронну пошту ГУНП в Закарпатській області 07.03.2024.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо заявленої заявником вимоги про визнання незаконною бездіяльності слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Закарпатській області слідчий суддя зазначає, що така до задоволення не підлягає в силу положення ч. 2 ст. 307 КПК України, за якою регламентовано вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 Вих. №278/24 від 06.03.2024, адресованої на офіційну електронну пошту ГУНП в Закарпатській області 07.03.2024, а також в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1