ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/24
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено до 22.06.2024. Останній перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

24.04.2024 до суду від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, шо в ході досудового розслідування слідчим не було взято до уваги заяву обвинуваченого про те, що останній у шкільному віці, після того, як став очевидцем смертельної загибелі старшого брата від необережного поводження з боєприпасами, був поставлений на облік у лікаря-психіатра за місцем тодішнього проживання в АДРЕСА_2 та проходив регулярне лікування. Після переїзду до м. Запоріжжя на постійне проживання, на обліку у лікаря-психіатра не стояв. Вся документація, яка б підтвердила свідчення обвинуваченого залишилась на тимчасово окупованій території. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, для перевірки інформації про перебування на обліку у лікаря-психіатра у шкільному віці та встановлення його дієздатності необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення обставин, які дають підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння в осудному, неосудному або обмежено осудному стані.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч 1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного чи обвинуваченого проведення експертизи для визначення його психічного стану є обов`язковим.

Відповідно ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.

Згідно з вимогами ст.18, ст.19 КК осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час скоєння злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Здатність особи під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу й місця, способу його скоєння, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Так, обвинувачений підтвердив наявність обставин щодо його перебування на обліку у лікаря-психіатра за місцем його колишнього проживання, яке зараз є тимчасово окупованою територією. Необхідна медична документація також залишилася там.

Суд зазначає, що обвинувачений має право використовувати всі передбачені процесуальні засоби, спрямовані на встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а відповідно і на свій захист.

Доказів на спростування доводів сторони захисту матеріали справи не містять, таких не надано й сторонами.

Зважаючи на наведене, враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, клопотання сторони захисту про доручення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4. ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В даному випадку до отримання висновку експертизи судовий розгляд кримінального провадження є неможливим, оскільки від його результатів залежить питання осудності обвинуваченого та можливості продовження судового розгляду обвинувального акта, в зв`язку з чим в підготовчому засіданні слід оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? Чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_7 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? Чи здатний він правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати про них правильні свідчення?

3. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Для спостереження та дослідження ОСОБА_7 направити до медичного закладу (експертної установи) на строк не більше одного місяця.

Зобов`язати прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010 надати у розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000010.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності негайно, тобто 24.04.2024, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.04.2024 о 11:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3