Справа №705/2962/24
1-кс/705/768/24 УХВАЛА
27 травня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на електровелосипеді «Retro» по автодорозі сполученням смт. Верхнячка - с. Вербувата в напрямку с. Вербувата, втратив керування та здійснив падіння з даного велосипеда, в результаті даної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
У ході проведення 10.05.2024 огляду місця події оглянуто електровелосипед «Retro» із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок даної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після завершення огляду місця події електровелосипед «Retro» вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, Черкаська область .
Беручи до уваги, що оглянутий та вилучений 10.05.2024 електровелосипед «Retro» у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 10.05.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом, та місцем його зберігання було визначено територію за адресою: ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, Черкаська область .
Під час досудового розслідування слідству необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку електровелосипеда «Retro», у стані, який він мав на момент вилучення.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
У процесі досудового розслідування встановлено, що електровелосипед «Retro» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який і керував даним транспортним засобом на момент пригоди.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що електровелосипед «Retro» є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 10.05.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження просив накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на електровелосипед «Retro», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким останній керував 09.05.2024.
У судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
10.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 09.05.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на електровелосипеді «Retro» по автодорозі сполученням смт. Верхнячка - с. Вербувата в напрямку с. Вербувата, втратив керування та здійснив падіння з даного велосипеда, в результаті даної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ст. 291 КК України.
10.05.2024 проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено електровелосипед «Retro» і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, Черкаська область .
Відповідно до повідомлення прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.05.2024 № 5314-541вих-24 10.05.2024 на адресу слідчого судді Уманського міськрайонного суду слідчим за погодженням із прокурором засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Постановленою 16.05.2024 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ухвалою клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, на що встановлено строк 72 години. Ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду надійшла до Уманської окружної прокуратури 20.05.2024, про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка. З урахуванням викладеного, на виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 16.05.2024 направлено належним чином оформлені матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
23.05.2024 клопотання надійшло до суду, відтак останнє подане у строки, визначені КПК України, та недоліки усунуті своєчасно.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження електровелосипеда і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на електровелосипед може призвести до того, що користувач майна буде мати можливість, хоч і ненавмисно, знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на електровелосипед.
Відтак клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на електровелосипед «Retro», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким останній керував 09.05.2024.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1