УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 479/347/17

провадження № 51-1460ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про встановлення слідчому СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області граничного строку в один місяць з моменту отримання ухвали для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 00001169 від

11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року укасаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі потерпілоїта надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Як убачається з матеріалів за касаційною скаргою потерпілої, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про встановлення слідчому СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області граничного строку в один місяць з моменту отримання ухвали для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 00001169 від 11 квітня

2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 186 Кримінального кодексу України.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 глави 26 КПК.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК.

Тобто, постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено потерпілій у встановленні граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, не входить до визначеного у ст. 309 КПК вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає правильним рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2024 року на підставах, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки ухвали слідчих суддів, постановлені відповідно до статей 28, 114 КПК, окремому апеляційному оскарженню згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягають.

Вказане узгоджується з правозастосовчою практикою Касаційного кримінального суду ускладі Верховного Суду, яка знайшла своє відображення, зокрема в ухвалі від 19 лютого 2024 року у справі № 991/10444/23 (провадження № 51-817ск24).

Крім того, вказівка в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2024 рокупро можливість її оскарження в апеляційному порядку не зобов`язує суд апеляційної інстанції переглядати рішення, яке відповідно до закону не підлягає оскарженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1

ст. 412 КПК).

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції,

у касаційній скарзі не наведено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3