Справа № 747/258/24
Провадження № 1-кп/747/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000047 від 09 травня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуває, призивався на військову службу 15.09.2023 року під час мобілізації, на даний час перебуває на реабілітації, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угоду про примирення між підозрюваним і потерпілим від 21 травня 2024 року,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2024 року близько 21-ї год ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки чотири удари в область грудної клітки знайомому ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою ногою не менше десяти ударів в область тулуба та по нижніх кінцівках ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді подряпин спинки носа, синців по передній поверхні грудної клітки, синця на правій половині грудної клітки по задньо-здухвинній лінії в проекції 11-го, 12-го ребер, синця в нижній половині грудної клітки по середньо-ключинній лінії, синця в поясничній дільниці, синців на лівій верхній кінцівці, двох синців на правому плечі по зовнішній поверхні, двох синців верхньої третини лівого стегна по передній поверхні, синця верхньої третини правого стегна, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, забійно-рваної рани І-го пальця правої ступні по передній поверхні, садна по передній поверхні ІІ-ІІІ пальців правої ступні, які згідно висновку судово-медичного експерта № 121 від 14.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст 125 КК України.

В ході досудового розслідування 21 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що вона укладена за ініціативою підозрюваного, добровільно, без примусу, погроз та наслідком обіцянок, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, з потерпілим примирився, претензії з його боку відсутні. У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та підозрюваним покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) грн, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду між ним та потерпілим, вказав, що наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання угоди йому зрозумілі. Потерпілий ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій матеріального характеру не має, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому зрозумілі. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. За правилами ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вина обвинуваченого ОСОБА_3 визнається доведеною ч. 2 ст. 125 КК України згідно положень ч.1 ст 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинуваченого з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого судового засідання з`ясував у потерпілого ОСОБА_5 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК України. Суд, шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Отже, угода про примирення, яка укладена 21 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України та є всі підстави для її затвердження та винесення вироку, так як підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст 89 КК України, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріальні збитки потерпілому не завдані. Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в ході судового розгляду не встановлено.

За встановлених в підготовчому судовому засіданні обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, повністю доведена, суд вважає, що узгоджена сторонами угоди міра покарання 1020 грн штрафу - є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 21 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених частиною 3 статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1