печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги №1/1-111 від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги №1/1-111 від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020. В рамках вказаного кримінального провадження 06.03.2024 засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Станом на момент звернення із скаргою до слідчого судді відомостей щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 06.03.2024 останньому не надано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 06.03.2024 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури із скаргою №1/1-111 на постанову слідчого від 27.04.2024 про закриття кримінального провадження.

Згідно заперечень прокурора, листом №31/2-510 вих-24 від 13.03.2024 ОСОБА_3 було надано відповідь на вказану скаргу.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження №0000111 від 21.01.2020 закрито на підставі постанови слідчого від 27.04.2023, а на скаргу №1/1-111 від 06.03.2024 уповноваженою особою було надано відповідь, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги №1/1-111 від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 26,107,283,303, 304, 305,306,308,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги №1/1-111 від 06.03.2024 у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1