overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/583/24
Провадження № 1-кп/675/85/2024
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч.ч. 1, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.04.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить, щоб орган пробації підготував досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та просить призначити йому захисника.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч.ч. 1, 3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.05.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 24.05.2024 року о 10 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Доручити уповноваженому представнику Шепетівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/584/24
Провадження № 1-кп/730/49/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/54/2024
Єдиний унікальний номер 744/410/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 07 травня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 лютого 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5);

3.представника юридичної особи, яка є потерпілим, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка», ідентифікаційний код юридичної особи в ( вулиця Свято-Михайлівська, будинок 3-Б, селище Опішня Полтавського району Полтавської області , 38164) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7838/23
Провадження № 1-кп/947/283/24
УХВАЛА

07.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.07.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2024 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1762/23
Провадження №1-кп/283/64/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.06.2023 за № 0000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000184 від 19.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

09.04.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2023 за № 0000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 05.07.2021 офісного приміщення ТОВ «Манго-Груп» за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, оф. 403, оф. 405.

Як вбачається із поданих матеріалів, дане клопотання подано вдруге, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021 попереднє клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено термін для їх усунення у 72 години.

Підставою для повернення клопотання прокурору було те, що у клопотанні не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України.

Також прокурором не було наведено обставин щодо строку на звернення із таким клопотанням, оскільки клопотання було повернуто ухвалою слідчого судді від 28.08.2021 із встановленням 72 годин для усунення недоліків, проте із клопотанням прокурор до суду звернувся лише 13.09.2021.

Звернувшись до слідчого судді втретє із клопотанням, прокурором не було усунуті встановленні раніше слідчими суддями недоліки, а клопотання поданого аналогічне за змістом попереднім.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що вимоги попередньої ухвали слідчого судді про повернення клопотання не виконані, клопотання не містить інформації про дату та час фактичного отримання прокурором ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021 та матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/24 Справа № 705/4756/19 Категорія: ч 1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні критінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , обвинуваченого у вчиненні критінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09.00 год. 04 червня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, огбвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/971/24
Номер провадження 1-кп/555/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000060 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/24 Справа № 705/1078/24 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ДУ «Старобабанівська

виправна колонія (№92)» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 08 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/303/594/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого судді ОСОБА_4 про нездійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_6 щодо його бездіяльності та надання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000094 від 13.11.2023 року за ч.1 ст.383 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до зазначеної статті бездіяльність слідчого судді на досудовому розслідуванні не оскаржується.

Таким чином, звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_3 прийшов до хибного висновку, що зазначена бездіяльність слідчого судді підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України, оскільки нормами вказаної статті визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в період досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1