Справа № 946/4147/24
Провадження № 1-кп/946/446/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року місто Імаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Карл-Маркс-Штадт, Республіки Німеччина, громадянка України, українка, незаміжня, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, із вищою освітою, працююча вчителем фізичної культури в Дунайському фаховому коледжі НУ «ОМА», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду 17 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_3 , є адвокат ОСОБА_4 .

Судом визнаються доведеними наступні обставини, що 23.03.2024 біля 22:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе «Піццерія», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла 3 удари кулаками обох рук в область нижньої частини обличчя потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця в центральній частині нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

В заяві від 16 травня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 , разом із своїм захисником вказала, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченої, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд відносить каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом встановлені не були.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства та можливим призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 квітня 2024 року.

Речовий доказ: оптичний диск «DVD-R», марки «НР» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1