Справа № 202/6984/24
Провадження № 1-і/202/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 24.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 23 вересня 2022 року о 17 год. 46 хв. до ЧЧ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.09.2022, близько 17 год. 45 хв., за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покінчив з життям шляхом самогубства. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті (ЄО 18555).

24.09.2022 слідчими СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на мисливську рушницю.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/104-22/30787-БЛ від 25.11.2022 предмет, схожий на рушницю, що вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме СТ «Бджілка-2», АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю гладко ствольною помповою (з рухомою цівкою системи Кольта) пьятизарядною (4+1) мисливською рушницею HATSA ESCORT, 12 калібру № 682507. Рушниця справна та придатна до стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Будь-які несправності в досліджуваної рушниці відсутні.

Під час досудового розслідування слідчим визнано речовим доказом гладко ствольною помповою (з рухомої цівкою системи Кольта) пятизарядного (4+1) мисливську рушницю HATSA ESCORT, заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, яку направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою встановлення всіх обставин вжито всіх заходів, спрямованих для забезпечення дієвості кримінального провадження, проте не встановлено факт вчинення будь-якого правопорушення (або навпаки), оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив самогубство.

Кримінальне провадження №0000566 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 31.10.2022 було закрито слідчим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Таким чином, в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у вирішенні питання щодо вказаних речових доказів, з урахуванням приписів ч. 9 ст.100 КПК України.

16.05.2024 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов лист командира військової частини НОМЕР_2 за №2490 щодо сприяння в передачі мисливської зброї, вилученої працівниками Національної поліції України для ефективного виконання поставлених бойових завдань особовим складом військової частини та з метою забезпечення заходів, які мають оборонний характер, зокрема і гладко ствольною помповою (з рухомої цівкою системи Кольта) пятизарядного (4+1), мисливську рушницю HATSA ESCORT, заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000566.

Крім того, ураховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки о оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно-правових актів, щодо передачі майна для потреб Збройних сил, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану і передача у розпорядження Збройних сил України зазначеної рушниці є необхідним для вищевказаних цілей.

Положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом органів державної влади від 27 серпня 2010 №51/401/649/471/23/125, передбачено у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати, зокрема, предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання) та визначено, що до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Таким чином, враховуючи, що відсутні особи, які мають дозвіл на використання і зберігання гладкоствольною помповою (з рухомої цівкою системи Кольта) пятизарядного (4+1) мисливську рушницю HATSA ESCORT, заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому вказаний предмет є таким, що вилучений з обігу.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, тому визнані речовими доказами речі, що вилучені з обігу, та долю яких не було вирішено при закритті провадження, прокурор просить суд передати вищезазначену рушницю на потреби підрозділів Збройних Сил України, які безпосередньо приймають участь у виконанні бойових завдань, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000566 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 31.10.2022 було закрито слідчим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

В обґрунтування клопотання про передання мисливської рушниці HATSA ESCORT, заводський №682507, 12 калібру військовій частині НОМЕР_2 прокурор зазначає те, що відсутні особи, які мають дозвіл на використання і зберігання гладкоствольною помповою (з рухомої цівкою системи Кольта) п`яти зарядного (4+1) мисливську рушницю HATSA ESCORT, заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому вказаний предмет є таким, що вилучений з обігу

Разом із цим, суд враховує, що у доданих до клопотання матеріалів не додано інформації про відсутність дозволу на використання загиблим гр. ОСОБА_5 гладкоствольною помповою (з рухомої цівкою системи Кольта) п`яти зарядною (4+1) мисливською рушницею HATSA ESCORT, заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру.

З зазначених підстав вищезазначена рушниця мала бути повернута законному володільцю. Разом з тим, законний власник вищезазначеної рушниці помер, а передача без відповідного дозволу рушниці іншим особам буде суперечити порядку поводження з предметами спеціального обліку.

Тому при вирішенні питання про долю мисливської рушниці HATSA ESCORT суд керується крім ст.100 КПК України і пунктом 12.16 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом №622 МВС України від 21.08.98 року з послідуючими змінами, згідно якої, у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців).

Суд також зазначає, що в матеріалах клопотання відсутній лист командира військової частини НОМЕР_2 за №2490 щодо сприяння у передачі мисливської рушниці HATSA ESCORT на потреби військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-У1ІІ, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Таким чином існує певний порядок вилучення майна на потреби Збройних сил України, за яким до повноважень суду не входить визначення військових частин, куди треба надавати у розпорядження вилучені речі.

На підставі викладено клопотання прокурора про передачу мисливської рушниці HATSA ESCORT військовій частині НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100,284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1