ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/2103/23 Провадження по справі № 1-кп/514/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_5 . кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 19.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 на столі виявив кутову шліфувальну машинку, в умовах воєнного стану, у ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку марки «Baltic» моделі «AG2511» серійний номер вартістю 946 гривень 40 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілій на загальну суму 946 гривень 40 копійок.

27 грудня 2023 року між прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та добровільною згодою потерпілої ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на затвердження угоди про визнання винуватості від 27.12.2023 року і просила розглянути справу у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та добровільною згодою потерпілої ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в розмірі 9 559 грн. 20 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2023 року укладену між прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та добровільною згодою потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні в розмірі 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази :

кутову шліфувальну машинку марки «Baltic» моделі «AG2511» серійний номер , яку поміщено до полімерного мішка білого кольору та скріплено паперовою биркою з маркуванням "Пакет №1", яка передана на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 - вважати повернутою власниці ОСОБА_6 згідно розписки від 19.10.2023 року;

три сліди папілярних візерунків пальці рук, які вилучено на три відрізки клейкої стрічки скотч та які поміщено до сейф-пакету №7198009, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1