Справа № 522/1812/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 лютого 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із заявою про відвід слідчого СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування № 0000640 від 25.09.2023.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 , всупереч висновку експерта бездіяв у перекваліфікації злочину на ст. 122 КК України, слідство не проводив, протягом 4-х місяців досудового слідства не було вчинено жодних дій, що в цілому, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчить про упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , зазначені обставини є доказом упередженості слідчого СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого в повному обсязі, просив задовольнити заяву з наведених підстав. Окрім цього, на його думку, слідчий повинен спочатку повідомити про підозру, а потім продовжувати проводити слідчі дії. Окремої уваги заслуговує той факт, що слідчий в процесуальних документах вказує, що ОСОБА_5 займається проституцією.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що слідчий ОСОБА_3 прийняв у вказане кримінальне провадження 09.02.2024, в процесуальних документах слідчий вказує, що ОСОБА_5 займається проституцією.

в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 звернулась до поліції через 21 день після події злочину. 26.09.2023 ОСОБА_5 звернулась до поліції, а знімок надає нібито 11.09.2023, але файл створено 26.09.2023, були допитані всі сусіди подружжя ОСОБА_6 , з допиту яких було встановлено, що ОСОБА_6 не проживають разом, так як ОСОБА_6 дізнався, що його дружина займається проституцією. Інформація про те, що ОСОБА_5 тривалий час займається проституцією містяться на сайтах з 2023 року (надання інтимних послуг, послуги через Веб-камеру за кордоном і в м.Одесі).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Лише зазначення заявником обставин, з якими він не згоден, без зазначення наявності підтверджуючих даних, які мають суттєве значення при розгляді заяви про відвід не може бути законною підставою для відводу слідчого.

Так, заявник у своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні не надав жодного доказу обставин, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 25.09.2023.

Посилання адвоката на зволікання з проведенням досудового розслідуванням спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, згідно яких, слідчому ОСОБА_3 в провадження надійшло кримінальне провадження № 0000640 від 25.09.2023 лише 09.02.2024.

З пояснень, наданих слідчим в судовому засіданні, встановлено, що слідчим ОСОБА_3 було проведено низку слідчих дій, були зроблені запити до медичних установ, слідчий звертався до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, були допитані свідки, потерпіла, допитано особу відносно якої подано заяву, призначено експертизу та вже отримано висновки, слідчі дії проводяться надалі, а тому підстав вважати, що вказане кримінальне провадження проводиться упереджено, не має.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід стосовно слідчого ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого не містять законних підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, доказів неефективності або упередженості при проведенні досудового розслідування, слідчому судді не надано, а тому зазначені обставини є безпідставними і необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені слідчим суддею.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 25.09.2023,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 01.03.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

29.02.2024