Справа № 157/689/24
Провадження №1-кс/157/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести за поданим ним 18 квітня 2024 року повідомленням про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що він намагався подати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву про вчинення свідком ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання). В заяві, згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України зазначив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження викладеного додав до заяви копії відповідних документів, доказів. У заяві він просив, посилаючись на вимоги закону, внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. В порушення вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 не зареєстрував його заяву від 18 квітня 2024 року, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення і в установлений законом строк не вніс до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві і не розпочав досудове розслідування. Зазначає, що така бездіяльність прокурора ОСОБА_5 є протиправною.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав та пояснив, що не вчиняв тих протиправних дій, за які засуджений судами, не спричиняв слідчому Кисилю тілесного ушкодження кульковою ручкою в область шиї, а завдав останньому лише ляпас в обличчя через неналежне виконання слідчим своїх обов`язків, при цьому зазначений конфлікт, який відбувся між ним та слідчим у приміщенні ГУНП у Тернопільській області, зафіксований відеокамерами, але відеозапис внаслідок втручання слідчої Хрущ переривається з метою приховати відомості про те, о якій саме годині слідчий Кисіль покинув фойє приміщення ГУНП. Доказом його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення послужили показання лікаря ОСОБА_7 , які є завідомо неправдивими, адже ці показання не підтверджуються жодними письмовими доказами, медичною документацію, яка б свідчила про наявність обставин, про які цей свідок повідомив органу досудового розслідування і таким чином штучно створив докази його обвинувачення. Неправдивість показань цього свідка він зможе підтвердити наявним у нього відеозаписом, з якого вбачається, коли саме та за яких обставин у приміщенні ГУНП відбувся конфлікт, а також вбачається і те, що на місце події не викликалася швидка медична допомога, не зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_8 заявив, а свідок ОСОБА_9 підтвердив про наявність у цього слідчого колотої рани в ділянці шиї та ще й наявність залишків кулькової ручки у цій рані. Жодних інших працівників лікарні не було допитано щодо обставин звернення слідчого ОСОБА_10 за медичною допомогою, відповідна медична документація про такі обставини відсутня. 03.08.2017 він вперше, будучи на прийомі у керівника ГУНП Тернопільської області Богомола, вперше довідався від останнього, що він наніс тілесні ушкодження слідчому Кисілю. Слідча Хрущ, яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження щодо нього, умисно підкинула йому кулькову ручку, остання після його незаконного утримання, запросила до кабінету і попросила дістати з пакета кулькову ручку, що він і зробив, а після цього ще й підписав протокол добровільної видачі, не розуміючи на той час, які наслідки це може мати для нього. Ця слідча дія відбувалася без понятих та без здійснення відеозапису. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо нього над ним знущалися, залякували, затримували, поміщали до психлікарні, не раз залишали ночувати у службовому кабінеті слідчої, а у денний час доби змушували сидіти під кабінетом слідчої, та після вчинення щодо нього неправомірних дій знову проводили з ним слідчі дії. Кримінальне провадження щодо нього сфальсифіковане, і пов`язане, як і знущання над ним слідчими, з тим, що він намагався і намагається домогтися здійснення ефективного розслідування вбивства його сина. Рішенням Європейського Суду з прав людини констатовано непроведення ефективного розслідування смерті його сина. Під час розглядів кримінального провадження щодо нього судом він внаслідок пережитих знущань над ним в ході досудового розслідування не міг у повній мірі розуміти, що саме відбувається, не міг захищати свої права, йому неодноразово пропонували визнати вину, мотивуючи і тим, що закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а з призначеним йому захисником спілкування не було достатнім для ефективного захисту його прав та інтересів.

Прокурори Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Прокурор ОСОБА_11 пояснив, що 18 квітня 2024 року у Камінь-Каширській окружній прокуратурі було зареєстровано заяву ОСОБА_3 з додатками, і ця заява відповідно до положень ст. 214 КПК України надіслана до Камінь-Каширського РВП. Відповідно до судової практики підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Про це зазначається зокрема у постанові Верховного Суду у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20. Згідно з судовою практикою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин. Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопоршунення перевірялися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, Тернопільським апеляційним судом та Верховним Судом, про що є судові рішення. З огляду на відсутність складу кримінального правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_3 , заяву останнього було скеровано прокурором на додаткову перевірку до Камінь-Каширського РВП.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурорів, дослідивши додані до скарги матеріали досудового розслідування та подані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що 18 квітня 2024 року заявник (скаржник) ОСОБА_3 , звернувшись до керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину свідком ОСОБА_6 , повідомив до прокуратури про те, що 31.07.2017 о 18 год у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області свідок ОСОБА_6 давав завідомо неправдиві показання працівнику поліції ОСОБА_12 , під час допиту у кримінальному провадженні № 0002521 від 31.07.2017, за попередньою змовою з потерпілим ОСОБА_13 , при цьому вчиненні свідком ОСОБА_6 дії поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме показання про те, що 31.07.2017 о 16:25 год до лікаря ОСОБА_6 звернувся про допомогу пацієнт ОСОБА_14 із колотою раною на шиї до 0,5 см, що із колотої рани виднілися залишки кулькової ручки, що пацієнту була надана медична допомога: накладено один шов (лінійна рана ушита одним вузловим хірургічним швом довжиною 0,8 см), що від госпіталізації у стаціонар пацієнт відмовився, про що складений відповідний акт, що 31.07.2017 свідок лікар ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав працівнику поліції металевий стержень від кулькової ручки із слідами речовини бурого кольору (ймовірно крові), який загорнутий у марлеву тканину білого кольору (упаковано в сейф-пакет №1125338) і який вилучений лікарем із рани шиї ОСОБА_13 , що вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0002521 від 31.07.2017. У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене 31 липня 2017 року свідком лікарем ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002521 від 31.07.2017 р. та закінчення досудового розслідування злочину.

Як вбачається із супровідного листа від 19.04.2024 № 1012Вих-24, зазначене повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було надіслано керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення в порядку ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Однак, від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не надійшло і прокурором не надано суду жодних відомостей щодо розгляду з урахуванням вимог ст. 214 КПК України вищевказаного повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з імперативних приписів ст. 214 КПК України, ст. 19 Конституції України, при вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачається оцінки відповідної заяви чи повідомлення на предмет того, чи дають викладені заявником відомості підстави констатувати певні ознаки складу злочину. Надання такої оцінки слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР положеннями ст. ст. 303, 306-307 КПК України також не передбачено.

В той же час, підставою початку досудового розслідування є такі зареєстровані заяви, повідомлення, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, доданих до неї доказів, а також і пояснень заявника вбачається, що свідок ОСОБА_6 за попередньою змовою із потерпілим ОСОБА_13 , під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження дав завідомо неправдиві показання поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення про те, що 31.07.2017 о 16:25 год до нього, тобто лікаря ОСОБА_6 , звернувся про допомогу пацієнт ОСОБА_14 із колотою раною на шиї до 0,5 см, що із колотої рани виднілися залишки кулькової ручки, і що пацієнту була надана медична допомога: накладено один шов (лінійна рана ушита одним вузловим хірургічним швом довжиною 0,8 см), та що від госпіталізації у стаціонар пацієнт відмовився, а також вбачається і те, що у зв`язку з такими показаннями свідка був складений відповідний акт про відмову пацієнта від госпіталізації, а 31.07.2017 свідок лікар ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав працівнику поліції металевий стержень від кулькової ручки із слідами речовини бурого кольору (ймовірно крові), який загорнутий у марлеву тканину білого кольору і який вилучений лікарем із рани шиї ОСОБА_13 .

При цьому заявник ОСОБА_3 зазначає, що неправдивість показань свідка, які поєднані із створенням штучних доказів, підтверджуються матеріалами зазначеного кримінального провадження, серед яких і відеозапис подій.

Крім того, заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив і те, що вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, підтверджується також відсутністю відповідної медичної документації щодо обставин, про які цей свідок дав показання, у зазначеному вище кримінальному провадженні не існує жодних доказів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 у м. Тернополі потерпілий ОСОБА_13 звертався за медичною допомогою до лікаря Махніцького, у справі не існує жодних медичних документів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 на шиї потерпілого ОСОБА_13 була колота рана; у справі немає жодних медичних документів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 лікар ОСОБА_6 зашивав колоту рану на шиї потерпілого ОСОБА_13 , у справі немає жодних медичних документів, які могли б підтвердити, що 31.07.2017 лікар ОСОБА_6 витягнув із рани на шиї потерпілого ОСОБА_13 металевий наконечник стержня кулькової ручки, а також підтверджується і відсутністю допиту інших працівників лікарні, присутніх під час подій, про які свідок дав показання.

Отже, ОСОБА_3 у заяві зазначив вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, короткий виклад якого разом із його прізвищем, ім`ям, по-батькові, поряд з іншим, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі обставини мають бути перевірені на предмет їх обґрунтованості та наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення шляхом проведення досудового розслідування, що можливе лише після внесення про це відомостей до ЄРДР, а не шляхом дослідження судових рішень з ЄДРСР щодо вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Однак, за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення прокурорм, слідчим чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Незважаючи на надіслання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прокурором до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення у порядку ст. 214 КПК України і для повідомлення заявника про результати, останньому так і не повідомлено Камінь-Каширським РВП згідно зі ст. 214 КПК України про такі результати, як і не повідомлено на запит слідчому судді.

Посилання прокурора на судові рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 не можуть бути достатньою підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, з огляду на вагомість доводів заявника (а фактично засудженого за вчинення кримінального правопорушення) щодо вчинення свідком кримінального правопорушення, а також з огляду і на встановлену КПК України можливість провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 216 КПК України у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 385, 386, 387, 388, 396 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

Разом з тим, КПК України не встановлено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Стаття 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Такий висновок наведений у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17.

Отже, особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково, та зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури керівником цієї прокуратури внести за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 відповідні відомості, що викладені ним у змісті такого повідомлення (заяви), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування з урахуванням вимог ст. 216 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, що подане 18 квітня 2024 року, та досудове розслідування розпочати з урахуванням вимог ст. 216 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год 40 хв 03 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1