Справа № 304/981/24 Провадження № 1-кс/304/424/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та іншим слідчим групи слідчих дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із залучення необхідних спеціалістів та експертів. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи Ужгородської міської ради, зловживаючи владою, всупереч положень ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ст. 134 Земельного кодексу України, а саме без проведення земельних торгів щодо продажу права оренди та права власності на земельну ділянку, 30 серпня 2016 року здійснили надання в оренду ПАТ «Закарпатінтерпорт» земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328, площею 0,20 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а 28 березня 2017 року відчужили вказану земельну ділянку на користь того ж самого товариства, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки. Відчуження даної земельної ділянки відбулось на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 28 березня 2017 року між Ужгородською міською радою та АТ «Закарпатінтерпорт»; вартість земельної ділянки за умовами договору була визначена на рівні 553 440 грн з розрахунку 276,72 грн за 1 м кв. До того ФОП ОСОБА_5 було проведено експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, згідно з висновком якої вартість земельної ділянки становила 368 960 грн. Крім цього детектив вказує, що в ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки були сформовані тричі, а саме один витяг виданий управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області № 1192/86-16 від 18 липня 2016 року, та два витяги від органів Держгеокадастру - № 24/0/192-17 від 19 квітня 2017 року та № 2491/0/192-21 від 03 червня 2021 року. Відповідно до зазначених витягів нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1 254 880 грн (2016 рік), 1 330 160 грн (2017 рік) та 1 290 260 грн (2021 рік) відповідно. Також досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :50:001:0328 фактично знаходиться на території міжнародного аеропорту «Ужгород». При цьому за положеннями ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать землі під залізницями, дорогами, об`єктами повітряного i трубопровідного транспорту. Відтак викладені обставини можуть вказувати на факт незаконного вибуття даної земельної ділянки з комунальної власності за штучно заниженою вартістю. Детектив вказує, що постановою від 16 квітня 2024 року призначено проведення комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак 18 квітня 2024 року до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 щодо необхідності, серед іншого, проведення огляду об`єкта дослідження за участю спеціаліста інженера-геодезиста для виконання експертизи. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Таким чином у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час неможливо отримати дозвіл на проведення огляду, без шкоди для результатів досудового розслідування. Отже з врахуванням наведених обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду за вказаною адресою, оскільки не проведення такого, на думку детектива, зашкодить досудовому розслідуванню на даній стадії кримінального провадження, відтак просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 364 КК України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від п`ятисот до двох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказане кореспондується з положеннями ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук (ч. 1 ст. 234 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як видно з матеріалів клопотання, 23 січня 2024 року за № 15-285-ВН-24 надійшов рапорт начальника відділу представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури ОСОБА_8 про те, що відділом представництва інтересів держави у суді шляхом опрацювання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради №283 від 14 липня 2016 року «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення Приватному акціонерному товариству «Закарпатінтерпорт» земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328, площею 0,20 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, яка розташована у АДРЕСА_1 , та передано її в оренду (а. к. 7-8, 9).

На підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування 30 серпня 2016 року між Ужгородською міською радою та ПрАТ «Закарпатінтерпорт» (код 22104970) укладено Договір оренди землі № 1883, відповідно до якого вказаному товариству передано в оренду вказану земельну ділянку (а. к. 10-15, 16, 18).

Крім цього як видно зі змісту клопотання, на підставі рішення Ужгородської міської ради № 578 від 26 січня 2017 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» та Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 503 від 28 березня 2017 року, Ужгородська міська рада відчужила таку земельну ділянку на користь ПрАТ «Закарпатінтерпорт», яке у свою чергу за Договором купівлі-продажу земельної ділянки № 521 від 30 березня 2017 року відчужило земельну ділянку за 600 266 грн (без ПДВ), на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), при тому що реальна ринкова вартість такої становить 2 181 995,78 грн (а. к. 21-23, 24-25).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24 січня 2024 року були внесені до ЄРДР за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України (а. к. 5-6).

У межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 16 квітня 2024 року детективом ОСОБА_3 призначено комплексну експертизу з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, призначення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (а. к. 40-42).

Задля проведення вказаної експертизи та вирішення поставлених перед експертом питань, необхідні спеціальні знання вузькопрофільного спеціаліста інженера-геодезиста, через що судовий експерт ОСОБА_9 клопоче перед органом досудового розслідування про залучення такого, а також у разі забезпечення прибуття спеціаліста - просить забезпечити і йому як експерту доступ для огляду об`єктів, вказаних у постанові, за участю інших зацікавлених осіб (а. к. 43, 44-45).

Наразі згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №375480797 від 23 квітня 2024 року право власності на земельну ділянки з кадастровим номером :50:001:0328 й надалі зареєстроване за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а. к. 46-47).

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаної земельної ділянки законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , задля виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу детектива на те, що надання дозволу на проведення огляду за участю конкретних спеціалістів (експертів) не входить до компетенції слідчого судді та у відповідності до положень ч. 3 ст. 237 КПК України є прерогативою самого детектива (слідчого, прокурора).

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали до 15 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1