Справа № 646/1980/23
№ провадження 1-в/646/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про уточнення обов`язків під час виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В.о.начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннямпро уточнення обов`язків під час виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила: беручи до уваги ч. 4 ст. 164 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України уточнити обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену відвідбування покарання з випробуванням для подальшого виконання судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023.

У судове засідання представник пробації не з`явився, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу пробації.

Прокурор проти клопотання органу пробації не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про його місце та час повідомлявся належним чином.

Згідно аб.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.91-1 КК України встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, а саме направлення його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми на строк 1 (один) місяць.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , до якого застосовано обмежувальний захід покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Згідно мотивувальної частини вироку, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла є колишнім подружжям, а заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості між колишнім чи теперішнім подружжям відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного насильства, як форми домашнього насильства, тобто, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, пов`язане з домашнім насильством, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Як вбачається з клопотання органу пробації, у зв`язку із набранням чинності 11.08.2023 року Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023, а саме: у статті 91-1: «у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключити», просимо роз`яснити, які програми виконувати у відношенні засудженого: програму для кривдників чи пробаційну програму,враховуючи вищеокреслені зміни в Кримінальному кодексі України, які на момент отримання судового рішення набрали чинності (тобто виключені).

Факт, що організацію та виконання програми для кривдників, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у відповідності до Наказу Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2018 р. за № 1222/32674 «Про затвердження Типової програми для кривдників».

Уповноважений орган пробації відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України виконує обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням у тому числі і виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У відповідності до ст. 91-1 КК України після внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023, не виконує пробаційну програму, оскільки остання виключена з п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про дол. речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Однак, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. (в редакції на час ухвалення вироку).

Отже, у процесі виконання вироку суду виникло питання щодо уточнення обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме направлення засудженого ОСОБА_5 для про проходження «пробаційної програми» або «програми для кривдників», у зв`язку із набранням чинності 11.08.2023 року Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023, а саме: у статті 91-1: «у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключити».

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити вказаний вище обмежувальний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , який покладено вирокомЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 та залишити обов`язок покладений на засудженого ОСОБА_5 в порядку ст.91-1 КК України, а саме: направлення його для проходження програми для кривдниківна строк 1 (один) місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 91-1 КК України, п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про уточнення обов`язків під час виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнязадовольнити.

Виключити обов`язок (обмежувальний захід),покладений вирокомЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023, (справа № 646/1980/23)на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: направлення ОСОБА_5 для проходження пробаційної програми на строк 1 (один) місяцьта залишити обов`язок:направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдниківна строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1