Провадження № 1-кп/761/1593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001005 від 04 вересня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 04 вересня 2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у Висновку експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз від 30 листопада 2021 року № 3626-21 зазначено, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП є дії велосипедиста ОСОБА_8 , тому для дослідження обставин руху велосипедиста ОСОБА_8 безпосередньо перед ДТП просить призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання захисника, обґрунтовуючи свою позицію тим, що експертами з дотриманням діючого законодавства проведено судові автотехнічні експертизи, за наслідками яких складені відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали прокурора та заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, та якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, належних доводів, щодо необхідності призначення додаткової судової автотехнічної експертизи захисником ОСОБА_7 у клопотанні не наведено.

Крім того, в ході дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема висновків експертів № 12-1/2494 від 16 грудня 2019 року, № 18132/20-52 від 01 червня 2021 року, № 3626-21 від 30 листопада 2021 року, № 150-21 від 03 лютого 2022 року, № КСЕ-19-22/15678 від 23 червня 2022 року судом не встановлено відомостей, які б об`єктивно свідчили про необґрунтованість зазначених висновків та/або потребували б додаткового дослідження чи роз`яснення.

Більш того, як убачається із висновків експертів № 12-1/2494 від 16 грудня 2019 року, № 18132/20-52 від 01 червня 2021 року, № 3626-21 від 30 листопада 2021 року, № 150-21 від 03 лютого 2022 року, № КСЕ-19-22/15678 від 23 червня 2022 року, експертами було надані ґрунтовні та об`єктивні відповіді на поставлені їм питання, яким із сукупністю досліджених інших доказів, наданих як стороною обвинувачення так і стороною захисту, судом буде надана оцінка в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено достатніх підстав, які б вказували на необґрунтованість висновків експертів чи таких, які б суперечили іншим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001005 від 04 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001005 від 04 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1