Провадження № 1-кс/686/3247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000238 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 року, а саме на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , посилаючись на те, що даний автомобіль тривалий час зберігається на відкритому майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та експерті дослідження .

Заявник, який клопотав про розгляд клопотання без його участі та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання та просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000238 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 17 год 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , інспектор сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить його дружині, здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яка рухалась на велосипеді по узбіччю та не впоравшись із керуванням раптово виїхала на проїжджу частину, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до медичної установи.

В рамках кримінального провадження, 14.08.2021 в період часу з «21» год.«35» хв. по «23» год. «11» хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного огляду, виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору, на якому були присутні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження капоту з правої сторони, пошкоджено передній захисний пластиковий бампер, вм`ятина лобового скла (тріщини) ближче до даху автомобіля. Крім цього, в тріщинах лобового скла на момент огляду місця дорожньо-транспортної пригоди наявні залишки волосся русого кольору. Також, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено два сліди гальмування, які залишені автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 (позначені на план-схемі за №1, №2).

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання до СПД №1 ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2023 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , вказаний автомобіль та велосипед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ««Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, зокрема з заперечень слідчого вбачається, що у даному кримінальному провадженні планується проведення додаткових експертних досліджень. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000238 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя