Провадження № 1-кс/734/269/24 Справа № 734/1478/24
У х в а л а

іменем України

10 квітня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від начальника слідчого відділенняВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.03.2024 року у якому просить накласти арешт на велосипед марки «Десна» із жіночою рамою червоно-чорного кольору, сидінням червоно-чорного кольору, багажником та відламаним кріпленням по переду.

Клопотання мотивоване тим, що До відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 30.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 03.03.2024 по 30.03.2024 невідома особа, таємно, шляхом зламу замка проникла до сараю, що знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки STIHL, мотокосу марки HITACHA CG22EAS(S), садову тачку, каністру з бензином 20 л. та велосипед.

За вказаним фактом 30.03.2024 слідчим відділенням ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала наступні показання, що по АДРЕСА_1 знаходиться її дачне домоволодіння. 30.03.2024 о 09:20 год. вона разом з чоловіком приїхали на дачу та виявили, що невідома особа з приміщення сараю вчинила крадіжку належних їй речей, а саме:

1) Двоколісну тачку зеленого кольору, з двома ручками зеленого кольору;

2) Велосипед марки «Україна» чи «Десна» із жіночою рамою червоного кольору, сидінням із шкірозамінника чорного кольору, багажником червоного кольору та переднім металевим кошиком чорного кольору;

3) Бензопилу марки Stihl помаранчевого кольору з довжиною шини 35 см;

4) Мотокосу марки Hitachi моделі CG22EAS помаранчевого кольору;

5) Металеву горизонтальну каністру об`ємом 20 л червоного кольору, з кришкою чорного кольору та пластмасовою лійкою білого кольору, яка була заповнена бензином А95 20 літрів.

06.04.2024 в АДРЕСА_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено велосипед марки «Десна» із жіночою рамою червоно-чорного кольору, сидінням червоно-чорного кольору, багажником та відламаним кріпленням по переду.

Вилучений велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний велосипед має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000119 так як був об`єктом кримінально протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме велосипед марки «Десна» із жіночою рамою червоно-чорного кольору, сидінням червоно-чорного кольору, багажником та відламаним кріпленням по переду має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000119 від 30.03.2024 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 30.03.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Десна» із жіночою рамою червоно-чорного кольору, сидінням червоно-чорного кольору, багажником та відламаним кріпленням по переду, який було вилучено 06.04.2024 у ОСОБА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя