КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4407/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 .

Прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави у 93 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 282 572 960 грн у національній грошовій одиниці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), свідками ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) та потерпілим (ПрАТ «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_21 та іншими службовими особами вказаного товариства) у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали до 30 липня 2024 року включно, в межах досудового розслідування.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що під час розгляду клопотання по суті слідчий суддя не прийняв до уваги вимоги частини першої статті 184 КПК України, чим порушив правила підсудності, оскільки ГСУ ДБР виконує свої повноваження за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01302 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказує, що з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, вбачається, що до ЄРДР не внесені відомості щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 за частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 206-2, за частиною першою статті 361-2 КК України, які виявлені правоохоронним органом в процесі здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002392, відомості про яке 19 листопада 2021 року внесено до ЄРДР за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Зауважує, що аналіз доказів, наданих прокурором слідчому судді про наявність обґрунтованої підозри, дають підстави захисту стверджувати про відсутність у діях ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 206-2, за частиною першою статті 361-2 КК України.

Також посилається на те, що під час прийняття рішення щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя не прийняв до уваги те, що прокурор не зміг в процесі судового провадження послатися на належні докази наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також чому менш суровий запобіжний захід неможливо застосувати до підзахисного.

19 червня 2024 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких захисник зазначає, що 06 червня 2024 року слідчим суддею під час судового розгляду не проводилося безпосереднє дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, що обмежило права сторони захисту на висловлювання своєї правової позиції відносно доказів сторони обвинувачення та надання пояснення, чим порушено принципи змагальності та диспозитивності.

Вказує, що у сторони обвинувачення відсутні належні докази того, що власником майнових прав на нежитлові приміщення та машиномісця в Х-ХІ чергах будівництва об`єкту ЖК «Чарівне місто» в комплексі житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення по АДРЕСА_1 є ПрАТ «ХК «Київміськбуд», а інформація, передана співробітником ДПС на прохання підозрюваного та передана останнім банківському працівнику є з обмеженим доступом.

Зазначає, що висновок судово-економічної експертизи не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки експертом не досліджувались первинні фінансово-бухгалтерські документи ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та майнова шкода завдається у разі реальної безоплатної втрати майна власником.

Зауважує, що відповідно до листа від 10 червня 2024 року №1500/0/2-24 ПрАТ «ХК «Київміськбуд», яке надало відповідь на запит ТОВ «ФК «Житло-Капітал» від 06 червня 2024 року №02-06/06/24, стороні захисту стало відомо, що станом на поточний момент об`єкт будівництва «Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального побутового призначення на АДРЕСА_1 », який будується на земельній ділянці з кадастровим номером 00:63:389:0056 не містить у своєму складі Центр обслуговування населення в Х черзі та Напівзаглиблену автостоянку в ХІ черзі будівництва, тому ані майнові права на приміщення/машиномісця в зазначених об`єктах, ані самі приміщення/машиномісця не перебували та не перебувають на обліку ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Захисник також не погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтованість підозри в частині несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, оскільки ОСОБА_7 не є посадовою особою контролюючого органу і він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності у разі порушення посадовою особою ДПС України законодавства у сфері захисту інформації.

Посилається на те, що органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_7 вживав чи мав намір вжити будь-яких заходів для зміни свого місця проживання чи переховувався від слідства чи суду.

Під час досудового розслідування не лише зафіксовані та вилучені всі документи, що стосуються кримінальних правопорушень, а й проведено ряд криміналістичних експертиз цих документів, що виключає можливість їх знищення чи спотворення..

Вказує, що жодних даних, які б вказували на намагання вплинути чи не безпосередній вплив ОСОБА_7 на інших підозрюваних, свідків чи інших осіб у даному кримінальному провадженні слідством також не представлено.

Уважає, що застава у розмірі 282 572 960 грн є такою, що не співвідноситься з матеріальними статками та з даними про особу ОСОБА_7 , а також обставинами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є завідомо непомірною для ОСОБА_7 , а отже такою, що визначена з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0002392 від 19 листопада 2021 року, у тому числі за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України, тобто в організації протиправного заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду; ч. 1 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2016 року між Державною організацією установа «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) та ТОВ «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

Згідно з договором від 05 січня 2016 року сторони 28 УНР та ТОВ «Фортабуд» зобов`язались збудувати житловий комплекс на земельній ділянці, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 12,25 га обліковий код 63:389:056, а також будь-які інженерно-технічні споруди та комунікації безпосередньо з ним пов`язаними.

Для забезпечення будівництва 28 УНР передала до ТОВ «Фортабуд» функції замовника будівництва за вищевказаною адресою.

Договором управителя із забудовником №05/07/16-2 від 05 липня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «Житло Капітал» (Управитель) та ТОВ «Фортабуд» (Забудовник), передбачено, що Управитель (ТОВ «ФК «Житло Капітал») зобов`язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до фонд фінансування будівництва коштів Довірителів.

В подальшому, ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд на виконання Розпорядження Кабінету міністрів України №772-р від 17 червня 2020 року, з метою захисту прав інвесторів, визначено новою стороною договору про будівництво, укладених підприємствами - учасниками Української державної будівельне корпорації «Укрбуд» із суб`єктами господарювання, що належать до сфери управлінь Міністерства оборони та установою, що входить до складу Державної спеціальної службі транспорту, без зміни умов договору щодо частки, що передається для забезпечення житлом військо службовців та членів їх сімей та добудовує житлові комплекси на умовах, визначена для підприємств - учасників Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» у договорах про будівництво.

На підставі вказаного Розпорядження Кабінету міністрів України 04 вересня 2020 року між 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» укладено трьох сторонній додатковий договір до договору від 05 січня 2016 року про будівництво житлового комплексу по вуз Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва, відповідно якого ПрАТ «XI «Київміськбуд» приєднується до Договору як Сторона-3 із дня укладання даного додаткового договору та разом з 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» стає стороною договору, також, сторони домовились про те, що з дня підписання даного додаткового договору ПрАТ «ХК «Київміськбуд приймає права та зобов`язання ТОВ «Фортабуд» в частині виконання функцій замовник будівництва Об`єкта та проектування будівництва об`єкта та не реалізованих, не виконаних станом на день укладання даного додаткового договору, крім тих функцій, які пов`язані з реалізацією прав та виконанням зобов`язань ТОВ «Фортабуд» та управителем Фонд фінансування будівництва (далі ФФБ), який залучений до фінансування об`єкта будівництва.

Також, згідно п.п. 7.2, 7.3, 7.4 додаткового договору від 04 вересня 2020 року сторони погодили розмір часток кожної сторони договору, так, 28 УНР отримує частку у 5% від загальної площі квартир об`єкта, частка ТОВ «Фортабуд» зменшується на розмір частки ПрАТ «XК «Київміськбуд», та ТОВ «Фортабуд» отримує майнові права, а після завершення будівництва об`єкта - право власності на наступні площі, а саме:

1. На житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця щодо яких управителем ФФБ на день укладання додаткового договору укладені договори про участі у ФФБ з довірителями;

2. На нежитлові приміщення та машиномісця, щодо яких станом на день укладання Додаткового договору від 04 вересня 2020 року укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісць та/або майнових прав на них.

У свою чергу ПрАТ «ХК «Київміськбуд» як сторона-3 Додаткового договору від 04 вересня 2020 року отримує майнові права, а після закінчення будівництва Об`єкта - право власності на житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця, щодо яких станом на день укладання зазначеного додаткового договору з третіми особами - покупцями не укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісця та/або майнових прав на них та/або договори про участь у ФФБ.

У подальшому 12 жовтня 2020 року між 28 УНР, ТОВ «ФОРТАБУД» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» було укладено додатковий договір до Договору про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі міста Києва від 05 січня 2016 року. Так, пунктом 1 вищевказаного договору від 12 жовтня 2020 року передбачено, що відповідно до пункту 7 Додаткового договору від 04 вересня 2020 року сторони визначили частки в Об`єкті, а саме в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок АДРЕСА_2 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пускові комплекс - паркінг; 11,12,13,14, 15 пускові комплекси - житловий будинок АДРЕСА_3 ; 17, 18, 19. 20, 21 пускові комплекси - житловий будинок № 4), які отримує у власність кожна із сторін, про що склали протокол розподілу площ в об`єкті.

При цьому Сторони домовились, що розподіл решти площ в Об`єкті, а саме II, III, IV, V, VI,VII,VII та IX чергах будівництва Об`єкта, буде здійснено між Стороною-1 та Стороною-3 після надходження відповідних планів та креслень.

ТОВ «Фортабуд» не бере участі при розподілі решти площ в Об`єкті та не набуває будь-яких прав на решту площ в Об`єкті, крім тих, які визначені Протоколом розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок АДРЕСА_2 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пусковий комплекс - паркінг; 11. 12. 13. 14. 15 пускові комплекси - житловий будинок АДРЕСА_3 ; 17, 18, 19, 20, 21 пускові комплекси-житловий будинок № 4) відповідно до цього Додатково договору.

Таким чином, ТОВ «Фортабуд» набуває право власності виключно на приміщення, зазначені в Протоколі розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва, для подальшої їх передачі інвесторам/покупцям, що уклали договори про участь у ФФБ, інвестування, купівлі-продажу до укладення Додаткового договору.

Однак ОСОБА_7 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 та іншими особами, вирішили протиправно заволодіти майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», обернувши його на свою та інших осіб користь, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 з 2007 року (але не пізніше) та по квітень 2018 року був одним із учасників ТОВ «КТК-Груп» () в різних частинах, в період 2007-2012 років був директором ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» ().

Станом на 2021 рік, засновниками ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» () на 1% є ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та на 99% є ТОВ «КТК-Груп», єдиним засновником ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» на 100% є ТОВ «КТК-Груп», засновниками ТОВ «КТК-Груп» на 52,63% є ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» та на 47,37% є ТОВ Компанія з управління активами «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», що діє за рахунок і в інтересах Пайового закритого венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду «ПРЕМ`ЄР КАПІТАЛ», тобто вказані компанії пов`язані між собою шляхом володіння частками у їх статутних капіталах та діяльність вказаних товариств була підконтрольна і здійснювалася в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу № 1 від 22 листопада 2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудпереказ», ОСОБА_10 призначений на посаду директора вказаного товариства, який був підконтрольний та підзвітний ОСОБА_7

Пунктами 11.14, 11.19 Статуту ТОВ «Укрбудпереказ» в редакції від 22 листопада 2017 року передбачено, що, виконавчим органом товариства є директор, директор самостійно призначає своїх заступників , Директор вирішує всі питання діяльності товариства, видає накази, розпорядження та інші акти, розпоряджається майном та коштами Товариства, видає довіреності, відкриває поточні та інші рахунки Товариства, є розпорядником належним Товариству майна та коштів, здійснює безпосереднє керівництво працівниками виконавчого органу Товариства та інше.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, директор ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до статті 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до протоколу №06-10/20-1 від 06 жовтня 2020 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_22 призначений на посаду директора зазначеного Товариства з 07 жовтня 2020 року.

При цьому, фактичне місцезнаходження та адреси реєстрації ТОВ «КАСА НАРОДИ ДОПОМОГИ», ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», фактичне місцезнаходження ТС Е «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» є будівля за адресою: м. Київ, вул. Протасів, Яр, б. 2Д, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Податкова звітність до контролюючих органів ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» і ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ТОВ «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» та інших компаній, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 , подається з однієї айпі адреси.

Тобто, господарська та поточна діяльність ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Укрбудпереказ» була підконтрольна ОСОБА_7 , рішення щодо вчинення тих чи інших фінансових операцій вказаних товариств фактично приймалися останнім та діяльність їх (товариств) здійснювалася в його, ОСОБА_7 , інтересах.

Однак ОСОБА_7 та інші особи вирішили скористатись доступом до документів розрахункових рахунків та інформації вказаних компаній для протиправного заволодіння майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на свою та інших осіб користь, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб у невстановленому слідством місці та часі, (але не пізніше 09 лютого 2021 року) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном (майновими правами) на нежитлові приміщення та машиномісця в X та XI чергах будівництва об`єкту «Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на АДРЕСА_1 », які належали ПрАТ «XК «Київміськбуд».

При цьому, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи виступили організаторам спланованого кримінального правопорушення, які повинні були організувати складань; документів, в які будуть внесені завідомо неправдиві відомості, підшукати фізичних осіб, н яких оформити майнові права на вказані нежитлові приміщення та юридичних осіб, з використанням рахунків, яких в установах банків, здійснити багаторазові циклічні банківські операції з метою заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Так, прагнучи отримати у протиправний спосіб контроль над майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з підконтрольним йому директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 , який відповідно до досягнутої з ним домовленості, виконуючи функції пособника, мав як директор здійснити банківські платежі з рахунку ТОВ «Укрбудпереказ» на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та виконати інші дії як директор вказаного товариства за вказівкою ОСОБА_7 .

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_7 та інші особи залучивши до вчинення злочинів інших невстановлених осіб, а також невстановлених працівників АБ «УкргазБанк», Державної податкової служби України, розробивши злочинний план протиправного заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд», шляхом укладення фіктивних правочинів та здійснення банківських операцій по перерахування коштів на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» з використанням підроблених документів.

Співробітники АБ «УкргазБанк» повинні були забезпечити проведення юридичними особами перерахування коштів по рахунках, відкритих в AT «УкргазБанк», та забезпечити не виявлення в них ознак недотримання вимог первинного фінансового моніторингу, а саме ознак операцій, які відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму» підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу та інших.

Співробітники Державної податкової служби України повинні були несанкціоновано копіювати та передавати ОСОБА_7 інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, забезпечити невжиття заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму у випадках та межах повноважень, передбачених законом, та вчинення інших дій на прохання останнього.

Заволодіння майном планувалось здійснити шляхом укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва між фізичними особами та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в ЖК «Чарівне місто» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1-26 через проведення низки фіктивних банківських операцій на підконтрольних ОСОБА_7 та інших фізичних осіб і

використання завідомо підроблених документів від імені службових осіб ТОВ «Фортабуд», яке було забудовником вказаного житлового комплексу до 04 вересня 2020 року.

Так, зокрема, ОСОБА_7 та інші особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в ЖК «Чарівне місто», перебуваючи у невстановленому місці та не встановлений час, але не пізніше 09 лютого 2021 року, організували складання підробленого документу - листа ТОВ «Фортабуд» від 09 лютого 2021 року, вихідний №09/02/2021 на адресу ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» за підписом директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_22 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що у 2018 році ТОВ «Фортабуд» уклало договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення та машиномісця в (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :63:389:0056), а саме «Центр обслуговування населення та напівзаглиблену автостоянку» та внаслідок розірвання 04 лютого 2021 року договорів купівлі-продажу майнових прав до ТОВ «Фортабуд» повернулися майнові права на них, які не входять до площ, належних 28 УНР, як замовника будівництва, а також не входять до площ, наданні належних ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

При цьому, ТОВ «Фортабуд» договори купівлі-продажу вказаних об`єктів у 2018 році не укладало, грошові кошти за них не отримувало.

За злочинним задумом ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб такий підроблений документ мав надати можливість їм здійснити відчуження вказаних об`єктів за фіктивними договорами участі у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та підшуканими фізичними особами і в подальшому протиправному їх заволодінню.

Водночас, підпис від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_22 був виконаний не ОСОБА_22 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

Крім того, з метою закріплення вказаних об`єктів за іншими фізичними особами, у невстановлений час та місці, між ТОВ «Фортабуд» в особі директора товариства ОСОБА_22 та ТОВ «ФК «ЖИТЛО- КАПІТАЛ», в особі заступника директора товариства ОСОБА_23 , за вказівкою ОСОБА_7 були складені та укладені невстановленими особами підроблені документи: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)», датовані 09 лютого 2021 року, за якими ТОВ «ФОРТАБУД» передало, а ТОВ «ФК «ЖИТЛО- КАПІТАЛ» прийняло перелік об`єктів інвестування та майнові права на них, для їх подальшого продажу.

При цьому, ОСОБА_7 маючи вплив на службових осіб ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», організував підписання документів: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09 лютого 2021 року з боку службових осіб вказаного товариства, а саме заступника директора ОСОБА_23 , а інші невстановлені особи організували проставлення печатки ТОВ «Фортабуд» на підписах від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_22 .

Водночас, підписи від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_22 на вказаних документах були виконані не ОСОБА_22 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

В подальшому, продовжуючи злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння вказаними об`єктами, які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, яка відповідно до досягнутої ними домовленості, виконуючи функції пособника, мала підшукати осіб, які укладуть від свого імені договори участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на АДРЕСА_1 , тобто отримують їх (об`єкти інвестування) у власність.

На виконання цієї домовленості з ОСОБА_7 та іншими особами, невстановлена слідством особа, не пізніше 15 лютого 2021 року, на роль вказаних вище осіб підшукала ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , залучивши їх до вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_7 не пізніше 15 лютого 2021 року на вказану роль також підшукав свою дружину - ОСОБА_24 , залучивши її до вчинення злочину.

На виконання досягнутої домовленості між ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами вказані підшукані особи повинні були укласти від свого імені договори з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на АДРЕСА_1 .

Із вказаною метою, за організації ОСОБА_7 та пособництва інших невстановлених осіб, на підставі підроблених документів: листа ТОВ «Фортабуд» від 09 лютого 2021 року, «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09 лютого 2021 року, в період з 15 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 з другого, були укладені договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», згідно яких Довірителі ( ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 ) передають Управителю (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ») в управління грошові кошти з метою отримання Довірителями у власність житла (об`єкти інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірчу власність та здійснити від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених укладеними вказаними договорами, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», затвердженими наказом Директора Управління №34 від 05 липня 2016 року, Договором між Забудовником та управителем №05/07/16-2 від 05 липня 2016 року та чинним законодавством України.

Водночас, а ні ОСОБА_19 , а ні ОСОБА_18 не мали на меті участі у вказаному Фонді фінансування будівництва, отримання даних об`єктів нерухомості у власність та сплати обумовлених коштів, підписавши перелічені договори за проханням невстановленої особи.

Крім того, вказані договори між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_24 з іншого, датовані 26 лютого 2021 року, були підписані від імені ОСОБА_25 в час коли остання знаходилася за межами України, а саме в Домініканській Республіці.

При цьому, з метою недопущення вилучення вказаних документів (укладених договорів

між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ) правоохоронними органами, та укриття анкетних даних вказаних фізичних осіб та іншої інформації по ним, ОСОБА_7 та службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» намагалися створити видимість про нібито їх вилучення 08 лютого 2022 року на підставі підробленої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002392 від 19 листопада 2021 року, а саме ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на запит слідчого надав копію протоколу тимчасового доступу 08 лютого 2022 року про вилучення оригіналів вказаних документів та копію ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002392 від 19 листопада 2021 року.

Хоча насправді, Печерським районним судом м. Києва вказана ухвала слідчого судді не виносилася та є підробленою, тимчасовий доступ, тобто вилучення вказаних вище документів на підставі даної підробленої ухвали слідчого судді, проведено ніби то прокурором ОСОБА_26 , який у складі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002392 від 19 листопада 2021 року не перебував.

Водночас, вказані документи (укладені договори між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ) були виявлені та вилучені 22 серпня 2023 року в ході проведеного обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_7 .

При цьому, внесення або перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ФК Житло-Капітал» відповідно до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 планувалося здійснити з використанням рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Укрбудпереказ».

А саме, з метою підтвердження нібито реалізації вказаних об`єктів, планувалося використати грошові кошти сумами від 123 000 гривень до 12 200 000 гривень, шляхом здійснення багаторазових циклічних операцій між ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» і ТОВ «Укрбудпереказ» з використання банківських рахунків вказаних товариств, відкритих в АБ «УкргазБанк», за пособництва невстановлених на даний час співробітників вказаної банківської установи.

Зокрема, за період 15-16 лютого 2021 року, 23-24 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року з використанням банківських рахунків вказаних товариств, відкритих в АБ «Укргазбанк», проведено 303 циклічні багаторазові фінансові операції (перерахування одних тих самих коштів багато разів), шляхом штучного внесення інвестиційних внесків на суму 282 575 238 грн від імені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 за наступною схемою.

Так, 15 лютого 2021 року у період часу 13:25:06, 15:54:08, 17:13:24, 16 лютого 2021 року у період часу з 14:19:28 по 16:54:56, 23 лютого 2021 року у період часу з 10:16:44 по 17:17:59, 24 лютого 2021 року у період часу 12:17:30, 14:49:45, 16:34:04, 01 березня 2021 року у період часу з 09:52:53 по 17:41:21, службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Укргазбанк», та поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого AT «КБ «Глобус» здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» № НОМЕР_3 , відкритого в АБ «Укргазбанк», з призначенням платежу «Розміщення тимчасово вільних коштів на вклад до запитання згідно договору», на загальну суму 331 173 669 грн.

В подальшому, 15 лютого 2021 року у період часу з 15:43:03 по 16:41:49, 16. лютого 2021 року у період часу з 14:06:19 по 16:46:20, 23 лютого 2021 року у період часу з 10:19:17 по 15:23:45, 24 лютого 2021 року у період часу з 10:49:53 по 14:51:18, 01 березня 2021 року у період часу з 11:19:40 по 17:43:47, службові особи ТОВ «Каса народної допомоги» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_3 здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Укрбудпереказ» № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», з призначенням платежів: «Перерахування коштів згідно Кредитного договору», на загальну суму 330 710 554 грн.

Отримавши на поточний рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» вказані грошові кошти директор вказаного товариства ОСОБА_10 , розуміючи відсутність будь-яких фінансових та договірних відносин між ТОВ «Укрбудпереказ» та ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , маючи доступ до операцій по розрахунковим рахункам ТОВ «Укрбудпереказ», відкритих в АБ «Укргазбанк», на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 злочинного плану щодо заволодіння майном, яке належить ПрАТ «ХК «Київміськбуд», з використанням отриманого в банку логіну (MOROZDI) та паролю доступу до рахунку, 15лютого 2021 року у період часу з 15:48:31 по 15:51:22, 16 лютого 2021 року у період часу з 14:11:26 по 16:25:29, 23 лютого 2021 року у період часу з 10:55:31 по 16:10:36, 24 лютого 2021 року у період часу з 11:06:23 по 15:18:39, 01 березня 2021 року у період часу з 11:32:42 : 16:11:10, здійснив із вказаного рахунку 303 платежі на поточний рахунок ТОВ ФК «Житло-Капітал» № НОМЕР_1 з призначеннями платежів: «Перерахунок згідно договорів доручень від ім. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 за фінансування об`єкту інвестування по Договорах про участь у ФФБ», на загальну суму 282 575 238 грн.

При цьому, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ніяких фінансових або інших відносин з ТОВ «Укрбудпереказ» не мали, про здійснення вказаних платежів даним товариством від імені не знали, кошти на рахунки або до каси ТОВ «Укрбудпереказ» не вносили та не повертали.

В свою чергу, джерелом «стартового» походження коштів на початку дії вище описаних фінансових операцій, були кошти, які надійшли на рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» з рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ «КБ Глобус», та № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укргазбанк».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому в особі ПрАТ «XК «Київміськбуд» спричинена матеріальна (майнова) шкода у розмірі 282 575 238 грн, яка більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян тавідповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Таким чином, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, протиправно заволоділи майном ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в розмірі 282 575 238 гривень.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 23 лютого 2023 року, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, із залученням співробітника Державної податкової служби України ОСОБА_11 , у якого наявний доступ до інформаційної технічної систем «Податковий Блок».

Надалі, 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 , діючи із вказаною метою, перебуваючи у невстановленому місці, не маючи доступу до ІТС «Податковий Блок», раніше йому знайомому співробітнику Державної податкової служби України ОСОБА_11 висловив прохання щодо надання з ІТС «Податковий Блок» конфіденційної інформації стосовно ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент () та, надіславши з власного абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 о 17 годині 11 хвилин смс повідомлення з назвами вказаних компаній в месенджері WhatsApp, на що ОСОБА_11 погодився.

В подальшому, 27 лютого 2023 року о 14 годині 34 хвилини, 14 годині 38 хвилин, 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державної податкової служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, будинок 8, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_7 , всупереч вимогам вищеописаного законодавства, протиправно здійснивши під наданим йому логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» та невстановленим в ході досудового розслідування паролем вхід до державної інформаційної системи - ІТС «Податковий Блок», в якій вчинив несанкціоновану без належних на це підстав дію у вигляді пошуку та ознайомлення з інформацією стосовно реєстраційних даних ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» ().

Після цього, ОСОБА_11 , діючи умисно у вказаний час та місці, на прохання ОСОБА_7 , з використанням свого робочого комп`ютера здійснив несанкціоноване копіювання зазначеної інформації шляхом завантаження файлу, в якому містилася вказана інформація, що призвело до її копіювання, а саме файлу з інформацією про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (), в якій містилась інформація з обмеженим доступом щодо вказаних товариств, зокрема номери, дати відкриття та закриття розрахункових рахунків, відкритих в установах банків, інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, інформація про місце обліку та інша інформація.

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно за вказівкою ОСОБА_7 , з метою вчинення дій, які призведуть у подальшому до несанкціонованого витоку інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (), чим несанкціоновано розповсюдив його копію останньому, що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом яка зберігалася в ІТС «Податковий Блок».

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 діючи з метою вчинення дій, які призведуть до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, 02.03.2023 о 15 годин 32 хвилини із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , яким користується раніше знайомий йому співробітник Київського обласного відділення AT «Укргазбанк» ОСОБА_12 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (), чим несанкціоновано розповсюдив його копію останньому, що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом, яка зберігалася в ІТС «Податковий Блок».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

05 червня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

06 червня 2024 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави у 93 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 282 572 960 грн у національній грошовій одиниці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), свідками ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) та потерпілим (ПрАТ «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_21 та іншими службовими особами вказаного товариства) у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали до 30 липня 2024 року включно, в межах досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Як убачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого (віце-президента ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_21 ) щодо обставин заволодіння майном ПрАТ «ХК «Київміськбуд»; довідкою спеціаліста № 23-93/ЕД від 16 листопада 2023 року про підтвердження спричинення збитків на суму 282 575 238 грн; висновком судово-економічної експертизи №23-104/СЕЕ від 23 листопада 2023 року про підтвердження збитків на суму 282 575 238 грн; показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 ; протоколом обшуку приміщень від 22 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_7 , в ході якого вилучено документи протиправної діяльності; оглядами інформації від 13 вересня 2023 року, 04 листопада 2023 року, 25 листопада 2023 року, 20 березня 2024 року, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_7 та флеш носія, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 15 листопада 2023 року; оглядом банківських рахунків ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Укрбудпереказ», згідно якого встановлено проведення циклічних багаторазових фінансових операцій (перерахування одних тих самих коштів багато разів); висновком службового розслідування, проведеного Державною податковою службою України щодо вчинення співробітниками ДПС України вибору інформації з електронних систем ДПС «ІКС «Податковий Блок») стосовно платників податків та подальшої передачі такої інформації стороннім особам; висновком службового розслідування АБ «Укргазбанк» від 14 лютого 2024 року, яким встановлені факти розкриття начальником управління трансакційного бізнесу Київської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_12 інформації, що містить банківську таємницю сторонніми особами; документами оформлення за дружиною ОСОБА_7 - ОСОБА_24 вказаних протиправно-привласнених об`єктів, які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд»; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Окрім того, слідчим суддею визнано доведеними вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , їх наслідки, характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, місцевим судом обґрунтовано зауважено, що, враховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_7 злочинів, зухвалість та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, взявши до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, характер та конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку про визначення йому застави у межах 93 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 282 572 960 грн.

Вказаний розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 . Підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного колегія суддів не вбачає.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи в сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим, та підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на здійснення досудового розслідування з порушенням вимог статті 214 КПК України, а також на неналежність та недопустимість зібраних у справі доказів, є передчасними.

Доводи апелянта про те, що під час розгляду клопотання по суті слідчий суддя не прийняв до уваги вимоги частини першої статті 184 КПК України, чим порушив правила підсудності, оскільки ГСУ ДБР виконує свої повноваження за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01302 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно положень статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Згідно затвердженої Указом Президента України від 05 лютого 2020 року №41/2020 організаційної структури Державного бюро розслідувань, Головне слідче управління належить до структури Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Як убачається з даних наявних у справі процесуальних документів Державного бюро розслідувань, зокрема постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 22 березня 2024 року, адресою місцезнаходження вказаного органу зазначено: АДРЕСА_5 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Наведене узгоджується і з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Викладеними вище обставинами, які встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , спростовуються доводи скаржника щодо неналежності доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 статті 177 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3