Справа № 214/2655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України

Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в тексті вироку.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи в вироку суду від 22 березня 2024 року у мотивувальній частині, у шостому абаці помилково вказано «Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.» замість вірного «Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.».

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку від 22.03.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року за яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Шостий абзац мотивувальної частини вироку, викласти у наступній редакції: «Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1