Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

смт. Романів 12 червня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, із вищою освітою, працюючого лісничим Миропільського лісництва філії «Бердичівське лісове господарство» ДП «Ліси України», маючого на утримання одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, у достовірно невстановлений дізнанням день та час та місці, в середині лютого 2019 року ОСОБА_3 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування тракторами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259, в порушення вимог п. 2 Положення, та п. 7 Положення з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії та, відповідно із цим, права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, вирішив придбати документ, що посвідчує його особу.

З цією метою ОСОБА_3 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел направлений на придбання офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи у м. Житомирі, у точно невстановленому місці, у середині лютого 2019 року надав невстановленій слідством особі анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста - машиніста.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи на Ринковій площі в селищі Миропіль Романівського району Житомирської області, наприкінці лютого 2019 року ОСОБА_3 надав невстановленій слідством особі своє фото, а також особистий підпис, який виконаний на чистому аркуші формату А4.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_3 , у достовірно невстановлений дізнанням день та час та місці, з використанням струменевого способу друку виготовила бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , яке на початку березня 2019 року близько 13 години на Ринковій площі в селищі Миропіль Романівського району Житомирської області збула ОСОБА_3 , після чого він почав дане посвідчення тракториста-машиніста зберігати при собі з метою подальшого використання.

В свою чергу, ОСОБА_3 отримавши вказане посвідчення тракториста-машиніста передав грошові кошти в сумі 4000 гривень невстановленій дізнанням особі, з метою придбання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування тракторами.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 року є підробленим документом, яке в порядку «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259, в порушення вимог п. 2 Положення, та п. 7 Положення не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування тракторами.

Зокрема, 04.05.2024 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_3 керуючи механічним трактором колісним марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 AM за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на автодорозі Миропіль-Вільха Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 року передавши його працівникам поліції з метою підтвердження права керування вказаним трактором.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста) з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000050 від 04 травня 2024 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 03 червня 2024 року.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками провадження.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста) з метою його використання, та за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції зазначених норм. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09.05.2024 року арешт на посвідчення тракториста-машиніста, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3029,12 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358КК Українита призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта кошти в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- оптичний диск марки «MADIA» із відеозаписами із нагрудної портативної відеокамери, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Житомирській області, яке долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ДІСГ в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1