Справа № 405/6957/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 16.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не маючої утриманців, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04.08.2023 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин вчинений за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 19.05.2023, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 03.05.2023, продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, строком на 90 діб.

Так, в період часу з 18 год. 02 хв. 14.08.2023 по 06 год. 13 хв. 15.08.2023, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_8 , проходячи по вул.Архангельська, де побачила двоповерхове приміщення офісу, що належить ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», яке загороджено парканом та розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул.Архангельська, 89. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме приміщення офісу ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», що знаходилось на території підприємства, яке огороджене парканом та має охорону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 перелізла через паркан, яким огороджена територія ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», зайшовши до приміщення офісу, що розташоване на вищевказаній території, діючи із прямим умислом, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала ноутбук марки «Asus A52J» чорного кольору, вартістю 3127,50 грн. та жорсткий диск для ноутбука марки «Seagate BarraCuda 2.5 1TB» (ST1000LM048), вартістю 1584 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 4711,50 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала та показала, що була обізнана, що на території України введено воєнний стан, 14.08.2023 близько 19-ї години проходила по вул.Архангельська, що в м.Кропивницький, де перелізла через паркан, яким огороджена територія ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», зайшла через вхідні двері, які були відчинені, до приміщення офісу, де її ніхто не бачив, з метою почитати інформацію. Пробула там ніч і зранку вийшла з викраденим ноутбуком та жорстким диском для ноутбука. Викрадене майно вилучили у неї. Раніше у вказаному офісі ніколи не була, мета викрадення майна виникла під час перебування у ньому.

У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємого злочину, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких визначений з урахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

-показаннями представника ОСОБА_5 , згідно яких 15.08.2023 прийшла за місцем своєї роботи, де виявила у своєму кабінеті безлад, зникнення жорсткого диску з ноутбуку, сумку від ноутбуку, особистих речей та грошей батьків із садочку дитини. Викликала поліцію. Взагалі офіс працює до 17.30 год. Територія охороняється службою охорони та собаками, має камери відеонагляду. Приміщення закриває прибиральниця, коли закінчує свою роботу, а зранку охорона відкриває двері. Ноут із жорстким диском повернули під час досудового розслідування. На відеозаписі бачила, як обвинувачена потрапила до приміщення і згодом винесла викрадене майно;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023, згідно якої ОСОБА_5 , яка обіймає посаду юриста-консультанта ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», зазначила, що 15.08.2023 близько 06:00 год. невідома особа проникла до приміщення фірми ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул.Архангельська, 89, звідки зі службового кабінету здійснила крадіжку ноутбук, флеш-накопичувач та сумку з ноутбуку (т.1, а.п.27);

-протоколом огляду місця події від 15.08.2023 та фототаблицею до нього, згідно якого старший слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, провів огляд за адресою: м. Кропивницький, вул.Архангельська, 89, де знаходиться приміщення та прибудинкова територія ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», де на другому поверсі, в кабінеті в кінці коридору, виявлено відсутність комп`ютера. Також, під час огляду в кабінетах виявлені відбитки папілярних ліній, які вилучені за допомогою липкої стрічки. 9 липких стрічок поміщені до спецпакету № PSP1331237 (т.1, а.п.28-36);

-довідкою директора ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» від 25.08.2023, згідно якої станом на 25.08.2023 на балансі ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» обліковувалися наступні товарно-матеріальні цінності:

¦ноутбук «Asus A52J і3 М380», поставлений на баланс 11.12.2013, первісна вартість 9518,40 грн.

¦жорсткий диск для ноутбука «Seagate BarraCuda 2.5 1TB» (ST1000LM048), поставлений на баланс 11.03.2023, первісна вартість 1659 грн. (т.1, а.п.37);

-протоколом огляду предмету та перегляду відеозаписів від 02.09.2023, згідно якого старший слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянув оптичний носій інформації оптичний CD-R диск, на якому зафіксовані відеозаписи з камер зовнішнього спостереження приміщення ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», що за адресою: м. Кропивницький, вул.Архангельська, 89. Так, при перегляді відеофайлу video_2023, 7,56 Мб, тривалістю 00:40 хв. видно вхід до офісного приміщення ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», де 14.08.2023 о 18:02 год. до входу підійшла особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_8 , зайшовши всередину. При перегляді відеофайлу video_8528, 13,6 Мб встановлено, що о 06.13 год. 15.08.2023 особа зовні схожа на ОСОБА_8 вийшла з приміщення ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» (т.1, а.п.38-41);

-висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-23/8241-Д від 31.08.2023, згідно якого з тринадцяти слідів рук, які були вилучені 15.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська 89, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x36 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 25x42 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x40 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x37 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x45 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x64 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x64 мм - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). А слід руки найбільшими розмірами по вісях 7x9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x44 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 11x17 мм, 11x14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x44 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x39 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 9x12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x38 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16x38 мм та 7x10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x50 мм непридатні для ідентифікації по ним особи.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11x21мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x38 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x36 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 25x42 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x40 мм залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x37 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x45 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x64 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x64 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.п.42-61);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/8242-ТВ від 29.08.2023, згідно якого:

1. Ринкова вартість станом на 15.08.2023 представленого на експертизу і бувшого у використанні ноутбуку Asus A52J (в редакції ініціатора - ноутбуку «ASUS A52J ІЗ М380 2.53GHz/RAM3Gb/HDD500Gb»), придбаного новим 11.12.2013, який на момент крадіжки перебував у гарному, технічно-справному, придатному для подальшого використання стані, викраденого без комплектуючих складає 3127,50 грн.

2. Ринкова вартість станом на 15.08.2023 представленого на експертизу і бувшого у використанні жорсткого диску для ноутбука Seagate BarraCuda 2.5м 1 Tb (ST1000LM048) (в редакції ініціатора - жорсткого диску для ноутбука 2.5»1 Seagate (ST1000LM048), придбаного новим 17.03.2023, який на момент крадіжки перебував у гарному, технічно-справному, придатному для подальшого використання стані, викраденого без комплектуючих складає 1584,00 грн. (т.1, а.п.62-71);

-протоколом огляду місця події від 25.08.2023 та фототаблицею, згідно якого слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, провів огляд в приміщенні Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області, де ОСОБА_8 добровільно видала ноутбук марки Asus A52J, чорного кольору, та жорсткий диск Seagate, печатку «КРОП-ХЕЛП Благодійна організація «Благодійний фонд», ключ Guardian із стрічкою золотого кольору, зв`язку ключів в кількості 4 шт. з брелком та 3 маленькі металеві ключі, 1 металевий ключ, які поміщені до полімерного спецпакету PSP 4200310, сукню накидку в кольоровий принт, яку, як вона пояснила, викрала, перебуваючи в офісі за адресою: м. Кропивницький, вул.Архангельська, 89, та сукню, у якій була одягнена в момент вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п.73-75);

-протоколом огляду предметів від 26.08.2023, згідно якого слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провів огляд речей, вилучених в ході огляду місця події від 25.08.2023, а саме: ноутбук марки Asus A52J, чорного кольору, жорсткого диску Seagate, печатки «КРОП-ХЕЛП Благодійна організація «Благодійний фонд», ключ Guardian із стрічкою золотого кольору, зв`язку ключів в кількості 4 шт. з брелком та 3 маленькі металеві ключі, сукню накидку в кольоровий принт (т.1, а.п. 76);

-протоколом огляду предметів від 12.09.2023 та додатком, згідно якого слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провів огляд двох аркушів паперу зі слідами рук, двох дактилокарт та двох первинних упаковок, після проведення судової дактилоскопічної експертизи упаковані в пакет Експертної служби МВС України №5404747, клапан заклеєно. На лицевій стороні пакету у відповідних графах нанесені написи «Два аркуші паперу зі слідами рук. Дві дактилокарти та дві первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-23/8241-Д від 31.08.2023 по к/п0002337. Судовий експерт «підпис» ОСОБА_9 .

При відкритті вказаного пакету за допомого ножиць в середині пакета виявлено:

1. Два аркуші паперу зі слідами рук;

2. Дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

3. Дві первинні упаковки.

Після огляду вказані речі запаковано до пакету №5404747, який прошито ниткою (т.1, а.п.77-79);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 25.08.2023, згідно якого слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю ОСОБА_8 відібрав у останньої зразки відбитків пальців рук та долоней для проведення судово-трасологічної експертизи (т.1, а.п.80-81);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 25.08.2023, згідно якого слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю ОСОБА_5 відібрав у останньої зразки відбитків пальців рук та долоней для проведення судово-трасологічної експертизи (т.1, а.п.82-83);

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР від 16.08.2023 за №0002337 (т.1, а.п.25), рапорт Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.08.2023 (т.1, а.п.26), заява ОСОБА_8 від 25.08.2023 (т.1, а.п.72), однак їх зміст підтверджує обставини кримінального правопорушення.

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, інкриміноване органом досудового розслідування.

Також, судом зазначається, що покази обвинуваченої про те, що мета викрадення у неї виникла в момент перебування в приміщенні ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», а проникла ОСОБА_8 туди, щоб почитати інформацію, є неправдивими. Так, установлено, що до 14.08.2023 обвинувачена в офісі не знаходилася, працівників товариства не знала, із заявами до фірми не зверталася, а тому її позиція щодо проникнення з метою отримання інформації не відповідає дійсності, а встановлені обставини вказують на умисел ОСОБА_8 на крадіжку в час перебування біля приміщення ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за вих.№5-396/10 від 25.08.2023 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зверталася за медичною допомогою та лікувалася в умовах стаціонару (2021-2022 р.р.) з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Остання госпіталізація з 14.12.2022 по 19.12.2022. Заміжня, утриманців не має, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності .

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечних діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що остання є особою раніше судимою за умисний злочин проти власності, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, те, що представник потерпілого не має претензій до ОСОБА_8 , з призначенням покарання ближче до мінімальної межі санкції статті, яка їй інкримінується.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_8 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК Українивід 04.08.2023 вчинила нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 4063 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, і призначити покарання у виді 5 / п`яти / років 1 / одного / місяця позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 / п`ять / років 2 / два / місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 15.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

два аркуші паперу зі слідами рук, дві дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дві первинні упаковки, що запаковані до полімерного пакету №5404747, які передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

оптичний диск DVD-R, на якому зафіксовані відеозаписи з камер спостереження ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

ноутбук марки Asus A52J, чорного кольору, жорсткий диск Seagate, печатку «КРОП-ХЕЛП», ключ Guardian із стрічкою золотого кольору, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - повернути ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», як йому належні;

сукню накидку в квітковий принт, зв`язку ключів в кількості 4 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити останній, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4063 /чотири тисячі шістдесят три / грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченою, якщо вона перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10