Справа № 572/4677/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/4677/23 0000634, 0000917, 0000806) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 2 роки;

2. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 повторно, 05 серпня 2023 року приблизно о 16 год. 40 хв., в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України № 133/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Указом Президента України № 341/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року строком на 90 діб, продовжений Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року строком на 90 днів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi A1 Light Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2967 грн. 94 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, 03 жовтня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України № 133/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Указом Президента України № 341/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року строком на 90 діб, продовжений Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року строком на 90 днів, продовжений Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року строком на 90 днів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири, в якій проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки «Dell Chromebook 3189» вартістю 3066 грн. 67 коп. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 в один із днів першої декади вересня 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування встановлено не було), діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023, який в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-ІХ від 27.07.2023, перебуваючи в лісовому масиві поблизу урочища «Рожок», що розміщене на околиці смт.Клесів Сарненського району, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме фотопастку марки «INQ MEGA» вартістю 2799 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 24 листопада 2023 року приблизно о 21 год., перебуваючи на законних підставах в квартирі, що розташована по АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023, який в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-ІХ від 27.07.2023, таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3 500 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 19 жовтня 2023 року приблизно о 01 год., діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023, який в подальшому продовжено на підставі Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-ІХ від 27.07.2023, шляхом зриву навісного замка з належного ОСОБА_10 приміщення господарського призначення, що розташоване по АДРЕСА_4 , проник та таємно викрав належне останній майно, а саме кутову шліфувальну машинку марки «VORHUT» з маркувальними позначеннями VА 60А вартістю 676 грн. 67 коп., електричну пилку марки «ТАТА 1800W» вартістю 265 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 40 000 гривень, чим спричинив останній майнової шкоди на суму 40 942 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового провадження обвинувачений вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав частково. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що вину щодо викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_6 не визнає, оскільки в день, вказаний в обвинувальному акті, перебував на роботі, під час повернення додому був зупинений працівниками поліції, які вимагали повернути телефон.

Аналогічно, обвинувачений заперечив свою причетність до викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_9 та фото пастки, належної ОСОБА_8 .

Обвинувачений пояснив, що дійсно перебував у ОСОБА_9 , разом з іншими особами, через кілька днів потерпілий повідомив обвинуваченому про зникнення належного йому гаманця із грошовими коштами, однак, зі слід обвинуваченого, вказані кошти він не брав.

ОСОБА_4 пояснив, що про зникнення фото пастки йому взагалі нічого не відомо.

Вину у викраденні належного ОСОБА_7 ноутбука визнав повністю, пояснив, що дійсно, у час та місці, вказаних в обвинуваченні, зайшов додому, де виявив ноутбук, який забрав із собою, залишивши вказане приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 повністю визнав вину у викраденні кутової шліфувальної машини та грошових коштів, належних ОСОБА_10 , підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті за даним епізодом.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні до суду не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону. Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду подані письмові клопотання про здійснення судового провадження у їх відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, які судом визнаються належними, допустимими та достатніми, врахувавши позицію обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь.

Наданий суду стороною обвинувачення витяг з ЄРДР та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, доводять, що 05 серпня 2023 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про викрадення належного їй мобільного телефону марки «Redmi A1 Light Blue», яке зареєстровано із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1, 5 к.п. 0000634).

В ході огляду місця події території господарства, що по АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_6 , встановлено, що вказане господарство по периметру огороджене парканом у вигляді металевої сітки, вхід до якого здійснюється через дерев`яні ворота та дерев`яну хвіртку, які на момент огляду відчинені. У господарстві наявний одноповерховий житловий будинок, в одному із вікон якого, що складається із шести секцій, відсутнє скло. Зі слів потерпілої саме через цей отвір вона поклала на підвіконня власний мобільний телефон, який в подальшому був викрадений (а.к.п.12, 13-15 к.п.0000634).

Під час досудового розслідування обвинувачений під час огляду місця події та в ході проведеного із ним слідчого експерименту вказував на місці події яким саме чином він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , вказуючи саме на місце на підвіконні останньої, де телефон був залишений власницею, а також продемонстрував місце, в якому він викинув телефон та СІМ карту від нього (а.к.п.28-29, 30-31, 101-108 к.п.0000634).

В даному випадку судом не приймаються пояснення обвинуваченого щодо тиску на нього з боку працівників поліції, оскільки останній не конкретизував прізвища цих працівників поліції з метою здійснення судом перевірки його повідомлення, особисто із відповідними скаргами на дії працівників поліції не звертався, хоча не перебував під вартою і мав таку можливість.

Отже, дані, отримані від обвинуваченого під час проведеного із ним в ході досудового розслідування слідчого експерименту, не викликають сумніву в їх достовірності.

Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/10207-ТВ від 25 вересня 2023 року доводить, що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Redmi A1 Light Blue» голубого кольору, оперативна пам`ять об`ємом 2 GB, внутрішня пам`ять 32 GB, станом на 05 серпня 2023 року могла становити 2 967 грн. 94 коп. (а.к.п.23, 24-27 к.п. 0000634).

Наданий суду стороною обвинувачення витяг з ЄРДР від 04 жовтня 2023 року, доводить, що Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення невідомою особою 03 жовтня 2023 року із квартири АДРЕСА_4 , ноутбука, належного ОСОБА_7 , що доводиться протоколом прийняття заяви потерпілої (а.к.п.39, 41 к.п.0000634).

Під час огляду місця події, здійсненого на підставі добровільної згоди власника - ОСОБА_11 , встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_5 . При огляді вказаного житлового приміщення потерпіла вказала на спальну кімнату, умовно позначену №1, в якій вона залишила власний ноутбук, поклавши його до тумби під телевізором (а.к.п.50, 51-53 к.п.0000634).

В ході досудового розслідування ОСОБА_12 було добровільно видано придбаний ним у ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року ноутбук, що підтверджено письмовою заявою від 05 жовтня 2023 року (а.к.п.65 к.п.0000634).

Під час огляду виданого ОСОБА_12 ноутбука, в тому числі, за участю потерпілої ОСОБА_7 ,, встановлено, що вказаний прилад марки «Dell Chromebook 3189» бувший у використанні, без видимих механічних пошкоджень, належний, зі слів потерпілої, саме їй ( а.к.п.66-68, 70-72 к.п.0000634).

Крім цього, ході проведеного із свідком ОСОБА_12 упізнання за фотознімками, свідок як на особу, яка 03 жовтня 2023 року приблизно об 20 год. продав йому ноутбук марки «Dell Chromebook 3189» за 4000 грн., вказав на ОСОБА_4 (а.к.п.78-80 к.п.0000634).

Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 на місці події продемонстрував яким саме чином заволодів належним ОСОБА_7 ноутбуком та пояснив, як саме в подальшому його реалізував ОСОБА_12 (а.к.п.101-108 к.п.0000634).

Висновок №СЕ-19/118-23/10666-ТВ від 09 жовтня 2023 року судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість ноутбука марки «Dell Chromebook 3189», придбаного 19 серпня 2023 року, бувшого у використанні, сірого кольору, станом на 03 жовтня 2023 року могла становити 3 066 грн. 67 коп. (а.к.п.60, 61-64 к.п.0000634).

Крім цього, витяг з ЄРДР від 19 жовтня 2023 року, доводить, що цього числа Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області внесено повідомлення із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення в ніч на 19 жовтня 2023 року з підсобного приміщення по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_10 , електроінструментів (а.к.п.1,8 к.п.0000806).

Під час досудового розслідування оглянуто місце події територію господарства, розташованого по АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено, що в даному господарстві наявне дерев`яне приміщення господарського призначення, в якому зберігаються речі побутового призначення. Крім цього, встановлено, що у вказаному приміщенні власницею зберігались грошові кошти. Огляд господарства здійснено працівниками поліції на підставі письмової згоди власника ОСОБА_10 (а.к.п.9, 10-14 к.п.0000806).

Згідно із письмовою заявою обвинуваченого останній 19 жовтня 2023 року добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 40 000 грн., електропилку та кутову шліфувальну машину, викрадені ним в господарстві ОСОБА_10 цього ж числа (а.к.п.21 к.п.0000806).

Вказані вище речі та грошові кошти були оглянуті під час досудового розслідування, що зафіксовано у протоколі огляду від 19 жовтня 2023 року, в якому зафіксовані серії та номери купюр, а також маркування, наявні на виданих обвинуваченим електроінструментах (а.к.п.22-26 к.п.0000806).

Із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №СЕ-19/118-23/11313-ТВ від 31 жовтня 2023 року судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки «VORHUT» з маркувальними позначеннями VА 60А станом на 19 жовтня 2023 року могла становити 676 грн. 67 коп., бувшої у використанні електричної пилки марки «ТАТА 1800W» станом на це ж число, могла становити вартістю 265 грн. 33 коп. (а.к.п.35-44 к.п. 0000806).

Під час проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, ОСОБА_4 на місці події продемонстрував яким чином він потрапив до господарства потерпілої ОСОБА_10 , де саме виявив електроприладдя та грошові кошти, якими заволодів. Покази обвинуваченого є послідовними, сумніву у їх достовірності не викликають (а.к.п.64-67 к.п. 0000806).

Крім цього, із наданих суду стороною обвинувачення витягів з ЄРДР встановлено, що 28 листопада 2023 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про викрадення невідомою особою в період часу з вересня по 28 листопада 2023 року з лісового масиву урочища «Рожки» поблизу із АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 фото пастки, а також цього ж числа - повідомлення ОСОБА_9 про викрадення невідомою особою 24 листопада 2023 року з квартири по місцю проживання останнього гаманця із грошовими коштами у сумі 3500 грн., які зареєстровані із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1,11, 31, 38 к.п. 0000917).

В ході огляду місця події ділянки території, розташованої в урочищі «Рожки», що на околиці АДРЕСА_2 , встановлено, що вказана ділянка розміщена неподалік лісового масиву та має піщане покриття, на території частково наявні чагарники, крім цього, поряд проходить грунтова дорога. Будь-які сліди на цій ділянці відсутні (а.к.п.12-13 к.п. 0000917).

Під час досудового розслідування оглянута фотопастка марки «INQ MEGA», видана добровільно ОСОБА_13 , який пояснив, що придбав її у жителя смт.Клесів ОСОБА_14 , що підтверджено наданою суду письмовою заявою свідка від 28 листопада 2023 року (а.к.п.18 к.п.0000917).

В ході огляду фотопастки встановлено, що вказане обладнання має круглу форму з об`єктивом посередині та трьома ліхтариками з обох боків, на ньому наявне маркування «INQ MEGA» (а.к.п.19-20 к.п.0000917).

Ринкова вартість вказаної вище бувшої у використанні фотопастки марки «INQ MEGA» станом на 05 вересня, 08 вересня, 10 вересня 2023 року, а саме : 2799 грн. 30 коп., встановлена судом із висновку експерта судової товарознавчої експертизи №6065/23 від 29 листопада 2023 року (а.к.п.23, 24-28 к.п.0000917).

Обставини, за яких ОСОБА_4 викрав фотопастку марки «INQ MEGA», останній повідомив в ході проведеного із ним слідчого експерименту (а.к.п.67-69 к.п.0000917).

В ході огляду місця події квартири АДРЕСА_7 , встановлено, що квартира розміщена на першому поверсі багатоквартирного будинку. Детально оглянута одна із кімнат квартири, в якій знаходяться меблі, в тому числі, стіл із тумбами, на якому розміщені речі побутового призначення, серед яких знаходився гаманець. Огляд місця події здійснено на підставі добровільної письмової згоди власника житла ОСОБА_9 (а.к.п.39, 40-43 к.п.0000917).

Протокол слідчого експерименту, наданий стороною обвинувачення, доводить, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 на місці події продемонстрував де саме знаходився належний ОСОБА_9 гаманець із грошовими коштами, пояснив яким саме чином він їм заволодів та вказав на місце, в якому викинув гаманець (а.к.п.80-84 к.п.0000917).

З огляду на наведене, вина обвинуваченого у вчиненні усіх інкримінованих йому діянь, є доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується негативно, як такий, що не навчається та не працює, відносно останнього до селищної ради неодноразово надходили скарги на його поведінку (а.к.п.56 к.п.0000917).

Обставини, які були вказані в обвинувальному акті, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час судового провадження не знайшли свого підтвердження.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, слід визнати рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на відсутність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, та наявність обтяжуючих, враховуючи дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, вчинив дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку - вважає, що слід призначити останньому покарання, визначене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_15 за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_15 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто, з 21 березня 2024 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не довше, аніж на 60 днів до 20 травня 2024 року включно.

Речові докази : ноутбук марки «Dell Chromebook 3189», залишені на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 40 000 гривень, залишені на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_10 , кутову шліфувальну машинку марки «VORHUT», електричну пилку марки «ТАТА 1800W», які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_10 , фотопастку марки «INQ MEGA», яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 3168 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя