Справа № 570/6693/23
номер провадження 1-кп/570/172/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яревище, Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого в ТОВ «Одек» Україна на посаді сортувальника деревообробних виробів, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 листопада 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах у вбиральні на території ТОВ «Одек» Україна, яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 9, смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивівта в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та власника майна ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю останнього, яким було залишено на полиці у вбиральні вказаного товариства мобільний телефон марки «Huawei P smart Z» модель «STK-LX1», вартістю 2453 гривень 33 копійок, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вищезазначеному розмірі.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він 13 листопада 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на законних підставах у вбиральні на території ТОВ «Одек» Україна, на полиці знайшов мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпілий подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, викрадене йому повернуто.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 56 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P smart Z» модель «STK-LX1»- повернути законному власнику, інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1