Провадження №1-кп/447/213/24
Справа №447/1786/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000062 від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українці, громадянці України, з середньою-спеціальною освітою, яка працює на посаді експерта-оцінювача у ломбарді «Кредит-експрес», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 16 квітня 2024 року, близько 21:00 год., перебуваючи біля магазину «Олена», що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступила в словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_4 .

В подальшому, в цей же період часу ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу нанесла потерпілій один удар лівою рукою в область обличчя та декілька ударів рукою в голову, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден в ділянці кореня носа зліва, синець нижньої повіки правого ока, два синці в ділянці грудної клітки справа, синець тилу лівого передпліччя та крововилив за лівим вухом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 16.04.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_5 у якій вказала, що беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 підтверджено її згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування подала заяву, у якій вказала, що згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченої зазначено про визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, приймаючи до уваги те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини , суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України (спричинення умисного легкого тілесного ушкодження).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій досудовим розслідуванням не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинувачену, яка на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винну у пред`явленому обвинувачені передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1