ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1251/24

Провадження № 1-кп/210/407/24

20 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рощахівка, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, має технічно - професійну освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 05год.00хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань російської федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в Борисполі, Озерному, Кульбакіному, Чугуєві, Краматорську, Чорнобаївці, Дніпрі та інших військових об"єктах Збройних Сил України, зокрема військових частинах Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_3 .

Одночасно військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державний кордон України в тимчасово окупованій Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях, та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об"єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаних територій, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ІХ затверджено Указ Президента УКраїни від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та триває на території України по теперішній час.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії воєнного стану 21.11.2023 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_7 », в російському інформаційному ресурсі «ЗА ДЕРЖАВНОСТЬ РУСИ (быв. Украина)», опублікувала під дописом власний коментар: «Это те молоденькие, что скакали на майданах и кричали, москаляку на геляку, батько наш бандера. Давайте поддержим СВО!!! Нужно что бы наша область была свободна от укрнацистов.», що містить заклик до підтримки злочинних дій російської федерації та подальшого продовження військової агресії проти України.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №11 від 27.02.2024, зазначена публікація містить прямий публічний заклик до підтримки дій держави агресора рф у проведенні збройної військової агресії проти України, а також заперечення збройної агресії рф проти України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Подовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, 21.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_7 », опублікувала пост з фотознімком « ОСОБА_8 (а именно так называется этот город российский город официально) Поддержите СВО, для того что бы были правильнее название Городов!!!Ждем ребят с победой».

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №11 від 27.02.2024, зазначена публікація містить прямий публічний заклик до підтримки дій держави агресора рф у проведенні збройної військової агресії проти України, а також заперечення збройної агресії рф проти України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Подовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_7 », в російському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікувала під дописом власний коментар : « ІНФОРМАЦІЯ_5 не сдались. Так давайте и другие восточные области подержим СВО и присоединимся к Новоросии!!Вместе мы сила», що містить непрямий заклик до підтримки злочинних дій російської федерації та подальшого продовження військової агресії проти України

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №11 від 27.02.2024, зазначена публікація містить прямий публічний заклик до підтримки дій держави агресора рф у проведенні збройної військової агресії проти України, а також заперечення збройної агресії рф проти України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України за ознаками «публічних запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, та закликах громадянином України до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

20 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 24.02.2024року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого їй обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , за ч.1 ст.111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталась. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, тому за цією ознакою підпадає під дію частини 4 статті 469 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.111-1 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину. Санкція ч.1 ст.111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 яка, будучи допитана в суді підтвердила фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Зазначила, що наразі усвідомила характер та наслідки своїх дій, застосунок "Однокласники" видалила, більше таких дій не здійснює. У вчиненому кається щиро.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченої, суд визнає ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.111-1 КК України за ознаками «публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликів громадянином України до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора».

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.111-1 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкції статті, а саме у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років.

Покарання сторонами угоди визначено з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - в обвинувальному акті не заявлені.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_4 а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання, яке сторонами визначено в угоді про визнання винуватості а саме у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудної та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000081 від 24.02.2024року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1.3» «імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 » з сім - картою ТОВ «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 - який зберігається у камері схову (кімнаті зберігання) речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути його власнику.

Матеріали кримінального провадження №0000081 від 24.02.2024року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1251/24, провадження №1-кп/210/407/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1