Справа № 349/393/24
Провадження № 1-кп/349/83/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальнму провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілих адвокат ОСОБА_8

встановив:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, підтримане обвинуваченим, про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено. Арешт майна обмежує право власника ОСОБА_9 , та користувача майна ОСОБА_4 на розпорядження транспортним засобом, який знаходиться на штрафному майданчику.

Прокурор , представник потерпілих, потерпілі заперечували щодо скасування арешту майна, оскільки під час судового розгляду може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з арештованим транспортним засобом. Крім того, потерпілим не відшкодовано майнову та моральну шкоду, завдану злочином, а тому можливе звернення стягнення на арештований транспортний засіб.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу поданого клопотання, дослідивши документи, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

26 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За обставинами, які зазанчені в обвинувальному акті, 26 жовтня 2024 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Дубляни, керуючи автомобілем ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі державного значення Н-09, сполученням Мукачево - Львів, рухаючись в напрямку м. Львів, у с. Черче Рогатинської територіальної громади, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся із транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Жовква. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час проведення огляду місця події 26 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_10 , вилучив автомобіль ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіляВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 щодо користування, розпорядження та відчуження майном.

На даний час досудове розслідування завершено.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на речовий доказ проведено усі необхідні слідчі дії, однак триває судовий розгляд, з метою недопущення звуження прав власника майна ОСОБА_9 , користувача майна ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині позбавлення права користування вищезазначеним майном відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року в частині позбавлення права на користування автомобілем марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 передати ОСОБА_4 автомобіль марки автомобіль ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заборонено розпоряджатися автомобілем марки автомобіль ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року о 14 год. 55 хв.