Дата документу 21.05.2024 Справа № 317/2491/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2491/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/603/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 .

Прокурор Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 з додатками повернути до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що у відповідності до ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України, зазначені всі необхідні відомості.

Вважає, що суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання вийшов за межі перевірки відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та вдався до оцінки дій обвинуваченого, а саме до перевірки доказів та встановленні його винуватості, зокрема визначенні форми вини, встановлення конкретності обвинувачення та перевірки наявності обставин на підтвердження мети вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Крім того, суд також вдався до перевірки підстав залучення до кримінального провадження як потерпілого Фонду державного майна України, та фактично виклав позицію щодо відсутності підстав для такого залучення.

Зазначає, що відомості про потерпілу особу, а саме Фонд державного майна України, та представника потерпілого, містяться в обвинувальному акті та цілком відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам та вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з ухвалою суду, у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора; захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК України.

На думку колегії суддів, обвинувальний акт у цьому провадженні вимогам зазначеної статті в цілому відповідає.

Вказаний акт складений слідчим та затверджений прокурором з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад останніх; в акті міститься найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні відомості обвинуваченого, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи та сформульоване обвинувачення, а також зазначені інші відомості, передбачені вказаною статтею, в тому числі зазначені відомості щодо потерпілої особи.

В свою чергу, з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення та перевірка їх доказами, а також перевірка правильності кваліфікації дій обвинуваченого має здійснюватися у передбаченому законом порядку судом першої інстанції під час судового розгляду, а не в ході підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищевказаний обвинувальний акт повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, та відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4