Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/466/24

Номер провадження: 1-кп/511/155/24

27.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000787 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000787 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 17.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та дату судового засідання особисто під розписку (а.с.38), не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

В той же день, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №2/24 від 25.01.2024 року та ордеру серії НОМЕР_1 , перебуваючи в судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційно) на підставі ухвали від 15.04.2024 року, повідомила суду, що в неї наявна інформація про те що ОСОБА_6 помер, а тому в судове засідання не прибув.

Судове засідання відкладено 30.05.2024 року з наданням можливості захиснику надати підтверджуючи документи про смерть обвинуваченого.

В судовому засіданні 30.05.2024 року, захисник обвинуваченого належних документів підтверджуючих встановлений факт смерті ОСОБА_6 суду не надала та повідомила, що останній помер на території ПМР й отримати легалізовані документи на даний час, не уявляється можливим, просила судовий розгляд відкласти.

Наступне судове засідання відкладено на 27.06.2024 року.

Судова повістка про виклик обвинуваченого надсилалась за вказаною в обвинувальному акті адресою фактичного місця проживання та реєстрації обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулася на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65)

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд, з метою отримання належної інформації щодо відсутності ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання застосувати примусовий привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання особисто під розписку (а.с.124), однак в судове засідання не прибув,судом встановлено, що за місцем проживання останній відсутній, оскільки судові повістки повертаються на адресу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000787 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 09 липня 2024 року о 14год.00хв. для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1