У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/572/24

Провадження №1-кс/348/138/24

15 березня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2024 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію 102 від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби у с. Пасічна, уч. Бухтівець виявлено, що ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку в межах населеного пункту с. Пасічна зрізав одне дерево породи «ялина» та одне дерево породи «бук», чим завдав матеріального збитку Пасічнянській територіальній громаді.

Окрім, цього до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло відношення Пасічнянської територіальної громади Івано-Франківської області про те, що в лісовому масиві в межах с. Букове вул. Бухтівець, координати 48.5950744,24.392135, було здійснено рубку однієї дров`яної деревини породи «ялина» та однієї дров`яної деревини породи «бук», чим завдано значної шкоди інтересам громади.

Під час опитування ОСОБА_6 чоловік повідомив, що 11.03.2024 року останній направився на земельну ділянку неподалік своєї земельної ділянки, на думку ОСОБА_6 , земельна ділянка належить сільській раді. В подальшому ОСОБА_6 за допомогою своєї бензопили марки «Урал» зрізав одне дерево породи «ялина» та одне дерево породи «бук»

В подальшому 12.03.2024 року ОСОБА_6 знову повернувся на земельну ділянку та за допомогою своєї бензопили марки «Урал» порізав вище вказану лісодеревину на невеликі частини. Дану лісодеревину ОСОБА_6 зрізав для використання у власних потребах.

13.03.2024 під час огляду місця події в с. Пасічна, уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за участю спеціаліста-лісника було виявлено, що на земельній ділянці виявлено зрізане одне дерево породи «ялина» та одне дерево породи «бук».

До Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , який надав добровільно працівникам поліції бензопилу марки «Урал».

Також до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла зберігальна розписка від ОСОБА_7 , про те, що він являється майстром Бухтівецького лісництва обходу №3 та бере на відповіальдне зберігання одну дров`яну деревину породи «ялина» та одну дров`яну деревину породи «дуб».

У кримінальному провадженні одну дров`яну деревину породи «ялина», одну дров`яну деревину породи «дуб» та бензопилу марки «Урал» визнано речовими доказами та під час досудового розслідування може виникнути необхідність на проведення додаткового огляду бензопили марки «Урал».

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність накладення арешту на дане майно.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без її участі, подане клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник Пасічнянської територіальної громади в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 14.03.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

13 березня 2024 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію 102 від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби у с. Пасічна, уч. Бухтівець виявлено, що ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку в межах населеного пункту с. Пасічна зрізав одне дров`яне дерево породи «ялина» та одне дров`яне дерево породи «бук», чим завдав матеріального збитку Пасічнянській територіальній громаді (а.с.4).

13.03.2024 під час огляду місця події в с. Пасічна, уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за участю спеціаліста-лісника було виявлено, що на земельній ділянці виявлено зрізане одне дров`яне дерево породи «ялина» та одне дров`яне дерево породи «бук» (а.с.5-6).

Згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14 березня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.03.2024 року одне дров`яне дерево породи «ялина», одне дров`яне дерево породи «бук», які знаходяться в с. Букове, вул. Бухтівець, Надвірнянського району Івано-Франківської області, на відповідальному зберіганні у майстра Бухтівецького лісництва обходу №3, ОСОБА_7 , бензопилу марки «Урал» (а.с.11-12).

Обставини, зазначені у клопотанні також підтверджуються копією зберігальної розписки від 13.03.2024 року ОСОБА_7 (а.с.8); копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 13.03.2024 року (а.с.9), копією відношення Пасічнянської територіальної громади Івано-Франківської області про те, що в лісовому масиві в межах с. Букове вул. Бухтівець, координати 48.5950744,24.392135, було здійснено рубку однієї деревини породи «ялина» та однієї деревини породи «бук», чим завдано значної шкоди інтересам громади» (а.с.10).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.03.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на:

-одне дров`яне дерево породи «ялина», одне дров`яне дерево породи «бук», які знаходять в с. Букове, вул. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на відповідальному зберіганні у майстра Бухтівецького лісництва обходу №3, ОСОБА_7 ;

-бензопилу марки «Урал», яку поміщено на зберігання на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , якій доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1