Справа № 344/6977/24
Провадження № 1-кс/344/3041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000246 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України за фактом вчинення грабежу групою осіб щодо ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, за фактом незаконного проникнення у житло громадянина ОСОБА_6 та за фактом вбивства групою осіб громадянина ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.04.2024 року близько 21.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, застосувавши насильство яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрали у останнього сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, ключі від квартири, паспорт громадянина України для виїзду закордон, ветеринарний паспорт собаки, мобільний телефон марки XIAOMI із сім картою НОМЕР_1 та іншими речами, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі близько 10000 грн.

Того ж дня, у той же період часу та у вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою позбавлення життя присутнього під час вчинення злочину щодо ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 , спричинили останньому ряд тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер на місці.

Окрім того, в період часу з 19.03.2024 до 10.04.2024, в АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила незаконне проникнення у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в якій проживав ОСОБА_7 , та пошкодила у ній майно.

Також, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 фактично проживав за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , 10.04.2024 року в період часу з 16:20 год по 19:39 год, працівниками поліції було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- серветку із нашаруванням речовини бурого кольору;

- електронну вагу та металеву миску із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- чотири змиви із різних поверхонь;

- сумку (барсетку) із шкірзамінника;

- 3 сліди пальців рук;

- прозорий зіп-пакет із частинками порошкоподібної речовини білого кольору.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти арешт на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання 17.04.2024 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання 17.04.2024 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України за фактом вчинення грабежу групою осіб щодо ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, за фактом незаконного проникнення у житло громадянина ОСОБА_6 та за фактом вбивства групою осіб громадянина ОСОБА_7

10.04.2024 року в період часу з 16:20 год по 19:39 год, працівниками поліції було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- серветку із нашаруванням речовини бурого кольору;

- електронну вагу та металеву миску із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- чотири змиви із різних поверхонь;

- сумку (барсетку) із шкірзамінника;

- 3 сліди пальців рук;

- прозорий зіп-пакет із частинками порошкоподібної речовини білого кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.04.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого. Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину, накласти арешт на майно, яке може бути майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом, а саме: - електронну вагу та металеву миску із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; - серветку із нашаруванням речовини бурого кольору; - сумку (барсетку) із шкірзамінника; - прозорий зіп-пакет із частинками порошкоподібної речовини білого кольору.

На інші речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема це стосується вилучених: - чотири змиви із різних поверхонь; - 3 сліди пальців рук.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , а саме на:

- серветку із нашаруванням речовини бурого кольору;

- електронну вагу та металеву миску із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- сумку (барсетку) із шкірзамінника;

- прозорий зіп-пакет із частинками порошкоподібної речовини білого кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10