Справа №4816/433/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/41/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000217 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке підсудне Великописарівському районному суду Сумської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу зборів суддів Великописарівського районного суду Сумської області №2 від 22.03.2024 прийнято рішення про тимчасове зупинення роботи Великописарівського районного суду Сумської області до усунення обставин, які зумовили об`єктивну неможливість здійснення судом правосуддя.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю та вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, коли в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та який триває на даний час.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, - судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000217 за ч. 4 ст. 185 КК України, було вчинене в смт. Кириківка, Охтирського району, Сумської області, що відноситься до територіальної підсудності Великописарівського районного суду Сумської області. Водночас, відповідно до протоколу зборів суддів області №2 від 22.03.2024 прийнято рішення про тимчасове зупинення роботи Великописарівського районного суду Сумської області до усунення обставин, які зумовили об`єктивну неможливість здійснення судом правосуддя.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя за місцем вчинення кримінального правопорушення, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як зазначено у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, закінчено складанням та затвердженням обвинувального акту прокурором, у приміщенні Охтирської окружної прокуратури, яка розташована за адресою м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12, тобто в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Тому виходячи із положень ч. 9 ст. 615 КПК України та неможливістю Великописарівським районним судом Сумської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт направленню до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3