ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1736/24

02 травня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноші у кримінальному провадженні №0000358 від 06.03.2024за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працює, не одружений, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв психологічне насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до сильних душевних страждань та погіршило стан здоров`я потерпілої, а саме: викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та негативні переживання.

Так, ОСОБА_5 , 03 грудня 2023 близько 20 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2023 у справі №695/4764/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , 19.12.2023 близько 10 год 40 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме ображав співмешканку гр. ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №695/210/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, розмахував руками.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2024 у справі №695/507/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Він же, 01.03.2024, близько 16 год 00 хв, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, в результаті, чого остання, згідно з висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/124-24/3740-ПС від 29.04.2024, зазнала зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, що виражаються у відчуті приниженості, тривалій емоційній напрузі, розгубленості, занепокоєнні, страху, в неспокої, підвищеній тривожності, в постійному передчутті конфліктних ситуацій, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли в наслідок певних обставин (вчинення домашнього насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_5 ).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

30 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із вказаною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання. Також прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників.

Потерпіла також просила вказану угоду затвердити. Підтвердила, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 126-1 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, суд вважає за доцільне, у відповідності ст. 91-1 КК України застосувати до нього обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Судові витрати по справі в сумі 17 038 грн 80 коп. за проведення експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/124-24/3740-ПС від 29.04.2024, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000358 від 06.03.2024 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави кошти в сумі 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн 80 коп. у порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_6