ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1615/24 Справа № 191/5719/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника установи

виконання покарання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2023 року до Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_10 відносно засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк в порядку ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року клопотання задоволено та засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення. В обґрунтування прокурор посилається на засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, наразі також відбуває покарання за умисний злочин, працевлаштований з 01.03.2024, не має постійного місця проживання, оскільки до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час питання реєстрації засудженого не вирішено.

Крім того апелянт посилається на наявність відносно засудженого ОСОБА_7 5 відкритих виконавчих проваджень у Дергачівському ВДВС у Харківській області про стягнення коштів на користь держави, заборгованість по яким на момент розгляду клопотання не погашена. Відповідно до характеристики на засудженого ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення оцінюються як середній, а тому прокурор переконаний, що засуджений не довів свого виправлення.

З огляду на викладене прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року та винести нову ухвалу, якою на підставі ст.81 КК відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні, вислухавши засудженого та представника ВК №94, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання місцевий суд, посилаючись на положення ст.81 КК, зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27.07.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку - 12.03.2021 року, кінець строку - 12.04.2025 року.

Станом на 02.12.2023 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній раніше засуджений 8 разів.

В установах виконання покарань знаходиться з 15.03.2021 року. До Синельниківської ВК №94 прибув 17.11.2021 року, зарекомендував себе позитивно; виконавчих листів засуджений не має, але він за власним бажанням працевлаштований у виробничій зоні установи на дільниці по наданню послуг з виготовлення гранули ТОВ «Укрвторснаб», а також він систематично залучався, а зараз, у зв`язку із зайнятістю у виробничій зоні періодичн6о залучається до робіт із благоустрою території установи. До даних робіт ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Приймав участі у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», етапи програми виконував самостійно та систематично, в результаті чого здобув у Синельниківському центрі №94 професію муляра 3-го розряду та штукатура 3-го розряду. На профілактичному обліку не перебуває. Висновок: засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому до нього можливе застосування ст.81 КК України (а.с.2).

Згідно довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 за період з 23.05.2022 року по 14.07.2023 року мав 5 заохочень - подяк за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має (а.с.3).

З медичної довідки від 14.12.2023 року вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_7 оцінюється як задовільний (а.с.6).

Також судом були враховані додатково надані документи щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_7 (а.с.15-22).

Так, відповідно Довідки № 94/6-75 від 11.03.2024 року на засудженого ОСОБА_7 , останній був працевлаштований в ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби Україин (№94)» на дільниці по наданню послуг з виготовлення гранул та за період з 04.01.2022 року по 14.04.2022 року, та з 09.02.2023 року по 29.12.2023 року та на його особистий рахунок зараховано 2780,48 грн..

Крім того, в матеріалах справах міститься копія договору цивільно-правового характеру про надання послуг №45, укладеного між ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№94») та ОСОБА_7 , згідно якого останній зобов`язався виконати відповідно до умов цього договору, передбачену п.2.1 цього Договору роботу за завданням «Замовника» та передати результат роботи «Замовнику», а «Замовник» зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно Копію Витягу з Наказу №182/Аг-24 від 28.02.2024 року, ОСОБА_7 призначено на посаду оператора котельні (15643) на 0,5 ставки з 01.03.2024 року.

Крім того, 01.03.2024 року між ДУ «СВК (№94)» та ОСОБА_7 був укладений Строковий трудовий договір № 15Т, згідно якого на підставі цього договору виникають трудові відносини між Працівником та Роботодавцем.

Таки чином місцевим судом було констатовано, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК № (94)», зарекомендував себе з позитивної сторони, за весь час відбування покарання працював й на даний час працевлаштований на підприємстві установи, має діючий договір з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94»), до роботи ставиться сумлінно та відповідально, за період з 23.05.2022 року по 14.07.2023 року має п`ять заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень за період відбування покарання не мав, станом на 22.03.2024 року його не відбута частина покарання складає 1 рік 21 день, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється у вчиненому.

Під час апеляційного розгляду представник ВК №94 ОСОБА_8 підтвердив, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що зазначені обставини свідчать про те, що лінія поведінки та спосіб життя засудженого ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання були постійними та стабільними, а його поведінка та ставлення до праці є сумлінними, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Отже апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.

У свою чергу твердження прокурора про наявність відносно засудженого ОСОБА_7 5 відкритих виконавчих проваджень у Дергачівському ВДВС у Харківській області про стягнення коштів на користь держави, заборгованість по яким на момент розгляду клопотання не погашена, спростовується наявною у справі довідкою про відсутність матеріальних збитків (а.с.4).

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4