УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 527/989/22

провадження № 51 - 2215впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від

21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Глобинського районного суду Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Чугуївським міським судом Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_6 . Глобинський районний суд Полтавської області вироком від 21 вересня 2022 року засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказаний вирок прокурор оскаржив до Полтавського апеляційного суду. Захисник просить врахувати виняткові обставини, а саме те, що обвинувачений проживає у м. Чугуєві Харківської області, яке знаходиться в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду, а також через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 не може прибувати в судові засідання до Полтавського апеляційного суду, відтак кримінальне провадження слід направити до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, вищезазначеною статтею передбачено, що кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, Глобинський районний суд Полтавської області вироком від 21 вересня 2022 року засудив ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК України.

Прокурор оскаржив вказаний вирок суду в апеляційному порядку.

З наданої Полтавським апеляційним судом інформації вбачається, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 надійшли до суду

07 листопада 2022 року. Судом розпочато апеляційний розгляд, наступне судове засідання призначене на 06 серпня 2024 року.

Захисник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що, передача кримінального провадження за винятковими обставинами під час апеляційного розгляду не передбачена нормами ст. 34 КПК України.

Крім того, захисник у своєму клопотанні не навів доводів, які би свідчили про неможливість розгляду Полтавським апеляційним судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , таких даних не надано й цим судом.

Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження стосуються організації проведення судового провадження, що не охоплюється приписами ст. 34 КПК України.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3