overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1595/24
Провадження №11-сс/991/225/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та зменшено встановлений підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року розмір застави у кримінальному провадженні №0001415 від 25 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2024 року, якою зменшено встановлений підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0001415, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 квітня 2024 року о 12 год 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/712/24
Провадження № 1-в/134/54/2024
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 14:00 год. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2978/24 19.04.2024
н/п 1-кс/490/1622/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2978/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 16 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 242 240 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 16 червня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2024 року о 13:25 год.
Справа № 201/4228/24
Провадження № 1-кс/201/1425/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язання відповідальних осіб (слідчого, прокурора) здійснити перехід до безпосередньо судового розгляду по кримінальному провадженню, зобов`язання прокурора пред`явити цивільний позов, притягнення до відповідальності слідчого (дізнавача), його процесуальне керівництво та інших відповідальних службових осіб винних в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язання відповідальних осіб (слідчого, прокурора) здійснити перехід до безпосередньо судового розгляду по кримінальному провадженню, зобов`язання прокурора пред`явити цивільний позов, притягнення до відповідальності слідчого (дізнавача), його процесуальне керівництво та інших відповідальних службових осіб винних в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/700/24
У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 29 квітня 2024 року.

29.04.2024 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/382/24
провадження № 1-кп/197/100/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000048 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 357 ч. 3, 358 ч.ч. 1, 4 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 30.05.2024 о 13:20 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 953/780/24
н/п 1-кп/953/646/24
"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, дітей не маючого, працюючого комерційним директором ТОВ «Група компаній «Світоч», який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2024 року о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/24/2024
УХВАЛА

ІМЕРЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком (не зазначено); 2) 26.03.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 71 ККУ країни до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 21.12.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.05.2014 року за відбуттям строку; 4) 19.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 06.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2020 року за відбуттям строку.

Засудженого: 16.12.2021 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 12 квітня 2024 року о 15.10.

суд

ПОСТАНОВИИВ:

подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 16.12.2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 (шість) місяців 13 днів позбавлення волі.

На ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/506/24
н/п 1-кс/766/2184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 08.12.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, у якій він просить відкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановила:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 15.02.2024 року було передано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання було призначено на 13:30 годину 02.03.2022.

Військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України, в тому числі Херсонській області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку по даний час. Робота Херсонського міського суду Херсонської області з 24 лютого 2022 року була припинена і відновлена з 12 червня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області клопотання призначалося до розгляду, але заявник у судове засідання не прибув. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання втратило актуальність у кримінальному провадженні, а заявник втратив інтерес до неї.

КПК України не врегульовано питання дій слідчого судді в разі втрати заявником інтересу до клопотання, неприбуття заявника для розгляду клопотання, поданого ним до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч.5 ст.223 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна не позбавляє заявника права повторно звернутися із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.223 ЦПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року, якою повернуто заяви засудженого ОСОБА_3 від 12.02.2020, 24.02.2020, 11.01.2021, 03.02.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1