УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено погоджено старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,.

З клопотання вбачається, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи у спеціальному званні «лейтенант поліції», проходячи службу у Національній поліції України з 04.12.2017, працюючи відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 19 о/с від 31.01.2022 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СРПП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області) та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого, відповідно до Закону України Про Національну поліцію та посадової інструкції, серед іншого входило: відповідальність за власні результати несення служби у складі наряду ГРПП, ефективність виконання доручених завдань та функцій, дотримання службової та транспортної дисципліни, недопущення корупційних проявів та порушень законності; здійснення патрулювання у складі наряду ГРПП території відповідно до розроблених маршрутів з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, інших публічних місцях; здійснення пріоритетної функції ГРПП невідкладного оперативного реагування при отриманні інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій; здійснення якісного документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення щодо передачі матеріалів, які містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України «Про звернення громадян», або Кодексу України про адміністративні правопорушення; складання протоколів про адміністративні правопорушення, проведення особистого огляду осіб (однієї статі), які вчинили адміністративні правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; доставленні осіб, які вчинили адміністративне правопорушення до відділу (відділення) для складання адміністративного протоколу, якщо на місці події оформлення відповідних документів неможливо, а також осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора СРПП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до своїх посадових обов`язків і в силу наданих йому законом владних повноважень, будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Однак, ОСОБА_5 із порушенням вищезазначених норм законодавства, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, використав надане йому службове становище та вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Зокрема, 11.07.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у складі добового наряду СРПП під позивним «Костер-15» спільно із поліцейським відділенням № 2 взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), здійснюючи патрулювання та знаходячись на автовокзалі у АДРЕСА_2 , виявив громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний період часу, із порушенням комендантської години, пив каву на території вказаного автовокзалу, після чого ОСОБА_5 , з метою встановлення причин порушення ОСОБА_8 . комендантської години в нічний час, підійшов до останнього, представився та попросив у ОСОБА_8 повідомити свої анкетні дані та адресу проживання, на що останній надав працівнику поліції ОСОБА_5 свої повні персональні дані та адресу проживання, після отримання яких, ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 було зроблене зауваження щодо порушення ним комендантської години та відпущено додому.

Надалі поліцейський ОСОБА_5 , в силу своєї службової діяльності та наданої йому влади отримав фактичний доступ до персональних даних ОСОБА_8 , які у подальшому використав для подальшого скоєння злочину у сфері службової діяльності.

Так, ОСОБА_5 , о 01 год. 17 хв., перебуваючи у смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для винесення відносно нього постанови про адміністративні правопорушення за їх вчинення були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свій логін RV1461KAL та пароль, особисто вніс до бази Інформаційного порталу Національної поліції України завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: «11.07.2023 р. о 01 год. 06 хв. у АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 перебував у громад. місц. у пян. вигляд. а саме йшов хитався, мав бруд. одяг, чим ображав людськ. гідн. та громад. морал. а також курив тютюнові вироби марки «строг» в місцях де це заборон. ЗУ про запобігання курінню» та постановив притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, при цьому здійснив складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1109477 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

При цьому ОСОБА_5 , виконавши рукописні записи та підписи у графах «Посадова особа органу поліції» вказаної постанови від свого імені як особи, яка їх склала, а також виконав підписи від імені ОСОБА_8 , як особи правопорушника в графах «Примірник постанови отримав» зазначеної постанови, чим надав належну форму цьому завідомо неправдивому документу.

Поліцейському ОСОБА_5 , в силу своїх службових повноважень, 03.02.2023 надано доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (надалі ІКС ІПНП України) та присвоєно логін: «RV1461KAL». Перед отриманням ідентифікатора доступу поліцейський ОСОБА_5 , відповідно до письмового зобов`язання щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних від 25.01.2023, зобов`язувався дотримуватись вимог чинного законодавства, що регламентує використання інформації в інформаційно-комунікаційних системах, здійснювати вхід до ІКС ІПНП України з використанням тільки власного облікового запису (логін та пароль) та зберігати в таємниці від інших пароль для входу, не передавати їх іншим особам, не опрацьовувати інформацію або пошукові запити до інформаційних підсистем ІПНП, якщо це не пов`язане з безпосереднім виконанням службових обов`язків, у тому числі на прохання сторонніх осіб, а також попереджено про відповідальність за порушення вказаного зобов`язання.

Разом з тим ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора СРПП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, із порушенням вищезазначених норм законодавства, діючи умисно з єдиним злочинним умислом, з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, використав надане йому службове становище та вчинив злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , о 01 год. 17 хв. 11.07.2023, перебуваючи у смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, будучи особою, яка має доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ІКС ІПНП України, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей щодо останнього до ІКС ІПНП України були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, вчинив операції, з метою обліковування фіктивних показників своєї службової діяльності, що є неможливе без використання електронно-обчислювальної техніки, а саме: використовуючи свій логін RV1461KAL та пароль, особисто та умисно через планшетний пристрій з абонентським номером НОМЕР_2 , ID пристрою 603295CD70FBFDFF, ІР- адреса 10.11.117.59, вніс до бази Інформаційного порталу Національної поліції України завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, виду документу, його серії та номеру, який посвідчує особу, а також фабулу правопорушення наступного змісту: «11.07.2023 р. о 01 год. 06 хв. у АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 перебував у громад. місц. у пян. вигляд. а саме йшов хитався, мав бруд. одяг, чим ображав людськ. гідн. та громад. морал. а також курив тютюнові вироби марки «строг» в місцях де це заборон. ЗУ про запобігання курінню» та постановив притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, при цьому у подальшому здійснив складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1109477 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї.

Надалі, 16.07.2023 в проміжки часу о 14 год. 44 хв., о 14 год. 57 хв. та о 20 год. 05. хв., перебуваючи у смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, інспектор СРПП ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, усвідомлюючи той факт, що гр. ОСОБА_8 могло стати відомо про факт винесення щодо нього завідомо неправдивої постанови про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно та повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для винесення відносно нього постанови про адміністративні правопорушення за їх вчинення були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свій логін RV1461KAL та пароль в автоматизованій системі ІКС ІПНП України, вніс завідомо неправдиві відомості до електронної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1109477 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України на вчинення зазначених вище правопорушень іншою особою з персональними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до яких ОСОБА_5 мав в силу своїх службових обов`язків, пов`язаних із складанням раніше щодо ОСОБА_9 адміністративних матеріалів від 16.06.2023, таким чином, особисто вніс до бази Інформаційного порталу Національної поліції України завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «11.07.2023 р. о 01 год. 06 хв. у АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 перебував у громад. місц. у пян. вигляд. а саме йшов хитався, мав бруд. одяг, чим ображав людськ. гідн. та громад. морал. а також курив тютю нові вироби марки «стронг» у місцях де це заборонено згідно ст. 13 ЗУ про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та постановив притягнути ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, при цьому здійснив складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

При цьому ОСОБА_5 , виконавши рукописні записи та підписи у графах «Посадова особа органу поліції» вказаної постанови від свого імені як особи, яка їх склала, чим надав належну форму цьому завідомо неправдивому документу.

Разом з тим ОСОБА_5 , 16.07.2023 в проміжки часу о 14 год. 44 хв., о 14 год. 57 хв. та о 20 год. 05. хв., перебуваючи у смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, більше точне місце органом досудового розслідування не встановлено, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, будучи особою, яка має доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ІКС ІПНП України, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей щодо останнього до ІКС ІПНП України були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з метою обліковування фіктивних показників своєї службової діяльності, що є неможливе без використання електронно-обчислювальної техніки, а саме: повторно, використовуючи свій логін RV1461KAL та пароль, особисто та умисно через планшетний пристрій з абонентським номером НОМЕР_2 , ID пристрою 603295CD70FBFDFF, ІР- адреса 10.11.117.59, вніс завідомо неправдиві відомості до електронної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1109477 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України на вчинення зазначених вище правопорушень іншою особою з персональними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином вніс до бази Інформаційного порталу Національної поліції України завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді: прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, виду документу, його серії та номеру, який посвідчує особу, а також фабулу правопорушення наступного змісту: «11.07.2023 р. о 01 год. 06 хв. у АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 перебував у громад. місц. у пян. вигляд. а саме йшов хитався, мав бруд. одяг, чим ображав людськ. гідн. та громад. морал. а також курив тютю нові вироби марки «стронг» у місцях де це заборонено згідно ст. 13 ЗУ про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та постановив притягнути ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, при цьому у подальшому здійснив складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1109477 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно.

12.01.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним вказаного злочину у сфері особистих прав і свобод людини і громадянина та здійснення яких у подальшому зумовлені методикою розслідування такої категорії кримінальних проваджень.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому виникають ризики, яким необхідно запобігти.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаного злочинуіз прямим умислом, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

ОСОБА_5 на даний час проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 3ст. 362 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дошести років.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні триває дослідження всіх фактичних обставин вчинення таких злочинів, у зв`язку з чим необхідний тривалий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Тому, на переконання органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід із покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ,є найбільш доцільним саме в такому обсязі, оскільки без покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків він може вчинити дії, які вказані у вищевказаних обґрунтованих ризиках, а наявність таких обов`язків унеможливить настання негативних наслідків для кримінального судочинства у цілому.

Слід врахувати той факт, що не покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,саме у такому обсязі може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідківта інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, ініціювання здійснення іншими особами повідомленьз викривленими обставинами про факти, які йому стали відомі у ході слідства, а також з використанням свого службового становища та дружніх відносин, яке він має під час перебування на посаді в органах Національної поліції УкраїниуРівненській області, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим способом.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби в органах поліції вРівненській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.

У такий спосіб ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від своїх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Слід також відмітити, що ряд свідків у даному кримінальному провадженні являються саме діючими співробітниками поліції, що створює прямий ризик впливу ОСОБА_5 на вказаних свідків щодо зміни ними своїх показань у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із врахування введеного над території України на даний час воєнного стану, є найбільш легким запобіжним заходом, а тому покладення вищевказаних обов`язків є найбільш доцільним на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише їх наявність спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

12.01.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366,ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 .

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, а саме до 15.03.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, у тому числі із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 .

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1