Справа №295/5342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепитиського району Херсонської області, громадянина України, без освіти, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 22.09.2020 р. вироком Бериславського райсуду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001063, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 06.04.2024 р. близько 21.16 год. ОСОБА_7 перебував в орендованому ФОП « ОСОБА_8 » приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де в цей час за прилавком перебувала на робочому місці продавчиня - ОСОБА_9 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касі магазину «Продукти» за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до холодильної камери (вітрини) з морозивом, де діючи умисно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , правою рукою дістав з рукава куртки, в яку був одягнутий предмет, схожий на ніж, пройшов між холодильниками за прилавки, проникнувши у такий спосіб у сховище, та спрямував лезо предмету, схожого на ніж, до шиї останньої. Після цього, з метою подолання опору ОСОБА_9 , перебуваючи за прилавками магазину, обхватив її шию ззаду лівою рукою та почав штовхати у зазначений спосіб в бік лінії каси.

Сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 задля забезпечення власної безпеки почала чинити супротив та правою рукою відштовхувати руку ОСОБА_7 , в якій він тримав предмет, схожий на ніж. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , обхватив останню лівою рукою за шию з іншого боку, демонструючи при цьому своєю правою рукою предмет, ззовні схожий на ніж, та, користуючись фізичною перевагою, продовжив тягнути її вздовж прилавку у напрямку каси, спричинивши таким чином ОСОБА_9 фізичний біль, де повалив на підлогу та таким чином здолав її опір. Після цього, ОСОБА_7 відчинив касу, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім), виручені за товар, та заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_7 , разом з грошовими коштами, якими незаконно заволодів, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, судимість погашена, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.04.2024 р. о 22.43 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (фактичний час затримання 21.07 год.).

08.04.2024 р. о 18.30 год. ОСОБА_7 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ґрунтується: рапортом, в якому міститься інформація про те, що на службу 102 надійшло повідомлення про вчинену подію; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якому містяться відомості про огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , в якому остання зазначає про відомі їй відомості відносно вчиненої події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в якому містяться показання останньої відносно вчиненої події; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , в якому остання шляхом візуального спостереження впізнала особу, яка вчинила відносно неї розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в якому вона повідомляє, що не є очевидцем даної події, однак знайома з гр. ОСОБА_7 та може його впізнати; протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_10 , а саме відео файлів, під час перегляду яких остання повідомляє, що на даних відео файлах зображений її знайомий гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в якому вона повідомляю, що не є очевидцем даної події, однак знайома з гр. ОСОБА_7 та може його впізнати; протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_11 , а саме відео файлів, під час перегляду яких остання повідомляє, що на даних відео файлах зображений її знайомий гр. ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 07.04.2024, в якому містяться відомості про дату, час та місце затримання; відповіддю УІАП ГУНП в Житомирській області на вимогу, в якій міститься інформація про попередні судимості ОСОБА_7 ; інформацією про ОСОБА_7 , наданою Державною міграційною службою України у відповідь на запит, в якій зазначено місце народження останнього без зареєстрованого місця проживання; повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України від 08.04.2024; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 , в якому містяться відомості про відтворення розбійного нападу, що мав місце 06.04.2024 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має тісних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень особливо тяжкого ступеню та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 ОСОБА_12 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 07.04.2024 р. по 05.06.2024 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1