Справа № 716/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме арешт рахунків, які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 30.04.2024 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001840 від 30.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про те, що в період часу із кінця лютого 2024 року по 23.04.2024, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихователь Кучурівського ЗДО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману під приводом надання допомоги на лікування, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в орієнтовній сумі біля 20 000 дол. США.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , попередньо створивши сторінку в соціальній мережі Інстаграм, під іменем « ОСОБА_6 », адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вигаданими несправжніми анкетними даними, вела переписку та спілкувалась із заявником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені неіснуючої особи. Увівши його в оману, під приводом отримання допомоги на лікування, шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 571918 гривень та 500 доларів США, які останній у період із березня по 23 квітня 2024 року періодично переказував із власного карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 . Також частину коштів передав особисто ОСОБА_4 , будучи введеним в оману і вважаючи, що надає допомогу онкохворій Людмилі.

Враховуючи те, що у ОСОБА_4 наявні емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» рахунки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та № НОМЕР_6

( НОМЕР_7 ), на яких знаходяться грошові кошти отримані злочинним шляхом, а також те, що у ОСОБА_4 , можливо наявні інші рахунки емітовані в АТ КБ «ПриватБанк», на яких наявні кошти, які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на такі рахунки.

Вказані грошові кошти підпадають під критерії ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказав, що на вищевказані банківські рахунки, які є речовими доказами, на даний час, необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

В судове засідання слідчий, який ініціював дане клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, вказав, що його підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 30.04.2024 щодо кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування розслідуються факти заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 з боку протиправних дій ОСОБА_4 .

Відповідно до виписок АТ КБ «ПриватБанк» останнім емітовано банківські картки та відкрито рахунки ОСОБА_4 на яких наявні грошові кошти.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його використання та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом не здобуто даних під час розгляду клопотання, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та володільцем вказаних грошових коштів.

Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для володільця (власника) майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вказані банківські рахунки є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рахунки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» , юридична адреса: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання та розпорядження ними.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7