Справа № 369/5491/24
Провадження № 1-кп/369/1684/24
В И Р О К

іменем України

07.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000834 від 17.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 16.03.2024 року о 14.59, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, виходячи з магазину «ФОРА», розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав візок для продуктів «Rabtrolley Mini Base 80L RAL6018» вартістю 6562 грн., чим завдав ТОВ «Фора» матеріальну шкоду у розмірі вартості візка для продуктів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у крадіжці визнав, вказав, що вчинив, оскільки був на підпитку, викрадений візок працівники поліції вилучили та повернули в магазин. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник ТОВ «Фора» до суду не прибув, оскільки викрадена матеріальна цінність повернута в магазин.

Отже, враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідженням доказів, які ніким не оспорюються, та розгляд кримінального провадження відбувся з допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу, з яких відомо, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання має посередні характеристики.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та вважає, що вина обвинуваченого у цій крадіжці доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, та характеристики обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити покарання позбавлення волі в межах санкції даної статті зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: відео з записом крадіжки з магазину залишити в матеріалах справи, візок для продуктів, який повернутий ТОВ «Фора», залишити у розпорядженні юридичної особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9