Справа № 569/4740/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 02.02.2024 о 12:01 год. зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , який повідомив про те, що спільно із працівниками 12 та 13 прикордонної застави 4 прикордонної комендатури 9 прикордонного загону під час відпрацювання у лісовому масиві урочища «Яблунька», поблизу с. Вежиця, Сарненського району Рівненської області, з метою недопущення незаконного видобутку бурштину-сирцю, було виявлено 2 (дві) мотопомпи кустарного виробництва та 2 квадроцикли, а також осіб, які здійснювали незаконний видобуток бурштину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та іншу особу, дані якої встановлюються. Крім того, 22.02.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в урочищі "Яблунька" поблизу с. Вежиця бувшого Рокитнівського району невідомі особи здійснюють незаконний видобуток бурштину за допомогою мотопомпи.

02.02.2024 о 14:02 год. зі служби «102» надійшло повідомлення слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який повідомив про те, що під час виїзду СОГ для документування факту незаконного видобутку бурштину-сирцю (ЄО №493) у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_1 під час транспортування знарядь вчинення злочину, вилучених в ході огляду місця події (двох мотопомп та двох квадроциклів), місцевими жителями в кількості близько 30 осіб, було здійснено опір працівникам поліції, в результаті чого доставити два квадроцикли не представилося можливим.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_11 від 12.03.2024, ОСОБА_10 від 27.02.2024, ОСОБА_12 від 25.03.2024., ОСОБА_13 від 29.02.2024, ОСОБА_8 від 27.02.2024, ОСОБА_14 від 12.03.2024, ОСОБА_15 від 27.02.2024, ОСОБА_16 від 29.02.2024, ОСОБА_17 від 27.02.2024;

- протоколами проведеного впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 від 12.03.2024, ОСОБА_10 від 27.02.2024, ОСОБА_12 від 25.03.2024., ОСОБА_13 від 29.02.2024, ОСОБА_8 від 27.02.2024, ОСОБА_14 від 12.03.2024, ОСОБА_15 від 27.02.2024, ОСОБА_16 від 29.02.2024, ОСОБА_17 від 27.02.2024;

- протоколом деталізованого огляду відеозаписів з нагрудного відеореєстратору (боді камери) свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024;

- протоколом деталізованого огляду відеозаписів з нагрудного відеореєстратору (боді камери) свідка ОСОБА_8 від 02.05.2024;

- протоколом деталізованого огляду відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів (боді камер) свідка ОСОБА_10 від 29.04.2024;

- протоколом деталізованого огляду відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів (боді камер) свідка ОСОБА_14 від 24.04.2024;

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам:

- може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитися від слідства та суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років,може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього, слід врахувати, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а тому застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, не працевлаштований та протягом тривалого часу не має постійного заробітку.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків та інших підозрюваних для зміни показів, тому даний ризик також існує.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4,5ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, також має ряд захворювань, в підтвердження чого надали суду копії відповідних документів. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000041 від 02.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки, також має ряд захворювань, що стверджується копіями відповідних документів. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, в нічний час.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. по 06 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 серпня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1