overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000779.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/2461/24
Провадження №1-кп/760/2460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002552 від 04.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002552 від 04.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002552 від 04.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 14.02.2024 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/910/24 Справа № 202/5023/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_3 надав апеляційному суду клопотання в якому повідомив, що не зможе прийняти участь в судовому засідання 06 травня 2024 року, у зв`язку з перебуванням поза межами України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також у випадку неможливості прибуття обраного захисника.

Враховуючи необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15.00 годину 06 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8259/23 Номер провадження 11-кп/814/1504/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1504/24 щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Окрім цього, захисник просив проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1504/24 щодо ОСОБА_3 на 14.30 год 05 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 14.30 год. 05.08.2024 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», а також за участю захисника ОСОБА_4 між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1601/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1193/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження на 15.30 годину 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - ОСОБА_4
№ 202/5555/24
№ 1-кп/202/1375/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 від 01.02.2024 року, за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 12 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000535, внесене до ЄРДР 15.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000347, внесене до ЄРДР 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2024 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/5/22
Провадження № 1-кп/188/244/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 03.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3063/24
провадження № 1-кс/619/528/24
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 10 січня 2024 року вона звернулася до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - повернути заявнику ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/24
Провадження № 1-кс/645/679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 01.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

30.04.2024 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 01.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/315/24
Провадження № 1-в/635/89/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Первомайський, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , Раніше судимого: 20.12.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 (2001), 101 ч. 1, 206 ч. 1, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 44, 42 КК України до 6 місяців 6 днів позбавлення волі. Звільнений 20.12.2001 року за відбуттям строку покарання; 05.07.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.07.2014 року Первомайським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України штраф 1700 грн. Виконується самостійно. Засудженого: 22.02.2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 296 ч. 4, 342 ч .2, 185 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 місяць.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2024 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6270/23
№ провадження 1-кс/646/715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.05.2023 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1