н/п 1-кп/766/1055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06.03.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2021 року за №0000032 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_6 08.01.2021 року близько 18:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки Peugeot модель Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проспекту 200-річчя Херсону, у напрямку від вул. Некрасова до вул. Полковника Кедровського в м. Херсон, навпроти будинку №9 по пр. 200-річчя Херсону, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3, 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, наближаючись до освітленого нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.38.1 і 5.38.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.3 - «зебра» Розділу 34 вищевказаних Правил, на якому перебував пішохід, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу в межах смуги його руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва на право за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної події пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою, синця м`яких тканин правого стегна, гомілки, правого колінного суглобу, пошкодження зв`язок та медіального меніска правого колінного суглоба, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , а саме: п. 2.3 б), п. 12.3, п .18.1, п. 19.3 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтримав заявлене захисником клопотання та просив задовольнити, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, 08.01.2021 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відповідно до висновку об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022року у справі N203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов?язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов?язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З урахуванням наведеного, процесуальні витрати у даній справі у розмірі 6990,56 грн. суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2021 року за №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки PEUGEOT р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2021 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6990(шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 56 коп. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль марки PEUGEOT р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1