Справа №191/2448/24
Провадження № 1-кс/191/459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 року приблизно о 07 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що у будинку за вказаною адресою розбито вікно.

Після цього перебуваючи у вищевказаному місці та час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житлог, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалузуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чуого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , не маючи дозволу, через пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до розбитого вікна будинку та, перебуваючи зовні будинку, через вищевказане вікно проник до будинку та викрав телевізор марки «Liberton» моделі «42HE1FHDTA1» чорного кольору вартістю 8197 грн. 54 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

29.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також вказано, що обґрунтовано існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик обґрунтовується можливими негативними наслідками для підозрюваної особи, у випадку притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; вчинити інше умисне, корисливе кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрювана особа не має постійного місця роботи, а також джерела доходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частинами 1-3 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею установлено, що 21.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

29.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована. Це підтверджується висновком судово-протоколом огляду місця події від 20.04.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 08.05.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання від 09.05.2024 року, протоколом огляду предмету від 09.05.2024 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.05.2024 року, довідкою щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України є обґрунтованим і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 31.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1