Справа № 373/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000093 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, а саме унітаз марки «Cersanit компакт 373 МІТО».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту. Крім того, у кримінальному провадженні слід провести товарознавчу експертизу щодо вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 08.03.2024 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_5 останній здійснив крадіжку унітазу марки «Cersanit компакт 373» (ЄО 2493).

15.03.2024 слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих в домоволодінні по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 тимчасово вилучено унітаз марки «Cersanit компакт 373 МІТО», який він придбав у ОСОБА_7 .

Судом досліджено копію протоколу прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2024; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2024; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2024; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу унітазу марки «Cersanit компакт 373 МІТО»; копію протоколу тимчасового вилучення майна від 15.08.2024, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено унітаз марки «Cersanit компакт 373 МІТО»; копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 15.03.2024.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом, об`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000093 здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема унітаз марки «Cersanit компакт 373 МІТО» є об`єктом кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме унітаз марки «Cersanit компакт 373 МІТО», який тимчасово вилучений 15.03.2024 у ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1