КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001491, -

за участю представника скаржника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 рокувідмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001491.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на рішення, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності, оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року і постановити нову ухвалу, якою скаргу від18 грудня 2023 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 16 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про роз`яснення підозрюваний ОСОБА_6 права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні 0001491 від 02 червня 2021 рокузадовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 рокускасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 задовольнити клопотання від 06листопада 2023 рокуадвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваної ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій: роз`яснення підозрюваний ОСОБА_6 право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні 0001491 від 02червня 2021 року. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, право звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть підозри, підставу можливості звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає до скасування у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та зазначає, що слідчий суддя невірно трактує положення ст. 303 КПК України та був зобов`язаний розглянути скаргу і, за наявності відповідних підстав, задовольнити скаргу.

Відмовляючи скаржнику у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя порушив принцип верховенства права, що призвело до порушення конвенційного права скаржника на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18 грудня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження №0001491 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 задовольнити клопотання від 06 листопада 2023 року адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваної ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій: роз`яснення підозрюваний ОСОБА_6 права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні 0001491 від 02 червня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, постанова про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності не входить до переліку рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які підлягають оскарженню до слідчого судді відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Позаяк постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути оскаржена до суду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності, відповідають фактичним обставинам провадження та гуртуються на вимогах процесуального закону, відтак відповідні доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги.

Також не можуть бути прийнятими дло уваги доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя зобов`язаний був розглянути скаргу по суті, оскільки, як було зазначено в цій ухвалі, скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді, а також слідчий суддя ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження.

Що стосується посилання на те, що відмова у відкритті провадження за скаргою порушує принцип верховенства права та право скаржника на справедливий суд, то воно не грунтується на вимогах закону, зокрема, ч. 2 ст. 309 КПК України, якою передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001491, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/58069/23-к

Провадження №11-сс/824/2051/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1