Справа № 553/3368/22
Провадження № 1-кп/553/340/2024
В И Р О К

Іменем України

17.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000664 від 09.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

15 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

23 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

24 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

12 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

19 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

03 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

12 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

24 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

06 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

04 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.06.2021 р. за відбуттям покарання,

13 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 приблизно о 16:40 ОСОБА_3 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий

мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), розташованого по проспекту Героїв Сталінграду, 171 в м. Харкові, а саме :у відділі побутової хімії, вчинив крадіжку наступних товарів: одну пляшку шампуню ТМ «HEAD SHOULDERS» «CITRUS FRESH», об`ємом 400 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 104 гривні 66 копійки, одну упаковку капсул для прання ТМ «Persil Power Caps» «POWER CAPS UNIVERSAL», 26 капсул в упаковці, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 239 гривні 00 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: був затриманий співробітниками вищевказаного магазину, чим міг спричинити шкоду матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 343 гривень 66 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, від подачі цивільного позову відмовився.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2022, за ч.2 ст. 190 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 13.10.2022, яким обвинувачений засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді

позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6826-ТВ від 24.06.2022, на суму 566 гривень 34 копійок, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Жовтневого районного суду

м. Харкова від 13 жовтня 2022 року за правилами за правилами, передбаченими в статті 72 КК України .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6826-ТВ від 24.06.2022, в розмірі 566,34 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 34 коп.).

Речові докази: акт № 0835 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора», компакт-диск з відеозаписами на якому зображені події 08.06.2022 з приміщення магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1