Справа №522/3985/24
Провадження №1-кс/522/2394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, в силу ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк - один рік; вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді виправних робіт у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим 15.05.2023 вироком Суворівського районного суду м. Одеси від за ч. 1 ст. 309 КК України до випробувального терміну строком один рік, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею, за наступних обставин.

Встановлено, що на початку березня 2024, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину білого кольору, що знаходилася в полімерному пакетику із застібкою, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.

13.03.2024 приблизно о 12 годині 32 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_2 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено ОСОБА_4 . При зверненні працівника поліції до ОСОБА_4 , останній пояснив, що в нього є психотропна речовина «PVP», яка знаходиться в правій кишені куртки, а саме кристалічна речовина розміщена у полімерному пакетику із застібкою.

13 березня 2024 року о 13 годині 36 хвилин слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, буд № 10/12 в ході обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 , кристалічна речовина білого кольору в полімерному пакетику із застібкою, загальною масою 0,248 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 0,196 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш суворий запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.06.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця прожавання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 22.04.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

22.04.2024