Справа № 646/5713/24
№ провадження 1-кс/646/1484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

в умовах воєнного стану

29 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за № 0000066 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, посилаючись на нижченаведені обставини.

У провадженні слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за фактом підроблення документів щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Матеріали кримінального провадження станом на 24.02.2022 знаходились у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни-агресора на територію Куп`янського району Харківської області, почались активні бойові дії, у зв`язку з чим через існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено, однак провести евакуацію всіх матеріалів кримінальних проваджень в безпечне місце не представилось можливим, отже вони є втраченими в умовах війни.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершилося направленням обвинувального акта, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а втрата матеріалів кримінального провадження унеможливлює прийняття будь-якого законного процесуального рішення, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням про відновлення втрачених матеріалів.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану визначений ст. 615-1 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини третьої вищевказаної статті клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Частинами першою, другою статті 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, - за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

За положеннями частини четвертої статті 531 КПК України строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, встановлено, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 29.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області за вих №618/306/19 зареєстровано кримінальне провадження № 0000066 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підроблення документів на право на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 .

Слідчий відділ у цьому кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 розміщувався у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309 смт Дворічна Дворічанської селищної територіальної громади у період з 24.02.2022 по 11.09.2022 знаходилося у тимчасовій окупації, а з 11.09.2022 відноситься до населених пунктів, на яких ведуться активні бойові дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу, відповідні органи судової влади, які територіально розташовуються у смт Дворічна та АДРЕСА_1 припинили здійснення правосуддя через збройну агресію російської федерації.

Так само, відповідні органи дізнання та слідства були вимушені змінити своє фактичне місце дислокації на інше, що перебувало не на тимчасово окупованій території, що дає обґрунтовані підстави вважати, що матеріали кримінального провадження були втрачені через військову агресію російської федерації.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за № 296 визначено, що у разі знищення (пошкодження) кримінальних проваджень унаслідок стихійного лиха чи іншої надзвичайної події проводиться позачергова інвентаризація, результати якої відображаються в списку відсутніх кримінальних проваджень (додаток 6).

Згідно акту інвентаризації кримінальних проваджень № 1837/119-85/01/20-2024 від 08.02.2024 (м.Куп`янськ) встановлено факт втрати 2631 кримінального провадження, які відповідно до ЄРДР перебувають у слідчому підрозділі, секторі дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до списку відсутніх кримінальних проваджень, складеного у відповідності до Додатку 6 вищевказаної Інструкції кримінальне провадження № 0000066 від 29.03.2019 втрачено.

У Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області частково збереглися копії документів з вищевказаного кримінального провадження: постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021; постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.12.2021; копія рапорта з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» (ЄО № 412 від 28.03.2019).

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття державними органами усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, та вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого кримінального провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо можливих процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні та встановлено, що в межах цього кримінального провадження слідчими суддями Дворічанського районного суду Харківської області постановлено три ухвали та ухвала слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області за вих №618/306/19, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронним примірником судового рішення визначено створений в автоматизованій системі документообігу суду електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення. Такий документ є ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Враховуючи затвердженні Положенням про автоматизовану систему документообігу засади користувачів системи, відповідно до яких зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа ЕЦП, неможлива, суд вважає установленими зміст ухвал, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та містять відомості про набрання ними законної сили.

Відомості про направлення до суду обвинувального акту в межах даного кримінального провадження відсутні.

Зважаючи на те, що непроведення державними органами влади ефективного розслідування може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги необхідність відновлення прав потерпілої особи, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у цьому кримінальному провадження, зважаючи на відсутність інших шляхів для відновлення матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 376, 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000066 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вважати встановленими зміст процесуальних документів в частині:

- постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021;

- постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.12.2021;

- рапорта з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» (ЄО № 412 від 28.03.2019).

Відновити тексти процесуальних документів :

« Державний герб України

Єдиний унікальний номер 618/306/19

Номер провадження 1-кс/618/94/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 , скаржників - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , представника Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області заступника начальника ВП начальника СВ ВП ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою від 22 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

На обґрунтування скарги скаржники зазначили наступне.

22 лютого 2019 року вони в порядку ст. 214 КПК України подали до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 354 та 382 Кримінального кодексу України, та надати як заявникам документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, шляхом надіслання на адресу для листування копії цього документу.

Станом на дату подання даної скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не внесені. Жодних дій уповноваженими особами Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області не здійснено.

Заява ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2019 року отримана черговим Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області 22.02.2019, що підтверджується відміткою уповноваженої особи.

22.03.2019 від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вони просили вважати подану до суду скаргу від 11.03.2019 скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а також просили зобов`язати уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 22.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Крім того, скаржники просили про поновлення строку подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована наступним.

11 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/246/19 від 11.03.2019 зазначену ухвалу повернуто, у зв`язку із тим, що вона подана особами, які не мають права подавати скаргу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вважають, що бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушує їх права на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а пропущений ними строк не є значним та пропущений через допущену помилку в прохальній частині скарги, поданій до Дворічанського районного суду 11 березня 2019 року, тому вважають, що причина його пропуску є поважною і він може бути поновленим судом.

В судовому засіданні скаржники доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представник Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області заступник начальника начальник СВ ВП ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , пояснивши, що їх заява від 22.02.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 354 та 382 КК України, дійсно була зареєстрована в ЖЄО Дворічанського ВП 22.02.2019 і розглянута дільничним інспектором поліції Дворічанського ВП ОСОБА_9 згідно з Законом України «Про звернення громадян» з відповідним висновком від 22.03.2019. Рішення про внесення відомостей до ЄРДР не приймалося.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, представника ВП, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих слідчому судді даних встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 22.02.2019 в порядку ст. 214 КПК України подали до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просили внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 354 та 382 КК України, розпочати розслідування у кримінальному провадженні.

Вказана заява була зареєстрована в Дворічанському ВП Куп`янського ВП в ЖЄО за № 237 від 22.02.2019.

За результатами розгляду вказаної заяви згідно положень Закону України «Про звернення громадян» дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 було прийнято рішення від 22.03.2019 про списання матеріалів до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - це службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення є слідчий СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України подали до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 354 та 382 КК України, яка зареєстрована в Дворічанському ВП Куп`янського ВП в ЖЄО за № 237 від 22.02.2019 і розглянута дільничним інспектором поліції Дворічанського ВП ОСОБА_9 згідно з Законом України «Про звернення громадян» з відповідним висновком від 22.03.2019.

Тобто, станом на дату подання даної скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 22.02.2019 до ЄРДР не внесені. Жодних дій уповноваженими особами СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області не здійснено.

З наведеного вбачається невиконання уповноваженою особою поліції вимог ст. 214 КПК України. Бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання його заяви, обумовлює право ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на оскарження такої бездіяльності в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вбачає підстави для зобов`язання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року.

З приводу правової кваліфікації зазначених у заяві подій слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Згідно з п. 2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п. 2.1 Положення, здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує в кримінальне процесуальне законодавство України міжнародно-правовий стандарт, що міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При наявності не вирішеного питання забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та національного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.

В зв`язку з цим, зважаючи на викладені заявниками обставини щодо причин пропуску строку на звернення до суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин його пропуску поважними та поновлення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строку на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення від 22 лютого 2019 року.

Скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 » ;

« Державний герб України

Єдиний унікальний № 618/111/20

Провадження № 1-кс/618/50/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_10 , прийнявши до свого провадження скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18 січня 2020 року,-

встановив:

ОСОБА_7 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 10 лютого 2020 року рамках кримінального провадження №0000066 від 29.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим.

Скаргу подано відповідно до вимог ст.ст.303-304 ПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 10 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0000066 від 29.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд справи за скаргою на 09-30 годин 17 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржницю ОСОБА_7 , прокурора, слідчого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 »;

« Державний герб України

Єдиний унікальний № 618/111/20

Провадження № 1-кс/618/50/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_10 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18 січня 2020 року, -

встановив:

ОСОБА_7 звернулась до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження №0000066 від 29 березня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18 січня 2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначає, що 29 березня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за фактом підробки документів на земельну ділянку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при неодноразових усних зверненнях до слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , щодо інформації про стан розгляду кримінального провадження, їй було відмовлено на підставі того, що вона не є потерпілою. Тому була вимушена звернутись 15 січня 2020 року до слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 з клопотанням про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000066 від 29 березня 2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. 18 січня 2020 року старшим слідчим СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані та відомості про завдання скаржнику будь-якої шкоди.

Отже, скаржник зазначає про те, що старший слідчий СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 не вмотивував свою постанову та невірно застосовує норму статі 55 КПК України, на таких підставах просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 18 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 та зобов`язати уповноважену особу, вирішити питання про визнання ОСОБА_7 потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала скаргу та просила її задовільнити, і скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою від 18 січня 2020 року, винесену старшим слідчим СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , як винесену передчасно і необґрунтовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення скарги та визнання потерпілою ОСОБА_7 .

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя вивчив матеріали справи приходить до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження за №000006 від 29.03.2019, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, заявником є ОСОБА_4 (а. с. 4).

15 січня 2020 року ОСОБА_7 подала до слідчого клопотання про залучення її в якості потерпілої (а.с. 5).

18 січня 2020 року старший слідчий СВ Дворічанського ВП Куп`янського ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_7 (а.с. 6). Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування факт підроблення документів до теперішнього часу не знайшов свого підтвердження, також відсутні будь-які фактичні дані та відомості про завдання ОСОБА_7 шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 306 КПК передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, також потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, визнано право на право на 1/2 земельної частки (паю), площею 8,80 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0141864 (дублікат РН №892960), після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що в результаті заволодіння ОСОБА_14 сертифікатом на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_13 з наступним оформленням на його підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР 006503 від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_7 завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_7 винесена передчасно і необґрунтовано, і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 110, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18 січня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_7 від 18 січня 2020 року по кримінальному провадженню №000006, винесену старшим слідчим СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 визнати ОСОБА_7 потерпілою по кримінальному провадженню №000006 від 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 »;

« Державний герб України

Єдиний унікальний № 618/111/20

Провадження № 1-кс/618/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_10 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт Дворічна клопотання т. в.о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітанан поліції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором групи прокурорів - прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.03.2019, до шести місяців, а саме до 29 вересня 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 28.03.2019 до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину з приводу підроблення документів відносно належної йому земельної ділянки.

Вказані відомості 29 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії: в якості свідків були допитані: ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , в якості потерпілого допитано ОСОБА_7

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Незважаючи на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння злочину, не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні та слідчі дії: встановити свідків та допитати їх, встановити особу, яка здійснила даний злочин та відібрати від неї пояснення.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати їх проведення мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж 6 місяців.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених вище, судове засідання просили провести в їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань Дворічанським ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 29.03.2020.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя вважає, що воно є законним і обґрунтованим, слідчим СВ доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження, а саме до шести місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 29 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1