Справа №766/5921/24
н/п 1-кп/766/2766/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, який також є

представником юридичних осіб,

щодо яких здійснюється провадження: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.04.2024 за №0000174 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, утриманців не маючого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, - ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) і ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Херсоні (під час його окупації), діючи з прямим умислом, спрямованим на ведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розуміючи що вказані дії заподіюють шкоду економічній безпеці України, діючи як уповноважена особа, будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПУО - 33172676), у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) уклав від імені вказаної юридичної особи договір відповідального зберігання насіння кукурудзи вагою 152,6 тони, насіння соняшника вагою 11 тон, на загальну вартість 2 163 000, 00 російських рублів, датований 10.07.2022, із ТОВ «Аграріан» (російською - ООО «Аграриан», код 787, місце знаходження - російська федерація, м. Вороніж, проспект Праці, буд. 39-а, прим. 1, оф. 37) в особі ОСОБА_6 , який відповідно до розпорядження незаконного органу окупаційної влади - ВЦА Херсонської області № 06-р від 13.04.2022 «Про окремі заходи по управлінню майном суб`єктів господарювання» визначений керівником тимчасової адміністрації по управлінню майном суб`єктів господарювання на території Каховського, Генічеського, Іванівського, Новотроїцького, Чаплинського районів Херсонської області.

Крім того, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Продексім» та ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066), тобто уповноваженою особою, уклав від імені вказаних юридичних осіб із ТОВ «Аграріан», в особі директора ОСОБА_6 , договори

№ ОУ-1 і № ОУ-2 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», відповідно, датовані 11.07.2022, згідно умов яких право представництва ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» у будь-яких інстанціях, підписання документів від імені товариств, розпорядження майном, грошовими коштами та іншими активами товариств, укладення договорів, відкриття банківських рахунків, прийняття на роботу та звільнення працівників, видача наказів та інших внутрішніх документів, порядок використання фондів товариств, здійснення перереєстрації тощо, перейшло до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , будучи також представником юридичних осіб ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1», щодо яких здійснюється провадження, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що перебуваючи в м. Херсоні (під час його окупації), діючи як уповноважена особа, будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Продексім», розуміючи свої дії, у липні 2022 року, більш точну дату не пам`ятає, уклав від імені вказаної юридичної особи договір відповідального зберігання насіння кукурудзи та насіння соняшника, на загальну вартість 2 163 000, 00 російських рублів, датований 10.07.2022, із ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_6 , який був представником рф.

Крім того, у липні 2022 року, більш точну дату не пам`ятає, будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Продексім» та ТОВ «Ланаподове 1», а саме уповноваженою особою, уклав від імені вказаних юридичних осіб із ТОВ «Аграріан», в особі директора ОСОБА_6 , договори № ОУ-1 і № ОУ-2 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», відповідно, датовані 11.07.2022, згідно умов яких всі права на ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» перейшли до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_6 .

Він переглянув свої дії, все обміркував і на теперішній час він би так не вчинив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого. Зазначив, що ОСОБА_4 визнає свою вину, щиро кається. При призначенні покарання обвинуваченому просив врахувати щире каяття обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому покарання, зі звільненням від відбування покарання в порядку

ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України. Враховуючи визнання вини ОСОБА_4 , ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини його вчинення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження, що враховується як активне сприяння встановленню обставин кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення, а також викриття обвинуваченим більшої кількості кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, скоєння його вперше, просив призначити обвинуваченому покарання: за ч. 4 ст. 111-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю на строк 15 років без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням; відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У разі направлення ОСОБА_4 до відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 23.02.2024 по 21.04.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до положень ст. ст. 96-3, 96-6, 96-7 КК України застосувати щодо ТОВ «Торговий Дім «Продексім» та щодо ТОВ «Ланаподове 1» захід кримінально-правового характеру у виді штрафу у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз. Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, скасувати. Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:

-змістом протоколу обшуку та огляду від 22.02.2024 року, з диском відеозапису до нього, згідно з яким, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Sony XPERIA LT25, іmei НОМЕР_1 та мобільний телефон Sony XPERIA J920, іmei 1 НОМЕР_2 , іmei 2 НОМЕР_3 та змістом протоколу огляду предметів від 10.04.2024 року і скріншотів до нього, а саме телефону Sony XPERIA J920, іmei 1 НОМЕР_2 , іmei 2 НОМЕР_3 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 12.09.2023 відправлено файловий документ, який містить в собі частину договору з підписом ОСОБА_4 ;

-змістом протоколу обшуку від 01.06.2023 року, з диском відеозапису до нього, згідно з яким, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, в тому числі, але не виключно: документ ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код 33172676) - приказ № 23/08-22 від 23.08.2022, за підписом ОСОБА_7 , на 1 аркуші; документ ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код 33172676) - наказ № 06/07 від 06.07.2022, у двох примірниках, кожний на одному аркуші, всього на 2 аркушах; документ ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код 33172676) - завірена копія «наказ № 06/07 від 06.07.2022», на 1 аркуші;документ ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код 33172676) - завірена копія статуту товариства (нова редакція) м. Херсон, 2019 рік (прошитий), на 21 аркуші;

-змістом протоколу обшуку від 01.06.2023 року, з диском відеозапису до нього, згідно з яким, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке є місцем фактичного знаходження, ТОВ «Торговий Дім «Продексім» в ході якого виявлено та вилучено, в тому числі, але не виключно: додаткова угода №1 від 29.03.2022 до договору №Л. ТР ПЕ/03-22 від 29.03.2022, на 1 арк. (у розірваному вигляді); документи, що свідчать про господарські відносини між ТОВ «ТД Продексім» та ТОВ «Аграріан» (складені російською мовою). Вказані документи виявлені у розірваному вигляді у корзині для сміття біля робочого столу.;

-змістом протоколу обшуку та огляду від 01.06.2023 року, з диском відеозапису до нього, згідно з яким, проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флешка білого кольору «Kingston» DataTraveler; візитна картка з текстом «ООО «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» ООО «Украинская продовольственная корпорация» ОСОБА_10 коммерческий директор АДРЕСА_4 , тел./факс НОМЕР_4 , НОМЕР_14, НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуш блокнота з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою на російській мові, в якому містяться імена, прізвища та номери телефонів українських операторів зв`язку;

-змістом протоколу тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 06.04.2024 року, згідно з яким, вилучено документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: журнал реєстрації нотаріальних дій (справа №02-33, том 1, аркуші 174, 175); опис документів щодо здійснення реєстраційних дій по ТОВ «ТД Продексім» на 1арк.; документи для долучення до реєстраційної справи №957, всього 10 документів на 17 аркушах; опис документів щодо здійснення реєстраційних дій по ТОВ «Ланаподове 1» на 1арк.; документи для долучення до реєстраційної справи №28, всього 5 документів на 6 аркушах; протокол № 01/07 від 05.07.2022 загальних зборів учасників ТОВ «Ланаподове 1» (посвідчення справжності підписів, зареєстроване в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номерами 1573, 1574); протокол № 01/07 від 05.07.2022 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Продексім» (посвідчення справжності підписів, зареєстроване в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номерами 1571, 1572). В ході якого отримано відомості про державну реєстрацію змін про ТОВ «Торговий Дім «Продексім» та ТОВ «Ланаподове 1», а саме змінено керівника юридичних осіб на ОСОБА_4 ;

-змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2023 року зі свідком ОСОБА_9 , з диском відеозапису до нього, згідно з яким, ОСОБА_9 за фотознімками впізнав Альберта;

-змістом протоколу огляду від 09.05.2023 року, із диском з додатками в електронному вигляді до нього, згідно з яким, оглянуто Інтернет ресурс - сайт «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого отримано відомості про перереєстрацію ТОВ «Торговий Дім «Продексім» за законодавством рф;

-змістом протоколу огляду від 13.07.2023 року, із диском з додатками в електронному вигляді до нього, згідно з яким, оглянуто Інтернет ресурс - сайт «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого отримано відомості про перереєстрацію ТОВ «Ланаподове 1» за законодавством рф;

-змістом протоколу проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.09.2023 року, із диском з додатками в електронному вигляді до нього, в ході якої відновлено переписку ОСОБА_6 ;

-змістом протоколу проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.09.2023 року, із диском з додатками в електронному вигляді до нього, в ході якої відновлено переписку з низкою абонентів;

-змістом протоколу проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.10.2023 року, із диском з додатками в електронному вигляді до нього, в ході якої відновлено переписку з низкою абонентів;

За результатом вказаних вище проведених НС(Р)Д: отримано відомості про укладення ОСОБА_4 від імені ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» договорів відповідального зберігання та про передачу повноважень одноособового виконавчого органу із представником окупаційної адміністрації - ОСОБА_6 , а також відомості, які підтверджують факт відношення ОСОБА_6 до окупаційної адміністрації держави-агресора;

-висновком експерта трасологічної експертизи №СЕ-19/115-23/7915-ТР від 17.07.2023, згідно з яким: відновлено розірвані документи, фрагменти аркушів паперу, яких вилучені під час обшуку 01.06.2023, офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта судово технічної експертизи документів №СЕ-19/115-23/10946-ДД від 11.10.2023, згідно з яким: встановлено спосіб нанесення відбитків печаток на відновлених після розірвання документах, фрагменти аркушів паперу, яких вилучені під час обшуку 01.06.2023, офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта судово почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №КСЕ-19/115-23/10934 від 01.09.2023, згідно з яким: встановлено спосіб нанесення підписів та відбитків печаток, а також осіб, якими виконані відповідні підписи, на відновлених після розірвання документах, фрагменти аркушів паперу, яких вилучені під час обшуку 01.06.2023, офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта судово почеркознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/1274-ПЧ від 28.03.2023, згідно з яким: встановлено спосіб нанесення підписів та відбитків печаток, а також осіб, якими виконані відповідні підписи, на відновлених після розірвання документах, фрагменти аркушів паперу, яких вилучені під час обшуку 01.06.2023, офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, що досліджувані підписи від імені гр. ОСОБА_4 , виконані гр. ОСОБА_4 .

Тобто, за результатом вище вказаного висновку експерта, встановлено факт укладення ОСОБА_4 , як директором, зазначених договорів від імені ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» із представником окупаційної адміністрації, наявність його підпису на вказаних договорах.

При вирішенні питання щодо міри та виду покарання суд враховує наступне.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не судимий та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, має зареєстроване місце проживання, пенсіонер, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить повне визнання свої вини, його щире каяття, усвідомлення наслідків вчинення злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини його вчинення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження, а також викриття обвинуваченим більшої кількості кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 надав показання щодо вчинення громадянами України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі чого внесені відомості до ЄРДР та зареєстровані кримінальні провадження.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, оскільки ізоляцію від суспільства обвинуваченого, суд вважає недоцільною для досягнення мети покарання за вчинений злочин у даному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та відношення ОСОБА_4 до протиправних дій, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Сукупність викладених вище обставин істотно знижує суспільну небезпечність особи обвинуваченого та доводить можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Прийшовши до висновку про можливість призначити покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, щодо додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна передбачено санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, однак відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, суд приходить до висновку не можливості застосовувати його відносно ОСОБА_4 .

Застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які суд вважає встановленими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, зокрема, є: вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1, 258-258-6 цього Кодексу.

При цьому, у примітці 1 до статті 96-3 КК України зазначено, що під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що станом на момент вчинення злочину - липень 2022 року директором ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) і ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066) був обвинувачений ОСОБА_4 , тобто він був уповноваженою особою цих юридичних осіб, та мав право діяти від імені юридичних осіб ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) і ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066). Дії обвинуваченого ОСОБА_4 створили ведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, що заподіюють шкоду економічній безпеці України, крім того, перехід всіх прав права на ТОВ «Торговий Дім «Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_6 , який був представником рф.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України, ч. 2 ст. 96-4 КК України, суд вбачає наявність підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) і ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066), директором яких був обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та є на даний час.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-6 КК України, до юридичних осіб судом може бути застосовано такий захід кримінально-правового характеру як штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 96-7 КК України, у разі коли неправомірну вигоду не було одержано, або її розмір неможливо обчислити, суд, залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого уповноваженою особою юридичної особи, застосовує штраф, зокрема, у такому розмірі: за нетяжкий злочин - від десяти до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 96-10 КК України, при застосуванні до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру судом враховується ступінь тяжкості вчиненого уповноваженою особою ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) і ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066) кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, відсутність шкоди, не вжиття юридичною особою заходи для запобігання кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 2 ст. 96-7, ч. 1 ст. 96-10 КК України, суд вважає за необхідне стягнути: з ТОВ «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676) на користь держави штраф у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 грн.; з ТОВ «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066) на користь держави штраф у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 грн.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою забезпечення конфіскації майна та збереження речових доказів, суд враховуючи викладене, вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. У разі направлення ОСОБА_4 до відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 23.02.2024 по 21.04.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.4, 5, 50, 65-68, 69-1, 72 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю на строк 15 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 23.02.2024 по 21.04.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 96-3, 96-7 застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» (код ЄДРПОУ - 33172676, юридична адреса: 73003, Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Канатна, будинок 21 / вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 41), захід кримінально-правового характеру у виді штрафу у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Відповідно до ст. ст. 96-3, 96-7 застосувати до Товариства з обмеженою «Ланаподове 1» (код ЄДРПОУ - 38656066, юридична адреса: 75313, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, село Подове, вулиця Зернотоківська, будинок 1), захід кримінально-правового характеру у виді штрафу у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз: судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1274-ПЧ від 28.03.2024, у розмірі 34077 (тридцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 60 (шістдесят п`ять) копійок; судової трасологічної експертизи, висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/7915-ТР від 17.07.2023, у розмірі 36806 (тридцять шість тисяч вісімсот шість) гривень 00 копійок; судової технічної експертизи документів, висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/10946-ДД від 11.10.2023, у розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок; судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/115-23/10934 від 01.09.2023, у розмірі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт майна, обвинуваченого ОСОБА_4 , після набуття вироком законної сили, накладений: ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 у справі № 490/3472/23 (провадження № 1-кс/490/1098/2024), а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0177, площею 2.0 га.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 16324965) - 1/2 частки власності; автомобіль Volkswagen Caddy, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_10 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ; автомобіль ВАЗ 212140, номер кузову НОМЕР_12 , державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2023 у справі № 490/3472/23 (провадження № 1-кс/490/4992/2023), а саме на: флеш-картку білого кольору «Kingston» DataTraveler; візитну картку з текстом «ООО «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» ООО «Украинская продовольственная корпорация» ОСОБА_10 коммерческий директор АДРЕСА_4 , тел./факс НОМЕР_4 , НОМЕР_14, НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аркуш блокнота з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою на російській мові, в якому містяться імена, прізвища та номери телефонів українських операторів зв`язку.

Речові докази:

- флеш-картку білого кольору «Kingston» DataTraveler; мобільний телефон Sony XPERIA LT25 та мобільний телефон Sony XPERIA J920 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- візитну картку з текстом «ООО «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» ООО «Украинская продовольственная корпорация» ОСОБА_10 коммерческий директор АДРЕСА_4 , тел./факс НОМЕР_4 , НОМЕР_14, НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аркуш блокнота з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою на російській мові, в якому містяться імена, прізвища та номери телефонів українських операторів зв`язку - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1