Справа № 463/4145/20
Провадження № 1-кс/463/1651/24
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

21 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000501 від 08.05.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000501 від 08.05.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року у справі № 463/4145/20 накладено арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту.

Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більше трьох років, при цьому, упродовж даного часу з даним об`єктом нерухомого майна жодних слідчих (розшукових) дій та експертиз не проводилось. Вказане свідчить про відсутність жодних ознак у земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524, визначених ст.98 КПК України та вона не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не зберегла на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_3 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні не має, набув у власність вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, та є добросовісним набувачем, немає жодного відношення до її набуття первісним власником чи власниками, право власності на майно не скасовано, отже вона не може бути об`єктом самовільного захоплення. Більше того вищевказана земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду та не належить до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується висновками експертів № 1903/1946-1949/21-28 року 17.09.2021 року та № 1993-Е від 21.06.2023 року, відповідно до яких земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524 відповідає місцю розташування, в натурі об`єднана в одну з іншими земельними ділянками з кадастровими номерами :22:002:2784 та :22:002:2804, фактичний порядок користування визначений матеріалами із землеустрою при її формуванні, земельна ділянка розташована в межах с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в межах ділянки відсутні будь-які характерні лісові насадження, дерева чи інші зелені насадженні тощо. Таким чином вважає, що слідчим та прокурором незаконно подано клопотання про арешт вказаного майна, з приводу чого ОСОБА_7 звернувся у правоохоронні органи щодо незаконних дій слідчого. Також зазначає, що зібрані органом досудового розслідування докази нібито причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності з огляду на вищевикладене. Разом з тим, зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи відповідно до вимог КПК України мав би звертатися прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором. Вважає, що такі дії органу досудового розслідування призвели до надмірного втручання у право власності третьої особи, яка немає жодного відношення до предмету доказування у вказаному провадженні, а тому будь-які докази, які б підтверджували потребу у подальшому збережені арешту відсутні. Враховуючи наведене, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року у справі № 463/4145/20 арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_8 подав письмові заперечення на клопотання, згідно якого вважає, що арешт на земельну ділянку накладено обґрунтовано, на даний час потреба у арешті не відпала, підстав для скасування арешту майна не має, досудове розслідування триває, згідно висновків експертів № 4454 від 26.09.2023 року та № 631-Е від 27.10.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524 входить у межі ділянки, що передана у постійне користування ДП «Ворохтянський Лісгосп» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 002701, а саме до покритих лісом земель. Окрім цього вказав, що з метою встановлення суми спричиненої шкоди незаконним захопленням земель лісового фонду у кримінальному провадженні призначено оціночно-земельну експертизу, проведення якої наразі не завершено. Більше того, ДП «Ліси України» доручило Карпатському лісовому офісу звернутись до суду з позовом щодо скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки в ДРРПНМ, Державному земельному кадастрі та витребування майна з чужого незаконного володіння. Таким чином, скасування арешту даної земельної ділянки негативно вплине на повноту досудового розслідування, сприятиме подальшу незаконному набуттю права власності на майно третіми особами, що не відповідатиме вимогам КПК України щодо вжиття заходів по відшкодуванню спричиненої шкоди, а тому, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту та просив його задовольнити.

Представники заявника - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у такому, просять клопотання задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що органом досудового розслідування перевіряються факти можливої підробки державних актів на земельні ділянки, що знаходяться на території Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та перебувають у володінні ДП «Ворохтянський лісгосп». Поряд з тим зазначив, що Поляницькою сільською радою зареєстровано два державні акти на право власності на земельні ділянки двом суб`єктам господарювання, а інші акти можливо містять ознаки підробки. Громадяни на яких оформлені земельні ділянки, що фактично знаходяться в межах земель лісового фонду, в межах виділів що перебувають у віданні ДП «Ворохтянський Лісгосп», у період з 2016 року по теперішній час уклали сумнівні договори купівлі-продажу, відповідно до яких власником земельних ділянок став ОСОБА_3 - батько ОСОБА_7 . Вказані земельні знаходяться у тому ж масиві земельних ділянок, що розташовані на території Поляницького лісового господарства ДП «Ворохтянський лісгосп. Враховуючи, що дані земельні ділянки розташовані на території ДП «Ворохтянське лісове господарство» і те, що на них проводяться, або можуть проводитись активні будівельні роботи, які у своєму прояві пов`язані зі зміною ландшафту земельних ділянок, та приймаючи до уваги те, що земельні ділянки мають насадження у вигляді дерев, а землі відносяться до лісового фонду, є необхідність у їх збереженні, з метою попередження нанесенню додаткових збитків у вигляді зрубаних дерев та виведенні земельних ділянок із володіння лісового господарства. Вказує, що земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га визнано речовим доказом. Більше того, у даному кримінальному провадженні проведено земельно-технічну експертизу за результатами якої підтвердилось, що дана земельна ділянка входить в межі земельної ділянки, що передана у постійне користування ДП «Ворохтянський Лісгосп» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 002701. При цьому, під час огляду місцевості - території 24 кварталу Поляницького лісництва від 21.07.2022 року ним за участі представників ДП «Ворохтянське лісове господарство», спеціалістів в галузі топографії та геодезії, встановлено що на його території розташовані земельні ділянки із кадастровими номерами :22:002:2784, :22:002:2524, :22:002:2804, які накладаються на виділи лісництва. Таким чином, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, тому скасування арешту даної земельної ділянки негативно вплине на повноту досудового розслідування, сприятиме подальшу незаконному набуттю права власності на майно третіми особами, що не відповідатиме вимогам КПК України щодо вжиття заходів по відшкодуванню спричиненої шкоди. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000501 від 08.05.2020 року, які об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 0000301 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року, накладено арешт на об`єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення приховування, використання, перетворення чи передачі нерухомого майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії, призначено оціночно-земельну експертизу, яка триває та не завершена.

Відповідно до висновку судового експерта Львівського НДІСЕ № 4454 від 26.09.2023 року, за результатами судової земельно-технічної експертизи земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га входить у межі ділянки, що передана у постійне користування ДП «Ворохтянський Лісгосп» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701.

Відповідно до висновку судового експерта Львівського НДІСЕ № 631-Е від 27.10.2023 року за результатами судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га згідно викопіювання з Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701, виконане ТОВ «ПРО ЗЕМ» відноситься до земель лісового фонду, а саме покритих лісом земель.

Згідно листа Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 5571 від 04.07.2023 року ДП «Ліси України» доручило Карпатському лісовому офісу звернутись до суду з позовом щодо скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки в ДРРПНМ, Державному земельному кадастрі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Слідчим суддею також досліджено висновки експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1903/1946-1949/21-28 року 17.09.2021 року та Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ № 1993-Е від 21.06.2023 року, поданих представником заявника, якими встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га відповідає місцю розташування, що визначене правовстановлюючими документами, а також координатами ділянки зазначеним у Публічній кадастровій карті України, в натурі земельна ділянка об`єднана з іншими та використовується як одна земельна ділянка в межах якої ведуться будівельні роботи, фактичний порядок користування визначений матеріалами із землеустрою при її формуванні, відомостями внесеним до земельного кадастру та правовстановлюючими документами, земельна ділянка розташована в межах с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду та не належить до земель лісогосподарського призначення. Встановити межі земельної ділянки ДП «Ворохтянське лісове господарство» із прив`язкою до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га на місцевості відповідно до викопіювання з Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 002701 неможливо, встановити викопіювання з Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701 та межі земель лісового фонду теж неможливо.

Оскільки експертами у висновках № 1903/1946-1949/21-28 року 17.09.2021 року та № 1993-Е від 21.06.2023 року неможливо встановити межі земельної ділянки ДП «Ворохтянське лісове господарство» із прив`язкою до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га на місцевості відповідно до викопіювання з Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701 та викопіювання з Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701 та межі земель лісового фонду, слідчий суддя вважає, що вони є неповними, тобто заснованими на дослідженні не всіх наданих експертові об`єктів та не містять вичерпних відповідей на всі поставлені питання та тим, що вони суперечать іншим матеріалам кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні представниками заявника не доведено необґрунтованість подальшого застосування арешту майна. Так, обставини, на які покликається сторона заявника у судовому засіданні не знайшли своє повного підтвердження, оскільки не доведені належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву. В свою чергу органом досудового розслідування підтверджено, що земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2524 входить до земель лісового фонду та знаходиться у віданні ДП «Ворохтянський лісгосп» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701, а саме до покритих лісом земель, що свідчить про те, що вказане нерухоме майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже в органу досудового розслідування наразі ще існує потреба у накладеному арешті.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, призначено оціночно-земельну експертизу, на виконання листа Офісу Генерального прокурора готуються відповідні позови про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524, площею 0,25 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000501 від 08.05.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1