Справа №127/7331/24
Провадження №1-кс/127/3287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000217 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 о 13:45 надійшло повідомлення до відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), діловод Піщанської селищної ради с. Миролюбівка, яка повідомила, що тривалий час не бачить місцевої жительки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз бачила її тиждень тому.

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, на підлозі в одній із кімнат, за шафою, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя та явно вираженими ознаками гнилості. Окрім того, виявлено та зафіксовано сліди пошкодження вхідних дверей до будинку, а також слід волочіння з коридору будинку до кімнати, де було виявлено труп. Під час огляду виявлено та вилучено:- запаховий слід (одорологічний) з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку;- 205 (двісті п`ять) гривень, банківська картка «ПриватБанк»;- змив зі підлоги кімнати № 2;- змив з поверхні підлоги в коридорі;- змив з підлоги в кімнаті № 2;- змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей;- змив з поверхні підлоги в коридорі;- металева скоба з підлоги коридору;- ґудзик темного кольору круглої форми з коридору;- картоновий коробок з-під сірників на вулиці поряд з будинком;- пара зимового взуття на вулиці поряд з будинком;- жестяна банка «Sаmersby» та полімерна пляшка об`ємом 1,5 л. з-під води «Караван».

Окрім цього, згідно довідки № 379 від 04.03.2024 виданої селищним головою Піщанської с/р, що будинок, в якому проживала ОСОБА_5 належав її матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла.

У даному випадку, огляд, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди та об`єкти є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку житлового домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 04.03.2024, в ході якого було виявлено та вилучено: запаховий слід (одорологічний) з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку; 205 (двісті п`ять) гривень, банківська картка «ПриватБанк»; змив зі підлоги кімнати № 2; змив з поверхні підлоги в коридорі; змив з підлоги в кімнаті № 2; змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; змив з поверхні підлоги в коридорі; металева скоба з підлоги коридору; ґудзик темного кольору круглої форми з коридору; картоновий коробок з-під сірників на вулиці поряд з будинком; пару зимового взуття на вулиці поряд з будинком; жестяну банку «Sаmersby» та полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з-під води «Караван».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя