Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/51/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 002708 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.3 с.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-13 жовтня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-28 жовтня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-08 лютого 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.3,4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-15 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 та ст.72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,

визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2022 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці з конфіскацією усього майна, належному останньому на праві власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2017 року по 19.12.2017 року включно, з 30.11.2018 року по 10.12.2018 року включно, з 12.02.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалено про задоволення цивільних позовів потерпілих про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2764 грн., на користь ОСОБА_12 2726 грн., на користь ОСОБА_13 2990 грн., на користь ОСОБА_14 27588 грн., на користь ОСОБА_15 - 1853 грн. 37 коп., на користь ОСОБА_16 - 4617 грн., на користь ОСОБА_17 5000 грн., на користь ТОВ «ФК Зірка» - 6750 грн., на користь ОСОБА_18 - 1439 грн., на користь ОСОБА_19 -6167 грн., на користь ОСОБА_20 1500 грн., на користь ОСОБА_21 -11316 грн.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2241 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційний скаргах засуджений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 просили скасувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, вказуючи на суворість призначеного ОСОБА_7 покарання та неврахування судом пом`якшуючих обставин.

До початку розгляду апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , у зв`язку з різницею у позиції захисту.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 призначеного нового захисника з числа адвокатів безоплатної вторинної допомоги, при цьому при вирішенні питання про заміну, адвокат ОСОБА_9 відмовився від своєї апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 .

У наступному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційною суду із заявою про відмову від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання свого підзахисного, просила апеляційний суд закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг (ст.403 КПК України)

Прокурор заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , вказуючи на те, що за правилами ч.1 ст. 403 КПК України лише сам ОСОБА_9 за згодою з ОСОБА_7 може відмовитися від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При вирішенні питання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_9 , який у свою чергу відмовився від апеляційної скарги, після заміни адвоката ОСОБА_9 на іншого, ОСОБА_7 відмовився і від своєї апеляційної скарги.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю, оскільки по суті відсутній предмет спору та доцільність апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 - закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4