overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/3513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001902 від 19.10.2023 про продовження строку покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.07.2024 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2024 р. 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/8/20
Провадження № 1-кс/488/322/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року на офіційну електронну адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов документ (скарга) від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 17.06.2024 року, канцелярією суду при перевірці документа (скарги), який надійшов від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що на ньому відсутній кваліфікований електронний підпис особи, яка надіслала вказану скаргу.

За таких обставин слідчий суддя не може достовірно встановити особу, що звернулася до суду зі скаргою, а тому скарга на підставі частини 2 статті 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно статті 7 КПК України одними із засад кримінального провадження визначає змагальність та диспозитивність. Остання, зокрема, згідно частини 3 статті 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків. Суд не зобов?язаний самостійно відшукувати аргументи на підтвердження доводів скарги, аніж ті, що зазначені у самій скарзі.

Згідно частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, в ході підготовки матеріалів провадження до розгляду слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення скарги особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із поданням заяви із накладенням цифрового підпису або через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу, отриману канцелярією суду з електронної адреси відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5068/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1667/24

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000390 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавча СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000390 задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку Серія 1ААВ № 225220 заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 », шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/9217/24
Провадження №1-кс/175/2752/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2024 року о 14:10 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №18/1/543 від 16.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7086/24
Провадження № 1-кс/201/2472/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 28.09.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 17 червня 2024 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 201/3118/21
пр. 1-в/201/102/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.11.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 21.05.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 24.06.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до відбуття три роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки;

- 02.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до відбуття три роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7948/19
№ провадження 1-кп/208/200/24
УХВАЛА

14 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Судове засідання призначити на 24.07.2024 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1177/24

Номер провадження 1-кп/184/158/24

14 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 19.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 18.06.2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3768/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000178 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання на 15.00 год. 19.06.2024 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід.

Захисник щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що обвинувачений був присутній у судовому засіданні 14.06.2024 року при призначенні справи до судового розгляду, на розгляд справи 19.06.2024 року йому вручено повістку. Причини неявки обвинуваченого невідомі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 14.30 годину 10.07.2024 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.30 годину 10.07.2024 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/3807/23
Провадження № 1-кп/645/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000886 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. В судове засідання 26.09.2023, 24.10.2023, 13.12.2023, 30.01.2024, 29.02.2024, 10.04.2024, 02.05.2024, 19.06.2024, обвинувачений повторно не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом вказавши про доцільність такого заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 22 липня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2024 року.

Головуючий суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3585/24
Провадження №: 1-кп/332/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2024 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1