Справа № 134/264/24
Провадження № 1-кс/134/224/2024
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 року у справі №134/264/24 було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна вилученого у гр. ОСОБА_5 під час проведення обшуку 09.02.2024 року, зокрема: накладено арешт на 38 тетрапаків об`ємом по 10 літрів та 6 тетрапаків об`ємом по 5 літрів та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті; накладено арешт на видаткову накладну №95 від 08.02.2024, товарно - транспортну-накладну №95 від 08.02.2024 на переміщення алкогольних напоїв та приєднати її до матеріалів кримінального провадження №0000032 до вирішення справи по суті; накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та передати його на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті. У відповідності ухвали суду про накладення арешту вбачається, що 09.02.2024 року до ЄРДР було внесено запис №0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, однак відповідно до ч.1 ст. 204 КК України відповідальність настає за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. відповідно до санкції ч.1 ст. 204 КК України передбачається конфіскація та знищення незаконно виготовлених товарів, тобто алкогольних напоїв які були вилучені під час обшуку, натомість дана санкція не передбачає можливості конфіскації мобільного телефону, який не являється предметом злочину. Тобто станом на сьогоднішній день підстав задля обмеження ОСОБА_5 у володінні та користуванні мобільним телефоном немає, а тому арешт на вказаний мобільний телефон підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що проти скасування арешту на телефон не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи вимоги викладені в клопотанні, позицію слідчого у даному кримінальному провадженні про відсутність заперечень щодо скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 року в частині мобільного телефону «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті, заборонивши останньому відчужувати даний телефон.

Зобов`язати слідчого, який провадить дізнання у кримінальному провадженні № №0000032 від 09.02.2024 року повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя