Справа № 199/2491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.03.2024 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, о 22.26 годині, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній наніс 5 ножових поранення своєму знайомому ОСОБА_5 , від яких останній помер.

30.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2024, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого біля під`їзду №2, де на перебував ОСОБА_4 , в клумбі на землі виявлено предмет, схожий на ніж лезо близько 20 см, руків`я близько 10 см, зі слідами речовини бурого кольору на лезі. В ході огляду вилучено: 1) зроблено змив з поверхні ножа на марлевий тампон, який опечатано у паперовий конверт, 2) ніж зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт.

30 березня 2024 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та вирішення питання про них, якою, все вилучено в ході проведення огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою належного забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368, 13.03.2024 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, о 22.26 годині, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній наніс 5 ножових поранення своєму знайомому ОСОБА_5 , від яких останній помер. (ЄО № 7741)

30.03.2024, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого біля під`їзду №2, де на перебував ОСОБА_4 , в клумбі на землі, виявлено предмет схожий на ніж лезо близько 20 см, руків`я близько 10 см, зі слідами речовини бурого кольору на лезі. В ході огляду вилучено: 1) зроблено змив з поверхні ножа на марлевий тампон, який опечатано у паперовий конверт, 2) ніж зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт.

30 березня 2024 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та вирішення питання про них, якою, все вилучено в ході проведення огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на розпорядження та користування речами, які 30.03.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Балакліївська, біля буд.№1, біля під`їзду № 2, а саме на: 1) змив з поверхні ножа на марлевий тампон, який опечатано у паперовий конверт; 2) ніж зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1