overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 303/3564/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: - прибувати до суду на першу вимогу; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 12 червня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 19.04.2024 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1936/24
Провадження № 1-кс/577/749/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"16" квітня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2024 року АТ «Сумиобленерго» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга АТ «Сумиобленерго» , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 06.03.2024 року № 4155 про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/398/24

1-кп/609/47/2024

16 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08 лютого 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 20 березня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/255/23
Провадження №11-кп/801/588/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОгірчукО. режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 16.04.2024 року о 15:15 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 733/788/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/486/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції із захисником, яка просила про проведення апеляційного розгляду дистанційно.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні одночасно в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 з використанням її власних технічних засобів, на 23 травня 2024 року о 15:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого під розписку, якого доставити в зал судових засідань для надання пояснень, його захисника, потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/5826/24
Провадження №1-кс/522/2232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з таких правових підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Головне управління Національної поліції в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скагу Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головне управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 601/2651/23
Провадження №1-кп/601/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню № 0000698 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено йому за даною статтею покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме: передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який він засуджується даним вироком, та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке його засуджено вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2024 до 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 05.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку суду допущена технічна описка в третьому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначивши невірно з якого часу слід обчислювати строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: зазначено «з 05.12.2023», замість вірного « з 23.01.2024», як зазначено у вироці Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2024.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироці від 25 березня 2024 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000698 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 23 січня 2024».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 442/1741/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5.
Провадження № 11-кп/811/390/24 Доповідач: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3. у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року задоволено клопотання голови Фермерського господарства «УЛМАКС» ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки.

ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФГ «УЛМАКС» на підставі ст.47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене 05.06.2023 до ЄРДР за №0000076, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України, - закрито.

На вказану ухвалу суду перший заступник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

12.04.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 13 травня 2024 року о 14 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_3.
н/п 1-кп/766/1279/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08.04.2024року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінкуособи у кримінальному провадженні №0001141 від 01.11.2023 року, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» до 07 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, законному представнику, захиснику, до відома та направити начальнику до Спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 11:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/6/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.05.2020р.за №0000530, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.05.2020р. за №0000530, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наступне судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 23.04.2024р. о 13год. 00хв.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суддя, розглянувши вказане клопотання захисника, дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 цієї статті).

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та провести судове засідання, що призначене на 23.04.2024р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.336, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання, що відбудеться 23 квітня 2024 року о 13год. 00хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.05.2020р. за №0000530, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1