Провадження №1-кп/127/1157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004500 від 23.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловився про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує з приводу закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22.11.2018 близько 13:30 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення ремонтних робіт насосної станції криничного водопостачання, побачив у ОСОБА_5 грошові кошти різними купюрами у загальній сумі 4000 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними грошовими коштами.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_5 та відкрито вирвав із її лівої руки грошові кошти у сумі 4000 грн., після чого побіг з території домоволодіння потерпілої разом з викраденими коштами, не реагуючи на крики ОСОБА_6 , та в подальшому з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягають на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а подія у якій обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 22.11.2018, таким чином з дати його вчинення минув строк 5 років 7 місяців 12 днів, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити.

Стосовно заявленого цивільного позову, суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішення позовної заяви при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачам пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 3 КК України, ст. ст. 100, 128, 129, 174, 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004500 від 23.11.2018 закрити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/30114/18 від 27.11.2018 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженню №0004500, а саме: грошові кошти купюра номіналом 500 грн. МА6392476, купюра номіналом 500 грн. ВЖ5922379, купюра номіналом 200 грн. СЛ1029496, купюра номіналом 50 грн. КТ1010924, купюра номіналом 20 грн. ЧД1876354, купюра номіналом 10 грн. НЖ1612039, купюра номіналом 10 грн. ЦД0952634, купюра номіналом 10 грн. МА6392476 купюра номіналом 5 грн. СБ2818522, купюра номіналом 5 грн. УЙ4450679, купюра номіналом 5 грн. ТА9802236, купюра номіналом 1 грн. 3568160, купюра номіналом 1 грн. УГ5724654, купюра номіналом 1 грн. УЙ1083699, купюра номіналом 1 грн. ТЗ8449579, купюра номіналом 1 грн. ТВ9744323, купюра номіналом 1 грн. ТА33113424, купюра номіналом 1 грн. УТ4572673, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: