ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/3/24 Справа № 01-57/08 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від раніше призначеного йому захисника ОСОБА_7 та призначення йому нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області, -

встановила:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України.

11 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_6 на адресу Дніпровського апеляційного суду подав заяву про заміну захисника, відповідно до змісту якої вбачається, що останній відмовляється від раніше призначеного йому захисника ОСОБА_7 та просить призначити йому іншого захисника.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_6 вказує, що адвокат ОСОБА_7 здійснюючи свої професійні обов`язки у даному кримінальному провадженні не вживає заходів для здійснення захисту, не заявляє жодних клопотань та взагалі не ознайомився з матеріалами справи. Вказане, на переконання ОСОБА_6 , свідчить про неефективне юридичне представництво, що підриває справедливість судового розгляду в цілому.

На підставі викладеного, у засудженого ОСОБА_6 є сумніви щодо компетентності та добросовісності адвоката ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про відмову від раніше призначеного захисника ОСОБА_7 та призначення останньому іншого захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 46 КПК України 1960 року підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Як вбачається з матеріалів провадження захисником ОСОБА_7 дійсно належним чином не виконуються покладені на нього обов`язки щодо захисту прав та інтересів свого підзахисного. Більше того, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи захисник ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, та шляхом аудіозв`язку повідомив про небажання приймати участь у розгляді справи та захищати інтереси ОСОБА_6 ..

П. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку із тим, що засуджений виявив бажання відмовитись від раніше призначеного йому захисника ОСОБА_7 та прохав про призначення іншого захисника, з метою дотримання його права на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись 46 КПК України 1960 року, ст.ст. 45, 49 КПк України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому раніше захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 26 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Надати захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної дати та часу.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3