Справа №333/5839/23
Провадження №1-кп/333/346/24
ВИРОК

іменем України

08 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000694 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2016 Комунарським м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.06.2017 Комунарським м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 20.03.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В невстановлену точну дату, але не пізніше 26 травня 2023 року ОСОБА_4 у невстановленої особи прийняв, тим самим придбав корпус бойової оборонної ручної гранат «Ф-1» промислового виробництва та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів почав зберігати вказаний предмет за місцем свого мешкання.

Так, 26.05.2023 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 30 хв., в туалетній кімнаті, біля унітазу виявлено згорток тканини в якому виявлено корпус бойової оборонної ручної гранат «Ф-1» промислового виробництва з маркуванням 133 75 Т, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-6 г, який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу. Заряд вибухової речовини, яким споряджений корпус бойової оборонної ручної гранат «Ф-1» придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних з осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.

Крім того, 26.05.2023, але не пізніше 12 год. 33 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих мотивів, діючи по всупереч встановлених законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, безоплатно надав згоду раніше знайомим особам, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів в приміщенні будинку, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Після отримання реальної згоди ОСОБА_4 , останні, перебуваючи у кімнаті будинку шляхом внутрішньої ін`єкції кожен окремо, за допомогою медичних шприців вжили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, а через незначний проміжок часу шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_4 вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Так, 26.05.2023 у період часу з 12 год. 27 хв. до 13 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 на столі в кімнаті виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, з правої кишені шортів ОСОБА_4 видав паперовий згорток з згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Крім цього, на столі в кімнаті будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що представляє собою верхню частину полімерної пляшки з наперстком з фольги з нашаруванням на стінках особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабіс та 2 (два) використаних полімерних медичних шприци для ін`єкцій на внутрішніх поверхнях яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон і сильнодіючий лікарський іасіб - дифенгідрамін (димедрол).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.317 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25 травня 2023 року в вечері до нього до дому прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 з незнайомим чоловіком який був одягнений у військову форму та залишив на зберігання пакунок, який він поклав біля унітазу в вбиральні. На наступний день, тобто 26 травня 2023 року з ранку він розгорнув залишений пакунок та побачив корпус гранати, який поклав на місце. Але в цей день, під час санкціонованого обшуку за його місцем проживання він добровільно видав працівникам поліції вищезазначений корпус бойової гранати.

Крім того, 26 травня 2923 року в денний час доби до нього до дому прийшли два чоловіка, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів, де перебуваючи у кімнаті будинку останні шляхом внутрішньої ін`єкції кожен окремо, за допомогою медичних шприців вжили наркотичний засіб, а через незначний проміжок часу шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ним вжили наркотичний засіб канабіс, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей же день, 26 травня 2023 року під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання працівниками поліції було вилучено наркотичний засіб (канабіс), пристрій для вживання «канабісу», шприци для ін`єкцій з залишками наркотичних засобів, тощо, а вони були доставлені до медичного закладу на освідування.

У скоєному щиросердечно розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 , оскільки неодноразово приходив до нього до дому для вживання алкогольних напоїв або наркотичних засобів, оскільки є наркозалежною особою та перебуває на обліку у лікаря нарколога. В кінці травня 2023 року, точну дату не пам`ятає, він разом з ОСОБА_10 прийшли за місцем проживання ОСОБА_4 з метою вжити наркотичні засоби. ОСОБА_4 приготував пристрій для вживання наркотичного засобу «канабіс», що знаходився у нього на столі в приміщенні кімнати, який вони разом вжили. Після того, ОСОБА_11 приготував принесений з собою наркотичний засіб «метадон» та шляхом інжекцій вжили кожен окремо, при цьому ОСОБА_4 не вживав. Однак, в цей час прийшли працівники поліції, які провели санкціонований обшук помешкання ОСОБА_4 та вилучили залишки наркотичних засобів, шприци, пристрій для вживання «канабісу», тощо, а вони були доставлені до медичного закладу на освідування.

Свідок ОСОБА_7 надав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є сусідом ОСОБА_4 . Останнього він характеризує негативно, як особу яка зловживає спритними напоями. На протязі 2023 року він неодноразово бачив, як в помешканні ОСОБА_4 так і на подвір`ї будинку безхатченків, осіб які вживають наркотичні засоби та зловживають спритними напоями, в результаті чого неодноразово приїжджали працівники поліції на виклики, оскільки останні порушували громадський порядок.

Свідок ОСОБА_13 надав аналогічні покази свідка ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на початку 2023 року на зупинці транспорту «Автовокзал» в м.Запоріжжя він познайомився з ОСОБА_4 , під час розмови останній запропонував пройти до його помешкання та вжити наркотичний засіб канабіс, на що він відмовився. На протязі 2023 року він декілька разів зустрічав ОСОБА_4 на зупинці, де останній неодноразово пропонував йому вжити у нього вдома наркотичний засіб «канабіс».

Свідок ОСОБА_15 надав аналогічні покази свідка ОСОБА_14

Рапортом від 26.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого 26.05.2023 о 12 год. 39 хв. надійшло повідомлення на службу 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні будинку виявлено предмет схожий на гранату.

Рапортом від 26.05.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 26.05.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в приміщенні будинку виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали наркотичний засіб «метадон» шляхом ін`єкцій.

Протоколом обшуку від 26 травня 2023 року та дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу (відеозапису), з якого вбачається 26 травня в період з 12 год. 27 хв. по 13 год. 30 хв. під час санкціонованого обшуку за участю ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в приміщенні будинку (в туалетній кімнаті) виявлено корпус бойової гранати, в кімнаті виявлено та вилучено 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження, 4 медичних шприци із залишками рідини, скляна ампула із залишками рідини, пристрій для куріння, які упаковані до спец пакетів. Крім того виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали наркотичний засіб «метадон» шляхом ін`єкцій.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 26 травня 2023 року та дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу (відеозапису), відповідно до якого 26 травня 2023 року о 17 год. 57 хв. в присутності захисника ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 .

Висновком щодо результатів медичного огляду від 26.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в стані змішаного сп`яніння (марихуана, метадон).

Висновком щодо результатів медичного огляду від 26.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває стані змішаного сп`яніння (марихуана, метадон).

Висновком щодо результатів медичного огляду від 26.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває стані змішаного сп`яніння (алкоголь, марихуана).

Висновком експерта №23/8013-НЗПРАП від 30.05.2023 відповідно до якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині двох паперових згортків,є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину складає 2,914 г, та 0,481г.

На внутрішніх поверхнях двох полімерних шприців та фрагментів ампули для ін`єкцій виявлено наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон і сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону складає 0,0115г (в перерахунку на основу). Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,0060г (в перерахунку на основу).

В складі нашарувань на фрагменті пляшки виявлено небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,103 г. (в перерахунку на суху речовину).

Висновком експерта №КСЕ 19/108-23/8015 від 11.07.2023 відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт являється корпусом бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виробництва, містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г., який придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.

Речовими доказами: наркотичним засобом канабісом, мета доном, 4 медичних шприци та скляна ампула із залишками наркотичного засобу мета дону та сильно діючого лікарського засобу димедролу, пристрій для куріння з залишками наркотичного засобу екстракт канабісу, залишками знищеної бойової оборонної гранати Ф-1.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000930 від 01 липня 2022 року.

Постанови про визнання речових доказів від 26 липня 2022 року та від 21 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Позиція сторони захисту та обвинуваченого та Мотиви Суду.

Суд враховує показання обвинуваченого ОСОБА_4 та позицію сторони захисту які не суперечать дослідженим, перевіреним і оціненим судом доказам, зокрема фактичним даним, що містяться в показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними протоколу обшуку, висновків експертів, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами події злочину і підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними доказами у кримінальному провадженні поза розумним сумнівом підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

З таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, має постійне місце проживання та реєстрацію, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 суд з урахуванням вимог ст.75 КК України можливо без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 6 214грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічної та комплексної судової хіміко-вибухово-технічної експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 зазначених витрат на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368,370-371,376,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2023 року по 08 квітня 2024 року включно, із розрахунку один день попереднього увезення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 6 214 грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічної та комплексної судової хіміко-вибухово-технічної експертиз.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, упакований до спец пакету №1259064; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, упакований до спец пакету №1259066; 4 медичних шприци із залишками рідини, скляна ампула, упаковані до спец пакету №1259065, №0087493; пристрій для куріння, упакований до спец пакету №1578991, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1