overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3097/22
Провадження № 1-в/496/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пересипського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4513/24
Провадження по справі 1-в/635/260/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 21 травня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5644/23 Провадження 1-кп/636/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001087 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачена про день, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001087 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 15 травня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 01.05.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.05.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 29 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 травня о 13.50

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1094/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; засуджений та ініціатор подання надіслали до суду заяви, в яких просять розгляд подання проводити без їх участі; прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неможливістю прибути до суду через участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

В судове засідання викликати ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6313/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 13.04.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 30.04.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.04.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.04.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 14 годині 00 хвилин 03 червня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/758/24
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 17 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/4248/24
Провадження №1-кс/369/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, за ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 07.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, за ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 07.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року, за ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 07.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 25.03.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
30.04.2024 Єдиний унікальний № 371/862/23
провадження № 1-кп/371/103/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке 08 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

2.Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2024 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи.

Від дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1