печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача, який уповноважений здійснювати дізнання у кримінальному провадженні - слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.05.2024, про закриття кримінального провадження №0000322 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих ГСУ НП України, прокурорів Офісу Генерального прокурора та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування не повним, оскільки під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не досліджено надані нею докази не надано їм правової оцінки, а тому просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 04.06.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Дізнавач - слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження №0000322 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 757/11757/23-к за заявою ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача, який уповноважений здійснювати дізнання у кримінальному провадженні - слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000322 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих ГСУ НП України, прокурорів Офісу Генерального прокурора та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, дізнавачем-слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування 04.08.2023 було допитано ОСОБА_3 та пославшись на те, що ОСОБА_3 під час дачі показань не вказала на конкретних працівників ГСУ НПУ та працівників СБУ, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, не вказала на докази, які підтверджують причетність саме цих осіб до кримінального правопорушення. Також під час досудового розслідування було допитано в якості свідків прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 та пославшись на аналіз відповіді АТ комерційного банку «ПриватБанк» від -8.04.2023 № 20.1.0.0.0/7-230328/22403, а також неприбуття на виклики ОСОБА_7 23.06.2023, 26.06.2023, 22.04.2024, 26.04.2024 дізнавач-слідчий прийшов до висновку про відсутність обставин та даних, які б свідчили про вчинення у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій її діяльності та професіональної таємниці службовими особами Служби безпеки України, Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві та показах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Так під час досудового розслідування не зроблені певні запити до АТ КБ «ПриватБанк» з метою можливого втручання до цифрового підпису адвоката, не перевірені докази, які були надані ОСОБА_3 до заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій на перевірку обставин, викладених ОСОБА_3 .

Вказані недоліки досудового розслідування були встановлені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023, якою була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, після скасування попередньої постанови вказані недоліки усунуті не були, будь-які слідчі та процесуальні дії, окрім виклику ОСОБА_3 вчинені не були.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, в тому числі і належні виклики ОСОБА_3 , оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій, і після їх проведення, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача, який уповноважений здійснювати дізнання у кримінальному провадженні - слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000322 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих ГСУ НП України, прокурорів Офісу Генерального прокурора та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000322 від 18.04.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1