Провадження № 1-кс/686/4224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000206,

встановила:

10.05.2024 старший дізнавач СД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «24 квітня 2024 року о 12:02 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом під приводом продажу твердотільних SSD накопичувачів марки «SomnAmbulist» на 512 GB із технічними умовами якості, на торговій платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , у сумі 29400 грн, які останній 25 квітня 2024 року о19:50 год., перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 через термінал відділенні N? НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 23 квітня 2024 року о 09:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у своєму телефоні, знайшов оголошення з приводу продажу твердотільних накопичувачів SSD до комп?ютера в продавця на ім?я ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 написав ОСОБА_8 з приводу наявності зазначених накопичувачів, а саме спитав про їх кількість та ціну. ОСОБА_7 повідомив, що готовий надати 42 твердотільних накопичувачів SSD «SomnAmbulist» на 512 GB пам?яті за ціною 700 гривень за одну одиницю, на що останній погодився та скинув ОСОБА_8 реквізити отримання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розрахунок накладеним платежем.

25 квітня 2024 року о 12:00 год. ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання посилки на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

О 19:50 год. потерпілий прибув до зазначеного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання замовленого товару з ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час отримання картонної коробки, він перевірив її вміст та перерахував їх кількість (42 одиниці SSD відповідної марки) та передав касиру грошові кошти в сумі 29400 гривень, які були отриманні продавцем за допомогою перерахунку пошти на картку отримувача НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

О 20:10 год. ОСОБА_5 приїхав до свого офісу, який розташований за адресою АДРЕСА_4 та вирішив вставити куплені SSD накопичувачі та здійснити їхню перевірку. Під час перевірки накопичувачів було виявлено, що накопичувач не відповідає дійсності, оскільки було замовлено SSD накопичувачі на 512 GB, а при установці наявні 128 GB та 3 із дефектом, що не відповідає замовленню товару. Потерпілий намагався додзвонитись до особи, яка була зазначена на накладній на моб тел. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , але слухавки ніхто не піднімав.

Під час огляду накладної квитанції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено № НОМЕР_5 , моб тел. НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_9 , відправлене з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 , по АДРЕСА_5 та номер картки НОМЕР_2 .

Під час огляду квитанції встановлено оплату у сумі 29400 гривень від 25.04.2024 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_3 .

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні відео з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 , по АДРЕСА_5 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні зазначила, що просить провести розгляд без участі ініціатора; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання відеозаписів та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити причетність до вчинення кримінального правопорушення особи на ім`я ОСОБА_9 .

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000206 від 26.04.2024, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

-відеозапису з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_5 , здійсненого за період часу з 23.04.2024 по 25.04.2024.

-документів, які містять інформацію згідно накладної № 6820, моб. тел. НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_9 .

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 13 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя