Справа № 953/2090/24
н/п 1-кс/953/4673/24
УХВАЛА
"26" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, не працює, розлучений, незакінчена вища освіта, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.1142 КК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 19.02.2024 у період часу з 08.23 год. по 09.23 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поширив інформацію про місцезнаходження військо-вослужбовців НГУ з можливістю їх ідентифікації на ділянці місцевості, на якій знаходиться двоповерхова АЗС-мийка (із підвалом) за адресою: м. Харків, міст П`ятихатський.
09.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.
09.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.06.2024 без визначення застави.
21.05.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.07.2024 включно.
28.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.07.2024, без визначення розміру застави.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.10.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , існування ризиків, передбачених п. 1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперчували. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив ненавмисно, необережно спілкуючись зі ОСОБА_6 на загальні теми, наміру ухилення від слідства не має. Захисник вважала невірною кваліфікацію дій підозрюваного, а відтак, недоведеними, як підозру так і ризики, зважаючи на особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, несхильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 1142 КК України, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до Чере- ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а тому продовжує ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Строк дії застосованого до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_7