Справа № 953/2386/23
н/п 1-кс/953/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого групи СВ УСБУ в Харківській області, подану в межах кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчяиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій захисник просить: зобов`язати старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003133, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали суду з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2024 року та повідомити про результати його розгляду; зобов`язати старшого групи СВ УСБУ в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003133, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання конії ухвали суду, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2024 року та повідомити про результати його розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 року. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111- 2 KK України, за підозрою ОСОБА_3 . Старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області за погодженням із прокурором Харківської обласної прокуратури повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18 березня 2024 року адвокатом, в інтересах ОСОБА_3 , на електронну пошту Харківської обласної прокуратури ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4) та Управління служби безпеки України в Харківській області (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі ст.ст. 42, 45, 46, 47, 220 КПК України подано клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 одночасного допиту свідків. Додатково копія цього клопотання була направлена на поштову адресу слідчого засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендоване відправлення №129), яке було отримано 26.03.2024 року. Згідно листа-відповіді Харківської обласної прокуратури №10-2628-22 від 21.03.2024 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0003133 перенаправив його клопотання на адресу СВ СБ України в Харківській області без зазначення будь-яких вказівок, що свідчить про його бездіяльність. В свою чергу, згідно листа-відповіді слідчого у кримінальному провадженні №0003133 від 20.03.2024 року №70/6-3973 прослідковується фактично відмова у задоволенні вищевказаного клопотання. Слідчий ОСОБА_5 повідомляє про неможливість виклику вказаних у клопотанні свідків, оскільки у ньому не зазначені адреси проживания таких свідків, при тому, що в матеріалах кримінального провадження №0003133 наявні їх протоколи допитів, як свідків, із зазначенням їх адрес. Тобто, слідчий свідомо ігнорус достеменно відомі йому дані вказаних у клопотанні свідків, більшість з яких він особисто й допитував. Вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчого і не прийняття ним рішення у формі, передбаченій КПК, а саме у формі постанови, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 провадження за скаргою відкрито, призначено судове засідання.

05.04.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відповідно до якої прокурор вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Повідомляє, що на теперішній час кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 . Проведення слідчих дій можливо лише, щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного, проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити в задоволенні скарги. Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку та його місце знаходження органу досудового розслідування не відоме, просить витребувати у захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 оригінал договору про надання правової допомоги № 260123-1 від 26.01.2023, для з`ясування обставин та підтвердження факту підпису ОСОБА_3 вищезазначеного договору. Крім того, повідомляє, що подані клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення допиту свідків направлені до СВ УСБУ в Харківській області, до органу досудового розслідування.

08.04.2024 електронним шляхом до суду надійшли письмові заперечення слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 на скаргу, відповідно до яких слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи керівником та власником СТОВ АФ ім.Т.Г.Шевченка (код НОМЕР_1 ) та уповноваженою особою юридичної особи відповідно до установчих документів юридичної особи має право діяти від імені вказаної юридичної особи, використовуючи вказане підприємство та наявне майно підприємства, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 с. Кирилівка Чугуївського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. З приводу фактів викладених у скарзі повідомляє, що відповіді на зазначені клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003133, направлялись останньому засобами поштового зв`язку з дотриманням строків, визначених чинним законодавством. Так, відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 були направлені останньому за наступними вихідними номерами: №70/6-3973 від 20.03.2024, №70/6-4009 від 21.03.2024, №70/6- 3819 від 15.03.2024, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 12.04.2024, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся. Подав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання за поданою ним скаргою без участі ОСОБА_3 та його захисника.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданих до суду запереченнях на скаргу просив розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, України, з метою завдання вчинені громадянином шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

18.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6) та Управління служби безпеки України в Харківській області (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі ст.ст. 42, 47, 220 КПК України подано клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - одночасного допиту свідків. Також копія зазначеного клопотання направлена в Управління служби безпеки України в Харківській області засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендоване відправлення №129), яке було отримано 26.03.2024.

Листом прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 21.03.2024 клопотання адвоката ОСОБА_4 направлено для розгляду начальнику СВ СБ України в Харківській області.

20.03.2024 слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , направлено лист за вих№70/6-3973 на адресу адвоката, відповідно до якого слідчий вказав, що клопотання, яке надійшло 18.03.2023 до слідчого відділу Управління про здійснення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022, розглянуто. За результатами розгляду повідомив, що слідчим відділом Управління провадження проводиться досудове розслідування кримінального № 0003133 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України. У клопотанні захисника поставлено питання про одночасний допит в якості свідків місцевих мешканців с. Кирилівка Чугуївського району Харківської області та працівників СТОВ АФ ім. Т.Г.Шевченка. В той же час, у клопотанні не зазначено адреси проживання свідків, які зазначені у клопотанні, що унеможливлює їх виклик.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з ч.1,3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, матеріали скарги не містять доказів щодо прийняття слідчим відповідного процесуального рішення - постанови, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - одночасного допиту свідків від 18.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 18.03.2024.

Враховуючи викладене, доводи скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо недотримання слідчим та прокурором вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання від 18.03.2024, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слідча суддя зазначає, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , від 18.03.2024 про одночасний допит свідків, призвела до грубого порушення конституційних прав заявника на судовий захист його охоронюваних прав, свобод та законних інтересів, гарантовані ст. 3,55 Конституції України.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003133, слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022, ОСОБА_7 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання від 18.03.2024 захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26,110, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого групи СВ УСБУ в Харківській області, подану в межах кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчяиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - одночасного допиту свідків від 18.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 18.03.2024, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1