Справа № 296/2495/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, вилученого у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 пристрої зовні схожі до радіостанції жовто-чорного кольору марки «Motorola»; копія картки платника податків на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші; копія довідки по реквізитам рахунку в АТ КБ «Приват Банк» на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші; копії документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » на 19 аркушах; 1 виріб з камінням білого кольору зовні схожого до бурштину; 2 вироби з камінням коричневого кольору зовні схожого до бурштину; блокнот сірого кольору з чорновими записами; флеш носій чорного кольору «без маркування»; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; картка «Монобанку» № НОМЕР_4 ; 2 пристрої зовні схожі до радіостанції чорного кольору марки «Mахоn», які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2023 року у ОСОБА_6 , який був обізнаний із визначеним законодавством порядком видобування корисних копалин, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування для власних потреб бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області.

Водночас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 прийняв рішення здійснити незаконне видобування бурштину з бурштинових родовищ на указаних земельних ділянках за участі групи осіб, заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовившись з такими особами про спільне його вчинення.

З цією метою ОСОБА_6 підшукав низку осіб, яким довів свої злочинні наміри, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали свою згоду на спільне вчинення незаконного видобування бурштину, вступивши в такий спосіб у змову із ОСОБА_6 .

Реалізуючи указаний спільний злочинний умисел, 08.03.2024 близько 09 год ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год по 18 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, самовільно, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації спільного злочинного умислу, 09.03.2024 близько 09 год 30 хв ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год 30 хв по 17 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чиним.

Представник власника майна -адвокат ОСОБА_11 просила відмовити в задоволенні клопотанн.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України де підозру оголошено 5 особам.

13.03.2024 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку (справа №296/2062/24) за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції жовто-чорного кольору марки «Motorola»;

- копія картки платника податків на імя ОСОБА_12 , на 1 аркуші;

- копія довідки по реквізитам рахунку в АТ КБ «Приват Банк» на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- копії документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » на 19 аркушах;

- 1 виріб з камінням білого кольору зовні схожого до бурштину;

- 2 вироби з камінням коричневого кольору зовні схожого до бурштину;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- флеш носій чорного кольору «без маркування»;

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

- картка «Монобанку» № НОМЕР_4 .

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції чорного кольору марки «Mахоn».

13.03.2024 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, окрім банківської картки ОСОБА_13 , оскільки слідчому судді не надано доказів будь-якого її відношення ОСОБА_13 до даного кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме:

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції жовто-чорного кольору марки «Motorola»;

- копія картки платника податків на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- копія довідки по реквізитам рахунку в АТ КБ «Приват Банк» на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- копії документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » на 19 аркушах;

- 1 виріб з камінням білого кольору зовні схожого до бурштину;

- 2 вироби з камінням коричневого кольору зовні схожого до бурштину;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- флеш носій чорного кольору «без маркування»;

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

- картка «Монобанку» № НОМЕР_4 .

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції чорного кольору марки «Mахоn».

В частині клопотання щодо накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана картка належить дружині підозрюваного ОСОБА_13 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції жовто-чорного кольору марки «Motorola»;

- копія картки платника податків на імя ОСОБА_12 , на 1 аркуші;

- копія довідки по реквізитам рахунку в АТ КБ «Приват Банк» на імя ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- копії документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » на 19 аркушах;

- 1 виріб з камінням білого кольору зовні схожого до бурштину;

- 2 вироби з камінням коричневого кольору зовні схожого до бурштину;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- флеш носій чорного кольору «без маркування»;

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

- картка «Монобанку» № НОМЕР_4 .

- 2 пристрої зовні схожі до радіостанції чорного кольору марки «Mахоn», які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1