Справа № 136/350/23
провадження 1-кп/136/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 02.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької обл., що проживає у гуртожитку Зазівського ПАЛ за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинувачення ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аке мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 30.12.2022 у нічну пору доби, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, проходячи по дорозі повз домоволодіння у АДРЕСА_2 , побачив навпроти зазначеного домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Будівельник-3» та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Після цього, коли ОСОБА_9 побачив, що у вказаному автомобілі нікого немає, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з цього автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, скориставшись тим, що даний автомобіль не був замкнений, відкрив водійські дверцята автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, де натиснув на ригель відкриття капоту, і коли він спрацював, ОСОБА_9 відкрив капот, та з моторного відсіку таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцево-кислотну стартерну батарею FB PREMIUM 60 Ah, власником якої є ОСОБА_8 та вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 791/23-21 від 08.02.2023 становить 630 грн. 00 коп. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_9 разом з викраденою акумуляторною батареєю місце події залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 630 грн. 00 коп. За цим фактом ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_9 04.02.2023 в нічну пору, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, проходячи по дорозі повз домоволодіння у АДРЕСА_3 , побачив навпроти зазначеного домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_11 . Після цього, коли ОСОБА_9 побачив, що у вказаному автомобілі нікого немає, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з цього автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 повторно, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, скориставшись тим, що даний автомобіль не був замкнений, відкрив водійські дверцята даного авто, після чого проник в салон автомобіля де натиснув ригель відкриття капоту, і коли він спрацював, ОСОБА_9 , відкривши капот, з моторного відсіку таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцево-кислотну стартерну батарею «STARTA strong 62 Ah», власником якої є ОСОБА_12 та вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 850/23-21 від 08.02.2023 становить 1248 грн. 00 коп. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_9 разом з викраденою акумуляторною батареєю місце події залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1248 грн. 00 коп. За цим фактом ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану. Наявні у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 прокурор покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати менш суворий.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального проваджження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, оцінюючи ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, дійшов наступних висновків.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду є те, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, неодноразово безпідставно не з`являвся до суду для участі в судових засіданнях, у зв`язку з чим судом до нього застосовувався привід. При цьому, жодних поважних причин своєї неявки ОСОБА_9 суду не повідомляв. Крім цього, під час судового розгляду у цій же справі ухвалою Липовецького районного суду від 30.10.2023 ОСОБА_15 оголошувався у розшук і з`явився до суду лише після встановлення його місцезнаходження працівниками поліції. У судове засідання призначене на 28.05.2024 він, будучи належним чином повідомленим, знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. тьтбюббютбютьбю.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що овін вже після надходження 28.02.20023 до Липовецького районного суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000043 від 02.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, достовірно знаючи, що він є обвинуваченим у вчиненні двох тяжких злочинів, за які перебачено покарання у виді позбавлення волі, замість того, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку та показати суду і стороні обвинувачення, що він став на шлях виправлення, вчинив ряд інших кримінальних правопорушень. Зокрема, вироком Іллінецького районного суду від 07.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000157 від 18.04.2023 (справа№131/607/23) ОСОБА_14 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення 17.04.2023 крадіжки. Крім того, до Липовецького районного суду 21.12.2023 булотнаправлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні 03.08.2023 та 07.09.2023 двох кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України (справа №136/2412/23). Ухвалою суду від 27.02.2024 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти встановленим ризикам.

Суд не вбачає можливості обрати відносно ОСОБА_14 більш м`який запобіжний захід, що пов`язано з відсутністю в нього постійного місця проживання.

Таким чином суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької обл., що проживає у гуртожитку Зазівського ПАЛ за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.09.2024.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачуваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачуваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_16