Справа № 473/6641/23
Номер провадження 1-кс/473/272/2024
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001089,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

29-30.11.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.12.2023 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

29.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України

26.01.2024 року керівником Вознесенської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001089 до трьох місяців, тобто до 29.02.2024 року.

29.01.2024 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.02.2024 року включно.

20.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

27.02.2024 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001089 до п`яти місяців, тобто до 29.04.2024 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 спливає. Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Так, злочини, передбачені ч. 2 ст.307 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики не зменшилися, а досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили зменшити визначений судом розмір застави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1. ст.317, ч.2 ст.317 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів та нетяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Санкцією ч. 2 ст.307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у даних кримінальних правопорушеннях, при відсутності міцних соціальних зв`язків, може ухилитись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Також, слід зазначити, що свідки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є знайомими ОСОБА_5 , Підозрюваному відомі місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні. На теперішній час зі свідками продовжуються слідчі дії, отже, суд вважає, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_5 , може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні і даний ризик не зменшився.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру визначеної слідчим суддею застави, то слідчий суддя вважає, що саме визначений розмір застави буде забезпечувати належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та буде вагомим стримуючим фактором для забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 26 квітня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру визначеного підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1