Справа № 215/3329/24
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
22.05.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 12S», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, без пошкоджень, у робочому стані, поміщеного до сейф-пакету НПУ WPSP0016918, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.05.2024 о 07.15 год. слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3, затримано у порядку ст. 208 КПУ України, та в ході особистого обшуку затриманого, виявлено: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 12S», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, без пошкоджень, у робочому стані, який було вилучено до сейф-пакету НПУ WPSP0016918.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є колишньою дружиною затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, серед іншого надала покази, що ОСОБА_3 20.05.2024 написав їй повідомлення у мессенджері «Вайбер», зміст якого одразу видалив.
Також, у зв`язку з тим, що місце вчинення злочину є м. Кривий Ріг, а останнього безпосередньо після вчинення злочину затримано у м. Львів, наразі є необхідність встановлення шляху пересування ОСОБА_3 , а також кола осіб, з якими він спілкувався з моменту вчинення злочину до моменту його затримання, яким ОСОБА_3 міг розповідати чи іншим чином, за допомогою телефону повідомляти про вчинення ним злочину (фотознімки, повідомлення через мессенджери, тощо), які можуть зберігатися в особистому телефоні ОСОБА_3 , тому існує необхідність оглянути вищевказаний телефон.
21.05.2024 о 21.40 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та прокурор подали заяви про підтримку клопотання та розгляд справи в свою відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: 1) збереження речових доказів., 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та враховує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, а саме мобільний телефон, який було вилучено 21.05.2024 під час затримання ОСОБА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, слід накласти арешт на вказане майно .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 12S», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, без пошкоджень, у робочому стані, поміщеного до сейф-пакету НПУ WPSP0016918, який було вилучено 21.05.2024 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном.
Визначити його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5