ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 21.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 15.03.2024 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 - 15.03.2024, в 12-00 годині.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 21.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 19.01.2024 близько 01 год. 00 хв. повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між 7 та 8 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , за допомогою скріпки, пошкодив серцевину навісного замка підсобного приміщення, після чого проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав бронежилет зеленого кольору 6 класу, вартістю 20 351 грн. 68 коп., бронежилет чорного кольору з двома пластинами, вартістю 25 858 грн. 96 коп., спальний мішок зеленого кольору, вартістю 3 446 грн. 52 коп., спальний мішок зеленого кольору, вартістю 3 446 грн. 52 коп., дитяче автокрісло "CARRELLO Asteroid CRL-12801/1", вартістю 3 766 грн. 51 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, згідно висновку експерта від 29.02.2024, на загальну суму 56 870 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 05.02.2024 близько 09 год. 00 хв. повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч з під`їздом № 4 будинку АДРЕСА_2 , відкрутив болт магнітного замку домофону до під`зду, після чого проник до вказаного під`їзду, звідки на 9 поверсі, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Diablo Gorso» чорно-червоного кольору, вартістю 3 100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди, згідно висновку експерта від 29.02.2024, на суму 3 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 07.02.2024 близько 13 год. 00 хв. повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між 7 та 8 поверхами в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_1 , за допомогою скріпки, пошкодив серцевину накладного замка підсобного приміщення, після чого проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав скляну закорковану пляшку шампанського «BOLGRAD» об`ємом 750 мл, вартістю 107 грн. 49 коп., скляну закорковану пляшку шампанського «BOLGRAD» об`ємом 750 мл, вартістю 107 грн. 49 коп., скляну закорковану пляшку напою напів ігристого на основі вина «FRAGOLINO PINA COLADA» об`ємом 750 мл, вартістю 132 грн. 49 коп., скляну закорковану пляшку напою напів ігристого на основі вина «FRAGOLINO PINA COLADA» об`ємом 750 мл, вартістю 132 грн. 49 коп., скляну закорковану пляшку напою напів ігристого на основі вина «FRAGOLINO PINA COLADA» об`ємом 750 мл, вартістю 132 грн. 49 коп., які знаходились в картонній коробці коричневого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, згідно висновку експерта від 29.02.2024, на загальну суму 612 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 19.02.2024 близько 16 год. 00 хв. повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між 5 та 6 поверхами в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_3 , за допомогою скріпки, відчинив замок підсобного приміщення, після чого проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав кальян в комплекті, вартістю 699 грн. 90 коп., який знаходився в картонній коробці коричневого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди, згідно висновку експерта від 29.02.2024, на суму 699 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 14.03.2024 близько 20 год. 40 хв. повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_4 , відкрутив болт магнітного замку домофону до під`зду, після чого проник до вказаного під`їзду, звідки на 3 поверсі, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Cube» чорно-сірого кольору з серійним номером «WOW S05 EN 6505», який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник просили суд обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 15.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не має місця реєстрації, не має власної родини, на даний час не має постійного місця роботи, джерело його доходів не відоме, є особою раніше судимою за корисливі злочини, кримінальне провадження в якому ОСОБА_3 є підозрюваним містить п`ять епізодів з праовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2024. Протоколом огляду місця події від 20.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2024; протоколом переглядукамер відео спостереження; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2024; заявою ОСОБА_12 від 22.02.2024; протоколом огляду речей від 22.02.2024; ухвалою суду від 27.02.2024; вимогою на ОСОБА_3 від 14.03.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 07.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2024; протоколом огляду документа від 22.02.2024; протоколом огляду документа від 27.02.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 від 07.02.2024; протоколом огляду місця події від 07.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.02.2024; протоколом огляду документа від 21.02.2024; заявою ОСОБА_3 від 27.02.2024; протоколом огляду речей від 27.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 від 20.02.2024; протоколом огляду місця події від 20.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 23.02.2024; заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024; протоколом огляду речей від 05.03.2024; ухвалою суду від 07.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_11 від 14.03.2024; протоколом огляду місця події від 14.03.2024; протоколом огляду місця події від 14.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати,що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваному

ОСОБА_3 відомі потерпілі, свідки в даному кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених

ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість безпосередньо впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ними показань у ході судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до відомостей які зазначені у вимозі про наявність судимостей, останній неодноразово судимий, новий злочини вчинив у період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 23.02.2024.

Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваний

ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, а тому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом також встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено. Обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначений запобіжний захід було обрано у кримінальному провадженні № 0000662 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Один з епізодів у даному кримінальному провадженні №0000143 від 21.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України датований згідно витягу з ЄРДР - 20.02.2024 року. Отже подія відбулась під час дії запобіжного заходу особисте зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину, існує реальний ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Крім цього, в світлі наявності зазначених ризиків слідчий суддя враховує період злочинної поведінки ОСОБА_3 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не працевлаштований, немає постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання (оскільки суд ставить під сумнів місце проживання в м.Києві у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження правових підстав проживання в зазначеній квартирі) відсутність реєстрації на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності.

Також,суд зверає увагу, що підозрюваний після відбуття реального покарання за корисний злочин, з серпня 2023 року на шлях виправлення та перевиховання не став, новий злочин вчинив у період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 23.02.2024, підозрюється у вчиненні умисних тяжких повторних корисливих злочинів, що свідчить про те, що особа не зробила належних висновків та матиме змогу знову вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, відсутність місця реєстрації, місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши усі встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд відхиляє позицію захисту щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 21.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою:

АДРЕСА_5 , без місця реєстрації, раніше судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 12 травня 2024 року.

Строк дії ухвали до 12.05.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1