overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/181/24 Пров. №1-кп/478/44/2024
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
08 березня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 15 березня 2024 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 15 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6537/24
Провадження № 1-кп/686/886/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004004, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2016 рокуза ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004004 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004004 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 15 хвилин 11 березня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3454/24
Провадження № 1-кс/522/1336/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, ).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за умови, якщо ОСОБА_2 проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 336, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 18 березня 2024 року об 11 год. 15 хв., за умови згоди на це засудженого ОСОБА_2 .

Письмову згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дистанційне судове засідання необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2024 року об 11 год. 15 хв. у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3059/23

Номер провадження: 1-кп/511/103/24

11.03.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в режимів відеоконференцзв"язку з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та за участю адвоката поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000105 від 13.02.2023 року, №0000440 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого, в тому числі останній раз 28.09.2021р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 , ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 , ч.4 ст.185 КК України в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб з 11 березня 2024 року до 09 травня 2024 року (включно).

Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору, обвинуваченому для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1116/24
№ 1-в/207/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2537/22
Провадження № 1-кс/202/37/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2024 року прокурор надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/978/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, із вищою юридичною освітою, який перебував на посаді начальника сектора відділу кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до 19 липня 2023 року зі спеціальним званням майора поліції, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143,

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 15:10 год. 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2584/23
Номер провадження №1-кп/351/66/24
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

08 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023р. до Снятинського районного суду надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також, в провадженні головуючого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (справа № 351/350/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, провадження у якому ухвалою Снятинського районного суду від 05.05.2022р. було зупинено до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 351/2584/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України та кримінальне провадження № 351/350/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню № 351/350/22, номер провадження 1-кп/351/27/24.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 26.03.2024р. на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 591/8917/23
Провадження № 1-кп/591/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

11 березня 2024 року о 14.30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 09 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2492/20
Провадження № 1-кп/644/91/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілих- ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002717 у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання від учасників судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11 годин 45 хвилин 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, захисників, представника потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: