ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адампіль Старосинявського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Так, 09.08.2022 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, шляхом отримання його посилкою через поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під`їзд № 1.

В подальшому, 10.08.2022 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3 та отримав посилку, в якій серед іншого знаходилися речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та переніс посилку з речовинами за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Невдовзі ОСОБА_6 покинув місце свого проживання, спустився на перший поверх до загального приміщення під`їзду №1 за адресою:

АДРЕСА_2 та побачивши працівників поліції, з метою приховання своєї злочинної діяльності та унеможливлення свого викриття, повернувся за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та викинув з вікна коробку, в якій серед іншого знаходилися речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, 10.08.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 33 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, а саме на бруківці біля будинку, навпроти входу до «ІНФОРМАЦІЯ_3», було виявлено залишки картонної коробки (посилки) з вмістом, серед якого, речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 452,14 г, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Так, 09.08.2022 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, шляхом отримання її посилкою через поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під`їзд № 1.

В подальшому, 10.08.2022 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3 та отримав посилку, в якій серед іншого знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP та переніс посилку з речовинами за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Невдовзі ОСОБА_6 покинув місце свого проживання, спустився на перший поверх до загального приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши працівників поліції, з метою приховання своєї злочинної діяльності та унеможливлення свого викриття, повернувся за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та викинув з вікна коробку, в якій серед іншого знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.

В подальшому, 10.08.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 33 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, а саме на бруківці біля будинку, навпроти входу до «ІНФОРМАЦІЯ_3», було виявлено залишки картонної коробки (посилки) з вмістом, серед якого, кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, масою 175,703 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - 4-ММС, з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Так, 09.08.2022 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - 4-ММС, шляхом отримання її посилкою через поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під`їзд № 1.

В подальшому, 10.08.2022 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3 та отримав посилку, в якій серед іншого знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС та переніс посилку з речовинами за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Невдовзі ОСОБА_6 покинув місце свого проживання, спустився на перший поверх до загального приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши працівників поліції, з метою приховання своєї злочинної діяльності та унеможливлення свого викриття, повернувся за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та викинув з вікна коробку, в якій серед іншого знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС.

В подальшому, 10.08.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 33 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, а саме на бруківці біля будинку, навпроти входу до «ІНФОРМАЦІЯ_3», було виявлено залишки картонної коробки (посилки) з вмістом, серед якого, кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС, масою 2,384 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Так, 09.08.2022 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, шляхом отримання її посилкою через поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під`їзд № 1.

В подальшому, 10.08.2022 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3 та отримав посилку, в якій серед іншого знаходилися порошкоподібні речовини жовтого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та переніс посилку з речовинами за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Невдовзі ОСОБА_6 покинув місце свого проживання, спустився на перший поверх до загального приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши працівників поліції, з метою приховання своєї злочинної діяльності та унеможливлення свого викриття, повернувся за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та викинув з вікна коробку, в якій серед іншого знаходилися порошкоподібні речовини жовтого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, 10.08.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 33 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, а саме на бруківці біля будинку, навпроти входу до «ІНФОРМАЦІЯ_3», було виявлено залишки картонної коробки (посилки) з вмістом, серед якого, речовини жовтого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 75,598 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав. В ході судового розгляду ОСОБА_6 суду показав, що 10.08.2022 близько 4 год. дня, через мобільний телефон на Новій пошті отримав посилку з фарбою для проведення малярних робіт, оскільки в такий спосіб заробляє кошти. Коли приніс посилку до ліфту в будинку АДРЕСА_2 , вона випала з його рук і фарба розлилася на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 з посилкою піднявся до квартири, зайшов до неї та поставив посилку на підвіконня. Потім почав шукати ганчірку для того щоб витерти підлогу біля ліфту. В цей час хтось подзвонив у двері. У квартирі знаходились ще дві дівчини та хлопець, які прийшли в гості. Так, як ОСОБА_6 знаходився в іншій, він подумав, що двері відкриє дівчина. Проте в двері хтось почав сильно стукати, тоді ОСОБА_6 сам відкрив двері та до квартири увірвалися чоловіки в цивільному одязі, які сказали, що вони з поліції. Згодом, один поліцейський підставив до голови ОСОБА_6 пістолет та наказав йому признатися, що в посилці були наркотики. Якщо ОСОБА_6 не виконає вимогу поліцейського, відносно нього буде відкрита кримінальна справа щодо розбещення неповнолітніх. Згодом, коли ОСОБА_6 піднявся з підлоги, помітив, що посилки на підвіконні немає. Він не знав, що сталося з посилкою, але побачив її вже розірваною на тротуарі біля будинку. Приблизно на початку 8 години вечора ОСОБА_6 вивели з квартири та повели до посилки. По дорозі до посилки поліцейський просив ОСОБА_6 говорити на камеру, що він отримав посилку з наркотиками на Новій пошті, через мобільний додаток, що він є збувачем наркотиків та отримує за це гроші, в сумі 10000 грн. Оскільки, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, він злякався погроз поліцейського. Коли працівники поліції підвели ОСОБА_6 до посилки та включили камеру, то останній сказав те, що йому наказав працівник поліції. Потім, працівники поліції діставали з посилки пакети, що в них було ОСОБА_6 не знає, вони їх оглядали, але не зважували та складали в інші пакети. У посилці ОСОБА_6 побачив ваги та інші пакетики зі вмістом, який невідомий обвинуваченому. Згодом працівники поліції склали документи, в яких обвинувачений розписався. Після чого, близько 10 години вечора ОСОБА_6 привели назад до квартири і провели там обшук, під час якого виявили та вилучили два мобільних телефона. Крім того, ОСОБА_6 побили працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився давати показання на запитання, користуючись ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що було отримано оперативну інформацію, що на території вул. Ахматової проживає особа, що збуває наркотичні речовини. ОСОБА_7 разом з іншими оперуповноваженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доповіли своєму керівнику ОСОБА_10 , який наказав у разі вчинення злочину викликати СОГ для документування. Перебуваючи по вул. Ахматової почули крик консьєржа, що хтось розлив фарбу біля поштомату. По слідам від фарби оперуповноважені піднялись до квартири, двері якої не відчиняли. Стало відомо, що квартира перебуває в оренді, тому консьєрж подзвонила власниці. Як тільки консьєрж постукала у двері з вікна квартири було викинуто коробку. З квартири вийшов ОСОБА_6 та з ним ще було троє осіб. Оперуповноважені побачили як вміст коробки, а саме велика кількість зіп-пакетів, речовини, сім-картки були розкидані на майданчику під вікном квартири та всі речі були у фарбі. Вони обгородили місце стрічкою, щоб не ходили люди. Після чого, було викликано СОГ та під час огляду місця події ОСОБА_6 сам повідомив, що це він викинув коробку з наркотичними речовинами та повідомив які саме наркотики перебували у коробці. До квартири ОСОБА_7 не заходив, спецзасоби та погрози відносно обвинуваченого працівниками поліції не застосовувалися.

Підстав, з яких вказаний свідок міг оговорювати обвинуваченого, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних письмових доказів, а саме:

-Комплексом даних, які відображенні у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022;

-Даними доручення про здійснення досудового розслідування від 10.08.2022, згідно з яким начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 доручає слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №0002478 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_6 ;

-Фактичними даними, які відображені в повідомленні про початок досудового розслідування від 10.08.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 повідомив керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що 10.08.2022 за дорученням начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України;

-Постановою про призначення групи слідчих від 10.08.2022, відповідно до якої начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 призначив у кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022 групу слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-Постановою про призначення групи прокурорів від 10.08.2022, згідно з якою заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 призначив у кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022 групу прокурорів у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-Фактичними даними, які відображені в рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НП України ОСОБА_26 від 10.08.2022, згідно якого останній доповідає начальнику ДСР, що 10.08.2022 о 17:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ним спільно із оперуповноваженими ДСР НПУ ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 було затримано ОСОБА_6 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході огляду ОСОБА_6 та його особистих речей, за адресою: АДРЕСА_2, слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було вилучено коробку, якій знаходилися пакети з психотропними та наркотичними речовинами. Крім того, було вилучено фасувальні поліетиленові зіп-пакети, чисельна кількість паперових конвертів;

-Комплексом даних, які відображені в протоколі огляду місця події від 10.08.2022 та доданим до нього відеозаписом, який було досліджено безпосередньо в судовому засіданні та фототаблиці, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження №0002478 від 10.08.2022, за участю двох понятих, спеціаліста, ОСОБА_6 та оперуповноваженого ОСОБА_26 , провів огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». На запитання слідчого ОСОБА_6 пояснив, що працював на телеграм каналі та сьогодні забрав посилку з невідомою йому наркотичною речовиною з метою продажу. Далі на запитання оперуповноваженого ОСОБА_6 пояснив, що 10.08.2022 близько 14-00 год. отримав посилку з поштомату, який знаходиться у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 підняв посилку до власної квартири та заніс її до ванної кімнати де її і залишив. Після цього, ОСОБА_6 спустився до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та прибрав після посилки, яку забрав у поштоматі. Закінчивши прибирання, ОСОБА_6 повернувся до власної квартири, через деякий час до квартири де він мешкає почали стукати у двері. ОСОБА_6 двері не відчиняв. За дверима почали кричати «що я начальник ОСББ, відчиняй двері». ОСОБА_6 пояснив, що злякався, тому взяв посилку з ванни та викинув з вікна. На запитання ОСОБА_6 пояснив, що працює на телеграм каналі 2 тижні та здійснює прийом посилок, при отриманні посилки фасує. Крім того, ОСОБА_6 мав данні людей та поштові адреси куди потрібно відправляти приховані наркотичні речовини, а саме амфетамін Альфа КВП, канабіс, після чого створював акаунти у програмі «Нова пошта» та відправляв посилки по всій території України. ОСОБА_6 за кожну відправлену посилку з наркотичною речовиною отримував 250 грн. На тиждень дохід складав 10000 грн. Далі, продовжуючи огляд речей на місці події, на запитання ОСОБА_6 пояснив, що речі його, які він отримав. ОСОБА_6 пояснив, що він викинув з квартири, де мешкає вказані речі. В подальшому, ОСОБА_6 показує вікно, з якого викинув посилку. ОСОБА_6 на запитання при виявленні речей пояснює, що виявлена речовина білого кольору у прозорому пакеті це амфітамін, кристалічна речовина білого кольору у прозорому пакеті це амфетамін, кристалоподібна речовина білого кольору у прозорому пакеті з написом «30» це амфетамін, порошкоподібна речовина білого кольору у прозорому пакеті з написом «200ф» - амфетамін. Кристалічна речовина білого кольору у прозорому пакеті це амфетамін, кристалоподібна речовина білого кольору у прозорому пакеті з написом «10 альфа-квп», кристалічна речовина білого кольору у прозорому пакеті це амфетамін, кристалоподібна речовина білого кольору у прозорому пакеті з написом «300 альфа-квп», клійка стрічка жовтого кольору, в середині якої знаходиться 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, у прозорому пакеті з замком виявлено порошкоподібну речовину - це амфетамін, упаковка обклеєною клейкою стрічкою, знявши яку виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на канабіс, дві металеві ложки, двоє вагів, 5 упаковок скотчу, книжка з написами, експрес накладна з Нової пошти, поліетиленові пакети, 2 мобільних телефони. Далі слідча дія призупиняється для ознайомлення учасників з протоколом. О 20-23 год. 10.08.2022 слідча дія продовжується для опечатування та поміщення вилучених речовин до спецпакетів: речовину рослинного походження у трьох поліетиленових пакетах зі слів ОСОБА_6 канабіс до спецпакету 1234513; сім пакетів з пазовими замками, в середині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору до спецпакету 1317960; три поліетиленових пакета, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, із слів ОСОБА_6 амфетамін, до спецпакету 1917961; до спецпакету 309916 вилучено речовину рослинного походження, зі слів ОСОБА_6 це конопля; у кількості 2 згортки до спецпакету 1200571 вилучено п`ять ізолент та поліетиленові пакети з товарними чеками; до спецпакету 1317963 вилучено поліетиленові пакети з товарними чеками; до спецпакету 238155 вилучено дві металеві ложки, одні ваги чорного кольору та одні ваги сірого кольору; до спецпакету 023818 вилучено 2 мобільних телефони чорного кольору; до спецпакету 1317962 вилучено записну книжку з записами. В подальшому без зауважень та доповнень огляд місця події завершено;

-Заявою ОСОБА_6 від 10.08.2022, відповідно до якої останній надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду 10.08.2022 квартири АДРЕСА_2 ;

-Комплексом даних, які відображені в протоколі огляду місця події від 10.08.2022 та доданим до нього відеозаписом, який було досліджено безпосередньо в судовому засіданні та фототаблиці, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження №0002478 від 10.08.2022, за участю спеціаліста, двох понятих, оперативних працівників та ОСОБА_6 , провів огляд квартири АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, циліндричний замок перебуває у справному стані. Зайшовши до квартири, зліва розташований хол, в якому розташоване двоспальне ліжко, біля якого перебувають всі учасники слідчої дії, які представилися та були залученні до проведення огляду. Далі всі учасники слідчої дії прямують до кухні, зайшовши до якої з правого боку перебуває холодильник, поряд з яким кухонна стінка. З правого боку від вхідних дверей кухні, розташований стіл, на якому виявлено два мобільних телефони. На запитання слідчого, кому саме належить один з мобільних телефонів, ОСОБА_31 пояснила, що телефон її марки «Айфон 12 про макс», з номером телефону НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету. На запитання слідчого, кому належить другий мобільний телефон, ОСОБА_32 зазначив, що телефон марки «Айфон 6s», з номером телефону, належить йому, який поміщено до спеціального пакету. Перебуваючи у холі вищевказаної квартири, на запитання слідчого ОСОБА_6 відповів та показав, що з кімнати, яка перебуває відразу за холом викинув коробку, в якій перебували наркотичні речовини. У центрі кімнати наявне двоспальне ліжко. На запитання слідчого ОСОБА_33 пояснила, що на момент викидання посилки з вікна ОСОБА_6 , остання перебувала у іншій кімнаті. ОСОБА_31 пояснила, що також перебувала у іншій кімнаті на момент викидання посилки. На запитання слідчого ОСОБА_32 пояснив, що на момент викидання посилки ОСОБА_6 з вікна, перебував разом з ОСОБА_6 та бачив як останній викидав посилку з вікна та допомагав її викинути. Крім того, заходячи до вищезазначеної кімнати квартири, прямо розташована ще одна спільна кімната, зайшовши до якої зліва наявна дерев`яна шафа, за шафою на стіні висить телевізор, по центру кімнати розташоване ліжко.

-Даними, які відображенні в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_16 , 10.08.2022 о 23 год. 18 хв. (дата та час фактичного затримання 10.08.2022 о 17 год. 40 хв.), у приміщенні кабінету №209 Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, по кримінальному провадженню №0002478 від 10.08.2022, без застосування технічних засобів, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі матеріалів ЄРДР №0002478 від 10.08.2022 за ч. 2 ст. 309 та повідомлено уповноважений законом орган на надання безоплатної правової допомоги;

-Відомостями, які містяться в протоколі роз`яснення права на захист від 10.08.2022, відповідно до якого слідчий роз`яснив ОСОБА_6 його право на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави. ОСОБА_6 , заявив що бажає свої права та інтереси захищати самостійно;

-Даними, які відображені в постанові про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 11.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 призначила експертизу матеріалів, речовин і виробів, які були виявленні за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», до проведення якої залучила експертів Київського НДЕКЦ МВС України;

-Комплексом даних, які відображені у висновку експерта №СЕ-19/111-22/32464-НЗПРАП від 12.08.2022 та доданих до нього ілюстрованих таблиць, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надійшла до експерта в спецпакет №SUD3099169, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 444,7 г;

-Даними, які відображені в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 визнав речовими доказами в кримінальному провадження №0002478 від 10.08.2022 та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП - речовини, які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 444,7 г;

-Фактичними даними, які відображені на відеозаписі з камер спостереження ОСББ «Анни Ахматової-45», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та який був досліджений під час судового розгляду, а саме відкривши оптичний носій виявлено відеофайл під назвою «osbb-45_ch8_2143_4304» встановлено, що на ньому відображено під`їзд будинку АДРЕСА_2 10.08.2022 у період час з 16:21 год. по 16:43 год. Так, на 17 секунді видно, що з ліфту вийшов ОСОБА_6 та попрямував далі по коридору. На 2 хв. 25 с. на відео знову з`являється ОСОБА_6 з картонною коробкою в руках, яка на 2 хв. 29 с. пошкодилась та з неї полилась фарба. На 2 хв. 59 с. відео ОСОБА_6 з картонною коробкою в руках зайшов до ліфта та через деякий час вийшов з ліфта вже без картонної коробки;

-Комплексом даних, які відображені в протоколі огляду відеозапису від 12.08.2022, відповідно до якого старший оперуповноважений ДСР НП України ОСОБА_34 , провів огляд інформації, що міститься на флеш-накопичувачі «Transced», наданого ОСББ « Анни Ахматової-45 », на якому наявні відеозаписи к камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду відео файлу з назвою «osbb-45_ch8_2143_4304» встановлено, що 10.08.2022 о 16 год. 22 хв. 02 с., ОСОБА_6 вийшов з ліфту будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, вихід останнього зафіксовано відеокамерою, яка розташована в під`їзді будинку та її ракурс спрямований на ліфтову зону. Надалі, о 16 год. 23 хв. 57 с., ОСОБА_6 дістає речі з поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_3 , який розташований в під`їзді будинку. О 16 год. 24 хв. 09 с. ОСОБА_6 несе коробку з речами, яку дістав з поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_3 . О 16 год. 24 хв. 13 с. ОСОБА_6 з коробкою в руках підходить до ліфта, натискає кнопку виклику, у цей час з коробки розливається речовина схожа на фарбу білого кольору. О 16 год. 24 хв. 41 с. ОСОБА_6 з коробкою в руках заходить до ліфту. О 16 год. 32 хв. 54 с. ОСОБА_6 виходить з ліфту без коробки. О 16 год. 34 хв. 48 с. ОСОБА_6 заходить в ліфтову зону, викликає ліфт та заходить до нього, при цьому дивиться в телефон;

-Даними, які відображені в постанові про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2022, відповідно до якої керівник Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_35 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022 за ч. 2 т. 307 КК України до трьох місяців;

-Фактичними даними, які відображені в постанові про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 призначив судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучив експертів Київського НДЕКЦ МВС України;

-Комплексом даних, які відображені у висновку експерта №СЕ-19/111-22/33193-НЗПРАП від 24.10.2022 та доданих до нього ілюстрованих таблицях, відповідно до якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору на предметах, які знаходяться в спец пакеті ЕХРО238155 - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не виявлено. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в спец пакеті WAR1234513 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,37 г, 1,68 г, 3,39 г. Загальна маса канабісу складає 7,44 г. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в спец пакеті WAR1317960 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах складає 8,345 г, 167,358 г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які знаходяться в спец пакеті WAR1317960 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в речовинах складає 2,384 г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини жовтого кольору, які знаходяться в спец пакеті WAR1317961 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 75,598 г;

-Фактичними даними, які відображені в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.10.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 визнав речовими доказами в кримінальному провадженні №0002478 від 10.08.2022 - канабіс загальною масою 7,44 г, психотропні речовини PVP масою 175,703 г, 4-ММС масою 2,384 г, амфетамін масою 75,598 г, які помістив до спецпакету №5867951 та передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;

-Даними, що відображені в дорученні про здійснення досудового розслідування від 26.10.2022, відповідно до якого начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 доручає слідчому ОСОБА_12 здійснити досудове розслідування кримінального провадження №0003626 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

-Фактичними даними, які відображені в повідомленні про початок досудового розслідування від 27.10.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 повідомив керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що 26.10.2022 за дорученням начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003626 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

-Постановою про призначення групи слідчих від 27.10.2022, відповідно до якої начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 призначив у кримінальному провадженні №0003626 від 26.10.2022 групу слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-Постановою про призначення групи прокурорів від 27.10.2022, згідно з якою заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 призначив у кримінальному провадженні №0003626 від 26.10.2022 групу прокурорів у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-Даними, що відображені в дорученні про здійснення досудового розслідування від 26.10.2022, відповідно до якого начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 доручає слідчому ОСОБА_12 здійснити досудове розслідування кримінального провадження №0003627 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України;

-Постановою про призначення групи слідчих від 27.10.2022, відповідно до якої начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 призначив у кримінальному провадженні №0003627 від 26.10.2022 групу слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-Постановою про призначення групи прокурорів від 27.10.2022, згідно з якою заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 призначив у кримінальному провадженні №0003627 від 26.10.2022 групу прокурорів у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-Даними, що відображені в дорученні про здійснення досудового розслідування від 26.10.2022, відповідно до якого начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 доручає слідчому ОСОБА_12 здійснити досудове розслідування кримінального провадження №0003628 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

-Фактичними даними, які відображені в повідомленні про початок досудового розслідування від 27.10.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 повідомив керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що 26.10.2022 за дорученням начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003628 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

-Постановою про призначення групи слідчих від 27.10.2022, відповідно до якої начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 призначив у кримінальному провадженні №0003628 від 26.10.2022 групу слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-Постановою про призначення групи прокурорів від 27.10.2022, згідно з якою заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 призначив у кримінальному провадженні №0003628 від 26.10.2022 групу прокурорів у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-Фактичними даними, які відображені в постанові про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 27.10.2022, відповідно до якої прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №0002478 від 10.08.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0003626 від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 307 КК України, №0003627 від 26.10.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0003628 від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 307 КК України, об`єднав в одне провадження та присвоїв реєстраційний номер №0002478 від 10.08.2022 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Досудове розслідування доручив СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;

Також в судовому засіданні були досліджені пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_6 , протокол роз`яснення права на захист від 28.10.2022, протокол роз`яснення положень статей КПК України щодо кримінального провадження на підставі угоди від 28.10.2022; доручення в порядку ст. 290 КПК України від 28.10.2022, повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 28.10.2022, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2022.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих протиправних дій, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в судовому засіданні підтверджена повністю.

Разом з тим, обговорюючи позицію сторони захисту про необхідність визнання ряду доказів у кримінальному провадженні недопустимими, суд приходить до наступних висновків.

Сторона захисту просила суд визнати недопустимими відомості, отримані від обвинуваченого ОСОБА_6 в період між його фактичним затриманням та часом, коли він був забезпечений захисником. Захист наголошує, що посилання на ці відомості суперечить правилам допустимості доказів, передбаченим статтями КПК України, оскільки ці відомості отримані від обвинуваченого з порушенням його права на захист, під тиском.

Відповідно до показань оперуповноваженого ОСОБА_7 та протоколу огляду місця події від 10.08.2022 (біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4») та доданого до нього відеозапису, ОСОБА_6 у період час з 19-10 год. по 20-33 год. зізнався працівникам поліції у незаконному зберіганні та збуті наркотичних речовин і повідомив про обставини злочину. Після отримання цієї інформації поліцейські перебували біля нього та його місця проживання.

Суд погоджується зі стороною захисту в тому, що за обставин, про які повідомив оперуповноважений ОСОБА_7 та які зафіксовані у протоколі огляду місця події від 10.08.2022 (біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4») та доданого до нього відеозапису, ОСОБА_6 був змушений перебувати поряд з працівниками поліції, які взяли під контроль його та його місце мешкання саме з метою запобігти можливим спробам обвинуваченого покинути місце події. Таким чином, обвинувачений був затриманий у розумінні статті 209 КПК.

З протоколу затримання вбачається, що його було складено 10.08.2022 о 23 год. 18 хв. У даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_6 фактично був затриманий 10.08.2022 о 17 год. 40 хв., а захисник ОСОБА_36 отримав копію протоколу 11.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі затримання зазначено, що засуджений був фактично затриманий о 10.08.2022 о 17 год. 40 хв. Таким чином, сторона обвинувачення сама визнала, що з цього часу засуджений перебував у статусі затриманої і, відповідно, підозрюваної особи. Тому, під час проведення огляду місця події його статус підозрюваного не може піддаватися сумніву.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що обвинувачений був представлений захисником до 23 год. 30 хв. 10.08.2022, тобто до моменту видачі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №26-000 5705 від 10.08.2022.

Таким чином, відомості, які надавав ОСОБА_6 під час спілкування з оперуповноваженими та представниками органів розслідування, включаючи ті, що були надані під час проведення огляду місця події, здійсненого у період з 17:40 год. до 23:30 год. 10.08.2022, були надані ним за відсутності захисника.

Суд звертає увагу, що право зберігати мовчання та привілей від самовикриття передбачені, аби забезпечити підозрюваній особі, яку допитує поліція, можливість зробити вільний вибір: давати їй свідчення чи мовчати. Право зберігати мовчання застосовується з моменту, коли підозрюваний допитується поліцією. Зокрема, особа, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути повідомленою про її право не свідчити проти себе.

З відеозапису до протоколу огляду місця події (т.1, а.с.173) вбачається, що слідчий ознайомив обвинуваченого з правом не свідчити проти себе та правом на допомогу захисника і той підтвердив, що ці права йому зрозумілі. Однак ця обставина не може мати вирішального значення, враховуючи те, що реальна участь захисника, яка у відповідності до положень ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, забезпечена не була.

Як зазначає ЄСПЛ, невідкладний доступ до адвоката є частиною процесуальної гарантії, якій Суд надає особливого значення, коли досліджує, чи зруйнувала процедура саму суть привілеї проти самовикриття. Щоб право на справедливий судовий розгляд за статтею 6 § 1 залишалось «практичним і здійсненим», доступ до адвоката має, як правило, надаватися з першого допиту підозрюваного поліцією, якщо тільки не доведено, що з огляду на особливі обставини справи існували вагомі причини обмежити це право. Затримана поліцією особа користується правом не викривати себе і зберігати мовчання та має право на допомогу захисника, як тільки їй ставлять питання, іншими словами, коли існує «кримінальне обвинувачення» проти неї. Інформування затриманої особи про право зберігати мовчання є настільки важливим, що, навіть коли особа добровільно погоджується дати свідчення поліції після того, як її поінформували, що її твердження можуть бути використані як докази проти неї, це не може вважатися цілком інформованим вибором, якщо вона не була ясно поінформована про її право зберігати мовчання та якщо її рішення було прийняте за відсутності допомоги з боку захисника.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок забезпечити особі фундаментальні права не залежить від ступеня обґрунтованості підозри та/або впевненості сторони обвинувачення в її обґрунтованості, а також від готовності органу правопорядку пред`явити формальну підозру. Чи буде в подальшому особа повідомлена про підозру проти неї, не є важливим для оцінки допустимості показань такої особи, отриманих за умов, що порушують її фундаментальні права, зокрема право на допомогу захисника і право зберігати мовчання.

Такі фундаментальні права підозрюваної особи, як право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, а також тісно пов`язане з ними право на допомогу професійного захисника, не можуть залежати від рішень органів правопорядку, у тому числі від рішення, коли пред`явити формальну підозру, оскільки в такому випадку здійсненність фундаментальних прав цілком залежали б від розсуду державних органів.

Виходячи з обставин цієї справи, суд вважає, що відомості отримані від ОСОБА_6 в період з 17:40 год. до 23:30 год. 10.08.2022, у тому числі під час оспорюваного огляду місця події, отримано з порушенням прав людини і основоположних свобод. Відповідно, вони є недопустимими в силу вимог частини 1 статті 87 КПК.

Дана правова позиціє знайшла своє відображення в Постанові Верховного Суду від 02.03.2021 у справі №737/641/17.

Таким чином, суд не кладе показання свідка ОСОБА_7 в частині відтворення пояснень ОСОБА_6 , під час огляду місця події 10.08.2022 в обґрунтування своїх висновків про винуватість обвинуваченого.

Разом з тим, підстав для визнання в цілому показань свідка та даних у протоколі огляду місця події від 10.08.2022, недопустимими, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 87 КПК докази, отримані внаслідок застосування катувань, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, є недопустимими.

У контексті допустимості відомостей, отриманих від особи, яка заявляє про застосування поганого поводження з боку представників держави, слід враховувати підходи Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначає, що небезпідставна заява про таке поводження вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Водночас, ЄСПЛ вказує, що відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) для того, аби в компетентних органів виник обов`язок провести розслідування, заява про погане поводження має бути «небезпідставною».

Особа, яка робить таку заяву, має повідомити фактичні обставини поводження з нею і надати їм певне підтвердження або, якщо це неможливо з об`єктивних причин, інформацію, яка дасть можливість її перевірити і отримати підтвердження заяви. Хоча на заявника не може покладатися надмірний тягар обґрунтування заяви, однак він має надати інформацію, яка хоча б на перший погляд давала підстави для висновку про те, що погане поводження могло мати місце. За відсутності будь-якої інформації, яка піддається перевірці, заява про погане поводження не може бути визнана «небезпідставною» і, таким чином, не створює обов`язку щодо її розслідування.

У цій справі ОСОБА_6 , крім загальних тверджень про тиск на нього, не повідомив будь-яких фактичних обставин поганого поводження з ним. Крім того, він зробив свої заяви вже під час розгляду справи в суді, а до того, нікому не повідомляв про погане поводження. Таким чином, ці заяви не містять достатньої інформації, яку можна було би перевірити, і посилання на можливі докази поганого поводження. За таких обставин суд не може вважати, що ОСОБА_6 достатньою мірою обґрунтував свою заяву про погане поводження з ним, щоб вважати її «небезпідставною».

Сторона захисту ставить питання про визнання недопустимими протоколи огляду місць події в цілому і, відповідно, речових доказів, отриманих під час цих оглядів, та похідних від них доказів, посилаючись на частину 1 статті 87 КПК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалося вище, відомості отримані від ОСОБА_6 в період з 17:40 год. до 23:30 год. 10.08.2022, визнано судом недопустимими в силу частини 1 статті 87 КПК.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що за змістом ч. 1 ст. 87 КПК доказ має бути визнаний недопустимим лише за умови, якщо він отриманий виключно в результаті дій, що становили істотне порушення прав та свобод людини. Водночас, якщо відповідний доказ із неминучістю був би отриманий незалежно від такого порушення прав підозрюваного, такий доказ може бути визнаний допустимим (доктрина «неминучого виявлення» є одним із виключень з доктрини «плодів отруйного дерева»).

Отже, для вирішення питання про допустимість чи недопустимість в цілому протоколу огляду місця події та речових доказів, виявлених під час цього огляду та похідних від них доказів, суд повинен з урахуванням специфічних обставин цього кримінального провадження з`ясувати чи існують об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження коробки з наркотичними речовинами було б із неминучістю виявлено незалежно від показань ОСОБА_6 .

Так, як вбачається з показань оперуповноваженого ОСОБА_7 , він разом з іншими оперуповноваженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Ахматової почули крик консьєржа, що хтось розлив фарбу біля поштомату. По слідам від фарби оперуповноважені піднялись до квартири, двері якої не відчиняли. Як тільки консьєрж постукала у двері з вікна квартири було викинуто коробку. ОСОБА_7 побачив як вміст коробки, а саме велика кількість наркотичних речовин та інші речі були розкидані на майданчику під вікном квартири. Працівники поліції обгородили місце стрічкою, щоб зберегти речові докази до прибуття СОГ.

Таким чим, суд робить висновок, що місце знаходження коробки з наркотичними речовинами було працівниками поліції із неминучістю виявлено, незалежно від показань ОСОБА_6 . Крім того, сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що приблизно на початку 8 години вечора ОСОБА_6 вивели з квартири та відвели до посилки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду місця події від 10.08.2022 біля будинку АДРЕСА_2 та доданого до нього відеозапису недопустимим доказом.

Крім того, сторона захисту вважає, що огляд квартири АДРЕСА_2 , був проведений без дотримання належного процесуального порядку, а тому протокол огляду згаданої квартири та доданої до нього ілюстровані таблиці та відеозапис, потрібно визнати недопустимим доказом.

Дослідивши протокол огляду квартири АДРЕСА_2 10.08.2022 з доданими до нього відеозаписом та ілюстрованими таблицями, з врахуванням інших матеріалів справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник.

Так, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 від 10.08.2022, відповідно до якої він не заперечував щодо проведення огляду квартири АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 109).

Суд враховує те, що на момент проведення огляду квартири АДРЕСА_2 10.08.2022, орган досудового розслідування вжив всіх можливих на той момент заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їм кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалися можливостями, наданими їм іншою стороною, а саме дозволом фактичного володільця майна - ОСОБА_6 . Факт самого володіння даною квартирою, підтвердив ОСОБА_6 , який пояснив, що орендував згадану квартиру для свого проживання в ній.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду місця події від 10.08.2022, а квартири АДРЕСА_2 та доданого до нього відеозапису недопустимим доказом.

Крім того, сторона захисту просила суд визнати недопустимими висновки експертів від 12.08.2022 №СЕ-19/111-22/32464-НЗПРАП та від 24.10.2022 № СЕ-19/111-22/33193-НЗПРАП, пославшись на те, що експерти не були попередженні про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 102 КПК України передбачено, що у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, експерт обов`язково попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування або в суді (ст. 384 КК України), а також відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України). Невиконання цих вимог має тягнути за собою недопустимість отриманих відомостей з наслідками, передбаченими ст. 89 КПК України.

Якщо експертиза проводиться в експертній установі, то роз`яснення прав та попередження про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків здійснює керівник експертної установи.

Як вбачається з вступних частин висновків експертів від 12.08.2022 №СЕ-19/111-22/32464-НЗПРАП та від 24.10.2022 № СЕ-19/111-22/33193-НЗПРАП, експерти були попередженні про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про, що свідчать їх підписи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання згаданих висновків експертів недопустимими.

Також, сторона захисту вважає, що стверджує, серед іншого, про порушення права на захист обвинуваченого у зв`язку з неповідомленням органом досудового розслідування про проведення експертиз.

Положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать про те, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов`язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово під час досудового розслідування було роз`яснено його права, серед яких широкий спектр прав, якими КПК наділяє підозрюваних осіб, у тому числі і право заявляти клопотання, яке ні ОСОБА_6 , ні його захисником реалізовано не було. При цьому КПК не покладає на слідчого обов`язку повідомляти підозрювану особу про проведення експертизи.

Також, сторона захисту вважає, що незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою подальшого збуту є не чим іншим, як припущення, які ніякими доказами не підтверджене.

Так, положеннями ч. 2 ст. 307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Суб`єктивна сторона цих злочинів характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що незаконним збутом наркотичних засобів, необхідно вважати їх передачу у якості плати за виконану роботу чи надані послуги, а також подарунка. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час огляду місця події від 10.08.2022 біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено прозорі пакети з наркотичними та психотропними речовинами - PVP, масою 175,703 г, канабісом, масою 452,14 г, 4-ММС, масою 2,384 г, амфетамін, масою 75,598 г, дві металеві ложки, ваги, 5 упаковок клейких стрічок, книжка з написами, експрес накладна з Нової пошти, поліетиленові пакети, 2 мобільних телефони.

Так, відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188), розмір вилучених під час огляду місця події біля будинку №45 по вул. Ахматової в м. Києві наркотичних та психотропних речовин, підпадає під критерії великих та особливо великих розмірів.

Відповідно до довідки №498 КНП «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня», ОСОБА_6 , 03.03.1998, на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога не знаходиться. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду пояснив, що наркотичні та психотропні речовини він ніколи не вживав та не вживає.

Також, під час огляду місця події було вилучено безліч поліетиленових пакетів з пазовим замком, клейкі стрічки, металеві ложки та ваги, які суд розцінює як засоби для розподілу та фасування наркотичних та психотропних речовин, для їх подальшого збуту. Крім того, як вбачається з фотознімку записної книжка, яка також була вилучена під час згаданої слідчої дії, в ній зафіксовані імена фізичних осіб з номерами телефонів та навпроти кожного імені зазначено вид та розмір наркотичної або психотропної речовини, що свідчить про облік збутих наркотиків.

Виходячи з обставин цієї справи та сукупності доказів, які були досліджені та безпосередньо сприйняті судом під час судового розгляду, суд вважає доведеним, що 09.08.2022 ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом отримання їх посилкою через поштомат ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3. Після чого, 10.08.2022 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» НОМЕР_3 та отримав посилку, в якій серед іншого знаходилися: речовини зеленого кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 452,14 г; кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, масою 175,703 г, що є особливо великим розміром; кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС, масою 2,384 г, що є великим розміром; речовини жовтого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 75,598 г, що є особливо великим розміром, та переніс посилку з речовинами за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту на систематичній основі. Після чого, ОСОБА_6 з метою приховання своєї злочинної діяльності та унеможливлення свого викриття, викинув з вікна квартири АДРЕСА_2 коробку, в якій знаходилися наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину не визнав; дані про його особу, а саме: має середню освіту, неодружений, не працює; на обліку у лікарів нароколога та психіатра не перебуває; відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 10.08.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази: електроні носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 444,7 г, який переданий до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №0002427); наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 7,44 г, психотропні речовини - PVP, масою 175,703 г, 4-ММС, масою 2,384, амфетамін, масою 75,598, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №0002370) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4530 грн. 72 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ