overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 350/1660/23
Номер провадження 1-кп/350/58/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, яке внесене в ЄРДР 23.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забітуй Аларського району Іркутської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 524/9/23
Провадження 1-в/524/49/24
УХВАЛА

06.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 31.01.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 15.03.2023 року. 16.03.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженого компрометуючих матеріалів не надходило.

Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнень позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим виконані повністю у визначений термін.

Іспитовий термін скінчився 31.01.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2023 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

захиника підсудного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисника підсудного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,

підсудних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст .288 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підсудного:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 11 березня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Лубенського районного відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити на адресу прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

06.03.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000141 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 05.03.2024 під час огляду місця події.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 13:45 годину 06.03.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000141 від 01.03.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/494/2024 Справа № 641/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.04.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 721/1480/23
Провадження №1-кп/713/54/24
УХВАЛА

іменем України

06.03.2024 м. Вижниця

Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про надання дозволу для залучення засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»,

УСТАНОВИЛА:

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про надання дозволу для залучення засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2024 року ОСОБА_6 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», оскільки засуджений звернувся до адміністрації установи з відповідною заявою.

Перевіривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено обрану міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Станом на 05.03.2024 року вирок суду не набрав законної сили.

23.02.2014 року ОСОБА_6 дав згоду на залучення до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням території Чернівецького слідчого ізолятора, пов`язаних з виробництвом, про що начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 написав відповідну заяву.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою і він дав згоду на залучення його до праці, суд вважає за необхідне надати дозвіл на залучення його до роботи в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор.

На підставі ст.16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 на залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, впорядкування території та робіт пов`язаних із виробництвом ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК

Судді:

ОСОБА_7 ОСОКІН
Справа № 752/4815/24
Провадження по справі №1-кп/752/1607/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000042.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 332 КК України на 14 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.03.2024
Справа № 494/1191/20
Провадження № 1-кп/494/34/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був відкладений на 06.03.2024 року.

Про судове засідання свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, однак в таке не з`явився.

У зв`язку з наведеним, прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 20.03.2024 року на 12 год. 30 хв.

З урахуванням наведеного до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 20 березня 2024 року на 12.30 годин, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратуру ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6450/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» () про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» () про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (), а саме:

- в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ;

- в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ;

- в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ;

- в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ) ; № НОМЕР_7 ) ; № НОМЕР_8 Ь К А Г Р И В Н Я ) ; № НОМЕР_9 ;

- в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_10 ;

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 15.02.2024 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8378/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №PRS-VYH--01-11 від 19.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду №PRS-VYH--01-11 від 19.02.2024 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №PRS-VYH--01-11 від 19.02.2024 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №PRS-VYH--01-11 від 19.02.2024 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/5314/23
Провадження № 1-кп/314/244/2024
У Х В А Л А

05.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01719 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

27.02.2024 до суду захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01719 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначений на 09 годину 45 хвилин 05.04.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2024