КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року (у справі № 463/36/24, провадження № 1-кс/463/1469/24) в межах кримінального провадження № 0001384 від 23 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року (у справі № 463/36/24, провадження № 1-кс/463/1469/24), відповідно до якої було накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0001384 від 23 серпня 2023 року, а також, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати старшого групи прокурорів або іншу уповноважену особу ГСУ ДБР у вказаному кримінальному провадженні протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали спрямувати до банківських установ відомості про скасування арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , про що письмово повідомити суд апеляційної інстанції про її виконання шляхом надсилання повідомлення у 3-денний термін.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року (у справі № 463/36/24, провадження № 1-кс/463/1469/24) в межах кримінального провадження № 0001384 від 23 серпня 2023 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року стосується безпосередньо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя суду апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року (у справі № 463/36/24, провадження № 1-кс/463/1469/24) в межах кримінального провадження № 0001384 від 23 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3829/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/15230/24-к