Справа № 487/6311/23
Провадження № 1-кс/487/2591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся 15.04.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з мето забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів клопотання, датованого 08.04.2024 року, вбачається, що на момент звернення до суду 15.04.2024 року громадянин ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 16.08.2023, у зв`язку із виділенням матеріалів щодо нього в окреме кримінальне провадження №0000532 на підставі постанови прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 10.04.202 року.

Накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання - чинним законодавством не передбачено, отже, подане клопотання задоволенню не підлягає та може бути заявлене в тому кримінальному провадженні, в якому відповідній особі повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1