Справа № 446/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту н посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вислобоки, Львівської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29 лютого 2024 року в чергову частину відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 29.02.2024 приблизно о 09:45 год на автодорозі сполученням Київ-Чоп М06, с. Гамаліївка Львівського району Львівської області, за порушення ПДР був зупинений комбайн марки «FAHR M66» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на його ім`я, яке візуально містить ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 29 лютого 2024 року було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вислобоки, яке поміщено в сейф-пакет KIV 1134270. 01 березня 2024 року відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 клопотання дізнавача ОСОБА_3 підтримав з наведених у ньму доводах та просить таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на його майно покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника тимчасово вилученого майна у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 29.02.2024, що під час огляду місця події в с. Гамаліївка, на узбіччі автодороги Київ-Чоп М06 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вислобоки, яке поміщено в сейф-пакет KIV 1134270.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.03.2024, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вислобоки, яке поміщено в сейф-пакет KIV 1134270, визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000025 від 01 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 01.03.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.11.2019 ГУ Держпродспоживслужбою у Миколаївській області, із категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, G1, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вислобоки, Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1