overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1454/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5466/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, в межах кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, в межах кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, в межах кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто по 23 липня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 24.10.2023 на 2 (два) місяці, тобто до 23 липня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відраховуючи з 21.05.2024 р., тобто по 19 липня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді від 05.09.2023, залишити без змін.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 991/2754/24
Провадження 1-кс/991/2780/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 07.09.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.05.2024 о 15 год. 05 хв.
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 334/3871/23

провадження № 51-2553ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру,- ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 20 травня 2024 року м. Київ справа № 572/25/23 провадження № 51-2229 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 572/25/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 225/8618/21

провадження № 51-893 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бодайбо Іркутської області, РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 23 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/3892/24
20 травня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.05.2024 Справа № 317/1382/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1382/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/789/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2024 року, якою задоволено подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 рік 4 місяці 3 дні.

Ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2024 року, якою задоволено подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 рік 4 місяці 3 дні.

Призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2024 року на 14:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/2996/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4084/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

20травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирокКиєво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 21березня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданапрокуроромапеляційна скаргана вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001657 від 09.07.2022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 78 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001657 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7682/24
н/п 1-кс/766/3915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 10.11.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 16.00 год. 30.05.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2290/24
Номер провадження 1-кс/585/821/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1