overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6674/22

провадження № 51-7013 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,

встановив:

Представник ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/7055/17

провадження №51-97км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд касаційної скарги прокурора щодо ОСОБА_3 призначено на 05 березня 2024 року 10:00. Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, в якому просить здійснювати касаційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 05 березня 2024 року о 10:00.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 692/497/15

провадження № 51- 1210ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 березня 2024року

м. Київ

справа № 127/13972/17

провадження № 51 - 5694 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2024 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

Також, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку, яке обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 має ряд захворювань, а перебування останнього в установі виконання покарань може негативно вплинути на стан його здоров`я. До клопотання захисник долучив копії медичних документів.

Відповідно до положень ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені в цьому клопотанні доводи не є безумовними підставами для його задоволення, а тому в задоволенні заявленого клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року

та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня

2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2986/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

04березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. 22лютого 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 22травня 2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3823/24
Провадження № 1-кп/638/1311/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 28.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000259 від 28.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити на 10:00 год. 05 березня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 28.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1450/24
Провадження № 1-кп/644/460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року №0001623, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 12.30 годину 12 березня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/324/24
Провадження № 1-кп/346/395/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000009 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на 15.03.2024 року о 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/188/24
Провадження № 1-кс/487/1865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 10.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6170/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2013 м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2013 близько 02 год. 00 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнуті у темну одежу, лижні маски та рукавиці, проникли у будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає сім`я ОСОБА_5 , де застосовуючи насильство, яке не було небезпечними для їх життя і здоров`я, зв`язали його мешканців, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 30 тис. доларів США та ювелірними виробами її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час перебуває за кордоном (у Республіці Польща), а саме золотими ланцюжком, браслетом та кільцем.
Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення перед вчиненням кримінального правопорушення так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вищезгаданого сервера.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеного сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:), що у АДРЕСА_1 .
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що даний сервер знаходиться в користуванні і володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:), що у АДРЕСА_1 ,
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація , яка зберігається на відповідному сервері має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а доступ до інформації необхідний, так як інформація на сервері зберігається певний час і є загроза її знищення, тому слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до сервера.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну виду запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 201, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 05 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну виду запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 березня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 682/651/24
Провадження № 1-кп/682/62/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

До Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючисьст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.03.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3113/24
Провадження № 1-кс/750/1014/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки питання щодо повернення документів заявниці вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 370-372 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1