overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3385/24
Провадження № 1-кс-801/24
ухвала

Іменем України

18 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, командира розвідувального взводу стрілецької роти 59 ОСБ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.05.2024 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.08.2024 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №534/826/23
Провадження №1-кп/534/66/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду розгляд кримінального провадження за №0000354 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

У судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний свідок ОСОБА_6 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до вказаного свідка привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу і вважає, оскільки явка вказаного свідка є обов`язковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даного свідка допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаного свідка та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 26 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 26 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилину свідка:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2024Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/554/213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані. На адресу суду від ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з кінця 2023 року, двері ніхто не відчиняє, у зв`язку з чим виконати привід обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, покликаючись на обставини ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження невідоме.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4183/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000337 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 08.07.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/363/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Укртранспетрол», ТОВ «Немирівський птахорепродуктор», ТОВ «Інвестмент Бутік», ТОВ «Євразія Транс Сервіс», одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 14 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1193/24
пров. № 1-кс/544/229/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2)не відлучатися із району, у якому він проживає, а саме із Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30 19.06.2024.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 561/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року провідний інспектор Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 не допускав ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Суд, заслухавши учасниів судового провадження, які просили суд клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16 червня 2022 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п"ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
17.06.2024
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/10/24
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

17.06.2024 надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зі змісту частини 2 ст. 336 КПК України слідує, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи факт віддаленості робочого місцезнаходження прокурора від Кам`янського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 18 червня 2024 року, у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_6 за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2475/22

провадження № 51-2203 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо останнього призначенона11 годину 31 липня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Полтавським районним судом Полтавської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 31 липня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

Іменем України

18.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001260 від 23.10.2020року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освіта, непрацюючого, раніше судженого, востаннє: 11.01.2023 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати, з моменту звернення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 року до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1