Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та

ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та Тер- ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, в якому просила змінити місце зберігання речового доказу, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_16 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 також заявили клопотання про зміну місця зберігання майна (речових доказів) у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, а саме: мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбуку Sony, sin 04746, які належать ОСОБА_11 та мобільних телефонів IPhone, 12 mini imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ТМ «Samsung» imei: НОМЕР_6 , без сім-карти, які належать ОСОБА_13 та просили передати вищевказане майно на відповідальне зберігання їх власникам ОСОБА_11 та батьку ОСОБА_13 - ОСОБА_21 .

Прокурор в судовому засіданні, щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, а щодо клопотань адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заперечував, вважає що вони заявлені передчасно, просив відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань адвокатів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , судом встановлено наступне.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №70001921 від 18.06.2022 року, ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 29 серпня 2022 року серед іншого майна, яке було вилучене під час огляду місця події від 18 серпня 2022 року, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 був накладений арешт. Місце зберігання визначено ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності для цього достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що арешт належного на законних підставах обвинуваченому ОСОБА_16 паспорту громадянина України, є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Арештовані речі, а саме, паспорт громадянина України, не відповідає критеріям, які визначені для речових доказів статтею 98 КПК України, так як відсутні докази того, що даний документ був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Даний документ не може підлягати під дію спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

У відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

З речовим доказом - паспортом на ім`я ОСОБА_16 не проводилось жодної слідчої дії, даний речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення. Отже на теперішній час зберігати даний речовий доказ у сторони обвинувачення не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну місця зберігання речового доказу, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_16 цілком обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Щодо клопотань адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про зміну місця зберігання майна (речових доказів) у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, а саме: мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбуку Sony, sin 04746, які належать ОСОБА_11 та мобільних телефонів IPhone, 12 mini imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ТМ «Samsung» imei: НОМЕР_6 , без сім-карти, які належать ОСОБА_13 та передачу вищевказаного майна на відповідальне зберігання їх власникам ОСОБА_11 та батьку ОСОБА_13 - ОСОБА_21 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що на вищевказані мобільні телефони та ноутбук, накладено арешт, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Станом на час розгляду клопотань захисників про про зміну місця зберігання майна (речових доказів), розпочато судовий розгляд кримінального провадження, визначено порядок дослідження доказів, згідно якого станом на день розгляду клопотання докази у кримінальному провадженні не досліджені.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотань обставини, з урахуванням заперечень прокурора у кримінальному провадженні, а також з огляду на зазначені адвокатами підстави для зміни місця зберігання речових доказів, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для зміні місця зберігання речових доказів.

Долю речового доказу суд вправі вирішувати після закінчення судового провадження в порядку ст.100 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що подані клопотання є необґрунтованими та заявлені передчасно.

Отже, клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про зміну місця зберігання майна (речових доказів) у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 98, 100, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_6 про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року - задовільнити.

Змінити місце зберігання речового доказу, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_16 .

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про зміну місця зберігання майна (речових доказів) у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року, а саме: мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбуку Sony, sin НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_11 та мобільних телефонів IPhone, 12 mini imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ТМ «Samsung» imei: НОМЕР_6 , без сім-карти, які належать ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1