Справа № 509/3037/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ВКФ "Марс", з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме, будучи службовою особою, в грудні 2018 року умисно підписав офіційні документи, знаючи, що вони містять завідомо недостовірні відомості, а також використав завідомо неправдиві офіційні документи шляхом надання до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату.

04.01.2024 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 07.03.2024 року подав до суду письмову заяву про розгляд уримінального провадження за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в грудні 2018 року умисно підписав офіційні документи, знаючи, що вони містять завідомо недостовірні відомості, а також використав завідомо неправдиві офіційні документи шляхом надання до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мала місце в грудні 2018 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком та нетяжким злочином, за останній з яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в силу ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року за №0000029, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- Договір № 08М/04-18 від 19 вересня 2018 року на 2 арк.; Робочий проект системи блискавкозахисту будинку ТОМ: "СПЗ" розділ "М3" від 2018 року; Відомість приймання передачі документації від 2018 року у кількості найменувань на 1 арк.; Експертна оцінка по розділу «Пожежна безпека» філії ДП «Укрдержбудекспертиза» № 16-2223-18/ЄО на 2 арк.; Початкові данні для проекту системи блискавкозахист на 2 арк.; Акт перевірки відповідності систем блискавкозахист на об`єкті від 08.10.2018 на 2 арк.; Платіжне доручення № 391 від 20.09.2018 на суму 58 718,52 грн. на 1 арк.; Рахунок на оплату № 675 від 19.09.2018 на суму 58 718,52 грн. на 1 арк.; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 28.12.2018 на 5 арк.; Платіжне доручення № 593 від 27.12.2018 на суму 137 009,88 грн. на 1 арк.; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 14.12.2018 на 13 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 14 грудня 2018 року на 1 арк.; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1 на суму 195 тис. 7284 грн. на 2 арк.; Договірна ціна Барабойський психоневрологічний будинок - інтернат. Система блискавко захисту будівель та споруд що здійснюється в 2018 році на 1 арк.; Відомість обсягів робіт Барабойський психоневрологічний будинок -інтернат. Система блискавкозахисту будівель та споруд на 4 арк.; Підсумкова відомість ресурсів психоневрологічний будинок -інтернат. Система блискавко захисту будівель та споруд на 3 арк.; Об`єктний кошторис № 2-1 на будівництво: Барабойський психоневрологічний будинок - інтернат. Система блискавко захисту на 1 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/РП на блискавкозахист Корпусу «Е» на 3 арк.; Локальний кошторис на будівні роботи № 2-1-1/РП на блискавкозахист Корпусу «Е» форма №1 на 3 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2/РП на блискавкозахист Корпусу «Е» - коровник на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2/РП на блискавкозахист Корпусу «Е» - Коровник на 3 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1 -3/РП на блискавкозахист Корпусу «Ж». Спально - лікувальний на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1- 3/РП на блискавкозахист Корпусу «Ж» - Спально - лікувальний на 3 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1 -4/РП на блискавкозахист Корпусу «В». Спально - лікувальний на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4/РП на блискавкозахист Корпусу «В» - Спально - лікувальний на З арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-5/РП на блискавкозахист адміністративна будівля на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5/РП на блискавкозахист. Адміністративна будівля на 3 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-6/РП на блискавкозахист Корпусу «А»- їдальня на 3 арк.; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-7/РГІ на блискавкозахист Корпусу «Г»- спально - лікувальний на 3 арк.; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-67РП на блискавкозахист Корпусу «Г»- спально - лікувальний на 3 арк., - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1