У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 Справа №607/4934/24 Провадження №1-кс/607/1373/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000544 від 28.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри їй зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000544 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_4 те, що вона 28 лютого 2024 року, близько 13:10 год. керуючи технічно - справним автомобілем Renault Megane р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Карпенка, від вул. Винниченка, наближаючись до заїзду в двір будинку №22А, що по вул. Карпенка, у м. Тернопіль, не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, всупереч вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, перед зміною напрямку свого руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та під час виконання повороту праворуч в двір будинку №22А, що по вул. Карпенка, не обрала безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки, постійно не контролювала рух транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним і застосувала такі прийоми керування транспортним засобом, внаслідок яких допустила виїзд керованого нею автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 на правий, відносно напрямку її руху тротуар, де здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим також грубо порушила вимоги п.п. 1.10 в частині визначення терміну «тротуар» та 11.13 ПДР України. У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено відкритий остиоепіфізіоліз дистального кінця лівої великогомілкової кістки із допустимим зміщенням, забій лівого колінного суглобу, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10 в частині визначення терміну «тротуар», 10.1, 11.13 та 12.1 ПДР України. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у неї не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

29.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 28.02.2024 року; протоколом огляду документу (відеозапису) від 29.02.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачене покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років із позбавленням права керувати транспортними засобами та строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе повною мірою забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади (управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, чи інші документи, які дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 28 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1