УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2024 подана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 461 - 462 КПК України. Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

17.06.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, від захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року за нововиявленими обставинами з додатками та заяву про усунення недоліків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Суд, перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвоката ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Так, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України, щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1