Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/81/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

23 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області та з СІЗО № 30 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, Тлумацького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше несудимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває об`єднане кримінальне прорвадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, крім кримінальних проступків, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних як посяганням на власність, так і з незаконним обігом наркотичних засобів, частина з яких вчинена обвинуваченим вже під час перебування під судом у інших кримінальних провадженнях . Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що щодо обвинуваченого існують ще ризики передбачені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Додатково прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 в установленому законом порядку звернувся з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. При цьому вказане клопотання залишено без задоволення в силу прямої заборони закону, передбаченої ч. 1 ст. 616 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить забезпечити йому можливість проходження служби у лавах ЗС України, зупинивши розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що зміна найбільш суворого запобіжного заходу на більш м`який захід - цілодобовий домашній арешт змогла б забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 , є раніше несудимою особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні 5 умисних кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими злочинами, пов`язаними з посяганням на власність та незаконним обігом наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 5 років, а також те, що, будучи обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК, яке надійшло до суду 17.08.2023 року обґрунтовано підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України у жовтні та листопаді 2023 року, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд визнає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК продовжує існувати.

З огляду на наведене, суд відкидає захисника обвинуваченого про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого за умови обрання більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, як необґрунтовані.

За таких обставин, суд визнає про наявність законних підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з наданих матеріалів обґрунтовано вбачається, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177,178,183,331,615,616 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали по 22.07. 2024 року (включно).

Виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ ГУ НП у Черкаській області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Копію ухвали направити: керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду; захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .