Провадження №1-кп/748/250/24
Єдиний унікальний № 748/2727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0000610, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, працюючого малярем ТОВ «Чернігівський автозавод»,неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений день лютого 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, фотокартку та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу. В подальшому, приблизно через десять днів, ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2024 на його ім`я, та передав невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 31 травня 2024 року о 09 годині 38 хвилин екіпажем «Шкіпер-100» ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», за порушення вимог п.п.15.9«г» ПДР України, зупинений ОСОБА_3 на легковому автомобілі «ЗАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_6 пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» та п.2.1«а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 16.02.2024 на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав, шляхом пред`явлення останнього поліцейському ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/6998-ДД від 10.06.2024, бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.02.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку, лінійними розмірами та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, замісцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1893,20 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2024 на ім`я « ОСОБА_3 », слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи: диск «HP DVD+R, 16x, 4.7GB Data, 120 min Video», слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1893,20 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2024 на ім`я « ОСОБА_3 », залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи: диск «HP DVD+R, 16x, 4.7GB Data, 120 min Video», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1