Провадження № 1-кп/522/696/24
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 9 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2021 року приблизно о 14-й годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, біля будинку №13, помітив припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry».

В зазначений час, в зазначеному місці у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до салону автомобіля.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, 8 серпня 2021 року приблизно о 14-й годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , підійшов до припаркованого біля будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та, використовуючи пристрій для зчитування сигналу розблокування замків автомобіля, відкрив двері автомобіля, після чого проник до салону автомобіля.

Далі, перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобіля - марки «Toyota» моделі «Camry» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 8 серпня 2021 року, приблизно о 14-й годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: два набори ключів по 375 гривень за кожний, загальною вартістю 750 гривень; будівельний шуруповерт вартістю 800 гривень; лазерну лінійку вартістю 2000 гривень, на загальну суму 3550 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 , на загальну суму 3550 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 14.08.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля будинку номер 11 по вул. Розкидайлівська в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Mazda», моделі «3».

В зазначений час, в зазначеному місці у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14.08.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Mazda», моделі «3», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та використовуючи пристрій для зчитування сигналу розблокування замків автомобіля, відкрив двері автомобіля, після чого проник до салону автомобіля.

Далі, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mazda», моделі «3», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , 14.08.2021 року, приблизно о 12-й годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: флеш накопичувач вартістю 250 гривень; сонцезахисні окуляри вартістю 600 гривень та автомобільну заглушку для ременя безпеки вартістю 50 гривень, на загальну суму 900 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 на зазначену суму, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний роз суд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне.

Пояснив, що дійсно 8 серпня 2021 року приблизно о 14й годині 30 хвилин він знаходився на вулиці Сєрова, біля будинку 13. Там він побачив автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», із якого вирішив викрасти речі. Для цього він скористався спеціальним пристроєм для зчитування сигналу розблокування замку автомобіля, таємно проник до автомобіля та викрав: два набора ключів, шуруповерт та лазерну лінійку. Аналогічним способом 14 серпня 2021 року приблизно о 12-й годині він здійснив крадіжку із автомобіля «Mazda», який був припаркований по вулиці Розкидайлівська, біля будинку 11. З автомобіля «Mazda» він викрав флеш накопичувач, сонцезахисні окуляри та автомобільну заглушку для ременя безпеки. Після цього він був затриманий співробітниками поліції. У скоєні злочину кається.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.3 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи основні засади кримінально процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що саме застосування вимог статті 75 Кримінального Кодексу України при призначенні покарання ОСОБА_3 дасть змогу призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року на предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff» Pit, мобільний телефон ZTE синього кольору, сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору, навушники в кейсі чорного кольору, балончик сірого кольору з написом «Терен-16», пластикову картку з надписом «Lycamobile» з сім карткою в кількості 1 штуки, пластикову картку з надписом «Vodafone» з сім карткою в кількості 1 штуки, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою сріблястого кольору, ключи в кількості 2 штук, портмоне чоловіче коричневого кольору з надписом «ES».

Речові докази сліди пальців рук в кількості 2 штуки, опечатані в полімерний пакет № ЕХРО205292, DVD-R диск з трьома відеофайлами суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff» в кількості 1 штука, мобільний телефон ZTE синього кольору, сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору, навушники в кейсі чорного кольору, балончик сірого кольору з написом «Терен-16», пластикову картку з надписом «Lycamobile» з сім карткою в кількості 1 штуки, пластикову картку з надписом «Vodafone» з сім карткою в кількості 1 штуки, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою сріблястого кольору, ключи в кількості 2 штук, портмоне чоловіче коричневого кольору з надписом «ES» суд вважає необхідним повернути ОСОБА_7 .

Речові докази - сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом золотистого кольору «Porsche design», автомобільна заглушка для ременя безпеки чорно-білого кольору, флеш накопичувач чорно-червоного кольору з написом «SanDisk», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_3 чорного кольору, квитанцію ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , довідку про присвоєння ІНН на ім`я ОСОБА_9 , картку ФОП на ім`я ОСОБА_8 , товарний чек, три фотокартки, рюкзак чоловічий чорного кольору, банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 10 штук, портмоне чоловіче чорного кольору, окуляри для зору в чохлі, магнітний ключ помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Керуючись статтями 368,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, з ви пробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року на предмет, схожий на ключі автомобіля з надписом «Sheriff», мобільний телефон ZTE синього кольору, сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору, навушники в кейсі чорного кольору, балончик сірого кольору з написом «Терен-16», пластикову картка з надписом «Lycamobile» з сім карткою в кількості 1 штуки, пластикову картку з надписом «Vodafone» з сім карткою в кількості 1 штуки, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою сріблястого кольору, ключи в кількості 2 штук, портмоне чоловіче коричневого кольору з надписом «ES» - скасувати..

Речові докази сліди пальців рук в кількості 2 штуки, опечатані в полімерний пакет №ЕХРО205292, DVD-R диск з трьома відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff», мобільний телефон ZTE синього кольору, сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору, навушники в кейсі чорного кольору, балончик сірого кольору з написом «Терен-16», пластикову картку з надписом «Lycamobile» з сім карткою в кількості 1 штуки, пластикову картку з надписом «Vodafone» з сім карткою в кількості 1 штуки, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору, предмет, схожий на складний ніж з рукояткою сріблястого кольору, ключи в кількості 2 штук, портмоне чоловіче коричневого кольору з надписом «ES» повернути ОСОБА_7 .

Речові докази - сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом золотистого кольору «Porsche design», автомобільну заглушка для ременя безпеки чорно-білого кольору, флеш накопичувач чорно-червоного кольору з написом «SanDisk», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй в користування.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_3 чорного кольору, квитанцію ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , довідку про присвоєння ІНН на ім`я ОСОБА_9 , картку ФОП на ім`я ОСОБА_8 , товарний чек, три фотокартки, рюкзак чоловічий чорного кольору, банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 10 штук, портмоне чоловіче чорного кольору, окуляри для зору в чохлі, магнітний ключ помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому в користування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1