У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 277/819/23

провадження № 1-кп/0285/247/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим повідомили суду, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області до покарання у виді позбавлення волі. На теперішній час вирок набрав законної сили.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого сплинув 09.03.2024.

У зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою до його закінчення, згідно ч. 6 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці (до 07.05.2024 включно).

Судом встановлено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 по справі №277/902/22 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на сторк 5 років 6 місяців. Вирок набрав законної сили 23.11.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку, про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, що виключає наявність будь-яких ризиків перешкоджання обвинуваченим судовому розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 334, 336, 369-372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовжити дії раніше обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Житомриська УВП №8" на час розгляду даного кримінального провадження (справа №277/819/23), в межах строку відбування покараня за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 по справі №277/902/22.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3