ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чемериське, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, освіта вища, одружений, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 близько 17:40 год. ОСОБА_2 перебував на вулиці, поблизу свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті неприязних відносин виникла сварка з сусідом ОСОБА_3 . Під час конфлікту в ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Цього ж дня, о 17:45 год. ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 тримаючи обома руками дерев`яну палицю, нею завдав один удар ОСОБА_3 по голові справа, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження і впав на землю, а дерев`яна палиця розламалась.

Далі ОСОБА_2 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в обох руках дві частини вище вказаної дерев`яної палиці, ними завдав п`ять ударів ОСОБА_3 по лівому плечу, спині зліва, ребрах та по правому ліктю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 29.05.2024, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рана в лобно-тім`яній ділянці голови справа; синці по зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині, на спині зліва в ділянці лівої лопатки, спині зліва на рівні 11-12-го ребра по задній паховій лінії, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; садна по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, та по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 03.06.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 03.06.2024, у якій зазначено, що потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяви обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за даними якої ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; довідки та характеристики, виданих Чемериським старостинський округом Барської міської ради № 16.18-16/80 від 02.05.2024, № 16.18-16/79 від 02.05.2024 та довідки № 03/169 від 07.05.2024 виданої Барською міською радою, за якими щодо ОСОБА_2 неодноразово надходили скарги до старостинського округу, компрометуючих матеріалів не надходило, депутатом Барської міської ради 8 скликання не є, має постійне місце проживання, до складу сім`ї входить дружина та донька.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС № 784 від 01.05.2024 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує характер вчиненого проступку, характеристику особи винного, який немає судимостей, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером. Зваживши усі ці обставини, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5