УХВАЛА

Справа № 621/2155/23

Провадження 1-і/621/1/24

18 червня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

18.06.2024 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_6 в частині визначення міри запобіжного заходу, застосованого до засудженого. В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині вироку не зазначений захід забезпечення кримінального провадження, тоді як фактично засуджений доставлений до слідчого ізолятору, оскільки взятий під варту в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався через установу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але конвоєм у судове засідання не доставлений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.2 статті 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1, ч.4 статті 71 Кримінального кодексу України, частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.12.2022 року строком у 4 (чотири) місяці обмеження волі, які із застосуванням положень статті 72 Кримінального кодексу України, переведено в більш суворий вид покарання з розрахунку два дні обмеження волі - до одного дня позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 17.06.2024 року.

В мотивувальній частині вироку суду судом зазначено, що з метою забезпечення виконання вироку належить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його взяття під варту.

Таким чином, питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили вирішено судом, однак не вказано в резолютивній частині вироку, заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної Установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвалений вирок - роз`ясненню

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної Установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2024 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року, зазначивши в його резолютивній частині:

"З метою забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2024 законної сили"

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя ОСОБА_8