Справа № 383/747/22
Провадження №1-кп/485/45/24
Вирок

іменем України

26 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000131 від 15 серпня 2022 року, № 0000139 від 26 серпня 2022 року, № 0000146 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Флорештського району Республіки Молдови, молдована, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 грудня 2013 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; ухвалою Снігурівського районного суду від 15 травня 2015 року направлений для відбування покарання у місця позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання з 04 грудня 2013 року по 27 грудня 2013 року; звільнився 05 січня 2018 року за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів; 21 вересня 2021 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 06 березня 2022 року на підставі Указу Президента України "Про помилування" від 04 березня 2022 року № 106/2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 21 вересня 2021 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 06 березня 2022 року за Указом Президента України "Про помилування" від 04 березня 2022 року № 106/2022, однак на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, у мовах воєнного стану, введеного в Україні указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє до цього часу, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13 серпня 2022 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с. Кобзарці Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення майна його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 13 серпня 2022 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, прийшов до території домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та із зальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Smart» моделі «32HDT2S2» вартістю 5731,92 грн. та TV-тюнер марки «Eurosky» моделі «ES-4100» вартістю 250 грн., належні його матері ОСОБА_5 , які привласнив собі та розпорядився ними на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5981,92 грн.

Окрім того, 13 серпня 2022 року у вечірній час, приблизно через годину після викрадення телевізора та TV-тюнера, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с. Кобзарці Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де у нього виник злочинний протиправний намір направлений на викрадення іншого майна, належного його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 13 серпня 2022 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, прийшов до двору домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль «Москвич ИЖ-Комбі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу відчинив багажник автомобіля та з багажного відділення вказаного транспортного засобу таємно повторно викрав одне колесо в зборі із маркуванням на шині «Gordiant SNO-max 175/70 Р13 320 m+s RADIAL Made in Russia» вартістю 300 грн., яке привласнив собі та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Крім того, наприкінці липня 2022 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та таємно викрав бензопилу марки «С1І4500М», червоного кольору, вартістю 2563,20 грн., належну ОСОБА_9 , яку привласнив собі та розпорядився нею на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду загальною вартістю 2563,20 грн.

Крім того, наприкінці червня 2022 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 через територію вищевказаного домоволодіння прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1425,00 грн., належний ОСОБА_9 , який привласнив собі та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1425,00 грн.

Крім того, в 20-х числах липня 2022 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 через територію вищевказаного домоволодіння прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та таємно викрав вудку з маркуванням: «Shadow Mtr.5.00 m C.Wt 10-30g Art.No.2005012 із котушкою з маркуванням: «СВ540», та вудку з маркуванням: «Golden Kingfisher500» із котушкою з маркуванням: «Shark СВ140», належні ОСОБА_9 вартістю 400,00 грн. кожна, які привласнив собі та розпорядився ними на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 800, 00 грн.

Крім того, в 20-х числах липня 2022 року, через день чи декілька днів після вищезазначеної події, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 через територію вищевказаного домоволодіння прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та таємно викрав акумуляторну батарею із маркуванням: «12N5-3B» вартістю 263,33 грн., належну ОСОБА_9 , яку привласнив собі та розпорядився нею на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 263,33 грн.

Крім того, в 20-х числах липня 2022 року, через день чи декілька днів після вищезазначеної події, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 через територію вищевказаного домоволодіння прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу та таємно викрав оприскувач із наліпкою на якій зазначено: «Леміра ОГ-101 12 л» вартістю 491,20 грн., належний ОСОБА_9 , який привласнив собі та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 491,20 грн.

Крім того, наприкінці липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до подвір`ї та таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1900,00 грн., який був обпертий об стіну сараю, належний ОСОБА_10 , який привласнив собі та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1900,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні крадіжки телевізора з тюнером та автомобільного колеса визнав, та пояснив, що вказане майно він викрав перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продав ОСОБА_11 . Також визнав вину у вчиненні крадіжки велосипеду належного ОСОБА_9 , та велосипеду належного ОСОБА_10 , який залишив у ОСОБА_12 . Визнав вину у вчиненні крадіжки акумулятора, та пояснив, що викрав його в зв`язку з відсутністю світла в населеному пункті. Вину у вчинені крадіжки вудок, бензопили та оприскувача не визнавав, однак після допиту свідків змінив свої покази та визнав вину у вчинені крадіжок вказаного вище майна. Суду пояснив, що вудки викрав оскільки хотів сходити на рибалку, а оприскувачем хотів обприскати кущі винограду.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 пропонував йому купити бензопилу ОСОБА_14 . Він відмовився, однак на пропозицію ОСОБА_3 погодився його знайомий ОСОБА_15 , який і забрав пилку. Згодом вони дізналися, що вказана пилка крадена та видали її працівникам поліції

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року він приїхав в с. Кобзарці провідати батьків та ОСОБА_17 запропонував йому придбати телевізор з тюнером та автомобільне колесо на що він погодився. В подальшому вказане майно видав працівникам поліції. Також пояснив, що приблизно через тиждень він разом з поліцією повернувся в с. Кобзарці аби знайти ОСОБА_17 . Знайшовши ОСОБА_17 , останній повідомив, що живе в погребі, з якого дістав акумулятор, дві вудки, оприскувач та велосипед. Що це майно та звідки він його взяв ОСОБА_17 не пояснював

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року ОСОБА_17 прикотив йому додому велосипед сірого кольору та попросив аби цей велосипед побув у нього. Через тиждень до нього приїхав ОСОБА_11 та він віддав йому цей велосипед

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 15 серпня 2022 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_3 , який в період часу з 12 червня 2022 року по 15 серпня 2022 року з приміщення її будинку плазмовий телевізор 32 діагоналі разом з тюнером, 5л соняшникової олії, 10 кг цукру а також 15 л дизпалива та 2 покришки з автомобіля марки Москвич, який знаходився на території її домоволодіння (т. 3 а.п. 92)

- заявою ОСОБА_16 від 17 серпня 2022 року відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції плазмовий телевізор марки Смарт, пульт, тюнер та колесо (т. 3 а.п. 107)

- даними протоколу огляду предметів від 17 серпня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно видані свідком ОСОБА_16 предмети (т. 3 а.п. 108-115)

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1995 від 18 серпня 2022 року відповідно до якої розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 в результаті викрадення: плазмового телевізору марки «Smart» модель «32HDT2S2» 32 дюйми екран, станом на 13 серпня 2022 року складає 5731,92 грн; телевізійного радіоприймача (TV-тюнер) марки «Eurosky» модель «ES-4100», станом на 13 серпня 2022 року складає 250 грн; колеса в зборі із маркуванням на шині «Gordiant SNO-max 175/70 P13 320 m+s RADIAL Made in Russia», станом на 13 серпня 2022 року складає 300 грн (т. 3 а.п. 134-139)

- даними протоколу огляду місця події від 22 серпня 2022 року зі схемою. Та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 147-154)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який під час проведення слідчого експерименту розповів присутнім яким чином він вчинив крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 та намалював схему (т. 3 а.п. 159-161)

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 26 серпня 2022 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в липні 2022 року здійснила крадіжку бензопили території домоволодіння її матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.п. 169)

- даними протоколу огляду місця події від 26 серпня 2022 року зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 171-176)

- заявою ОСОБА_13 відповідно до якої він добровільно видав працівника полії бензопилу яку він придбав у ОСОБА_3 в кінці липня 2022 року за 200 грн в с. Кобзарці Баштанського району (т. 3 а.п. 182)

- даними протоколу огляду предмету від 26 серпня 2022 року, відповідно до якого було оглянуто бензопилу марки GL4500М, яку добровільно видав ОСОБА_13 (т. 3 а.п. 183-185)

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2103 від 29 серпня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданий потерпілій ОСОБА_9 в результаті викрадення працюючої бензопили з маркуванням GL4500М, станом на липень 2022 року складає 2563,20 грн (т. 3 а.п. 198-203)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів присутнім яким чином він викрадав бензопилу червоного кольору та склав схему (т. 3 а.п. 205-207)

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 року відповідно до якої вона просить притягнути невідому особу, яка з приміщення гаражу , о розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала оприскувач Леміра 12 л зеленого кольору, акумулятор для скутера, вудочку Golden Kingfisher500» із котушкою, вудочку Shadow з котушкою, та велосипед марки «Україна» (т. 3 а.п. 214)

- даними протоколу огляду місця події від 09 вересня 2022 року зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 216-220)

- заявою ОСОБА_16 від 20 вересня 2022 року відповідно до якої він добровільно видав працівника поліції для огляду та вилучення наступних речей: оприскувача зеленого кольору, акумулятор, дві вудочки з котушками та велосипед «Україна» (т. 3 а.п. 226)

- даними протоколу огляду предметів від 20 вересня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно видані свідком ОСОБА_16 предмети, а саме велосипед, дві вудочки. Оприскувач та акумуляторна батарея (т. 3 а.п. 227-233)

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2370 від 21 вересня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданий потерпілій ОСОБА_9 в результаті викрадення: вудки з маркуванням: «Shadow Mtr.5.00 m C.Wt 10-30 g Art.No. 2005012» із котушкою з маркуванням: «СВ540», станом на кінець липня 2022 року складає 400 грн; вудки з маркуванням: «Golden Kingfisher500» із котушкою з маркуванням: «Shark СВ140», станом на кінець липня 2022 року складає 400 грн; акумуляторної батареї для скутеру із маркуванням: «12N5-3B», станом на кінець липня 2022 року складає 263,33 грн; оприскувачу із наліпкою на якій зазначено: «Леміра ОГ-101 12 л», станом на кінець липня 2022 року складає 491,22 грн; велосипеду марки «Україна», станом на кінець липня 2022 року складає 1425 грн (т. 4 а.п. 1-8),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів присутнім яким чином він викрадав майно у потерпілої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 та склав схему (т. 4 а.п. 10-13)

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 22 вересня 2022 року відповідно до якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року з приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала велосипед марки «Салют» (т. 4 а.п. 44)

- даними протоколу огляду місця події від 22 вересня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4 а.п. 46-48)

- заявою ОСОБА_16 від 22 вересня 2022 року відповідно до якої останній добровільно видав для огляду та вилучення велосипед «Салют» (т. 4 а.п. 55)

- даними протоколу огляду предмету від 22 вересня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_16 велосипед «Салют» (т. 4 а.п. 56-58)

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2414 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданий потерпілому ОСОБА_10 в результаті викрадення велосипеду марки «Салют» станом на кінець липня 2022 року складає 1900,00 грн (т. 4 а.п. 64-69)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до іншого володіння особи, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання за попереднім вироком - позитивно, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбував покарання реально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілих осіб, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях існує високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення чотирьох судово-товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 1995 від 18 серпня 2022 року, вартість якої становить 190,00 грн; № 2103 від 26 серпня 2022 року, вартість якої становить 170,00 грн; № 2370 від 21 вересня 2022 року, вартість якої становить 230,00 грн; № 2414 від 23 вересня 2022 року, вартість якої становить 150,00 грн, а всього 740,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений: ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2022 року у справі №470/329/22 (провадження №1-кс/470/14/22) на майно належне потерпілій ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року у справі №470/373/22 (провадження №1-кс/470/17/22) на майно належне потерпілій ОСОБА_9 ; ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року у справі №387/643/22 (провадження №1-кс/387/110/22) на майно належне потерпілій ОСОБА_9 ; ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року у справі №387/657/22 (провадження №1-кс/387/114/22) на майно належне потерпілому ОСОБА_10 - слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_18 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 740,00 грн (сімсот сорок грн 00 к.) вартості проведеної експертизи.

Зняти арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2022 року (справа №470/329/22, провадження №1-кс/470/14/22) на майно, належне потерпілій ОСОБА_5 : плазмовий телевізор марки «Smart» модель «32HDT2S2» діагоналлю 32 дюйми із пультом, телевізійний радіоприймач (TV-тюнер) марки «Eurosky» модель «ES-4100» із кабелями та колесо в зборі із маркуванням на шині «Gordiant SNO-max 175/70 P13 320 m+s RADIAL Made in Russia»;

- ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року (справа №470/373/22, провадження №1-кс/470/17/22) на майно, належне потерпілій ОСОБА_9 : бензопилу марки «GL4500М» червоного кольору;

- ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року (справа № 387/643/22, провадження №1-кс/387/110/22) на майно, належне потерпілій ОСОБА_9 : вудка з маркуванням: «Shadow Mtr.5.00 m C.Wt 10-30 g Art.No. 2005012 із котушкою з маркуванням: «СВ540», вудка з маркуванням: «Golden Kingfisher500» із котушкою з маркуванням: «Shark СВ140», акумуляторна батарея із маркуванням: «12N5-3B», оприскувач із наліпкою на якій зазначено: «Леміра ОГ-101 12 л», велосипед марки «Україна»;

- ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року (справа №387/657/22, провадження №1-кс/387/114/22) на майно, належне потерпілому ОСОБА_10 : велосипед марки «Салют».

Речові докази:

- плазмовий телевізор марки «Smart» модель «32HDT2S2» діагоналлю 32 дюйми із пультом, телевізійний радіоприймач (TV-тюнер) марки «Eurosky» модель «ES-4100» із кабелями та колесо в зборі із маркуванням на шині «Gordiant SNO-max 175/70 P13 320 m+s RADIAL Made in Russia», які зберігаються у камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- бензопила марки «GL4500М», червоного кольору, вудка з маркуванням: «Shadow Mtr.5.00m C.Wt 10-30 g Art.No. 2005012 із котушкою з маркуванням: «СВ540», вудка з маркуванням: «Golden Kingfisher500» із котушкою з маркуванням: «Shark СВ140», акумуляторна батарея із маркуванням: «12N5-3B», оприскувач із наліпкою на якій зазначено: «Леміра ОГ-101 12 л», велосипед марки «Україна», які зберігаються у камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- велосипед марки «Салют», який зберігається у камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- флеш-карта об`ємом 16 GB із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року - залишити на зберігання в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- флеш-карта об`ємом 16 GВ із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року, флеш-карта об`ємом 16 GB із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року - залишити на зберігання в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1