Справа номер №303/1875/15
Провадження №1-кс/303/1628/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року слідчий СВ Відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 27 березня 2015 року о 11:50 годині надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ про те, що 27 березня 2015 року о 10:45 годині каретою ШМД було доставлено для надання медичної допомоги громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , з діагноз: ЧМТ, перелом третини правого стегна, алкотест 0,0% проміле, лікування в травматологічному відділенні. Вказані тілесні ушкодження отримала в наслідок дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Духновича-Пирогова, в місті Мукачево, за участю автомобіля марки Skoda Octavia, словацької реєстрації НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням громадянина Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064 - кваліфікація частина 1 статті 286 КК України.

Таким чином дії Фон- ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2015 року приблизно 10 годині 00 хвилин Фон- ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки НОМЕР_3 , в місті Мукачево виїжджаючи з вулиці Пирогова на вулицю Духновича в бік центру міста Мукачево, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка в подальшому впала на пішохідному переході проїжджої частини дороги по АДРЕСА_3 .

Внаслідок падіння ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини тіла правої стегнової кістки, підшкірні гематоми в області правої сідниці з переходом на стегно по задній, частково по зовнішньо боковій поверхнях, забійної рани тильної поверхні правої кисті, синця правої половини обличчя, які згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судовомедичної експертизи № 140/2015 від 21 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. 06 квітня 2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , померла у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударянні об такі при падінні тіла з висоти власного зросту з наданням прискорення, під час ДТП, можливо при обставинах, на які вказує Фон- ОСОБА_4 і знаходяться в опосередковому зв`язку з настанням смерті громадянки ОСОБА_5 . Вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату дорожньо-транспортної пригоди 27 березня 2015 року.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 101 від 24 квітня 2015 року з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2015 року встановлено, що з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки НОМЕР_3 , Фон- ОСОБА_4 з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: п.12.3 ПДР України - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.18.1 ПДРУ - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Невиконання водієм Фон- ОСОБА_4 , вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 липня 2015 року року, Фон- ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, його винуватість обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

Слідчим неодноразово відвідуючи Фон- ОСОБА_4 , за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній.

В порядку статті 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою забезпечення явки підозрюваного та встановлення його місця знаходження, у відповідь на яке надано рапорт про те що було здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації Фон- ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , проте за вищевказаною адресою ніхто не проживає. Також проведено бесіду з сусідами встановлено, що Фон- ОСОБА_4 не з`являється за місцем проживання протягом останніх трьох років і місце його перебування їм не відоме.

На даний час Фон- ОСОБА_4 до СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області не з`явився, місце фактичного перебування його не відоме а також слідчий зазначає, що підозрюваний Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме: 13 травня 2013 року Ямпольським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, до покарання у вигляді обмеженням волі строком на 2 роки; 04 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 3 статті 185 КК України, до покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Також, слідчий зазначив, що 04 грудня 2023 року слідчим суддею Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою відносно підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , а саме строком до 04 травня 2024 року включно. Проте, під час відвідувань було встановлено, що Фон- ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній вже протягом трьох років.

Вказаний факт підтверджується рапортами слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.11.2023 року, 17.11.2023 року, 24.11.2023 року, про те, що громадянин Фон- ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній вже протягом трьох років, на даний час не відоме місце знаходження останнього.

Слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що підозрюваний Фон- ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після зібрання всіх доказів вини підозрюваного останній, з місця свого проживання та реєстрації втік, теперішнє його місце знаходження органу досудового слідства не відоме.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлено, що останній переховується від органу досудового слідства, що дає підстави оголосити громадянина Фон- ОСОБА_4 в розшук. Вказаний факт підтверджується рапортами слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відсутність останнього за місцем проживання.

Органом досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та ряд оперативно - розшукових заходів з метою встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Однак Фон- ОСОБА_4 з постійного місця проживання та реєстрації зник. Це свідчить, що підозрюваний Фон- ОСОБА_4 , продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що Фон- ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні кримінального провадження.

04 грудня 2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання Фон- ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказана ухвала суду втратила законну силу 04 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

04 грудня 2023 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання Фон- ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 04 травня 2024 року, підозрюваного до суду не доставлено.

На даний час зазначена ухвала слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду даного клопотання, не виконана, місце перебування підозрюваного не встановлено, а термін дії ухвали сплив.

У зв`язку з відсутністю підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного Фон- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6