У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8613/22

№ 1-кс/183/1024/24

03 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання представник володільця майна ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000122 від 07.12.2022 року.

Накладено арешт на майно шляхом позбавлення права на користування та розпорядження майном, а саме: трактора жовтого кольору марки ЮМЗ без реєстраційного номеру із причепом чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події від 07.12.2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На сьогоднішній день, зазначений трактор, перебуває на території Новомосковського відділу поліції не в належних умовах зберігання. Часу, з 2022 року, а також законних підстав для проведення ряду експертиз і слідчих дій було достатньо. Слідчим не вручена нікому підозра про скоєння даного правопорушення. Крім того, слідство до теперішнього часу не встановило, чи є у справі потерпіла особа, якій завдано матеріальна шкода. Арештованим майном ОСОБА_3 постійно користувався у сімейних та господарських цілей, тому на даний час порушуються права останнього на мирне володіння майном.

Представник володільця майна ОСОБА_4 вказує, що на даний час через арешт майна порушуються права ОСОБА_3 на мирне володіння майном, у зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 на трактор жовтого кольору марки ЮМЗ без реєстраційного номеру із причепом чорного кольору в частині заборони користування.

В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначивши, що просить вирішити клопотання про скасування арешту на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду місця події від 07.12.2022, а саме: свіжо-спиляну деревину об`ємом 4,5 м.куб., пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною темно-коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною рожевого кольору, викрутку із червоно-чорною ручкою, металевий ключ на 13 мм., чохол чорний пластиковий до бензопили, 2 бензопили, а саме: 1 червоно-чорного кольору марки Dnipro-M модель DSG-45H, 1 помаранчево-чорного кольору марки Machtz модель MCG-3850; сокиру господарську із дерев`яною ручкою, трактор жовтого кольору марки ЮМЗ, реєстраційний номер відсутній, із причепом чорного кольору; автомобіль легковий марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна проводився у відсутність володільця майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурують вказані трактор із причепом, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним майном проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, санкція ч. 2 ст. 246 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який використовує в побуті свій трактор з причепом, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останньою доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна в частині заборони користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на трактор жовтого кольору марки ЮМЗ, реєстраційний номер відсутній, із причепом чорного кольору, в частині заборони користування майном.

Повернути трактор жовтого кольору марки ЮМЗ, реєстраційний номер відсутній, із причепом чорного кольору, його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1