overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6964/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/20/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року про поновлення ОСОБА_4 строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред`явлення їх на виконання задоволено; видано дублікати виконавчих листів за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року по справі №645/6964/15-к; поновлено ОСОБА_4 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №645/6964/15-к (1-кп/645/30/19).

Не погодившись із вказаною ухвалою цивільний відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 336, статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року про поновлення ОСОБА_4 строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів на 10 годину 45 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/6386/21
Провадження № 1-кп/0203/585/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 25.08.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Володимира Великого, буд.15Б, м. Дніпро).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/1/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000135 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 05 червня 2024 року до 10.00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/395/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 13.05.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Daewoo Lanos НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрованим за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5477/24
Провадження № 1-кс/638/1781/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000690 від 24 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2024 року слідча Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000690 від 24 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

10 травня 2024 року слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні згідно з відомостями в ЄРДР, звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить його залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. 9,26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000690 від 24 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України - повернути без розгляду для доопрацювання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.01.2024, відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.01.2024, відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 липня 2024 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/484/24
Провадження № 1-кс/645/729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

10.05.2024 року дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2714/23
Провадження №1-кс/635/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду надійшла клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 для участі у відібранні експериментальних зразків підпису та почерку до Харківської окружної прокуратури (кабінет прокурора ОСОБА_2 ) за адресою м. Харків, Григорівське шосе, 52 на 14 травня 2024 року о 10.00 год.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження та враховуючи положення статей 140-142 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись статями 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 15 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/441/24
Провадження № 1-кп/488/211/24 р.
УХВАЛА

08.05.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 02.05.2024 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази мобільний телефон марки MOTOROLA модель moto E6s, об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1008/24
Номер провадження 1-кс/482/306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до № 0000042 від 17.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с-ща. Центрального, Миколаївського району, Миколаївської області, Українцю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 10.05.2024 року неможливо скласти повний тест ухвали слідчого судді за клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо 13.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2024 року включно з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави у сумі 242240 ? грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід негайно звільнити з-під варти.?

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/832/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3