Справа № 545/1319/24
Провадження № 1-кп/545/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2019 до Полтавського РВП Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов рапорт інспектора СРПП Полтавського РВП про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що 25.05.2019 в період часу з 15 год. до 18 год. невідома особа з приміщення Щербанівського будинку культури таємно викрала сумку з речами: паспортом громадянина України, посвідченням водія, дозволом на травматичну зброю на ім?я ОСОБА_4 та револьвер «Комбриг».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 11.06.2019 за №0000627 за ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено жодного доказу, що вказував би на особу, яка викрала майно ОСОБА_4 .

У ході проведення дізнання допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків, 02.07.2019, 13.12.2019, 07.02.2020, 03.03.2020, 04.05.2020 надано доручення оперативним підрозділам. Однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося.

У зв?язку з цим, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому порядку не повідомлялося.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого визначено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі. Тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нього проступку складає три роки від дня його вчинення.

Отже, враховуючи, що кримінальний проступок був вчинений 08.11.2020, трьох річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього в кримінальному провадженні №0000627 закінчився.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про те, що заперечує щодо закриття кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, де він визнаний потерпілим у зв`язку з тим, що не були виконані дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтавси від 05.10.2022 року та ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтавси від 02.03.2023 року.

Заслухавши пояснення прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2019 до Полтавського РВП Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов рапорт інспектора СРПП Полтавського РВП про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що 25.05.2019 в період часу з 15 год. до 18 год. невідома особа з приміщення Щербанівського будинку культури таємно викрала сумку з речами: паспортом громадянина України, посвідченням водія, дозволом на травматичну зброю на ім?я ОСОБА_4 та револьвер «Комбриг».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 11.06.2019 за №0000627 за ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено жодного доказу, що вказував би на особу, яка викрала майно ОСОБА_4 .

У ході проведення дізнання допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків, 02.07.2019, 13.12.2019, 07.02.2020, 03.03.2020, 04.05.2020 надано доручення оперативним підрозділам. Однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося.

У зв`язку з викладеним, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому законом порядку не повідомлялося.

17.03.2022 року дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 05.10.2022 року, який вказав на те що, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року було також задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000627 від 11 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково. Дізнавачам у кримінальному провадженні №0000627 від 11 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак суд констатує, що орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття кримінального правопорушення і встановлення особи, яка його вчинила не були здійснені.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність, розумність строків.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що досудове розслідування (дізнання) кримінального провадження не відповідає вимозі ефективності та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013, заява № 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування належним чином не здійснювалося, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і повертає кримінальне провадження прокурору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000627 від 11.06.2019 повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1