Справа № 676/1284/24
Провадження № 1-кс/676/412/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000256 від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобільного акумулятора жовтого кольору марки «Forse 74 Premium» технічними характеристиками «74 h 720 A 12 V», що належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19 год. 14.02.2024 року по 12 год. 19.02.2024 року невстановлена особа під час дії воєнного стану на території України перебуваючи в с. Оринин Кам`янець-Подільського району поруч домогосподарства по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження відкрила капот автомобіля марки «Mazda 323» д.р.н. НОМЕР_1 та з під капоту умисно таємно викрала автомобільну батарею Ємністю 75 Ah жовтого кольору, яка належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.

21.02.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000256 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, отримано рапорт оперативного працівника в якому вказано що вище викрадена акумуляторна батарея Ємкістю 75 Аh жовтого кольору, перебуває у моторному відсіку автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, яким незаконно заволодів 16.02.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вилучений в рамках кримінального провадження № 0000245 від 17.02.2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України та перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс».

27.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору в ході чого вилучено акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forse 74 Premium» технічними характеристиками «74 h 720 A 12 V», який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору кінець якого опечатано пластиковою пломбою синього кольору з номером №В721742.

Власником автомобільного акумулятора жовтого кольору марки «Forse 74 Premium» технічними характеристиками «74 h 720 A 12 V» є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Власник майна не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, лише просив повернути вищезазначені речі йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000256, відповідно до якого 21.02.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, протокол огляду місця події від 20.02.2024 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на вищезазначені речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано предметом вчинення кримінального правопорушення, з яким зокрема необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим. В частині місця знаходження вказаних предметів, то слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час обмеження прав власника майна ОСОБА_3 (в частині належного зберігання майна) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому вказане майно необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на акумулятор жовтого кольору марки «Forse 74 Premium» технічними характеристиками «74 h 720 A 12 V»,

власником якого є ОСОБА_3 .

Вищезазначене майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Визначити місце зберігання вказаного майна АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження № 0000245 по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя