Справа №127/6416/24
Провадження №1-кс/127/2857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 131-К від 24.01.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, відповідно до наказу від 12.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті.

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники державного контролю на транспорті відносяться до працівників правоохоронних органів, оскільки виконують правоохоронні функції.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно посадової інструкції затвердженої 15.10.2020 Головою ДСУ з безпеки на транспорті, основними посадовими обов`язками старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті, поміж іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; здійснення контролю та нагляду за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень; проведення перевірок транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснення, під час рейдових перевірок, контролю за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується, тощо.

Однак, в порушення вказаних вимог, старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_4 , створив протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди із суб`єктів підприємницької діяльності та їх працівників, які здійснюють вантажні перевезення на території Вінницької області.

Встановлено, що 31.08.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Ботанічна, в ході розмови із майстром ТОВ «Екогаз Енерджі» ОСОБА_5 , консультуючи останнього щодо вантажних перевезень небезпечних вантажів, використовуючи своє службове становище, ініціював та вимагав одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за не вчинення дій, які обмежували б його права та законні інтереси, а саме, за не складання актів про виявлені порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні підприємства.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_4 зазначив, що спілкування з ним слід здійснювати лише за допомогою мобільного додатку «Signal», на який необхідно відправити номери вантажних автомобілів та за умови надання неправомірної вигоди, вони зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 є незаконними, 01.09.2023 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів. У подальшому, 18.10.2023 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 на території АЗС «Chipo» за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вимагав від ОСОБА_5 неправовірну вигоду в розмірі 10 000 гривень на місяць за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі», запевнивши останнього у тому, що саме за умови надання неправомірної вигоди автомобілі зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Після цього, 20.10.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 у автомобілі «Toyota Avensis» діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

У подальшому, 23.11.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Надалі, 01.12.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області. Окрім цього, 25.02.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_4 неподалік житлового комплексу «Кемпінг сіті» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Разом з тим, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатись речі та документи або грошові кошти, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 , то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як докази фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), в період часу з 19:31 по 20:14 25.02.2024 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- дві купюри: одна купюра номіналом 1000 грн., серія та номер АК7510297, одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер ГВ 8371349.

В подальшому, 26.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000157 зазначені грошові кошти визнано речовими доказами.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатись речі та документи або грошові кошти, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 , то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як докази фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), в період часу з 19:31 по 20:14 25.02.2024 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- дві купюри: одна купюра номіналом 1000 грн., серія та номер АК7510297, одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер ГВ 8371349.

В подальшому, 26.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000157 зазначені грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 25.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: дві купюри: одна купюра номіналом 1000 грн., серія та номер АК7510297, одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер ГВ 8371349, які належать ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя