Справа638/7291/24
Провадження № 1-кп/638/1469/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 10 квітня 2024 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженся с. Кулиничі Харківської область, громадянина України, українця, раніше судимого, не працює, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 в липні 2020 року, перебуваючи в м. Харків (точну дату, час та місце під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у скрутному матеріальному становищі отримав від малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 (точні анкетні дані .під час досудового розслідування не встановлено) пропозицію за грошову винагороду в сумі 1000 грн., зареєструвати на своє ім`я ряд юридичних осіб, при цьому повідомив, що будь-яких направлених на керівництво та управління вказаних Товариств, ОСОБА_5 здійснювати не буде.

Усвідомлюючи протиправній характер запропонованих йому дій, ОСОБА_5 з корисливих, мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою. Після отримання згоди від ОСОБА_5 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що для реалізації вказаних дій необхідно надати йому копії особистих документів, підписати складені від його імені документи про державну реєстрацію юридичних осіб та подати їх нотаріусу для здійснення такої реєстрації.

У свою чергу ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в подальшому не здійснюватиме управління створеними від його імені підприємствами, реалізуючи спільний протиправний умисел направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 04.08.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою домовленістю зустрівся із малознайомою особою на ім`я ОСОБА_6 поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою, отримав від нього складені за невстановлених обставин проекти документів щодо державної реєстрації ОСОБА_5 суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб на його ім`я:

1) ТОВ «Стартрейд» (), юридична адреса м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, зокрема:

- Рішення № 1 засновника ТОВ «Стартрейд», від 04.08.2020;

- Модельний Статут товариства з обмеженою відповідальністю;

- Заява про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 04.08.2020; - Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 04.08.2020.

2) ТОВ «Логістор» (), юридична адреса м. Полтава, вул. Котляревського, 22в, зокрема:

- Рішення № 1 засновника ТОВ «Стартрейд» від 04.08.2020; - Модельний Статут товариства з обмеженою відповідальністю; - Заява про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та і органів влади) від 04.08.2020; - Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 04.08.2020.

3) ТОВ «Тонібак» (), юридична адреса м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, зокрема:

- Рішення № 1 засновника ТОВ «Тошбак» від 04.08.2020; - Модельний Статут товариства з обмеженою відповідальністю;

- Заява про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 04.08.2020;

- Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 04.08.2020.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Стартрейд», ТОВ «Логістор» та ТОВ «Тонібак» достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти реєстраційних документів вказаних Товариств містять завідомо неправдиві відомості, продовжуючи реалізацію спільних з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 протиправних намірів, ОСОБА_5 04.08.2020 засвідчив вказані документи власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за 8 адресою: АДРЕСА_2 , наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив їх підроблення, після чого надав їх разом зі своїм паспортом та кодом нотаріусу для проведення «Державної реєстрації юридичної особи».

На підставі вищезазначених документів, 04.08.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено реєстраційну дію - «Державна реєстрація створення юридичної особи» - ТОВ «Стартрейд» (), ТОВ «Логістор» () та ТОВ «Тонібак» ().

Злочинні дії ОСОБА_5 направлені на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «Стартрейд», ТОВ «Логістор» та ТОВ «Тонібак» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_5

17 квітня 2024 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої міра покарання обвинуваченому визначена за ч. 2 ст. 205-1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, визнав.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також умисному подані для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень нетяжких злочинів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю з застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

постановив:

Затвердити угоду від 17 квітня 2024 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2024 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1