overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6534/24

Провадження № 1-кс/712/3360/24

08 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000060.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та слідчого.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10 год. 20 хв. 11 липня 2024 року за участю ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3873/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 20.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 20.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.11.2023 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1

24.05.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження №757/7672/23-к, яке внесене до ЄРДР за № 0000038 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у дане кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор підтримав необхідність об`єднання справ в одне провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

У вирішенні вказаного питання щодо об`єднання кримінальних проваджень суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, як вбачається зі змісту обвинувальних актів, кримінальне провадження № 0000038 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0001003 від 20.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду раніше, та на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 за № 757/3873/23-к, стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, під єдиним реєстраційним номером № 757/3873/23-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 334, 369 ч.2, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №757/7672/23-к, яке внесене до ЄРДР за № 0000038 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати із провадженням №757/3873/23-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під єдиним реєстраційним номером №757/3873/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/90/24 Провадження №11-кп/802/539/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5077/24
Провадження 1-кс/991/5115/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2024 о 15:35.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 173/776/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4503/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про повідомлення інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про повідомлення інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повідомлення інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, яке подане в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 05 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5214/23
Провадження № 1-кп/191/399/23
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000748 від 19.08.2023року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

-06.10.2014 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 124 КК України до 3 місяців арешту;

-10.06.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-20.03.2019 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2019 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутого строку по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 20.03.2019 остаточно до відбуття покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 10.06.2016 та остаточно призначено до відбуття - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 вересня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 05.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1392/24
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 4 липня 2024 року до 1 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 годині 8 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/24
Провадження № 1-кп/391/70/24
У Х В А Л А

05.07.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід свого захисника, яке по суті є відмовою від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що в нього та його захисника різні позиції захисту, які є протилежними одна одній та захисник не узгоджує з ним позицію захисту. Крім того, обвинувачений зазначив, що у разі задоволення його заяви про відмову від захисника, він самостійно буде захищати свої інтереси. На даному етапі відсутня необхідність в призначенні йому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки це його правом відповідно до положень ст. 54 КПК України та за даною категорією справ участь захисника не є обов`язковою. Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Вислухавши клопотання, думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи своє право, відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на різні позиції лінії захисту, відмова від захисника передбачена положеннями ст. 54 КПК України, враховуючи те, що по даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про відмову від захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.07.2024 р. о 11-45 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду скарги в частині скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.02.2024 в частині 2 де йому відмовлено в задоволенні клопотання (щодо відмови в проведенні слідчих дій, а саме: допиту ряду свідків, одночасного допиту ряду свідків з потерпілим та іншими свідками, також відмови у проведенні слідчих експериментів із рядом свідків), заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 629/2299/22 (провадження № 1-кс/612/4/24).

08 липня 2024 року вказана заява про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Перевіривши заяву про відвід, враховуючи, що підстав для її повернення чи відмови у її відкритті немає, вважаю за можливе призначити розгляд даного відводу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.80,81 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви на 16 липня 2024 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, суддю Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1