Справа № 681/605/24
Провадження 1-кп/681/59/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000687 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки Україна, освіта середня, одруженої, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30.01.2024, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті будинку, із тумби біля телевізора таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 12 С» Ocean Blue, 3/64 GB, вартістю 2725 грн., в якому знаходилася сім-карта ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн., а всього заволоділа майном потерпілої на загальну суму 2875 грн.

Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємневикрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

15.05.2024року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю її адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена беззастережно та повністю визнала свою вину у інкримінованому для неї злочині.

Сторони угоди, погодились, що для ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена та її захисник підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити таку угоду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє її права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити для неї покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 12 С» Ocean Blue, 3/64 GB, та упакування до нього повернути їх власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: