У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, належними Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, виділеними для виконання робіт, будучи кінцевим бенефіціаром ТзОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН», (надалі - Товариство), створив з цією метою організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 , в якості виконавця, призначивши його директором Товариства, та ОСОБА_6 , в якості пособника, який контролював хід виконання робіт.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи депутатом Хустської міської ради та кінцевим бенефіціаром Товариства, володіючи інформацією про умови договору № 23-17/1211021 від 20.06.2023 та проектно-кошторисної документації щодо виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній», розуміючи, що збільшення прибутку товариства призведе до збільшення його матеріального стану та покращення добробуту, умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 20.06.2023, у невстановленому місці, прийняв рішення заволодіти частиною грошових коштів, передбачених для виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній», а в подальшому, не пізніше 28.07.2023, заволодіти частиною грошових коштів, передбачених для виконання будівельних робіт за договором № 23-22/1211021 від 28.07.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород».

Переслідуючи кінцеву мету, яка полягала в особистому збагаченні за рахунок коштів, отриманих Товариством внаслідок виконання договору № 23-22/1211021 від 28.07.2023 та договору № 23-17/1211021 від 20.06.2023, достовірно знаючи, що взаєморозрахунки з товариством згідно умов договорів здійснюються на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначених проектно-кошторисною документацією по об`єктам будівництва, ОСОБА_4 розробив злочинний план вчинення кримінальних правопорушень, який передбачав наступне: завищення вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завідомо неправдивих відомостей про їх вартість; невиконання робіт з будівництва об`єкта, передбачених проектно-кошторисною документацією з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про виконання таких робіт в повному обсязі; без дозволу замовника встановлення обладнання та використання будівельного матеріалу, яке суперечить вимогам проектно-кошторисної документації та вищевказаного Договору, з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про їх завищену вартість у повній відповідності з проектною документацією; забезпечення складання та підписання представниками сторін виконавця та замовника довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з відображеними завідомо неправдивими відомостями і подальшим перерахування грошових коштів на рахунок Товариства відповідно до обсягів та вартості робіт, вказаних у цих документах; розподіл між учасниками організованої групи грошових коштів, які надходили на розрахунковий рахунок Товариства, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з Державної казначейської служби України за наслідками складання завідомо неправдивих довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, які б діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координували свої дії за допомогою підтримання постійного зв`язку, впроваджували та застосовували у своїй діяльності елементи конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, а також розуміючи, що під час виконання робіт по об`єктам будівництва: «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній», а в подальшому по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород», проводиться технічний нагляд, який включає в себе здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об`єкта, ОСОБА_4 , не пізніше 20.06.2023, більш точну дату встановити не виявилося можливим, запланував створити і очолити організовану групу, у вигляді стійкого об`єднання декількох осіб з числа директора Товариства ОСОБА_5 та депутата Хустської міської ради ОСОБА_6 , відвівши собі при цьому роль організатора, перебуваючи у довірчих відносинах із залученими учасниками організованої групи, довів до їх відома суть злочинного плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином. ОСОБА_4 , як організатор вчинення злочинів, виконував наступні функції: підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції у відповідності до попередньо узгодженого ними злочинного плану та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, надання порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи; поклав на себе обов`язок з виконання частини механізму злочинної діяльності, оскільки саме він володів інформацією про стан виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Підгірній», а у подальшому по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород»; визначав розподіл неправомірно отриманих грошових коштів між членами групи за незаконну діяльність.

ОСОБА_6 , залучений до організованої групи, виконуючи роль пособника та виконавця у кримінальних правопорушеннях, забезпечував виконання таких функцій: створення усіх необхідних умов для втілення злочинного плану протиправної діяльності; безпосередня організація та забезпечення виконання робіт з «Капітального ремонту внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній» та «Капітального ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород»; забезпечення своєчасного складання та надання замовнику довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, у які вносились завідомо неправдиві відомості про їх завищену вартість у повній відповідності з проектною документацією, шляхом надання порад та вказівок.

ОСОБА_5 , залучений до організованої групи, виконуючи роль співвиконавця кримінальних правопорушень, забезпечував виконання таких функцій: створення усіх необхідних умов для втілення злочинного плану протиправної діяльності; складання та підписання, як службова особа - директор товариства, від імені виконавця робіт актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із внесеними завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт та їх надання стороні замовника робіт - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради; безпосередня організація та забезпечення виконання робіт з «Капітального ремонту внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній» та «Капітального ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород».

Організована група, очолювана ОСОБА_4 , характеризувалась наступними ознаками. Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на заволодіння бюджетними грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем. Привласнення грошових коштів супроводжувалось вчиненням ОСОБА_5 службового підроблення. Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи правоохоронними органами, телефонні розмови між її учасниками велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень. Організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання 3 осіб для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з червня 2023 по жовтень 2023 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_7 , який діє на підставі Положення про департамент міської інфраструктури, затвердженого рішенням ХХХV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради № 1265 від 04.05.2023 (замовник) з однієї сторони, та Товариство, в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі модельного Статуту, з другої сторони (підрядник), укладено договір підряду № 23/17/1211021 від 20.06.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній».

В цілях оперативної організації та контролю якості, відповідності виконання будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів згідно проектно-кошторисній документації і державним будівельним нормам України, та перевірки відповідності об?ємів фактично виконаних робіт актам виконаних робіт, директором Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 30.06.2023 видано наказ № 94 про призначення головного спеціаліста відділу технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_8 (сертифікат серії АТ № 009009) відповідальною за веденням технічного нагляду по об?єкту: «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. №2 по вул. Підгірній в м. Ужгород».

ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціаром Товариства, володіючи інформацією про умови договору № 23-17/1211021 від 20.06.2023, додаткової угоди № 1 від 14.07.2023, додаткової угоди № 2 від 11.08.2023, додаткової угоди № 3 від 04.10.2023 та проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт з «Капітального ремонту внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній», діючи умисно, виконуючи роль організатора та керівника у складі організованої групи, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету протиправного заволодіння бюджетними коштами, керуючись корисливим мотивом, всупереч: п.п 1.2 Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ), яким визначено, що стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії; п.п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, яким передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та додатку У; п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 із змінами, яким передбачено, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції; п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 із змінами, яким передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; п. 76 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві Порядку використання у 2009 році коштів Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, яким передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду, володіючи інформацією про фактичні обсяги виконаних робіт на вищевказаному об`єкті та їх вартість, реалізував, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та спосіб, однак не пізніше 20.06.2023, попередньо розроблений злочинний план та надав вказівку залученому до складу організованої групи директору Товариства ОСОБА_5 , призначеному на посаду рішенням кінцевого бенефіціара ОСОБА_4 № 14/2022 від 14.11.2022, діючому на підставі Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 27.03.2019, виконуючому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, про необхідність підписання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, форми КБ-2в, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форми КБ-3, які були складені на підставі проектно-кошторисної документації за вказівкою ОСОБА_4 , не будучи обізнаною у злочинній діяльності організованої групи, бухгалтером Товариства ОСОБА_9 , з внесенням завищеної вартості виконаних будівельних робіт, невиконаного обсягу робіт з будівництва об`єкта та невикористаного матеріалу, що передбачено проектно-кошторисною документацією на загальну суму 1178425 грн. 20 коп. та полягало у самовільному, без згоди замовника, в порушення кошторисної документації, під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлення радіаторів іншого, ніж визначено у проектно-кошторисній документації, виробника, типу 22 600 х 1000 у кількості 9 шт.; відсутності кріплення трубопроводів хомутами із шурупом, діаметром 32 мм у кількості 64 шт., діаметром 25 мм у кількості 248 шт., діаметром 20 мм у кількості 1026 шт., а також безпідставного застосування коефіцієнта 1,2 для врахування впливу умов виконання робіт при розрахунку заробітної плати працівникам Товариства на рівні 17930,52 грн при проведенні ремонтно-будівельних робіт в будівлях Ужгородської спеціалізованої ЗОШ І-Ш ст. ЗОШ № 2 по вул. Підгірній, оскільки в липні 2023 року дані будівлі не експлуатувалися по своєму функціональному призначенню у зв`язку з літніми канікулами школярів, що суперечить пункту 4 «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об?єктів», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від № 281 20.10.2016.

Надалі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що складені ним, шляхом підписання, офіційні документи за липень 2023 року типової форми КБ-2в та КБ-3 містять завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт в частині їх завищення на суму 1 178 425,20 грн, діючи в порушення п. п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ № 668 від 01.08.2005, знаходячись в приміщенні Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3, після підписання вказаних актів інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 , надав їх представнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_10 з метою підтвердження факту виконаних робіт та в подальшому заволодіння коштами місцевого бюджету на вказану суму.

Крім того, організована ОСОБА_4 група, продовжуючи втілювати єдиний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, діючи аналогічним чином, шляхом внесення у акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 16.08.2023, форми № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 16.08.2023, форми № КБ-3, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 16.08.2023, форми № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 16.08.2023, форми № КБ-3, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 09.10.2023, форми № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 09.10.2023, форми № КБ-3, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 19.10.2023, форми № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 19.10.2023, форми № КБ-3, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 24.10.2023, форми № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 24.10.2023, завідомо неправдивих відомостей про вартість виконаних будівельних робіт, що полягало у невиконанні робіт з будівництва об`єкта, передбачених проектно-кошторисною документацією, встановленні іншого обладнання, ніж визначено у проектно-кошторисній документації та безпідставному завищенні вартості товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 485 064,57 грн.

Після підписання актів виконаних робіт, не будучи обізнаними у злочинній діяльності організованої групи, головним спеціалістом відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_8 та начальником відділу капітального будівництва вказаного департаменту ОСОБА_10 , Державною казначейською службою здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», у загальній сумі 8 736 969,77 грн, частину з яких у подальшому привласнено учасниками злочинного об`єднання шляхом перерахування на особисті рахунки кінцевого бенефіціара товариства ФОП ОСОБА_4 , дружини директора товариства ФОП ОСОБА_11 та в інший невстановлений досудовим розслідуванням спосіб.

Таким чином, у період з липня 2023 по жовтень 2023 року організована ОСОБА_4 група у зазначеному складі вчинила заволодіння коштами місцевого бюджету - коштами Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, виділеними на проведення «Капітального ремонту внутрішньої системи опалення в Ужгородській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 по вул. Підгірній», на загальну суму 2 663 489,77 грн, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , та Товариством, в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 23-22/1211021 від 28.07.2023, предметом якого є об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород».

Очолюване ОСОБА_4 злочинне об`єднання - організована група у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що збільшення прибутку товариства призведе до збільшення їх матеріального стану та добробуту, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 28.07.2023, у невстановленому місці, прийняли рішення заволодіти частиною грошових коштів, виділених на об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород».

В цілях оперативної організації та контролю якості, відповідності виконання будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів згідно проектно-кошторисній документації і державним будівельним нормам України, та перевірки відповідності об?ємів фактично виконаних робіт актам виконаних робіт, наказом директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 20.07.2023 № 120 призначено спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_8 відповідальною за веденням технічного нагляду по об?єкту: «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород». ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціаром Товариства, володіючи інформацією про умови договору підряду № 23-22/1211021 від 28.07.2023, додаткової угоди № 1 від 11.08.2023, додаткової угоди № 2 від 04.10.2023, додаткової угоди № 3 від 13.11.2023 та проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт з «Капітального ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород», діючи умисно, виконуючи роль організатора та керівника у складі організованої групи, переслідуючи мету протиправного заволодіння бюджетними коштами, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи попередньо розроблений та узгоджений всіма учасниками організованої групи злочинний план, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та спосіб, однак не пізніше 28.07.2023, надав вказівку ОСОБА_5 про необхідність підписання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 16.08.2023, форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 16.08.2023, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 01.09.2023, форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 01.09.2023, форми № КБ-3, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 13.09.2023, форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 13.09.2023, форми № КБ-3, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 09.10.2023, форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 09.10.2023, форми № КБ-3, які були складені на підставі проектно-кошторисної документації за вказівкою ОСОБА_4 , не будучи обізнаною у злочинній діяльності організованої групи, бухгалтером Товариства ОСОБА_9 , з внесенням завищеної вартості виконаних будівельних робіт, невиконаного обсягу робіт з будівництва об`єкта та невикористаного матеріалу, що передбачено проектно-кошторисною документацією на загальну суму 3745750,80 грн та полягало у самовільному, без згоди замовника, в порушення кошторисної документації, під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлення радіаторів, радіаторних кранів, циркуолярних насосів іншого, ніж визначено у проектно-кошторисній документації, виробника, завищення вартості труб, фітингів, запірної арматури, кріплення, ізоляційних виробів, обладнання теплового вузла та іншого обладнання.

Надалі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що складені ОСОБА_9 та підписані ним офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 16.08.2023 форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 16.08.2023, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 01.09.2023 форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року від 01.09.2023 форми № КБ-3, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 13.09.2023 форми № КБ-2В, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 13.09.2023 форми № КБ-3, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 09.10.2023 форми № КБ-2В, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 09.10.2023 форми № КБ-3, містять завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт в частині їх завищення на суму 3 745 750,80 грн, діючи в порушення п. п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ № 668 від 01.08.2005, знаходячись в приміщенні Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3, після підписання вказаних актів інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 , яка була відповідальною за веденням технічного нагляду на зазначеному об`єкті, надав їх представнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_10 з метою підтвердження факту виконаних робіт та в подальшому заволодіння коштами місцевого бюджету на вказану суму.

Після підписання актів виконаних робіт, не будучи обізнаними у злочинній діяльності організованої групи, головним спеціалістом відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_8 та начальником відділу капітального будівництва вказаного департаменту ОСОБА_10 , Державною казначейською службою здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», у загальній сумі 11 657 434,80 грн, частину з яких у подальшому привласнено учасниками злочинного об`єднання шляхом перерахування на особисті рахунки кінцевого бенефіціара товариства ФОП ОСОБА_4 , дружини директора товариства ФОП ОСОБА_11 та в інший невстановлений досудовим розслідуванням спосіб.

Таким чином, у період з серпня 2023 по жовтень 2023 року організована ОСОБА_4 група у зазначеному складі вчинила заволодіння коштами місцевого бюджету - коштами Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, виділеними на проведення «Капітального ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Марії Заньковецької, 17А в м. Ужгород» на суму 3 745 750,80 грн, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

06.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, доказами.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 19.08.1989 одружений та фактично проживає з громадянкою ОСОБА_12 у власності якої відповідно до інформаційних довідок з державного реєстру на нерухоме майно перебуває незавершений житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:058:0216 за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:070:0083, площею 0.063 га.; земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0216 розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0512 га.

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, та для забезпечення конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, а також з метою відшкодування позову, адже діями ОСОБА_4 , державі в особі Ужгородської міської ради, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 409 240, 57 гривень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Стосовно зазначеного у клопотанні майна ОСОБА_12 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 та спільно проживає з ним, необхідність у накладенні арешту полягає у позбавленні права ОСОБА_12 відчужувати таке.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_12 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: незавершений житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:058:0216 за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0083, полщею 0.063 га.; земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0216 розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0512 га., заборонивши відчужувати дане майно.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000269, сформованим станом на 06.03.2024 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

06.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 368269986; дата формування: 04.03.2024), незавершений житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:058:0216 за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування серії та номер:1545, виданий 28.08.2015.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 368269813; дата формування: 04.03.2024), земельна ділянка з кадастровим номером :01:070:0083, площею 0.063 га. на праві приватної власності належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування серії та номер:1178, виданий 31.10.2018.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 368269526; дата формування: 04.03.2024), земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0216 розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0512 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування серії та номер:1546, виданий 28.08.2015.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також суд, враховує, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , майно належить їй на праві приватної власності на підставі договорів дарування від 2015, 2018 роки, а норми КПК України (ч. 5 ст. 170 КПК України) не передбачають можливості накладення арешту на майно третьої особи для забезпечення можливості забезпечення конфіскації майна як додаткової міри покарання відносно підозрюваного.

Згідно ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1