Провадження № 1-кп/127/520/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 р. за № 0001210, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 2, 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.12.2022 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. В. Грабовської, біля будинку №23 в м. Вінниці, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , та подальшої крадіжки грошових коштів, вирішив здійснити крадіжку банківської картки та мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 з поверхні шафи викрав банківську картку ОСОБА_8 емітентом якої є АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п. п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346-III від 05.04.2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Також, у кімнаті ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Samsung» «GT- Е1200і» чорно-білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №944/23-21 від 15.02.2023 складає 221 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, - крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.12.2022 у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. В. Грабовської, біля будинку № 23 в м. Вінниці, з метою отримання доступу до банківського рахунку ДТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , та подальшої крадіжки грошових коштів, вирішив здійснити крадіжку банківської картки та мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

У подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, викрав з поверхні шафи банківську картку ОСОБА_8 емітентом якої є АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , та яка є офіційним документом, після чого у кімнаті, викрав мобільний телефон марки «Samsung» «GT- Е1200і» чорно-білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №944/23-21 від 15.02.2023 складає 221 грн. 00 коп., та який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , направився до найближчого магазину «Продукти» по вул. Нагірній, 36а у м. Вінниці, де 12.12.2022 о 21 год. 29 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 289 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти» по вул. Нагірній, 36а у м. Вінниці, 12.12.2022 у період часу з 21 год. 57 хв. до 21 год. 58 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 695 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 205 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 13.12.2022 о 00 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «SenseSuperApp», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_4 без дозволу ОСОБА_8 у графі «Login» вказав абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який являється фінансовим номером банківського рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , після чого, використавши мобільний телефон останнього, марки «Samsung» «GT-Е1200і» підтвердив вхід до «SenseSuperApp» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_8 . Після чого, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_8 на оплату покупки за допомогою «IBOXBANK» на суму 5000 грн. та оплату покупки за допомогою «PEYME» на суму 3000 грн., та оплатив дані покупки із карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , шляхом переказу, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 13.12.2022 о 00 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , використав його номер телефону НОМЕР_3 , для підтвердження входу до « ОСОБА_10 », та незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого, з корисливим мотивом, о 00 год. 51 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку покупку за допомогою «IBOXBANK» на суму 5000 грн. та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 00 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , використав його номер телефону НОМЕР_3 , для підтвердження входу до « ОСОБА_10 », та незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого, повторно, з корисливим мотивом, о 00 год. 54 хв. повторно підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку покупку за допомогою «PEYME» на суму 3000 грн. та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 00 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», у графі «Login» вказав абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який являється фінансовим номером карткового рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 без дозволу ОСОБА_8 , використав його мобільний телефон марки «Samsung» «GT- Е1200і» з абонентським номером НОМЕР_3 , для підтвердження входу до « ОСОБА_10 » та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 13.12.2022 о 00 год. 51 хв. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 5000 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи злочинний умисел на викрадення грошових коштів із вказаного банківського рахунку, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 13.12.2022 о 00 год. 54 хв. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 3000 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 13.12.2022 о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «SenseSuperApp», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_8 вказаного платіжного застосунку «SenseSuperApp». Потім ОСОБА_4 перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_8 на переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн. із карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 , та перерахував вказану суму коштів, що призвело до витоку інформації про наявні гроші кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , неправомірно отримавши доступ для входу до «SenseSuperApp», незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого, повторно, з корисливим мотивом, о 02 год. 23 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 увійшов до його облікового запису « ОСОБА_10 ».

Після чого ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 , 13.12.2022 о 02 год. 23 хв. здійснив платіжну операцію по переказу коштів на суму 10 000 грн. з банківської карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши підробку документів на переказ грошових коштів, а саме платіжних інструкцій по рахунку ОСОБА_8 , та несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи, здійснивши вхід в обліковий запис потерпілого та отримавши несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, шляхом заволодіння мобільним телефоном «Samsung» «GT-Е1200і» з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та використання даного телефону з фінансовим номером ОСОБА_8 , для доступу до системи дистанційного керування «SenseSuperApp» банківським рахунком ОСОБА_8 , 13.12.2022 о 02 год. 23 хв. самовільно перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я його колишньої співмешканки ОСОБА_11 . У подальшому, 13.12.2022 приблизно у період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. здійснив легалізацію майна, а саме грошових коштів в сумі 10 000 грн., одержаних злочинним шляхом, тобто вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 13.12.2022 о 02 год. 20 хв., діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 .

В подальшому, 13.12.2022 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 10 000 грн. одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під викладом правомірного розпорядження коштами, попросив ОСОБА_11 зняти дані грошові кошти в сумі 10 000 грн. з банкомату та передати йому готівку, попередньо повідомивши ОСОБА_11 , що дані кошти належать йому.

Після чого 13.12.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_4 здійснила зняття вказаних готівкових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Станіславського, 7 у м. Вінниці, та приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Замостянська, 33 у м. Вінниці, передала вказані готівкові кошти ОСОБА_4 , який у подальшому розпорядився ними на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, - здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також переміщення та маскування походження такого майна.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 13.12.2022 о 02 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «SenseSuperApp», яка, згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є програмно-технічним комплексом, та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_8 вказаного платіжного застосунку «SenseSuperApp». Потім ОСОБА_4 , перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_8 на переказ грошових коштів в сумі 20 000 грн. із карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 , а також підроблений платіжний документ від імені ОСОБА_8 на оплату покупки за допомогою «Конкорд Банк» на суму 300 грн., та перерахував вказану суму коштів, що призвело до витоку інформації про наявні гроші кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 02 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , неправомірно отримавши доступ для входу до «SenseSuperApp», незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого повторно, з корисливим мотивом, о 02 год. 57 хв., підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 02 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , неправомірно отримавши доступ для входу до «SenseSuperApp», незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого, повторно, з корисливим мотивом, без дозволу ОСОБА_8 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «SenseSuperApp» та о 03 год. 17 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку покупку за допомогою «Конкорд Банк» на суму 300 грн. та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 02 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку в АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 увійшов до його облікового запису « ОСОБА_10 ».

Після чого ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 , 13.12.2022 о 02 год. 57 хв. здійснив платіжну операцію по переказу коштів на суму 20 000 грн. з банківської карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 , тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 , 13.12.2022 о 03 год. 17 хв. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 300 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 20 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 19.12.2022 о 00 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «SenseSuperApp», яка, згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_8 вказаного платіжного застосунку «SenseSuperApp». Потім ОСОБА_4 , перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, створив у ньому підробний платіжний документ від імені ОСОБА_8 на оплату покупки за допомогою «Конкорд Банк» на суму 400 грн., та підробний платіжний документ від імені ОСОБА_8 на оплату комунальних послуг на суму 06 грн., після чого перерахував вказані суми коштів, що призвело до витоку інформації про наявні гроші кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 00 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , неправомірно отримавши доступ для входу до «SenseSuperApp», незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого повторно, з корисливим мотивом, без дозволу ОСОБА_8 несанкціоновано втрутився до програмного додатку «SenseSuperApp» та о 00 год. 45 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку покупку за допомогою «Конкорд Банк» на суму 400 грн. та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 00 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , за допомогою мобільного пристрою марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , неправомірно отримавши доступ для входу до «SenseSuperApp», незаконно увійшов до розділу управління банківськими картками додатку «SenseSuperApp». Після чого повторно, з корисливим мотивом о 00 год. 57 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення, у якому зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_8 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» здійснити у встановленому порядку оплату комунальних послуг на суму 06 грн. та направив дане платіжне доручення до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документу на переказ та використання підробленого документу на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 00 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG», без дозволу ОСОБА_8 , увійшов до його облікового запису « ОСОБА_10 ».

Після чого ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 , 19.12.2022 о 00 год. 45 хв. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 400 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «SenseSuperApp» ОСОБА_8 , 19.12.2022 о 00 год. 57 хв. здійснив платіжну операцію з банківської карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 на суму 06 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 406 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 01 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 01 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 13 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 13.12.2022 о 13 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 00 год. 17 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, 19.12.2022 о 01 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_9 , з метою продовжити отримання доступу до банківського рахунку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 платіжного застосунку «SenseSuperApp», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Так, використовуючи мобільний пристрій марки «Redmi M2006C3MNG» та всесвітню мережу «Інетрнет», ОСОБА_4 , володіючи раніше незаконно отриманим логіном та паролем, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) ОСОБА_8 , платіжного застосунку «SenseSuperApp», тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи «SenseSuperApp» АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду в загальному розмірі 39 911 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та завіряє суд, що зрозумів свої помилки і подібне більше не повториться, просить його суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву та розписки, в яких просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, завдану шкоду потерпілому відшкодовано.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, - крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно; за ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене повторно; за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану; за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, - несанціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану, повторно; за ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ; за ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, - підробка документів на переказ, вчинена повторно; за ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, - здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також переміщення та маскування походження такого майна.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілого, який надав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, завданий збиток йому відшкодовано в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 Кримінального кодексу України, суд, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання, враховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчинених кримінальних правопорушень та щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 Кримінального кодексу України в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання. Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться, завдану потерпілому шкоду відшкодував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, застосувавши ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, та у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України без конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.

При цьому встановлення максимального іспитового строку, на думку суду, є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2022, на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору із сім-картою "Київстар", слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, на мобільний телефон марки «Samsung» «GT-Е1200і» чорно-білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №944/23-21 від 15.02.2023 в розмірі 716 грн. 94 коп.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 2, 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп.;

за ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. 00 коп.;

за ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, застосувавши ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж на строк 1 рік;

за ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2022, на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору із сім-картою "Київстар", - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023, на мобільний телефон марки «Samsung» «GT- Е1200і» чорно-білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору із сім-картою "Київстар", який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 26.12.2022 та квитанції № 2210 від 06.06.2023, переданий до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні - які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 03.01.2023, 24.02.2023 та квитанції № 2210 від 06.06.2023, передані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» «GT-Е1200і» чорно-білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору - повернути ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні - заяву ОСОБА_8 від 24.11.2022 про відкриття рахунку у АТ "Альфа-Банк", оферту на укладання угоди про обслуговування платіжних карток, анкету-заяву про акцепт, копію паспорта ОСОБА_8 , виписку з рахунку, інформацію про вхід до інтернет-банкінгу, інформацію про банківські операції, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 15.02.2023, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск, на якому містяться документи АТ КБ "ПриватБанк", який, відповідно до постанови слідчого від 13.04.2023, визнаний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя