Справа № 947/699/24
Провадження № 1-кс/947/5403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у тому числі, на: наручний годинник білого кольору, 1 мобільний телефон марки «айфон» чорного кольору, в чорному чохлі, 1 мобільний телефон марки «айфон», гаманець чорного кольору, на 2 відділення, з візитною карткою «мобільні телефони», із грошовим коштами: купюра номіналом 5 грн. №УГ5376306, номіналом 10 грн. 3 шт. №ХА7041739, №ЮВ7423926, №ЮЕ5215302, 1 курюра номіналом 50 грн. №АГ1431545, 4 купюри номіналом 200 грн. №ГЕ4883401, ДВ787186, ВЕ5895501, БУ5979031, 5 купюр номіналом 1000 грн. № АС6673901, ВР9815552, ЕВ8358048, АБ6413722, БР2394069, 1 купюра номіналом 100 доларів США №PE96391466C, 1 купюра номіналом 1 доллар США із №BP56967939C. та розпискам на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , які належали померлому ОСОБА_8 , з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучені речі, оскільки, з дня накладення арешту на означене майно минуло вже 3 (три) місяці, а тому сторона обвинувачення мала вдосталь процесуального часу для проведення усього необхідного комплексу процесуальних дій по виявленню, фіксації та збереження можливої доказової бази, а також проведенню експертного дослідження.

Адвокат ОСОБА_5 зауважує, що станом на час подання клопотання про скасування арешту майна усі експертні дослідження, об`єктом яких є майно ОСОБА_8 , проведені, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батьки померлого, бажають повернути належне сину майно.

В судовому засіданні:

-адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити;

-прокурор ОСОБА_6 зазначив, що зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, були вилучені під час огляду місця події та належали загиблому ОСОБА_8 . Наразі таке майно не є речовими доказами в рамках розслідуваного кримінального провадження, а тому проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує та такі речі, на його думку, підлягають поверненню потерпілим.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.01.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на: наручний годинник білого кольору, 1 мобільний телефон марки «айфон» чорного кольору, в чорному чохлі, 1 мобільний телефон марки «айфон», гаманець чорного кольору, на 2 відділення, з візитною карткою «мобільні телефони», із грошовим коштами: купюра номіналом 5 грн. №УГ5376306, номіналом 10 грн. 3 шт. №ХА7041739, №ЮВ7423926, №ЮЕ5215302, 1 курюра номіналом 50 грн. №АГ1431545, 4 купюри номіналом 200 грн. №ГЕ4883401, ДВ787186, ВЕ5895501, БУ5979031, 5 купюр номіналом 1000 грн. № АС6673901, ВР9815552, ЕВ8358048, АБ6413722, БР2394069, 1 купюра номіналом 100 доларів США №PE96391466C, 1 купюра номіналом 1 доллар США із №BP56967939C. та розпискам на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , які належали померлому ОСОБА_8 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку із існуючою необхідністю в забезпеченні збереження речових доказів, а також необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить адвокат ОСОБА_5 .

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на речі, означені у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність такого майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло понад три місяці, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій із зазначеним майном.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна, належного загиблому ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що прокурор у судовому засіданні повідомив, що означені у клопотанні речі не мають ніякого доказового значення в рамках даного кримінального провадження, а тому останній не заперечував проти скасування арешту, накладеного на таке майно.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи процесуальну позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024на:

-наручний годинник білого кольору;

-1 мобільний телефон марки «айфон» чорного кольору, в чорному чохлі;

-1 мобільний телефон марки «айфон»;

-гаманець чорного кольору, на 2 відділення, з візитною карткою «мобільні телефони»; із грошовим коштами: купюра номіналом 5 грн. №УГ5376306, номіналом 10 грн. 3 шт. №ХА7041739, №ЮВ7423926, №ЮЕ5215302, 1 курюра номіналом 50 грн. №АГ1431545, 4 купюри номіналом 200 грн. №ГЕ4883401, ДВ787186, ВЕ5895501, БУ5979031, 5 купюр номіналом 1000 грн. № АС6673901, ВР9815552, ЕВ8358048, АБ6413722, БР2394069, 1 купюра номіналом 100 доларів США №PE96391466C, 1 купюра номіналом 1 доллар США із №BP56967939C. та розпискам на ім`я ОСОБА_7 ;

-банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або їх представнику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1