Справа № 307/3179/23
Провадження № 1-кп/307/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу до обвинуваченого

14 березня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000291 від 03.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000291 від 03.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, просила розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000291 від 03.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, розглядом відкласти на 09 год. 30 хв., 22 березня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 14.03.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1