Справа № 375/1522/23
Провадження № 1-кп/375/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне в режимі відеоконференцзв`язку клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002748 від 31.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26 липня 2021 року № 33/ос солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2-го відділення 3-го взводу охорони 9-ої роти охорони (органів державної влади) 3-го батальону охорони (органів державної влади) з 26.07.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Військовослужбовець Збройних сил України старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 1.5 Правил Дорожнього руху: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху: водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

30 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 25 хвилин, в темний час доби, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи її на посаді стрільця 2-го відділення 3-го взводу охорони 9-ої роти охорони (органів державної влади) 3-го батальону охорони (органів державної влади) військової частини НОМЕР_2 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, АДРЕСА_2 , сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та яким користується обвинувачений ОСОБА_4 .

Далі, в цей же час солдат ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Заводській в смт. Рокитне за напрямком руху до вулиці Надрічній, не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та належним чином не врахував дорожню обстановку, що вплинуло на втрату можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в порушення п.п. 2.1. (а), 12.9 (б), 1.5, 2.3 (д), 12.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на бордюрний кмінь, розташований на зустрічній смузі для руху, який відмежовує проїзну частину від тротуару, допустив подальшу втрату керованості автомобілем з виїздом за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_4 .

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечової кістки, закритий вивих правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючи для свого лікування термін більше ніж 21 доба (3 тижні),

Допущені солдатом ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 2.1. (а), 12.9 (б), 1.5, 2.3 (д), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 ..

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 2.1. (а), 12.9 (б), 1.5, 2.3 (д), 12.1 Правил дорожнього руху України, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки з потерпілим ОСОБА_5 він примирився, ним повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у справі стосовно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, зазначив, що вони примирились між собою та ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ..

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; - кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим; - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому він визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди підтверджено потерпілим у судовому засіданні. Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/23970-ІТ від 29.06.2023 у розмірі 5 497, 00 грн.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-23/34903-ІТ від 24.07.2023 у розмірі 1 912, 00 грн., що разом становить 7 409,00 грн. слід віднести на рахунок Державного бюджету України. Вказана позиція викладена в постанові ОП ВС № 203/241/17 від 12.09.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31 жовтня 2022 року в період часу з 01 годин 00 хвилин по 02 годин 30 хвилин на ділянці місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 на автомобіль «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 284, 369 - 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0002748 від 31 жовтня 2022 року стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/23970-ІТ від 29.06.2023 у розмірі 5 497, 00 грн.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-23/34903-ІТ від 24.07.2023 у розмірі 1 912, 00 грн., що разом становить 7 409,00 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 00 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2023 року на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31 жовтня 2022 року в період часу з 01 годин 00 хвилин по 02 годин 30 хвилин на ділянці місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 на автомобіль «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінали медичної документації (історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого, або амбулаторної картки) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1