Справа № 689/2420/22
ВИРОК

Іменем України

22.03.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0002599 та 07.03.2023 за № 0000780, які надійшли до суду з обвинувальними актами і які були об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Михалківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.12.2018 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, частково зміненого згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2019, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 22.08.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці без конфіскації майна, 31.03.2022 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 23 дня,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22 вересня 2022 року близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , де він проживає в літній кухні, через вікно побачив в кімнаті житлового будинку, який розташований на цьому ж господарстві і де проживає його баба ОСОБА_7 , музичний центр, а тому, достовірно знаючи, що останньої немає вдома, оскільки вона фактично мешкає в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку вказаного музичного центру.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений в країні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", знявши скло у вікні в кімнаті вказаного будинку за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , через вікно заліз всередину приміщення, звідки таємно викрав належний останній музичний центр марки "Panasonic" модель "SA-VK680", вартість якого становить 3850 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Того ж дня обвинувачений продав викрадений ним музичний центр жителю с. Михалківці Хмельницького району ОСОБА_8 за 500 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 25 жовтня 2022 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного господарства і достовірно знаючи, що в житловому будинку, який розташований на цьому ж господарстві і де проживає його баба ОСОБА_7 , відкрите вікно, а власниці будинку немає вдома, оскільки вона фактично проживає в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки вирішив залізти всередину будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, через вікно, яке було відкрите, заліз до житлового будинку за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належну останній грунтофрезу з редуктором, вартість якої становить 4250 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Того ж дня обвинувачений продав викрадену ним грунтофрезу в с. Монастирок Хмельницького району ОСОБА_9 за 2000 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 20 лютого 2023 року близько 02 години ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов на господарство по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , так як достовірно знав, що там ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, зірвав замок на вхідних дверях будинку потерпілого, зайшов всередину приміщення, звідки таємно викрав бухту кабелю трьохжильного марки "КАБЛЕКС" ШВВП 3х2,5 довжиною 100 м, вартістю 4239,33 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Того ж дня обвинувачений обпалив викрадений кабель, а через два дні здав як металобрухт мешканці с. Михайлівка Хмельницького району ОСОБА_10 , за що отримав грошові кошти в сумі 770 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що з літа 2022 року він тимчасово проживав в літній кухні на території господарства його баби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . З осені 2022 року баба в своєму будинку не проживала, так як мешкала в м. Хмельницькому. В двадцятих числа вересня 2022 року він через вікно в кімнаті будинку побачив музичний центр, а тому вирішив викрасти його, так як треба було гроші, щоб віддати борги. Знаючи, що в будинку нікого немає, він через вікно заліз всередину, взяв звідти музичний центр і того ж дня продав його односельчанину за 500 грн. Приблизно через місяць, знаючи, що баби немає вдома, він знову заліз в її будинок, звідки викрав грунтофрезу, яку через декілька днів продав в с. Монастирок Трамбовецькому Руслану за 2000 грн. Також, в лютому 2023 року в нічний час він вирішив вчинити крадіжку з будинку за АДРЕСА_3 , так як знав, що там ніхто не проживає. Збивши навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку він зайшов всередину, звідки викрав бухту кабелю. Ранком того ж дня він обпалив викрадений кабель, а потім здав мідь як металобрухт в АДРЕСА_1 . Також обвинувачений зазначив, що він не мав ключів від будинку своєї баби, яка дозволила йому проживати тільки в літній кухні.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він є власником будинку по АДРЕСА_3 , який успадкував після баби. У вказаному будинку постійно ніхто не проживає, він іноді приїжджає туди. В лютому 2023 року він привіз до хати бухту кабелю, так як мав намір обрізати дерева. Кабель зберігався в одній з кімнат. Коли він через декілька тижнів знову приїхав до будинку, то виявив, що навісний замок на дверях був зірваний, а з будинку було викрадено бухту кабелю довжиною 100 м.

В ході огляду місця події потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих показав, де саме в належному йому будинку за АДРЕСА_2 , знаходилася бухта кабелю, яку викрав обвинувачений. Крім того, під час даного огляду місця події був виявлений пошкоджений замок на вхідних дверях будинку потерпілого, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 23.02.2023 (а.к.п. 10).

Висновком експерта № СЕ-19/123-23/3124-ТВ від 24.03.2023 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість бухти кабелю трьохжильного марки "КАБЛЕКС" ШВВП 3х2,5 довжиною 100 м, станом на 20.02.2023 становить 4239,33 грн. (а.к.п. 24).

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_10 в присутності понятих вказала на фотографію із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, яка 22.02.2023 близько 18 години прийшла до її будинку по АДРЕСА_4 та запропонувала придбати мідний провід, на що вона погодилася, сплативши за це 770 грн., що підтверджується даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023 (а.к.п. 29).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно показав за яких обставин 20.02.2023 він, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , та викрав звідти бухту кабелю, який в подальшому обпалив та здав як металобрухт, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2023 (а.к.п. 55).

В ході огляду місця події потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих показала, де саме в належному їй будинку за АДРЕСА_2 , знаходилися музичний центр та грунтофреза, які викрав обвинувачений, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 01.11.2022.

Під час пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих вказала на фотознімки із зображенням музичного центру марки "Panasonic" модель "SA-VK680" та грунтофрези синього кольору, як на речі, що були викрадені із її будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.11.2022 (а.к.п. 54, 57).

В ході слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання в присутності понятих показала за яких обставин 01.11.2022 вона виявила, що в вікні в кімнаті її будинку по АДРЕСА_2 було відсутнє скло, а з будинку були викрадені музичний центр та грунтофреза, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2022 (а.к.п. 61).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 в присутності понятих вказав на фотографію із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, яка в 20-х числах жовтня 2022 року продала йому грунтоферзу за 2000 грн., що підтверджується даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 (а.к.п. 67).

Висновком експерта № СЕ-19/123-22/9650-ТВ від 10.11.2022 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість господарського приладдя, а саме: грунтофрези синього кольору з редуктором чорного кольору, станом на 06.10.2022 могла становити 4250,00 грн. (а.к.п. 90).

Висновком експерта № СЕ-19/123-22/9932-ТВ від 17.11.2022 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість музичного центру марки "Panasonic" модель "SA-VK680", станом на 22.09.2022 могла становити 3850,00 грн. (а.к.п. 120).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно показав за яких обставин 21.09.2022 та 25.10.2022 він, через вікно, знявши скло, проникав до будинку своєї баби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , та викрав звідти музичний центр і грунтофрезу, які в подальшому продав, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 (а.к.п. 178).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочинів.

Суд не враховує зазначену в обвинувальному акті як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою повторно, оскільки вона є ознакою інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, що впливає на їх кваліфікацію, і, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання обвинуваченому. Крім того, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення підсудним інкримінованих йому кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, а тому дана обставина також не може бути врахована судом як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Також, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, зокрема те, що він негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, адже останній засуджується до реального позбавлення волі, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експертів в сумі 2454,14 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 березня 2024 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 02 листопада 2023 по 21 березня 2024 року включно, а всього 4 місяці 19 днів із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-слід тканини, який поміщено в сейф-пакет № 7334986, та сліди пальців рук, які поміщені в сейф-пакет № 7334985, що були вилучені під час огляду місця події - будинку за АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-грунтофрезу синього кольору з редуктором чорного кольору, яка 01.11.2022 була добровільно видана ОСОБА_9 і яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-музичний центр марки "Panasonic" модель "SA-VK680", який 11.11.2022 був добровільно виданий ОСОБА_8 і який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2022 на грунтофрезу синього кольору з редуктором чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 на музичний центр марки "Panasonic" модель "SA-VK680".

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-2/3124-ТВ від 24.03.2023, № СЕ-19/123-22/9650-ТВ від 10.11.2022, № СЕ-19/123-22/9932-ТВ від 17.11.2022 в сумі 2454,14 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11