Справа № 243/3200/24
Провадження № 1-кс/243/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у АДРЕСА_1 , знаходиться готельно-розважальний комплекс «Маximum», який належить ОСОБА_4 на праві власності. До складу комплексу на теперішній час входять ресторан, сауна та готель. Від працівників комплексу ОСОБА_4 стало відомо, що приблизно з початку Нового 2024 року, коли там почала працювати та організовувати роботу дружина заявника як фізична особа-підприємець, до комплексу почали періодично приходити військовослужбовці військової комендатури м. Слов`янська, які без будь-яких наявних документів та направлень заходили як до сауни, де були відвідувачі, так і до готелю. В готелі вони заходили до холу готелю, мали наміри ходити по номерам і перевіряти мешканців та наявні у них документи. Разом з тим працівниці готелю почали їм казати, що там багато жінок, які приїхали до своїх чоловіків, що деякі із них із дітьми і що військовослужбовці не мають на це ніякого права. При цьому, у своїй більшості, військовослужбовці перебували в одязі, який зовсім не схожий на амуніцію військовослужбовця Збройних сил України, без будь яких нашивок чи знаків відмінностей чи навпаки належності до якогось підрозділу Збройних сил України. В результаті таких регулярних дій до мого закладу просто перестали ходити відвідувачі, оскільки таке спілкування з військовослужбовцями військової комендатури не тягне за собою нічого приємного, а має місце пряме втручання військових службових осіб у приватне життя відпочиваючих та відвідувачів. Заявник втратив свій дохід, а його клієнти почувалися себе досить недобре, скаржилися на зухвалість дій військовослужбовців та неповагу до оточуючих. Пізніше, на території комплексу, приблизно, наприкінці лютого - початку березня 2024 року, дружина ОСОБА_4 ще відкрила ресторан, у зв`язку з чим «візити» цих військовослужбовців тільки почастішали. В ході бесіди військовослужбовці військової комендатури постійно у відкритій формі говорили працівникам закладу, що ті повинні повністю забезпечувати їх інформацією, хто живе у готелі чи відпочиває в сауні із військовослужбовців, яких вони будуть перевіряти з метою не стільки для притягнення до адміністративної відповідальності, а щоб навпаки з них отримати хабарі за перебування у стані алкогольного сп`яніння чи перебування поза межами військових підрозділів. На це їм казали, що вони можуть свою роботу виконувати поза межами закладу, а не на його території, що їм треба чекати військовослужбовців за межами закладу. З метою з`ясування обставин та наявних можливих претензій до діяльності закладу, ОСОБА_4 прибув з м. Києва до м. Слов`янська з метою зустрітися із представниками військової комендатури м. Слов`янська. 21.04.2024, приблизно в 09 годину 30 хвилин, до ресторанно-готельного комплексу «Мaximum», як завжди, прибули 4 чоловіка в одязі який, як заявник казав раніше, зовсім не схожий на амуніцію військовослужбовців Збройних сил України, без будь-яких нашивок чи знаків відмінностей чи навпаки належності до якогось підрозділу Збройних сил України. Ці чотири чоловіка, як завжди, почали готуватися до перевірки осіб, однак вони не очікували, що на місці буде присутній ОСОБА_4 як власник закладу. Заявник почав у них питати документи, на підставі яких ними фактично проводилися обшуки приміщень (тобто наявність якоїсь ухвали суду, направлення командирів на перевірку закладу чи ще якісь документи). На це старший їх групи, як пізніше заявник дізнався, його звати ОСОБА_5 , в грубій нецензурній формі заявника «послав» та почав йому погрожувати застосуванням грубої сили, якщо той буде їм заважати перевіряти заклад. Ця обставина ОСОБА_4 дуже роздратувала, він не зміг миритися із тим, що якщо у нас в країні фактично продовжується тривалий час війна, то військовослужбовці Збройних сил України, а тим паче військової комендатури, які самі повинні слідкувати за дотриманням законності з боку військовослужбовців Збройних сил України в зоні бойових дій, самі фактично грубо порушують закон, творять беззаконня і все це на очах відвідувачів закладу. Яке в нашій країні може у людей скластися враження про роботу Військової служби правопорядку (далі за текстом - ВСП), в тому числі військових комендатур, що входять до складу ВСП та перебувають в містах, якщо вони самі порушують закон та не звертають будь-якої уваги на обґрунтовані зауваження громадян щодо їх поведінки та дій. Враховуючи що працівників військової комендатури м. Слов`янська було четверо, а ОСОБА_4 один, а також, розуміючи, що він вже пенсіонер і сам їх не подужає, а також що у них, як у військовослужбовців, може бути в наявності вогнепальна зброя, заявник вирішив викликати черговий наряд поліції, щоб зафіксувати обставини протиправної діяльності вищезгаданих чотирьох працівників військової комендатури м. Слов`янська. ОСОБА_4 зробив телефонний виклик до поліції, і на нього прибули чергові працівники поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області. По прибуттю працівників поліції, коли ОСОБА_4 попросив їх увімкнути боді-камери, військовослужбовці військової комендатури м. Слов`янська почали себе вести більш пристойно і вже перестали ображати як ОСОБА_4 , так і працівників закладу. Тут вже вони почали розказувати поліціянтам, що шукають військовослужбовців, які ухиляються від військової служби, залишили розташування своїх військових частин та підрозділів. Свідками останніх протиправних дій військовослужбовців військової комендатури м. Слов`янська були працівники комплексу, що тут працювали в той день, а також відвідувачі - цивільні особи, яких заявник може назвати. Прибувшим працівникам поліції ОСОБА_4 зробив заяву, що з боку військовослужбовців військової комендатури м. Слов`янська має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 4261 КК України, та вказав на необхідність початку досудового розслідування за вказаними статтями. З приводу звернення ОСОБА_4 із заявою у відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області він отримав талон-повідомлення Єдиного обліку № 5427 від 22.04.2024. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повинна бути розглянута протягом доби. Так, частиною 1 статті ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Разом із тим, до теперішнього часу слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області відомості про початок досудового розслідування за зверненням ОСОБА_4 від 22.04.2024 не зроблено і відповідні відомості до ЄРДР не внесені, в усній формі заявнику було повідомлено, що його звернення буде розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Працівники поліції навіть не звертають увагу на те, що навіть їх талон- повідомлення Єдиного обліку № 5247 в назві містить текст «про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення…» Заявник просить: зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 22.04.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 4261 КК України, з боку військовослужбовців військової комендатури м. Слов`янська Донецької області 22.04.2024 у готельно-розважальному комплексі «Маximum», за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області спрямувати на адресу ОСОБА_4 витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 4261 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що є підстави вважати, що в цій ситуації виникли господарські відносини, тому необхідно вирішувати це питання в порядку вирішення господарських відносин. У заявника є можливість звернутися до прокуратури із заявою про внесення кримінального провадження до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не брав участь в судовому засіданні, хоча ВП № 4 Краматорського РУП повідомлявся про дату та час проведення судового засідання.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши подані матеріали, вважаю наступне.

Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 5427 від 22.04.2024, 21.04.2024 о 09-10 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2024 о 09-07 за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з невідомими особами, які надали посвідчення військової служби. Заявник ОСОБА_4 просив направити СОГ. Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за № 5427.

Відомостей стосовно результатів розгляду зареєстрованого повідомлення, яке надійшло до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_4 , слідчому судді не надано. Заявник у своїй скарзі вказує, що про результати розгляду його повідомлення про кримінальне правопорушення будь-якої інформації він не отримував.

Орган досудового розслідування, який було прийнято та зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час, спосіб та місце проведення судового засідання з розгляду цієї скарги, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких відомостей щодо поданої скарги слідчому судді не надав, та як вбачається з пояснень прокурора, наведених в судовому засіданні, зазначені заявником відомості так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадових осіб у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Згідно п. п. 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.

Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Вивчивши надані заявником матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровані, згідно талону-повідомлення єдиного обліку за номером 5427 від 22.04.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя відхиляє доводи прокурора стосовно виникнення в цій ситуації господарських правовідносин між учасниками конфлікту, оскільки вказана обставина не є підставою для порушення встановленої законом процедури прийняття та розгляду заяв про кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 5427 22.04.2024, у зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково та зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області: 1) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 22.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку № 5427 від 22.04.2024); 2) направити на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження за фактом повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024.

Що стосується решти заявлених вимог, які стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, наведеної заявником, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію № 5427 від 22.04.2024, не містить будь-яких уточнюючих відомостей щодо характеру та обставин кримінального правопорушення, про яке повідомляє заявник, а отже кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення мають бути визначені безпосередньо під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 22.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку № 5427 від 22.04.2024).

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області направити на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження за фактом повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.05.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1