Справа № 760/8238/24
Провадження № 1-кс/760/3917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 04 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 04 квітня 2024 року, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 04.04.2024, а саме: наплічну сумку чорного кольору із особистими речами, а саме: грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень), ключ з маркуванням «Хюндай», банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , техпаспорт на автомобіль «Sang Yong», посвідчення водія з позбавленням права останньому на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що упровадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 близько 01.30 год. неподалік будинку 15, що за адресою: АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 у якому перебували пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 В салоні автомобіля було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору з ознаками фасування.

04 квітня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 , в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час особистого обшуку виявлено та вилучено наплічну сумку чорного кольору із особистими речами, а саме: грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень), ключ з маркуванням «Хюндай», банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , техпаспорт на автомобіль «Sang Yong», посвідчення водія, які поміщено до спец пакету НПУ №EXP0323077.

04 квітня 2024 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову на підставі ст.ст.98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_5 речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000938 від 04.04.2024, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використана як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати - наплічна сумка чорного кольору із особистими речами, а саме: грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень), ключ з маркуванням «Хюндай», банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , техпаспорт на автомобіль «Sang Yong», посвідчення водія.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном - затримання в порядку статі 208 КПК України та вилучення вищевказаного майна під час особистого обшуку останнього.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей: наплічна сумка чорного кольору із особистими речами, а саме: ключ з маркуванням «Хюндай», техпаспорт на автомобіль «Sang Yong», посвідчення водія, банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 з метою проведення огляду, отримання тимчасового доступу до вказаних банківського рахунку та встановлення відомостей, щодо отримання грошових коштів, ОСОБА_5 , пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень) з метою встановлення відомостей, щодо отримання даних грошових коштів ОСОБА_5 , внаслідок зайняття ним незаконною діяльністю, а саме незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та у разі встановлення таких відомостей з метою подальшої конфіскації, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 04.04.2024 та які є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень), банківською карткою «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, необхідно відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно - наплічну сумку чорного кольору, ключ з маркуванням «Хюндай», техпаспорт на автомобіль «Sang Yong», оскільки слідчим не доведено можливість використання такого майно як доказу у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно (грошові кошти та банківська карта) - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 04 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке було вилучено 04 квітня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання в порядку ст..208 КПК України, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 40910 гривень (8 купюр номіналом 1000 гривень, 65 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра, номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень),

- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1