Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №0000229 від 09.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /процесуального керівника/ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просив скаргу задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.02.2024 року.

07.02.2024 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надіслано електронною поштою клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із копії листа за підписом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , клопотання від 07.02.2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР було розглянуто, у ході чого було встановлено, що 08.02.2024 року до Дніпровського УПГУНП у м. Києві надійшла ухвала суду від 06.02.2024 року про зобов?язання уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2024 року. На виконання вимоги суду 09.02.2024 року Дніпровським УПГУНП у м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Також повідомлено, що клопотання від 07.02.2024 року скеровано до відділу дізнання Дніпровським УПГУНП у м. Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні 0000229 від 09.02.2024 року визначено прокурора - процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 до визначеної групи прокурорів не входить.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, у порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2024 року до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /процесуальних керівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2024 року, у кримінальному провадженні за №0000229 від 09.02.2024 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: