Справа № 442/1801/24
Провадження № 1-кс/442/361/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.03.2024 о 00:13 в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 03.03.2024 року у хірургічне відділення Дрогобицької міської лікарні №1 поступив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення органів черевної порожнини з пошкодженням чепця та поперечної ободової кишки, внутрішня черевна кровотеча.

04.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

1. змив РБК зі внутрішньої частини вхідних дверей

2. змив РБК зі підлоги у кімнаті №2 поблизу ліжка

3. Ніж зі слідами РБК

4. Вирізка з поліетиленового пакету зі слідами РБК.

Вилучені речі належать ОСОБА_5 , оскільки були вилучені за місцем його проживання.

04.03.2024 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області всі вилучені речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, вказані у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на металеві лещата з ручним приводом буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

1. змив РБК зі внутрішньої частини вхідних дверей

2. змив РБК зі підлоги у кімнаті №2 поблизу ліжка

3. Ніж зі слідами РБК

4. Вирізка з поліетиленового пакету зі слідами РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1