Справа №718/1517/24
Провадження №1-кс/718/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого незаконного володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участю слідчої ОСОБА_5 , прокурорки ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, яке обґрунтовано наступним.

01.05.2024 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чернівці, про те, що в період часу з 13.04.24 по 01.05.24 невідома особа шляхом пошкодження воріт гаража, розташованого у господарстві за адресою АДРЕСА_1 , проникла у приміщення, звідки таємно викрала двері від грубки, два акумулятори, рулетку лазерну, рівень лазерний, бруківку у кількості 2000 штук, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень у період воєнного стану.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка причетна до нього, 01.05.2024 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , має у власності новобудову, у якій на даний час проводяться ремонтні роботи. 01.05.2024 біля 07 год. 30 хв. виявив відчинені ворота гаражного приміщення та відсутність металевих дверок до печі, рулетки лазерної «SNDWAY», рівня лазерного «Hilda», ліхтарика налобного «BORUIT RJ-2157», молотка «SIGMA» з резиновою ручкою жовтого кольору, тестера електромережі «Tester/Ph» (контакт 53 ЄМ).

01.05.2024 з метою відшукання викрадених речей та перевірки інформації, про те, що викрадені речі з будинку за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено огляд житла та іншого володіння особи, а саме: огляд підсобного приміщення та будинку, у ході якого виявлено та вилучено: ліхтарик налобний «BORUIT RJ-2157», молоток «SIGMA» з резиновою ручкою жовтого кольору, тестер електромережі «Tester/Ph» (контакт 53 ЄМ), металеві дверки до печі.

Оскільки у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати, що виявлені речі у ході проведення огляду житла та іншого володіння особи, є викраденими речами, у зв`язку із чим було здійснено проникнення до житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження вище вказаних речей, які являються речовими доказами.

За таких обставин, з посиланням на відповідні правові норми, просить суд задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та іншому володінні особи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення: ліхтарика налобного «BORUIT RJ-2157»; молотка «SIGMA» з резиновою ручкою жовтого кольору; тестера електромережі «Tester/Ph» (контакт 53 ЄМ); металевих дверок до печі.

Прокурорка ОСОБА_8 та слідча ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 01.05.2024 до ЄДРСР внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки №5-252 від 01.05.2024, виданої старостатом Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проживає в будинку матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з витягом № 5-250 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до характеристики №5-254 від 01.05.2024 року ОСОБА_7 , 1979 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Заяв та скарг в міськвиконком на нього не надходило.

В матеріалах клопотання містяться також протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2024, протокол огляду місця події від 01.05.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 01.05.2024.

Постановами від 01.04.2024 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження ліхтарик налобний «BORUIT RJ-2157», молоток «SIGMA» з резиновою ручкою жовтого кольору, тестер електромережі «Tester/Ph» (контакт 53 ЄМ), металеві дверки до печі.

В державному реєстрі речових прав та реєстрі праві власності на нерухоме майно відомості щодо об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 - відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України).

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (частина перша статті 233 КПК України).

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.234 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У постанові від 01.11.2023р. у справі №462/3127/22 Верховний Суд зазначив, що такі обставини як унеможливлення знищення доказів, фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази не відносяться до переліку невідкладних та не є підставами для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

У цьому випадку слідчий обґрунтовує необхідність проведення огляду житла (тобто фактично обшуку) метою відшукання викрадених речей та перевірки інформації про те, що викрадені речі можуть знаходитися по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а також збереження цих речей, які є речовими доказами.

Тобто слідчий зазначає ті обставини, які не відносяться до переліку невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що необхідності рятувати життя людей чи майна або безпосередньо переслідувати осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у досліджуваному випадку не було.

Територія оглянутого слідчим домогосподарства по АДРЕСА_6 є обгородженою, в середину слідчий потрапив за допомогою ОСОБА_13 , яка, як встановлено в судовому засіданні, доводиться тіткою ОСОБА_7 .. Місцезнаходження самого ОСОБА_7 наразі органу досудового розслідування не відоме.

При цьому матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження легітимної мети проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Слідчим не підтверджено наявності законних підстав, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України та які б свідчили, що дійсно існував саме невідкладний випадок для проведення цієї слідчої дії.

Таким чином, підстав для проведення огляду місця події, в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчого не було.

Отже, клопотання є необґрунтованим.

Керуючись статтями 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого незаконного володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14