Справа № 559/3/24
Провадження № 1-кп/559/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000365 від 06.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україии,

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілими, добровільно відшкодував останнім заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжкого злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2023 року, близько 20 год 20 хв, на 356 км + 250 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «ШЗК 06 ТУРИСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Рівне у напрямку м. Дубно, з включеним світлом фар та швидкістю не менше 54,2 км/год, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із службовим автомобілем СКС МОU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з увімкненими маяками червоного, синього кольорів та звуковою сиреною, під керуванням інспектора УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 , який здійснював супровід колони вантажних транспортних засобів із спеціальним вантажем і рухався першим у вказаній колоні у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , водій та пасажир автомобіля СКС МОU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_3 , інспектори УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та добровільно відшкодував останнім матеріальну шкоду, завдану злочином. Просив подане клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, з підстав у ньому зазначених, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що дійсно примирилися з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають та в подальшому мати не будуть, так як заподіяна злочином шкода їм відшкодована в повному обсязі. Не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав, про що подали до суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертиз у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт на майно-скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000365 від 06.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

- скасувати арешт, накладений 16.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на належний Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Ернста Федора) на автомобіль, марки «СКС МОU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою : АДРЕСА_2 ;

- скасувати арешт, накладений 16.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на належний ОСОБА_9 на автомобіль, марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_10 причіп марки «ШЗК 06 ТУРИСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою : АДРЕСА_2 ;

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль, марки ««Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути у розпорядження ОСОБА_9

- причіп марки «ШЗК 06 ТУРИСТ», реєстраційний номер НОМЕР_4 ТН- повернути у розпорядження ОСОБА_10 ;

- автомобіль, марки «СКС МОU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_3 -повернути у розпорядження Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Ернста Федора).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 15 859 грн. 52 коп. кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1