Справа № 459/4084/23
Провадження № 1-кс/459/337/2024
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001135 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2023 на речі, які належать ОСОБА_4 , а саме на: одну пару рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору та три пари штанів, повернувши їх власникові.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001135 від 06.12.2023 за ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування у квартирі ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено належні йому речі, а саме: одну пару рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору, шланг довжиною приблизно 1.5 метра темно-синього кольору, три пари штанів чорного кольору, одну пару чорних шкарпеток, одну пляшку розчину УАЙТ- Спіріт, антисептик «Корабельная». В подальшому ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2023 у справі №459/4084/23 на вищевказані речі було накладено арешт. Представник зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному проваджені має лише процесуальний статус свідка, вищевказані речі останній до їх вилучення використовував для повсякденного носіння. Оскільки станом на сьогоднішній день досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, однак усі слідчі та процесуальні дії із частиною речей належних ОСОБА_4 проведено, представник вважає, що відпали підстави для подальшого позбавлення ОСОБА_4 права власності на його майно. Тому представник заявника просить скасувати арешт, накладений на одну пару рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору та три пари штанів чорного кольору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Червоноградського РВП в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо таких речей: одної пари рукавиць чорного кольору светра з капюшоном чорно-сірого кольору, светра синього кольору та три пари штанів чорного кольору, оскільки відносно даних речей вже були проведені експертизи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності зазначених осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001135 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001135 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України накладено арешт на одну пару рукавиць чорного кольору, одну рукавицю розпаковану чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору, шланг довжиною приблизно 1.5 метра темно-синього кольору, три пари штанів чорного кольору, одну пару чорних шкарпеток, одну пляшку розчину УАЙТ- Спірит заповнену рідиною, антисептик «Корабельная».

Із листа слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 №2861/12 від 26.02.2024 встановлено, що з речами, які були вилучені в ході обшуку було проведено частину експертиз, зокрема остаточні експертизи проведені із наступними речами: одна пара рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору та три пари штанів чорного кольору.

Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що накладення арешту на дані речі обмежує його право, як власника, оскільки з даними речами були проведені всі необхідні експертизи, при тому, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, а не обвинуваченого. Тому просить скасувати такий арешт.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України та арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане обмеження права користування зазначеними речами було здійснено у межах досудового розслідування, арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, фактичні обставини свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності, оскільки з деякими речами проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, про що повідомив слідчий.

За вказаних обставин, подальше зберігання вищевказаних речей під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ними є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені представником заявника адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність у слідчого заперечень щодо скасування арешту на зазначене майно, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що накладений арешт на речі ОСОБА_4 призводить до порушення його прав на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що слід частково скасувати арешт, накладений на одну пару рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору та три пари штанів та передати ОСОБА_4 таке майно на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження.

За таких обставин і міркувань, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого повернути особисті речі власнику на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Одну пару рукавиць чорного кольору, светр з капюшоном чорно-сірого кольору, светр синього кольору та три пари штанів чорного кольору, що належать ОСОБА_4 передати останньому на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1