печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно абзацу 14 частини першої статті 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно частини другої статті 12 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 № 63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Так, за достовірно невстановлених слідством обставин та часі, але не пізніше 13.06.2023 у ОСОБА_6 , який будучи раніше судимим та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», виник злочинний умисел направлений на вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у організації незаконного придбання, зберігання з метою збуту, передачі до місця позбавлення волі, а також збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено серед осіб, які відбувають покарання у вище вказаній виправній колонії.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 було розроблено протиправний план, відповідно до якого останній мав намір залучити до злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які повинні були протиправно придбати та в подальшому дотримуючись заходів конспірації передати незаконно отримані наркотичні засоби ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, де він відбуває покарання. В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про розроблений ним план та висловив пропозицію про приєднання до вчинення протиправних дій.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність висловленої ОСОБА_6 пропозиції, погодилися на вчинення відповідних дій, таким чином досягнувши попередньої змови на вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, реалізуючи спільний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх протиправні наслідки і бажаючи їх настання, 13.06.2023 о 18.22 в телефонній бесіді ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_4 про необхідність незаконного придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів до його знайомої ОСОБА_7 , яка в подальшому здійснить пересилання засобами поштового зв`язку отриманих наркотичних засобів до місць позбавлення волі, а саме в Державну установу «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» розташовану по АДРЕСА_1 , де й перебуває ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_4 чітко дотримуючись раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, після отримання відповідної вказівки від ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за невстановлених обставин в період часу з 13.06.2023 по 16.06.2023 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, загальною масою не менше 0,203 г, який згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Отримавши за вказаних обставин наркотичний засіб - метадон, загальною масою не менше 0,203 г., ОСОБА_4 почав його зберігати з метою подальшого збуту. Продовжуючи діяти відповідно до заздалегідь узгодженого всіма учасниками злочинної змови плану, ОСОБА_4 з метою недопущення викриття сторонніми особами факту пересилання заборонених в обігу речовин, вжито заходів конспірації шляхом подрібнення наркотичного засобу - метадону, подальшого розмішування його з харчовою гірчицею промислового виробництва.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та пересилання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадону, 16.06.2023 о 19.29, перебуваючи в приміщенні відділення № 134 недержавного оператора поштового зв`язку - ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Набережно-Корчуватська, 68 в м. Києві здійснив відповідно до товарно-транспортної накладної № 4576 відправлення ОСОБА_7 з наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 0,203 г для його подальшого пересилання ОСОБА_6 , таким чином здійснивши пересилання та збут наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, 17.06.2023 о 11.52, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Шевченка, 88 в м. Луцьку, достовірно розуміючи, що відправлена ОСОБА_4 посилка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, отримала відправлення, таким чином незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,203 г. Отримавши незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного умислу, перевірила пакування, в яке було поміщено метадон та впевнившись, що наркотичний засіб не буде виявлений сторонніми особами, доповіла ОСОБА_6 .

Доводячи спільний злочинний намір до кінця, діючи відповідно до розподілених ролей та узгодженого плану, ОСОБА_7 18.06.2023 о 12.44, впевнившись в наявності наркотичного засобу та вжиття достатніх заходів для її приховування, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Шевченка, 88 в м. Луцьку, особисто здійснила відповідно до товарно-транспортної накладної № 7227 відправлення із вмістом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, загальною масою 0,203 г ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, а саме Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» розташованої по АДРЕСА_1 , таким чином здійснивши пересилання та збут зазначеного вище наркотичного засобу.

Вчинивши всі дії, які учасники злочинної змови вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, 19.06.2023 о 15.30 в ході здійснення огляду працівниками Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», у зазначеному вище поштовому відправленні під час його видачі ОСОБА_6 було виявлено наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, загальною масою 0,203 г, після чого протиправна діяльність пов`язана із обігом зазначеної речовини була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, раніше судимий в останнє 25.10.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, надає право обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будучи раніше неодноразово судимим та усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину, невідворотності настання покарання, а також матеріальні можливості для залишення території України, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення зазначеного покарання.

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.

Також беручи до уваги той факт, що рядом свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано викривальні показання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які органом досудового розслідування прийняті до уваги, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз відносно них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Беручи до уваги викладене, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на підпорядкування ОСОБА_4 осіб, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування не виключено, що підозрюваним у разі не застосування до нього даного запобіжного заходу вчинятимуться дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим, може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконний збут наркотичних засобів приносить швидкий стабільний заробіток.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просили відмовити, та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого в кімнаті отримання-видачі посилок Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» розташованої по вул. Ткача, 31 в селі Катеринівка Сарненського району Рівненської області виявлено та вилучено коробку з полімеру жовтого кольору з надписами «Харчова королівська гірчиця «Королівський смак», в якій міститься речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.08.2023 № СЕ-19/118-23/6829-НЗПРАП міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,203 г.; показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.06.2023, яка будучи працівником Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» здійснювала огляд посилки ОСОБА_7 на предмет виявлення заборонених в обігу речовин. В ході вказаної перевірки було виявлено речовину, схожу на наркотиний засіб, про що було поінформовано правоохоронні органи; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.06.2023, які були залучені в якості понятих до проведення слідчої дії - огляду місця події, в ході якого виявлено на вилучено обмежену в обігу речовину; речовими доказами, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,203 г. та експрес-накладна № 7227; протоколами ОТЗ № 2 від 20.06.2023 № 14/12-4582 та № 14/12-4587т, в яких зафіксовано та відображено розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОТЗ № 4 від 20.06.2023 № 14/12-4583 де зафіксовано передачу 16.06.2023 від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 за ТТН № 4576; протоколом ОТЗ № 4 від 20.06.2023 № 14/12-4618 де зафіксовано передачу 19.06.2023 від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 за ТТН 7227; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Під час судового розгляду судом встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 на утриманні перебуває троє малолітніх дітей є постійне місце проживання.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023, до 09.06.2024 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимий в останнє 25.10.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023, до 09.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024 включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1