Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5575/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі № 758/5575/21-к

У С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року в провадження судді Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/5575/21-к, з підстав наявності обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого судді.

В обґрунтування заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 зазначає, що суддя ОСОБА_4 отримавши його скаргу від 01.07.2020, за якою вже було відкрито провадження і повторно вирішувати це питання не було необхідності. Вважає, що слідча суддя ОСОБА_4 повторно незаконно розглянула одну й ту ж справу та безпідставно відмовила у її задоволенні.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши заяву про відвід слідчому судді приходить до такого висновку.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.

Тобто, достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Крім того, у відповідності до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливими питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд не визнає наявність упередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 як доведений факт, оскільки більшість зазначених в заяві про відвід обставин свідчать фактично про незгоду заявника з ухваленими під головуванням слідчого судді рішеннями, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Водночас, враховуючи всі обставини в сукупності, а саме, той факт, що слідчим суддею вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021, суд приходить до думки, що з урахуванням вищевикладеного сумніви заявника можуть бути визнані «розумними» в очах стороннього незацікавленого спостерігача, що само по собі вже є підставою для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з метою виключення ймовірності виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 369-372, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі № 758/5575/21-к - задовольнити;

Відвести слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1