Провадження №1-в/127/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання подання начальника гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили не сплатив присуджений йому штраф у повному обсязі, при цьому звернувся до органу пробації з клопотанням про розстрочку його штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим на електронну адресу суду надійшла письмова заява про розгляд подання за відсутності представника.

Засуджений ОСОБА_4 подання органу пробації підтримав та просив розстрочити присуджений йому штраф у зв`язку з неможливістю сплатити його у повному обсязі одним платежем. При цьому матеріали подання містять копію квитанції, відповідно до якої ОСОБА_4 частково сплатив присуджений йому штраф у сумі 5000 гривень.

Прокурор проти задоволення подання органу пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 09.04.2024 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Зазначений вирок набрав законної сили 10.05.2024.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, суд приймає до уваги таке.

За результатами судового розгляду матеріалів подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлений обов`язок сплати штрафу як призначеного йому кримінального покарання, покладений на нього обов`язок не виконав. При цьому в ході судового розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості сплатити усю суму присудженого йому штрафу у зв`язку з відсутністю постійного заробітку, при цьому просить розстрочити несплачену суму штрафу. Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів для виконання вироку суду до матеріалів подання приєднана копії квитанцій, згідно з якою ОСОБА_4 частково сплатив присуджений йому штраф у сумі 5000 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов до переконання, що підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу наявні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне подання органу пробації задовольнити, розстрочивши ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 у розмірі 12000 гривень рівними частинами строком на 6 місяців, тобто по 2000 гривень щомісяця.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень рівними частинами строком на 6 (шість) місяців, тобто по 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: