Справа № 404/5796/24
Номер провадження 1-кп/404/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001458 від 17.05.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к:в. 10, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 17.05.2024 року о 09 год. 21 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності йому, рухаючись по проїзній частині вул. Глінки в м. Кропивницькому, зі сторони вул.Соборна, в напрямку вул. Яновського, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.16.2 ПДР України (п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу (п.1.10 ПДР України, термін дати дорогу означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також: велосипедиста, які рухаються прямо в попутному напрямку) здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул. Яновського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила вказану проїзну частину по регульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП: пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №411 від 14.06.2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта: закритого перелому тіла 2-го поперекового хребця, перелому поперечних відростків 1-го та 4-го поперекових хребців ліворуч; саден лобної ділянки праворуч, обох колінних суглобів, які в сукупності відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді просив клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився, відшкодував їй завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнення його, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру не має, збитки спричинені злочином їй відшкодовані, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані їй збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.05.2024 року, накладено арешт на автомобіль - «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_3 . А відтак, оскільки на даний час потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо транспортного засобу немає, суд дійшов висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23, якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченого, а не за рахунок державного бюджету.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №001458 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-24/7141-ІТ від 07.06.2024 року в розмірі 2650,48 грн.;

- транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-24/7143-ІТ від 07.06.2024 року в розмірі 1893,20 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП №СЕ-19/112-24/7905-ІТ від 13.06.2024 року в розмірі 1514,56 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

- оптичний компакт диск без маркувань, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.05.2024 року, накладений арешт на автомобіль - «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1