Справа № 211/418/24
Провадження № 1-кс/211/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000277 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 16.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000277 за ст. 390-1 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та безпідставно.

Посадовою особою ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було повно та всебічно проведено слідчі дії по кримінальному провадженню, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2023 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує і просить задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в ході розгляду справи звертався до суду із заявою в якій просив розглядати скаргу ОСОБА_3 без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року та розпочате досудове розслідування за № 0000277, де ОСОБА_3 визнана потерпілою та розпочато досудове розслідування.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , постановою від 16 листопада 2023 року закрив кримінальне провадження № 0000277 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2023 року, видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_5 , яким визначено їй такі заходи тимчасового обмеження: - заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на шість місяців; - заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на шість місяців. Про видачу обмежувального припису визначено повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Вищевказане рішення апеляційного суду набрало законної сили 02 серпня 2023 року.

Із вступної частини вказаної постанови Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2023 року (у справі № 211/2916/23) вбачається, що ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні при розгляді справи про встановлення обмежувального припису, брала участь в обговоренні вказаних питань, і вона була присутня під час проголошення вказаного рішення.

Також дану постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2023 року ОСОБА_5 отримала від працівників поліції 09.10.2023 року за місцем мешкання та була ознайомлена з умовами обмежувального припису.

Відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000277 були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом того, що 15.10.2023 року приблизно о 22:51 годині ОСОБА_5 будучи ознайомлена з постановою суду, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженнями суду перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання почала принижувати, ОСОБА_3 , а саме висловлюватись нецензурною лайкою в адресу останньої, тим самим умисно вчинила дії, щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом.

Слід зазначити, що слушними є аргументи скаржниці щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Для кваліфікації за ст. 390-1 Кримінального кодексу Україні потрібно, щоб обвинувачений був обізнаний з наявністю обмежувального припису.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого у статті 390-1 КК України характеризується одним з альтернативних діянь: 1) невиконання обмежувальних заходів, передбачених у статті 91-1 КК України; 2) невиконання обмежувальних приписів; 3) ухилення від проходження програми для кривдників.

Обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Склад кримінального правопорушення, передбаченого у статті 390-1 КК України, є формальним, а отже кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення передбаченого законом діяння. Кримінальне правопорушення вважається закінченим у першій і другій формах - з моменту, коли хоча б один з обов`язків, передбачених відповідним обмежувальним заходом чи приписом, було порушено зобов`язаною особою, у третій формі - з моменту, коли особа фактично ухилилась від виконання заходів, передбачених програмою для кривдників.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові старшого дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не наведено всіх фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

Крім того старшим дізнавачем не проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не допитано особу, на яку вказує потерпіла ОСОБА_3 , яка особа яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, старшим дізнавачем неповно та всебічно досліджено обставини справи, висновок старшого дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

cкаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000277- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1