МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа № 370/120/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000366 від 25.10.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2021, близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за те, що він 22.10.2021, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , облив фекаліями цивільну дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 24.10.2021, близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до свого житлового будинку, ОСОБА_4 зайшов до веранди вказаного будинку, та діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани голови, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 26 вересня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Київ на території гаражного кооперативу по вул. Вітряні Гори, проходячи по дорозі між гаражними приміщеннями на узбіччі на камінні знайшов самозарядний гладкоствольний пістолет, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «RETAY 84 FS» калібру 9 мм Р.А.К. серії номер НОМЕР_1 промислового виробництва (виробник - «АТАК arms ltd.» Туреччина), та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, спрямований на зберігання вогнепальної зброї з метою подальшого її використання у власних цілях з мотивів особистої цікавості, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та розділом 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав вищевказану вогнепальну зброю шляхом привласнення знайденого та, тримаючи її при собі в кишені власної куртки, перевіз її громадським транспортом до житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_2 . Привізши вказаний пістолет до свого будинку, ОСОБА_4 замотав його до поліетиленового пакету та почав його незаконно зберігати у приміщенні спальної кімнати будинку в тумбочці біля ліжка, таким чином здійснивши незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/52190-БЛ від 11.11.2021 за результатами проведеної судової експертизи зброї, належний ОСОБА_4 самозарядний гладкоствольний пістолет, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «RETAY 84 FS» калібру 9 мм Р.А.К. серії номер НОМЕР_1 промислового виробництва (виробник-«АТАК arms ltd.» Туреччина) є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 до 21.10.2021 року до 22 години 50 хвилин, доки його не було вилучено працівниками відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які приїхали до будинку ОСОБА_8 на виклик, що надійшов по лінії «102» від його сусіда ОСОБА_6 , та в ході розмови на пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний пістолет.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів щодо питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, один з яких згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкціями вказаних норм не передбачено.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати у розмірі 2059,44 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

Остаточне покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі гладкоствольний пістолет, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «RETAY 84 FS» калібру 9 мм Р.А.К. серії номер НОМЕР_1 промислового виробництва (виробник - «АТАК arms ltd.» Туреччина), що переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2059,44 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1