Єдиний унікальний номер 725/1729/24
Номер провадження 1-кп/725/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в приміщенні суду у спрощеному порядку справу за кримінальним провадженням № 0000146 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брідок Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 із середньою спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що близько 23 години 25 хвилин 13 лютого 2024 року ОСОБА_3 знаходився на майданчику, відведеному для паркування транспортних засобів, розташованому по вул. Шпитальна, 11 в м. Чернівці. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно з хуліганських спонукань і з особливою зухвалістю, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки та норми моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб і законні вимоги поліцейських взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, демонструючи свою зверхність і безкарність продовжував чинити хуліганські дії, руками і ногами пошкодив транспортні засоби:

-автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , розбивши праве дзеркало заднього виду, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 26500 гривень;

-автомобіль «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_2 , вирвавши ліве дзеркало заднього виду, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 15000 гривень;

-автомобіль «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_3 , розбивши праве дзеркало заднього виду, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 6000 гривень;

-автомобіль «Фольксваген Пассат Б5» д.н.з. НОМЕР_4 , вирвавши ліве дзеркало заднього виду, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 2150 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю..

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні хуліганських дій при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в силу ст.. 89 КК України-раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, характеризується по місцю проживання негативно. Як непсихчно хворий Балацько, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 227 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Керуючись ст.ст.100, 302, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцяти п`яти тисячам п`ятиста ) гривням.

Речові докази: відеодиски із записами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження; уламки дзеркал транспортних засобів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1