Справа № 646/592/24
№ провадження 1-кс/646/693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.01.2024 р., за ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим клопотанням слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної зазначено, що ОСОБА_5 на початку листопада 2023 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнаною про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з кімнати відпочинку монітор «Philips» чорного кольору моделі id: 196V3LSB2/01, вартістю 750 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024 р.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7

матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно через тиждень після скоєння попереднього злочину, у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знову проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнана про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені вхідні двері, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з кімнати відпочинку музичну колонку «Golden Field» чорного кольору, вартістю 600 грн., комп?ютерну мишу Хт102К чорного кольору, вартістю 50 грн. та стандартну клавіатуру «REAL-EL» чорного кольору, вартістю 50 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024 р..

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7

матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці листопада 2023 року у обідній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знову проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнана про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені вхідні двері, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з першої кімнати блендер «Vitek VT8524W» білого кольору, вартістю 861,06 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024 р.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 861,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2023 року о 15-00 год., знову проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнана про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені вхідні двері, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з першої кімнати водяну насосну станцію «AQJ4 1000/3TF», вартістю 3059,84 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3059,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2023 року о 16-00 год., знову проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнана про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені вхідні двері, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з другої кімнати ручний пилосос «Шмель 4», червоного кольору, вартістю 533,33 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 533,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2024 року о 15-00 год., знову проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що в будинку відсутній господар, будучи обізнаною про введення військового стану на території України, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені вхідні двері, проникла до середини будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, викрала з кімнати відпочинку надувний матрац «Bestway», синього кольору, вартістю 624,75 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 438 від 23.01.2024.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 624,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

25.01.2024 р. ОСОБА_5 належним чином повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчим зазначено, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду речей від 12.01.2024 р., показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , фактичними даними протоколу огляду місця полії від 10.01.2024 р., фактичними даними висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 23.01.2024 р.

11.03.2024 кримінальне провадження за 0000093 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було зупинено, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прийнято рішення про оголошення останньої у розшук.

На цей час проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 триває.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Куп`янський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені у клопотанні.

25.01.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні громадянка України ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У той же день підозрювана ОСОБА_5 була допитана.

При цьому, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Так, на виконання доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної співробітниками Куп`янського РВП НУГП в Харківській області було здійснено виїзди за місцем проживання підозрюваної, а також спроби зв`язатися з нею телефоном. Встановлено, що абонент телефонного номеру знаходиться поза зоною досяжності. Опитуванням сусідів з`ясовано, що підозрювана за місцем свого мешкання відсутня.

Так, згідно з фактичним даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 підозрювана є його сусідкою, проживала протягом 6-8 місяців разом зі своїм співмешканцем у будинку АДРЕСА_3 , та останні два місяці вони за місцем мешкання не з`являються. За час проживання вони не працювали, зловживали спиртними напоями, конфліктували з місцевими жителями.

11.03.2024 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду речей від 12.01.2024 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця полії від 10.01.2024 р., висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 23.01.2024 р.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від слідства, про що свідчить її неявка до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу її місце знаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1