overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/1269/24
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
28.02.2024 року м. Львів
В С Т А Н О В И В:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2924/24
Провадження № 1-кс/592/1411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и л а:

26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просив зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 00000751 від 25.07.2023 за ч. 1 ст. 172 КК України, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, проголошені у статтях 7, 22, 26 КПК України підстави для продовження розгляду скарги по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1749/18
Провадження № 1-кп/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області питання про відновлення судового провадження у кримінальному за № 0003059 від 06.09.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а також оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання - до 28 лютого 2024 року, проте в зазначений строк обвинувачений ОСОБА_3 не був затриманий.

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 з`явився до суду

У зв`язку з чим судом ініційовано питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що 28 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Підготовче засідання у справі призначити на 28 лютого 2024 року о 12 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000067 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 29.05.2024 о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29.05.2024.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5836/24
Провадження № 1-кс/686/2030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

27.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 березня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/8048/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/8/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

28 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8048/21 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2021 щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2021 щодо відмови ОСОБА_10 у задоволенні його скарги на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційні скарги заявника ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 04 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/743/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/28/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У поданні ставиться питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Під час підготовчого судового засіданні в суді першої інстанції прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності за Новозаводським районним судом м. Чернігова, в якому відносно ОСОБА_4 вже перебуває інше кримінальне провадження за фактом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

З огляду на те, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, його належить направити на розгляд того суду, до якого був направлений перший обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження та здійснення ефективного судового розгляду з дотриманням розумних строків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 163/424/24
Провадження № 1-кп/163/90/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 22 лютого 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000003 призначити на 14:30 годину 29 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
1-кп/278/376/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 10 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/939/23
Провадження № 1-кп/286/26/24
У Х В А Л А

28.02.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання прокурор не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11.04.2024 року, 11.00 год.
Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено про подальше проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира, так як місцем знаходження захисника є м.Житомир.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження чи інших підстав, визначених судом достатніми.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити.
Тому керуючись ст.ст.325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке призначено на 11.04.2024 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Корольовським районним судом м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1).
Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції 11.04.2024 року о 11.00 год. за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Корольовському районному суду м.Житомира для організації її виконання, захиснику адвокату ОСОБА_4 для відома і виконання, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №370/963/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при судовому розгляді в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінального провадження №0000149 від 13.03.2019 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кіровоград, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання.

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне продовжити судове провадження здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13.

Здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13, на 01.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2001.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2001.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 08.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 від 08.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 08.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.40 год. 04 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1