Справа № 713/1840/24
Провадження №1-кп/713/129/24
Вирок

Іменем України

07.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 19.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконав обмежувального припису, кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Стосовно кривдника ОСОБА_3 05.04.2024 року Вижницьким районним судом винесено рішення у цивільній справі №713/916/24 (провадження №2-о/713/83/24) про видачу обмежувального припису строком три місяці та заборонено останньому:

- перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - строком на три місяці.

Рішення набрало законної сили 05.05.2024 року, підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

15.04.2024 року рішення суду було вручено особисто ОСОБА_3 .

Однак ОСОБА_3 , 18.04.2024 року, біля 20.30 год., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, умисно зайшов до приміщення житлового будинку на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував до наступного дня.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.04.2024 року, біля 11.20 год. нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до житлового будинку, на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , 09.05.2024 року, біля 17.40 год., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарської будівлі, на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , 13.05.2024 року, біля 15.00 год., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарської будівлі, на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , 14.05.2024 року, біля 17.30 год., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарської будівлі, на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , 17.05.2024 року, біля 15.50 год., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарської будівлі, на території господарства потерпілої в АДРЕСА_1 , де перебував та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України умисне невиконання обмежувальних заходів.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно з поданою заявою не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що 18.04.2024 року біля 20.30 год., 24.04.2024 року біля 11.20 год., 09.05.2024 року біля 17.40 год., 13.05.2024 року біля 15.00 год., 14.05.2024 року біля 17.30 год. та 17.05.2024 року біля 15.50 год. на території господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, мала місце.

Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 .

Вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 , діючи умисно, не виконував обмежувального припису, виданого рішенням Вижницького районного суду від 05.04.2024 року по цивільній справі №713/916/24 (провадження №2-о/713/83/24), яке підлягало негайному виконанню з яким ознайомлений під підпис15.04.2024 року та яке набрало законної сили 06.05.2024 року.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність однієї обставини, що його обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, дані про особу обвинуваченого військовослужбовець за мобілізацією, за місцем проживання характеризується добре, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.390-1 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ «CD-R» диск 700 МВ/80MIN назвою «ARTEX» з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000078 від 19.04.2024 року, - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6