overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/304/23
Номер провадження 1-кс/473/846/2024
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, , ч.2 ст. 146, КК України, розгляд якої призначений на 28 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

26.06.2024 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання вищевказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, , ч.2 ст. 146, КК України, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання 28.06.2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/954/24
Провадж.№ 1-кп/481/77/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 26.06.2024 року.

26.06.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відкладено до 14 год. 00 хв. 26.06.2024 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2595/2024
У Х В А Л А

26.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000158 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 до 6-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2024р. об 09:40г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2700/24

Провадження № 1-в/210/163/24

26 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області , громадянина України, з середньою освітою, розлучений, до арешту не працював, мешкав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений: 26 грудня 2017 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі

Відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 25.08.2016 р., кінець 20.11.2025р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома , а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 червня 2024 року о 10 год.00 хв.в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8307/23
Провадження № 1-кп/211/280/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001434 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3309/24
Провадження № 1-во/346/5/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув заяву дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.06.2024 року дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною заявою.
Того ж дня, подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
заяву дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4436/24
У Х В А Л А

26.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.06.2024 року, талон-повідомлення ЄО 4130 від 05.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 28.06.2024 року о 10.45 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6785/18
Провадження № 1-в/333/167/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, призначити до розгляду на 09.07.2024 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/994/18
Провадження № 1-кп/439/151/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 23 липня 2024 року, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисників.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6239/24
Провадження № 1-кс/591/1915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000061 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. 24.06.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою їх збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000061 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України..

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000061 від 13.03.2024, на речі, вилучені 24.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi MI 9 Lite» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі (книжці) зеленого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1