overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обвинувачений до суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Комсомольський міський суд Полтавської області за участі обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілої у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 0001481 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначене 05.06.2024 об 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції з Комсомольський міський суд Полтавської області

() за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти відповідальну особу Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5033/24
Провадження № 1-кп/635/847/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003252 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду 04 червня 2024 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення слухання справи у зв.язку із зайнятістю в цей час у слідчих діях у м. Києві

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в умова ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09 червня 2024 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.

У відповідності до положень ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З огляду на наведене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для участіу кримінальному провадженні на одну процесуальну дію за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні на одну процесуальну дію за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лужани, Кіцманського р-ну, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , який працював на посаді завідувача складу «Чернівці-3» ФОП ОСОБА_4 , громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який визначено рахувати з часу проголошення вироку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ЄУНСС: 726/509/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/243/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2235/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1564/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить 60 днів починаючи з 04 червня 2024 року до 02 серпня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 04 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/195/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000409 про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «11» червня 2024 року на « 09» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 334/3549/24
Номер провадження № 1-кс/334/1364/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000825 від 28.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 28.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №599/1290/24
н.п.1-кс/599/240/2024
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 05 червня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів, пороху та інших вибухових речовин.

03 червня 2024 року за даним фактом СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України розпочато досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформації, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати вогнепальну зброю, холодну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку у домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів, пороху та інших вибухових речовин.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №687/666/24
№1-кп/687/59/2024
04 червня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України на 19.06.2024 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 травня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

з участю: прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 без змін.

На підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) та за ч.2 ст.127 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) та за ч.2 ст.127 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) та за ч.2 ст.127 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 03 червня 2024 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/17555/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 03.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2023 до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 03.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

05.06.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий доставлений до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв., 31.07.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року

Справа №451/116/24
Провадження № 1-кп/451/54/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 451/116/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 371-372 КПК України, суд -

постановив :

відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.07.2023 в межах кримінального провадження № 0000974 від 16.08.2023, а саме - т/з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 годині 30 хвилин 06.06.2024.

Головуючий суддяОСОБА_1