печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000082 від 29.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 у провадження Печерського районного суд міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000082 від 29.01.2024.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий в особливо важливих справа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила заперечення, зазначивши, що у кримінальному провадженні № 0000082 слідчим 04.03.2024 винесено постанову про закриття, про що заявника повідомлено листом Державного бюро розслідувань № 10-2-01-02-5671 від 04.03.2024.

Крім того, всі звернення та клопотання ОСОБА_7 розглянуто вчасно та відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується листами Державного бюро розслідувань № 8670-24/10-2-01 -02-3944/24 від 22.03.2024, № 6868-24/10-2-01-02-2875/24 від 01.03.2024, № 6867-24/10-2-01-02-2876/24 від 01.03.2024.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

10.04.2024 у провадження Печерського районного суд міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000082 від 29.01.2024.

Постановою слідчого від 04.03.2024 кримінальне провадження № 000082 від 29.01.2024 закрито.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду кримінальне провадження № 000082 від 29.01.2024 закрито, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду після закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000082 від 29.01.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1