УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003085від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження)про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0003085від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 13.03.2024, близько 11 год. 07 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 1500 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/3259-НЗПРАП від 21.03.2024 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,148 г, обіг якої обмежено.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 06.04.2024, близько 10 год. 42 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 1500 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/4315-НЗПРАП від 16.04.2024 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,091 г, обіг якої обмежено.

В ході проведення 28.05.2024 обшуку приміщення квартири, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003085від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

28.05.2024 року в ході проведення обшуку приміщення квартири, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення 28.05.2024 року обшуку приміщення квартири, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_4 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6