Справа № 274/2056/23
Провадження №1-кп/0274/361/24
УХВАЛА

23.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладенням додаткових обов`язків. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також з покладенням додаткових обов`язків. Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.04.2024.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання таких запобіжних заходів, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не порушує умови обраного запобіжного заходу. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_5 також заперечила щодо клопотання прокурора, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_8 дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків, з`являється за викликами до суду, а тому просила змінити запобіжний на домашній арешт в нічний час доби. Крім того вказала, що ОСОБА_8 потребує лікування та госпіталізації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисників.

Інші учасники підтримали думки захисників.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обрано Житомирським апеляційним судом 12.12.2022, в подальшому запобіжний захід неодноразово було продовжено. 20.06.2023 ухвалою суду цілодобовий домашній арешт змінено на домашній арешт у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу та продовження його дії мотивована тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, наявністю доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України апеляційним судом також було враховано особу ОСОБА_7 , який є інвалідом 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з сім`єю, має на утриманні неповнолітню дочку та є раніше не судимим. Ухвала є чинною.

Обвинуваченому ОСОБА_8 11.11.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано, який в подальшому неодноразово було продовжено. Ухвала мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; ризику знищити, сховати, спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливістю незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; можливістю перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Із спливом часу встановлені ризики суттєво зменшилися (допитано потерпілого, досліджено усі письмові докази, надані стороною обвинувачення), а тому ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Підставою для зміни запобіжного заходу також став тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою (15 місяців), те, що обвинувачений має матір похилого віку, сам має проблеми зі здоров`ям, за місцем проживання характеризується позитивно. Надаючи оцінку іншим ризикам, суд виходив з того, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за ч. 2 ст.189 КК України, не одружений, утриманців не має, не працює та не має жодних доходів, отже, він не має міцних соціальних зв`язків, а відтак за місцем проживання його нічого не тримає, а також те, що, свідки в кримінальному провадженні не допитані судом, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м`який, є ризик того, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

На даний час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжують обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 189 КК України), вчиненого в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обставини, враховані судом при обрані запобіжних заходів, в тому числі особи обвинувачених, міцність їх соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_7 хоча і вважається таким, що не має судимості, проте в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів насильницького характеру, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за ч. 2 ст.189 КК України, обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності та громадської безпеки, а саме вимаганні в потерпілого грошових коштів під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з погрозами насильства, внаслідок чого потерпілому було спричинено майнову шкоду, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їм загрожує, може свідчити, що останні можуть переховуватися від суду. Крім того, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м`який, є ризик того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можу незаконно впливати на них з метою зміни показань.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, встановлені ризики не зникли та не зменшились.

Наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перешкоджає обвинуваченим отримувати належне лікування, а невідкладна госпіталізація і, як наслідок, порушення умов запобіжного заходу з цих підстав, не може бути судом розцінена як порушення обов`язків, визначених ухвалою суду. Вказані обставини є об`єктивними і не можуть слугувати підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що судовий розгляд в кримінальному провадженні продовжується, суду залишилось допитати свідків та обвинувачених, приймаючи до уваги, що обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим та позбавляє їх можливості переховуватися від суду, а також впливати на свідків, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, поклавши додаткові обов`язки.

Керуючись ст.ст. 178, 194, 331 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто у строк до 21.06.2024, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи; 6) здати на зберігання паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 21.06.2024 року, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи; 6) здати на зберігання паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Строк закінчення дії ухвали про продовження запобіжних заходів 21.06.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1