СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/385/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 0001337, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав бойові припаси, а саме: 7 патронів з маркуванням «3 82», «270 77», «60 82», «539 88»; 18 патронів з маркуванням «188 89», «17 75», «10 19», та розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу за адресою свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 .

03.10.2022 в період часу з 06 год. 59 хв. по 08 год. 19 хв. за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: 7 патронів з маркуванням «3 82», «270 77», «60 82», «539 88», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковою кулею із сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 18 патронів з маркуванням «188 89», «17 75», «10 19», які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, спорядженні оболонковою кулею із сталевим осердям, бронебійно-запалювальною кулею, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав. У подальшому, після дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення та допиту свідків у судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що на початку березня 2022 року він став на захист країни від збройної агресіє російської федерації, долучився до Збройних Сил України, перебував у АДРЕСА_2 . Йому була видана зброя та бойові припаси до неї. Після звільнення з лав Збройних Сил України, він зброю здав, а через свою необізнаність, не проконтролював здачу бойових припасів, їх повернення. Бойові припаси (патрони) були вилучені у нього за місцем проживання працівниками поліції. Після звільнення з лав Збройних Сил України він займався, і на даний час займається, волонтерською діяльністю, здійснює благодійні внески. Також показав, що він знав порядок здачі патронів, бо має зброю. Крім того, показав, що він утримує сестру та племіннику, які є особами з інвалідністю. Просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є командиром добровольчого формування територіальної громади м. Києва «Батальйону «К-8». 24.02.2022 він познайомився з ОСОБА_4 на блок-посту у м. Києві. З 21.03.2022 ОСОБА_4 прийшов до лав батальйону та був волонтером, з ним був укладений контракт. ОСОБА_4 зброя та боєприпаси не видавалися, оскільки він був волонтером. Умовами вступу до батальйону була заява, довідка про несудимість, довідка про проходження лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, підписання контракту. Зброя та боєприпаси в батальйоні видавалася та закріплювалася на підставі наказу за кожною людиною. На ОСОБА_4 були покладені обов`язки волонтера, а саме: знаходження для батальйону бронежилетів, іншої амуніції, продуктів харчування, організаційні питання щодо забезпечення батальйону. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 міг приймати участь у патрулюванні, але без зброї. Факт використання ОСОБА_4 зброї йому не відомі. ОСОБА_4 був виключений зі списків батальйону 26.08.2022 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_4 він знайомий приблизно 5 років, оскільки він обслуговує свій автомобіль у нього на СТО. 26.02.2022 він прийшов на блок- пост, що на Борщагівці, і ОСОБА_4 , який вже там був запропонував йому долучитися. Йому військові видали зброю і боєприпаси 04.03.2022, а ОСОБА_4 зброю видали раніше. Пізніше він та ОСОБА_4 підписали контракти з батальйоном К-8 і були в ньому волонтерами. У ОСОБА_4 була власна гладкоствольна зброя 12 калібру. Крім того, зазначив, що їздили в тир на стрільби зброя, була власна так і та, що видала військова частина. У тирі проводився інструктаж перед стрільбою. Також показав, що його та ОСОБА_4 було виключено зі складу батальйону заднім числом. Ще 24.09.2022 він брав участь у спільному патрулюванні з працівниками поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. На патрулювання на початку війни виїжджали добровільно, коли був сформований батальйон, то за наказом ОСОБА_6 , по 2-3 особи. Дозвільних документів на зброю, яку видавали не оформлювали, записували в зошит паспортні данні, номер зброї, роз`яснювали, що зброю зберігати до закінчення військового стану, після припинення військового стану протягом 10 денного терміну потрібно здати, в зошиті розписувалися що ознайомленні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона разом з сестрою перебували біля ст.м. « Шулявська », до них підійшов чоловік та попросив бути понятими, на що вони погодились. Вони поїхали за місцем проживання обвинуваченого, де було проведено обшук. Спочатку працівники поліції запропонували обвинуваченому добровільно видати заборонені предмети. Під час обшуку було вилучено набої та мобільний телефон, набої зберігались у сейфі чи у шухляді, точно не пам`ятає, приблизно 20 штук. ОСОБА_4 показував працівникам поліції дозвіл на зброю та пояснював, що він перебуває в ТРО і там видали патрони. Тоді ж при всіх патрони вилучили та запакували. При обшуку вона та сестра перебували постійно, протокол обшуку підписала лише після ретельного його вивчення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .

Крім того, вина ОСОБА_4 в повному обсязі доведена та підтверджується іншими ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом обшуку з додатком флеш накопичувачем від 03.10.2022, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 4 шт., які поміщено до сейф-пакету SUD2094280; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62х54 у кількості 18 шт., 3 патрони калібру 6,65 в кількості 3 шт., 1 гільза, 1 патрон 7,62-54-R, вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ2014073; мобільний телефон «Iphone-13», іmeil1: НОМЕР_1 ; іmeil2: НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № TVZ1014074 (т. 1 а.п. 97- 103, 104);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/42405-БЛ від 04.10.2022 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на дослідження предмети, а саме: 7 патронів з маркуванням «3 82»; «270 77»; «60 82»; «539 88» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 18 патронів з маркуванням «188 89»; «17 75»; «10 19» є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, спорядженні оболонковою кулею зі сталевим осердям, бронебійно-запалювальною кулею, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «S&B 7.62х54R 18» є мисливським гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R, споряджений напівоболонковою експансивною кулею зі свинцевим осереддям, виготовлений промисловим способом та відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «21 04» є холостим (шумовим) гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R, виготовлений промисловим способом та не відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «3 82» та патрони калібру 7,62х54R з маркуванням «188 89» придатні до стрільби, Складові частини патронів калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 77»; «60 82»; «539 88» та патронів калібру 7,62х54R з маркуванням «17 75»; «10 19»; «S&B 7.62х54R 18», «21 04» придатні до забезпечення проведення пострілу (т.1 а.п. 109-117);

- протоколом огляду речей та документів та додатком до нього фототаблицею від 31.10.2022, відповідно до якого предметом огляду є речові докази, які знаходяться у сейф-пакеті № INZ2014073, сірого кольору, в якому запаковано мобільний телефон «Iphone 13 Pro Maх», ІMEI1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 . У ході огляду зазначеного телефонного пристрою, а саме фото-галереї виявлено фотознімки боєприпасів різного калібру, які імовірно були вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 (фото №6). Під час перегляду месенджера «Signal» виявлено чат з особою на ім`я « ОСОБА_11 СТО», який авторизовано під номером телефону НОМЕР_3 та імовірно належить ОСОБА_7 . У ході бесіди за 27.09.2022 ОСОБА_4 з ОСОБА_7 вирішують питання щодо необхідності придбання боєприпасів до вогнепальної зброї (фото №?7,8,9). Під час перегляду месенджера «Signal» виявлено чат із особою на ім`я «Пунка Пост», який авторизовано під номером телефону НОМЕР_4 та ймовірно належить ОСОБА_12 (фото№ 10,11,12). У ході бесіди за 25.09.2022 ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_12 з проханням знайти набої калібру 7.62х54 мм та просить відправити поштою під виглядом автозапчастин при можливості (фото № 12,13). Під час перегляду месенджера «Viber» виявлено чат із особою на ім`я « ОСОБА_13 », який авторизовано під номером НОМЕР_5 (фото № 14). У ході бесіди з вказаним абонентом ОСОБА_4 звертається до абонента « ОСОБА_13 » з проханням знайти набої калібру 7.62х54 мм (фото № 15). Таким чином, у ході проведення огляду речей та документів, вилучених у ОСОБА_4 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , отримано фактичні данні, які можуть бути використані як доказ. Речові докази, надані для огляду, за списком та поміщенні до сейф пакету сірого кольору, який заклеєний прозорою клейкою стрічкою та біркою, яка унеможливлює несанкціонований доступ до неї сторонніх осіб, з написом «Пакет №1» та печаткою «Для пакетів № 11» (Фото № 16) (т.1 а.п.151-152, 153-160).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 у невстановлені час, місці, у невстановленої особи, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2022, бойові припаси, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час активно займається волонтерською діяльністю, співпрацює з ГО «Самоорганізований волонтерський рух «Борщагівка», протягом 2022-2024 років передав для потреб ЗСУ матеріальних цінностей та продуктів харчування на суму понад 100 000 грн, отримав подяки від командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира 5-ї роти 204-го БТрО в/ч НОМЕР_6 , має на утриманні та здійснює догляд за сестрою ОСОБА_14 та племінником ОСОБА_15 , які є особами з інвалідністю.

Вказані обставини суд визнає такими, які пом`якшую покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має місце проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно займається волонтерською діяльністю, співпрацює з ГО «Самоорганізований волонтерський рух «Борщагівка», протягом 2022-2024 років передав для потреб ЗСУ понад 100 000 грн, отримав подяки від командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира 5-ї роти 204-го БТрО в/ч НОМЕР_6 , має на утриманні та здійснює догляд за сестрою ОСОБА_14 та племінником ОСОБА_15 , які є особами з інвалідністю, його особу, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 118-119, 120).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 108).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 к.,

Речові докази:

- 9 (дев`ять) патронів в демонтованому стані, 12 (дванадцять) патронів, 6 (шість) стріляних гільз, які поміщено до спец пакету № 5683391, та передані на зберігання до камери схову Печерського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1