Справа № 302/265/24
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

25.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2024 року заступником начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, - який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 слідчим до суду внесено вищевказане клопотання, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10 лютого 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.30 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_8 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 23 березня 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.20 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно, повторно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_8 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий наголошує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та перестарілих осіб немає.

23.03.2024 в 14 годині 20 хвилини, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2024; протоколом за результатами контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2024; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/1683-НЗПРАП від 13.02.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г. яку збув ОСОБА_5 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 23.03.2024 під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на смоли канабісу; протоколом обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_5 під час якого вилучено пристрої для викурювання наркотичних речовин канабісу; протоколом огляду місця події, а саме житла де проживає ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти які використовувались органом досудового розслідування та за які було придбано наркотичну речовину ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_9 .

Слідчий зауважує, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які безпосередньо брали участь у негласних слідчих (розшукових) дій, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих та спільників, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як продовжує вчиняти однорідні злочину у сфері обігу наркотичних засобів. В сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, так як соціальні зв`язки підозрюваного не тримають його по місцю проживання, продовжувати вчиняти нові умисні злочини у сфері обігу наркотичних речовин, що підтверджено вищевказаними діями самого підозрюваного та матеріалами досудового розслідування. Крім того, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема призначення відповідних експертиз по наркотичних речовинах і підозрюваний може своїми діями впливати на експертів у кримінальному провадженні. Разом з тим, під час обшуку житла підозрюваного в останнього було вилучено предмети та засоби для викурювання наркотичних речовин, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний не має на меті припиняти свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних речовин.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші однорідні кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 неповнолітніх та перестарілих осіб на утриманні не має, за станом здоров`я здоровий, офіційно ніде не працює, за місцем проживання проживає самостійно, так як мати проживає в АДРЕСА_1 і перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: експертів, спеціалістів, свідків з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх та фактичним обставинам зберігання наркотичних речовин.

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною і останній може скриватися на вказаних територіях чи пересікти кордон з іншою державою існують реальні ризики, що останній може переховуватися від слідства та суду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, слідчий вважає за необхідне в даному випадку визначити обсяг застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, у сфері обігу наркотичних речовин за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, слідчий вважає, що є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, які зазначені в клопотанні та в повідомленні йому про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Підозрюваний просить узяти до уваги, що він не мав наміру збагатитись, збуваючи наркотичні засоби, а хотів допомогти знайомому, який представився йому Робертом (в подальшому виявилось, що це гр. ОСОБА_8 ). Знайомий повідомив йому, що він відбував військову службу, отримав стреси і має проблеми з психікою та потребує лікарського канабісу. ОСОБА_5 вирішив йому допомогти, бо сам має психічні розлади і з цього приводу звертався до лікаря, вживає заспокійливі та наркотичні засоби. ОСОБА_5 мав інформацію, що наркотичні засоби можна придбати в гр. ОСОБА_7 , звернувся до нього, узгодив з ОСОБА_8 вартість і в подальшому придбав смолу канабісу за обставин, які зазначені вище. ОСОБА_5 та його захсиник-адвокат ОСОБА_6 просять не застосовувати до першого запобіжний захід у виді тримання під вартою і призначити йому домашній арешт, взяти до уваги, що він працює не офіційно, хворіє на гострий поліморфний психотичний розлад і що нагляд за ним може забезпечити мати.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 20.01.2024 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 10 лютого 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.30 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_8 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г. ОСОБА_5 23 березня 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.20 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно, повторно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_8 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу. Це вбачається з витягу з ЄРДР №0000019 від 20.01.2024.

24.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вчинений повторно особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім вищенаведеного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2024; протоколом за результатами контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2024; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/1683-НЗПРАП від 13.02.2024 згідно якого надана на експертизу в`язка речовина коричневого кольору, яка містилась в 1 (одній) безбарвній прозорій полімерній ємність з полімерною кришкою чорного кольору є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 23.03.2024 під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на смоли канабісу; протоколом обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2024 року під час якого вилучено пристрої для викурювання наркотичних речовин канабісу; протоколом огляду місця події від 23.03.2024 року, а саме житла, де проживає ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, які використовувались органом досудового розслідування та за які було придбано наркотичну речовину ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житла, в якому проживає підозрюваний, від 23.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2024 року.

Вирішуючи питання щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення покарання переховуватися від органу досудового розслідування, суду слідчий суддя враховує, що внаслідок суспільно небезпечних дій підозрюваного, у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Адже інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких умисних кримінальних діянь і передбачає тільки реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує.

Окрім того, слідчий і прокурор зазначають про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з існуванням якого погоджується слідчий суддя, адже під час обшуку житла підозрюваного в останнього було вилучено предмети та засоби для викурювання наркотичних речовин, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний не має на меті припиняти свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних речовин.

З довідок медичного закладу «МЦ Нейромед», м. Ужгород, куди звертався за медичною допомогою ОСОБА_5 , наданих стороною захисту, видно, що ОСОБА_5 хворіє на гострий поліморфний психопатичний розлад на ґрунті вживання наркотичних речовин. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 визнав, що вживає наркотичні речовини : екстазі, канабіс, «гриби», ЛСД.

Щодо ризиків, які передбачені п.п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує , що в кримінальному провадженні є ризик впливу з боку підозрюваного на покази свідка ОСОБА_8 (викривача кримінального правопорушення). Окрім цього, є загроза перешкоджанню належному розслідуванню кримінального провадження і у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності іншого фігуранта кримінального провадження ОСОБА_7 , який за здобутими відомостями зберігав і збував наркотичний засіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і в якого під час обшуку були знайдені грошові кошти, за які придбано зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 , а також інші докази, що мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_7 і ОСОБА_5 мешкають в одному населеному пункті (смт Міжгір`я). Ці особи, перебуваючи на волі, можуть спілкуватись між собою безпосередньо, або через близьких чи знайомих осіб з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного достатніх міцних соціальних зв`язків, що вбачається з того, що такий є неодружений, не має утриманців, є непрацюючим, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначення максимального розміру застави, запропонованого прокурором є надмірним, бо не враховує майнову спроможність підозрюваного та нічим необґрунтований в клопотанні.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, які передбачені статтею 178 КПК України, виходячи з приписів статей 182, 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 151 400,00 грн.

У разі внесення застави, до підозрюваного доцільно застосувати обов`язки, які передбачені статтею 194 ч.5 пунктами 1,2,3,4,6,8,9 КПК України, що мають забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з моменту затримання, а саме 23.03.2024 року по 21.05.2024 року (включно).

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків визначених КПК України у розмірі 50 чинних до застосування прожиткових мінімумів для працездатної особи, що відповідає сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з свідками ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) та іншими фігурантами у кримінальному провадженні;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1