Провадження №1-кп/447/91/24
Справа №447/3666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 13.03.2023 до 05.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного життя, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 13.03.2023, близько 20:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини - ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 26.06.2023 близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своє колишньої дружини - ОСОБА_5 , під час якого ображав її нецензурною лексикою, голосно кричав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 19.08.2023 близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , у ході конфлікту висловлювався нецензурною лексикою та голосно кричав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що завдавали шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.10.2023, близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, від дачі показів відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться; характеристика № 10.9-10/47, видана 16.10.2023 старостою Раделицького старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 характеризується типово.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується типово, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1