Дата документу 14.05.2024
Справа № 334/6223/23
Провадження № 1-кп/334/312/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001023 від 18.05.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утримання неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 13.05.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за участі захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті в судовому провадженні, сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, а саме: не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися за викликом прокурора та суду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, до угоди про визнання винуватості долучена заява потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2024 року щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно заяви шкода відшкодована у повному обсязі, претензій ні до кого немає.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просили затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зазначили, що повністю, безумовно та беззастережно визнають вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомили у своїх показаннях усі обставини вчинення ними кримінального правопорушення, який зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , який перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклих на ґрунті конфлікту та достовірно знаючи, що останній має у користуванні автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, що постійно припаркований за адресою: АДРЕСА_4 , виник умисел на знищення вказаного транспортного засобу шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення транспортного засобу, а саме автомобіля марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА шляхом підпалу, за попередньою домовленістю з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив останнього до вчинення вказаного злочину.

Після чого, 17.05.2023 близько 23 години 07 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на вчинення злочину, а саме умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, використовуючи автомобіль марки Nissan моделі Teana в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 під`їхали на торець будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 заздалегідь підготовлену каністру з невстановленою на досудовому розслідуванні легкозаймистою рідиною та направив останнього до місця злочину, а саме до протилежного торця вказаного будинку, де був припаркований автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел, направлений на знищення шляхом підпалу автомобілю марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, який був припаркований на грунтовому покритті за вищевказаною адресою, підійшов до зазначеного автомобілю, та шляхом розбиття лівого бокового скла автомобіля, облив салон раніше виданою ОСОБА_5 невстановленою на досудовому розслідування легкозаймистою рідиною та за допомогою невстановленого предмету підпалив його, після чого, розуміючи, що автомобіль загорівся великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, залишив місце злочину та направився до ОСОБА_5 , який в той час чекав його в автомобілі Nissan моделі Teana в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в попередньо визначеному місці на торці будинку АДРЕСА_4 , з метою усунення перешкод, а саме можливого виявлення протиправних дій сторонніми особами та негайного попередження викриття їх злочинних намірів.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 впевнившись, що виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме знищили автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА вартістю 69 480 гривень, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/7555-АВ від 26.05.2023, шляхом підпалу, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 69 480 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ОСОБА_6 будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що останній перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклих на ґрунті конфлікту та знаючи, що останній має у користуванні автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, що постійно припаркований за адресою: АДРЕСА_4 , виник умисел на знищення вказаного транспортного засобу шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення транспортного засобу, а саме автомобіля марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА шляхом підпалу, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 був залучений до вчинення вказаного злочину.

Після чого, 17.05.2023 близько 23 години 07 хвилин, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення злочину, а саме умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, використовуючи автомобіль марки Nissan моделі Teana в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з останнім під їхали на торець будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 заздалегідь підготовлену каністру з невстановленою на досудовому розслідуванні легкозаймистою рідиною та направився до місця злочину, а саме до протилежного торця вказаного будинку, де був припаркований автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел, направлений на знищення шляхом підпалу автомобілю марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, який був припаркований на грунтовому покритті за вищевказаною адресою, підійшов до зазначеного автомобілю, та шляхом розбиття лівого бокового скла автомобіля, облив салон раніше виданою ОСОБА_5 невстановленою на досудовому розслідування легкозаймистою рідиною та за допомогою невстановленого предмету підпалив його, після чого, розуміючи, що автомобіль загорівся великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, залишив місце злочину та направився до ОСОБА_5 , який в той час чекав його в автомобілі Nissan моделі Teana в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в попередньо визначеному місці на торці будинку АДРЕСА_4 , з метою усунення перешкод, а саме можливого виявлення протиправних дій сторонніми особами та негайного попередження викриття їх злочинних намірів.

Далі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 впевнившись, що виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме знищили автомобіль марки Fiat марки Ducato в кузові білого кольору, 1989 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 НА вартістю відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/7555-АВ від 26.05.2023, шляхом підпалу, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 69 480 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

- дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

- потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання призначена кожному з обвинувачених відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення повне визнання вини, висловлене обвинуваченими, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання щодо кожного з обвинувачених, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також те, що обвинувачені раніше засуджені не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.05.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №0001023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Скасувати арешт автомобіль «NissanTeana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору,кофту сірого кольору з салону автомобіля; коврик гумовий з переднього пасажирського сидіння автомобіля та на автомобіль «NissanTeana», реєстраційний номер НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та брелком (ключем) запалювання, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року.

Речові докази: зразок лакофарбового покриття автомобіля зі слідами копоті, фрагмент гумового ущільнювача автомобіля зі слідами термічної дії, фрагмент деревини зі слідами термічної дії,фрагмент скла зі слідами термічної дії, рушник зі слідами термічної дії; два змиви та контроль до нього з поверхні асфальтового покриття, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: полімерні каністри світлого кольору, пара кросівок «Adidas» чорного кольору, пара чобіт чорного кольору, пара кросівок «Sayota» чорного кольору, чоловіча куртка темно зеленого кольору, кофта тканева темно синього кольору, шапка в`язана червоного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: дві металеві каністри світлого кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль «NissanTeana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Речові докази: кофта сірого кольору з салону автомобіля; коврик гумовий з переднього пасажирського сидіння автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та брелком (ключем) запалювання , які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: змив та контроль до нього з поверхні автомобілю у кількості 4 шт, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення:

- експертизи №СЕ-19/108-23/7512-ФХД від 25.05.2023 у розмірі 1434 грн 00 коп.;

- експертизи №СЕ-19/108-23/7510-ФХД від 23.05.2023 року у розмірі 717 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/7555-АВ від 26.05.2023 року у розмірі 717 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/8781-ФХД від 14.06.2023 року у розмірі 956 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/8779-ФХД від 14.06.2023 року у розмірі 956 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/10858-ПТ від 18.07.2023 року у розмірі 2390 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення:

- експертизи №СЕ-19/108-23/7512-ФХД від 25.05.2023 у розмірі 1434 грн 00 коп.;

- експертизи №СЕ-19/108-23/7510-ФХД від 23.05.2023 року у розмірі 717 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/7555-АВ від 26.05.2023 року у розмірі 717 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/8781-ФХД від 14.06.2023 року у розмірі 956 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/8779-ФХД від 14.06.2023 року у розмірі 956 грн 00 коп.

- експертизи №СЕ-19/108-23/10858-ПТ від 18.07.2023 року у розмірі 2390 грн 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1