Справа № 676/1759/24
Номер провадження 1-кс/676/821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21083, 1993 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вище вказане майно, відчужувати зазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 09 жовтня 2023 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №148 о/с від 01.06.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджених начальником Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_7 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є:

- своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надання населенню всебічної допомоги, здійснення профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень;

- складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно дислокації нарядів ВРПП відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 06.03.2024 о 08:00 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування в наряд автопатруля на службовому автомобілі марки «Renault» «Logan» д.н.з НОМЕР_3 .

Під час несення служби, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в ході патрулювання, 06.03.2024 о 23:44 год. по АДРЕСА_1 в порядку п.3 ч.1 ст. 35 Закону Ураїни «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21083, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та в ході спілкування з останнім, виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest» було встановлено, що водій автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21083, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21083, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який був пасажиром даного автомобіля, достовірно знаючи про те, що передав керування своїм транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник Національної поліції, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення поліцейського та є службовою особою, перебуваючи на місці зупинки автомобіля по АДРЕСА_1 , в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з НОМЕР_3 , о 23 год. 57 хв., діючи умисно, повторно, неодноразово висловив пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не вчинення дій в межах наданих йому повноважень, тобто не складання відносно ОСОБА_9 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши відмову та попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникові поліції не залишив своїх спроб уникнути відповідальності.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності в інтересах третьої особи, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, 07.03.2024 о 00 год. 03 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з НОМЕР_3 , який був припаркований по АДРЕСА_1 , здійснив реальні дії щодо надання службовій особі (працівнику поліції) - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, за не вчинення ним дій з використанням службового становища, тобто не складання відносно ОСОБА_9 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вийняв із свого гаманця п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень та поклав їх до ноші біля селектора перемикання передач,, яка знаходиться в панелі службового автомобіля, надавши таким чином старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 одразу, діючи відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», після відмови від отримання неправомірної вигоди про вказаний факт повідомив керівництво правоохоронного органу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до довідки наданої ТСЦ МВС №6843, №31/22-909 від 11.04.2024, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , має у власності транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21083, 1993 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості конфіскації, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000311 від 07.03.2024, слідчий просив накласти на вказаний автомобіль арешт, який полягає у забороні власнику чи іншим особам, у володінні яких він перебуває, відчужувати його.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, так як існує загроза зміни права власності вищезазначеного майна.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, та на підставі ч.2 ст.172 КПК України без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший та третій частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання спеціальної конфіскації.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 - У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 07березня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000311 від 07 березня 2024 року, зокрема даних довідки ТСЦ МВС №6843, №31/22-1039 від 30.04.2024 року за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21083, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 29.12.2023 року.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що згідно санкції ч.2 ст.369 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачена можлива конфіскація майна, а тому у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості конфіскації підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21083, 1993 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 21083, 1993 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, відчужувати зазначене майно, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21083, 1993 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1