overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2756/24
Провадження № 1-кп/676/243/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22.07.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/7693/24
Провадження № 1-кп/686/1003/24
13 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 13.05.2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула, про причини не явки суд не повідомила.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1029/24
Провадження №11-сс/801/381/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2024, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2024, - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 року о 13:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1547/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/458/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 червня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1480/24
Справа № 521/4594/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

24.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою задоволено подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою задоволено подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду, призначити до апеляційного розгляду на 05 вересня 2024 о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 331/451/22

провадження № 51-1952км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо неї і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі засуджена заявила клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2024 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 03 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю засудженої ОСОБА_2 03 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №583/702/21

провадження № 51-2136 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката відкрито 20 травня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа №583/702/21) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/3391/24
Провадження № 1-кс/159/1105/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 30 травня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельської окружної прокуратури.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 24.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4859/23
Провадження № 1-кп/165/271/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У судове засідання без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у судове засідання без поважних причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у наступне судове засідання, призначене у справі о 12 год. 00 хв. 23 липня 2024 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 286/1839/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2024Справа № 554/5579/24
Провадження № 1-кс/554/6000/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.05.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 22.04.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1463/24
Номер провадження 1-в/556/182/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24.05.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6131/22
Номер провадження 1-кп/697/30/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

25.10.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду по суті.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 31.03.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2022, дане кримінальне провадження розподілено у провадження судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000062 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 10 год. 40 хв. 10 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1