overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/484/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 09.30 год. 17 липня 2024 року свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2684/24
Провадження №1-кп/0274/610/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за № 0001901 щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 заявив цивільний позов до обвинуваченого та МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим просив прийняти його та залучити МТСБУ в якості відповідача.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача МТСБУ.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити МТСБУ в якості співвідповідача, у зв`язку із чим дане клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 61, 128, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про залучення в якості співвідповідача у цивільному позові по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити до участі у цивільному позові ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якості співвідповідача Моторне транспортне страхове бюро України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 276/1975/23
Провадження №1-кп/278/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені п.1 та п.5 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із триманням обвинуваченої під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.6 ст.176 КПК України, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1 та п.5 ст.177 КПК України, зменшилися, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу та продовжує обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів - до 23.08.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8) » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/344/4883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено, підписано та оголошено 26.06.2024 року 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/958/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, а саме:

?документів, які формують банківську справу за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , та яка містить повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

?виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2024 по 23 год. 59 хв. 18.04.2024, з інформацією про: точний час перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; рух грошових коштів по рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 24.06.2024 року до 23.07.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 09 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №541/1296/24
Провадження № 1-в/552/354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 26 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/3928/22
Провадження № 1-в/554/126/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надав.

Прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 серпня 2024 року о 09 год. 25 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2625/24
Провадження № 1-в/545/384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" червня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-04.02.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавленні волі 30.06.2022 після відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/1479/24 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/11606/24 (1кп/569/1683/24) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/1479/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/3882/24
Провадження № 1-кс/629/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2024 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівську окружну прокуратуру Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Лозівську окружну прокуратуру Харківської області надати слідчому судді в строк до 27.06.2024 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/176/24
Провадження № 1-кп/698/113/24
УХВАЛА

20 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001576 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 14 год. 40 хв. 21.06.2024 року, проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 40 хв. 21.06.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1