Справа № 178/191/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що в провадженні дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000012, інформація щодо якого внесена до ЄРДР 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16 лютого 2024 року скаржник направив дізнавачу СД ВП № 6 ОСОБА_5 клопотання з проханням надати копію ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Honda Prelude, д/н НОМЕР_1 , або повернути тимчасово вилучений автомобіль, про що повідомити ОСОБА_4 або його представника. Однак, до цього часу скаржником відповідь на вищезазначене клопотання не отримана. Тому з урахуванням наведеного, ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути подане ним 16 лютого 2024 року клопотання, а також повернути тимчаосов вилучене майно, автомобіль Honda Prelude, д/н НОМЕР_1 .

Дізнавач СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд вважає, що скарга має бути задоволеною частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 січня 2024 року о 05 год. 30 хв. на 916 км автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварине, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області працівниками поліції було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки Honda Prelude, д/н НОМЕР_1 .

21 січня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16 лютого 2024 року скаржник направив дізнавачу СД ВП № 6 ОСОБА_5 клопотання з проханням надати копію ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Honda Prelude, д/н НОМЕР_1 , або повернути тимчасово вилучений автомобіль, про що повідомити ОСОБА_4 або його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року накладений арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.07.2006 на транспортний засіб марки «Honda Prelude», д/н НОМЕР_1 ; автомобіль «Honda Prelude», д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля «Honda Prelude», д.н.з НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Станом на час звернення ОСОБА_3 до суду з цим клопотанням, він не отримував від дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповіді на подане 16 лютого 2024 року клопотання за вих. № 16.02-1/2024. Тому, з урахуванням чого суд вважає за належне зобов`язати дізнавача СД ВП № 6 ОСОБА_5 розглянути та надати адвокату ОСОБА_3 відповідь на вищезазначене клопотання. Також судом встановлено, що станом на час розгляду зазначеної скарги матеріали кримінального провадження № 0000012 перебувають в провадженні СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ухвалою суду в рамках цього провадження накладено арешт на певне майно, тому суд позбавлений можливості зобов`язання дізнавача повернути автомобіль Honda Prelude, д/н НОМЕР_1 , а питання щодо скасування арешту з вказаного автомобіля на вирішення цим клопотанням не зазначалось, що дає суду підставу для висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути подане 16 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

В задоволенні решти вимог адвокату ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1