overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3188/24
ун. № 759/9532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 17.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/286/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №290/286/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2024 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2024 відносно ОСОБА_11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/480/24 Справа № 710/1650/23 Категорія: ч.1,3 ст.94 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/3736/24
провадження №11-сс/991/365/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу - представника політичної партії «НАРОДОВЛАДДЯ» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу представника політичної партії «НАРОДОВЛАДДЯ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 50хв 20 травня 2024 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/4407/24
Провадження № 1-кп/487/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000142 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 17.05.2024 передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.05.2024 о 11:00 годині.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/606/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

17 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України, про обшук,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук транспортного засобу «Kia Venga», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою вилучення документів щодо реалізації обладнання олійного заводу, метальника зерна, договорів поставки, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, чорнових записів, печатки ТОВ «Конвеєрмаш-Миколаїв», а також документів за 2022-2023 роки щодо переоформлення права власності на об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Чьорний мєдвєдь», розташовані по вул. Вінграновського, 49, довіреностей, договорів, протоколів загальних зборів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення додатків до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду з поверненням додатків до нього, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук в кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 - залишити без розгляду та повернути додатки до нього.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчій групі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, документів осіб яких було переправлено через кордон, плаваючих засобів (надувні лодки, рятувальні жилети, гідрокостюми та ін.), мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 16 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17 травня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_20
Справа № 456/2854/22
Провадження № 1-в/456/41/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

15 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий подання провідного інспектора Калуського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу та клопотання прокурора про примусовий привід,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з її неявкою у судове засідання оскільки, засуджена не з?явився в судове засідання, згідно ст..539 КПК України її присутність в судовому засіданні є обов?язковою, попередня ухвала про примусовий привід органами поліції не виконана.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності засудженої є неможливим, ухвала суду від 10.04.2024, 15.04.2024 органами поліції не виконана, органами поліції не повідомлено причини її невиконання, а тому вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до засудженої.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2024 р.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Калуському РУП ГУ НП у Івано-Франківській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7469/24
н/п 1-кс/766/3834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000617 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000617 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2024 року включно та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.07.2024 року включно, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

Строк дії даної ухвали до 13.07.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 17.05.2024 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/442/21
Провадження № 1-в/686/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію» прийнятого у зв`язку із військовою агресією російської федерації,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію» прийнятого у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки станом на 17 травня 2024 року ЗУ «Про амністію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації не ухвалювався Верховною Радою України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372,537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання на підстав ЗУ «Про амністію».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5105/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/396/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі

відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

встановила:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2024 року о 09.15 год.

Головуючий:

Судді