Дата документу 07.06.2024Справа № 554/703/24
Провадження № 1-кс/554/6272/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0001090 від 18.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Постановою слідчої від 25.05.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої від 16.05.2024 року про призначення та проведення психологічної експертизи із застосуванням комп?ютерного поліграфа (з метою встановлення чи приховує або спотворює потерпіла свідомо яку-небудь інформацію), отримання відбитків верхньої та нижньої щелепи собаки, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , 2 собак породи кане-корсо, власником яких є ОСОБА_6 та собаки породи акіта-іну, власником якої є ОСОБА_7 (з метою встановлення того, яка саме собака завдала тілесних ушкоджень).

Із вказаною постановою скаржниця не погоджується, вважає мотиви відмови не переконливими, а підстави відмови такими, що не грунтуються на законі. Слідчою не взято до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що їй спричинено тілесні ушкодження собакою породи акіта-іну, в той же час ОСОБА_8 стверджує, що взагалі не бачив яка саме собака вкусила потерпілу, а висновком судово-медичної експертизи також не встановлено породу собаки, якою завдано тілесні ушкодження. Тому, проведення заявлених у клопотанні від 16.05.2024 року слідчих дій необхідне для встановлення істини у справі.

Просили скасувати постанову слідчої від 25.05.2024 року та зобов?язати слідчу провести слідчі дії, вказані у клопотанні від 16.05.2024 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.

Скаржниця ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Слідча ОСОБА_9 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001090, внесеному до ЄРДР 18.11.2023 року за ст.128 КК України.

16.05.2024 року скаржницею ОСОБА_5 було направлено до слідчій СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про про проведення слідчих, а саме: призначення та проведення психологічної експертизи із застосуванням комп?ютерного поліграфа, отримання слідів (відбитків) верхньої та нижньої щелеп собак, проведення експертного дослідження щодо визначення якою саме собакою завдано тілесні ушкодження потерпілій, у межах кримінального провадження №0001090, внесеному до ЄРДР 18.11.2023 року.

Відповідно до постанови слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.05.2024 року у кримінальному провадженні №0001090, внесеному до ЄРДР 18.11.2023 року за ст.128 КК України, у задоволенні клопотання потерпілої відмовлено.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 25.05.2024 року, слідчим суддею встановлено, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 25.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчу повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 16.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1