Провадження № 11-сс/4823/253/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві ОСОБА_5 доводи не містять достатніх об`єктивних даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тому службовими особами ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції дотримані вимоги ст.214 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що викладені у його заяві обставини свідчать про те, що генеральний директор КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_6 , відмовивши у проведенні внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги та у наданні посадової інструкції медичного директора за зверненням пацієнта, - умисно допустила службову недбалість. Порушуючи вказівки Вищого спеціалізованого суду України, сформовані в «Узагальненій практиці розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя вдався до оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є порушенням вимог КПК України.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, про час і місце судового розгляду були поінформовані належним чином; надіслали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 13 травня 2024 року звернувся до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області із заявою-повідомленням про скоєння злочину, передбаченого ст.367 КК України. Зі змісту вказаної заяви-повідомлення встановлено, що 15.02.2024 (вих. № 150224), 26.02.2024 (вих. № 260224) і 16.04.2024 (вих. № 160424) ним подані генеральному директору КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 звернення з питань: здійснення внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги; надання посадової інструкції медичного директора ОСОБА_8 ; надання Порядку внутрішньої організації адміністративно-управлінського відділу. 14.03.2024, 25.03.2024 року і 09.05.2024 адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах КНП «Козелецький ЦПМСД», надав відповіді про те, що ОСОБА_10 не зобов`язана проводити внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги, а посадова інструкція медичного директора ОСОБА_8 та Порядок внутрішньої організації адміністративно-управлінського відділу відносяться до конфіденційної інформації, а тому не можуть бути надані. Дії ОСОБА_11 , яка спонукала адвоката ОСОБА_12 надати протиправні відповіді, є протизаконними. Діяння ОСОБА_11 є умисними та упередженими, спрямованими на покриття злочину лікаря-колеги ОСОБА_13 , вона усвідомлювала причинно-наслідковий зв`язок своїх дій, що нанесли йому тяжкі наслідки, не пов`язані з матеріальними збитками, що суттєво ускладнюють відносини з іншими державними органами. ОСОБА_10 вчинила службову недбалість у частині порушень законодавства - Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28 вересня 2012 року № 752, Закону України «Про доступ до публічної інформації» і Закону України «Про звернення громадян». У вказаній заяві-повідомленні ОСОБА_5 заявлені вимоги про невідкладну реєстрацію цієї заяви про вчинення злочину у ЄРДР та вимога розпочати досудове розслідування.

Вказана заява-повідомлення прийнята і зареєстрована 13.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №2956 у ВП № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області (згідно з Талоном-повідомленням єдиного обліку № 2956) і розглядається згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_5 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. 406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4