Провадження по справі № 1-кп/752/331/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінального провадження №0000497, відомості про яке 24.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Моспіно Донецького району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Жолудськ Володимерецького району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосвєтівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миронівка, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким пред`явлено обвинувачення у вчинені хуліганський дій за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акта, 24.01.2019 о 16 год 40 хв., ОСОБА_3 рухаючись разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в автомобілі Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 по грунтовій дорозі, що знаходиться за бетонним парканом, яким загороджена територія за адресою: АДРЕСА_6 , побачив автомобіль «Opel Vectra В», д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який перегородив проїзд вантажному автомобілю з піском.

І у цей момент у ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку. Вони, спільною із ОСОБА_13 та групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження) попередньо домовившись між собою, розподіливши ролі, вчинили наступні дії

Так, перебуваючи навпроти головного входу на територію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , біля бетонного паркану, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля «Opel Vectra В», н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 .

В цей час, до місця події під`їхав на автомобілі «Opel Frontera», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 (матеріали щодо якого також виділенні в окреме провадження), який, підійшов до багажника автомобіля, в якому перебував ОСОБА_11 , та поруч із яким стояв ОСОБА_12 , рядом з яким знаходилася невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_14 » (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , між якими виник конфлікт. В ході сварки, невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_14 » з хуліганських спонукань, шляхом виконання прийому рукопашного бою, завалив ОСОБА_12 на спину, після чого, разом з ОСОБА_7 , з метою подолання супротиву, перевернули останнього на живіт та нанесли декілька ударів ногами та руками в область голови та тулубу останнього, чим завдали йому фізичного болю.

Одночасно з цим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до злочинного плану, з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих норм моралі, підійшли до автомобіля та наказали ОСОБА_11 вийти з нього та віддати телефон. Після того, як ОСОБА_11 , не відреагував на дану вимогу, ОСОБА_6 схопив за ліву руку ОСОБА_11 та витяг його з вище вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , з хуліганських спонукань, повалили його на землю, поклали в положення лежачи на живіт та кожен наніс останньому декілька ударів ногами та руками в область голови, тулубу та кінцівок, завдавши при цьому останньому сильного фізичного болю.

У цей час група невстановлених слідством осіб (матеріали стосовно яких виділенні в окреме провадження), з особливою зухвалістю розбили лобове, переднє та заднє пасажирське скло автомобіля «Opel Vectra В», н.з. НОМЕР_2 , із застосуванням предмета, схожого на сокиру та предметів, схожих на пістолети.

В цей час, ОСОБА_7 , який стояв неподалік, керував діями вище вказаних людей та роздавав всім вказівки.

Після чого, ОСОБА_13 , підійшов до ОСОБА_11 , якого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_3 утримували на землі, в положенні лежачи на животі, підняв з землі його обличчя та розпилив останньому в область очей речовину сльозогінної та дратівної дії, завдавши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівки та кон?юктиви обох очей.

Потім, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_14 », утримували на землі, в положенні лежачи на животі, підняв з землі його обличчя та розпилив останньому в область очей речовину сльозогінної та дратівної дії, завдавши потерпілому, сильного фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_13 відійшов від потерпілого ОСОБА_12 та надав вказівку присутнім там, невстановленим слідством особам, обшукати автомобіль потерпілого ОСОБА_11 , при цьому, сам відкрив багажник та почав там щось шукати.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші особи, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівки та сітківки обох очей, сильного фізичного болю та матеріальної шкоди на загальну суму 38200 грн., що полягало у пошкодженні автомобіля «Opel Vectra В», н.з. НОМЕР_2 , та завдавши потерпілому ОСОБА_12 сильного фізичного болю.

Такі дії обвинувачених кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2023 провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зупинено у зв`язку з їх мобілізацією.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, а обвинувальний акт був надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачені після роз`яснення їм наслідків закриття кримінального провадження, зокрема, що підстави такого закриття не є реабілітуючими, права та на повний судовий розгляд, наполягали на закритті провадження з підстав, зазначених у клопотанні захисника. Також захисник просив скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_7 , який був накладений ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 (провадження 1-кс/752/1294/19, 1-кс/752/1259/19).

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 . Також заявив клопотання про скасування арешту, яке було накладено на майно ОСОБА_16 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 ( провадження 1-кс/752/1670/19).

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту, вважаючи, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, відсутні, оскільки вважає, що на той, час, коли обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду, не існувало правових висновків Верховного Суду щодо строків досудового розслідування. Також вказував на те, що скасування заходів забезпечення повинно відбуватися після завершення судового розгляду, який не буде завершено, оскільки провадження щодо двох обвинувачених зупинено.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття провадження, вислухавши заперечення прокурора, дослідивши письмові документи, що були надані стороною обвинувачення, встановив.

24.01.20219 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000497 за фактом вчинення хуліганський дій групою осіб щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

25.01.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20.06.2019 змінено повідомлення про підозру з ч.2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_17 від 23.03.2019 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2019, строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 25.06.2019.

20.06.2019 підозрюваним та їх захисникам в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники- адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування у період часу з 20.06.2019 по 05.07.2019.

05.07.2019 слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 складено обвинувальний акт, який у той саме день затверджено першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 прокурором ОСОБА_20 .

Обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 16.07.2019.

Надаючи оцінку доводам, що надані сторонами кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про закриття провадження, суд виходив наступного.

Так положеннями кримінального процесуального закону, що закріплені у ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на момент повідомлення про підозру у даному провадженні), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно підпункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до пред`явлення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням встановлених судом обставин, а також положень ч.4 статі 115 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 0000497 мало бути завершено до 11.07.2019 (включно).

Враховуючи, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що для належного обчислення строків досудового розслідування підлягає застосуванню саме термін «закінчення строків досудового розслідування», який кримінально процесуальним законом пов`язується із направленням до суду обвинувального акту, зокрема із врахуванням дати його надходження до суду, та/або дати його відправлення поштовою кореспонденцією (постанова від 15.03.2021 справа № 676/6116/18), тому суд приходить до висновку, що на час надходження обвинувального акту до суду 16.07.2019 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Суд відхиляє доводи прокурора вважаючи їх необґрунтованими, оскільки невиконання вимог КПК України, не може бути пов`язано з відсутністю певної судової практики.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.

Таким чином, обвинувальний акт був складений та затверджений в межах строку досудового розслідування, а саме 05.07.2019, але надійшов до суду поза межами строку, а саме 16.07.2019.

Враховуючи, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і до направлення стосовно них обвинувального акта до суду закінчився строк досудового розслідування, а злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо вимог клопотання захисника ОСОБА_10 та клопотання представника власника майна ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_9 про скасування арештів та повернення майна , суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстави.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зупинено, постановленням даної ухвали про закриття провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий розгляд не буде завершений, тому з цих підстав суд не має можливості скасувати арешти.

Між тим, згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження якщо буде встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 (справа № 752/1670/19, провадження №1-кс/752/1258/19) надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку, який згідно протоколу обшуку відбувся 2414-22, т.3.) під час якого за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено вилучено помаранчевий балончик з надписом «Кобра-1Н», мобільний телефон марки «Black VIEW», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung G3», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «ASSISTANT», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; банківська картка банку Ощадбанк № НОМЕР_10 , сокиру з чорно-помаранчевою ручкою;

автомобіль марки «BMW», модель «520і», д.н.з.- НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі предмет, схожий на ніж, маркування ножа «GERBEB BEAR GRYLLS»; предмет, схожий на биту; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, марки «RETAY BARON НK», калібр 9 мм, P.А.К.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW»; магазин, 4 набої з маркування 9 мм, Р.А.; кобура, чорного кольору; блокнот MARIONS, в якому знаходяться чорнові записи;планшет марки «HUAWEI», без ідентифікуючих ознак; коробка, в якій знаходяться 24 набої з маркування 9 мм, Р.А.; дві спортивні сумки; одеколон червоного кольору;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_14 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на пістолет марки «Fort 6D», 9 мм, разом з магазином; магазин, в якому знаходиться РРU 9мм, НОМЕР_24, в кількості 6 шт.;магазин, в якому знаходиться 6 набоїв, з ідентифікуючим маркуванням; предмет, схожий на ніж, з маркуванням SKIF, KNIVES, на НОМЕР_23, НОМЕР_21; картонна упаковка, в якій знаходяться 25 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет Макарова НОМЕР_15 , 2 магазини до нього, та 16 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет ФОРТ 17Р, та магазин до нього, 13 набоїв, з маркуванням РU 9мм, НОМЕР_24;

автомобіль марки «MERSEDES ME 163», д.н.з. НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на карабін, марки 215.

Ухвалою суду (справа № 752/1670/19, провадження №1-кс/752/1259/19) накладено арешт на майно, виявлене та вилучене за наслідками проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: помаранчевий балончик з надписом «Кобра-1Н», мобільний телефон марки «Black VIEW», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung G3», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «ASSISTANT», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; банківська картка банку Ощадбанк № НОМЕР_10 , сокиру з чорно-помаранчевою ручкою,

автомобіль марки «BMW», модель «520і», д.н.з.- НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі предмет, схожий на ніж, маркування ножа «GERBEB BEAR GRYLLS»; предмет, схожий на биту; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, марки «RETAY BARON НK», калібр 9 мм, P.А.К.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW»; магазин, 4 набої з маркування 9 мм, Р.А.; кобура, чорного кольору; блокнот MARIONS, в якому знаходяться чорнові записи;планшет марки «HUAWEI», без ідентифікуючих ознак; коробка, в якій знаходяться 24 набої з маркування 9 мм, Р.А.; дві спортивні сумки; одеколон червоного кольору;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_14 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на пістолет марки «Fort 6D», 9 мм, разом з магазином; магазин, в якому знаходиться РРU 9мм, НОМЕР_24, в кількості 6 шт.;магазин, в якому знаходиться 6 набоїв, з ідентифікуючим маркуванням; предмет, схожий на ніж, з маркуванням SKIF, KNIVES, на НОМЕР_23, НОМЕР_21; картонна упаковка, в якій знаходяться 25 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет Макарова НОМЕР_22, НОМЕР_15, 2 магазини до нього, та 16 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет ФОРТ 17Р, та магазин до нього, 13 набоїв, з маркуванням РU 9мм, НОМЕР_24;

автомобіль марки «MERSEDES ME 163», д.н.з. НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на карабін, марки 215 (а.с. 218-219, т.3)

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/1670/19, провадження №1-кс/752/1254/19) накладений арешт на газовий балон «Терен-4»; металевий ліхтарик, чорного кольору; 5 зелених чохлів, в яких знаходяться предмети, зовні схожі на шлеми; 1 комплект захисту рук та ніг, які знаходяться в чорному чохлі; 2 предмети, зовні схожі на бронежилети; 1 чохол чорного кольору, в якому знаходяться 2 пластини; болторіз, молоток; 4 пластикові стяжки; 1 поясну сумку; 2 предмета, зовні схожі на кобури; предмет, зовні схожий на рацію та ліхтарик чорного кольору; 4 комплекти в чохлах для захисту рук та ніг; 1 комплект для захисту рук та ніг без чохла; 2 предмети, зовні схожі на бронежилети чорного кольору; 1 чохол, в якому знаходиться шолом та предмет, зовні схожий на балаклаву чорного кольору; два посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; предмет, зовні схожий на розкладний ніж; дезодорант у металевій пляшці; страховий поліс АК 9927255; магазин з патронами у кількості 15 шт. калібру 5,56 мм; кобуру; пакет, в якому знаходяться 7 предметів, зовні схожі на гільзи та 1 предмет, схожий на патрон; системний блок чорного кольору та модем «HUAWЕI»; пакет, в якому знаходяться документи; телефон марки «NOMI», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_20 ; сумку чорного кольору з речами; шкіряну сумку чорно-зеленого кольору; папку пластикову біло-зеленого кольору з документами; парфум синього кольору та парфум червоного кольору (а.с. 220-221, т.3).

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, доводи захисників, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт відпала, тому він підлягає скасування, а майно поверненню власникам за вимогою.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання на визначення осіб, яким підлягає поверненню певне майно, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 є власниками майна, яке просять їм повернути про яке вказано у клопотаннях захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Між тим, це не позбавляє можливості ОСОБА_16 та ОСОБА_7 подати відповідні докази відповідальним особам, на зберігання яких знаходиться певне майно.

Судовий розгляд провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити в загальному порядку, враховуючи, що провадження стосовно них зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 291, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000497, відомості про яке 24.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_16 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 (справа № 752/1670/19, провадження №1-кс/752/1259/19), з наступного майна: помаранчевий балончик з надписом «Кобра-1Н», мобільний телефон марки «Black VIEW», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung G3», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «ASSISTANT», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; банківська картка банку Ощадбанк № НОМЕР_10 , сокиру з чорно-помаранчевою ручкою; автомобіль марки «BMW», модель «520і», д.н.з.- НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі предмет, схожий на ніж, маркування ножа «GERBEB BEAR GRYLLS»; предмет, схожий на биту; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, марки «RETAY BARON НK», калібр 9 мм, P.А.К.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW»; магазин, 4 набої з маркування 9 мм, Р.А.; кобура, чорного кольору; блокнот MARIONS, в якому знаходяться чорнові записи; планшет марки «HUAWEI», без ідентифікуючих ознак; коробка, в якій знаходяться 24 набої з маркування 9 мм, Р.А.; дві спортивні сумки; одеколон червоного кольору; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_14 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на пістолет марки «Fort 6D», 9 мм, разом з магазином; магазин, в якому знаходиться РРU 9мм, НОМЕР_24, в кількості 6 шт.;магазин, в якому знаходиться 6 набоїв, з ідентифікуючим маркуванням; предмет, схожий на ніж, з маркуванням SKIF, KNIVES, на НОМЕР_23, НОМЕР_21; картонна упаковка, в якій знаходяться 25 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет Макарова НОМЕР_15 , 2 магазини до нього, та 16 набоїв, РРU 9мм, НОМЕР_24; предмет, схожий на пістолет ФОРТ 17Р, та магазин до нього, 13 набоїв, з маркуванням РU 9мм, НОМЕР_24; автомобіль марки «MERSEDES ME 163», н.з. НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , разом з ключем до нього, в якому знаходились наступні речі: предмет, схожий на карабін, марки 215.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 (справа № 752/1670/19, провадження №1-кс/752/1254/19) з наступного майна: газовий балон «Терен-4»; металевий ліхтарик, чорного кольору; 5 зелених чохлів, в яких знаходяться предмети, зовні схожі на шлеми; 1 комплект захисту рук та ніг, які знаходяться в чорному чохлі; 2 предмети, зовні схожі на бронежилети; 1 чохол чорного кольору, в якому знаходяться 2 пластини; болторіз, молоток; 4 пластикові стяжки; 1 поясну сумку; 2 предмета, зовні схожі на кобури; предмет, зовні схожий на рацію та ліхтарик чорного кольору; 4 комплекти в чохлах для захисту рук та ніг; 1 комплект для захисту рук та ніг без чохла; 2 предмети, зовні схожі на бронежилети чорного кольору; 1 чохол, в якому знаходиться шолом та предмет, зовні схожий на балаклаву чорного кольору; два посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; предмет, зовні схожий на розкладний ніж; дезодорант у металевій пляшці; страховий поліс АК 9927255; магазин з патронами у кількості 15 шт. калібру 5,56 мм; кобуру; пакет, в якому знаходяться 7 предметів, зовні схожі на гільзи та 1 предмет, схожий на патрон; системний блок чорного кольору та модем «HUAWЕI»; пакет, в якому знаходяться документи; телефон марки «NOMI», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_20 ; сумку чорного кольору з речами; шкіряну сумку чорно-зеленого кольору; папку пластикову біло-зеленого кольору з документами; парфум синього кольору та парфум червоного кольору (а.с. 220-221, т.3).

Повернути вищезазначене майно власникам на їх вимогу.

Судовий розгляд провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1