Справа №295/3990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.02.2023 року кримінальне провадження № 0000165 від 16.09.2022 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 КК України, закрите.

Заявник зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Посилаючись на обов`язок органів досудового розслідування повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, та, вказуючи на бездіяльність слідчого, просить скасувати прийняту постанову від 11.02.2023 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив.

В проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження № 0000165 від 16.09.2022 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.02.2023 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком слідчого у ході досудового розслідування встановлено вчинення Житомирською обласною прокуратурою дій, покладених в обов`язки згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області № 296/8089/21 від 24.12.2021 року, не виконання якої покладалось заявником ОСОБА_3 за змістом повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Надаючи оцінку змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на відсутності єдиної конструкції у викладенні обставин, встановлених в ході досудового розслідування, в розрізі логічного охоплення. Так, слідчий зазначив, що «відповідно до звернення ОСОБА_3 останній оскаржує невиконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року у справі № 296/8089/21, за якою, зі слій ОСОБА_3 , Житомирську обласну прокуратуру зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 28.01.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язано внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.01.2022 року та розпочати досудове розслідування. У своїй заяві від 20.01.2022 року у Житомирську обласну прокуратуру ОСОБА_5 вказує про вчинення на його думку керівниками Житомирської обласної прокуратури кримінального правопорушення, яке полягає у невиконання ними станом на 20.01.2022 року, як стверджує ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року».

В подальшому за змістом постанови слідчий вказує на встановлення фактичного внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали суду № 296/8089/21 від 24.12.2021 року за № № 0000013 від 21.01.2022 року, 0000014 від 21.01.2022 року, 0000015 від 21.01.2022 року, об`єднання матеріалів провадження в одне - 0000012.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий не наводить дані про те, до внесення яких саме відомостей було зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру згідно вимог ухвали, тобто яке саме повідомлення та з яким змістом розцінено слідчим суддею як таке, що містить відомості про обставини кримінального правопорушення та підлягає внесенню до Єдиного реєстру.

За змістом оскаржуваної постанови уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 08.09.2021 року, інформація про яку слідчим не розкривається.

Слідчий не наводить докази, які, на його думку, підтверджують виконання вимог ухвали суду № 296/8089/21, за відсутності поданих у судове засідання матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості безпосередньої оцінки таких доказів та здобуття висновків щодо ґрунтовності прийнятого слідчим рішення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ст. 2 КПК України до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 05.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1