Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.02.2024 о 20-00 год. Невстановлена особа, перебувала поблизу будинку 77 по пр. Науки у м. Харкові, здійснила замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , під час чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді колото- різаних ран у ділянках лівої руки та шиї з лівої строни.

24.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено обшук її квартири, де де було виявлено та вилучено куртка фіолетового кольору з маркуванням «Маde in China», куртка чорного кольору без маркування, чоботи чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy А7, чорного кольору, змив речовини бурого кольору, ватний диск з нашаруванням речовини бурого кольору, марлева пов`язка зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожі на гранати із написом «Учбовий ПИРО» у кількості 2 штуки, ніж кухонний. Вилучені предмети визнані речовими доказами.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені , під час обшуку, речі.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 надала слідчому дозвіл на проведення обшуку її квартири за адресою АДРЕСА_1 .

24.02.2024 з 01-20 год. до 03-06 год, за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено куртка фіолетового кольору з маркуванням «Маde in China», куртка чорного кольору без маркування, чоботи чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy А7, чорного кольору, змив речовини бурого кольору, ватний диск з нашаруванням речовини бурого кольору, марлева пов`язка зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожі на гранати із написом «Учбовий ПИРО» у кількості 2 штуки, ніж кухонний.

24.02.2024 постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о вилучені, під час огляду предмети, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на куртку фіолетового кольору з маркуванням «Маde in China», на якій наявні сліди бурого кольору, куртку чорного кольору без маркування, чоботи чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy А7, чорного кольору, змив речовини бурого кольору, ватний диск з нашаруванням речовини бурого кольору, марлева пов`язка зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожі на гранати із написом «Учбовий ПИРО» у кількості 2 штуки, ніж кухонний, які вивлені та вилучені під час обшуку 24.02.2024 у період часу з 01-20 год. до 03-06 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1