УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

26 квітня 2024 рокуСправа № 495/3707/24
Номер провадження 1-кп/495/762/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 26.04.2024 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 від 27 лютого 2024 року, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відпровідно до ст. 315 КПК України та матеріали обвинувального акта, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області з 24.04.2024 перебуває кримінально провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0000018 від 27 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по яке внесене до ЄРДР №0000018 від 27 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000018 від 27 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області,відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повеернення прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено. Суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження та потерпілого.

Клопотань про складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не надходило, суд вважає за необхідне не складати.

Крім того, 26.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 КК України.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 27.02.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 КК України та 24 квітня 2024 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Процесуальне керівництво здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Згідно обвинуваченого акту у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується втому, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше лютого 2024 року, більш точної дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою особистого збагачення, у нього виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_6 , якому обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, поза пунктом пропуску, з корисливих мотивів.

З цією метою, приблизно о 13 годині 26.02.2024 ОСОБА_4 , зустрівшись з начальник групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 , запропонував останньому за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова одній особі чоловічої статті у віці від 18 до 60 років.

В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.03.2024 приблизно о 17.00 годині повторно зустрівся з ОСОБА_7 та підтвердив пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому зазначив її розмір - 1000 доларів США за забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску громадянином ОСОБА_6 , а також зазначив, що особисто підвезе ОСОБА_6 до державного кордону, в районі с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району.

Після чого ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та з корисливою метою повідомив ОСОБА_6 , що для необхідності усунення перешкод щодо перетину державного кордону України з Республікою Молдовою йому необхідні грошові кошти у сумі 1500 доларів США, однак оскільки ОСОБА_6 мав отримати від ОСОБА_4 в якості оплати за виконані ним ремонтні роботи у будинку ОСОБА_4 1500 доларів США, ОСОБА_4 запропонував останньому використати ці кошти (1500 доларів США) в якості грошової винагороди для організації незаконного перетинання кордону, достеменно знаючи, що 1000 доларів США він надасть ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, а 500 доларів США залишить собі в якості винагороди за сприяння у перетині державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова ОСОБА_6 , вранці 12.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки «ВАЗ 210700-20» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , прибув разом з ОСОБА_6 до північної околиці АДРЕСА_1 , що розташована за координатами 46,304925, 29.864283 для зустрічі з ОСОБА_7 та незаконного переправлення через державний кордон громадянина ОСОБА_6 .

Далі, о 11:19 годині 12.03.2024, ОСОБА_4 будучи хибно впевненим, що мета переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України буде досягнута, реалізовуючи раніше озвучену пропозицію, надав начальнику групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 1 000 доларів США, що станом на 12.03.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 38 382 гривень 50 копійок (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дві гривні п`ятдесят копійок), залишивши собі 500 доларів США, що станом на 12.03.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 19 191 гривня 25 копійок (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна гривня двадцять п`ять копійок), в якості винагороди за організацію переправлення ОСОБА_6 до Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у лютому 2024 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України, за сприяння у незаконному переправленні особи чоловіка - громадянина України, якому обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Враховуючи вищевикладене, достеменно розуміючи, що начальник групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ДПСУ), здійснює в установленому порядку охорону державного кордону України та забезпечує дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, ОСОБА_4 26.02.2024 надав пропозицію ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду вичинити в інтересах визначеної ним особи дій з використанням наданої йому, ОСОБА_7 , влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пункту пропуску гр. ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 02.03.2024 близько 17:00 години зустрівся з ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 та підтвердив пропозицію надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зазначивши її розмір, а саме - 1000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , 12.03.2024 о 11:19 годині, перебуваючи на північній околиці АДРЕСА_1 , що розташована за координатами 46,304925, НОМЕР_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що начальник групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав ОСОБА_7 10 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 1 000 доларів США, що станом на 12.03.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 38 382 гривень 50 копійок (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дві гривні п`ятдесят копійок), за вчинення останнім, в інтересах громадянина ОСОБА_6 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова.

Після передачі грошових коштів, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та 13 березня 2024 року, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/2045/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 10.05.2024 включно, з визначенням розміру застави, яку останній вніс та був звільнений під заставу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України за вчення якого, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років та за ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення чкого передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, 13.03.2024 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі в розмірі 60-ти (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.), що станом на 13.03.2024 року складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.03.2024 на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, у разі внесення застави:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- утримуватись від можливого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.03.2024, обвинуваченим ОСОБА_4 внесена застава у розмірі 181 680 гривень, де він вибув із державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, також впливати на свідків, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця проживання, на теперішній час останніх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження покладених обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу продовжують існувати прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2024 по справі №495/2024/24, провадження 1-кс/495/566/2024 відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 строком 60 ді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, подали клопотання в якому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначивши, що відпала потреба в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою (застава). Вважають, що достатнім більш мяким запобіжним заходом відносно обвинуваченого буде застосування до нього особистого зобов`язання. Відтак просили винести відповідну ухвалу про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 315 КПК України на особисте зобов`язання, повернути внесену заставу.

Щодо таких клопотань суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження чає право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 27.02.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 КК України та 24 квітня 2024 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В рамках кримінального провадження №0000018 від 27 лютого 2024 ОСОБА_4 уродженець с. Петрівка, білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто незаконнея перенаправлення осіб через державний кордон України та пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигод службовій особі.

Ухвалою слідчого судді по справі №495/2024/24, (провадження 1-кс/495/566/2024) застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 10.05.2024 включно з можливістю внесення застави.

Обвинуваченим ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 181 680 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, на підставі чого на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- утримуватись від можливого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали клопотання зазначає, що стороною обвинувачення визначені наступні ризики щодо ОСОБА_4 , а саме:

- особа, у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від суду, зокрема не прибувати на виклики прокурора та суду.;

- незаконно впливати на свідків, понятих, яких наразі не допитано в повному обсязі у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показань, та зауважує, що усі вони проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків).

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено необхідність продовжити строк дії обов`язків, враховуючи те, що на даний час, продовжують існувати ризики, що виправдовують застосування застави відносно останнього, а саме: можливість переховування від суду; незаконного впливу на свідків; вчиненні ним перешкод кримінальному провадженню; ймовірність вчинити нове аналогічне або інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого в рамках кримінального провадження №0000018 від 27 лютого 2024 задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2024 по справі №495/2024/24, (провадження 1-кс/495/566/2024) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 24 червня 2024 року включно. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 315 КПК України суд вважає передчаним, а відтак, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154, 155 , 176-178, 183, 184, 194, 199, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 24 червня 2024 року включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 315 КПК України відмовити.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000018 від 27 лютого 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України на 02.05.2024 на 10:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не складати, кримінальне провадження розглядати суддєю одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала в частині продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ