Справа № 639/1458/24
Провадження №1-кс/639/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000249 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000249 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06.03.2024 о 15.35 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АТБ Маркет за адресою м.Харків, вул.Москалівська 106 діючи таємно, у період воєнного стану здійснив крадіжку однієї упаковки розчинної сублімованої кави "Jacobs" вагою 280 гр., що належать ТОВ АТБ-Маркет, однак дії ОСОБА_4 були припинені працівниками служби охорони АТБ Маркет у звя`зку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Невідкладно, 06.03.2024 в період часу з 15.39 по 16:00 год. було проведено огляд місця події в приміщенні ТОВ АТБ-Маркет, за адресою м. Харків, вул. Москалівська 106, в ході огляду було виявлено та вилучено 1 пачка кави Jacobs Monarch 280 г..

Власником вищевказаного вилученого майна ТОВ АТБ-Маркет .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на нього.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06.03.2024 о 15.35 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АТБ Маркет за адресою м.Харків, вул. Москалівська 106 діючи таємно, у період воєнного стану здійснив крадіжку однієї упаковки розчинної сублімованої кави "Jacobs" вагою 280 гр., що належать ТОВ АТБ-Маркет, однак дії ОСОБА_4 були припинені працівниками служби охорони АТБ Маркет у звя`зку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Невідкладно, 06.03.2024 в період часу з 15.39 по 16:00 год. було проведено огляд місця події в приміщенні ТОВ АТБ-Маркет, за адресою м. Харків, вул. Москалівська 106, в ході огляду було виявлено та вилучено 1 пачка кави Jacobs Monarch 280 г..

Власником вищевказаного вилученого майна ТОВ АТБ-Маркет .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.03.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучену 06.03.2024 у період часу з 15 год. 39 хв. по 16 год. 00 хв. в ході огляду місця події у приміщенні ТОВ АТБ-Маркет, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 - 1 пачку кави Jacobs Monarch 280 г..

Визначити місцем зберігання вилученою майна ТОВ АТБ-Маркет, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1