Справа № 585/4661/14-к
Номер провадження 1-кс/585/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ромни, матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прокурорів Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 02 квітня 2014 року, біля 20 год. 40 хв., чотири невідомі йому особи, зайшли на його подвір`я, підійшли до нього, битою збили з ніг, скрутили руки та ноги скотчем, закрили ним очі та рот, затягнули в будинок та стали знову бити битою по різних частинах тіла, погрожували вбивством, вимагали гроші та цінності. Від отриманих пошкоджень та фізичного болю він втратив свідомість. При цьому у нього викрали 700 доларів США, 500 Євро, мобільний телефон SAMSUNG, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар, NOKIA, з сім картою МТС, ЛСД- телевізор SAMSUNG, мисливську рушницю ИЖ-17, калібру 16, пневматичну гвинтівку В-12, золоті та срібні речі. Вчиненим йому було завдано не тільки матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, але й заподіяно сильного фізичного болю та моральних страждань. По даному факту він звернувся із заявою до начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Станом на 26.03.2024 року слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000448 невідкладні слідчі дії по справі не проводять. На даний момент не роз`яснені права потерпілого в кримінальному провадженні в законному порядку та не визнано потерпілим у справі. Не проведені слідчо-оперативні заходи по встановленні осіб які скоїли злочин. Не проведені експертизи, не допитані свідки, речові докази по справі не досліджувались, та не долучалися до матеріалів справи. Законних підстав не визнавати речовими доказом, не прилучати викрадене належне йому майно до вказаного провадження та не визнавати його потерпілим у справі немає. Його клопотання про долучення до матеріалів справи речового доказу, до цього часу не задоволено. Бездіяльність слідчого та прокурорів щодо невиконання вимог КПК України є протиправною та такою, що порушує не тільки її право власності, але й на справедливий суд.

Тому просив визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Роменського ВП ГУНП в Сумській області та прокурорів Роменського окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо невиконання вимог КПК України у кримінальному провадженні № 0000488; зобов`язати слідчу Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та прокурорів Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , негайно приступити до проведення слідчо-оперативних заходів по встановленні осіб які скоїли злочин. Провести криміналістичні, дактилоскопічні та судово-медичні експертизи. Допитати особи які можуть підтвердити факт скоєного злочину. Долучити до справи речові докази та дослідити відповідно КПК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим у провадженні та роз`яснити права потерпілого відповідно чинного КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснив, що в кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії. В той же час не вказав, які конкретно слідчі дії не було проведено.

Представник СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без участі слідчих.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування внесеного в ЄРДР № 0000448 від 03.04.2014 року .

Згідно ст. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

З метою забезпечення права на звернення до суду слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Скаржником в судовому засіданні не зазначено конкретних слідчих дій, які не було проведено, та яку конкретно бездіяльність слідчого та прокурора оскаржує ОСОБА_3 .

В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон.

Таким чином, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги скарги фактично не містять чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України, а виражають в загальних рисах незгоду з проведенням досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження № 0000448 від 03.04.2014 року, вбачається, під час досудового розслідування були проведенні наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, допитано ряд свідків та потерпілого, отримано дозволи на тимчасовий доступ до речей та документів: а саме до амбулаторної карти та історії хвороби ОСОБА_3 , призначено та проведено судово-медичні експертизи, призначено та проведено молекулярно-генетичну експертизу, винесено постанови та приєднано до матеріалів справи предметів як речових доказів, призначено та отримано ряд висновків експертиз, отримано ряд тимчасових доступів до документів та ін.

Крім того, слідчим Роменського МВ УМВС України виносилися постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, в ході виконання яких було виконані заходи: перевірено на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб, проведено заходи спрямовані на встановлення місця знаходження викраденого майна, на встановлення осіб, які мали неприязні стосунки з ОСОБА_3 ; проведено бесіди з власниками мисливської зброї; перевірено на причетність до вчинення злочину неповнолітніх осіб, які перебувають на обліку. Також виносилися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, востаннє 25.11.2023 року, за результатами виконання якої було виконано наступне: складено оновлений план слідчих ( розшукових) дій, відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлення та розслідуванні; призначено товарознавчу експертизу; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам Роменського РВП, з метою встановлення свідків вчинення злочину та проведення їх допит; перевірки на причетність до розбійного нападу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на яких вказував потерпілий, що ніби-то їх голоси схожі на голоси нападників. Надано доручення на УОТЗ ГУНП в Сумській області з метою встановлення чи фіксування в районі вчинення злочину абонентські номери зазначених осіб.

Тобто судом встановлено, що невідкладні слідчі дії були проведені, і досудове слідство триває. З клопотаннями до слідчого чи прокурора про про проведення конкретних слідчих дій ОСОБА_3 не звертався.

У зв`язку з цим вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчих та прокурорів задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих та прокурорів провести криміналістичні, дактилоскопічні та судово-медичні експертизи, допитати свідків, суд зазначає наступне.

За змістом вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого та прокурора, в тому числі зобов`язувати, вказувати, які саме слідчі дії провести під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не наділений правом підміняти органи досудового слідства, а лише здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів всіх осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до т. 1 а.с. 55-56, 09.04.2014 року ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого. 09.04.2014 року ОСОБА_3 , під підпис, було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого ( а.с.59, т. 1).

Тому вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та роз`яснення права потерпілого задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прокурорів Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 08 квітня 2024 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13