Справа №295/3995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000336 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 о 14 год 10 хв за адресою: с. Бежів Житомирського району Житомирської області під час патрулювання працівниками поліції було зупинено транспортний засіб DAEWOO, Lublin, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки кузова. За даним фактом 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 12.03.2024 до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення та в подальшому рапорт інспектора СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП сержанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що близько 14-10 год 11.03.2024, патрулюючи на автодорозі АДРЕСА_1 , за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході поверхневої перевірки вказаного автомобіля було виявлено факт перезакріплення таблички на якій нанесено номер кузова не заводським способом та невідповідність комплектування транспортного засобу. Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 11.03.2024 у період часу з 17 год 58 хв по 18 год 00 хв проведено огляд місця події, що за адресою: автодорога АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору з № НОМЕР_3 , нанесеного у кабіні з правої сторони біля підніжки прикріплено металевими заклепками кустарним способом, який перебуває в користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . А також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке було поміщено до спеціального пакету НПУ та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, з метою подальшого огляду та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2024 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було визнано транспортний засіб «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору з № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , речовими доказами у кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору з № НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.03.2024 року за адресою: автодорога АДРЕСА_1 , з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмлву заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Користувач майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 11.03.2024 о 14-10 год за адресою: с. Бежів Житомирського райоу Житомирської області під час патрулювання працівниками поліції було зупинено транспортний засіб DAEWOO, Lublin, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки кузова. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки вилучені під огляду місця події транспортний засіб «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору з № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lublin», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору з № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 та перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1