Справа № 724/2036/23
Провадження № 1-кс/724/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000182 від 13.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, освіта базова загально-середня, не одруженої, не працевлаштованої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та періодично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.05.2023 близько 21 год. 25 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Хотин, Чернівецької області, на присадибній ділянці житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий від вжитого спиртного заснув і знаходився у безпорадному стані, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно викрала із шиї останнього золотий ланцюжок вартістю 24921,22 грн із золотою підвіскою у виді хрестика вартістю 15608,10 грн та із кишені шортів викрала мобільний телефон марки «Infinix», моделі «Нot 11s NFC 6/128Gb Green» з прозорим чохлом вартістю 4622,10 грн, із сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн та ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, а також із Micro-SD флеш картою невстановленої марки об`ємом 64 Gb вартістю 200 грн, та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 45551,42 грн.

Окрім цього, 02.03.2024 близько 11 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Хотин Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у житловому домоволодінні, що по АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_7 , заснув у своїй житловій кімнаті, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрала із вказаної кімнати, належний на правах власності ОСОБА_7 інфрачервоний обігрівач марки «Violet», моделі «HQ1205S» (1,8 кВт), вартістю 206,25 грн, а також тюнер (ресивер) марки «Ferguson», моделі «AF3018SE» вартістю 151 грн, та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 357,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 30.05.2023 близько 21 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, на присадибній ділянці житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий від вжитого спиртного заснув і знаходився у безпорадному стані, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно, намагалась викрасти із безіменного пальця правої руки ОСОБА_6 золоту обручку вартістю 8540,13 грн. Однак довести до кінця свій злочинний намір ОСОБА_4 не змогла, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки золота обручка тривалий час ОСОБА_6 не знімалась та міцно утримувалась на пальці його руки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.

29.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а її вина повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2023 потерпілого ОСОБА_6 ; допитом потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2023; поясненням ОСОБА_9 та її допитом в якості свідка від 16.08.2023; заявою та поясненням ОСОБА_4 від 17.08.2023; допитом свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 із ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2023 із ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023 із ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 із ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023 із ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 із ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.10.2023; протоколом огляду речі а саме мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколами огляду від 02.03.2024; заявою та поясненням ОСОБА_4 від 02.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 05.03.2024 та 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.03.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 04.03.2024 та 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.03.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2024 із ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2024 із ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 23.03.2024 із потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також враховуючи характер кримінальних правопорушень у скоєнні яких вона підозрюється, їх суспільну небезпечність, тяжкість передбаченого покарання, сторона обвинувачення вважає, що застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просила застосувати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину у вчиненні злочинів в яких вона підозрюється визнає частково, оскільки потерпілий ОСОБА_7 сам надав їй речі - тюнер та обігрівач, які вона разом з дочкою віднесла і продала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме показів потерпілих та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , слідчих експериментів - ОСОБА_4 вчиняла дії 30.05.2023 та 02.03.2024 в яких вона підозрюється разом із своєю дочкою ОСОБА_9 .

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, до неї може бути застосоване реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина та тяжкість покарання, на переконання сторони обвинувачення, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_4 раніше була двічі засуджена за вчинення корисливих злочинів, що характеризує її з негативної сторони, а тому не виключено, що вона може підтримувати зв`язки із раніше судимими особами із інших населених пунктів, де може тимчасово переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана на даний час офіційно не працевлаштована, не одружена, засоби зв`язку у неї відсутні, за місцем проживання характеризується негативно, системно зловживає спиртними напоями, у зв`язку з цим, рідко проживає за місцем своєї реєстрації.

Окрім цього ОСОБА_4 , у зв`язку із асоціальним способом свого життя позбавлена материнських прав та з 2013 року перебуває на обліку в лікаря нарколога КНП «Хотинська БЛ». Вказані обставини свідчить про відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, як стримуючого фактору, у зв`язку з цим ОСОБА_4 у будь-який момент, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваною місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкоголем, сталого місця проживання та заробітку не має, джерела доходів відсутні, не одружена, не працевлаштована, чітко розуміючи, що відносно неї триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях вчинених відносно потерпілого ОСОБА_6 , належних для себе висновків не зробила, а також не вжила жодних заходів для працевлаштування, проходження лікування від алкогольної залежності, а навпаки перебуваючи на волі 02.03.2024, повторно, вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, а саме: крадіжку за епізодом який мав місце 02.03.2024 викравши майно у особи з ураженням опорно-рухового апарату.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а також її вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваної зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000182 від 13.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та періодично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме до 17 червня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_20