Справа № 461/3717/24
Провадження № 1-кс/461/2782/24
УХВАЛА

09.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

підозрювана ОСОБА_3 03.05.2024 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, поданою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,у якій просить:

-скасувати постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України;

-зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, вручити підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у спосіб та строки встановлені статтею 295 КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України. Враховуючи положення ст.219 КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно було бути закінчене протягом двох місяців, тобто до 14.04.2024.

22.04.2024 підозрювана ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_6 прибула за викликом слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , та їм було надано постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.05.2024.

Вважає, що прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, вчиняється бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, з огляду на наступне.

Всупереч положенням ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає розумні строки щодо виконання процесуальних дій та прийняття рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, ч.2 ст.36 КПК України, яка встановлює повноваження прокурора, який здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, всупереч положенням ст.116 КПК України, яка визначає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, всупереч вимогам ч.3 ст.295 КПК України, яка передбачає, що копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, - прокурор у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, не вручив підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання цього клопотання заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Внаслідок цього, вони були позбавлені реалізувати своє право, гарантоване ч.3 ст.295 КПК України, на подання письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, які разом з таким повинні були бути подані прокурору уповноваженому на розгляд такого клопотання.

З огляду на наведене, не здійснення процесуальних дій у строки встановлені статтею 295 КПК України прокурором, має наслідком винесення заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 постанови про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, із порушенням встановлено порядку.

Зазначає, що жодних обставин, які б перешкоджали прокурору здійснити визначені процесуальні дії в строки визначені статтею 295 КПК України відсутні.

Вважає, що бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.295 КПК України строк, призвело до істотного порушення прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_3 , зокрема порушення її права на захист.

Окремо звертає увагу на те, що в вступній та резолютивній частині постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2024, зазначено різні номери кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021, у вступній частині зазначено, що розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000093, а резолютивна частина постанови стосується кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000093.

Крім того, звертає увагу що в оскаржуваній постанові про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2024 вказано, що продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, внесеному до ЄРДР 26.01.2021, однак згідно повідомлення про підозру від 14.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2019.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити, покликаючись на наведені в ній підстави. Надав слідчому судді пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Додатково пояснив, що йому як юристу було відомо про те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.04.2024, при спілкуванні зі слідчим останній повідомляв йому, що буде готувати клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке подаватиме слідчому судді, та обіцяв, що про все повідомить, однак про необхідність прийти та отримати копію клопотання про продовження строку досудового розслідування нічого не сказав. Лише 22.04.2024, коли він разом з підозрюваною ОСОБА_3 прибули за викликом слідчого для проведення інших процесуальних дій, слідчий надав їм копію постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2024, якою вже розглянуте клопотання слідчого, яке всупереч вимог ч.3 ст.295 КПК України їм не було вручене не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору. Вважає неналежними та недопустимими доказами долучені прокурором в судовому засіданні телефонограми та рапорт складені слідчим про те, що він викликав його та підозрювану ОСОБА_3 для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а вони нібито повідомили про те, що не зможуть прибути, оскільки такі не відповідають дійсності, слідчий їх не викликав. Клопотання про продовження строку досудового розслідування поштою також ні він, ні підозрювана ОСОБА_3 не отримували. А представлені прокурором, підписані слідчим супровідний лист від 01.04.2024 про скерування копії клопотання про продовження строку досудового розслідування йому та підозрюваній ОСОБА_3 , а також журнал реєстрації вихідних документів ГУНП у Львівській області не можуть бути належним та допустимим доказом скерування, а тим більше вручення такого клопотання, оскільки є внутрішніми документами ГУНП, які сформовані самим слідчим. Вважає, безпідставними покликання прокурора ОСОБА_4 на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування йому повинен був вручити слідчий, а не прокурор, оскільки ч.3 ст.295 КПК України такий обов`язок покладає як на слідчого, так і на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, нагляд за дотримання прав осіб. Звертає увагу на порушення вимог п.п.12, 14 Наказу Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 №309, які покладають саме на процесуального прокурора обов`язок подавати клопотання про продовження строку досудового розслідування керівнику відповідної обласної прокуратури, його першому заступнику або заступнику згідно з розподілом обов`язків. Вважає, що оскільки постанова заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2024 прийнята з порушенням встановленого законом порядку, порушенням вимог ч.3 ст.295 КПК України, порушенням права підозрюваної на захист, оскільки порушене її право на подання заперечень, які мали подаватись уповноваженому на вирішення клопотання прокурору разом з самим клопотанням про продовження строку досудового розслідування, таку слід скасувати, та відповідно кримінальне провадження підлягатиме до закриття у зв`язку закінченням строків досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо доводів скарги з підстав її необґрунтованості, просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування складав слідчий ОСОБА_5 , який і повинен був вручити копію такого клопотання підозрюваній та її захиснику. Слідчий ОСОБА_5 вживав заходів щодо вручення такого клопотання, зокрема 28.03.2024 телефонував підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 та повідомляв про необхідність прибути до слідчого 01.04.2024 для вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак останні повідомили, що на зазначену дату прибути не зможуть, що підтверджується відповідними телефонограмами та рапортом складеними слідчим ОСОБА_5 , копії яких просив долучити до матеріалів скарги. У зв`язку з наведеним, копії клопотання про продовження строку досудового розслідування скеровані підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 поштовим відправленням, що стверджується відповідним супровідним листом від 01.04.2024 та журналом реєстрації вихідних документів ГУНП у Львівській області, копії яких просив долучити до матеріалів скарги. Також просив долучити до матеріалів скарги копію клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування від 01.04.2024, копію якого надав і захиснику ОСОБА_6 . Ствердив, що процедура подання та розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування визначена Наказом Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 №309, на яку покликається захисник ОСОБА_6 порушена не була, що підтверджується протоколом оперативної наради від 10.04.2024, проведеної заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , копію якого просив долучити до матеріалів скарги. Вважає, що відсутні підстави для скасування постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, до трьох місяців, підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого у заступника керівника Львівської обласної прокуратури не було. Щодо номеру кримінального провадження та дати його реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зазначив наступне. Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження в якому ОСОБА_3 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України зареєстроване 26.01.2021 за №0000093. В повідомленні про підозру врученому ОСОБА_3 в даті реєстрації кримінального провадження в ЄРДР допущено технічну описку зазначено «08.01.2019» замість вірної дати «26.01.2021», що вже виправлено постановою слідчого ОСОБА_5 від 15.02.2024 про уточнення відомостей. У вступній частині постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024 про продовження строку досудового розслідування також допущено технічну описку в одній цифрі номеру кримінального провадження, а саме вказано «№0000093», замість вірного номеру кримінального провадження «№0000093».

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив в задоволенні вимог такої відмовити, оскільки були наявні обґрунтовані та законні підстави для продовження строку досудового розслідування. Ним було вжито всіх можливих заходів для вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 . Він телефонував їм та просив приїхати для вручення копії клопотання, однак останні повідомили, що не зможуть прибути. Він склав відповідні телефонограми та рапорт, а копії клопотання про продовження строку досудового розслідування відправив підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 звичайним поштовим відправленням.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України, а саме статтями 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України підозрюваним на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, 14.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, що стверджується відповідним повідомленням про підозру від 14.02.2024, з врахуванням постанови про уточнення відомостей від 15.02.2024, якою виправлено технічну помилку зазначено правильну дату реєстрації кримінального провадження - 26.01.2021.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, - мав закінчуватися 14.04.2024.

Положеннями ч.3-4 ст.294 КПК України встановлено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Згідно ч.4 ст.295 КПК України, прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

01.04.2024 слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складене відповідне клопотання на ім`я заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.05.2024.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складені телефонограми про те, що 28.03.2024 слідчий телефонував підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 та повідомляв про необхідність прибути до нього 01.04.2024 для вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак останні повідомили, що на зазначену дату прибути не зможуть. Також, слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складений рапорт, згідно якого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомили, що для вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування з`явитись не зможуть, а тому таке з метою дотримання вимог ч.3 ст.295 КПК України, скеровано їм через відділ документального забезпечення СУ ГУНП у Львівській області.

Згідно супровідного листа від 01.04.2024 за вих.№1024/16/08-24 копія клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, скерована підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 поштовим відправленням.

Матеріали скарги не містять доказів, які б підтверджували дату отримання прокурором зазначеного клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024, задоволено клопотання слідчого від 01.04.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.05.2023.

Разом з тим, всупереч вимог ч.3 ст.295 КПК України, жодних належних та допустимих доказів саме вручення слідчим або прокурором копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 01.04.2024 підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_6 за п`ять днів до дня подання такого клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, матеріали скарги не містять та стороною обвинувачення таких не надано.

Слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною обвинувачення не дотримано вимоги ч.3 ст.295 КПК України в частині дотримання строків вручення копії клопотання про продовження строків досудового розслідування підозрюваній та її захиснику.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо заявлених у поданій скарзі вимог, зокрема про скасування постанови від 10.04.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяцівта зобов`язання прокурора вручити підозрюваній та її захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у спосіб та строки встановлені статтею 295 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

На даний момент з клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування захисник та підозрювана вже ознайомлені, копію такого отримали, та таке вже розглянуто по суті - 10.04.2024 заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено відповідну постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.05.2024.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в судовому засіданні захисник так і не зазначив, в чому ж саме полягали їх аргументовані заперечення на продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, що призвело до порушення права на захист, а посилається тільки на наявність порушення порядку продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, в частині першій ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У даному випадку підозрюваною ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч.3 ст.295 КПК України строк. А відтак, за результатами розгляду такої скарги на бездіяльність, у разі її задоволення, слідчий суддя може прийняти рішення про припинення такої бездіяльності, тобто рішення передбачене п.3 ч.2 ст.307 КПК України - зобов`язання вчинити певну дію, що в даному випадку не буде ефективним способом захисту порушеного права, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вже продовжений.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання про скасування постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, не передбачено чинним законодавством й можливості повторного розгляду прокурором клопотання про продовження строку досудового розслідування із долученими запереченнями сторони захисту.

Аналіз ст.ст. 294, 295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави, за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування чітко визначені ч.8 ст.295 КПК України і є вичерпними.

В даному випадку, підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування встановлено не було, що підтверджується відповідним протоколом оперативної наради від 10.04.2024 та відповідною постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2024, якою строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог заявлених у поданій скарзі.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні вимог скарги на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1