Справа № 571/2357/23
Провадження №1-кп/571/86/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000331 від 17.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 рку близько 16 години ОСОБА_5 перебуваючи на території ТОВ «АЙВУДС», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , через розбите вікно будівлі корівника №3, помітив металеву пічку (буржуйку), яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, впевнившись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, через розбите вікно проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, викрав бувшу у використанні металеву пічку (буржуйка), яка належить ОСОБА_4 , вартість якої на момент крадіжки становила 1330,00 гривень.Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має та вважає, що його не потрібно притягувати до відповідальності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_5 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.77).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (т.2 а.с.79,80), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.76), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 956,00 гривень (т.2 а.с.62), суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: бувшу у використанні металеву пічку (буржуйка), яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього;

-гужову підводу, яку передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1