ун. № 759/8667/24
пр. № 1-кп/759/1196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000418 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді машиніста комплектувально-швацької машини в ТОВ «Друк як мистецтво», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2003 Вишгородським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2012 Вишгородським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2013 Жмеринським районним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 31.08.2016 згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької обл. умовно-достроково на 5 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.04.2024 в денний час, у невстановлені місці та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу для особистого вживання, здійснивши оплату коштів у сумі 500 грн. на вказаний йому картковий рахунок. Далі, діючи за вказівками вищевказаної невстановленої особи, ОСОБА_3 , того ж ранку, прибув на ділянку місцевості, розташовану по вул. Гетьмана Кирила Розумовського у м. Києві , де з указаної йому схованки забрав згорток з ізоленти синього кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком зі згортком з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містила в собі наркотичний засіб метадон, який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені джинсів та, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, направився у власних справах. Коли ОСОБА_3 , приблизно об 11 год. 31 хв., 07.04.2024, знаходився біля буд. № 22 по вул. Гетьмана Кирила Розумовського у м. Києві , він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені джинсів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний згорток з ізоленти синього кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком зі згортком з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,494 г., яка містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,262 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на посаді машиніста комплектувально-швацької машини в ТОВ «Друк як мистецтво», має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення..

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3029 (три тисячі двадцять девять) гривень 12 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/22244-НЗПРАП від 17.04.2024.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1