Справа № 504/5491/23
Номер провадження 1-кп/504/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 11.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.04.2019 Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.5 ст. 72 КК України звільнений з місця позбавлення волі 04.05.2020;

-18.10.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України у виді арешту на строк 1 місяць 20 днів (покарання не відбув),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії щодо застосуванням психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах та проживає в одному помешканні - будинку АДРЕСА_2 .

Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_5 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні її честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості її життя, внаслідок чого ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом Одеської області, а саме:

- 11.05.2023 за вчинення 10.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 504/1644/23, провадження № 3/504/1310/23);

- 15.08.2023 за вчинення 01.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (справа № 504/2781/23, провадження № 3/504/1873/23);

- 26.10.2023 за вчинення 10.08.2023 та 21.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі 425 грн. та 510 грн. (справа № 504/3572/23, провадження № 3/504/2357/23);

Продовжуючи свої неправомірні дії, 10.11.2023, приблизно о 15:40 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої словесно ображав, принижуючи її честь і гідність, та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловив погрози застосування до неї фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення стану життя, яке виявилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що матір його провокувала на сварки, які він вчиняв з нею будучи на підпитку, він залишився проживати з нею сам, брати на фронті, відчим був тяжко хворий та нещодавно помер, після його смерті, стосунки з матір`ю погіршилися, оскільки вона стала вживати алкоголь, наразі він матері допомагає, намагається уникати сварок. Про вчинене дуже шкодує, бажає покращити матеріальне становище та працевлаштуватися. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, відсутність матеріальних претензій. Вид покарання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання через зловживання алкоголем, на час розгляду справи працює по найму, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України є рецидив злочину.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2023, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді арешту строком на 1 місяць 20 днів.

Згідно листа Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 5/6-4205 від 11.03.2024, ОСОБА_4 в період 2023-2024 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не утримувався. Покарання за попереднім вироком на час розгляду даної справи є повністю невідбутим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців арешту та за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України, шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді арешту на 2 (два місяці) 20 (днів). Обвинувачений підтримав прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що обвинувачений будучи засудженим за інші кримінальні правопорушення на шлях виправлення не встав та продовжив вчиняти правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з ізоляцією його від суспільства у вигляді арешту. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується положеннями ст. 71 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Початок відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1