Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000530, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 причетні до серії шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном гуманітарного призначення, а також, незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, внаслідок чого БО «БФ «РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ», ГО «Волонтерська допомога 4.5.0», БО «Благодійний фонд Сергія Притули» завдана значна матеріальна шкода.

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у період час у з 23 год. 40 хв. 15.03.2024 по 02 год. 08 хв. 16.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Acer Nitro, ноутбук HP із зарядним пристроєм, пістолет Форт 17РИ1156153, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, печатка з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення волонтера, 2 банківські картки, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », книга обліку майна, документи на 24 аркушах, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », два чорних поліетиленових пакети з медикаментами.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети, які вилучені в ході проведення обшуку мають суттєве значення для даного провадження, а саме набуті протиправним шляхом та були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, також можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила накласти арешт на вилучені предмети, а саме: ноутбук Acer Nitro, ноутбук HP із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету PSP422809, пістолет Форт 17РИ1156153, поміщено до спеціального пакету PSP2261471, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, поміщено до спеціального пакету INZ2005961, печатка з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», поміщено до спеціального пакету INZ2005960, грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро, поміщено до спеціального пакету PSP3302822, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення волонтера, 2 банківські картки, поміщено до спеціального пакету WAR1275937, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », поміщено до спеціального пакету PSP2261473, книга обліку майна, документи на 24 аркушах, поміщено до спеціального пакету PSP4222808, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, поміщено до спеціального пакету WAR1868970, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », поміщено до спеціального пакету WAR1868972, два чорних поліетиленових пакети з медикаментами скріплено ниткою з біркою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 і представник ОСОБА_4 . ОСОБА_5 проти накладення арешту на ноутбук Acer Nitro, грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро заперечили, вказавши на те, що зазначене майно є особистою власністю ОСОБА_4 вказане майно не є об`єктом будь-яких кримінально-протиправних дій, не набуті злочинним шляхом, оскільки ноутбук був придбаний ОСОБА_4 задовго до описаних в клопотанні подій, а грошові кошти є особистим заощадженням ОСОБА_4 та залишками коштів від проданого нею майна.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не є належним органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання є необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000530, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у період час у з 23 год. 40 хв. 15.03.2024 по 02 год. 08 хв. 16.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Acer Nitro, ноутбук HP із зарядним пристроєм, пістолет Форт 17РИ1156153, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, печатка з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення волонтера, 2 банківські картки, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », книга обліку майна, документи на 24 аркушах, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », два чорних поліетиленових пакети з медикаментами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.24 відповідно до ст. ст. 233, 234 КПК України надано дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.24 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000530 від 15.03.2024 вилучені предмети, а саме: ноутбук Acer Nitro, ноутбук HP із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету PSP422809, пістолет Форт 17РИ1156153, поміщено до спеціального пакету PSP2261471, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, поміщено до спеціального пакету INZ2005961, печатка з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», поміщено до спеціального пакету INZ2005960, грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро, поміщено до спеціального пакету PSP3302822, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення волонтера, 2 банківські картки, поміщено до спеціального пакету WAR1275937, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », поміщено до спеціального пакету PSP2261473, книга обліку майна, документи на 24 аркушах, поміщено до спеціального пакету PSP4222808, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, поміщено до спеціального пакету WAR1868970, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », поміщено до спеціального пакету WAR1868972, два чорних поліетиленових пакети з медикаментами скріплено ниткою з біркою.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначені вище документи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, а саме: печатку з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», посвідчення волонтера, 2 банківські картки, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », книгу обліку майна, документи на 24 аркушах, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », два чорних поліетиленових пакети з медикаментами скріплено ниткою з біркою, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на печатку з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», посвідчення волонтера, 2 банківські картки, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », книгу обліку майна, документи на 24 аркушах, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », два чорних поліетиленових пакети з медикаментами скріплено ниткою з біркою, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заперечуючи проти накладення арешту на ноутбук Acer Nitro, грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 вказали на те, що зазначене майно є особистою власністю ОСОБА_4 , вказане майно не є об`єктом будь-яких кримінально-протиправних дій, не набуті злочинним шляхом, оскільки ноутбук був придбаний ОСОБА_4 задовго до описаних в клопотанні подій, а грошові кошти є особистим заощадженням ОСОБА_4 та залишками коштів від проданого нею майна.

На підтвердження зазначених обставини ОСОБА_4 додано чек на придбання ноутбук Acer Nitro (а.с. 99), відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України (а.с. 100-101), договір купівлі-продажу квартири (а.с. 102-104), договір купівлі-продажу автомобіля (а.с. 106-107).

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання в частині накладення арешту на ноутбук ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро приходжу до висновку про недоведеність прокурором відповідності вказаного майна критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно могло бути чи було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, зберігло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для накладення арешту на ноутбук Acer Nitro, грошові кошти у сумі 431000 гривень, 900 євро немає.

Не підлягає задоволенню і клопотання в частині накладення арешту на ноутбук HP із зарядним пристроєм, пістолет Форт 17РИ1156153, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

22.03.24 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно з метою збереження речових доказів може бути накладено за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні слідчим не вказано, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що ноутбук HP із зарядним пристроєм, пістолет Форт 17РИ1156153, 8 предметів схожих на набої калібру 9м, паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом, правових підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна немає.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на печатку з написом «Міністерство оборони України ВЧА7318», посвідчення волонтера, 2 банківські картки, 5 мобільних телефонів та планшет з написом « ОСОБА_11 », книгу обліку майна, документи на 24 аркушах, 9 турнікетів різних моделей, heamostatic Z-Fold, дві коробки з бинтами, два прозорих пакета з медикаментами з написом «ФБ ОСОБА_12 », два чорних поліетиленових пакети з медикаментами скріплено ниткою з біркою.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1