Справа №705/3876/23
1-кс/705/336/24 УХВАЛА
11 березня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
У рамках даного кримінального провадження були допитані як свідки директор ТОВ «ДК Індастріал» та особи, що були свідками нещасного випадку. Також матеріали справи містять протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 . Однак результат його аналізу свідчить, що жодних даних про обставини вказаного нещасного випадку він не містить. У свою чергу ОСОБА_3 , з її слів, володіє інформацією про обставини організації роботи її чоловіком ОСОБА_6 в день настання нещасного випадку, які суттєво відрізняються від свідчень інших свідків у справі. Вказане обґрунтовано дає підстави сумніватися в правдивості свідчень, наданих іншими свідками у справі, які дали покази, що ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи з власної ініціативи з власним інвентарем.
Крім того, візуальний аналіз матеріалів кримінального провадження, зокрема Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Посадової інструкції енергетика свідчать, що підписи, нібито зроблені ОСОБА_6 , суттєво відрізняються один від одного (про що зауважує і потерпіла ОСОБА_3 ), що може свідчити про їх можливу підробку, а відтак про факт можливого вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 358, 366 КК України.
ОСОБА_3 неодноразово з жовтня 2023 року (в тому числі через представника) зверталася до слідчої з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації нею своїх прав, передбачених КПК, зокрема щодо можливості на підставі отриманих даних ходу розслідування клопотати про проведення відповідних слідчих дій, однак фактично отримувала відмову, оскільки матеріали знаходилися на експертизі. Лише 19.02.2024 ОСОБА_3 отримала лист від слідчої про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Однак вже 22.02.2024 в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримала постанову про закриття кримінального провадження. Відтак, ОСОБА_3 фактично була позбавлена можливості реалізувати повною мірою свої права, передбачені КПК України, як потерпіла від злочину.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Вказала, що неодноразово зверталася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та після повернення матеріалів з експертизи під час ознайомлення з ними одразу ж отримала від слідчої постанову про закриття кримінального провадження.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, з підстав, які зазначені у скарзі.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Зазначив, що органом досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії та за їх результатами винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження у день ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження не суперечить чинному законодавству.
Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 28.06.2023 близько 11 год. 30 хв. на території підприємства ТОВ «ДК-ІНДАСТРІАЛ», що розташоване за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Енергетична, 21-Д, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді енергетика, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: знаходячись на металевій драбині та виконуючи ремонті роботи щодо закріплення саморобного дерев`яного щиту для закриття отвору в стіні промислової будівлі, впав з висоти та отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми грудної клітинки з пошкодженням легень, травматичного шоку. Після чого каретою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП «Уманської центральної міської лікарні», де в подальшому помер. Відомості внесені за ч. 2 ст. 272 КК України.
Органом досудового розслідування було проведено низку слідчих дій, а саме: зроблено запити та витребувано документи, отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, допитано потерпілу та свідків, а також проведено їх повторний допит, допитано директора ТОВ «ДК-ІНДАСТРІАЛ».
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що потерпіла та її представник неодноразово зверталися до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання детального переліку питань, які ставилися слідчим експерту. Зазначені клопотання були розглянуті старшим слідчим ОСОБА_8 та надано відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і з переліком питань після повернення матеріалів з Черкаського відділення Черкаського відділення КНДІСЕ, про що нею буде повідомлено додатково.
19.02.2024 старшим слідчим ОСОБА_8 листом було повідомлено потерпілу та її представника про повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження разом з висновком експерта.
22.02.2024 потерпіла ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.
Копія зазначеної постанови вручена старшим слідчим потерпілій ОСОБА_3 22.02.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя при розгляді скарги вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання представника скаржника у скарзі та у судовому засіданні, що потерпіла ОСОБА_3 фактично була позбавлена можливості реалізувати повною мірою свої права, передбачені КПК України, як потерпіла.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1