overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3701/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

представника (захисника) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику;

- 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику;

- роздруковану книгу " Військова топографія";

- папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику;

- папку з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам";

- 9 файлів з роздруківками на військову тематику;

- 4 деталі від автомата калашникова;

- 2 мобільні телефони;

- 2 ноутбуки;

- планшет;

- жорсткий диск;

- 2 прицільні пристрої до РПГ;

- підривний пристрій;

- набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 29.04.2024 об 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6824/24
Провадження №1-кп/369/1725/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 04.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 21 травня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7419/18
Провадження № 1-во/552/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 у справі № 552/7419/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 у справі № 552/7419/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за клопотанням начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 у справі № 552/7419/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення відеоконференції 06 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/910/24
Провадження №1-кп/548/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.04.2024 року кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11-45 год. 24.04.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/8290/20
Провадження № 1-кс/752/3586/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000238 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000238 від 06.03.2020, про застосування запобіжного захду у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Звертаючись до суду, слідчий, за погодженням прокурора, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 повернуто на підставі поданої прокурором заяви про повернення клопотання для доопрацювання.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000238 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3168/24
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадження №0002083 від 03.09.2021

встановив:

16 квітня 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді її клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні №0002083 від 03.09.2021, яке було подано 08.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що слідча надала їй відповідь на клопотання та зобов`язалася вчинити процесуальні дії, спрямовані на витребування доказів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002083 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

08.04.2024 ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої, звернулась до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії - витребування документів, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення 09.10.2018 угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

У визначений ст. 220 КПК України строк слідча не надала відповідь на клопотання ОСОБА_3 , чим допустила бездіяльність.

Після відкриття провадження за вищезазначеною скаргою, слідча ОСОБА_4 надала відповідь ОСОБА_3 на клопотання від 08.04.2024.

За вказаних обставин бездіяльність слідчої була припинена, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002083 від 03.09.2021 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000808 від 15.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року.

24.10.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 02.11.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 02.11.2021 року, - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК КК України, в межах строку досудового розслідування до 15.06.2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 18.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4821/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001398 від 28.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001398 від 28.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 року, справа № 757/34518/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2024 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1567/23 Провадження №11-кп/802/223/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000364 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільця Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 10 хв 24.04.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді