печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, у невстановленої слідством особи ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 перенесла незаконно придбаний наркотичний засіб до місця свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

21.06.2023 року в період часу з 08 год. 59 хв. по 10 год. 55 хв.2 працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,96 г;

- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з подрібненою небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,89 г;

- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 53,60 г;

- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,36 г;

- безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,39 г.;

Всього у ОСОБА_3 вилучено наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 56,2 г.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є повне визнання нею винуватості, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тобто кримінальне правопорушення вчинила вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, зі звільненням від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3 346 грн. 00 коп. (висновки експертів №СЕ-19/111-23/32215-НЗПРАП від 03.07.2023, № СЕ-19/111-23/38916-ХЗ від 31.07.2023).

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 56,2 г., переданий на зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП в місті Києві згідно квитанції №2213 - знищити;

- ніж в чохлі із первинним пакуванням, мобільний телефон марки «Iphone» Space Gray, IMEI: НОМЕР_1 , два блокноти з чорновими записами, прозорі поліетиленові пакети прозорого кольору, різних розмірів, електронні ваги в кількості 3 шт., поліетиленовий пакет з флеш-накопичувачами в кількості 4 шт., сім-карту, банківську картку НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, - залишити у власника ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування в розмірі 3 346 грн. 00 коп. (висновки експертів №СЕ-19/111-23/32215-НЗПРАП від 03.07.2023, № СЕ-19/111-23/38916-ХЗ від 31.07.2023).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1