Справа № 752/9788/23
Провадження №: 1-кс/752/4818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.03.2023 за №0000131, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.03.2023 за №0000131, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.07.2020, відповідно до наказу від 06.07.2020 № 127-к/тр виконуючого обов`язки директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проєктів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Згідно із розділом 3 посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу, затвердженої виконуючим обов`язки директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 10.08.2020, з якою ОСОБА_8 ознайомилась того ж дня під підпис, виконуючи свої основні посадові обов`язки остання:

-перевіряє правильність розрахунку договірних цін виконаних будівельних робіт по об`єктах;

-контролює підписання актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт по договорах підряду по об`єктах будівництва;

-виконує розрахунки витрат на утримання служби замовника по об`єктах будівництва;

-здійснює перевірку кошторисної документації на будівництво об`єктів;

-визначає розрахункову вартість робіт, матеріалів та затрат на проведення будівельних робіт;

-готує відповіді на скарги та контрольні листи, які відносяться до компетенції відділу, отримані із облдержадміністрації та інших органів вищого рівня;

-виконує всі функціональні обов`язки, передбачені наказами директора департаменту про розподіл об`єктів між працівниками відділу;

-організовує роботу відділу та узагальнює його роботу за дорученням начальника управління, забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

-контролює правильність розрахунку договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт та наданих послуг по усіх об`єктах, незалежно від розподілу;

-забезпечує підготовку технічної документації, необхідної для здійснення публічних закупівель.

Таким чином, з 07.07.2020 по 11.04.2023 ОСОБА_8 , будучи заступником начальника управління - начальником відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому згідно із положеннями ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , будучи службовою особою, метою перебування на посаді якої є реалізація державної політики з питань ціноутворення у будівництві, здійснення організації та забезпечення діяльності департаменту з питань укладання договорів на будівельні роботи та послуги, перевірка на відповідність договірним цінам кошторисної документації при взаєморозрахунках, протягом травня-липня 2022 року неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі КМУ) № 280-р від 10.04.2022 «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану, Київській облдержадміністрації (для Київської військової адміністрації) виділено кошти в сумі 400 000 тис. грн.

Вказані кошти резервного фонду державного бюджету згідно з цим розпорядженням повинні бути використані для першочергових робіт із відновлення об`єктів незалежно від форми власності за такими напрямами:

-проведення робіт з обстеження пошкоджених об`єктів;

-ремонт і заміна заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт);

-капітальний ремонт конструкцій дахів та покрівель;

-поточний ремонт покриття покрівлі;

-ремонт конструкцій фасадів;

-ліквідація вибоїн покриттів автомобільних доріг вулиць і міст населених пунктів;

-ремонт зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж та систем, зокрема теплопостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, електричних мереж;

-розбирання зруйновних конструкцій;

-прибирання розбитої воєнної та цивільної техніки (з доріг та прибудинкових територій);

-прибирання вулиць та прибудинкових територій.

Розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації від 22.04.2022 № 209 розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня визначено Департамент регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації ().

Відповідно до Наказу директора департаменту регіонального розвитку від 20.05.2022 № 20-ОД «Про розподіл об`єктів поточного ремонту фінансування яких відбувається у 2022 році», ОСОБА_8 визначено відповідальним працівником відділу кошторисно-договірної роботи за об`єктами поточного ремонту на території ряду громад Київської області, у тому числі Бородянської селищної територіальної громади.

Перед укладенням договору, у період часу з 04.05.2022 по 23.05.2022, до Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА надійшов пакет документів по об`єкту «Поточний ремонт ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, СМТ Бородянка, пл. Київська, 3», а саме: акт № 1 Обстеження нерухомого майна, господарських будівель та споруд пошкодженого під час проведення бойових дій на території населених пунктів Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області, спричинених збройною агресією російської федерації від 22.04.2022; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва Державний професійно-технічний навчальний заклад «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Бородянка, пл. Київська, 3» від 04.05.2022; дефектний акт на капітальний ремонт Лабораторного корпусу від 04.05.2022; дефектний акт на капітальний ремонт Навчального корпусу від 04.05.2022; дефектний акт на капітальний ремонт Гуртожитку від 04.05.2022, для визначення очікуваної вартості договору.

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку, складеного ТОВ «Проректор» за підписами директора ОСОБА_9 експерта ОСОБА_10 , інженера-консультанта ОСОБА_11 та затвердженого директором ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_12 , загальна вартість робіт по об`єкту у поточних цінах станом на 12.04.2022 становила 14 530 922 грн.

ОСОБА_4 як відповідальний працівник відділу кошторисно-договірної роботи за об`єктом «Поточний ремонт ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, пл. Київська, 3», відповідно до своїх основних посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, отримавши документи від підрядника, повинна була: здійснювати перевірку кошторисної документації на будівництво об`єкту, визначати розрахункову вартість робіт, матеріалів та затрат на проведення будівельних робіт, контролювати правильність розрахунку договірних цін та актів приймання виконаних будівельних робіт та наданих послуг по усіх об`єктах, незалежно від розподілу тощо.

Разом із тим, ОСОБА_4 , не сумлінно поставившись до виконання своїх службових обов`язків, не здійснивши аналіз цін на будівельні матеріали, вироби та конструкції, на підставі наданих документів та розрахунків погодила очікувану ціну договору на запропонованому підрядником рівні.

У подальшому, підрядною організацією ТОВ «Чиста Рось» при невстановлених слідством обставинах на підставі зазначених вище і погоджених ОСОБА_4 дефектних актів і зведеного кошторисного розрахунку, було складено наступні офіційні документи: локальні кошториси на будівельні роботи № 02-01-01 на Навчальний корпус, № 02-01-02 на Лабораторний корпус,

№ 02-01-03 на Гуртожиток, розрахунки загальновиробничих витрат до кожного кошторису, а також договірна ціна, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості віконних блоків із металопластику у загальній кількості 1807,73 кв.м. та дверних блоків із металопластику у загальній кількості 27,16 кв.м.

При цьому, загальна вартість матеріальних ресурсів, а саме віконних та дверних блоків була необґрунтовано завищена підрядником та визначена у розмірі 7 088 601, 21 грн. (без ПДВ).

Зазначені вище локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат та договірна ціна, відповідно до розподілу обов`язків у Департаменті регіонального розвитку були надані ОСОБА_4 для перевірки та визначення розрахункової вартості

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідальною за перевірку правильності розрахунку договірних цін, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставилась до них несумлінно, не здійснила необхідної перевірки правильності розрахунку підрядником вартості матеріальних ресурсів, та не визначила розрахункову вартість матеріалів у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва», пунктом 4.9 якої визначено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін, а поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Так, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на неї посадовими обов`язками, не провівши аналізу цін на віконні та дверні блоки з металопластику, не визначивши середню ціну на вказані вироби у регіоні, 23.05.2022, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА по вул. Юрія Іллєнка, 40 у м. Києві, підписала Додаток № 3 до Договору від 23.05.2022 № 1/23-22, а саме Протокол погодження договірної ціни на 2022 рік, визначену на рівні 13 790 413 грн., з яких 7 505 422, 73 грн. - призначені для придбання віконних та дверних блоків із металопластику.

На підставі погодженої ОСОБА_4 договірної ціни у розмірі 13 790 413 грн., вказану суму було внесено до Договору від 23.05.2022, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Київської ОВА в особі директора ОСОБА_13 («Замовник») та ТОВ «Чиста Рось» в особі директора ОСОБА_14 («Підрядник») про надання послуг «Поточний ремонт Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник зобов`язувався своїми силами і засобами та на свій ризик, у межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, надати послуги з поточного ремонту Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: АДРЕСА_1 , за завданням Замовника та у встановлений строк здати надані послуги Замовнику, а Замовник зобов`язувався передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх.

Відповідно до п 3.1. Розділу ІІІ, ціна Договору становить 13 790 413,00 грн. (тринадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч чотириста тринадцять грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 2 298 402,17 грн. (два мільйона двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста дві грн. 17 коп.) та визначається у Додатку № 1 до Договору.

3.2. Договірна ціна має бути складена відповідно до обсягів акту за результатами обстеження, дефектного акту, кошторису.

3.3. В складі договірної ціни Підрядник надає Замовнику наступну документацію: локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат до локальних кошторисів або довідку обґрунтування у довільній формі.

3.5. Ціна цього Договору є твердою.

3.6. Договірна ціна визначається з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та вимог чинного законодавства.

3.7. Підрядник не може вимагати уточнення ціни Договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для надання послуг, або у зв`язку із залученням до надання послуг субпідрядників. Вартість наданих субпідрядником робіт є складовою частиною загальної вартості послуг по об`єкту згідно Договірної ціни.

У подальшому, на підставі Додаткової угоди № 1 від 26.10.2022 до Договору, договірна ціна була змінена у бік зменшення та визначена на рівні 12 026 508, 92 грн.

Відповідно до Розділу 4 передбачено порядок розрахунків за договором, зокрема:

4.1. Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту наданих послуг, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт.

4.2. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. №1070 (зі змінами) та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2022р. №280-р Замовник може перерахувати Підряднику аванс/попередню оплату в розмірі до 30% вартості договору, який спрямовується на рахунки відкриті на ім`я підрядника в банківських установах у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором.

Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс/попередню оплату на придбання і постачання необхідних для надання послуг матеріалів, конструкцій, виробів/робіт і послуг протягом трьох місяців після одержання авансу, у випадках коли строк виконання робіт за Договором не перевищує трьох місяців - використати одержаний аванс/попередню оплату на придбання і постачання необхідних для надання послуг матеріалів, конструкцій, виробів / робіт і послуг не пізніше строку виконання робіт. Для звітності витрачених кошів авансу Підрядник повинен надати Замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, за вказаний період, або повернути суму авансу/попередньої оплати, в повному обсязі, на розрахунковий рахунок Замовника.

4.3. Поточні та остаточний розрахунки за надані послуги Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Акти форми КБ-2в, КБ-3 готує Підрядник з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України в будівництві» та вимог чинного законодавства і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.

Разом із Актом Підрядник надає Замовнику наступну документацію з виконаних робіт: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3); підсумкові відомості ресурсів (сортування матеріалів якої виконано за найменуванням з посиланням у примітці на номер видаткової накладної, калькуляції, договорів оренди, тощо);

4.4. Розбіжності, що виникли при підписанні Актів, вирішуються у встановленому законодавством порядку. Строк внесення виправлень, доповнень і уточнень, необхідність в яких може виникнути в процесі роботи, становить два робочі дні від дати надання документів.

Так, у відповідності до п. 4.2. Договору, 01.06.2022 із розрахункового рахунку Київської ОДА № НОМЕР_1 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Сенс Банк», у вигляді авансу/попередньої оплати грошові кошти в сумі 4 137 123, 90 грн., які підрядник зобов`язаний використати на придбання і постачання необхідних для надання послуг матеріалів, конструкцій, виробів/робіт і послуг.

У подальшому, продовжуючи ставитись несумлінно до виконання своїх службових обов`язків, 02.08.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА по вул. Юрія Іллєнка, 40 у м. Києві, завірила власним підписом Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за Формою № КБ-3 та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року за Формою № КБ-2в, погодивши таким чином правильність визначеної вартості виконаних будівельних робіт у вказаних документах.

Згідно з умовами договору та на підставі підписаних виконавчих документів, протягом часу з 09.08.2022 по 30.08.2022 із розрахункового рахунку КОВА на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» було перераховано грошові кошти у загальній сумі 7 889 385, 02 грн. із призначенням платежу «Оплата поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, за договором № 1/23-22 від 23.05.2022».

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок службової недбалості заступника начальника управління - начальника відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проєктів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 у період часу з 01.06.2022 по 30.08.2022 державному бюджету України в особі Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 4 057 711, 60 грн. у вигляді зайво перерахованих бюджетних коштів на користь ТОВ «Чиста Рось» за придбання матеріальних ресурсів за завищеними цінами.

30.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки згідно Розділу 2 Положення про відділ кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку КОДА, п. 3 посадової інструкції заступника начальника управління-начальника відділу кошторисно-договірної роботи до посадових обов`язків ОСОБА_4 не належать повноваження з проведення аналізу цін на товари і послуги, а належить саме проведення перевірки правильності здійснених розрахунків. Тобто, орган досудового розслідування безпідставно ототожнює два різних за своєю суттю процеси аналіз цін та визначення розрахункової вартості робіт, матеріалів та затрат на проведення будівельних робіт.

Додатки до поданого слідчим клопотання взагалі не містять, а ні посадової інструкції заступника начальника управління-начальника відділу кошторисно-договірної роботи, яку обіймала ОСОБА_4 , а ні Положення про відділ кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку КОДА.

Крім того захисник зазначив, що ризики викладені у клопотанні є необґрунтованими та належними доказами не підтверджуються.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 30.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, згідно підозри зазначено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідальною за перевірку правильності розрахунку договірних цін, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставилась до них несумлінно, не здійснила необхідної перевірки правильності розрахунку підрядником вартості матеріальних ресурсів, та не визначила розрахункову вартість матеріалів у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва», пунктом 4.9 якої визначено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін, а поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Так, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на неї посадовими обов`язками, не провівши аналізу цін на віконні та дверні блоки з металопластику, не визначивши середню ціну на вказані вироби у регіоні, 23.05.2022, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА по вул. Юрія Іллєнка, 40 у м. Києві , підписала Додаток № 3 до Договору від 23.05.2022 № 1/23-22, а саме Протокол погодження договірної ціни на 2022 рік, визначену на рівні 13 790 413 грн., з яких 7 505 422, 73 грн. - призначені для придбання віконних та дверних блоків із металопластику.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може надавати оцінку належності та допустимості доказів зібраних стороною обвинувачення, а оцінює лише наявність та обґрунтованість підозри, яка пред`явлена ОСОБА_4 . У даному контексті, з огляду на зміст підозри, надані до клопотання докази, надані сторонами пояснення, у слідчого судді виникають достатні сумніви, що підозра дійсно є обґрунтованою.

Крім того, слідчому судді не надано достатніх доказів, які в своїй сукупності можуть свідчити про наявність ризиків зазначених у клопотанні, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема з огляду міру запобіжного заходу, яку орган досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний час доби залишається незрозумілим, як цей вид запобіжного заходу здатен запобігти ризику сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце роботи, приживання, має стійкі соціальні зв`язки, на її утриманні перебуває непрацездатна мати, чоловіка, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, позитивно характеризується.

З огляду на усе вище викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.03.2023 за №0000131, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 19.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1