Справа № 635/3265/24
Провадження № 1-кп/635/717/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 20.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат»,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.10.2023 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_7 за №1416дск від 31.10.2023 щодо висування в напрямку м. Костянтинівка Донецької області для подальшого виконання спеціального бойового завдання, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_4 підірвав боєготовність та боєздатність третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21.03.2024 між ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 і прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Між ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, і прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 досягнута угода про визнання винуватості, яка 21.03.2024 підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Також в угоді досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання.

Так, при укладанні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування давав детальні показання про події злочину, що мають значення для кримінального провадження, враховано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині, надав викриваючі показання відносно себе, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України, перейшовши до покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

При цьому сторони погоджуються на підставі ст. 62 КК України замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді

2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців та з урахуванням вищевказаного призначити покарання ОСОБА_4 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

З урахуванням призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, обраний відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі статті 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання підлягає зарахуванню строк тримання останнього під вартою з 14.03.2024 по 25.03.2024 з розрахунку день за день.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 березня 2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та відповідно до статті 69 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строк тримання під вартою з 14.03.2024 по 25.03.2024 з розрахунку день за день.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.00 коп., внесені в якості застави за ОСОБА_4 , згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.03.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2024 № 642/1359/24, Провадження № 1-кп/635/924/24.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1