Справа №127/7674/24
Провадження №1-кс/127/3424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло повідомлення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 07.12.2021, щодо вчинення у лютому - березні 2021 року на його думку шахрайства в особливо великих розмірах, працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 .

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній є приватним підприємцем та займаюсь оптовою торгівлею.

На початку січня 2021 року ОСОБА_6 познайомився у м. Вінниця із ОСОБА_5 , (м.т. НОМЕР_1 ), яка на той час була директором групи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та деяких інших фірм, які входять до даної групи. Познайомився з нею, з метою ведення спільного бізнесу щодо торгівлі зерновими та бобовими культурами. Офіс ОСОБА_5 знаходився у бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_1 . Знайомство зі ОСОБА_5 відбувалось на 5 поверсі, у її офісі. При спілкування остання склала враження порядної людини, яка розуміється у веденні бізнесу на вигідних умовах для обох сторін. ОСОБА_5 розповіла, що займається купівлею та продажем сільськогосподарської продукції у великих об`ємах. При цьому, ОСОБА_5 запропонувала вигідну ціну на кукурудзу та сою, сказавши, що ОСОБА_6 може залучити до співпраці з нею своїх знайомих фермерів та поставщиків вказаної продукції. Справивши позитивне враження, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 пояснила, що має вигідний догорів купівлі - продажу з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема з підконтрольними МХП елеваторами в смт. Шпиків Тульчинського району та в с. Сальник Калинівського району. З того часу, ОСОБА_6 почав спілкуватись із ОСОБА_5 як по мобільному телефоні, так і вести певні зустрічі, для обговорення ведення спільного бізнесу.

З метою виконання попередньої домовленості, ОСОБА_6 зателефонував до своїх знайомих фермерів, яким повідомив, що є вигідні умови продати кукурудзу та сою, на що вони погодились. На початку лютого ОСОБА_6 прибув до офісу ОСОБА_5 , яка познайомила його із своїм бухгалтером ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який передав йому накладі на вигрузку сої та кукурудзи, де пунктами вигрузки були елеватори МХП в смт. Шпиків Тульчинського району та с. Сальник Калинівського району.

При спілкуванні із ОСОБА_5 по мобільному телефоні та при зустрічах, остання переконувала, що кукурудзу та сою необхідно буде здавати на елеватор МХП, за накладними підконтрольних їй фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 повірив у вигідність угоди, яку запропонувала ОСОБА_5 .

Надалі 03, 04, 06, 27, 28 лютого 2021 року та 02, 03, 04, 05, 23, 26 березня 2021 року ОСОБА_6 та рядом інших людей було доставлено продукцію власними силами, тобто вантажним транспортом до елеваторів МХП, а саме в смт. Шпиків Тульчинського району було доставлено сої на загальну суму 3 327 346 грн. та в с. Сальник Калинівського району та смт. Шпиків Тульчинського району кукурудзи на загальну суму 6 099 416 грн., а також в м. Збараж Тернопільської області на елеватор сої, на суму 1 232 722 грн. Таким чином, загальна вартість продукції яка нами була поставлена складає 10 659 484 грн.

При спілкуванні ОСОБА_5 пообіцяла у найближчий час розрахуватись із ОСОБА_6 , оскільки саме він з нею домовлявся про дану угоду. Будь-якого письмового договору він із ОСОБА_5 не підписував, однак в нього є оригінали товаро-транспортних накладних, які йому видавались бухгалтером ОСОБА_7 та по яких у подальшому здавалась продукція до елеваторів вказаних вище.

Надалі, до кінця травня 2021 року ОСОБА_5 повернула ОСОБА_6 лише 2 405 664 грн.

Так, відповідно до товаро-транспортних накладних, наданих ОСОБА_6 , вантажовідправником товару було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого являється ОСОБА_9 .

Під час допиту ОСОБА_9 останній вказав, що із ОСОБА_10 він познайомився приблизно у 2016 році, так як вона орендувала у Романівському районі, Житомирської області землю невитребуваних паїв, а ОСОБА_9 на той час перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_8 . Але договори укладались між людьми у сільських громадах та ОСОБА_10 безпосередньо, адміністрацією надавався лише дозвіл на укладання таких договорів.

Пізніше, приблизно у травні 2020 році ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_9 стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так як на той час він був безробітній, то погодився на пропозицію ОСОБА_10 . Пізніше ОСОБА_9 приїхав у місто Вінницю на офіс до ОСОБА_10 , де передав останній документи про свою попередню трудову діяльність, написав заяву на посаду директора підприємства та наступного дня у банку біля офісу ОСОБА_10 відкрив рахунок підприємства.

У подальшому, приблизно протягом пів року ОСОБА_10 не платила ОСОБА_9 будь-якої заробітної платні за виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому ОСОБА_9 зв`язався із ОСОБА_11 та попрохав її звільнити його за власним бажання, на що ОСОБА_10 погодилась та вислала йому документи, при отриманні яких ОСОБА_9 виявив свою трудову книжку та побачив, що будь-якого запису у ній про роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має, а тому ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_10 йому збрехала та взагалі не реєструвала його директором на підприємстві.

Після чого, у березні 2021 ОСОБА_9 влаштувався на роботу ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де працює по сьогоднішній день.

Будь-яких документів, що стосуються ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ОСОБА_9 відсутні, оскільки вони перебували у ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено ряд банківських рахунків, які відкриті у різних банківських установах на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_14 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

На даний момент виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у Відділенні № НОМЕР_19 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_3 , наступні документи та інформацію:

-заяв про відкриття/закриття розрахункових рахунків НОМЕР_14 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та інших відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

?договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

?роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по розрахунковим рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з моменту відкриття по день винесення ухвали суду, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів за період часу з 01.01.2020 по день винесення ухвали суду;

?усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком (по можливості надати відео записи отримання грошових коштів вказаними особами);

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя