г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/615/24
Номер провадження 1-кп/213/148/24
В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000013 від 01.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Удачний Мирнинського району, Республіка Саха, Російська Федерація, громадянин України, офіційно не працевлаштований, малолітніх та/або неповнолітніх осіб на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013:

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 14.02.2023, №734/2023 від 16.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, 22.12.2023 приблизно о 21:48 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поряд із магазином «Ідеал», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вулиця Сєднєва, будинок 25, де на відкритій ділянці місцевості, приблизно в 10 метрах від входу до вищезазначеного магазину, а саме на тротуарі, ОСОБА_3 знайшов банківську картку, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_1 , до карткового рахунку НОМЕР_2 і додатковим рахунком договору SAMDNWFC5 від 20.12.2013, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час в ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 , банківську картку якої він знайшов, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом здійснення безконтактної оплати вказаною карткою товарів в магазині на невеликі суми для уникнення запиту терміналу на ведення пін-коду, якого він не знав.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 22.12.2023 в період часу з 21:51 год. до 21:54 годин здійснив 4 операції з покупки товарів у магазині «Ідеал», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вулиця Сєднєва, будинок 25, тим самим таємно викрав в умовах воєнного стану грошові кошти з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 573,39 гривень.

Зокрема, 22.12.2023 о 21:51:04 годин ОСОБА_3 прийшов до вказаного магазину «Ідеал», де таємно викрав в умовах воєнного стану шляхом здійснення оплати покупки вказаною банківською карткою у даному магазині грошові кошти потерпілої на суму 110,78 грн., о 21:51:37 годин 187,00 грн., о 21:52:28 годин 163,67 грн., о 21:54:37 годин 111,94 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 573,39 грн.

06.02.2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпіла надала письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, завдану потерпілій шкоду відшкодував шляхом повернення грошових коштів (т.2 а.с.71), івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: виписку по витратам по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC5 від 20.12.2013 за період 22.12.2023-25.12.2023 (т.2 а.с.31,32,34); товарні чеки №121016, №121393, №121954, №123368 (т.2 а.с.35,37); копії фіскальних чеків №121016, №121393, №121954, №123368 (т.2 а.с.45,47) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Документи: цифровий оптичний диск «DVD-R» з двома відеозаписами, наданий магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.2 а.с.42,44) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000013 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/615/24 (1-кп/213/148/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .