Справа № 165/379/24
Провадження № 1-кс/165/475/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.03.2019 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений з місць позбавлення волі 16.03.2023 на підставі ст.81 КПК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання десять місяців двадцять один день, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0001169 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.03.2019 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненим 16.03.2023 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 21 день, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини в паперовому згортку, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому 22.11.2023 близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , безоплатно повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №KIV1125257 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-23/13486-НЗПРАП від 04.12.2023, кристалічна речовина у паперовому згортку, яку ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , 22.11.2023 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0222 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини в паперовому згортку, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 19.01.2024 близько 12 год. 15 хв. біля вхідних дверей до квартири за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно повторно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №KIV1113852 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/978-НЗПРАП від 26.01.2024, кристалічна речовина у паперовому згортку, яку ОСОБА_6 19.01.2024 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0129 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, і, в подальшому, 30.01.2024 близько 13 год. 55 хв. біля вхідних дверей до квартири за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вищевказану подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №PSP1255262 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/1491-НЗПРАП від 05.02.2024, подрібнена речовина рослинного походження у паперовому згортку, яку ОСОБА_6 30.01.2024 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано), являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,2253 г., обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до спису № 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини в паперовому згортку, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 15.02.2024 близько 22 год. 55 хв. біля вхідних дверей до квартири за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно повторно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №KIV1267624 та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини в паперових згортках, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Незаконні дії ОСОБА_6 було припинено 19.02.2024 в період часу з 08 год. 17 хв. по 12 год. 15 хв., коли в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.01.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 вищевказані паперові згортки з вмістом кристалічної речовини було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення у спецпакети Національна поліція України №ICR0142032 та №ICR0142033 та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2024 о 12 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.02.2024 його повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18.04.2024 включно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.02.2024 дану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріалами проведеного у кримінальному провадженні комплексу негласних (слідчих) розшукових дій, показаннями свідків, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Досудове розслідування триває, проводиться збір доказів причетності підозрюваного до інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також існування та оцінку яких здійснено колегією суддів апеляційної інстанції при перевірці законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даній стадії досудового розслідування вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з невеликим інтервалом у часі між їх вчиненням, має не зняті та не погашені судимості, у тому числі за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.03.2019, яким його засуджено за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, яке ОСОБА_6 відбував реально, однак вже після звільнення 16.03.2023 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 21 день, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні під час невідбутої частини покарання ряду тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повторно, а відтак йому загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти. Варто також зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Окрім цього, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника.

В обґрунтування ризику, передбаченому слідчий зазначає слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у слідчий зазначає слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. У нього наявні три не зняті та не погашені судимості, у тому числі востаннє судимий 26.03.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.81 КК України 16.03.2023 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 10 місяців 21 день, навіть після звільнення з місць несвободи на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, під час невідбутої частини покарання. Вказане з свідчить про високу вірогідність продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику, оскільки незаконні збути ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин задокументовано саме за адресою проживання останнього.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

-ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Єдиною процесуальною дією, завершення якої потягнуло необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на стадії досудового розслідування, є ознайомлення самого підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №001169 від 23.11.2023.

Без проведення вищевказаних процесуальних дій закінчення досудового розслідування є неможливим, оскільки, згідно сформованої Верховним Судом судової практики, це може потягнути за собою визнання усіх зібраних доказів недопустимими на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України.

11.04.2024 процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури на підставі п.4 ч.2 ст.36, ст.290 КПК України надано доручення повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК України.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 хворіє кардіо захворуванням, та потребує довготривалого лікування, або ж продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу вірогідність переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання та матеріалами доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з високою вірогідністю буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи звільненим з місць позбавлення волі, яке призначено йому судом за вчиенння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за останнім вироком,а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі. Крім того підстав зменшувати розмір застави суд не вбачає, оскільки при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 було визначено розмір застави ближче до мінімального, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, починаючи з 17.04.2024.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 17 квітня 2024 року до 15 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1