overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/6056/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 12.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Ямпіль м. Красний Лиман, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 09 години 16 хвилин 24 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зі слів -раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.07.2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 20.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2024 року о 13:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/2070/22

провадження № 51-7646 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:15 23 травня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України слід задовольнити це клопотання.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у судовому засіданні, яке призначене на 12:15 23 травня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9808/24
Провадження № 1-кс/161/2784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 24 травня 2024 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/664/24
провадження № 1-в/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали .

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/704/24
Провадження №1-кп/525/105/2024

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0000213 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

22.05.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0000213 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0000213 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 08 год. 30 хв. 28 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/3368/24
Провадження № 1-кс/554/3989/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, відділення поліції № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.05.2024 року ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, відділення поліції № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1724/24
Провадження № 1-кп/309/99/24
про призначення захисника
23 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
До Хустського районного суду Закарпатської області 29.03.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.03.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
При розгляді даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений самостійно не може реалізувати своє право на захист, а тому участь захисника по даній справі є необхідною.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженні необхідно надати доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення ОСОБА_3 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Львівської області, Перемишлянського району, с. Свірж, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17.06.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/5177/15-к
Провадження №1-в/463/4/24
УХВАЛА

про привід

20 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року,-

встановив:

подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні, зокрема на 01.04.2024, 24.04.2024 та 20.05.2024, однак ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у клопотанні інспектора Личаківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з його участю, в той час як він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 17.06.2024 о 15:00 год. здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1958/24
1-кп/705/899/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, направивши її для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Речові докази: DVD R диск на якому наявні три відеозаписи з боді камери Уманського РУП ГУНП в Черкаській області залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року,

Керуючись ст.ст. 407, 412, 415 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року (справа № 161/15337/18) у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами повернуто скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 27 травня 2024 року.

Головуючий

Судді: