Справа № 539/1894/24
Провадження № 1-кп/539/212/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000118 від 07.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духове Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В березні 2023 року (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 вирішивши придбати в мережі інтернет посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав невстановленій особі власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому вказана невстановлена особа у невстановленому судом місці виготовила та за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з нанесеною фотокарткою обличчя ОСОБА_4 .

В березні 2023 (точної дати та часу судом не встановлено) ОСОБА_4 отримав вказане поштове відправлення з метою його подальшого використання . Придбане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3124 2011р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/117-24/7195-ДД від 30.04.2024

Крім того, 28.04.2024 року о 09 год.58 хв. ОСОБА_4 керуючи трактором «John Deere», д.н.з. НОМЕР_3 та будучи зупиненим працівником поліції за порушення ПДР на АДРЕСА_2 , умисно, пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_7 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

08.05.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_4 покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.За сукупності кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди, міри покарання. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 08 травня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, покарання, узгоджене сторонами угоди, призначається з застосуванням ст. 70 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу, на обліку лікарів нарколога, невролога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000118, укладену 08.05.2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн. 48 коп.)

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 передане на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4,- знищити;

- DVD R диск з відеозаписом від 28.04.2024 зупинки транспортного засобу залишити в матеріалах кримінального провадження.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1