Справа №766/6101/24
н/п 1-кс/766/3184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 21:00 до 06:00 години строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 годин;

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом або за викликом;

-не відлучатися з с. Велетенське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 лютого 2024 року, в денний час, приблизно об 12:00 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були пошкодженні внаслідок обстрілу збройними силами рф, проникла до приміщення приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала наступні предмети : мікрохвильова піч білого кольору, марки «DELFA» моделі «MD20MW», потужністю 700 Ві., електром`ясорубка червоного кольору, марки «Vimar» моделі «VMG-1536» потужністю 1500 Вт., блендер білого кольору, марки «DELFA» моделі «DB-80» потужністю 170 Вт., Wi-Fi роутер, чорного кольору, дводіалазонний, марки «MERCUSYS» моделі «АС12» на 4 антени, та швидкістю підключення до 1167 Мбит/с., абонентський термінал (роутер) білого кольору, марки «Picotel» моделі «PU-E710», з серійним номером А81143-., телевізор чорного кольору, марки «DEX» моделі «LE 2480» та серійним номером «LE 37»., приставка Т2 чорного кольору з маркування ТЗТ7 і TCLDVB та на зворотному боці HD DVB-T2-3+RECEIVER, 90-240V, 50/60 Hz., смарт ТВ-приставка чорного кольору моделі «ТХ6-А» із серійним номером CSH6XR188E0666-., DVD-програвач сірого кольору, марки «DAEWOO» моделі «DV-1300S»., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновків експертизи вартість вказаних предметів станом на 20 лютого 2024 року могла становити 10196 гривень 90 копійок (десять тисяч сто дев`яносто шість гривень 90 копійок).

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкоду на вищевказану суму.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 22.04.2024 о 18:02 їй повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2024; протоколом огляду місця події місця події від 04.03.2024, за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2024, за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вказана вище обставина того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні оскільки вказані особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваною; окрім того з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може схиляти свідків до неправдивих свідчень та здійснювати тиск на них, що є ризиком передбаченим у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності зазначеного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваної чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваної на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби, а саме з 20.00 години по 06.00 годину, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що формально зареєстрована у сусідки за адресою: АДРЕСА_2 , проте проживає у квартирі АДРЕСА_4 за тією ж адресу, яку фактично купила, проте право власності не оформила, власник передав їй домову книгу. Має сина інваліда дитинства, який виїхав разом з її матір`ю у більш безпечне місце. Офіційно не працевлаштована, оскільки опікується сином-інвалідом і отримує пенсію близько 3000 грн. на місяць. Раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, частково. Зазначила, що хотіла зберегти речі сусіда, оскільки будинок було пошкоджено під час обстрілу. Проте, коли сусід приїхав вона злякалася та не сказала йому, що винесла його речі. Не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2024; протоколом огляду місця події місця події від 04.03.2024, за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2024, за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружена, її сім`я, а саме син та мати, на даний час виїхали до іншого населеного пункту, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваної, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана особисто знайома зі свідками у провадженні, має свою версію обставин скоєного, тому існує ризик незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання, що підтверджена інформацією інспектора Кізомиського старостинського округу.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з с. Велетенське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 22.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1