Справа № 274/8062/23
Провадження № 1-кс/0274/1112/24
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за № 0000055 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення будь-яких документів (в кількості до 20 шт.) у тому числі чорнових записів, блокнотів, цивільно-правових договорів, на яких містяться підписи та почерк ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання вказує, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 невстановлені особи Відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за попередньою змовою з невстановленими осогбами, маючи відповідний доступ, внесли несанкціоновані зміни до Державного земельного кадастру щодо перебування у власності ОСОБА_7 та інших громадян земельних ділянок, що розташовані на території Семенівської сільської ради (на той час Красівської сільської ради).

Також встановлено, що у власності ОСОБА_7 , перебуває земельна ділянка площею 2 га для ведення ОСГ з кадастровим номером :04:000:0240, що розташована на території Семенівської (на той час Красівської сільської ради), при цьому оформленням права власності на дану земельну ділянку він не займався, державного акту на право власності на земельну ділянку не отримував, яку без його відома у 2019 році передано в оренду ТОВ «ЖИВА НИВА».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0240 було проведено 23.12.2019 державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_8 . В цей же день та час вказаним державним реєстратором здійснено також державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Жива Нива». Документом, який був підставою для проведення реєстраційної дії значиться державний акт серії та номеру ЖТ № 084455 від 03.12.2003.

Відповідно до відомостей ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, державні акти на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0240 у зазначеній установі відсутній, оскільки не видавалися.

Оперативним шляхом працівниками Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області отримано відомості, відповідно до яких, для проведення державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_7 державному реєстратору було подано відомості з ДЗК відповідно до яких, органом який зареєстрував земельну ділянку значився Відділ у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастр у Житомирській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 21.12.2019 виготовленого Житомирською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», документом, що був підставою для виникнення права значилось рішення Бердичівської РДА № 126 від 12.07.2002, документом, що посвідчував право значився державний акт ЖТ № 100531 від 09.12.2003, що суперечить відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де документом, який був підставою для проведення реєстраційної дії значиться державний акт серії та номеру НОМЕР_1 від 03.12.2003.

Розслідуванням встановлено, що на території Красівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області існувало лише одне КСП ім. Щорса, однак ОСОБА_7 серед членів даного КСП не значиться.

Крім того, згідно розпорядження голови Бердичівської РДА від 12.07.2002 № 126 «Про затвердження технічної документації для видачі Державних актів на право власності на землю» ОСОБА_7 серед власників земельних сертифікатів реформованого КСП ім. Щорса, яким передаються земельні частки (паї) в натурі не значиться, у зв`язку з чим відомості щодо підстави державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0240 за ОСОБА_7 у базі даних ДЗК є недостовірними, що дає обґрунтовані підстави вважати, що відбулось несанкціоноване внесення відомостей до бази ДЗК.

Працівниками Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області отримано інформацію, що аналогічним шляхом протиправно було оформлено право власності на інші земельні ділянки, які в подальшому були передані в оренду ТОВ «Жива Нива», з наступними кадастровими номерами: :06:000:0440, :06:000:0427, :04:000:0290, :04:000:0250, :04:000:0249, :04:000:0033, :04:000:0289, :06:000:0417, :06:000:0435, :04:000:0031, :03:000:0185, :03:000:0197, :04:000:0275.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в порядку тимчасового доступу до речей і документів в ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, у відділі № 2 Управління надання адміністративних послуг вилучено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 15,8437 га, що перебувають у власності ОСОБА_9 (площею 3,3062 га), ОСОБА_10 (площею 3,4695 га), ОСОБА_11 (площею 2,2697 га), ОСОБА_11 (площею 2,2696 га), ОСОБА_12 (площею 2,2644 га), ОСОБА_12 (площею 2,2643 га) для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада, що була розроблена ТОВ «Кадастровий центр» у 2019 році, реєстраційний номер 2019МФ18ЖТБР000235.

При аналізі зазначеної технічної документації встановлено, що для її виготовлення заявниками подано нотаріально посвідчені копії державних актів на право власності на земельні ділянки сумнівного походження, зокрема, згідно відомостей ДЗК за серійними номерами державних актів власниками земельних ділянок значаться інші особи. При цьому на копіях містяться відомості про їх нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

У ході розслідування встановлено, що деякі копії державних актів на право власності на земельні ділянки зазначеним приватним нотаріусом не посвідчувалися, при цьому два державних акти, у яких значився первинний власник, посвідчувалися, для чого до нотаріуса звертався ОСОБА_5 .

Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підписів на вилученій технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, для чого необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, на яких містяться зразки підпису та почерку останнього, які необхідні слідству для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання останнього з метою відшукання та вилучення будь-яких документів (в кількості до 20 шт.), в тому числі чорнових записів, блокнотів, цивільно-правових договорів, на яких містяться підписи та почерк ОСОБА_5 .

В інших спосіб неможливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, оскільки проведення інших слідчих дій призведе до знищення чи спотворення важливих документів та унеможливить документування кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних речей та документів в порядку тимчасового доступу до речей і документів не забезпечить виконання належним чином завдань кримінального провадження, необхідних для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказані документи, у разі зволікання з їх терміновим вилученням, можуть бути пошкодженими та непридатними для їх огляду та проведення судових експертиз.

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене, з метою одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування його обставин, а також те, що вказані документи, які необхідні для розслідування кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000055, сформованого 11.06.2024: 21.12.2019 невстановлені особи Відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за попередньою змовою, маючи відповідний доступ, внесли несанкціоновані зміни до Державного земельного кадастру щодо перебування у власності ОСОБА_7 та інших громадян земельних ділянок, що розташовані на території Красівської сільської ради.

Слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, долучені до клопотання, якими встановлено ймовірну причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно інформації про особу, отриманої з Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон зазначив місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_6 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення будь-яких документів (в кількості до 20 шт.) у тому числі чорнових записів, блокнотів, цивільно-правових договорів, на яких містяться підписи та почерк ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1