Справа №:755/3011/24
Провадження №: 1-кс/755/717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000013 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення процесуального керівництва встановлено, що 15.04.1991 введено в дію Закон УРСР «Про власність», яким розмежовано державну та комунальну власність (ст. 31 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 зазначеного Закону суб`єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно з розділом 2 вказаного Переліку до власності територіальної громади міста Києва передано житловий та нежитловий фонд міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» буд. АДРЕСА_1 включений до переліку об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва (додатку 4 таблиця 6, п. 712) вказаного рішення, а отже належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №1112 від 10.12.2010 «Про питання організації управління районами у місті Києві» (п. 611, таблиці 5, додатку 4) будинок АДРЕСА_1 віднесено до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позицію щодо підтвердження права власності територіальної громади міста Києва на нерухоме майно відповідними рішеннями Київради викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 754/14094/17, від 04.11.2020 у справі № 761/46240/16.

Крім того, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Разом з тим, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва встановлено факт протиправного вибуття квартири АДРЕСА_2 з власності територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 11.11.2021 прийнято рішення за індексним номером 61527615 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, підставо для прийняття рішення про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 став дублікат

Свідоцтва про право власності від 05.09.2012, виконаний на бланку САК 729706 що виданий Органом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядженням №33-49/Д від 05.09.2013 на підставі первинного свідоцтва, виданого на підставі розпорядження №62-681 від 11.12.2012.

Цього ж дня, 11.11.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що також посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2249.

Разом з тим, у відповідь на запит прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм листом від 16.02.2024 №103-1355 повідомила, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2013 №263 «Про передачу функцій з приватизації державного житлового фонду від відділу приватизації та обліку житла КП по ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 » функції з приватизації державного житлового фонду Дніпровського району м.Києва, починаючи з 01.06.2013 здійснює сектор приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , створений у грудні 1992 року.

Станом на 15.02.2024 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.12.2009 №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за №109/17404, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснював оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до журналу реєстрації вхідних заяв на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, який розпочато 01.06.2013 заява від ОСОБА_5 не надходила.

Дублікат свідоцтва про право власності на спеціальному бланку документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_9 в двох примірниках (вид бланка Свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 не видавалося.

При цьому, з 01.06.2013 по 31.12.2013 було подано 35 заяв на оформлення дублікату свідоцтва про право власності на житло.

Більш того, згідно вказаної відповіді, розпорядження Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 за №33-49/Д від 05.09.2013 не видавалося.

Крім того, що починаючи з червня 2013 року спеціальні бланки документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_9 від постачальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував по видатковим накладним серії: САЕ, САК та СТЕ з зазначенням номерів бланків та їх кількості.

На підставі акту від 07.06.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_11 було передано спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України (вид бланка - Свідоцтво, серія бланків САЕ, номери бланків з 753731 по 754000 загальної кількістю 270 шт.).

Згідно акту про приймання-передавання спеціальних бланків документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.10.2013 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » передано, а Органом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято бланки серії САК, номери бланків 00 в кількості 1000 шт.

Більш того, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_12 №699 від 29.10.1996 створений Орган по оформленню права власності на об`єкти нерухомого майна і житла, який займався оформленням документів по приватизації житла.

Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №910 від 13.08.2007 «Про створення Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпорядження №699 від 29.10.1996 визнане таким, що втратило чинність.

Згідно розпорядження №395 від 20.09.2011 «Про внесення змін до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2011 №12 «Про створення Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розпорядження «Про Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 » №378 від 12.07.2013 з відповідними додатками, керівником Органу приватизації була заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №244 від 04.06.2014 «Про склад Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затверджений склад ІНФОРМАЦІЯ_13 , де керівником Органу приватизації житла був затверджений перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 затверджений керівником Органу приватизації відповідно до розпорядженням №387 від 08.09.2014 «Про склад Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підсумовуючи викладене можна зазначити наступне, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.11.2021 прийнято рішення за індексним номером 61527615 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру, яка у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передавалась у власність будь-яким фізичним особам.

Правовстановлюючий документ дублікат Свідоцтва про право власності від 05.09.2013, виконаний на бланку САК 729706 не передавався Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження на підставі якого виданий дублікат не приймалося, особа, що нібито його підписувала на той час не працювала керівником органу приватизації.

Так, за нормами ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з огляду на те, що Свідоцтво про право власності так само як і дублікат на нього не видавалось, останнє не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою (вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.12.2019 у справі №755/9182/17).

Таким чином, враховуючи що спірна квартира є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нею може здійснювати від імені та в інтересах держави виключно уповноважені на те органи та посадові особи.

Разом з тим, на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_14 позбавлена правомочносте власника щодо належного їх майном, у зв`язку з його незаконною реєстрацією за третіми особами.

При цьому, основою будь-якої держави є нормативно-правові акти, які є обов`язковими до виконання. Без права і законодавства держава не спроможна ефективно управляти суспільством, забезпечувати здійснення прийнятих нею рішень, охороняти і захищати права своїх громадян. Створюючи систему органів державної влади та визначаючи свободу кожного у реалізації права на власність, держава жодним чином не мала на меті, щоб будь-який суб`єкт правовідносин міг обійти встановлений законом порядок набуття певних прав. Саме тому врегульовуючи відносини набуття права на власність, законодавець унормував їх шляхом встановлення відповідних процедур, з чіткою вимогою недопущення порушення прав інших осіб. При цьому кожному без винятку не надано право на зловживання чи нівелювання закону.

Набуття ОСОБА_5 права власності на спірний об`єкт нерухомості, на думку органу досудового розслідування, має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання правом, а саме особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Наведене підриває правові основи держави та авторитет законодавця, створює у суспільстві видимість правової нерівності.

Таким чином, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про відсутність у нього права власності на спірну квартиру, не будучи її належним власником, використовуючи неіснуючий документ свідоцтво про право власності, подав документи державному реєстратору для проведення її реєстрації та внесення відомостей до Реєстру речових прав, а в подальшому, цього ж дня, реалізував її ОСОБА_6 шляхом укладення договору купівлі-продажу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, виключно власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, лише ІНФОРМАЦІЯ_15 належить право розпоряджатися спірною квартирою, що належить територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, відчуження спірної квартири ОСОБА_5 є порушенням ч.1 ст.321 ЦК України.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_14 не відчужувала спірну квартиру, право власності територіальної громади на квартиру не припинилося, та саме вона є її дійсним законним власником.

Так, статтею 228 ЦК України визначено правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, вважаються серйозними порушеннями законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні (публічні) інтереси, та встановлено перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок.

Відповідно до цієї статті, по-перше, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; по-друге, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що публічний порядок це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Враховуючи те, що бланк дубліката Свідоцтва про право власності від 05.09.2013 САК НОМЕР_2 не передавався Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження на підставі якого він виданий не приймалося, особа, що нібито його підписувала на той час не працювала керівником органу приватизації, останнє не є та не може бути законною підставою для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На даний час, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність у доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яким 11.11.2021 прийняте рішення за індексним номером 61531508 та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованим в реєстрі за №2249.

Зазначений тимчасовий доступ необхідний для призначення та проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 на якого первинно зареєстровано право власності на спірну квартиру, що має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому, з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку прокурора, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного вище, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, прокурор просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився,прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 12.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення зач.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000013).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 задовольнити.

Надати право слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , щодо прийнятого рішення 11.11.2021 року за індексним номером 61531508 та посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованим в реєстрі за №2249 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , щодо прийнятого рішення 11.11.2021 року за індексним номером 61531508 та посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованим в реєстрі за №2249 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 29.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.