Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/654/22
Номер провадження 1-кп/530/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції, представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року надійшло об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України. З даного часу триває судовий розгляд .

В судове засідання 14.03.2024 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який доставлений із слідчого ізолятора , прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 - в режимі відеконференції, , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , з`явився її представник адвокат ОСОБА_7 в режимі відеоконференції. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином , подав до суду заяву в якій вказав що претензій немає до обвинуваченого .

Суд заслухавши думку учасників провадження ухвалив продовжити розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його заяву та той факт що він вже допитаний в суді.

В даному судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , а свідок ОСОБА_10 відповідно до рапорту начальника Миргородського відділу поліції , відділення № 1 ОСОБА_11 доставити приводом не виявилось можливим , оскільки остання захворіла . Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_10 до Гадяцького районного суду Полтавської області з метою допиту її в судовому засіданні в режимі відеоконференції. , всі інші учасники провадження висловили думку щодо повторного приводу свідка і поклались на розсуд суду , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловив думку що є поважна причина це хвороба , тому заперечував щодо примусового приводу свідка.

Суд заслухавши думку сторін зазначає наступне :

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Суд зазначає, що з рапорта працівників поліції вбачається, що свідок не доставлена 14.03.2024 року в зв`язку із хворобою , але ніяких підтверджуючих документів не надають , свідок ОСОБА_10 була повідомлена про її виклик на 22.02.2024 рік до суду , але не з`явилась , поважних причин неприбуття не надала . Суд 14.03.2024 змушений відкласти розглдяд справи на іншу дату тільки на тій підставі , що не зміг допитати свідка ОСОБА_10 , поважних причин до суду не надано , тому приходе до переконання про застосування до свідка ОСОБА_12 повторний привід .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, приймаючи до уваги, що місцем проживання свідка є інший населений пункт, що територіально віддалені від місця проведення розгляду справи, а отже доцільно задовольнити клопотання про привід свідків та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 слід доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області.

У судовому засіданні прокурором заявлено також клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, з тих підстав, що до закінчення визначеного попередньою ухвалою суду терміну, суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому враховуючи відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які продовжують існувати, а саме можливість переховування від суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, за вчинення у тому числі і корисливих злочинів, тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід судового провадження, шляхом незаконного впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду , а сам обвинувачений ОСОБА_4 прохав випустити його з під варти на домашній арешт .

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який був продовжений ухвалами судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2023, 30.03.2023, 17.05.2023, 04.07.2023 на 60 днів.

Ухвалою Зіньківського районного суду від 16.08.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 14 жовтня 2023 року включно, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 12.10. 2023 року продовжено до 10.12.2023 року включно, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 05.12.2023 року продовжено до 02.02.2024 року включно, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 01.02.2024 року продовжено до 31.03.2024 року включно

На даний час не допитана свідок обвинувачення ОСОБА_10 .

До 31.03.2024 закінчити розгляд кримінального провадження є неможливим, та свідок проживає територіально наближено до місця проживання обвинуваченого , що дає ризик впливу на неї в разі зміни запобіжного заходу .

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 та відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також дані про його особу, а саме посередню характеристику за місцем проживання, відсутність своєї сім`ї, дітей, офіційної роботи, відсутність рухомого та нерухомого майна у власності, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів, а також наявність ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка , вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 23,176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 336 , 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 12 травня 2024 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_10 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 18 квітня 2024 року в 11 годин 00 хвилин в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, Гадяч, Полтавська область, 37300 та доручити його виконання Миргородському районному відділу поліції відділення поліції № 1 ГУ НП в Полтавській області

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, призначене до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2024 року в 11 годин 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участі свідків ОСОБА_10 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора за участі свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти ) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з часу отримання її копії в частині продовження запобіжного заходу , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 18.04.2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_10 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1