Справа № 639/1531/24
Провадження № 1-в/639/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироків та складання покарання за вироками суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироків та складання покарання за вироками суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від підтримання вказаного клопотання та просив це клопотання залишити без розгляду, оскільки його захисник має подати до суду в його інтересах інше клопотання, яке відповідатиме вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки сам засуджений відкликав вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2024 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 залишено без змін.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2023 вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2023 залишено без змін.

За матеріалами особової справи встановлено, що призначене засудженого ОСОБА_4 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 та покарання вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2023 не об`єднані між собою.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 зазначив, що він відкликає клопотання раніше поданим ним клопотання, оскільки його захисник має подати до суду інше клопотання, яке відповідатиме вимогам закону.

Вимогами статей 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема: змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 відкликав клопотання про роз`яснення вироків та складання покарання за вироками суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а без згоди та волевиявлення заявника розгляд цього клопотання по суті є неможливим, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності суд приймає рішення про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Крім цього, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_4 , що він не позбавлений процесуального права звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, із клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду та складання покарання за вироками суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його процесуального права звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, із клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1