overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1535/21
Провадження № 1-кс/309/345/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», про скасування арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 09 годину 00 хвилин, 24 квітня 2024 року, в залі Хустського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7067/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/330/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 25.07.2021, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/2344/24
Провадження № 1-кп/946/390/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця т мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, особи на піклуванні відсутні, тракториста-машиніста КП «Символ» Саф`янівської громади, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2024 року на 09 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 22 травня 2024 року на 09 годину, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/8/24
Номер провадження 1-кп/504/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання потерпілого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000309 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Южний Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 30.03.2023 Южненським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 , у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 3028 гривень, в дохід держави у КП 0000309 від 23.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/111/24
Номер провадження 1-кс/954/21/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід у справі щодо кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває заява про самовідвід у справі щодо кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України ОСОБА_3 .

Захисник надала клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисник у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід у справі щодо кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи щодо заяви про самовідвід у справі щодо кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/218/23
№ 1-кп/680/8/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" квітня 2024 р.селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 02 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

04 січня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду призначено новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 лютого 2023 року за №0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_5 , окрім тих свідків, про які зазначив прокурор, просив викликати для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, задоволення клопотань про допит свідків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 02 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 30 квітня 2024 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, здійснивши їх виклик в судове засідання.

Клопотання прокурора та захисника про виклик для допиту свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/645/24
Провадження №11-кп/801/606/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду о 09:30 год. 29 травня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувуаченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/658/17

Провадження № 11-кп/4820/367/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості та про звільнення від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2017 за №0000207 призначити на 13 годину 06 червня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1213/24
Провадження № 1-кп/0158/102/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 травня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду лист начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про роз`яснення вироку в частині початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся з листом про роз`яснення вироку в частині початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Прокурор та захисник подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2021 по 06.12.2021 та з 06.06.2022 по 12.02.2024 з розрахунку день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Суд приходить до висновку, що вирок підлягає роз`ясненню в частині зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу взяття ОСОБА_1 під варту в залі суду 05.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

В решті вирок є чітким та зрозумілим.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити резолютивну частину вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 відносно ОСОБА_1 .

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2021 по 06.12.2021, з 06.06.2022 по 12.02.2024 та з 05.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко