Справа № 191/1554/24
Провадження № 1-кс/191/543/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-ТЕХ» адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «МЕТ-ТЕХ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10.04.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №0000289 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 09.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить AT «Укрзалізниця», чим спричинила матеріальний збиток. 09.04.2021 в результаті виїзду на місце події, що розташоване на блок-посту на автодорозі «М-18» поблизу с-ща Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, СОГ Синельниківського РУП було проведено огляд вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 , в ході якого в напівпричепі FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 виявлено вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ; спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , є ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ». Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 власником бортового напівпричепу, загальний напівпричіп - загальний бортовий-Е, марка/модель «FRUEHAUF TF 34С», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , є ОСОБА_4 . Відповідно до договору №27/02/24 від 27.02.2024 ТОВ «МЕТ-ТЕХ» отримав від ОСОБА_4 у строкове користування рухоме майно, а саме бортовий напівпричеп «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000289 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34С», державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном. Відповідальність за зберігання вилученого майна визначено за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Третя особа не є учасником вказаного кримінального провадження, не вчиняла жодного злочину, тому до неї не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження. При постановленні ухвали слідчим суддею не враховувалося, що напівпричіп, яким володіє третя особа, не є знаряддям злочину, не може бути конфіскованим за вироком чи в порядку спеціальної конфіскації, на них не може бути розповсюджене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. Вважає, що арешт на вказаний вище напівпричіп наразі накладений необгрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки на даний час у органу досудового розслідування було достатньо часу щоб зафіксувати всі необхідні сліди з вказаного напівпричепу та провести необхідні огляди чи експертизи, а тому підстави арешту вказаного напівпричепу відпали, і він може бути повернутий законному володільцю - третій особі. Також, суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки його прохальна частина містить вимоги неспівмірні та неспівставні з ризиками чи загрозами, які можуть бути завдані, тобто обмеження права власності, мотивуючи це тільки завданням кримінального провадження. Третя особа не може користуватись напівпричепом, який було вилучено на штрафмайданчик, які є фактичним володільцем майна, хоча юридична особа жодного відношення до даного кримінального провадження не має, і на вказаному напівпричепі жодних слідів злочину наразі немає, а всі необхідні слідчі дії з ним проведено. Вилучення напівпричепу у третьої особи порушує її господарську діяльність, зoкрема вони позбавленні можливості виконувати свої господарські операції та надавати послуги, із яких в подальшому отримується дохід і сплачуються податки. Також наразі будь-якої шкоди даним кримінальним провадженням не завдано, також відсутні будь-які цивільні позови. Просить скасувати повністю арешт арешту з бортового напівпричепу «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34С», державний номер НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 по судовій справі №191/1554/24.

Представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000289 від 10.04.2024, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що10.04.2024 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 09.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить АТ «Укрзалізниця», чим спричинила матеріальний збиток (ЄО № 4187 від 09.04.2024).

09.04.2021 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв., в результаті виїзду на місце події, що розташоване на блок-посту на автодорозі «М-18» поблизу с-ща Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, СОГ Синельниківського РУП на підставі письмового дозволу від водія ОСОБА_6 проведено огляд вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 , в ході якого в напівпричепі FRUEHAUF р/н НОМЕР_2 виявлено вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону.

10.04.2024 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вилучені 09.04.2024 в ході огляду місця події вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться вантаж, а саме брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 : на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», адреса власника: АДРЕСА_1 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 : марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_4 , адреса власника: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289 від 10.04.2024.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 власником бортового напівпричепу, загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000289 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на вилучене 09.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме вантажний автомобіль «DAF 95 XF 430», білого кольору, р/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться брухт чорних металів у вигляді розпиляних частин залізничного вагону; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки/моделі «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном.Відповідальність за зберігання вилученого майна визначено за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження було зумовлене тим, що майно є об`єктами кримінально - протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, був накладений арешт та в інший спосіб неможливо було належним чином запобігти ризикам знищення цього майна і втраті вагомих доказів кримінального провадження.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000289 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не закінчено.

Також суду надано договір позички №27/02/24 від 27.02.2024 , відповідно до якого ТОВ «МЕТ-ТЕХ» отримало від ОСОБА_4 у безоплатне строкове користування строком до 31.12.2026 рухоме майно, а саме напівпричіп «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 .

06.06.2024 в рамках кримінального провадження слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) , а саме допиту у якості свідків представників ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» та ВСП «ЛОКОМОТИВНЕ ДЕПО СИНЕЛЬНИКОВЕ» та з`ясування обставин щодо вивозу металобрухту автомобільним транспортом, яким типом автомобіля це здійснювалось та на якій підставі.

Результати виконання доручення слідчого в матеріалах досудового розслідування відсутні.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 12.04.2024 та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не містить обґрунтувань, на які заявник посилається як на підставу скасування арешту.

Водночас, при вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2024 був наданий дозвіл на проведення огляду вантажу, який перебуває всередині бортового напівпричепа «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ: загальний напівпричіп загальний бортовий-Е, колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_4 , вантажного автомобіля «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: спеціалізований вантажний сідловий тягач, колір ТЗ: НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власник: ТОВ «ТРАНС ШИППІНГ», що надасть можливість органу досудового розслідування належним чином ідентифікувати вилучене майно.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що досудове розслідування триває, не з`ясовані всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що для збереження в належному та придатному технічному стані напівпричепу, можливості використання його у підприємницькій діяльності, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині обмеження права користування бортовим напівпричепом «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , та передачі майна на відповідальне зберігання ТОВ «МЕТ-ТЕХ».

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 на транспортний засіб - бортовий напівпричеп «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 , в частині заборони на користування вказаним майном.

Бортовий напівпричіп «FRUEHAUF» р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на марка/модель «FRUEHAUF TF 34C», державний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ТОВ «МЕТ-ТЕХ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1