Справа 303/3465/24
Провадження 1-кс/303/531/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено що 16.04.2024 року о 12:01 надійшло повідомлення зі служби 102 від ДОП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в місті Мукачево на вулиці Івана Франка, було здійснено перевірку документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено 1 упаковку лікарського засобу «Пентасед», який, зі слів останнього, ОСОБА_5 придбав в аптеці «Подорожник» адресою: місто Мукачево вул. Івана Франка,20Г , без рецепта лікаря.

16.04.2024 року з 12 годин 40 хвилин до 12 годин 45 хвилин проведено огляд місця події в приміщені аптеки « Подорожник » за адресою: м. Мукачево вулиця Івана Франка, 20Г , в ході якого виявлено та вилучено одну упаковку, схожу на лікарський засіб «PENTASED», в якій 10 таблеток, упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP №1239142 фіскальний чек на її купівлю упаковано в крафтовий пакет НПУ СУ.

17 квітня 2024 року вказані речі постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть мастити на собі сліди злочину, і підлягають огляду і дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

- одну упаковку схожу на лікарський засіб «PENTASED», в якій 10 таблеток, упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP №1239142;

- фіскальний чек на її купівлю упаковано в крафтовий пакет НПУ СУ.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1