Справа № 199/5338/24
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця

м. Перевальськ, Перевальського району, Луганської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.11.2022 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- 28.12.2022 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 8500 грн. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 виконувати самостійно;

- 05.09.2022 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на

2 місяці;

- 02.06.2023 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 28.12.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 17 000 грн.;

- 06.06.2023 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком терміном на 1 рік. Згідно ч.3 ст. 72 КК України штраф за вироком Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28.12.2022 виконувати самостійно,-

якому 07.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.07.2024 р., погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений спосіб придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, яка була запакована до прозорих сліп-пакетів, які в подальшому було запаковано до згортків вкритих ізолюючою стрічкою, які ОСОБА_4 зберігав в невстановленому місці до 06.07.2024, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

06.07.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_4 , взяв згортки вкриті ізолюючою стрічкою, в яких знаходились прозорі сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, та помістив до кишені спортивних штанів, які були одягнені на ньому в той момент, тим самим почав зберігати вказану речовину при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 06.07.2024 приблизно о 12:25 годині, був помічений працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Бутлерова, неподалік буд. 1, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має, після чого працівниками ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 06.07.2024, в період часу з 16:56 годин по 17:46 годин, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України біля буд. 1 вул. Бутлерова у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого, в лівій кишені штанів одягнених на ньому в той момент виявлено сліп-пакет в середині якого було 2 (два) згортки вкритих ізолюючою стрічкою червоного кольору в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (два) згортки вкриті ізолюючою стрічкою зеленого в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з білою кристалічною речовиною.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27427-НЗПРАП від 07.07.2024 надана на експертизу 06.07.2024 речовина масою 0,9443г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8042 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи;

-речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/27427-НЗПРАП від 07.07.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину визнав, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт або особисте зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

06.07.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_4 , взяв згортки вкриті ізолюючою стрічкою, в яких знаходились прозорі сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, та помістив до кишені спортивних штанів, які були одягнені на ньому в той момент, тим самим почав зберігати вказану речовину при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 06.07.2024 приблизно о 12:25 годині, був помічений працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Бутлерова, неподалік буд. 1, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має, після чого працівниками ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 06.07.2024, в період часу з 16:56 годин по 17:46 годин, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України біля буд. 1 вул. Бутлерова у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого, в лівій кишені штанів одягнених на ньому в той момент виявлено сліп-пакет в середині якого було 2 (два) згортки вкритих ізолюючою стрічкою червоного кольору в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (два) згортки вкриті ізолюючою стрічкою зеленого в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з білою кристалічною речовиною.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27427-НЗПРАП від 07.07.2024 надана на експертизу 06.07.2024 речовина масою 0,9443г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8042 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи;

- речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/27427-НЗПРАП від 07.07.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Так, підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду. Окрім того, доцільно звернути увагу, що підозрюваного було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час збуту наркотичних речовин у вигляді «закладок» на території міста Дніпра. Також підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту вказав місця збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин. Також під час обшуку затриманого виявлено та вилучено згортки вкриті ізолюючими стрічками, при розпакуванні яких в середині виявлено сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп.пакет з кристалічною речовиною білого кольору та сліп.пакет з порошкоподібною вологою речовиною бежевого кольору та по деяким вже проведено експертизу, відповідно до висновку якої №СЕ-19/104-23/27427-НЗПРАП від 07.07.2024 надана на експертизу речовина масою 0,9443г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8042 г.

Одночасно, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного

ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон, до якого на даний час не має доступу, про те під час обшуку особи затриманий за добровільною згодою продемонстрував вміст свого мобільного телефону, а саме «галереї», в якій було виявлено фотознімки ділянок місцевості з координатами із зазначенням місця схову так званої «закладки». У зв`язку з чим, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із означених «закладок», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик буде наявний до моменту отримання тимчасового доступу до вилученого телефону та відповідного огляду місця схову так званої «закладки».

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки відповідно до довідки про наявність судимостей, останній неодноразово судимий за різні злочини, та живе за рахунок своєї злочинної діяльності, а також ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, під час збуту наркотичних речовин, які в подальшому вилучили заборонені в обігу речовини, які він хотів сховати у вигляді «закладок» на території міста Дніпра.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №0000855.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також є вік і задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців, постійного місця роботи, місця реєстрації в місті Дніпрі, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Наявність судимості у особи з урахуванням правових позицій ЄСПЛ (п.34 Рішення ЄСПЛ «Сельчук проти Турції», п.9 рішення ЄСПЛ «Мацнеттер проти Австрії») свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, згідно вказаного рішення, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 вересня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 08 липня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть покладені наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.07.2024