Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/382/24
Провадження № 1-кп/930/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 14.12.2023 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Річиця Ратнівського району Волинської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , 13.12.2023 близько 22:45 год. керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по мокрому дорожньому покритті, по АДРЕСА_2 в напрямку м. Гайсин Вінницької області, на ділянці дороги поблизу ДП «Немирівський спиртовий завод», порушив Правила дорожнього руху України, а саме: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням на заокругленій ділянці дороги та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Вінниця Вінницької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.12.2023, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого стегна, правої гомілки, закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки, закритого перелому шостого, сьомого ребер зліва по середньо-ключичній лінії, закритого перелому першого та другого пальця лівої стопи. Дані ушкодження виникли 13.12.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди та по тяжкості відносяться: синці в області лівого стегна та правої гомілки до легких тілесних ушкоджень, а закритий перелом шиловидного відростка правої променевої кістки, закритий перелом шостого, сьомого ребер зліва, закриті переломи першого та другого пальців лівої стопи до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривали (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи від 05.01.2024, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 відшкодував йому моральну шкоду та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні просить суд звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

15.12.2023 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області по справі №930/3404/23, провадження №1-кс/930/832/23 накладено арешт на вилучені 14 грудня 2023 року під час проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 із визначенням місця їх зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна слід скасувати.

Питання процесуальних витрат вирішити на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Постановою ВП ВС у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого у розмірі 5300 грн. 96 коп., згідно довідок про витрати на проведення експертиз № СЕ-19/102-23/21983-ІТ від 03.01.2024, та № СЕ-19/102-24/76-ІТ від 05.01.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку та на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за № 0000426 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Річиця Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5300 грн. 96 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2023 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі « PASSAT» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Речовій доказ: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , який був поміщений на стоянку для зберігання тимчасово затриманних транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , -повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовій доказ: автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 який був поміщений на стоянку для зберігання тимчасово затриманних транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , -повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1