Справа № 576/683/24
Провадження № 1-кс/576/173/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

20.03.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000075, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 21.09.2022, дійсне до 21.09.2052, яке було вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 15.03.2024.

Дане клопотання мотивується тим, що під час патрулювання працівниками ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 15.03.2024 близько 11 год. 18 хв., перебуваючи біля блокпосту під умовною назвою «Годунівка», розташованого в м. Глухів Шосткинського району, було перевірено водія автомобіля ІЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУПпід № 2323 від 15.03.2024.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.03.2024 в ході огляду місця події, проведеного на території блокпосту під умовною назвою «Годунівка», розташованого в м. Глухів Шосткинського району, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.09.2022 ТСЦ 6342, дійсне до 21.09.2052, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було запаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 1022933 з підписами учасників.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Луганської обл., м. Хрустальний.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 встановлено, що посвідченням водія серії НОМЕР_1 він користується близько двох років. Вказане водійське посвідчення він придбав за 5000 гривень. Також ОСОБА_4 зазначив, що він знав про підробку посвідчення водія, оскільки воно було отримано незаконним шляхом, але сподівався, що ніхто не дізнається.

Також дізнавач зазначає, що вказане вище вилучене посвідчення водія має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник посвідчення водія, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000075, яке 15.03.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами справи 15.03.2024 близько 11 год. 18 хв., під час патрулювання працівниками ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області біля блокпосту під умовною назвою «Годунівка», розташованого в м. Глухів Шосткинського району, було зупинено автомобіль ІЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. Згідно облікових даних підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, на імя гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Хрустальний Луганської області.

В суді також встановлено, що виявлене 15 березня 2024 року в ході огляду місця події, проведеного дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на території блокпосту під умовною назвою «Годунівка», розташованого в м. Глухів Шосткинського району, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 21.09.2022, дійсне до 21.09.2052, дізнавачем було вилучено та постановою дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 15.03.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 21.09.2022, дійсне до 21.09.2052, яке було вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 15.03.2024.

Місцем зберігання вищевказаного посвідчення водія визначити матеріали кримінального провадження № 0000075.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1