Справа № 128/2906/23
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотрене з`явився, ухвалою суду від 21.05.2024 було постановлено доставити приводом в судове засідання обвинуваченого, але ухвала залишилася без виконання, будь-яких відомостей щодо причин невиконання ухвали суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що причин залишення ухвали суду без виконання йому не відомо та заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу.

Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Так, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 21.05.2024 належним чином не виконана, причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, а рашуше постановлена ухвала про його привід залишилася без виконання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно піддати приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Неповідомлення суду про причини, які є перешкодою для виконання приводу, є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 12.09.2024 о 12:30 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Грецька, 42 м. Одеса, 65026, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: