Справа №293/886/22
Провадження № 1-р/293/1/24
УХВАЛА

13 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.05.2024 захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення судового рішення, за змістом якої просить роз`яснити з метою усунення протиріч, розбіжностей та неузгодженостей, зміст ухвали суду від 22 лютого 2024 року (справа № 293/886/22).

Мотивуючи подану заяву зазначає, що судове рішення є незрозумілим, оскільки одні висновки суду суперечать іншим, а деякі з них взагалі необґрунтовані або зроблені без посилання на закон.

Далі процитувавши зміст ухвали заявник наводить заперечення проти змісту ухвали із зазначенням про незаконність та необґрунтованість судового рішення (ухвали), що потребує роз`яснень мотивувальної частини ухвали, вказуючи на те, що суд в ухвалі одночасно стверджує про верховенство права у кримінальному провадженні, проте розписує свої дії по з`ясуванню обставин та доказів, про які ніхто не заявляв клопотань, за межами обґрунтувань, з припущеннями , без посилання на закон та повноваження для цього, що потребує роз`яснення на які ствердження та дії суду, зазначені в ухвалі, треба орієнтуватися як на законні.

Захисник просить роз`яснити наступне:

- чим керувався суд, визнавши, що погіршення становища ОСОБА_4 не пов`язано з незаконністю досудового розслідування так як на час винесення постанови про закриття кримінального провадження та постанови про відновлення провадження він не мав ще процесуального статус

- чим керувався суд, коли зробив прямо протилежний висновок, що постанова про закриття кримінального провадження і його відновлення відбулось в межах строку досудового розслідування, тоді як його строк закінчився в момент винесення постанови про його закриття (ст. 219 КПК України)

- чому в мотивувальній частині ухвали відсутні посилання на закон, яким керувався суд, посилаючись на зміни до КПК України на підставі Закону України №3509-ІХ " про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 08.12.2023, який набрав чинності 01.01.2024 щодо скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях, у яких особам не повідомлено про підозру, як на такі, що спростовують доводи клопотання про наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.19

- чому наведені твердження суду не відповідають вимогам ст. 19, ч.3 ст. 62 Конституції України, ст. 2, 8,9 КПК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви.

Від захисника надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення рішення без його участі та без участі обвинуваченого.

Крім того 13.05.2024 від прокурора надійшла заява, у якій прокурор просить розгляд заяви про роз`яснення рішення здійснювати без її участі та відмовити у роз`ясненні рішення суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки су не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к дійшла висновку, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як убачається із тексту ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.02.2024, її як мотивувальна так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

При цьому суд звертає увагу, що при прийнятті рішення від 22.02.2024 суд керувався виключно законом, верховенством права, посилаючись на норми права, при прийнятті рішення суд навів належні і достатні мотиви постановлення такого рішення. Ухвала судуд викладена зрозумілою, юридичною мовою.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення слідує, що сторона захисту не згодна з мотивами прийнятого судом рішенням, отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, за наведеними у заяві доводами ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Разом з тим, суд уважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 22.02.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника і таке судове рішення не потребує подальшого виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що підстави для роз`яснення змісту ухвали від 22.02.2024 відсутні, а відтак суд відмовляє у задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.02.2024.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ