Справа 524/5591/24
Провадження 1-кс/524/1660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що 02.07.2023 до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області надійшла заява про те, що 02.07.2023 невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом допомоги в мобільному додатку «Телеграм» з використанням банківської картки № НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 7800 гривень у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області отримано тимчасовий доступ додо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_1 , проведеним аналізом тимчасового доступу встановлено, що банківська картка була видана на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце мешкання АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відразу після надходження грошових коштів на банківську картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 вони були переховані на банківську картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримано тимчасовий доступ до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_2 , проведеним аналізом тимчасового доступу встановлено, що банківська картка була видана на ім?я громадянина ОСОБА_6 , та кошти отримувались в банкоматах м. Кременчука, Полтавської області.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 , свої злочинні діяння вчиняє спільно із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підшукує банківські картки з метою виведення грошових коштів.

Також, до СВ Кременчуцького РУП надійшов рапорт від ОУ ВКП про те що, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні, було встановлено місце проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_4 являється ОСОБА_6 .

З метою виявлення, фіксації речей, які мають значення доказів для даного провадження, і можуть бути використані як докази в суді, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які підтверджували те, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 і те, що за місцем його проживання можуть зберігатись речі, що мають значення для кримінального правопорушення.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1