Справа № 303/2195/24
Провадження № 1-кс/303/316/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 25.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 07.03.2024 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підозрюваний в судове засідання з`явився, копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, отримав 06.03.2024 року о 14:30 год., що підтверджується його особистим підписом.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в період з 22 жовтня 2023 року по 25 лютого 2024 року, син потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняє над нею дії психологічного домашнього насильства, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

Так, 22 жовтня 2023 року о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року було притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 30 грудня 2023 року о 15 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні погрозами. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2024 року було притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 25 лютого 2024 року, близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , без будь-яких на те причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно -небезпечних наслідків, умисно, повторно вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у образах нецензурною лайкою, принижуванні та моральному тиску, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та погіршило якість життя.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи важкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, до підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених в ньому підстав. При цьому прокурор уточнив клопотання в частині покладення на підозрюваного відповідних обов`язків. Зокрема, просив покласти на підозрюваного обов`язок не лише прибувати до слідчого, а і до прокурора та суду, не застосовувати відносно нього обов`язок не відвідувати місце роботи потерпілої, оскільки остання ніде не працює.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, позицію підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що у розпорядженні слідчого у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 України та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

З метою запобігання вчинення ним інших злочинів, ухилятися від досудового слідства та суду, забезпечення дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Серед обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, зазначено обов`язок не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу слідчого, утриматися від спілкування з іншими особами та не відвідувати місце роботи потерпілої і інші місця, визначені слідчим. Разом з тим, слідчий не конкретизує, від спілкування з якими особами слід утриматися підозрюваному, не обґрунтовано необхідність покладення на нього обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації. Покладення на підозрюваного такого обов`язку по суді буде зводитися до його домашнього арешту, що є більш суворим запобіжним заходом, ніж особисте зобов`язання. Також в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ніде не працює, а тому покладення на підозрюваного обов`язку не відвідувати місце її роботи є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 29.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу слідчого, утриматися від спілкування з іншими особами та не відвідувати місце роботи потерпілої і інші місця, визначені слідчим відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ