Провадження № 1-кп/127/502/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 26.04.2024 приблизно о 16:30 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , знайшов у дворі біля клумби сім поліетиленових зіп-пакетів із речовиною рослинного походження. Зрозумівши, що там може бути наркотичний засіб, ОСОБА_2 підняв їх для власного вживання, оскільки раніше вживав наркотичні речовини та помістив у ліву кишеню куртки. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, 26.04.2024 приблизно о 16:30 год був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у дворі будинку 83 по проспекту Юності в місті Вінниця, для перевірки документів відповідно до ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, останній повідомив, що при собі у лівій кишені куртки зберігає речовини рослинного походження, які він згоден видати працівникам поліції за добровільною згодою.

При виїзді слідчо-оперативної групи, під час огляду місця події 26.04.2024 в період часу з 17 год 40 хв до 17 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , в присутності двох понятих за добровільною згодою видав з лівої кишені куртки сім поліетиленових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/8210-НЗПРАП від 07.05.2024, надані на експертизу фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,83 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця I, список № 1) канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, має бути більш як 5,0 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило. Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3658 від 06.05.2024, ОСОБА_2 неодноразово звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 19.12.2023 з діагнозом: «Змішаний тривожний і депресивний розлад».

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/8210-НЗПРАП від 07.05.2024 в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 67, 66, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 по справі № 127/14573/24 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.04.2024 у ОСОБА_2 , а саме: сім поліетиленових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, поміщених до спецпакету НПУ.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000091, а саме:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,83 г, який відповідно до квитанції № 24 від 14.05.2024 поміщений до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» 3836976 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: