Провадження № 1-кс/686/5168/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000281 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.06.2024 року під час реагування на повідомлення та проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «STALNLESS» з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.06.2024 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 11.06.2024 близько 06:50 годин невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , стрільцю-гранатометнику роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вчинення даного кримінального проступку 11.06.2024 було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , за повідомленням поліцейського взводу №2 РПОП 3 в Хмельницькій області, сержанта поліції ОСОБА_6 , в якому останній повідомив що в ході відпрацювання прилеглої території було виявлено гр. ОСОБА_4 , який повідомив що при собі має ніж, та з асфальтного покриття було вилучено предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «STALNLESS».

В ході огляду предмету схожого на ніж встановлено, що даний предмет має маркування «STALNLESS», який поміщено до сейф пакету №7329915, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальний напис та наявні підписи учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого від 11.06.2024 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 11.06.2024 року у гр. ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «STALNLESS» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, володіння та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1