ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000095 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2024 року надішли до Дніпровського апеляційного суду та 22 квітня 2024 року передані судді-доповідачу матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2, 5 ст. 191 КК з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК не підлягає оскарження в апеляційному порядку.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження, сформована у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 991/747/20.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2, 5 ст. 191 КК з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2, 5 ст. 191 КК з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2