overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8125/24
Провадження № 1-кп/161/833/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 06 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Державній установі «Маневицька виправна колонія № 42»(на проведення відеоконференції подав відповідне клопотання), тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з «Маневицька виправна колонія № 42» для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 10 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи Луцький слідчий ізолятордля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2671/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, заявленого в рамках кримінального провадження №0000310,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, заявленого в рамках кримінального провадження №0000310.

В судовому засіданні скаржник заявив усне клопотання,в якому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, який перебуває в Державній установі «Дніпровська державна установа виконання покарань №4», що ускладнює його явку до суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/2671/24, призначеному на 10-30 г. 10 червня 2024 року.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі ««Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/611/24
Провадження № 1-кп/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, призначене 04.06.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/550/24
Провадження № 1-кс/282/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000086 від 17.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000086 від 17.04.2024.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000086 від 17.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирського району.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора.

Слідчому ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000086 від 17.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/846/24
провадження № 1-в/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 року 11 місяців 04 дні позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 04 дні пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 379/596/24
Провадження № 1-кс/379/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

встановив:

03.06.2024 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення дізнавачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/933/23
провадження № 1-в/527/36/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 18 травня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Ухвала суду від 28.05.2024 про примусовий привід до ОСОБА_3 не виконана. Відділ поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість виконання приводу інформації не надав.

Від прокурора надійшла заява про застосування повторного примусового приводу до засудженої, виконання якого доручити працівникам поліції.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід засудженої ОСОБА_3 в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 11 год 15 хв 20 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год 15 хв 20 червня 2024 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/476/24
Провадження № 1-кп/542/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004106 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпортьки, Новосанжарський район, Полтавська область, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава» ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали - 60 днів, тобто по 01 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/3370/24
н/п 1-кс/953/2977/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"06" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-25 годині 10.06.2024, суд-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №644/ 4213 /24
н/п 1-кп/644/ 656 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який затверджений прокурором групи прокурорів Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1