Єдиний унікальний номер 725/3754/24
Номер провадження 1-кп/725/79/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001400 від 31.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 31 березня 2024 року біля 16 год. 10 хв., екіпаж патрульної поліції «Сатурн Т-1», сформований відповідно до Розстановки сил та засобів роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП від 31.03.2024 року у складі інспекторів взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування ОСОБА_8 , патрулюючи вулиці м. Чернівців на службовому автомобілі, отримали від оператора служби «102» розпорядження про допомогу у складанні адміністративних матеріалів екіпажу «Сатурн 103», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час патрульні поліцейські, виконуючи свої службові обов`язки, встановили особу ОСОБА_6 .

Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, галасував та конфліктував з іншими особами, не відреагував на законну вимогу патрульних поліцейських, які, представившись, просили його зупинитись для з`ясування обставин повідомлення про правопорушення та його припинення.

Враховуючи наявні обставини, патрульні поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою здійснення превентивних поліцейських заходів задля з`ясування обставин повідомлення про вчинення хуліганства та припинення конфлікту направились до ОСОБА_6 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання відповідних наслідків, вирвав із спорядження тактичні металеві ножниці, та тримаючи їх у правій руці, наніс інспектору взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування ОСОБА_7 , в область правої руки декілька ударів, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садно по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясткової кістки, що згідно з висновком експерта № 242 екс від 01.04.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор, в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_6 винним, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити ОСОБА_6 покарання, у виді реального позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат вину у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично визнали, підтвердили обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється. Просили суд ОСОБА_6 суворо не карати.

Крім того, вина у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується, ОСОБА_6 доводиться наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме факт умисного заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 йому, як працівнику правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним (потерпілим ОСОБА_7 ) службових обов`язків.

Крім цього, вина ОСОБА_6 доведена також наданим стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2024 року, згідно якого, 31.03.2024 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 , який вчинив дрібне хуліганство, за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із ним працівниками екіпажу патрульної поліції «Сатурн Т-1», дістав тактичні ножниці із спорядження інспектора «Сатурн Т-1» лейтенанта поліції ОСОБА_7 та наніс три удари вказаним предметом по тілу поліцейського, чим спричинив останньому фізичну біль та тілесні ушкодження. /Т.1 а.с. 13/;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2024 року з таблицею ілюстрацій до ОМП, згідно якого, предметом огляду являється ділянка автодороги, що на АДРЕСА_2 , з лівої сторони розміщений автомобіль (службовий) марки «Рено», модель «Дастер», із символами Національної поліції. Близько 2-х метрів від даного транспортного засобу виявлено тактичні медичні ножниці металеві із ручками з пластику чорного кольору, розташовані на гравійній дорозі. /Т.1 а.с. 14-18/;

- заявою ОСОБА_7 , згідно якої, він являється власником металевих тактичних ножиць. /Т.1 а.с. 19/;

- висновком експерта №242 екс від 01.04.2024 року, яким встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясткової кістки. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті гостро-ріжучого предмету, по строку та обставинам може відповідати вказаному у постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень. /Т.1 а.с. 24/;

- копією службового посвідчення лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 /Т.1 а.с. 25/;

- протоколом огляду від 03.04.2024 року, який підтверджує факти, викладені в обвинувальному акті. /Т.1 а.с. 57-67/;

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та встановлюючи ступінь його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченого, а також і його особистості, наскільки вона проявилася у його злочинних діях, наскільки він має нахил до скоєння правопорушень. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер обставини вчиненого злочину.

З огляду на особистість обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що він є особою суспільно небезпечною, який здатний на системне вчинення кримінальних правопорушень.

Переходячи до питання обрання покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, наявність обставин які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, встановленого в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Таким чином, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 09.04.2024 року, тобто з моменту його затримання, відповідно до вимог КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, строк перебування під вартою, в період з 31.03.2024 року по 01.04.2024 року.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 09.04.2024 року, тобто з моменту його затримання, відповідно до вимог КПК України.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, строк перебування під вартою, в період з 31.03.2024 року по 01.04.2024 року.

Речові докази, а саме:

металеві тактичні ножниці, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу, залишити за останнім;

диск з відео нагрудних відео реєстраторів, який долучений до матеріалів кримінального провадження після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору та адвокату.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1