Справа № 462/1944/24
провадження 1-кс/462/522/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у Львівську обласну прокуратуру із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва нежитлових приміщень без оформлення прав на землю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

14.02.2024 року Франківською окружною прокуратурою м. Львова відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного державного реєстру за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він є власником нежитлових приміщень будівлі літ В-2 які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . ним зясовано, що поруч його приміщень зі сторони фасаду до будівлі здійснено прибудову і за загальнодоступними джерелами оформлення права на земельну ділянку прав не відбувалось, рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділ ділянки під забудову, добудову чи користування у розділі пошук відповідних документів не знайдено. Юридичною особою, яка використовує вказану прибудову є ПП ОСОБА_8 . При усіх розмовах жодного разу побачити чи отримати дозвільні документи на прибудову чи виділ ділянки під забудову ОСОБА_6 не зміг, а тому вважає що такі відсутні і винна особа повинна відповідати за самовільне захоплення земельної ділянки.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що приблизно в 2009-2010 рр. здійснював проектування металоконструкцій проміжного ярусу в межах існуючого об`єму будинку по АДРЕСА_2 (креслення комплекту КМ) на замовлення ПП ОСОБА_10 . Проектування прибудови котра примикає до нежитлових приміщень (поз. № 36В-1; 34) по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 не здійснював, оскільки не мав права цього робити так як не було документів на землю під цю прибудову.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є власником нежитлових приміщень загальною площею 384,8 кв.м. по АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), підставою для виникнення права власності послужило: договір про поділ нежитлових приміщень, серія та номер: 10440, виданий 27.12.2007, видавник Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; дублікат сертифіката відповідності, серія та номер: ЛВ 001801, виданий 31.12.2010, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для формування вказаного витягу послужила заява уповноваженої особи ОСОБА_12 з реєстраційним номером: 23723602 від 16.08.2017 подана до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( реєстраційний номер заяви: 23723602 від 16.08.2017) по об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_2 , та документів що стали підставою для її подання ( квитанції про оплати, копії паспортів осіб котрі подавали вказану заяву та ін.), котрі знаходяться у реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, у випадку отримання тимчасового доступу до наведених документів, інформація яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, а також наддасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення незаконних дій щодо майна, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, зокрема призначати почеркознавчу та земельну-технічну експертизи, а також з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, та неможливості отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Однак, в клопотанні відсутнє обґрунтування підстав та достатня аргументація, значення речей і документів які просить вилучити слідчий для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, слідчим не зазначена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах поданого клопотання відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1