overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 683/361/19

провадження № 51- 3221ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня

2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5025 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом одного дня з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 01липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року, щодо неї,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Березанського міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від 26 жовтня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від 07 листопада 2024 року апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначено до розгляду.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" № 1871/0/15-24 від 18 червня 2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/13870/23.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2024 року визначено новий склад колегії, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року, щодо неї та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2024 Справа №607/1286/21 Провадження №1-кп/607/599/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 21.04.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали невідкладно направити до Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/294/24
Провадження №1-кс/157/267/24
УХВАЛА

26 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом зі скаргою ОСОБА_3 подала заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 від проведення дізнання в цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпіла не підтримала заяву про відвід дізнавача та просить залишити її без розгляду.

Заслухавши пояснення потерпілої, думку дізнавача, яка не заперечила щодо клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правовий статус ОСОБА_3 , як потерпілого в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що її клопотання про залишення заяви про відвід дізнавача ОСОБА_4 без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 56, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4006/23
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у кримінальному проваджені №0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора, сторони захисту та призначено по даному кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Redmi 9-А», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SIM картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10.06.2024 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 03.06.2024 № СЕ-19/106-24/8413-КТ, у якому останній, задля забезпечення виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи, просить надати дозвіл на внесення змін до інформаційного вмісту мобільного пристрою та застосування під час дослідження методів, які можуть призвести до зміни властивостей або стану об`єкта.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання експерта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 69, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 задовольнити.

З метою забезпечення виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_7 на внесення змін до інформаційного вмісту мобільного пристрою«Redmi 9-А», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SIM картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та застосування під час дослідження методів, які можуть призвести до зміни властивостей або стану об`єкта, відповідно до п. 2 ч. 3 та п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження № 1-кп-187/24
ухвала

27 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2024 року, включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року та покладені на обвинуваченого обов`язки, - залишити без змін.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/1849/24
Провадження № 1-кс/401/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000336, яке зареєстроване за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, з метою отримання показань останньої.

Допит проводити за участю прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , спеціаліста ? практичного психолога ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувати наступні запитання:

-З ким та де проживає неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 (умови проживання, родинні відносини)?

- Де навчається?

- Коли та з ким вона гуляла 10 травня 2024 близько 21 год. 00 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- Яке майно у неї було при собі, та де вона його лишала?

- Чи бачила вона особу, яка таємно викрала її жіночу сумку та мобільний телефон?

- Коли виявила крадіжку її жіночої сумки та мобільного телефону?

- Що вона робила після виявлення крадіжки належного їй майна ?

Перелік питань не є вичерпним.

Технічний носій з фіксацією допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити слідчому для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/73/24
Справа № 470/545/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за №0000135 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 19 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3579/24
№ 1-кп/207/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5666/24
Провадження № 1-кп/202/1398/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року та на даний час ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Разом з тим, у кримінальному провадженні 0000371 від 28.03.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався жодний запобіжний захід, а відповідно до ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час судового розгляду є обов`язковою.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», до завершення розгляду у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1