Провадження №1-кп/760/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003247 від 12.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2023 у кримінальному проваджені №0003247 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначалися 07.11.2023, 10.01.2024, 13.02.2024, 19.03.2024, 30.04.2024 та 27.06.2024 ОСОБА_5 не з`явилася, доказів поважності причин неприбуття до суду не направила.

13.02.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надавався дозвіл на здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Згідно рапорту старшого ДОП Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 у ході виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 - здійснити привід не вдалося, оскільки при виїзді працівників поліції з метою виявлення інформації про місце проживання ОСОБА_5 здобуто не було, як і встановити місце перебування останньої не виявилося можливим.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити провадження, оголосити розшук обвинувачену та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовму засіданні заперечив проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про розгляд справи відносно неї.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадження, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вбачається, що вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки до суду, тому суд вважає необхідним зупинити відносно неї провадження до її розшуку, надавши уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві дозвіл на її затримання, і після затримання ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України не пізніше 36 годин доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Керуючись статтями 188, 190, 191, 323, 335, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу, для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу, про що повідомити прокурора та суд.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1