ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/193/24
Номер провадження №1-кс-678-62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 07 лютого 2024 року до суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 за змістом якої 02 лютого 2024 року він звернувся до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України в якій вказав, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належними йому коштами і, задля власного збагачення, використав незаконний виконавчий документ, який отримав, ввівши в оману суд.

Однак, ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області допущено бездіяльність, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою, тому у скарзі просить зобов`язати відділ поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 23 лютого 2024 року його представник адвокат ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомила про технічну неможливість участі в призначеному судовому засіданні та в зв`язку із цим просила проводити розгляд скарги у їх відсутність, доводи і аргументи скарги підтримує.

3. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тобто оскаржувану скаржником бездіяльність припинено і проводиться досудове розслідування, тому просить закрити провадження за скаргою.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 23 лютого 2024 року до суду надійшов лист начальника сектору дізнання ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого 19 лютого 2024 року до чергової частини відділу поліції надійшли матеріали з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницький по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, що виразились у повторному стягненні грошових коштів із заявника, чим заподіяно останньому матеріальної шкоди, тому відомості по даній заяві 20 лютого 2024 року внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

6. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2024 року вбачається, що 20 лютого 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000032, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України, потерпілим / заявником є ОСОБА_3 .

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. 20 лютого 2024 року уповноваженою особою органу поліції фактично задоволено вимоги скаржника ОСОБА_3 та самостійно внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

За цих обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, адже органом дізнання самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 303-307, 309-310, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1