УХВАЛА

8 травня 2024 року

м. Київ

справа № 158/2202/22

провадження № 51-2404 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу з додатком до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд згаданих судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, котра повинна узгоджуватися зі ст. 436 КПК. При цьому слід мати на увазі, що суд касаційної інстанції (далі - Суд) в силу ст. 433 цього Кодексу перевіряє правильність застосування норм права, під час здійснення перегляду не ревізує повноти судового розгляду й висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Цього не було враховано при зверненні до Суду.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 заперечує справедливість засудження. Однак попри те, що обвинувальний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 84-87, 94, 370, 404 КПК обґрунтування незаконності ухвали. Не погоджуючись із цим рішенням, скаржник не зазначає, у чому саме полягає допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, котрі у розумінні ст. 412 цього Кодексу є істотними і тягнуть обов`язкове скасування оспорюваної ухвали. Водночас автор скарги не вказує, яких саме доводів сторони захисту не розглянув згаданий суд і не дав на них відповідей.

Крім того, заявлені засудженим вимоги є суперечливими. Зокрема у поданій скарзі міститься прохання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК, а у доповненнях (додатку) до касаційної скарги йдеться про призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Розбіжності у вимогах без викладення пояснень щодо зміни позиції перешкоджають визначенню меж касаційного перегляду відповідно до ч. 2 ст. 433 вказаного Кодексу. До того ж відображені у мотивувальній частині звернення аргументи не узгоджуються з його прохальною частиною.

Разом із цим, зазначаючи про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, скаржник не врахував юридичного змісту п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК і по суті поставив під сумнів установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи (до яких також належить факт смерті людини), що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу з додатком до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3