Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2763/23
Провадження № 1-кп/723/446/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0000174 від 18.06.2023 року по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.5 ст. 407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломоуц, Северомуравської області, Чехія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта середня. Зі слів проживає з жінкою цивільним шлюбом, на утриманні троє неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу, солдата військової служби за призовом під час мобілізації, брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, під час проходження військової служби, 17.04.2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 року № 181-РС, солдата ОСОБА_5 , як обмежено придатного до військової служби згідно довідки військово-лікарської комісії від 06.10.2022 № 9218 переведено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де 20.04.2023 року останнього, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 20.04.2023 № 133 зараховано до списків ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин, достовірно знаючи про необхідність прибуття на службу, 15.05.2023 року не з`явився вчасно на військову службу та перебував за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 07.06.2023 року, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення визнав повністю підтвердивши всі обставини скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, наголошуючи що не буде ніколи скоювати злочини, а свої дії вважав помилкою. Він бажав служити на передовій, а не в ТЦК. Просив його суворо не карати і дати можливість воювати та відправити його в діючу армію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого військовослужбовця ОСОБА_5 у нез`явленні вчасно на службу, без поважних причин, в умовах воєнного стану, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язані із невчасним з`явленням , без поважних причин, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ст. 407 ч.5 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану.

При цьому дії обвинуваченого характеризуються умисною виною, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на час інкримінованого йому діяння являвся осудною особою і не перебував в стані фiзiологiчного афекту чи iншого емоцiйного стану, а тому усвiдомлював суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачав його суспiльно-небезпечнi наслідки.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, одружений цивільним шлюбом із жінкою у якої є троє дітей, з березня по серпень місяці 2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Судом не встановлено, передбачених статтею 67 КК України, обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.

Пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є обставини визначені в ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого, яке виразилось в тому числі і в озвученні ним цього в суді і у не запереченні жодної із обставин вчинення злочину та його психічному ставленні до наслідків злочину і готовності нести покарання за вчинений злочин.

Суд знаходить також що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину свідчить про активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно давав показання та не перешкоджав органам досудового розслідування у встановленні істини по справі. Виходячи з такої поведінки слід вважати цю обставину такою що також пом`якшує призначення покарання ОСОБА_5 .

При цьому суд приймає також до уваги, що в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не сприяв своїми діями якнайскорішому розгляду справи та був оголошений в розшук, однак безпосередньо в суді обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив жодну обставину вчинення ним злочину і активно сприяв розгляду кримінального провадження, що на думку суду в цілому позитивно характеризує обвинуваченого.

Особиста участь обвинуваченого у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на думку суду, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, також є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Оцінка судом ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його суб`єктивної сторони, а також усвідомлення того, що згідно ст. ст. 17, 65 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності є справою всього Українського народу, а захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і таке покарання, на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Зазначений висновок суду і оцiнка судом особи винного та наявнiсть кількох пом`якшуючих покарання обставин, а особливо приймання участі обвинуваченим у захисті Вітчизни, які в деякій мірі знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також бажання обвинуваченого бути на передовій лінії оборони, зі зброєю в руках, захищати територіальну цілісність України, дали суду можливiсть дiйти до висновку, щодо можливості призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 407 ч.5 КК України.

Такий висновок суду, можливий також і з урахуванням особи обвинуваченого, який є молодою, не втраченою для суспільства людиною, який утримує троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, має бажання спокутувати свою вину перед суспільством та іти відстоювати територіальну цілісність України, а також приймаючи до уваги що обвинувачений вже приймав участь у бойових діях та отримав при цьому хвороби, пов`язані із проходженням військової служби.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєннi злочину, що передбачений ст.407 ч.5 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбування покарання, термін його тримання під вартою з моменту його затримання тобто з 21 березня 2024 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , тримання пiд вартою в Державній установі виконання покарань «Чернівецький слідчий ізолятор», залишити попередню, продовживши строк тримання його під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у вказаний строк з часу вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_7