Провадження №1-кс/127/6686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про зміну умов арешту майна та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23), в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про зміну умов арешту майна та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000244 було накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Враховуючи, що за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості, що призводить до його пошкодження, адвокат вважає за доцільне передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику, тому просила клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000244 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок експертного дослідження судового експерта ОСОБА_6 , в якому зазначено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме шляхом пошкодження.

15.06.2023 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі понятих було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184921.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про передачу майна на відповідальне зберігання не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту повністю або частково, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що не відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що під час досудового розслідування було встановлено факт зміни ідентифікаційного номеру автомобіля, вказане свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково, шляхом передачі на відповідальне зберігання не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту або передача на відповідальне зберігання речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про зміну умов арешту майна та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23), в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя