КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представників власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :04:007:0057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:0058, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- :04:007:0059, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- :04:007:0060, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

- :04:007:0061, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

- :04:007:0063, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- :04:007:0064, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_18 ;

- :04:007:0068, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:0070069, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0070, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0071, площею 0,12 га, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0073, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_20 ;

- :04:007:0074, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0075, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0076, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_21 ;

- :04:007:0077, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0078, площею 0,11 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- :04:007:0079, площею 0,11 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_22 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- :04:007:5015, площею 0,1553 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5016, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5017, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5018, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_10 );

- :04:007:5020, площею 0,2448 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 );

- :04:007:5021, площею 0,2872 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5022, площею 0,1589 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5023, площею 0,1479 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5024, площею 0,1474 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_12 );

- :04:007:5026, площею 0,2026 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5027, площею 0,2026 га, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5028, площею 0,1264 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5029, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5030, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5031, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5032, площею 0,1272 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_14 );

- :04:007:5033, площею 0,0412 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5034, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_28 (РНОКПП: НОМЕР_15 );

- :04:007:5036, площею 0,011 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_16 );

- :04:007:5037, площею 0,0656 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_30 (РНОКПП: НОМЕР_17 );

- :04:007:5038, площею 0,0643 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_18 );

- :04:007:5039, площею 0,06 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_19 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_20 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5040, площею 0,0626 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_34 (РНОКПП: НОМЕР_21 );

- :04:007:5041, площею 0,0613 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_35 (РНОКПП: НОМЕР_22 );

- :04:007:5042, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_36 (РНОКПП: НОМЕР_23 );

- :04:007:5043, площею 0,06 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_37 (РНОКПП: НОМЕР_24 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_38 (РНОКПП: НОМЕР_25 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5044, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_39 (РНОКПП: НОМЕР_26 );

- :04:007:5045, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_27 );

- :04:007:5046, площею 0,059 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_16 );

- :04:007:5047, площею 0,1423 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Круглик» ();

- :04:007: 5048 , площею 0,063 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_29 );

- :04:007:5049, площею 0,16 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_30 );

- :04:007:5050, площею 0,4 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_43 (РНОКПП: НОМЕР_31 );

- :04:007:5053, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_32 );

- :04:007:5054, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_32 );

- :04:007:5055, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_32 );

- :04:007:5056, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_33 );

- :04:007:5057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_33 );

- :04:007:5058, площею 0,1318 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Круглик» ();

- :04:007: 5061 , площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_35 );

- :04:007:5062, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_36 );

- :04:007:5063, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_36 );

- :04:007:5064, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_37 );

- :04:007:5068, площею 0,0447 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_37 );

- :04:007:5069, площею 0,2 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_47 (РНОКПП: НОМЕР_38 );

- :04:007:5070, площею 0,2 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_39 );

- :04:007:5071, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

- :04:007:5072, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_49 (РНОКПП: НОМЕР_40 );

- :04:007:5073, площею 0,0093 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Лісова казка» ();

- :04:007: 5074 , площею 0,0033 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Лісова казка» ();

- :04:007: 5081 , площею 0,36 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5123, площею 0,1133 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_44 );

- :04:007:5124, площею 0,1131 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_45 );

- :04:007:5125, площею 0,0137 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_45 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_44 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5173, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5174, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5175, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5176, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5177, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5178, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_46 );

- :04:007:5179, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5180, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5181, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5182, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5183, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5184, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5185, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5186, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5187, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5188, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_47 );

- :04:007:5440, площею 0,1146 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_48 );

- :04:007:5490, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

- :04:007:5491, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:007:0057, :04:007:0058, :04:007:0059, :04:007:0060, :04:007:0061, :04:007:0063, :04:007:0064, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, :04:007:0071, :04:007:0073, :04:007:0074, :04:007:0075, :04:007:0076, :04:007:0077, :04:007:0078, :04:007:0079, :04:007:5015, :04:007:5016, :04:007:5017, :04:007:5018, :04:007:5020, :04:007:5021, :04:007:5022, :04:007:5023, :04:007:5024, :04:007:5026, :04:007:5027, :04:007:5028, :04:007:5029, :04:007:5030, :04:007:5031, :04:007:5032, :04:007:5033, :04:007:5034, :04:007:5036, :04:007:5037, :04:007:5038, :04:007:5039, :04:007:5040, :04:007:5041, :04:007:5042, :04:007:5043, :04:007:5044, :04:007:5045, :04:007:5046, :04:007:5047, :04:007:5048, :04:007:5049, :04:007:5050, :04:007:5053, :04:007:5054, :04:007:5055, :04:007:5056, :04:007:5057, :04:007:5058, :04:007:5061, :04:007:5062, :04:007:5063, :04:007:5064, :04:007:5068, :04:007:5069, :04:007:5070, :04:007:5071, :04:007:5072, :04:007:5073, :04:007:5074, :04:007:5081, :04:007:5123, :04:007:5124, :04:007:5125, :04:007:5173, :04:007:5174, :04:007:5175, :04:007:5176, :04:007:5177, :04:007:5178, :04:007:5179, :04:007:5180, :04:007:5181, :04:007:5182, :04:007:5183, :04:007:5184, :04:007:5185, :04:007:5186, :04:007:5187, :04:007:5188, :04:007:5440, :04:007:5490, :04:007:5491.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2024 року щодо арешту, накладеного на наступні земельні ділянки:

-:04:007:5020, площею 0,2448 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_11 );

-:04:007:5056, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_33 );

-:04:007:5057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_33 );

- :04:007:5123, площею 0,1133 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_44 );

-:04:007:5124, площею 0,1131 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_45 );

-:04:007:5125, площею 0,0137 га, зареєстрована на праві спільної власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_45 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_44 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:0059, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- :04:007:5064, площею 0,0573 га та :04:007:5068, площею 0,0447 га, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_37 ), постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 01.07.2022 проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2008 службові особи Національного аграрного університету під час засідання вченої ради в порушення норм діючого законодавства проголосували про надання згоди на вилучення 12 гектарів лісо вкритих земель Боярської лісо дослідної станції, після чого вказані землі перейшли до комунальної форми власності Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Протокол засідання вченої ради від 25.09.2008 підписаний колишнім ректором Національного аграрного університету ОСОБА_54 , вченим секретарем ОСОБА_55 та проректором з навчально-виробничої діяльності і розвитку НДГ - головою комісії із земельних питань Національного аграрного університету ОСОБА_56

09.02.2010 головою Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області видано розпорядження № 660 «Про припинення права потайного користування частиною земельної ділянки ДП «Боярська ЛДС» Національному університету біоресурсів і природокористування України та передачі її земель до земель запасу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В подальшому, Києво-Святошинською РДА Київської області прийнято рішення про передачу вказаних земельних ділянок у власність фізичним особам.

Після чого ці земельні ділянки були передані у власність 27 громадянам різною площею для ведення індивідуального садівництва. Станом на 2023 рік дані земельні ділянки поділені, об`єднані, внаслідок чого їх кількість втричі збільшена. Особи, які задіяні в схемі незаконного виділення земельних ділянок із власності НУБІП та подальшої передачі в приватну власність постійно змінюють кадастрові номери, перепродують земельні ділянки, що унеможливлює їх повернення законному володільцю - НУБІП.

Разом з тим, як зазначає автор апеляційної скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить відомостей про оголошення певним особам про підозру, незважаючи на те, що ці особи, якими приймались згадані вище рішення - відомі.

Арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, однак, на думку апелянта, земельні ділянки не можуть в даному випадку виступати речовим доказом у розумінні положень КПК України, так як відповідними доказами можуть бути документи, на підставі яких відбувалась зміна власника (користувача) такої земельної ділянки.

Відсутні будь-які обґрунтування, що земельні ділянки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що перехід речових прав на земельні ділянки відбувається на підставі правочинів або рішень компетентних органів.

Окрім цього, із врахуванням вимог КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні закінчились, а відтак воно підлягає закриттю.

Крім того, питання визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння було предметом цивільного судочинства, тому законність володіння земельними ділянками підтверджена відповідними судовими рішеннями.

Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом лише 29.03.2024, тому апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За аналогічних доводів та підстав, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року щодо арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0060, площею 0,12 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, відмовити прокурору в арешті цього майна.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апелянтами не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.11.2023 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арештмайна, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами, перелік та ідентифікуючі ознаки яких викладено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Згідно частини першої статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку - постановою т.в.о. заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_57 від 22.12.2023 визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Доводи апелянтів про те, що вказане майно не відповідає критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Решта доводів апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 , за викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 в частині арешту майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами:

-:04:007:5020, площею 0,2448 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_11 );

-:04:007:5056, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_33 );

-:04:007:5057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_33 );

- :04:007:5123, площею 0,1133 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_44 );

-:04:007:5124, площею 0,1131 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_45 );

-:04:007:5125, площею 0,0137 га, зареєстрована на праві спільної власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_45 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_44 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:0059, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- :04:007:0060, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

- :04:007:5064, площею 0,0573 га та :04:007:5068, площею 0,0447 га, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_37 ), - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_13 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3124/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/51676/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_58

Доповідач: ОСОБА_1