Справа № 947/2823/23
Провадження № 1-кс/947/7002/24
УХВАЛА

27.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000023 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 11.02.2021 року до Ч.Ч. Відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеський області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в продовж шістнадцяти років спільного проживання з гр. ОСОБА_5 в с. Усатове, Біляївського району Одеської області, систематично зазнає фізичного, психологічного та економічного насильства від співмешканця. Так, допитана 15.09.2021 року в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на протязі тривалого часу, а саме з грудня 2004 року була знайома, а з квітня 2005 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала разом з ОСОБА_5 однією родиною в будинку, що до 25.02.2020 належав його матері, за адресою: АДРЕСА_1 подальшому вказаний житловий будинок був подарований ОСОБА_5 . Його матір`ю.

Згідно вищевказаного допиту ОСОБА_6 повідоила, що «починаючи з 2006 року ОСОБА_5 почав себе вести агресивно без наявної на те причини, висловлював своє невдоволення щодо мене, влаштовував сварки, застосовував фізичну силу до мене», «забороняв відвідувати батьків..., не допускав до будинку наших знайомих, не дозволяв мені зустрічатись зі знайомими за межами дому». Також в допиті зазначається, що 30.09.2011 року під час конфлікту щодо виховання доньки ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілій після чого ОСОБА_6 деякий час разом з донькою проживала у знайомих. Близько спочатку 2012 року коли потерпіла повернулась до дому, сварки продовжились. Дознавшись про те, що ОСОБА_6 зверталась до поліції щодо отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 27.01.2021 з метою позбавлення потерпілої та доньки доступу до житла змінив замки вхідних дверей, облаштував будинок камерами відеоспостереження.

Крім того, допитана 15.09.2021 року в якості неповнолітньої потерпілої доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю матері, яка повідомила що відносини між її батьками погані, вона була присутня при багаточисельних сварках через по боялась батька. Описує його як суворого власного чоловіка, який не погоджувався зі ОСОБА_6 в методахвиховання ОСОБА_8 та вимагав, щоб його донька приймала участь в прибиранні будинку.

Згідно показів сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що останні проживають по сусідству із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідками будь-яких конфліктів зазначеної родини не були, будь-яких сварок не чули, але були присутні в момент, коли ОСОБА_6 з донькою повернувшись додому не змогли туди потрапити внаслідок того, що ОСОБА_5 змінив в будинку замки.

Згідно показів сусідів та приятелів родини які були допитані в рамках погодженого клопотання адвоката ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 які повідомляли, що свідками фізичного насильства не були, але чули, що між Стрельбицькою та Жогно були конфлікти.

Слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит щодо отримання відомостей про розглянуті протягом 2021-2022 року адміністративні справи за фактами вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративних правопорушень, за фактами домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 №01-101/567/22 від 05.08.2022, жодного протоколу про вчинения ОСОБА_5 адміністративного правопорушення по відношенню до дружини ОСОБА_20 протягом періоду часу з 2021 по 2022, до суду не надходило та відповідні справи судом не розглядалися.

По суті справи відсутня така складова об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як систематичність домашнього насильства з боку цивільного чоловіка потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , оскільки відсутній жодний протокол та відповідна ухвала суду про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство.

За єдиним фактом насильства, що мало місце, ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається обвинувальний акт у кримінальному проступку №0000014 за ч. 2 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 .

Натомість, між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 є спір щодо будинку, в якому вони мешкали тривалий час, та який належить на праві власності ОСОБА_5 . На теперішній час в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, що підтверджується роздруківкою з сайту Судової влади.

Враховуючи те, що зібрані в ході розгляду цивільної справи №521/2759/21 матеріали, на думку слідства, мають важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000023 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчим не було доведено, що копії матеріалів, які містяться в цивільній справі мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000023 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1