Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/186/24
Провадження № 1-кп/553/567/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/567/2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акут встановлено, що 17.11.2023 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 735і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтаві по прилеглій території до будинку 75 вулиці Панянка, в напрямку до вулиці Зелений Острів, виїжджаючи на дорогу вулиці Зелений Острів не дав дорогу автомобілю Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухалась по вулиці Зелений Острів в напрямку до перехрестя з вулицею Панянка, чим своїми діями створив небезпеку для його руху та в подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з формуванням плащеподібної субдуральної гематоми зліва, на рівні скроневої долі, з локальним мінімальним субарахноїдальним крововиливом в скроневій долі зліва, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля BMW 735і, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдану шкоду, про що подав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив кримінальне провадження, відповідно до ст. 46 КК України, закрити.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтвердила факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним завданої шкоди, думку прокурора та представника потерпілої, які вважали за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та відшкодуванням завданої шкоди, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, та погоджується на закриття кримінального провадження за таких нереабілітуючих обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 2271,84 грн, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, що повінстю узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21) та від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 2271,84 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1