Справа № 682/1247/24
Провадження № 1-кп/682/102/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом СГК «Улашанівське» в с. Улашанівка Шепетівського (Славутського) району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2024 року.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачений, захисник.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000076 від 11.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України не заперечував.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З урахуванням встановлених під час досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в один із днів, в середині квітня 2015 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на інтернет ресурсі оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку.

Зв`язавшись по контактному номеру телефону, вказаному в оголошенні, із невстановленою особою з приводу виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення, а також надав свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовлені підробленого документа, а також переслав свою фотокартку.

Через декілька днів, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київської області, яке надавало йому право керування наступними категоріями машин: «А-1» «А-2», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , «D-1»,«D-2», але не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної документу.

В один із днів в кінці квітня 2015 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав вказане підроблене посвідчення машиніста-тракториста від невстановленої органом досудового розслідування особи, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який складає 5 років, який минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомостей, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, переривався, суду не надано, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд зобов`язаний звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду.

Судом вирішено питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

З врахуванням думки всіх учасників процесу суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.04.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000076 від 11.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000076 від 11.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на 30.05.2024 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду № 1, за адресою: вул. Я.Мудрого, 48-А, м. Славута.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1