Справа № 676/3731/24
Провадження № 1-кс/676/1020/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000178 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 22.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 травня 2024 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Героїв Маріуполя, 12 м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час оформлення матеріалів за ст. 124 КУпАП, пред`явив та надав поліцейському СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення водія з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 22.03.2023 року виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , із ознаками підробки.

23.05.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 23.05.2024 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв. дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у приміщенні службового кабінету № 3 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільський), виявлено та оглянуто посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 22.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вищевказане посвідчення водія на підставі заяви про добровільну видачу від інспектора сектору дотримання прав людини ОСОБА_5 вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003760, який опечатано та на який нанесено відповідні написи та підписи учасників огляду.

Постановою про визнання речей, документів та предметів речовими доказами зазначені предмети визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор та власник (володілець) майна не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000178 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, копію протоколу огляду місця події від 23.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 22.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя