печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (країна громадянства: Україна , адреса власника: АДРЕСА_1 ), а саме:

- автомобіль марки та моделі: MITSUBISHI OUTLANDER, номер та серія знака: НОМЕР_3 , номер кузова: (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 - 2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року, у колишнього заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_5 , як у особи, яка тривалий час проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_9, та має тісні, ділові, дружні зв`язки з військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 виник протиправний умисел щодо організації одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Безпосередньо злочинний план та умисел ОСОБА_5 полягав в одержанні неправомірної вигоди від невизначеної кількості військовослужбовців, за організацію та вплив на військових службових осіб з метою вирішення питань про переміщення вказаних військовослужбовців з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування.

Поряд з тим, не маючи можливості одноосібно здійснювати свій злочинний план ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року, вирішив вступити у змову із своєю знайомою ОСОБА_6 її сином військовослужбовцем ОСОБА_4 та військовослужбовцем ОСОБА_7 з метою вчинення злочину, який полягав в одержанні неправомірної вигоди від невизначеної кількості військовослужбовців, за організацію та вплив на військових службових осіб з метою вирішення питань про переміщення вказаних військовослужбовців з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 детально розробили спільний злочинний план, направлений на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди від військовослужбовців за вирішення питань про переміщення останніх до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування, який включав в себе заходи конспірації щодо не викриття усіх учасників злочинної схеми, та розподіл ролей учасників відповідно до зазначеного плану.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , згідно спільного злочинного плану мали: здійснювати підшукування військовослужбовців, які прагнуть здійснити своє переміщення з військових частин, які здійснюють активну участь у бойових діях на лінії розмежування, до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях; здійснювати перевірку справжніх намірів здійснити переміщення, шляхом перевірки у спільних знайомих відомостей щодо осіб військовослужбовців; вимагати з указаних військовослужбовців неправомірну вигоду; надавати можливість військовослужбовцям перераховувати суму неправомірної вигоди на особистий рахунок ОСОБА_7 , та/або інший спосіб передачі неправомірної вигоди; перераховувати кошти з особистих карткових рахунків ОСОБА_7 на особисті каркові рахунки ОСОБА_4 ; забезпечувати подальші перерахування/передачу неправомірної вигоди від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ; після вирішення питання щодо переміщення військовослужбовців, пропонувати вказаним військовослужбовцям, щоб останні підшукували нових військовослужбовців, які прагнуть здійснити переміщення до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях та повідомляти про них ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; приймати участь у розподілі та одержувати для себе частину неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 мала: отримувати від ОСОБА_4 вказану неправомірну вигоду та вживати заходи щодо переведення її у готівкові кошти з подальшим конвертуванням у готівкові долари США; прибувати за вказівкою ОСОБА_5 у визначене ним місце та передавати йому вказану неправомірну вигоду; приймати участь у розподілі та одержувати для себе частину неправомірної вигоди.

В свою чергу ОСОБА_5 мав: забезпечити загальне керівництво учасниками злочинної схеми; отримувати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду уже переведену в готівкові кошти в доларах США; вживати заходи конспірації вчинення кримінальних правопорушень; здійснювати безпосередній вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (військовими службовими особами) щодо переміщення військовослужбовців до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях.

Встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_8 в грудні 2022 року під час спілкування з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_9 (особу на даний час не встановлено), яка відбулася у АДРЕСА_2 , дізнався від останнього про осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які сприяють військовослужбовцям у переведенні з частин, які беруть участь в бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування та отримав номери їх мобільних телефонів.

В подальшому, військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_8 у зв`язку з отриманням в м. Бахмут поранення - мінно-вибухової травми, перебував на лікуванні, та згадав про ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та вирішив з ними зв`язатись.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_8 під час спілкування з ОСОБА_4 26.01.2024 об 11 год. 37 хв. написав ОСОБА_4 зі свого телефону у месенджер «SIGNAL» на мобільний телефон ОСОБА_4 повідомлення, що він під час проходження військової служби отримав поранення та має намір здійснити переміщення до військової частини, яка дислокується в АДРЕСА_3 . На що відразу ОСОБА_4 відповів у повідомленні, щоб ОСОБА_8 надіслав йому свої паспортні дані, номер військової частини де він проходить службу та номер військової частини куди ОСОБА_8 планує здійснити переміщення, та ін. дані.

На виконання вимоги ОСОБА_4 військовослужбовець ОСОБА_8 надіслав йому указані відомості та висновок ВЛК.

26.01.2024 згідно попередньо розробленого плану у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел в одержанні неправомірної вигоди безпосередньо від ОСОБА_8 для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які переслідуючи корисливі мотиви та мету, відповідно до розподілених ролей.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 27.01.2024 о 10 год. 32 хв. у месенджер «SIGNAL» надіслав ОСОБА_8 повідомлення чи має останній бажання проходити подальшу службу у ІНФОРМАЦІЯ_11

27.01.2024 о 10 годині 39 хв. на виконання спільного злочинного плану, у месенджері «SIGNAL» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_4 є вищим рівнем, тому він ( ОСОБА_7 ) буде безпосередньо займатися переведенням (переміщенням) ОСОБА_8 і запропонував переміщення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, ОСОБА_7 висловив ОСОБА_8 вимогу надати йому ( ОСОБА_7 ) неправомірну вигоду у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. за указане переміщення.

Такий значний розмір неправомірної вигоди ОСОБА_7 обґрунтував ОСОБА_8 тим, що його переміщенням будуть займатися військові службові особи штабу Сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_10, переміщення буде здійснено упродовж трьох тижнів у зв`язку із чим, ОСОБА_8 необхідно надати йому усю суму неправомірної вигоди відразу. Окрім цього, ОСОБА_7 повідомив, що без надання неправомірної вигоди будь - яких заходів щодо його переміщення вжито не буде.

Після чого, ОСОБА_7 у месенджері «SIGNAL» 27.01.2024 о 10 год. 40 хв., 27.01.2024 о 10 год. 57 хв., 27.01.2024 об 11 год. 02 хв., 27.01.2024 об 11 год. 11 хв., та у месенджері «WhatsApp» 03.02.2024 о 16 год. 06 хв. телефонував до ОСОБА_10 . Під час цих розмов, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність перерахування йому на банківську картку третину суми неправомірної вигоди, тобто 100 000 (сто тисяч) грн., щоб питанням безпосереднього переміщення ОСОБА_8 уже почали займатись військові службові особи. Проте, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про відсутність у нього на даний час вказаної суми грошових коштів. На що відразу ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 про те, що питаннями його переміщення уже почали займатися впливові військові службові особи зі штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим ОСОБА_8 вже не може відмовитися від надання неправомірної вигоди та за вирішення даного питання необхідно надати йому неправомірну вигоду, яку він очікує одержати від ОСОБА_8 до 10.02.2024.

Після чого, 16.02.2024 під час розмови приблизно о 12 год. 36 хв., що відбулася між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp», останній на виконання спільного злочинного плану домовився про зустріч з ОСОБА_8 з метою одержання неправомірної вигоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. Також ОСОБА_4 організував зустріч у місті Києві неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (поблизу магазину «Новус») між ОСОБА_8 та невстановленою особою жіночої статі з метою, щоб ОСОБА_8 передав неправомірну вигоду для ОСОБА_4

16.02.2024 приблизно о 13 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_4 (поблизу магазину «Новус») між ОСОБА_8 та невстановленою особою жіночої статі відбулася зустріч, під час якої остання звернулася до ОСОБА_8 та повідомила, що вона прибула за вказівкою ОСОБА_4 , однак ОСОБА_8 відмовився передати неправомірну вигоду вказаній особі жіночої статі.

16.02.2024 приблизно о 13 год. 30 хв., відбулася телефонна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp» під час якої, ОСОБА_4 повідомив, що особа жіночої статі, яка щойно зверталася до ОСОБА_8 , діяла за його вказівкою. Також ОСОБА_4 повідомив, що не вийшов на зустріч, тому що вважає, що це для нього є небезпечним. Крім того, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_8 про те, що останній має передати грошові кошти, після чого він упродовж тижня забезпечить видачу наказу про переміщення та надсилання його до військової частини, де ОСОБА_8 проходить військову службу.

Водночас 05.03.2024 об 11 год. 39 хв. ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_8 в якому висловив вимогу, що за переміщення ОСОБА_8 треба йому перерахувати не 300000 (триста тисяч) грн., а 270000 (двісті сімдесят тисяч) грн. та після вказаного перерахування коштів, ОСОБА_8 буде переміщено до кінця тижня.

17.03.2024 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_8 , що за переміщення необхідно перерахувати тільки 230000 (двісті тридцять) грн. і наказ про переміщення ОСОБА_8 буде підготовлений за одну добу.

18.03.2024 о 13 год. 21 хв. та о 13 год. 41 хв. в месенджері «WhatsApp» між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулися розмови, під час яких ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , номер банківської карти, та надав вимогу, щоб останній здійснив переведення 230 000 грн. на його ( ОСОБА_7 ) особисту банківську карту для вирішення питання про переведення ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, 18.03.2024 о 13 год. 44 хв. ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_8 , в якому зазначив номер своєї особистої банківської карти.

В свою чергу, ОСОБА_8 , на виконання вищевказаної вимоги 18.03.2024 о 14:54:28, здійснив перерахування на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 (ДЕБЕТ: НОМЕР_7 , КРЕДИТ: НОМЕР_8 НОМЕР_9 ) грошові кошти у сумі 230000,01 грн.

18.03.2024 о 15 год. 33 хв. ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_8 , про те, чи не має останній знайомих, які також мають бажання здійснити переміщення вказаним способом.

Після одержання 18.03.2024 о 14 год. 54 хв. неправомірної вигоди в розмірі 230000,01 грн. на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 частину одержаної неправомірної вигоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. залишив собі, а іншу частину одержаної ним неправомірної вигоди 18.03.2024 перерахував на особистий банківський рахунок ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану одержавши на власний банківський рахунок частину неправомірної вигоди у період часу з 18.03.2024 до 27.03.2024 забезпечив перерахування/передачу коштів ОСОБА_6 .

В свою чергу, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_6 до 28.03.2024 забезпечила переведення вказаної частини неправомірної вигоди (за переміщення ОСОБА_8 ) в долари США.

Після чого, ОСОБА_4 28.03.2024 о 12 год. 19 хв. зателефонував ОСОБА_6 та надав вказівку про необхідність підготувати та передати три з половиною тисячі доларів США для ОСОБА_5

28.03.2024 о 16 год. 34 хв. ОСОБА_5 діючи на виконання спільного злочинного плану зателефонував ОСОБА_6 та надав вказівку прибути у визначене місце для передачі йому частину неправомірної вигоди отриманої від ОСОБА_8 в сумі три з половиною тисячі доларів США з метою подальшого впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (військовими службовими особами) щодо переміщення ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_6 на авто LAND ROVER FREELANDER д.н.з. НОМЕР_10 прибула на обумовлене ОСОБА_5 місце - автозаправну станцію «АЗС БРСМ нафта» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, 21-А. Водночас, на вказане місце на авто VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_11 прибув ОСОБА_5 , де 28.03.2024 в період часу з 18 год. 48 хв. до 18 год. 50 хв. відбулася зустріч під час якої ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 раніше обумовлені три з половиною тисячі доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави військовими службовими особами щодо переміщення ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного плану здійснено безпосередній вплив на військових службових осіб на прийняття рішення як особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначеною у пункті 1 (військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10, підпункт "г" пункту 1 частини першої статті 3), частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", та на інших невстановлених на даний час військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За результатами вказаного впливу начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 направлено командиру військової частини НОМЕР_6 відношення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2024 № 1/4/2161, про те, що Командуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 позитивно розглянута кандидатура солдата ОСОБА_8 , 1974 р.н., військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , щодо заміщення вакантної посади стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_10, шпк «солдат», штат №43/056-01, ВОС-100630А, тарифний розряд - 4.

Також ОСОБА_5 здійснено вплив на не встановлених на даний час військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , якими забезпечено видачу: плану переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення начальника Генерального штабу ІНФОРМАЦІЯ_10, відповідно до якого солдата ОСОБА_8 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_6 заплановано перемістити на посаду стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_12 Сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_10 шпк «солдат», ВОС-100630, посадовий оклад 2730 грн.; наказу № 600-РС від 16.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено стрільцем - помічником гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_10, ВОС-100915А/630.

Після чого, ОСОБА_12 забезпечив надіслання фотографій вказаних документів ОСОБА_7 для подальшого перенаправлення ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 28.03.2024 у месенджері WhatsApp надіслав ОСОБА_8 вищевказаний план переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення начальника Генерального штабу ІНФОРМАЦІЯ_10, відповідно до якого солдата ОСОБА_8 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_6 заплановано перемістити на посаду стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_12 Сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_10 шпк «солдат», ВОС-100630, посадовий оклад 2730 грн.

Також 02.04.2024 у месенджері WhatsApp ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 вищевказане відношення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2024 № 1/4/2161.

19.04.2024 о 21 год. 37 хв. ОСОБА_7 у месенджері «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 вищевказаний витяг з наказу № 600-РС від 16.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, Київській області, м. Городище Черкаського району Черкаської області, в інших на даний час неустановлених місцях (більш точно місця вчинення кримінального правопорушення не встановлено), діючи за попередньою змовою групою осіб, 18.03.2024 о 14:54:28, вимагали та одержали від військовослужбовця ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у сумі 230000,01 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо переміщення останнього з військової частини НОМЕР_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.

ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки та моделі: MITSUBISHI OUTLANDER, номер та серія знака: НОМЕР_3 , номер кузова: (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000109 - ОСОБА_13 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки та моделі: MITSUBISHI OUTLANDER, номер та серія знака: НОМЕР_3 , номер кузова: (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваного (транспортний засіб), з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення та відчуження цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (країна громадянства: Україна , адреса власника: АДРЕСА_1 ), а саме:

- транспортний засіб (автомобіль) марки та моделі: MITSUBISHI OUTLANDER, номер та серія знака: НОМЕР_3 , номер кузова: (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1