overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2236/24
Провадження № 1-кп/444/268/2024
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 27 травня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 24.05.2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 31 травня 2024 року о 08:20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1400/24
Провадження № 1-кс/459/792/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 14.05.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала буде оголошена 28 травня 2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/563/16-к
Провадження № 1-в/581/6/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області про зміну порядку і способу виконання вироку суду у частині конфіскації зброї,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій порушувала питання зміни способу виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 581/563/16-к від 21 листопада 2018 року з конфіскації у ОСОБА_3 у власність держави речових доказів у виді обрізу гвинтівки калібру 7,62 мм конструкції ОСОБА_4 , мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ЗК № У46573, 4 гільзи 16 калібру на знищення цього майна, з покладання проведення знищення цієї речі на орган поліції.

Заява з додатками подана до органу, який призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна, за належністю; по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи те, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом за місцезнаходженням органу ДВС, який подав відповідну заяву, то заява керівника ДВС підлягає призначенню до відкритого судового розгляду у межах 10-денного строку від дня її отримання судом.

Керуючись ст.532, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області на 15 год 00 хв на 30 травня 2024 року заяву начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області про зміну порядку і способу виконання вироку суду у частині конфіскації зброї.

Про час та місце розгляду заяви повідомити керівника органу ДВС та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7132/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у АР Крим та м. Севастополі від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018 року,-

встановив:

На розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга.

З відомостей наданих ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», яка знаходиться за адресою:10001, м. Житомир, вул. Незалежності, 172.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у вищезазначеній установі.

Уповноваженим особам ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28.03.2024 о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3450/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.05.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000294 від 31.05.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 60 днів до 25.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 року об 15-40 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8 Ус
Справа № 159/3334/24
Провадження № 1-кп/159/488/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2024 року за № 0000486, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2024 року за № 0000486, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

на 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/9919/24
Провадження № 1-кп/161/967/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13 год. 55 хв. 27 травня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/2229/23
Провадження №1-кп/165/203/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000198 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП "Шахта №9 "Нововолинська", проживаючого АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак ОСОБА_4 є уродженцем та постійно проживає в АДРЕСА_2 , що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено та документально не підтверджено, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 09 травня 2024 року по 09 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 181, 193-194, 201, 314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 09 травня 2024 року по 09 липня 2024 року, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3955/24
Провадження № 1-кс/0274/893/24
У Х В А Л А

27.05.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000452 від 03.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", IMEI абонента "А", IMEI абонента "Б", азимуту соти та адресу розташування базової станції, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 00:00 01.05.2024 р. по 00:00 06.05.2024 р.

Від Слідчого надійшла заява від 27.05.2024 р., у якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду задовольнити.

2. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6284/17
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, що вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст буде оголошено 30.05.2024 року о 9 год 40 хв.

Керуючись ст.ст. 534-539, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2022 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Копію ухвали для відому направити прокурору, захиснику, засудженому, ДУ «Житомирська УВП №8», Верховному Суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"24" травня 2024 р. Справа № 363/2288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000665 від 11.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- транспортний засіб КамАЗ 5511, темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із завантаженими незаконно зрубаними деревами, а саме колодами породи «вільха», «тополя», об`ємом близько 5,5 метрів кубічних,

- транспортний засіб екскаватор АТЕК 999, темно-жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертиз та до прийняття остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню або до скасування арешту у встановленому законом порядку

Транспортний засіб КамАЗ 5511, темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із завантаженими незаконно зрубаними деревами, а саме колодами породи «вільха», «тополя», об`ємом близько 5,5 метрів кубічних; транспортний засіб екскаватор АТЕК 999, темно-жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зберігати на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 року о 16.30 годині.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1