Справа № 466/6581/24
Провадження № 1-кс/466/2084/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, працездатного, неодруженого, раніше не судженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий 24.06.2024р. в порядку ст.208 КПК України,

у кримінальному провадженні №0000567 від 17 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження за №0000567 від 17 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 12 год. 35 хв., 22.05.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Так, 22.05.2024 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9 на вул.Щурата у м. Львові, отримав з рук у руки кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. від закупного ОСОБА_7 та передав останньому паперовий згорток, у якому був поліетиленовий згорток із кристалоподібною речовиною синього кольору, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину». Згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/11886-НЗПРАП від 17.06.2024 в наданій на експертизу кристалоподібній речовині виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2128 грам. Тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 14 год. 14 хв., 24.06.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому органом досудового розслідуванням місці, повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, наркотичний засіб, попередньо метадон, обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Так, 24.06.2024 приблизно о 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із закупним особою з легендованими даними ОСОБА_7 , із яким пройшов у один із під`їздів цього будинку де отримав з рук в руки від вказаного закупного грошові кошти в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. та за це, діючи повторно, передав закупному один паперовий згорток із кристалоподібною речовиною, попередньо PVP, приблизною масою 0,2 грами та поліетиленовий згорток із кристалоподібною речовиною, попередньо метадон, приблизною масою 0,5 грами, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину». Отже, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995 незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.208 КПК України 24 червня 2024 року о 14.35 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом огляду місця події, та протоколами оглядів грошових коштів та протоколів оглядів покупця від 22.05.2024, протоколом огляду грошових коштів та протоколом огляду покупця, від 24.06.2024, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відомості про тяжкі хвороби, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий просить про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених вище підстав, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту або призначити мінімальну заставу.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що 24.06.2024 о 14 год. 35 хв. у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та у їх збуті, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Необхідно враховувати і суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, який пов`язаний з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, в якому він підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків у м. Львові, є неодруженим та на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця праці та доходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, він підозрюється у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, відтак, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість вилучити їх та знищити, а те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У клопотанні слідчий просить суд визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

За ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідча суддя вважає, що запропонований слідчим розмір застави, враховуючи майновий стан підозрюваного, корисливість інкримінованого йому злочину, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028,00грн.), що становить 151 400,00 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 24 червня 2024 року.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали і встановлених обов`язків 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2024р. о 14.10год.

Слідча суддя ОСОБА_8