Справа № 646/5563/24
№ провадження 1-кп/646/846/2024
ВИРОК

іменем України

12.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, освіта вища, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією у НОМЕР_3 мобільному прикордонному загоні ДПСУ, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонної застави I відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 . в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.12.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи умисно, відкрито відмовився виконувати усний наказ на підставі бойового розпорядження командира 41 ОМБР №1877 від 24.11.2023 року щодо вибуття в складі зведеного загону 4 ПКШР в оперативне підпорядкування командира НОМЕР_5 ОМБР, утримання смуги оборони та ведення оборонного бою на визначених рубежах, доведений до нього в усному порядку заступником коменданта 4 прикордонної комендатури швидкого реагування з морально-психологічного забезпечення 15 мобільного прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_6 , тобто уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також який грунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, чим ОСОБА_5 підірвав боєготовність та боєздатність 41 ОМБР.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не одружений, має постійне джерело доходу, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймав участь у відсічі агресії РФ проти України, тому наявність вказаних обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 12.06.2024 року.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати, речові докази відсутні.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.04.2024 року по 11.06.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 11.06.2024 року в кримінальному провадженні № 0003010 від 06.05.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.06.2024 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.04.2024 року по 11.06.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржено з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий