У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2961/24

провадження № 1-кс/0285/793/24

08 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на вилучений 06.06.2024 року під час огляду місця події на АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , на підставі заяви останього про добровільну видачу, велосипед жіночого типу сріблястого кольору, який опечатано биркою згідно правил упакувань речових доказів

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.05.2024 року в нічний час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат саморобного виробництва та велосипед, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди.

Також у період 21 год. 30 хв. 22.05.2024 року до 07 год. 30 хв. 23.05.2024 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: електричний дриль ИЭ-1035У2, мідний кабель довжиною близько 40 м., садовий сікатор "Yato", чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму близько 2200 грн.

06.06.2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , на підставі заяви останього про добровільну видачу, вилучено велосипед жіночого типу сріблястого кольору, який опечатано биркою згідно правил упакувань речових доказів. 13.05.2024 року в нічний час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат саморобного виробництва та велосипед, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди.

Також у період 21 год. 30 хв. 22.05.2024 року по 07 год. 30 хв. 23.05.2024 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: електричний дриль ИЭ-1035У2, мідний кабель довжиною близько 40 м., садовий сікатор "Yato", чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму близько 2200 грн.

06.06.2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , на підставі заяви останього про добровільну видачу, вилучено велосипед жіночого типу сріблястого кольору, який опечатано биркою згідно правил упакувань речових доказів.

Враховуючи викладене, вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.05.2024 року вищезазначене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами, тому просять накласти арешт на нього.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової товарознавчої експертизи, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.06.2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , на підставі заяви останього про добровільну видачу, велосипед жіночого типу сріблястого кольору, який опечатано биркою згідно правил упакувань речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1