Єдиний унікальний № 510/148/24
Провадження № 1-кп/510/260/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 р. о 04:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у човні на озеpi « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, частина якого відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Озеро Ялпуг», затвердженого Наказом Міністерства енергетики га захисту довкілля № 75 від 07.02.2020 є заказником загальнодержавного значення, у якому відповідно до п.п. 3.1 п. 3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням... . промислових та інших знарядь лову, виготовлених із ciткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів i найменувань, ...» та и. 3.15 «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими iз сіткоснастевих матеріалів всіх видів i найменувань,...» не являючись спеціальним користувачем водних живих біоресурсів, не маючи відповідних квот й дозволів на право здійснення любительського або спортивного рибальства, передбаченого «Правилами любительського i спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, всупереч вимог Розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів,...» умисно, з корисливих мотивів, за допомогою двох ліскових сіток довжиною 50 м кожна, здійснив незаконний вилов риби без подальшого відтворення виловлених водних живих біоресурсів забороненими знаряддями рибного лову, а саме: карась сріблястий у кількості 71 штуки, окунь у кількості 17 штук, судак звичайний у кількості 1 штуки, чим порушив п.1, ч.1 Розділу IV «Правил любительського i спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики за продовольства України від 19.09.2022 № 700, після чого був затриманий державними інспекторами з ОНПС Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область). Згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затвердженими постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1039), розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась сріблястий - 71 шт. х 1581 = 112 251 грн, окунь 17 шт. х 3162 = 53 754 грн., судак- 1 шт. х 3587 = 3587 грн. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, ОСОБА_4 завдано істотну шкоду державі у розмірі 169 592 грн.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 169 592 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 169 592 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 01.01.2024 р.; протоколом № 000284 від 23.08.2023 р.; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 23.08.2023 р.; актом прийому-передачі № 16 від 23.08.2023 р. № 000284; розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів; довідкою від 08.01.2023 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 02.01.2024 р.; протоколом огляду предмету від 02.01.2024 р.; ухвалою суду від 05.01.2024 про накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: характеристики за місцем проживання, де він характеризується позитивно, проживає із співмешканкою, виховує трьох дітей, з сусідами не конфліктує, веде спокійний образ життя, спиртними напоями не зловживає.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 05.01.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскові сіті з ліски у кількості 2 штук для вилову риби, довжиною 100 м., висотою 5 м., вічко 55 х 55 мм.; дерев`яний човен плоскодонка, скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскові сіті з ліски у кількості 2 штук для вилову риби, довжиною 100 м., висотою 5 м., вічко 55 х 55 мм.; дерев`яний човен плоскодонка, які залишені на зберігання відповідальній особі Ізмаїльського рибоохоронного посту Одеського рибоохоронного патруля за адресом: АДРЕСА_2 .

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: окунь - 17 шт., карась сріблястий - 71 шт., судак - 1 шт. звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 169 592 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яноста дві) гривні, на номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1