overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/821/24
ун. № 759/1152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0004355 від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , -

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004355 від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Святошинське УП ГУНП у м.Києві.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24.04.2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/07 Провадження №5/802/1/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про переведення засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Апеляційного суду Волинської області від 12.07.2007 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ст.ст. 70,71 КК України до 20 років позбавлення волі, -

з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», для його подальшої доставки до СУ ГУНП у Львівській області з метою проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001092 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 годині 00 хвилин 13 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/16582/23

Провадження № 11-кп/4815/296/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0002348 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання - п`ять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, п.б ч.1 ст.72 КК, за сукупністю вироків із урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначено п`ять років 01 місяць позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, поданій захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник просить суд змінити вказаний вирок у частині призначеного покарання - призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 01 місяць та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покрання з іспитовим строком

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду
Справа № 129/498/24
Провадження по справі № 1-в/129/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Томашпільського районного суду від 02.08.2022 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України засуджена до основного покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від призначеного основного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік і 6 місяців вона не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засуджену вироком Томашпільського районного суду від 02.08.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді обмеження волі строком один рік і шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/740/24

Провадження №1-кс/149/156/24

13.03.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 10.11.2023,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 10.11.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2023 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 , в частині позбавлення власника права користування автомобілем, а також передачу автомобіля його власнику на відповідальне зберігання із забороною відчужувати, передавати в користування, змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.03.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000096 від 23.05.2022 виконати письмові вказівки прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

13.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження №0000001, №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на шістдесят діб, до 12 травня 2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 12 травня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 361 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду від потерпілої ОСОБА_5 надходило клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Учасники, кожен окремо, не заперечують проти участі ОСОБА_5 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаном суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про участь у розгляді справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції, визначивши участь у такому режимі прокурора та потерпілої.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_5 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/533/24
Провадження № 1-кп/347/200/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000519 від 05.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 13.03.2024 року о 13:00 год.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки, суд не повідомляли.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 16 квітня 2024 року о 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3136/20
Провадження № 1-кп/638/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні стосовно по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук і зв`язку із його повторною неявкою у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: