Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня ІІІ курсу закладу професійної освіти «Київський професійний енергетичний коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також на те, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших причетних осіб у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в цілому не заперечив щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заперечуючи лише підстави, на які посилається сторона обвинувачення як на обґрунтування поданого клопотання. Зокрема, він зазначив, що підозрюваний жодних порушень не допускав, наміру ухилятися від досудового розслідування та суду не має. Крім того, він просив врахувати, що до закінчення строку досудового розслідування залишилося менше двох місяців, а тому просив застосувати запобіжний захід в межах такого строку.

Підозрюваний та його законний представник підтримали позицію захисника.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002597, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 близько 15 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою (особами) перебував поблизу багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де у нього та невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб) раптово виник єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме технічного обладнання.

Реалізуючи такий спільний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою (особами), в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшли до технічного поверху, що розташований у під`їзді № 2 багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, заволоділи комутатором «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG404441, вартістю 7 684 грн. 41 коп., та джерелом безперебійного живлення «APC Back-UPS 750VA/230V/AVR», вартістю 3 708 грн. 47 коп., після чого місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб) ПрАТ «Київстар» () спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11 392 грн. 88 коп.

Крім цього, 23.12.2023 близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою (особами), діючи таким же чином та з тим же умислом, таємно викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG403038, вартістю 5 892 грн. 11 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 1600VA/230V/AVR 6 IEC», вартістю 5 962 грн. 43 коп., з під`їзду №3 багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 11 854 грн. 54 коп.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою (особами), діючи таким же чином та з тим же умислом, вчинили ще ряд аналогічних крадіжок, а саме:

- 23.12.2023 близько 18 год. 40 хв. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG501806, вартістю 4 306 грн. 91 коп., комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG502264, вартістю 4 306 грн. 91 коп., та два джерела безперебійного живлення «APC Back-UPS 1600VA/230V/AVR 6 IEC», вартістю 11 800 грн. 64 коп., з під`їзду №1 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Георгія Гонгадзе, буд. 20-Б, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 20 414 грн. 46 коп.;

- 23.12.2023 близько 20 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG402820, вартістю 5 862 грн. 98 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 1600VA/230V/AVR 6 IEC», вартістю 5 962 грн. 43 коп., з під`їзду №2 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Георгія Гонгадзе, буд. 20-Д, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 11 825 грн. 41 коп.;

- 23.12.2023 близько 20 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG402987, вартістю 4 213 грн. 59 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 1600VA/230V/AVR 6 IEC», вартістю 5 962 грн. 43 коп., з під`їзду № 3 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Георгія Гонгадзе, буд. 20-Д, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 10 176 грн. 02 коп.;

- 23.12.2023 близько 21 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG403216, вартістю 5 794 грн. 87 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 1600VA/230V/AVR 6 IEC», вартістю 5 962 грн. 43 коп., з під`їзду №2 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Георгія Гонгадзе, буд. 32, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 11 757 грн. 30 коп.;

- 24.12.2023 близько 15 год. 15 хв. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG715716, вартістю 4 323 грн. 70 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 1000VA/230V/AVR IEC», вартістю 2 571 грн., з під`їзду №2 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Свободи, буд. 5, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 6 894 грн. 70 коп.;

- 24.12.2023 близько 15 год. 30 хв. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG502254, вартістю 5 553 грн. 74, коп. та комутатор, вартістю 2 571 грн., з під`їзду № 2 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Свободи, буд. 1/60, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 8 124 грн. 74 коп.;

- 24.12.2023 близько 19 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG700393, вартістю 7 684 грн 41 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 750VA/230V/AVR», вартістю 3 708 грн. 47 коп., з під`їзду № 1 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 2-А, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 11 392 грн. 88 коп.;

- 24.12.2023 близько 19 год. 30 хв. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG404378, вартістю 7 684 грн 41 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS 750VA/230V/AVR», вартістю 3 708 грн. 47 коп., з під`їзду № 1 багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 2-Б, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму11 392 грн. 88 коп.;

- 26.12.2023 близько 18 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG500237, вартістю 5 553 грн. 74 коп., комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG500758, вартістю 5 553 грн. 74 коп., та два джерела безперебійного живлення «APC Back-UPS BV 1000VA IEC», вартістю 5 142 грн., з технічного поверху, що розташований у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, просп Свободи, буд. 1/60-А, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 10 695 грн. 74 коп.;

- 26.12.2023 близько 23 год. викрали комутатор «Fengine S4820-26T-X» серійний номер NY3VKG501642, вартістю 5 644 грн. 47 коп., та джерело безперебійного живлення «APC Back-UPS BV 1000VA IEC», вартістю 2 600 грн. 90 коп., з технічного поверху, що розташований у під`їзді № 2 багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» () на загальну суму 8 245 грн 37 коп.

01.02.2024 неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що в сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваному, спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний мав візуальний контакт з іншими причетними особами, яким наразі ще не повідомлено про підозру, тобто у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може здійснювати на них незаконний вплив, з метою ненадання ними показань, що матиме негативний вплив на подальший перебіг досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, має базову загальну середню освіту, є учнем ІІІ курсу закладу професійної освіти «Київський професійний енергетичний коледж», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням йому заборони залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, строком до 01.04.2024 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023, про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укриті в період оголошення повітряної тривоги;

- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 01.04.2024 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11