Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4711/24
Номер провадження 1-кс/711/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8446/23 від 17.11.2023 на земельні ділянки ОСОБА_3 з кадастровими номерами: :02:002:0520; :02:002:0521; :02:002:0522. А також капітальні будівлі, що розташовані на них, та відповідно до висновку експерта мають наступні параметри: одноповерхова, окремо розташована, прямокутна в плані будівля, зовнішнього розмірами 3,90 х 6,72 м.; одноповерхова, окремо розташована, прямокутна в плані альтанка, зовнішнього розмірами 3,25 х 3,33 м.; одноповерхова, окремо розташована, прямокутна в плані альтанка, зовнішнього розмірами 4,74 х 4,96 м.; одноповерхова, окремо розташована, прямокутна в плані альтанка, зовнішнього розмірами 4,48 х 4,53 м.; одноповерхова, окремо розташована, прямокутна в плані альтанка, зовнішнього розмірами 4,48 х 4,50 м.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

При розгляді даного клопотання повинні бути повідомлені власники майна та ініціатори, тобто орган, який звертався із клопотанням щодо накладення арешту на майно.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відсутнє рішення, яким накладено арешт та відсутня інформація, що зазначено вище, слідчий суддя позбавлений можливості прийти до висновку, який орган та конкретно яку процесуальну особу повідомити про надходження матеріалів та викликати їх у назначене судове засідання.

До клопотань про скасування арешту мають застосовуватися і умови про його накладення, тобто, якщо відсутні вказані дані, які перешкоджають розгляду даного клопотання має застосовуватися положення ч.3 ст.172 КПК України, що є логічним та слідує із принципів кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вказане майно та підстави накладення арешту.

Крім того, відсутні документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Так, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя позбавлений права збору доказів при розгляді вказаних клопотань є безстороннім та незалежним.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1