overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4320/24
провадження № 1-кп/758/1192/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000239, внесеному до ЄРДР 17.08.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, маючого дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 08 годині 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1627/24
Провадження № 1-кс/461/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

До розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник заяву не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7118/24 1-кс/760/3512/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000448 від 27.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

15.04.2024 до суду надійшла заява адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги заяву адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст.1-26, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000448 від 27.05.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 937/8891/20

провадження № 51-2450 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 49, 52, 54, 376, 434 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника та засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, забезпечити його спілкування з засудженим та прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і 06 червня 2024 року на 12:00 для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Етапувати ОСОБА_6 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відкласти на 12:00 06 червня 2024 року та проводити його в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю ОСОБА_6 .

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 13 годині 40 хвилин 23 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 537/6445/21

провадження № 51-1767 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Подану скаргу ухвалою Суду від 5 квітня 2024 року було залишено без руху через недодержання ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку захисник знову звернувся до суду касаційної інстанції. Нове звернення, хоча і має назву зміни до касаційної скарги, але по суті і за своїм змістом є касаційною скаргою, яка не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 448/707/24
Провадження № 1-кс/448/104/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

18.04.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання дізнавача начальника Сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача начальника Сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.03.2022 року та довідку ВЛК №485 від 29.03.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , що належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22.04.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/839/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2391/24
Провадження № 1-кп/635/675/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 17 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави до 14 червня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/306/24
Провадження по справі 1-в/635/231/2024
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області , яке отримано судом 21.02.2024 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки останній відбув 2/3 призначеного покарання та призначенням безоплатного захисника.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про звільнення від відбування покарання направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської для розгляду.

Зазначене клопотання надійшло до Харківського районного суду Харківської області 18 квітня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання прийняти в провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/690/24
Номер провадження № 1-кс/699/160/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

/резолютивна частина/

20.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання 19.04.2024 ОСОБА_6 гроші, а саме чотири купюри номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УЛ 9660824, ХЗ 3652282, УЄ 2371299, УЙ 0155577.

Арешт полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власників майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/132/24 Номер провадження 11-кп/814/1533/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 17 квітня 2024 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 172/1288/23
Провадження № 1-кп/185/340/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 01 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року в судове засідання вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 14 березня 2024 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка виконана не була.

Прокурор повідомив, що у військовій частині обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває та заявив клопотання про його повторний привід.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 22 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для подальшого спрямування ухвали належному органу та забезпечення виконання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1