Справа № 344/182/24
Провадження № 1-кп/344/628/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисменичани Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2023 року близько 00год. 32хв. працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції здійснюючи нагляд за дотриманням безпеки дорожнього руху, перебуваючи в с. Тисменичани Івано-Франківської міської територіальної громади, поблизу перехрестя вул. Шевченка та вул. Лесі Українки, у зв`язку із порушенням водієм комендантської години в період часу з 00год. 00хв. по 05год. 00хв., яка встановлена відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» та наказу Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 28 березня 2023 року № 119 «Про внесення змін до наказу Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 25 лютого 2022 року № 1», наказу Івано-Франківської районної військової адміністрації від 28 березня 2023 року № 2 «Про внесення змін до наказу Івано-Франківської районної військової адміністрації від 25 лютого 2022 року № 1», на підставі п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну Поліцію» зупинили транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_4 в працівників поліції виникла підозра про можливе керування останнім вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, 17 грудня 2023 року близько 00год. 47хв. ОСОБА_4 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Газоаналізатор АлкоФор 507», за результатами чого кількісний показник становив 0,86 проміле алкоголю. Із результатом тесту останній погодився та від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився. В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив адміністративне правопорушення, виник протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам Національної поліції України поліцейському ОСОБА_6 та інспектору ОСОБА_7 за не притягнення ними, з використанням свого службового становища, його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі, 17 грудня 2023 року близько 01год. 21хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та у своїх інтересах, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому транспортному засобі марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що розташований на проїзній частині дороги поблизу перехрестя вул. Шевченка та вул. Лесі Українки в с. Тисменичани Івано-Франківської міської територіальної громади, висловив працівникам поліції пропозицію про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції відмовили ОСОБА_4 у його пропозиції та попередили про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди працівникам поліції. У подальшому, 17 грудня 2023 року близько 01год. 54хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та у своїх інтересах, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому транспортному засобі марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 надав службовим особам Національної поліції України поліцейському ОСОБА_6 та інспектору ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 200 доларів, що згідно з курсом НБУ становить 7398 (сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень), поклавши грошові кошти в підстаканник поміж переднього пасажирського та водійського сидінь автомобіля, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У свою чергу працівники поліції відмовились від одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США за уникнення ОСОБА_8 адміністративної відповідальності, після чого повідомили про вказану подію чергову частину Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

03 січня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2024 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро каявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2024 року, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 03 січня 2024 року в його присутності угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 369 КК України та у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, тому, виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Суд зазначає, що дана угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.ст. 469, 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість затвердження наданої сторонами угоди суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; характеризуючі дані про обвинуваченого; він одружений; має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що узгоджене остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: грошові кошти у сумі 200 доларів США, 2-ма купюрами номіналом по 100 доларів (постанова слідчого від 20 грудня 2023 року), конфіскувати в дохід держави; цифровий носій інформації з відеозаписами (постанова слідчого від 20 грудня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року на майно, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_10