н/п 1-кс/490/2633/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5483/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000325 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні, за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Зазначають, що вказані документи мають суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, без отримання вищевикладених документів не можливо встановити чи спростувати факт заволодіння грошовими коштами, що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 09.03.2024 в період часу з 20:16 годин по 20:17 годин, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_2 , у сумі 10000 грн. Вказаними діями спричинивши матеріальний збиток на вищезазначену суму. Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже протягом 8 років та має банківський рахунок, номер IBAN: НОМЕР_3 , до якого підв`язані декілька банківських карток, а саме: емітована на моє ім`я картка з № НОМЕР_4 , на котру йому приходить заробітна плата та кредитна картка з № НОМЕР_2 , яку він не використовує та на якій встановлений кредитний ліміт 30000 грн. (власних коштів на ній не має). Доступ до вказаних банківських карток та до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мається тільки у нього. Вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 завжди здійснює за допомогою свого мобільного телефону марки та моделі TeenoSpark 6 Go, НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . Потерпілий зазначив, що онлайн-підписок на будь-які інтернет-сервіси у він не має. Розрахувань в інтернеті за допомогою картки не здійснює. Користується карткою фізично та розраховується в магазинах за допомогою NFC-чіпа, виключно зарплатною карткою з № НОМЕР_4 . Будь-яких повідомлень від банку про підтвердження операцій не надходило, особистих даних (паролів, ПН-кодів, CVV-кодів), а також даних для входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нікому не повідомляв, будь-яких операцій про підтвердження входу або зміни пароля не здійснював.

Так, 09.03.2024 близько 20:20 годин, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання та побачив, що на його телефон надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та він здійснив вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де помітив зняття грошових коштів на кредитний картці з № НОМЕР_2 , у вигляді 5 транзакцій, загальною сумою 10000 грн. (по 2000 грн. кожна), вказані дії відбувались 09.03.2024 в період часу з 20:16 годин по 20:17 годин, без відома потерпілого. Вказані повідомлення також дублювались у мобільному додатку «Viber», в листуванні з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому міститься інформація, стосовно 5 транзакцій по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_2 , у сумі 10000 грн. від 09.03.2024 в період часу з 20:16 годин по 20:17 годин (Переказ на картку іншого банку). А також 3 послідуючі спроби переказів, у яких відмовлено банком, у зв`язку із перевищенням ліміту, від 09.03.2024 20:18 годин.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 з розшифровкою контрагентів; анкет - заяв про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття банківської картки, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду власника банківської картки; інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 у період часу з 09.03.2024 по 09.05.2024 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформації про IP та MAC адреса комп`ютерів за допомогою яких 09.03.2024 здійснювався доступ через мережу інтернет до банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме вхід через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; інформації про банкомати, з яких здійснювалось зняття коштів із картки підв`язаних до банківського рахунку НОМЕР_3 у період часу з 09.03.2024 по 09.05.2024, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому їх юридичну адресу; інформації про здійснення будь-якого виду оплат по банківському рахунку НОМЕР_3 в період з 09.03.2024 по 09.05.2024, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів; кінцевого отримувача грошових коштів, які 09.03.2024 були зняті (перераховані, тощо) з банківського рахунку НОМЕР_3 ; у випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даному факту; інформації щодо заміни (підміни) фінансового номеру по банківському рахунку НОМЕР_3 (з якого та на який) з 09.03.2024 (якщо така була) по 09.05.2024, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1