Справа № 346/3025/20
Провадження № 1-кп/346/90/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працює, депутатом не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та поєднану з проникненням в житло, а також у сховище, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Злочини вчинено при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 07.01.2020 року по 21.02.2020 року, перебуваючи у м. Коломия, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період часу з 07.01.2020 року по 21.02.2020 року, двічі вночі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, який огороджує територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторонни колишнього м?ясокомбінату та проник на територію вищевказаного господарства, що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до сховища, розташованого на вищевказаній території господарства, та таємно викрав диски у кількості двох штук, вартістю 3 500 (три тисячі п?ятсот) гривень, головку блоку мотору «Opel Monterey 3.1 TD», вартістю 13 458 (тринадцять тисяч чотириста п?ятдесят вісім) гривень, щеплення «Opel Monterey 3.1 TD», вартістю 3 000 (три тисячі) гривень, радіатор кондиціонера «Opel Monterey 3.1 TD», вартістю 1 150 (одна тисяча сто п?ятдесят) гривень, 5 ключів рожково-накидних «Dnipro-M», вартістю 450 (чотириста п?ятдесят) гривень, камуфляжну куртку «Liner», вартістю 620 (шістсот двадцять) гривень. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 територію господарства ОСОБА_6 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 22 178 (двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень. Окрім цього, у середині травня 2020 року, перебуваючи біля господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , з метою особистої наживи, вирішив проникнути до будинку за вищевказаною адресою та вчинити крадіжку. У середині травня 2020 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла дверей, таємно, проник через отвір у дверях, що утворився, до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: туристичний рюкзак зелено-сірого кольору вартістю 100 гривень; електродрель синього кольору вартість 350 гривень; електродриль зеленого кольору вартістю 350 гривень; електродрель зеленого кольору вартістю 350 гривень; електроболкарку зеленого кольору марки «Мокіто» вартістю 400 гривень; електроболгарку синього кольору вартістю 350 гривень; ручний електрогибель червоного кольору вартістю 600 гривень; відбійний молоток сірого кольору вартістю 2300 гривень; бензопилу марки «Штіль 180» помаранчевого кольору вартістю 2150 гривень; наплічний бензиновий тример для косіння чорного кольору вартістю 1200 гривень; металеві ножиці червоного кольору вартістю 150 гривень; металевий пістолет для витискання будівельного клею вартістю 50 гривень; бувшу у використанні дорожню сумку з матерчатої тканини чорного кольору вартістю 100 гривень, три ноутбуки марки «НР» моделі «Pavilion ?360 Convertible», процесор 5 th generation Intel Core tm i5-5200U, processor 2.2 GHz, внутрішньою пам?яттю на диску 500 GB, оперативної пам?ять 6 GB DDR3, Windows 8.1, діагональ дисплея ноутбука 13.3 дюйма, екран Full HD LED IPS Display загальною вартістю 18 699 гривень; ноутбук марки «НР», процесор Intel Pentiym C PY N4200 1,10 GHz, оперативна пам?ять 8 GB, внутрішньою пам?яттю на диску 1000 GB, Windows 10, сенсорний дисплей, діагональ дисплея ноутбука 13.3 дюйма вартістю 5500 гривень; ноутбук марки «НР» моделі «Envy 17», дисплей 17 дюймів, процесор Intel Core tm i7-5200U, processor 2.8 GHz, внутрішньою пам?яттю на диску 600 GB, оперативна пам?ять 8 GB DDR3, Windows 10, діагональ дисплея ноутбука 17 дюймів вартістю 5500 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 38 149 (тридцять вісім тисяч сто сорок дев?ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у період часу з 07.01.2020 року по 21.02.2020 року, та у травні 2020 року, не визнав. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він нічого не викрадав, вказані в обвинувальних актах речі він знайшов.

Cуд, дослідивши в сукупності всі докази по кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується доказами по кримінальному провадженні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що у травні 2020 року він зайшов у свій будинок за адресою АДРЕСА_3 , де він постійно не проживав. Зазначив, що побачив, що скло у дверях до будинку вибите, а в середині приміщення було скло розбите. Також побачив, що на шафі на першому поверсі були відсутні 5 ноутбуків та чорна сумка, а також не вистачало інструментів. Зазначив, що потім вийшов на вулицю запитати сусідів чи нічого вони не знають. Вказав, що сусіди нічого не бачили, тому він викликав поліцію. Після чого, працівники поліції приїхали та знімали відбитки пальців. Зазначив, що йому нічого не повернуто та матеріальна шкода не відшкодована;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні повідомив, що на різдвяні свята 2020 року він прийшов додому за адресою АДРЕСА_2 . Побачив, що речі в будинку були розкидані, і при цьому, жодних зимових речей не було. Зазначив, що спочатку подумав, що батьки заходили до нього, але останні сказали, що нічого не брали. Також вказав, що на першому поверсі на столі була головка блоку мотору від автомобіля, генератори, різні деталі, проте їх він не виявив. Також зазначив, що побачив, що всі запчастини до автомобіля також пропали: ні коліс, ні карданів, ні диска щеплення на дворі, ні зварювального апарата та балона в гаражі не було. Побачив, що металопрофіль від воріт гаражу був відігнутий. Також зазначив, що у прийомі металобрухту він знайшов свій електрогенератор, і як вказує він, особа, що приймала даний металобрухт повідомив йому, що речі йому приносив ОСОБА_4 . Потерпілий зазначив, що відкупив свою головку блоку мотору за 100 гривень, а інші алюмінієві деталі від мотору не відкупив, бо всі були потрощені. Також відкупив балон від газозварки, з`єднання, труби, диски від коліс. Деякі деталі він знаходив по інших металобазах, зокрема на вул. Валовій, де вказав, що йому повідомили, що ці речі приніс ОСОБА_4 . Потерпілий вказав, що декілька раз звертався в поліцію і писав заяви, щодо крадіжок. Зазначив, що влітку, в червні, він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 у своїй камуфляжній куртці на вул. Староміська у м. Коломия і викликав поліцію. Вказав також, що згодом його викликали в поліцію, де він впізнав свої речі. Зокрема зазначив, що в нього викрали деталі від автомобіля марки «Opel Monterey», а саме: деталі мотора, генератор, щеплення, клапанні кришки, 4 автомобільні диски, гідравлічну систему автомобіля. Також вкрали набір ключів-інструментів, камуфляжну куртку зимову, електрогенераторну станцію, балон від газозварки. Зазначив, що територія його будинку огороджена, та огорожа була розрізана, сітка розрізана. Зазначив, що шкода йому не відшкодована;

-протоколом огляду місця події від 20.05.2020 року, з якого вбачається, що місцем огляду був дачний будинок за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено: два сліди пальця руки та два сліди низу підошви взуття (т.1, а.с.110-112);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 20.05.2020 року (т.1 а.с 113-127);

-протоколом обшуку від 16.06.2020 року за адресою АДРЕСА_4 . З якого вбачається, що було виявлено та вилучено: одну пару взуття, рюкзак, упаковку від ноутбука (т.1, а.с.134-137);

-висновком експерта № CE-19/109/8/3-300 TP/20 від 08.07.2020 року, з якого вбачається, що сліди взуття максимальними розмірами 85?92 мм та 82?85 мм залишені каблучною частиною низу підошви черевика на ліву (85?92 мм) та праву (82?85 мм) ногу з пари черевиків чорного кольору із маркувальним позначенням «SteeLite» (т.1, а.с.141-150);

-ілюстративними таблицями №1 та №2 до висновку експерта від 08.07.2020 року № CE-19/109/8/3-300TP/20 (т.1, а.с.151-154);

-висновком судового експерта № CE-19/109/8/5-442Д/20 від 14.07.2020 року, з якого вбачається, що сід пальця руки максимальними розмірами 13?24 мм залишений безіменним пальцем правої руки потерпілого гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., а слід пальця руки максимальними розмірами 15?22 мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н. (т.1, а.с.157-164);

-висновком судового експерта № CE-19/109/14/2-488TB/20 від 15.07.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість ноутбука марки «НР» станом на 20.05.2020 року могла становити 18699 гривень (т.1, а.с.167-171);

-відеозаписом обшуку (відеозапис на диску) (т.1 а.с. 172).

-довідками про вартість станом на 20.05.2020 року: б/у ноутбуків марки «НР», б/у металевого пістолета для витискання будівельного клею, б/у металевих ножиць для порізки кесонових труб, б/у наплічного бензинового тримера для косіння трави, б/у бензопили марки «Штіль 180», б/у відбійного молотка, б/у ручного електрогибеля, б/у електроболгарки, б/у болгарки «Моніто» , б/у електродрилів, б/у електродрельки, б/у туристичного рюкзака, б/у дорожньої сумки (т.1, а.с.173-187);

-протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року, з якого вбачається що місцем огляду було службове приміщення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (кімната прийому громадян). Під час огляду виявлено та вилучено: чоловічу камуфляжну куртку темно-зеленого, коричневого кольору (т.1, а.с. 210-212);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 04.06.2020 року (т.1, а.с 213-214);

-протоколом огляду предмету від 05.06.2020 р., а саме огляду чоловічої камуфляжної куртки темно-зеленого,коричневого кольору з капюшоном без кишень з проклеєними швами (т.1, а.с. 215);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2020 р з якого вбачається, що було надано для впізнання 4 види чоловічих курток, з яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав: чоловічу камуфляжну куртку, темно-зеленого, коричневого кольору (т.1, а.с.218-219);

-висновком судового експерта №CE-19/109/14/2-555TB/20 від 20.08.2020 року, з якого вбачається що ринкова вартість б/у камуфляжної куртки станом на 21.02.2020 року могла становити 620 гривень (т.1, а.с.220-226);

-протоколом огляду від 19.08.2020 року, з якого вбачається, що предметом огляду був металевий механізм, а саме головка блоку мотору 3.1 d від opel monterey, кислородний балон,розширювач ступиць заднього моста від opel Monterey, які було передано потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (т.2, а.с.55);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 19.08.2020 року (т.2, а.с 56-58);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 року, що проводився на території господарства АДРЕСА_2 з метою перевірки і уточнення відомостей обставин крадіжки, яка відбулась в період часу з 07.01.2020 року по 21.2.2020 року, а саме уточнення обставин проникнення в господарство ОСОБА_6 за вищевказаною адресою (т.2,а.с.62-66);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 року (т.2, а.с. 67-73); та речовими доказами.

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він знайшов речі, та суд вважає надуманими показання обвинуваченого, з метою уникнення відповідальності, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_4 не підтверджуються жодними доказами. Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та поєднану з проникненням в житло, а також у сховище, тобто вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Згідно із ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше судимим, на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває. Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід обрати обвинуваченому у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду. Цивільні позова не заявлялися. Арешти на майно не накладалися.Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 55 копійок, що підтверджуються довідками їхньої вартості (т.1, а.с.140, 150, 166), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підстві вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, з врахуванням вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , - у виді тримання під вартою, та взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 18.03.2024 року, зарахувавши в строк відбуте покарання у виді позбавлення волі, з 25.06.2020 року по 28.09.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 55 копійок.

Речові докази: - одну пару б/у чоловічого взуття із надписом на підошві «Stelite» чорного кольору 44-го розміру, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- б/у туристичний рюкзак сірого та зеленого кольорів; картонна упаковка від ноутбука марки «НР», що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- головку блоку мотору 3/1d «Opel Monterey», розширювач ступиць заднього моста «Opel Monterey», кислородний балон, - вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 ;

- камуфляжну куртку «Liner», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1