Справа № 152/323/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 3 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у невстановлений в ході досудового розслідування час на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дозрілі рослини коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб, після чого зберігав їх в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину подрібнив, таким чином незаконного виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. Так, 3 лютого 2024 року близько 21-30 год. ОСОБА_3 був помічений працівником поліції по вул. Гагаріна в с. Юхимівка Жмеринського району, поблизу будинку № 12, оскільки виявляв підозрілу поведінку. В подальшому, у період часу з 21-45 год по 22-45 год 3 лютого 2024 року, в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, стебло рослинного походження у сухому стані та пристрій для куріння. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2145-НЗПРАП від 15 лютого 2024 року: речовини рослинного, які знаходяться у двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,83 г, 0,65 г; тонкі ребристі стебла трав`янистих рослин з верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 320,75 г; в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та пробки з наперстком масою екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) 0,67 г та 0,04 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,42 г. Загальна маса канабісу становить 323,65 г, загальна маса екстракту канабісу становить 0,71 г.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у невстановлений в ході досудового розслідування час на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дозрілі рослини коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб, після чого зберігав їх в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину подрібнив, таким чином незаконного виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. Так, 3 лютого 2024 року близько 21-30 год. ОСОБА_3 був помічений працівником поліції по вул. Гагаріна в с. Юхимівка Жмеринського району, поблизу будинку № 12, оскільки виявляв підозрілу поведінку. В подальшому, у період часу з 21-45 год по 22-45 год 3 лютого 2024 року, в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, стебло рослинного походження у сухому стані та пристрій для куріння. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2145-НЗПРАП від 15 лютого 2024 року: речовини рослинного, які знаходяться у двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,83 г, 0,65 г; тонкі ребристі стебла трав`янистих рослин з верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 320,75 г; в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та пробки з наперстком масою екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) 0,67 г та 0,04 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,42 г. Загальна маса канабісу становить 323,65 г, загальна маса екстракту канабісу становить 0,71 г. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось в тому, що обвинувачений під час дізнання надавав органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді незаконного виготовлення, придбання та зберігання рослин коноплі; форму вини у виді прямого умислу; відсутність мети збуту;

9.3. особу винного, а саме: його вік - 48 років; матеріальний стан - не працює; стан здоров`я - задовільний; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України ІNZ 2018287; стебло рослинного походження у сухому стані, поміщене до спеціального пакувального пакету Національна поліція України 7381728; два фрагмента поліпропіленової пляшки з наперстком, поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України слідче управління РSРЗ115480, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.36) слід знищити.

14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 7572,80 грн за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Речові докази по кримінальному провадженню - 2 (два) паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України ІNZ 2018287; стебло рослинного походження у сухому стані, поміщене до спеціального пакувального пакету Національна поліція України 7381728; два фрагмента поліпропіленової пляшки з наперстком, поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України слідче управління РSРЗ115480, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1