Провадження №1-кп/523/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000861 від 22.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 121 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 355 ч.2 КК України.

У ході судового провадження було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи достовірним обізнаним, що відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, свідомо не з`являється у судові засідання, тим самим порушивши процесуальні обов`язки, неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання не дали результатів, місце знаходження ОСОБА_7 встановити не вдалося можливим.

У ході судового засідання прокурором було заявлене клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений, будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органу досудового розслідування, тим самим порушив виконання покладених на нього обов`язків, внаслідок чого відносно особи неодноразово застосовувалися примусові приводи, однак встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалося можливим, за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не правдоподібно, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_7 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, водночас заявив клопотання про доцільність виділення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 матеріалів в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , який поклав вирішення питання на розсуд суду, зазначаючи, що в інтересах клієнта не може погодитися з клопотанням прокурора; захисника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання сторони обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який приєднався до думки свого захисника, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який як вбачається залишив місце свого мешкання на невизначений час, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, зважаючи на його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, засоби зв`язку не дієві, тим самим не виконуючи процесуальних обов`язків, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з цим, статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 355 ч.2 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочину, санкція статті за ст. 121 ч.2 КК України передбачає можливість призначення покарання на строк від семи до десяти років, зважаючи на особу обвинуваченого та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_7 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188, 217, 318, 331, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 355 ч.2 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер.

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000861 від 22.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 121 ч.2 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000861 від 22.02.2014 року - Справа №523/12945/14-к (Пр. №1-кп/523/19/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.355 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 Адреса місця роботи: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1