Справа № 645/1921/24
Провадження №1-кс/645/617/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15.04.2024 року дізнавач СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 12.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 12.04.2024 року о 13 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час патрулювання екіпажом 4051 УПП ДПП в Харківській області, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12.04.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною білого кольору порошкоподібної структури, який поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR0056513, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, без видимих пошкоджень, на якому є пояснювальний надпис, а саме: виконаний друкований текст - стійким барвником чорного кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з підписами учасників ОМП.

Відповідно до пояснень відібраних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.04.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. він замовив в інтернет магазині «Доктор» психотропну речовину «Сіль», для подальшого власного споживання, оплатив вказане замовлення за допомогою банківського терміналу в розмірі 200 гривень, після чого отримав координати «закладки» та забрав дане замовлення у вигляді згортку біля автомату розливу води неподалік супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова.

Дізнавач зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 12.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, дізнавач клопоче про накладення арешту на вказані речі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною білого кольору порошкоподібної структури, який поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR0056513, вилучений під час огляду місця події 12.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання речових доказів, визначити - камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1