Справа № 442/3984/24
Провадження № 1-в/442/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» Олександра КУПЦЯ про приведення у відповідність до норм Закону № 3342-ІХ від 23.08.23 щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи - начальник арештного дому ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про приведення у відповідність до норм Закону № 3342-ІХ від 23.08.23 щодо засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

23 серпня 2023 року був прийнятий Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 60 КК України, яка викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, покарання у виді арешту не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим Законом додано новий вид покарання, а саме: пробаційний нагляд, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023) передбачено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За змістом ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Під час виконання вироків суд, визначений у ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України(пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 539 КПК України, питання, котрі виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення суд враховує вимоги ч.6 ст. 9, ст. 7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду.

При цьому встановлено, що до клопотання не долучено жодних доказів крім копії вироків суду за якими засуджено ОСОБА_2 таке клопотання є не обґрунтованим, таким, що подане без додержання вимог КПК України, та таким, що перешкоджає його належному розгляду, у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку, що подання слід повернути уповноваженому органу з доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» Олександра КУПЦЯ про приведення у відповідність до норм Закону № 3342-ІХ від 23.08.23 щодо ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1