Справа №592/8931/24
Провадження №1-кс/592/3700/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.12.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попри те, що умови договору ОСОБА_4 виконані, а борг повернено 01.07.2020 р., ОСОБА_3 продовжує претендувати на право власності вказаного нежитлового приміщення.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що 01.07.2020 близько 15.20 год. він дійсно зустрічався з ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак отримував від нього грошові кошти не на виконання договору від 15.12.2017, а на виконання розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 та договору від 05.12.2018, а відтак вважає борг від 15.12.2017 не погашеним. В ході допиту ОСОБА_3 надав копії відповідних розписок та договору (не завірені).

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від 21.05.2021 про надання оригіналів наданих копій ОСОБА_3 розписок та договору останній повідомив, що надати такі не може, оскільки використовує їх у цивільному процесі та взагалі вони до кримінального провадження не мають жодного відношення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 винесена ухвала від 18.08.2021 про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , зокрема договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.12.2018, розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_3 .

13.09.2021 ОСОБА_3 надіслано лист про те, що документи, до яких отримано доступ, фактично знаходяться у його представників адвокатів, а надати такі документи зможе лише 17.09.2021. Не зважаючи на це, такі документи ОСОБА_3 не надано, а ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ не виконана.

Під час огляду документів від 03.08.2021 спеціалістом встановлено, що вирішити питання стосовно способу написання текстів та підписів вказаних вище документів (договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.12.2018, розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_3 ) можливо виключно у рамках технічної експертизи документів або технічного дослідження документів з використанням великогабаритної техніки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що дійсно брав у борг у ОСОБА_3 30 000 доларів США про що складав розписку від 09.11.2015. Розписка від 31.10.2016 складалась за результатами продовження строку такого боргу до 01.10.2017. Зазначений борг був повернутий ним у обумовлений строк, а розписки знищені ОСОБА_3 у його присутності. Договір від 05.12.2018 він не підписував, а відтак вважає його підробленим. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 демонстрував вищевказані розписки, однак до матеріалів не долучав та для ознайомлення йому не надавав. Вважає, що такі розписки та договір можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та у офісі (за місцем роботи) за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того 14.06.2023 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 про бездіяльність посадових осіб Сумського РУП, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 15.12.2017 між ним та ОСОБА_3 , укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 520 м2. Згідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 отримав в борг від ОСОБА_3 , 60 000 доларів США, які ОСОБА_4 повернув останньому 01.07.2020 року в офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через касу.

В 2021 р. в ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрита цивільна справа №592/12890/21. Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 надав суду для ознайомлення договір позики від 15.12.2018, який був заламінований. В даному договорі вказано, що відповідно до письмових розписок позичальника від 09.11.2015 року на суму 30 000 доларів США та від 31.10.2016 року на суму 30 000 доларів США, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 60 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 000 689 гривень. Під час судового розгляду ОСОБА_4 повідомив, що в даному договорі не його підпис і даний підпис підроблений, після чого ним було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Станом на 2024, ОСОБА_3 не надав до суду по судовій справі №592/12890/21, оригіналу розписок та договору, надав лише заламіновані примірники, чим на його думку дана особа не виконала судового рішення і дані дії підлягають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Крім того, що не заламіновані розписки та договір представник ОСОБА_3 , надав у судовій справі №591/3373/21, яка перебуває у Зарічному районному судді міста Суми, також відомо, що дані документи представник останнього надав у оригіналі, (зі слів останніх).

Тому прошу здійснити тимчасовий доступ до судової справи №592/12890/21, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , для перевірки даних документів та подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003274 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1