печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, ОСОБА_4 у провадженні № 757/26846/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у містиі Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002493, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002493 від 04.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року скаргу задоволено, постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 року про відмову у визнанні потрепілим у кримінальному провадженні № 0002493 від 04.12.2020 року скасовано, зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, визнати та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0002493 від 04.12.2020 року.

27.04.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

06.06.2024 року матеріали провадження № 757/26846/21-к передано судді ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року скаргу задоволено, постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 21.04.2021 року про відмову у визнанні потрепілим у кримінальному провадженні № 0002493 від 04.12.2020 року скасовано, зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, визнати та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0002493 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Так, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер та є такою, що виключає подвійне її тлумачення та роз`ясненню не підлягає.

За таких обставин, заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, ОСОБА_4 у провадженні № 757/26846/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у містиі Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002493, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, ОСОБА_4 у провадженні № 757/26846/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у містиі Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002493, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1