overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4174/23
Провадження №1-кп/944/619/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у таке не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8853/24
Провадження № 1-в/592/304/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про умовно-дострокове, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4118/18
Провадження № 1-во/589/7/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в вироці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 за обвинуваченням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання в виді штрафу.

В мотивувальній частині зазначеного вироку помилково зазначено по батькові дітей: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А також не вірно зазаначено ініціали дітей: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ».

Згідно з ст. 379 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку, помилково зазначену у вироці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-372 , ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 р.

Вказавши вірно по батькові дітей як: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А також вірно зазаначити ініціали дітей: « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 602/529/24
Провадження № 1-кп/602/74/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"27" травня 2024 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Справа №607/8043/24 Провадження №1-кп/607/1381/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015 та із змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000043 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015 та із змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4084/24
Провадження № 1-кп/947/711/24
УХВАЛА

29.05.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

Київським районним судом міста Одеси здійснюється розгляд кримінального провадження за № 0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 05.06.2024 року не має можливості брати учать у судовому засіданні відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні№ 0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК Україничерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК Україниі забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 05.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8247/24
н/п 1-кп/766/2958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000105 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000105 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 27.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000105 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання на 14.06.2024 року о 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.05.2024 Справа № 334/4385/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/4285/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/489/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що згідно з матеріалами провадження суддя ОСОБА_9 , який є її чоловіком, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду, розглядав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_7 .

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000702 від 07.06.23 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 .,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

законний представник особи, яка

вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_10

особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з приміщення КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради)

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що ОСОБА_7 вчинені суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3418/24
Провадження № 1-кп/159/506/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2024 року за №0000243, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2024 року за №0000243, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,

на 10 год. 30 хв. 18 червня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/2884/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2024 року о 11.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя