Провадження №1-кс/127/8383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000450 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумочки чорного кольору з особистими речами заявниці, серед яких був гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон марки Redmi 9C NFS, чим спричинила матеріальну шкоду заявниці. Подія мала місце близько 8:40 9:00 за адресою АДРЕСА_2 (біля магазину «Розетка») (ЄО - 6028).

Так, 09.06.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого гр. ОСОБА_5 24.01.1973 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку чорного кольору. В подальшому було виявлено та вилучено:

?Жіночу сумку чорного кольору з особистими речами (в`язка ключів, гребінець тощо), яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ з маркуванням PSP 7264112, який закріплено підписами понятих та слідчого;

?Гаманець коричневого кольору в якому знаходилась грошові кошти в розмірі 320 грн, дріб`язок та дисконтні картки, який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1388125, який закріплено підписами понятих та слідчого;

?Паспорт гр. України, пенсійне посвідчення та проїзний документ на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1388124, який закріплено підписами понятих та слідчого;

?Мобільний телефон марки Redmi 9C NFS, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1388120, який закріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучені речі, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження. Дані речі містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 09.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, а саме:

?Жіночу сумку чорного кольору з особистими речами (в`язка ключів, гребінець тощо), яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ з маркуванням PSP7264112, який закріплено підписами понятих та слідчого;

?Гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в розмірі 320 грн, дріб`язок та дисконтні картки, який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1388125, який закріплено підписами понятих та слідчого;

?Мобільний телефон марки Redmi 9C NFS, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1388120, який закріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя