overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/761/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу № 49-2696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 49-2696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом прядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній за викликом до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, актуальна адреса його проживання, так само, як і актуальний номер його телефону суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено та стягнуто на її користь із ОСОБА_5 5 200 грн. майнової шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто на її користь із ОСОБА_5 11 500 грн. майнової шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року скасувати в частині призначено покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року.

Встановити строк до 18 вересня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/18154/20

Номер провадження: 11-кп/824/5030/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції, кримінальну справу№ 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 серпня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4007/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 740/3463/24
Провадження № 1-кп/740/345/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України з підписаною угодою про визнання винуватості від 21 травня 2024 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 10-00 год. 05 липня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
Справа 174/667/24
н/п 1-кп/174/41/2024
ВИРОК
(резолютивна частина)
10 червня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу у стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 (ухвала по справі № 174/628/24, провадження 1-кс/174/216/2024) а саме: мобільний телефон марки (Xiaomi) «Redmi 12C», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 12С» (квитанція № 1181) - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4429/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

04 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000389 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає про те, що вона не може брати участь у розгляді зазначеного клопотання та підлягає самовідводу, оскільки нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу старший радник юстиції ОСОБА_4 , який є її чоловіком, а відтак наявна обставина, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із матеріалів справи видно, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу старший радник юстиції ОСОБА_4 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/1199/24
Номер провадження 1-кс/341/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

07 червня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Дімакс» про скасування арешту майна.

встановив:

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Дімакс» до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Дімакс» про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 11.06.2024 року о 13-30 годин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/4961/24
Номер провадження 1-кп/404/254/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

11 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новокрасне Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Червоний Яр Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, тч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 243/4485/24
Провадження №1-кп/243/738/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 13 червня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1