overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №693/813/20

провадження № 51-2080ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня

2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 08 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 (справа №693/813/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 464/3148/24
Номер провадження 1-кп/464/381/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 06.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України на 28 травня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа №607/7389/24 Провадження №1-в/607/109/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , виявивши неточності в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_2 продовжено строк адміністративного нагляду терміном шість місяців та покладено ряд обов`язків, зокрема: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 00.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися два рази в місяць (1-ий та 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в резолютивній частині постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено покладений на ОСОБА_2 обов`язок «заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 00.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня», замість вірного «заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня».

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024, що відповідатиме встановленим обставинам справи, зазначивши покладений на ОСОБА_2 обов`язок в наступній редакції «заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців відносно ОСОБА_2 , зазначивши обов`язок покладений на нього в наступній редакції - «заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/852/21
Провадження № 1-кп/169/11/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 11 травня 2022 року судове провадження було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року судове провадження відновлене у зв`язку зі звільненням обвинуваченого з військової служби у запас.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 09 травня 2024 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 683/560/23
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №1-кп/683/81/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного судуХмельницької області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/683/81/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРСР за №0000051 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є ОСОБА_6 (т.2, а.м.к.п.130-132,146).

Разом з тим, відповідно до поданої потерпілою ОСОБА_6 заяви від 09 травня 2024 року, остання працює на посаді секретаря Старокостянтинівського районного суду.

Однак, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на встановлене, з метою виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд вбачає за необхідне направити вказану кримінальну справу із поданням до Хмельницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Хмельницького апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для вирішення питання щодо передачі на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4204/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001388 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 14.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржника.

Витребувати із сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001388 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1013/24
УХВАЛА

08.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

07.05.2024 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою від 11.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 09 травня 2024 року о 14 год 00 хв.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надати в судове засіданя матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3815/23

провадження № 1-кс/0285/588/24

09 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду к/п № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 .

Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 ставиться до обвинуваченого упереджено, що дає йому підстави сумніватися в об`єктивності розгляду справи. Посилається на те, що 27.02.2024 року відносно ОСОБА_4 було винесено ухвалу про накладення грошового стягнення за те, що він не з`явився у судове засідання, при тому, що він як захисник повідомив усіх учасників про те, що обвинувачений не з`явився вперше після закриття підготовчого судового засідання та, скоріше за все, не з`явився через проблеми зі здоров`ям, та, окрім цього, повістку ОСОБА_4 не отримував. Вказане дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 упереджено відноситься до обвинуваченого.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення заяви про відвід судді, оскільки вона є безпідставною.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід та докази на які вони посилаються, дійшов наступного висновку.

У провадженні головуючої судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

25.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Заява та пояснення адвоката ОСОБА_3 загалом зводяться до упередженості судді ОСОБА_6 у зв`язку із винесенням нею ухвали про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку у судове засідання 27.02.2024 року.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 загалом не згоден із процесуальним рішенням головуючої судді, а інших наявних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 суд не знаходить, тому заява задовленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду к/п № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5082/23
Провадження № 1-кс-605/24
ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2024 року в межах кримінального провадження № 30001922 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Скаржник ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки скаржник просить його скаргу не розглядати, враховуючи можливість скаржника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/310/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В телефонному режимі обвинувачений ОСОБА_3 прохав про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, ) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1244/24
Номер провадження 1-кп/556/185/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №000008 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000008 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України о 10 годині 19 червня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1