Єдиний унікальний номер 142/114/24
Номер провадження 1-кп/142/51/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Піщанської ЗОШ І-ІІІ ст.-ліцей, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25 квітня 2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 20 червня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 27 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року дане кримінальне провадження виділено в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділено всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року постановлено призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Прокурором у кримінальному провадженні начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні подано клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вона просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - у міжнародний розшук. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим до нього застосовувався привід. У подальшому, ухвалою Піщанського районного суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження в справі зупинено. Під час здійснення оперативно-розшукових заходів в межах оперативно-розшукової справи № 05/21, отримано інформацію про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 за межами України. Так, згідно пояснень жителів смт.Піщанка Тульчинського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 проживає у Республіці Німеччина. З метою перевірки здобутої інформації, відпрацьовано соціальні мережі та встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» зареєстрована сторінка, яку відвідували востаннє 04 січня 2023 року, де розміщено фото обвинуваченого ОСОБА_5 та фото з ОСОБА_9 , який являється його законним представником у кримінальному провадженні, із бабусею ОСОБА_10 , дядьком ОСОБА_11 . Згідно відомостей ITC «АРКАН» ДПС України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 29 жовтня 2022 року перетнули державний кордон України в напрямку «Виїзд» в пункті пропуску «Лужанка» Республіки Угорщина, а ОСОБА_10 перетнула державний кордон 12 вересня 2022 року в пункті пропуску «Шегині» в напрямку Республіка Польща. На даний час ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до України не поверталися. Вказані відомості у своїй сукупності підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до Піщанського районного суду та на даний час знаходиться за межами України, у зв`язку із чим усі можливості щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду вичерпано.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила що проводити розшук в межах держави неефективно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні поданого клопотання як необгрунтованого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника, який вважав клопотання необґрунтованим, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до засади диспозитивності кримінального провадження, згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, КПК України не містить норм, які надають повноваження суду приймати рішення про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

При цьому, згідно ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», однією з підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

Окрім того, відповідно до п. 8 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом МВС України № 575 від 07 липня 2017 року, у кримінальних провадженнях про тяжкі та особливо тяжкі злочини, в яких підозрюваного оголошено в розшук, у разі наявності достатніх підстав вважати, що особа може переховуватися за межами України, слідчий відповідно до законодавства вирішує питання про оголошення особи в міжнародний розшук.

Таким чином, системне тлумачення вищезазначених норм вказує на те, що питання про оголошення особи у міжнародний розшук може вирішуватися лише уповноваженою посадовою особовою правоохоронних органів в порядку здійснення оперативно-розшукової діяльності зі встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від суду, і не віднесено до повноважень суду.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук, у зв`язку з наведеним, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому, прокурором не надано суду офіційних відомостей щодо перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку станом на момент звернення з даним клопотанням.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 193, 194, 309, 335, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: