Справа № 991/1449/24
Провадження 1-кс/991/1462/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» () на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей за о заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» () на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій вона просила зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ТОВ «Регіональні ресурси»від 19.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.02.2024 ТОВ «Регіональні ресурси» звернулося до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 209 КК України, яка зареєстрована в НАБУ 19.02.2024 за вх.№288/3791-00. Однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим адвокат звернулась в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Розгляд скарги здійснювався 04.03.2024 та 13.03.2024.

До початку судового розгляду від представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення по справі, в яких зазначалося про те, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2024 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», зареєстрована 19.02.2024 за 288/3791-00, щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Гранд Ріелті Компані», ТОВ «Газорозподільні мережі України». Листом від 28.02.2024 №112-046/5948 заявника повідомлено, що Головним підрозділом детективів не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Таким чином, на думку представника Національного бюро, бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, відсутня. У зв`язку з наведеним просив у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Національного бюро, за наявними письмовими поясненнями.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судові засідання не прибув, був належним чином повідомлений про розгляд.

Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності представника НАБУ.

У судових засіданнях адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити її у повному обсязі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» () подано 19.02.2024 заяву до Національного антикорупційного бюро України про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 209 КК України. Вказана заява зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України 19.02.2024 за вхідним № 288/3701-00. Враховуючи, що відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, адвокат в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналізуючи норми ст.ст.214,303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

У заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» (), від 19.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.209 КК України зазначено таке.

На початку 2020 року, особи, пов`язані з ТОВ «Укрбуд Девелопмент», організували протиправне заволодіння наступним майном ТОВ «Регіональні ресурси», а саме: нежитлова будівля по бульвару Тараса Шевченка, будинок 4-В в м.Києві, загальною площею 106 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391; нежитловий будинок-флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по вул. Пушкінській, будинок 25 в м. Києві, загальною площею 409 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлове приміщення 27 (в літері А) по вул. Пушкінській, будинок 25 в м. Києві, загальною площею 91 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитловий будинок (літера А) по вул. Пушкінській, будинок 27 в м. Києві загальною площею 3 041,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Так, 14.02.2020 та 15.02.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі підписаного не уповноваженою особою від імені ТОВ «Регіональні ресурси» та посвідченого 14.02.2020 тим же нотаріусом договору іпотеки, право власності на вказані об`єкти зареєстроване за ТОВ «Укрбуд Девелопмент». За результатом розгляду скарги на дії державного реєстратора, дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо вказаного майна скасовані наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2020 №738/5. Однак такий наказ не був виконаний міністерством в частині скасування записів у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У подальшому ТОВ «Регіональні ресурси» звернулось з позовом до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Кілментон». Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21 визнано недійсним підписаний не уповноваженою особою 14.02.2020 від імені ТОВ «Регіональні ресурси» договір іпотеки та прийняті на підставі нього рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про право власності на об`єкти за ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та витребувано вказані об`єкти нерухомого майна із чужого незаконного володіння на користь законного власника ТОВ «Регіональні ресурси». Вказане рішення суду набрало законної сили. Таким чином рішенням суду встановлено, що дійсним власником майна є саме ТОВ «Регіональні ресурси» та майно є таким, що протиправно зареєстроване за ТОВ «Укрбуд Девелопмент», а в подальшому перереєстроване за ТОВ «Кілментон». Таке майно витребуване рішенням суду на користь ТОВ «Регіональні ресурси».

Однак, 06.04.2023 право власності на належне ТОВ «Регіональні Ресурси» було зареєстроване за ТОВ «Укрбуд Девелопмент», підставою виникнення права власності вказано договір іпотеки від 14.02.2020, який ще14.07.2021 було визнано недійсним у справі, де ТОВ «Укрбуд Девелопмент» виступало Відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №758/4825/23 передано будівлі на зберігання власнику ТОВ «Регіональні Ресурси».

03.08.2023 невідомі особи здійснили фізичне захоплення будівлі по вулиці Пушкінська, 27а у місті Києві, шляхом силового вигнання представників ТОВ «Регіональні Ресурси». Особи, що здійснили незаконне захоплення будівлі, в подальшому заявили, що є представниками ТОВ «Укрбуд Девелопмент». При цьому, останніми було проігноровано наявність рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21 та приписи ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №758/4825/23 про передачу зазначеної будівлі на зберігання власнику, тобто ТОВ «Регіональні Ресурси». Цього ж дня, 03.08.2023, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» було укладено з ТОВ «Гранд Ріелті Компані» (, 69001, м. Запорожжя, б-p Шевченка, 24, кв.3, директор - ОСОБА_6 ) договір відповідального зберігання на безоплатній основі.

В свою чергу, 06.10.2023 ТОВ «Гранд Ріелті Компані» було укладено з ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) договір оренди №132-РД/23, за яким передано в оренду нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27а загальною площею 3041 кв.м., що належить ТОВ «Регіональні Ресурси». Вартість оренди становить 49 424,38 доларів США на місяць, строк дії договору 1 рік, тобто загальна ціна договору становить 593 092,56 доларів США, що на дату подання заяви про кримінальне правопорушення складає 22 573 102,80 гривень.

Згідно з доводами заявниці, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» було достеменно відомо про рішення Господарського суду міста Києва, яким повернуто нерухоме майно власнику ТОВ «Регіональні Ресурси» та визнано договір іпотеки недійсним, оскільки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» виступало Відповідачем у вказаному провадженні, а отже дії посадових осіб вказаного товариства мають умисний характер.

Поряд з цим, заявницею зауважено, що засновником ТОВ «Газорозподільні мережі України» є ДК «Газ України НАК НАФТОГАЗ України». Засновником ДК «Газ України НАК НАФТОГАЗ України» є НАК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ, що є державною власністю. Отже, кримінальні правопорушення, що можуть бути вчинені посадовими особами ТОВ «Газорозподільні мережі України» за попередньою змовою з іншими особами, підслідні НАБУ.

Заявницею вказано про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 209 КК України.

Так, після отримання від ТОВ «Регіональні Ресурси» листа з вимогою припинення порушення права власності та з доданими до нього документами, що засвідчують такі права та свідчать про відсутність у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» прав на передачу належного ТОВ «Регіональні Ресурси» майна, посадові особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» продовжили виконання договору оренди нерухомого майна №132-РД/23 від 06.10.2023 та сплачувати щомісячно по 49 424,38 доларів США на користь неуповноваженої особи.

Наведе, на переконання заявниці, свідчить, що посадові особи підприємства, яке на 100 відсотків належить до державної власності, вчиняють розтрату державного майна в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом оплати грошових коштів за нікчемним правочином.

Окрім того, заявницею зауважено, що посадові особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент», достеменно знаючи про незаконність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, належне ТОВ «Регіональні Ресурси», видаючи себе за власника майна, передають його в оренду на користь підприємства, частка в статутному капіталі якого в розмірі 100 відсотків належать державі. Таким чином здійснюють набуття, використання, розпорядження майном, належним ТОВ «Регіональні Ресурси», за попередньою змовою та в особливо великому розмірі.

У заяві від 19.02.2024 адвокат ОСОБА_3 просила уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР України відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.209 КК України та розпочати досудове розслідування; визнати ТОВ «Регіональні ресурси» потерпілим у кримінальному провадженні та надати відповідну пам`ятку.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Відповідна правова позиція також викладена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01 липня 2013 року, в якому також зазначено, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

У заяві від 19.02.2024 йде мова про можливе вчинення розтрати майна (державних коштів) в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом оплати грошових коштів за договором оренди нерухомого майна №132-РД/23 від 06.10.2023 та сплати щомісячно по 49 424,38 доларів США на користь неуповноваженої особи, а також набуття, використання та розпорядження майном ТОВ «Регіональні Ресурси», за попередньою змовою та в особливо великому розмірі.

У свою чергу адвокатом у судовому засіданні зазначено, що за фактом підписання договору іпотеки неуповноваженою особою (на підставі якого право власності на вказані об`єкти зареєстроване за ТОВ «Укрбуд Девелопмент») здійснюється кримінальне провадження слідчими Державного бюро розслідувань.

Окрім того, на запитання суду чи оскаржувався договір оренди, укладений 06.10.2023 між ТОВ «Гранд Ріелті Компані» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судовому порядку, адвокат повідомила, що на сьогоднішній день наявне провадження в Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ «Регіональні Ресурси» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення.

У той же час адвокат наголошувала на вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191, 209 КК України посадовими особами ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Гранд Ріелті Компані», ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки достеменно знаючи, що юридична особа не є власником майна, така юридична особа передала його в оренду державному підприємству, державне підприємство також знаючи, що в оренду отримало майно не від власника, здійснює оплату за це майно з бюджетних коштів. Тож на думку заявниці тут наявний склад кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ. Отже НАБУ зобов`язане внести відповідні відомості до ЄРДР та провести перевірку зазначених у заяві фактів.

Однак такі твердження є поспішними.

Адвокат у скарзі посилається на ч.4 ст.214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, але у цій частині передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті.

Як вже зазначалося, відповідно до приписів ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Натомість, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» () не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які вказують на вчинення конкретного кримінального правопорушення, що б надало змогу кваліфікувати такі обставини та внести короткі відомості про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щоб в подальшому проводити досудове розслідування.

Слід зазначити, що листом від 28.02.2024 №112-046/5948 адвоката було повідомлено про те, що не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро.

Варте уваги те, що за фактом підписання неуповноваженою особою договору іпотеки між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Регіональні ресурси» здійснюється кримінальне провадження слідчими Державного бюро розслідувань. Тож зазначені заявником обставини, щодо незаконного заволодіння майном підприємства, вже перевіряються уповноваженими особами.

Доводи про те, що підлягають внесенню до ЄРДР відомості стосовно розтрати державних коштів, які державне підприємство сплачує в рамках виконання договору про оренду, є необґрунтованими, оскільки здійснюється користування майном, тому відсутні підстави вважати, що кошти сплачені безпідставно.

Слід зауважити, що на даний час такий договір є чинним, його не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законом порядку, що в свою чергу унеможливлює невиконання однією із сторін його умов.

Окрім того, відповідно до листа ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ТОВ «Регіональні ресурси», датованого 29.11.2023 (вих.№3928/31.2-23) вбачається, що ТОВ «Гранд Ріелті Компані» перед укладанням Договору Оренди повідомило ТОВ «Газорозподільні мережі України», що власником нежитлової будівлі літ.А по вул. Чикаленка Євгена (колишня назва-вул. Пушкінська), 27 у м. Києві є ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Гранд Ріелті Компані» має право зберігання будівлі та надання його в оренду. Іншої інформації, в тому числі про права третіх осіб на будівлю, ТОВ «Гранд Ріелті Компані» не повідомляло.

Окрім того, вивченням відкритої інформації та наданих ТОВ «Гранд Ріелті Компані» документів ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановило, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містився запис: право власності на нежитловий будинок (літера А) по вул. Пушкінській, 27 у м. Києві зареєстроване за ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на підставі договору іпотеки. Окрім того, встановлено, що між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (Поклажодавець) та ТОВ «Гранд Ріелті Компані» (Зберігач) укладено Договір відповідального зберігання. Умовами Договору відповідального зберігання встановлено, що майно, зазначене в Договорі, перебуває у приватній власності Поклажодавця, що підтверджується, зокрема, реєстраційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже встановлено, що: 1) власником нежитлової будівлі літ. «А» по вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), 27 у м. Києві є ТОВ «Укрбуд Девелопмент»; 2) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не міститься жодного запису, що власником нежитлової будівлі літ. «А» по вул. Чикаленка Євгена (колишня назва -вул. Пушкінська), 27 у м. Києві є ТОВ «Регіональні Ресурси» або інша фізична чи юридична особа; 3) будівля передана на зберігання ТОВ «Гранд Ріелті Компані» на підставі Договору відповідального зберігання; 4) ТОВ «Гранд Рієлі Компані», відповідно до умов договору, має право передавати будівлю в оренду. На підставі наведеного ТОВ «Газорозподільні мережі України» зазначило, що Договір оренди, укладений ТОВ «Гранд Ріелті Компані» із ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідає вимогам чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене, не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які вказує заявниця у заяві від 19.02.2024.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980 р.), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси» ()від 19.02.2024, відсутні.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1