Справа № 372/3144/22
Провадження № 1-кп-66/24
В И Р О К

іменем України

18 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 12.07.1985 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 (до 14.05.2021 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дудінка Красноярського краю російської федерації, громадянина України, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.12.2021 № 8139/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18.07.2019 № 72), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2022 року ОСОБА_6 за нез`ясованих обставин у м. Києві познайомився з ОСОБА_12 (змінені раніше прізвища - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 20.03.2022, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 стали спільно проживати в орендованому дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 0:04:032:0117).

У період із 29.05.2022 по 30.05.2022 у ОСОБА_6 за не встановлених судовим розслідуванням обставин та мотивів виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Для реалізації злочинного умислу в період із 29.05.2022 по 30.05.2022 у невстановлений судовим розслідування час ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його невідворотні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив вбивство шляхом застосування до ОСОБА_14 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в дачному будинку, розташованому за згаданою адресою, в якому також перебувала ОСОБА_14 , взяв у руки не встановлений судовим розслідуванням гострий предмет, що мав колюче-ріжучі властивості, та завдав ним не менше ніж один удар у ділянку задньої поверхні грудної клітки ОСОБА_14 , спричинивши тим самим останній одне сліпе проникаюче ушкодження в задній поверхні правого шлуночка серця, яке за критерієм небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.

Крім цього, у не встановлений у ході судового розслідування дату та час, у нез`ясованому місці та в невідомий спосіб ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнівного характеру вибухових пристроїв у результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими пристроями, у тому числі всупереч п. п. 1, 2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав і став зберігати вибухові пристрої та бойових припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, за не встановлених судовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої до правоохоронних органів, ОСОБА_6 почав протиправно зберігати бойові припаси та вибухові пристрої за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 05.07.2022.

Під час санкціонованого обшуку 05.07.2022 з 06 год. 26 хв. по 11 год. 44 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 за цією адресою виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 (маркування на корпусі - НОМЕР_20) з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (маркування на важелі НОМЕР_21), які належать до вибухових пристроїв та бойових припасів, котрі згадана особа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаю можливість настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігала за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, та пояснив, що на початку 2022 року проживав у місті Києві у свого знайомого. В цей час він займався торгівлею крипто валюти та навчанням з йоги. До нього через його сторінку в соціальній мережі написала невідома йому жінка, яку звали ОСОБА_15 , яка хотіла купити товар для заняття йогою. Після цього вони познайомились та почали спілкуватись. ОСОБА_15 повідомила, що не має де жити, на що обвинувачений запропонував спільно приживати у заміському будинку, на що вона погодилась. Проживали в АДРЕСА_13, жили нормально, як чоловік та жінка, не сварились. ОСОБА_15 кудись ходила в ліс, обвинувачений припускає, що на зустріч до свого колишнього чоловіка. Обвинувачений зустрів нову дівчину на ім`я ОСОБА_16 . Повідомив про це ОСОБА_15 і вони спільно вирішили розійтись, також закінчувався договір оренди будинку. Це було або наприкінці квітня чи травня 2022 року. Конфліктів по цьому приводу в них не було. Алкоголь не вживає. В цей час познайомився з новою дівчиною, з якою зустрічався недалеко від місця де знайшли чемодан . ОСОБА_15 вирішила виїхати за кордон та почала готуватись до виїзду з будинку де вони проживали. В цей час його в будинку не було і по телефону він запропонував викликати їй таксі, проте вона відмовилась і пішла з будинку. Більше він її не бачив та не телефонував, оскільки не телефонує своїм колишнім жінкам. Вважає, що вона поїхала до свого колишнього чоловіка в с. Великі Дмитровичі . Через декілька днів приїхали нові орендарі і він був вимушений з`їхати з будинку та почав шукати нове помешкання. Знайшов квартиру в м. Ірпінь, куди привозив свої речі пересуваючись на велосипеді. Коли проживав там, до нього в квартиру зайшли працівники поліції, застосували до нього фізичний та психологічний тиск. Граната, яку знайшли в квартирі йому не належала, припускає, що її підкинули працівники поліції. Валізу коричневого кольору був в будинку, ОСОБА_15 його забрала разом зі своїми речами коли виїхала з будинку. Про смерть ОСОБА_15 дізнався від поліції. Бачив її останній раз в кінці травня 2022 року. Морозильну камеру в квартирі жодного разу не відкривав, що там знаходилось йому не відомо. При поселенні в квартиру, холодильник був відключений, потім його підключив власник. Припускає, що людські органи могли підкинути працівники поліції. Доступ до квартири був лише у нього та власника квартири, проте він там не бував в цей час. Користувався банківської картою ОСОБА_15 і після її від`їзду, оскільки вона йому її віддала та на неї приходили його кошти. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена показами потерпілого та свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , показав, що є сином загиблої ОСОБА_14 . Вона проживала в Польщі та в лютому 2022 року, після початку війни повернулась до України. Проживали вони разом по АДРЕСА_3 . Мати шукала роботу та займалась йогою. Спільно вони проживали до травня 2022 року. Потерпілий переїхав проживати в іншу квартиру а мати повідомила, що переїжджає жити в АДРЕСА_3 , та відправила йому на телефон фотографію де були зображена вона та обвинувачений. Повідомила, що проживає в будинку товариша ОСОБА_19 . Потерпілий спілкувався з матір`ю лише в телефонному режимі, говорила, що в неї все добре. За два тижні до материного переїзду він бачив разом нею обвинуваченого, якого впізнав в судовому засіданні, мати його не представила, проте повідомила, що вони спільно займаються йогою і вони друзі. Після цього повідомляла потерпілому, що проживає спільно обвинуваченим і він їй подобається. В цей час поводила себе трохи дивно, не цікавилась його життям, була начебто під якимось впливом. Мати мала Айфон та кошти приблизно 1000 дол. США на рахунку. Останній раз спілкувався він з матір`ю 29.05.2022 о 11 год. 52 хв., а ввечері того дня вона вже не відповідала на телефонні дзвінки. Приблизно 02.06.2022, йому зателефонували знайомі з Черкаської області, де матір була зареєстрована та повідомили, що її розшукує поліція. Після цього він звернувся до поліцію і через декілька днів йому показали чемодан та вбиту особу, і він впізнав речі свою матері, кофту, сарафан. З обвинуваченим він в цей час не зв`язувався. Банківської карткою матері користувались після 29.05.2022, з неї знімались кошти, оплачувались рахунки. В будинку, де проживала матір він не був. Йому невідомо, щоб матері хтось погрожував. Цивільний позов підтримує. Матір характеризує позитивно, була не конфліктною, не вживала алкоголь. Наполягає на максимальній мірі покарання.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в кінці 2020 року здавав в оренду власний будинок в с. Підгірці. На початку 2021 року з ним зв`язався чоловік, який представився як ОСОБА_19 і якого він впізнав судовому засіданні та виявив намір орендувати будинок. До того часу він його не знав. При цьому сфотографував його ІД картку. В березні 2021 року вони розірвали договір оренди через несплату і обвинувачений виїхав. Після цього вони не спілкувались. В лютому 2020 року, обвинувачений знову зателефонував свідку щоб орендувати будинок на вихідні дні, на що свідок погодився. Після початку війни, свідок забув про обвинуваченого і що він проживає в будинку, а згадав лише в квітні 2022 року та зателефонував обвинуваченому, який повідомив, що проживає в будинку, Вони погодили порядок оплати, проте в обвинуваченого знову не було коштів і домовились провести оплату наприкінці травня. В травні свідок приїхав до будинку, де зустрів незнайому жінку, яка представилась ОСОБА_15 та повідомила, що проживає в будинку а обвинувачений в цей час був в Києві. В подальшому він впізнав дану жінку на фотографіях які йому надали працівники поліції. ОСОБА_15 поводила себе нормально, виглядала щасливою. Повідомила, що вона дівчина обвинуваченого і що вони разом живуть. В подальшому обвинувачений знову не здійснював оплату і свідок повідомив, щоб він виїхав до червня. На початку червня 2022 року, обвинувачений написав йому повідомлення, що він виїхав. Свідок приїхав до будинку, забрав ключі, які були у сусіда, виявив, що в будинку все було на місці. В кінці червня 2022 року, люди які проживали в будинку повідомили його, що там проходять слідчі дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює на насосній станції поблизу с. Нові Безрадичі, поблизу якої, на початку червня 2022 року, у воді рибалка виявив коричневий чемодан від якого ішов неприємний запах. Після того як його відкрили, у ньому виявили труп. Хто залишив там чемодан свідку невідомо. Доступ на території станції відкритий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що на початку червня 2022 року поїхав на насосну станцію на риболовлю. Приблизно о 10.45 год. виявив на воді плавав чемодан, він його витягнув на берег та почув неприємний запах. Підійшов працівник станції і вони викликали поліцію. Працівники поліції відкрили чемодан та виявили в ньому тіло жінки. До того місця є вільний доступ. Свідок був на тому місці декілька днів перед цим, проте чемодана там не бачив. Обвинуваченого не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що проживає в АДРЕСА_13. В лютому на території товариства вони організували самооборону і підготовили списки проживаючих. В даних списках був зазначений обвинувачений ОСОБА_19 і потерпіла ОСОБА_15 , які почали там проживати з початку війни. В березні ОСОБА_15 приходила до КПП, просила віник і прибирала територію. Свідок в квітні робив обвинуваченому зауваження через викидання сміття в недозволеному місці. На початку червня до свідка приходили працівники поліції та повідомили, щ розшукують жінку, показали фото і він впізнав ОСОБА_15 та показав, де вона проживала. Також на фото він впізнав обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що проживає в с. Безрадичі. Знайомий з обвинуваченим, який проживав в орендованому будинку поблизу будинку свідка протягом останніх двох років. Бачились на вулиці та вітались . Бачив його на велосипеді. Чув за спільним парканом жіночий голос, це було після початку війни. Проживав обвинувачений там десь до початку червня та залишив свідку ключ від будинку. Жодних криків та сварок свідок не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що є головою правління садового товариства «Призив». Після початку війни вони в товаристві створили самооборону. ОСОБА_6 орендував будинок на 92 дільниці, спочатку жив один, а після початку війни там з`явилась дівчина. Спільно вони почали жити з березня-квітня 2022 року. Дівчина ходила прибирала залізничний перон поблизу товариства. ОСОБА_28 свідок знав, він ходив пішки. На території товариства встановлено камери спостереження, виїзд лише один. Останній раз дівчину бачив в травні. Обвинувачений виїхав десь на початку червня 2022 року. Гостей у їх будинку не бачив, виглядали як пара, нічого дивного в їх поведінці не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що проживає в житловому масиві «Безрадичі». В кінці травня чи на початку червня 2022 року, ОСОБА_28 приніс на КПП сумку з речами для армії. Більше свідок його не бачив. Жіночих речей там не було, там був новий військовий одяг.

Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що проживає АДРЕСА_13, поряд його будинком проживав ОСОБА_28 . Вони не спілкувались, лише при зустрічі вітались . Спочатку ОСОБА_28 проживав сам, потім там появилась дівчина, яку в подальшому впізнав на фото наданих працівниками поліції. Нічого дивного не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що 01.06.2022 в Інтернеті прочитав об`яву про пошук квартири в оренду. Зателефонував по вказаному номеру та зустрівся в Києві з обвинуваченим, якого впізнав в судовому засіданні. Він був сам та з речами, сумки та побутова техніка, повідомив, що потім приїде його дівчина. На квартиру в місто Ірпінь поїхали разом на автомобілі свідка. Погодили умови оренди, обвинувачений заплатив готівкою приблизно 1500 грн. В квартирі все було прибрано, холодильник був пустий та відключений. Ключі були лише у свідка та орендаря. Він дав на огляд свою ІД картку. На час проживання обвинуваченого, свідок в квартирі не був. В подальшому йому стало відомо про затримання орендаря, в слідчих діях участі не приймав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що разом зі своїм цивільним чоловіком здавала в оренду ОСОБА_6 квартиру в місті Ірпінь . Він подзвонив їм через об`яву в Інтернеті, зустрілись в Києві. Повезли на квартиру ОСОБА_28 на власному автомобілі на квартиру, він був з речами. Повідомляв, що потім до нього переїде його дівчина. Перед здачею квартири там було прибрано, холодильник був без продуктів та відключений від електромережі. ОСОБА_6 поводив себе занадто ввічливо. Кошти опалив не в повній мірі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , показав, що пішов на риболовлю на ставок в селі Старі Безрадичі приблизно в червні 2022 року о 18 год. Перебуваючи там, приблизно о 22 год., почув скрип велосипеду, побачив чоловіка з чемоданом. Він підійшов до берегу і щось викинув в очерет, оскільки було вже темно, свідок не бачив, що саме чоловік викинув, скоріш за все це був якийсь пакет. Чемодан залишився з ним, потім він сів на велосипед і поїхав далі, чоловік був у спортивному костюмі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 показали, що були понятими під час обшуку в квартирі в місті Ірпінь, де проживав ОСОБА_6 , якого впізнали в судовому засіданні. Приймали участь у обшуку приблизно 10 осіб, слідчі, оперативні працівники, спецпідрозділ, судмедексперт. В квартирі був лише ОСОБА_28 , йому зачитали ухвалу про обшук та вдягнули на руки кайданки. Спочатку в квартиру зайшли працівники спецпідрозділу а потім всі інші. Проводилась безперервна відео зйомка. Поняті були присутні при огляді всіх приміщень. В одній із кімнат знайшли дві гранати, та викликали вибухотехніка. В кухні в морозильній камері знайшли в пакеті людські органи, чекали поки вони розморозяться. Після цього судмедексперт сказала, що це жіночі органи, матка, печінка, язик. Також знайшли велосипед та ноутбук. Всі речі поміщали в пакети. ОСОБА_6 пояснив, що йому невідомо, що це за людські органи, припустив, що вони могли залишити попередні жильці. Всі особи, які проводили ошук переміщались групою разом з понятими. Зауважень у понятих при обшуку не було. Після обшуку слідча зачитала протокол і вони його підписали.

Окрім викладених показань потерпілого, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000607 від 04.06.2022, яким підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, заявник ОСОБА_22 (т.1 а.с.135);

- рапортом помічника чергового Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 04.06.2022 про отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення (т.1 а.с.136,137);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2022, а саме прибережної зони водного каналу, розташованого на території с. Нові Безрадичі Обухівського району, під якого виявленого елементи тіла особи жіночої статті зрілого віку, які зберігались у дорожній валізі, разом із жіночими речами та фототаблицею до нього (т.1 а.с.144-155);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2022, а саме огляду трупа в приміщенні Обухівського відділення КОР СМЕ в Київській області та фототаблицею до нього (т.1 а.с.164-196);

- протоколом огляду місцевості від 08.06.2022, а саме прибережної зони водного каналу, поверхні водного каналу та дно водного каналу розташованого в АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього (т.1 а.с.209-225);

- відповіддю на запит Державної міграційної служби щодо ідентифікації особи за відбитками пальців (т.1 а.с.227-237);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2022, заявник ОСОБА_8 , (т.1 а.с.238,239);

- протоколом огляду від 11.06.2022 фотографій (т.1 а.с.240-244);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_8 впізнав на фото №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_10 , з яким протягом останнього часу проживала його мати ОСОБА_14 (т.2 а.с.3-6);

- протоколом огляду фотознімків екрану мобільного телефону від 14.06.2022 (т.2 а.с. 7-25);

- протоколом огляду Інтернет сторінки «Національної асоціації адвокатів України» від 16.06.2022 (т.2 а.с.2833);

- протоколом огляду Інтернет сторінки «Адвокатське бюро Бігун Бенджамін» від 16.06.202 (т.2 а.с.34-37);

- протоколом огляду жіночих речей, які були вилучені 04.06.2022 в АДРЕСА_3 (т.2 а.с.38-45);

- протоколом огляду фотознімків екрану мобільного телефону від 15.06.2022 (т.2 а.с.46-54);

- протоколом огляду фотознімків екрану мобільного телефону від 15.06.2022 (т.2 а.с.57-59);

- протоколом огляду фотознімків екрану мобільного телефону від 16.06.2022 (т.2 а.с.62-69);

- протоколом огляду Інтернет сторінки «Поліція Київської області» від 15.06.2022 (т.2 а.с.72-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_39 впізнав на фото №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_19 , з подвір`я якого 04.05.2022 забирав сміття (т.2 а.с.77-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_27 впізнав на фото №2 жінку, яку бачив в союзному масиві Безрадичі, також дана особа прибирала платформу, проживала в буд.№92 СТ «Призив», називалась ОСОБА_15 (т.2 а.с.81-84)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_27 впізнав на фото №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_10 , який винаймав буд. АДРЕСА_3 (т.2 а.с.85-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_24 впізнав на фото №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_10 , який проживав буд. АДРЕСА_3 (т.2 а.с.89-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_24 впізнав на фото №2 жінку, яку бачив в союзному масиві Безрадичі, також дана особа прибирала платформу, проживала в буд.№92 СТ «Призив», (т.2 а.с.94-96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_40 впізнала на фото №2 жінку, яка проживала в будинку навпроти, разом з ОСОБА_10 з кінця лютого 2022 року (т.2. а.с.97-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_40 впізнала на фото №3 чоловіка, якого бачила з березня 2022 року та який проживав в будинку навпроти за адресою: АДРЕСА_3 , кооператив «Призив» (т.2 а.с.101-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_25 впізнав на фото №1 особу, який проживав у сусідньому будинку №92 ОКСТ «Призив» та який 02.06.2022 віддавав ключі від будинку (т.2 а.с.104-106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_41 впізнала на фото №1 особу, який проживав у сусідньому будинку №92 ОКСТ «Призив» та який по вулиці ніс воду (т.2 а.с.107-109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_42 , впізнав особу на фото №1 особу в якого 2017 році проводив будівельні роботи, також бачив у квітні 2022 року на КПП в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , який був на велосипеді (т.2 а.с.110-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_42 впізнав на фото №3 особу, яку бачив на КПП кооперативу «Радуга» в с. Старі Безрадичі в квітні 2022 року та приходила по сміттєві пакети (т.2 а.с.114-117);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_42 впізнав на фото №2 особу, яку бачив на КПП в с. Старі Безрадичі та з якою спілкувався в період часу з 17.03.2022 п 01.04.2022 (т.2 а.с.118-121);

- протоколом огляду від 16.06.2022 фотознімків екрану свого мобільного телефону (т.2 а.с.122-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_43 впізнав на фото №4 особу, який два тижні тому купував сім карту «Водафон» (т.2 а.с.134-137);

- рапортом інспектором ВРПП Обухівського РУП про виявлення при сортуванні сміття відра зі слідами крові із садового товариства «Радуга» (т.2 а.с.139);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022 в АДРЕСА_5 на території ПП «Обухівміськвторресурси», де виявлено відро чорного кольору (т.2 а.с.141-153);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022 за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Старі Безрадичі «Союз масив Безрадичі» де виявлено одяг зеленого кольору (т.2 а.с.159-161,164);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_44 впізнав на фото №1 особу чоловічої статті, який 02.06.202 близько 12 год. 20 хв. прийшов до приміщення охорони на КПП «Союз масив Безрадичі» та приніс спецодяг (т.2 а.с.167-169);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_45 впізнав на фото №1 чоловіка який звав себе ОСОБА_19 та їздив на велосипеді та який забирав мікрохвильову з КПП (т.2 а.с.170-172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_45 впізнав на фото №2 жінку, яка з 02.05.2022 до 20.05.2022 кожного дня виходила за територію союз «Масив Безрадичі» та прибирала вздовж дороги та купувала продукти. Інколи була з чоловіком якого звали ОСОБА_19 (т.2 а.с.173-176);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_29 впізнав на фото №1 особу чоловічої статті, який 02.06.2022 близько 12 год. 20 хв. прийшов до приміщення охорони та подарував охоронцю ОСОБА_46 спец. одяг (т.2 а.с.177-179);

- висновком експертного дослідження № 216 від 22.06.2022, відповідно до якого, при судово-медичному дослідженні виявлено наступні частини розчленованого тіла невідомої особи жіночої статті: права верхня кінцівка від рівня голівки правої плечової кістки з кистю; ліва верхня кінцівка з лопаткою та кистю; права лопатка з фрагментами м`язової тканини та шкіри; фрагмент хребта від рівня 7-го шийного хребця до 3-го поперекового хребця з прикріпленими фрагментами ребер; фрагмент з 7-го по 11-е ребро справа від навколо хребтової лінії до навкологрудинної лінії з частково збереженими елементами м`язової тканини та фрагментами шкіри; фрагмент розділеної вздовж грудини з правою ключицею; фрагмент правої нижньої кінцівки з правою половиною тазу до рівня колінного суглобу; фрагмент лівої нижньої кінцівки з лівою половиною тазу до рівня колінного суглобу.

Розділення тіла на фрагменти, згідно судово-гістологічного дослідження, відбувалось після настання смерті потерпілої.

Розділення м`яких тканин, згідно медико-криміналістичного дослідження, відбувалось з застосуванням гострого предмету (предметів), слідоутворююча частина якого мала ріжучу кромку, не виключаються дії ріжучої кромки, що могла мати напівсейторну точку, не виключно від дії одного предмету.

Розділення шийного відділу хребта відбувалось предметом, індивідуальні особливості якого не відобразились.

Розділення ребер виникло внаслідок непрямих механічних дії по осі ребер з наступними долами в місцях найменшого опору.

Розділення грудини та поперекового відділу хребта виникло внаслідок дій плаского пилючого предмету перпендикулярного до поверхні кісток з наданням йому значної кінетичної енергії, не виключається кінетична енергія типу осциляції (низькоаамплітудної вібрації).

Розділення на рівні правого плечового суглобу виникло від дії гострого предмету в напрямку справа-наліво, відносно вертикальної осі тіла людини, при тому не виключається дії гострого предмету з дугоподібної форми слідоутворюючим краєм, що мав чергування різної довжини дрібних зубців.

Розділення на рівні правого колінного суглобу виникло від дії плаского гострого предмету з наступним долом кісткової тканини.

Причина смерті невідомої особи жіночої статті не встановлена через руйнування тіла та відсутності внутрішніх органів.

Згідно даним медико-криміналістичного дослідження фрагменти тіла належали особі жіночої статті віком 40-49 років, зростом близько 166,7 + - 5 см.

При судово-токсикологічному дослідженні в м`язовій тканині невідомої особи жіночої статті виявлено етиловий спирт в концентрації 1,09 проміле. Вказана концентрація етилового спирту у живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню (т.2 а.с.183-187);

- висновком експерта № 216/1 від 22.06.2022, відповідно до якого при судово-медичній експертизі виявлено наступні частини розчленованого тіла невідомої особи жіночої статті: права верхня кінцівкою від рівня голоівки правої плечової кістки з кистю; ліва верхня кінцівка з лопаткою та кистю; права лопатка з фрагментами м`язової тканини та шкіри; фрагмент хребта від рівня 7-го шийного хребця до 3-го поперекового хребця з прикріпленими фрагментами ребер; фрагмент з 7-го по 11-е ребро справа від навколохребтової лінії до навкологрудинної лінії з частково збереженими елементами м`язової тканини та фрагментами шкіри; фрагмент розділеної вздовж грудини з правою ключицею; фрагмент правої нижньої кінцівки з правою половиною тазу до рівня колінного суглобу; фрагмент лівої нижньої кінцівки з лівої половиною тазу до рівня колінного суглобу.

Розділення тіла на фрагменти, згідно судово - гістологічного дослідження, відбувалось після настання смерті потерпілої.

Розділення м`яких тканин, згідно медико - криміналістичного дослідження, відбувалось з застосуванням гострого предмету (предметів), слідоутворююча частина якого мала ріжучу кромку, не виключаються дії ріжучої кромки, що могла мати напівсерейторну точку, не виключно від дії одного предмету.

Розділення шийного відділу хребта відбувалось предметом, індивідуальні особливості якого не відобразились.

Розділенні ребер виникло внаслідок непрямих механічних дій по осі ребер з наступними доломами в місцях найменшого опору.

Розділення грудини та поперековою відділу хребта виникло внаслідок дій плаского пилючого предмету перпендикулярно до поверхні кісток з наданням йому значної кінетичної енергії, не виключається кінетична енергія типу осциляції (низькоамплітудної вібрації).

Розділення на рівні правого плечового суглобу виникло від дії гострого предмету в напрямку справа-наліво, відносно вертикальної осі тіла людини, при тому не виключається дія гострого предмету з дугоподібної форми слідоутворюючим краєм, що мав чергування різної довжини дрібних зубців.

Розділення на рівні правого колінного суглобу виникло від дії плаского гострого предмету з наступним доломом кісткової тканини.

Будь яких інших тілесних ушкоджень, окрім вищеописаних та характерних для розчленування при проведенні експертизи не виявлено.

Причина смерті невідомої особи жіночої статі не встановлена через руйнування тіла та відсутність внутрішніх органів. Виходячи з характеру та ступеню розвитку трупних явищ можливо висказатись про те, що з моменту настання смерті невідомої особи жіночої статі та до проведення експертизи її рештків в морзі пройшло порядку 5 -7 діб.

Згідно даним медико - криміналістичного дослідження фрагменти тіла належали особі жіночої статі віком 40-49 років, зростом близько 166,7+-5см.

При судово - токсикологічному досліджені в м`язовій тканині невідомої особи жіночої статі виявлено етиловий спирт в концентрації 1,09 проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

При проведенні експертизи не отримано будь яких даних, які б дозволили відповісти на питання «У якому положенні перебувала особа у момент нанесення кожного тілесного ушкодження?», «Чи є на трупі які-небудь ушкодження, що вказують на можливу самооборону, боротьбу?», «Чи маються на тілі ознаки зґвалтування?».

При проведенні експертизи на представлених фрагментах тіла будь яких характеризуючих ознак не виявлено (т.2 а.с.188-191);

- висновком експерта №213-мк від 13.06.2022, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні по кримінальному провадженню № 0000607 правої плечової та стегнової кісток Невідомої людини встановлено, що надані кістки належать особі жіночої статі, віком по анатомо- морфологічним особливостям зміни будови кісткової тканини близько 40-49 років, зростом близько 166,7 ±5 см.

При судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри встановлено: На клапті шкіри № 1 з ділянки передньої поверхні розділення правого стегната на клапті шкіри № 2 з ділянки задньої поверхні розділення лівого стегнавиявлено, що нижні їх краї з ознаками різаних та виникли від дій гострого предмету (предметів), слідоутворююча частина якого мала ріжучу кромку, не виключаються дії ріжучої кромки. що могла мати напівсерейторну заточку. Можливість виникнення виявлених розрізів нижніх країв клаптів шкіри внаслідок дій одного предмету не виключається.

При дослідженні правої плечової кістки на передній поверхні голівки,на рівні малого пагорба, виявлено поперечно розташовану площину зрізу хрящової тканини з дрібними радіально розташованими валиками та борозенками та з трьома жолобоподібними борознами, що сходяться в медіальному краю зрізу, яка виникла внаслідок тангенційної дії гострого предмету в напрямку справа-наліво, відносно вертикальної осі тіла людини, не виключається дія гострого предмету з дугоподібної форми слідоутворюючим краєм, що мав чергування різної довжини дрібних зубців.

При дослідженні правої стегнової кістки, в проекції медіального виростку,виявлено неповний перелом з ушкодженням хрящової тканини, компактної пластинки та губчастого шару кістки з відгортанням утвореного фрагменту донину, а також з дрібним дефектом кісткової тканини, відповідно якого виявлено наявність поодиноких дрібних поздовжньо розташованих валиків та борозенок, та наявності в глибині перелому, в центральній його частині, нечіткого вузького прямолінійної форми жолобоподібного заглиблення, який міг виникнути внаслідок дії плаского гострого предмету з наступним доломом кісткової тканини.

Виявлені розрізи нижніх країв клаптів шкіри, зрізу хрящової тканини правої плечової кістки на передній поверхні голівки, неповний перелом з ушкодженням хрящової тканини, компактної пластинки та губчастого шару кістки могли виникнути внаслідок дій одного предмету.

При дослідженні хребтово-реберного комплексупредставленого шостим та сьомим хребцями шийного відділу та першим хребцем грудного відділу хребта з фрагментами перших ребер справа та зліва, виявлено крайову відсутність компактної речовини кістки на поверхні тіла шостого шийного хребця з оголенням губчастої речовини, більш вираженої зліва, з відсутністю поперечного відростку включаючи передній пагорб зліва на рівні заднього напівкільця поперечного хребтового отвору з утворенням вільних країв поперечних переломів, які могли виникнути внаслідок механічної дії предметом, індивідуальні особливості якого не відобразились.

При дослідженні фрагментів перших ребер справа та злівавиявлено наявність вільних країв поперечних переломів на рівні борозни підключичної артерії, які виникли внаслідок непрямих механічних дій по осі ребер з наступними доломами в місцях меншого опору.

При дослідженні фрагментів рукоятки та тіла груднини до рівня вирізки четвертогоребра справавиявлено повздовжню лінію розпилу від рівня ключичної вирізки зліва та донизу з оголенням губчастої речовини кістки, який міг виникнути внаслідок одномоментної дії плаского пилючого предмету перпендикулярно до поверхні кісток з наданням йому значної кінетичної енергії, не виключається кінетична енергія типу осциляції (низькоамплітудної вібрації).

При дослідженні хребтового комплексу поперекового відділувиявлено повний поперечний розпил тіла третього хребця дещо донизу від рівня верхнього його краю з розпилом соскоподібних відростків та суглобових поверхонь в одній площині з оголенням губчастої речовини кістки. Враховуючи морфологічні особливості експериментального поперечного розпилу тіла другого поперекового хребця з розпилом соскоподібних відростків та суглобових поверхонь в одній площині, виявлений розпил тіла третього хребця міг виникнути внаслідок двох дій плаского пилючого предмету перпендикулярно до поверхні кістки з наданням йому значної кінетичної енергії з початком руху зліва-направо та подальшою зміною руху в протилежному напрямку, не виключається кінетична енергія типу осциляції (низько амплітудної вібрації) (т.2 а.с.194-202);

- висновком експерта №211-мк від 14.06.2022, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні з метою відновлення папілярних візерунків по кримінальному провадженні №0000607 було проведено задовільне відновлення правої та лівої кистей верхніх кінцівок, внаслідок значного нерівномірного відшарування епідермісу з ділянками ущільнення, який непридатний до подальшого дослідження.

Таким чином, було проведено поетапне від сепарування вспученого епідермісу з подальшим дактилоскопічним дослідженням папілярних візерунків власне шкіри долонь та фаланг пальців правої та лівої кистей верхніх кінцівок (т.2 а.с.206,207);

- протоколом огляду від 13.06.2022 копії документів (т.2 а.с.222);

- протоколом обшуку від 18.06.2022 земельної ділянки з кадастровим номером :04:032:0117, що в Київській області, с. Ст. Безрадичі, відтвореним відеозаписом процесуальної дії та фототаблицею (т.2 а.с.228-242, 244-250, т.3 а.с.1-6);

- протоколом огляду від 18.06.2022 аркушів паперу (т.2 а.с.243);

- протоколом огляду від 18.06.2022 місцевості, а саме лісосмуги, яка знаходиться в с. Нові Безрадичі Обухівського району, поряд з Дніпровським шосе та фототаблицею до нього ( т.3 а.с.10-20);

- протоколом огляду від 18.06.2022 місцевості, а саме озера в с. Нові Безрадичі Обухівського району та фототаблицею до нього ( т.3 а.с. 21-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_47 впізнав на фото №1 чоловіка, який 31.05.2022 о 12-00 год. пропонував йому придбати його мобільний телефон марки «Айфон 10» поряд з магазином, що розташований по АДРЕСА_6 (т.3 а.с.39-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_35 впізнав на фото №2 чоловіка, який 30.05.2022 о 22-00 год. їхав на велосипеді в бік центру с. Нові Безрадичі в якого на багажнику велосипеда була дорожня валіза (т.3 а.с.42-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2022 за участю ОСОБА_48 (т.3 а.с.45-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_30 впізнав на фото АДРЕСА_7 (т.3 а.с.56-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_30 впізнав на фото №4 жінку, яка проживала в буд. АДРЕСА_3 (т.3 а.с.59-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_49 впізнала на фото АДРЕСА_7 та говорив по англійськи (т.3 а.с.63-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_50 впізнала на фото 2 жінку, яка купувала в неї молока в с. Старі Безрадичі в квітні 2022 року (т.3 а.с.66-69);

- рапортом начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виявлення чорного пакету (т.3 а.с. 70,71);

- протоколом огляду місця події від 20.06.2022, земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_8 , де було виявлено чорний поліетиленовий пакет з банківським картами, сім-картами, ручкою, квитками, відтвореним відеозаписом процесуальної дії та фототаблицею до нього (т.3 а.с.72-76);

- протоколом огляду предмету від 22.06.2022 та фототаблицею до ного (т.3 а.с.85-92);

- протоколом огляду від 17.06.2022 фотознімків екрану мобільного телефону (т.3 а.с.94-103);

- протоколом огляду 17.06.2022 фотознімків екрану мобільного телефону (т.3 а.с.106-108);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19226-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента лівої лонної кістки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.115-121);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19224-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента правої лонної кістки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.126-132);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19230-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента правої ключиці, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.137-143);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/20880-БД, відповідно до якого встановлені аутосомальні генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним сином невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.147-157);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19229-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента лівої променевої кістки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.185-191);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19222-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента правої променевої кістки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.196-202);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19228-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) фрагмента правої лопатки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.207-213);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/19231-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) сьомого ребра сторони трупу, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район, с, Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.3 а.с.218-223);

- висновком експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/111-22/21862-БД, відповідно до якого встановлено, що у наданому на досліджені змиві, що зроблений 18.06.2022 з піддону душової кабіни ванної кімнати будинку під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:032:0117, що знаходиться в АДРЕСА_3 виявлені клітини та кров людини.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві з піддону душової кабіни ванної кімнати.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві з піддону душової кабіни ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки, невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с.228-237);

- протоколом обшуку від 05.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , відтвореним відеозаписом процесуальної дії та фототаблицею до нього, де було виявлено, зокрема ручну осколкову наступальну гранату з підривником до ручних гранат, фрагмент язика схожого на людський, ліву долю печінки, схожу на людську, дві нирки, схожі на людські, ліву долю печінки, схожі на людські, фрагмент матки з придатками схожу на людську, серце схоже на людське (т.4 а.с. 31-49, 53-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_21 впізнав на фото 2 жінку, яка весною 2022 року проживала з ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , яку знав як ОСОБА_15 (т.4 а.с.97-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, відповідно до якого, ОСОБА_21 впізнав на фото №1 чоловіка ОСОБА_6 , який орендував будинок за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживав разом з жінкою на ім`я ОСОБА_15 (т.4 а.с.101-103);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, за яким ОСОБА_21 , впізнає відро зображене на фотознімку №2 та знаходилось на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 (т.4 а.с. 104-109);

- протоколом огляду відеозапису від 24.06.2022 за участю ОСОБА_21 (т.4 а.с.109-11);

- протоколом огляду з записів з камер відео спостереження в с. Нові Безрадичі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Левада», садове товариство «Призив», м. Київ, автодорога сполученням «м. Київ - с.Нові Безрадичі », де зафіксовано за хронологією пересування та фіксацій ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 , фототаблицею до нього та схемою руху (т.4 а.с.112-134);

- протоколом огляду та копіями чеків з магазину Мега-Марект 2905.2022 (т.4 а.с.136-140);

- протоколом огляду від 25.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», де визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.4 а.с.224-230);

- протоколом огляду від 25.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Левада» та в магазині «Мегамаркет», де визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.4 а.с.231-244);

- протоколом огляду від 25.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Левада», в с. Нові Безрадичі по вул. Піщана 4, вул. Піщана 55, з приватною території с. Нові Безрадичі, де визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.4 а.с.244-250, т.5 а.с.1-75);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 76-79);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Левада», с. Нові Безрадичі, вул. Піщана 55, вул. Піщана 4, с. Нові Безрадичі, ТОВ «зелена мрія», с. Нові Безрадичі, КТ «Дрім Ленд» , визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 80-85);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Енергетик», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 86-93);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», м. Київ, вул. Ушинського 4, м. Київ, вул. Ушинського 1, кафе «Львівські круасани», м. Київ наданих по системі «Безпечна Київщина» , визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 94-133);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Енергетик», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 134-141);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 142-149);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 149-152);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 152-161);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в м. Києві з системи відео спостереження та відеоаналітики Київської області «Безпечна Київщина», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 162-165);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Левада» визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 166-168);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в Київській області, Обухівському районі, с. Старі Безрадичі, садове товариство «Призив», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 169-171);

- протоколом огляду від 26.06.2022 записів з камер відео спостереження в АДРЕСА_3 з системи відео спостереження та відеоаналітики Київської області «Безпечна Київщина», визначено напрямок руху та пересування ОСОБА_6 , до та після безвісного зникнення ОСОБА_14 та фототаблицею до нього (т.5 а.с. 171-182);

- протоколом огляду від 26.06.2022 Інтернет сторінки ОСОБА_6 в мережі «Інстаграм» (т.5 а.с.183-187);

- протоколом огляду мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який був вилучений 05.07.2022 під час обшуку помешкання, в якому тимчасово проживав ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.5 а.с.191-224);

- висновком експерта від 02.08.2022 № СЕ-19/111-22/25769-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 (т.5 а.с.230-236);

- висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/111-22/25759-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента лівого шлуночка, що вилучена 05.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента лівого шлуночка збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.12-20);

- висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/111-22/25758-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента матки.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента матки збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.27-35);

- висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/111-22/25756-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента селезінки, що вилучена 05.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента селезінки збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.40-48);

- висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/111-22/25760-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента язика, що вилучені 05.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента язика збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.54-62);

- висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/111-22/25761-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента нирки, що вилучені 05.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента нирки збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.68-76);

- висновком експерта від 02.09.2022 № СЕ-19/111-22/26033-БД, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження металевих предметах та у зразках грунту, слідів вибухових речовин не виявлено.

Надані на дослідження предмети є частинами бойового припасу, а саме пошкодженими внаслідок вибуху частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

Надані на дослідження предмети, є осколками корпусу ручної гранати РГД-5 (т.6 а.с.96-106);

- висновком експерта від 23.08.2022 № СЕ-19/111-22/26051-БД, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження предмети є одним промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та одним промислово-виготовленим спорядженим вибуховою речовиною, корпусом ручної осколкової гранати РГД-5.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 з насадним на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату ГРД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів та придатна до вибуху (т.6 а.с.112-123);

- висновком експертного дослідження № 253 від 25.08.2022, відповідно до якого встановлено, що для судово-медичного дослідження доставлені внутрішні органи в стані гнильних змін: серце, обидві нирки, селезінка, матка та язик.

Згідно наданих результатів молекулярно-генетичних експертиз зразків з вищевказаних органів, воно усі належ лами, як і частини діла, виявлені 04.06.2022 у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 , невстановленій жінці, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_14 .

Морфологічний характер країв відокремлення на всіх наданих внутрішніх органах вказує на те, що воно відокремлені з застосуванням гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) ріжучі властивості. При судово-гістологічному дослідженні зразків внутрішніх органів ознак прижиттєвого їх видалення не виявлено.

При проведенні дослідження на задній поверхні правого шлуночка серця виявлене одне сліпе проникаюче в порожнину шлуночка ушкодження, яке виникло за даними судово-гістологічного дослідження цього фрагменту, безпосередньо перед настанням смерті потерпілої внаслідок однократної ударно-травматичної дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості. Враховуючи вище зазначене, не виключається можливість настання смерті ОСОБА_14 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні клітини з ушкодженням серця, яке за критерієм небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (т.6 а.с.144-147);

- висновком експерта №253/1 від 25.08.2022, відповідно до якого встановлено, що для судово-медичного дослідження доставлені внутрішні органи в стані гнильних змін: серце, обидві нирки, селезінка, матка та язик.

Згідно наданих результатів молекулярно-генетичних експертиз зразків з вищевказаних органів, вони усі належали, як і частини тіла, виявлені 04.06.2022 у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 , невстановленій жінці, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_14 .

Морфологічний характер країв відокремлення на всіх наданих внутрішніх органах вказує на те, що вони були відокремлені з застосуванням гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) ріжучі властивості. При судово-гістологічному дослідженні зразків внутрішніх органів ознак прижиттєвого їх видалення не виявлено.

При проведенні дослідження на задній поверхні правого шлуночка серця виявлене одне сліпе проникаюче в порожнину шлуночка ушкодження, яке утворилось за даними судово-гістологічного дослідження цього фрагменту, безпосередньо перед настанням смерті потерпілої внаслідок однократної ударно-травматичної дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості. Враховуючи вище зазначене, не виключається можливість настання смерті ОСОБА_14 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньої верхні грудної клітини з ушкодженням серця, яке за критерієм небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Виходячи зі стану наданих внутрішніх органів на момент виконання їх судово-медичного дослідження, з урахуванням умов, в яких вони перебували до проведення цього дослідження, згідно даних з протоколу від 05.07.2022р. обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи відомі з постанови про призначення цієї експертизи обставини справи та результати молекулярно-генетичних експертиз, можливо припустити, що від моменту настання смерті та до початку судово-медичного дослідження внутрішніх органів пройшло щонайменше п`ять тижнів.

При дослідженні наданих у пакеті КІV 4103521 матки з придатками та піхвою, та судово-гістологічного дослідження зразка від вказаного матеріалу - ознак наявності вагітності - не виявлено (т.6 а.с.148-150);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2022, а саме копії документів АТ «Альфа банк» по клієнту ОСОБА_51 (т.6 а.с.154-159);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2022, а саме копії документів АТ «Райффайзен Банк Аваль» по клієнту ОСОБА_51 (т.6 а.с.163-172);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2022, а саме копії документів АТ КБ «Приватбанк» по клієнту ОСОБА_51 (т.6 а.с.176-180);

- протоколом огляду від 28.07.2022 інформації по банківській картці № НОМЕР_2 та поточному рахунку до якого її емітовано, якою користувалась ОСОБА_14 (т.6 а.с.181-213);

- протоколом огляду від 06.07.2022 частин людського тіла та фототаблицею до нього (т.6 а.с.216-224);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2022, відповідно до якого, ОСОБА_33 впізнала на фото №1 чоловіка ОСОБА_10 , який в червні 2022 року винаймав у неї квартиру в м. Ірпені (т.6 а.с.237-239)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2022, відповідно до якого, ОСОБА_31 впізнав на фото №1 чоловіка ОСОБА_10 , який в червні 2022 року винаймав у неї квартиру в м. Ірпені (т.6 а.с.240-242);

- протоколом огляду від 07.09.2022 фотознімків екрану мобільного телефону (т.6 а.с.243-248);

- протоколом огляду від 07.09.2022 записів з камер відео спостереження під`їзду АДРЕСА_11 (т.7 а.с. 7-19);

- протоколом огляду від 07.09.2022 записів з камер відео спостереження під`їзду АДРЕСА_11 (т.7 а.с.20-33);

- висновком експерта від 29.06.2022 № СЕ-19/111-22/21877-БД, відповідно до якого на наданих на дослідження фрагментах хрящової тканини АДРЕСА_12 , що вилучені 18.06.2022 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:032:0117, що знаходиться в АДРЕСА_3 виявлені клітини та кров людини.

Встановлені генетичні ознакам (ДНК-профілі) крові та клітин фрагментів хрящової тканини №1 та №2.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин фрагментів хрящової тканини №1 та №2 збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки невстановленої жінки виявленої 04.06.2022 у водоймі за адресою: АДРЕСА_3 (т.7 а.с.37-47);

- висновком експерта №15.07.2022 № СЕ-19/111-22/27156-Д, відповідно до якого встановлено, що слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм, який вилучений з корпуса гранати під час проведення обушку квартири АДРЕСА_10 05.07.2022 на прозору липку стрічку та поміщено до таблицю, придатний до ідентифікації за ним особи. Слід пальця рік з найбільшими розмірами 16х17 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.7 а.с.66-76);

- висновком експерта № 125 від 21.06.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216) виявлені антигени А та Н за системою АВ0.

На сарафані (за постановою - плаття зелене без маркувань), в об. №№ 1,3-8,10 вилученому з валізи під час ОМП, надісланому на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №№1,3-8,10 виявлені антигени А та Н. Отже дана кров могла походити від невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216 (т.7 а.с.81-83);

- висновком експерта № 124 від 24.06.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216) виявлені антигени А та Н за системою АВ0.

На куртці, в об.№9 вилученій з валізи під час ОМП, надісланому на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №9 виявлені антигени А та Н. Отже дана кров могла походити від невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216 (т.7 а.с.83-85);

- висновком експерта № 126 від 24.06.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216) виявлені антигени А та Н за системою АВ0.

На кофті, в об.№№1,4 вилученій з валізи під час ОМП, надісланому на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №4 виявлені антигени А та Н. Отже дана кров могла походити від невідомої особи жіночої статті (акт дослідження №216 (т.7 а.с.86-88);

- висновком експерта №122 від 11.07.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті виявленні антигени А і Н.

На жіночому пальті (пуховику) в об`єктах №3,22,26, яке виявлено в дорожній валізі, що знайдена у водоймі АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові на жіночому пальті (пуховику), в об`єкта №3,22,26 виявлений антиген А, в об`єкті №3, виявлений ще і антиген Н. Отже, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові особи, крові якої характерні дані антигени, та можуть належати невідомій особі жіночої статті, частини тіла якої виявлені в дорожній валізі разом із жіночим пальтом (т.7 а.с.89-91);

- висновком експерта № 123 від 21.06.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті виявленні антигени А і Н. На сукні в об. №№1-11, вилученій з валізи під час ОМП, надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановлені групової належності крові за системою АВ0, в об.№№1-11, виявлені антигени А та Н, отже кров в даних об`єктах могла походити він невідомої особи (Акт № 216) (т.7 а.с.92-94;

- висновком експерта №121 від 04.07.2022, відповідно до якого встановлено, що у фрагменті ребра невідомої особи жіночої статті виявленні антигени А і Н.

На дорожній валізі, в об`єктах №№8,11-16 в якій виявлено частини тіла невідомої особи жіночої статті та жіночій одяг, що знайдена у водоймі с. Старі Безрадичі Обухівського району , виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові на дорожній валізі, в об`єктах №№11,15 виявлені антигени А і Н, в об`єктах №№8,12,16, виявлений антиген А. Отже, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові особи, крові якої характерні дані антигени, та можуть належати невідомій особі жіночої статті, частини тіла якої виявлені в дорожній (т.7 а.с.95-97);

- висновком експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/111-22/25763-БД, відповідно до якого встановлені генетичні ознакам (ДНК-профіль) фрагмента нирки, що вилучені 05.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента нирки збігаються між собою і з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента правої лонної кістки у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 22.06.2022 невстановленої жінки, в подальшому встановленої як ОСОБА_14 , виявленої у водоймі за адресою: Київська обл., Обухівський район с. Старі Безрадичі, вул. Азимут (т.7 а.с.102-110);

- висновком експерта від 04.08.2022 № СЕ-19/111-22/25766-БД, відповідно до якого встановлено, що у наданому на дослідженні змиві, що 05.07.2022 на JS аплікатор, змочений дистильованою водою, з корпусу предмету, що схожий на гранату з маркуванням на корпусі 56-3-21, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 виявлені клітини, кров не виявлена.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин у змиві з корпусу предмету, що схожий на гранату з маркуванням на корпусі 56-3-21, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин у змиві з корпусу предмету, що схожий на гранату з маркуванням на корпусі 56-3-21, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.7 а.с.115-124);

- висновком експерта від 15.07.2022 № СЕ-19/111-22/26650-КТ, відповідно до якого встановлено, що у наданому на експертизу мобільному телефоні «Apple» моделі «А1865» (iPxone X), код ІМЕІ: НОМЕР_3 , і серійним номером «НОМЕР_22», серед наявної та відновленої інформації, виявлені текстові повідомлення, повідомлення в мережі Інтернет з програм «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Facebook Messenger» «Instagram», «ТikTok», журнал перегляду веб-сторінок, журнал дзвінків, а також файли користувача, а саме: архівні файли, аудіо файли, відео файли та графічні файли.

Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлах звітів «Apple iPxone X (А1865).html» та «ІНФОРМАЦІЯ_7».

У SIM-карті «Vodafone UA» із серійним номером (ICCID) НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_1 , яка знаходилась в мобільному телефоні «Apple» моделі «А1865» (iPxone X), серед наявної інформації, текстових повідомлень та журналу дзвінків - не виявлено.

Файли звітів формату «*html», разом із виявленими файлами, було поміщено до папки «Звіт» та додано до 1 (одного) архіву, поділеного на 3 (три) частини та записано, із завершенням сесії, на 3(три) диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» інв. №№ 1449, 1450, 1451, що додаються до висновку експерта (т.7 а.с.158-162);

- протоколом огляду від 27.07.2022 мобільного телефону iPxone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 (т.7 а.с.164-191);

- протоколом огляду від 28.07.2022 записів з камер відео спостереження в АДРЕСА_11 (т.7 а.с. 198-211);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2022 (т.7 а.с.215-218);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2022 (т.7 а.с.221-224);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2022 (т.7 а.с.227-230);

- протоколом огляду від 08.07.2022 трафіків з`єднань (т.7 а.с.234-250, т.8 а.с.1-30);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2022 (т.8 а.с. 34-37);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2022 (т.8 а.с. 40-42);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2022 (т.8 а.с. 45-47);

- протоколом огляду від 29.06.2022 трафіків з`єднань ( т.8 а.с.53-78);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2022 (т.8 а.с. 81-84);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2022 (т.8 а.с. 96-99);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2022 (т.8 а.с. 106-108);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2022 (т.8 а.с. 109-111);

- протоколом огляду від 26.07.2022 трафіків з`єднань ( т.8 а.с.114-29);

- протоколом огляду від 01.08.2022 ноутбуку ( т.8 а.с.168-193);

- протоколом огляду від 01.08.2022 зовнішнього накопичувача ( т.8 а.с.203-209);

- протоколом огляду від 05.07.2022 (т.8 а.с.243-247);

- висновком експертного дослідження від 03.08.2022 №484 (т.9 а.с.9);

- висновком судово-психіатричного експерта № 203 від 20.07.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, а також не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності.

ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 в теперішній час на психічні захворювання не страждає.

ОСОБА_6 в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не потребує.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 може приймати участь у судовому засіданні та проведенні слідчих дій.

ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував (т.9 а.с.45-54);

- протоколом огляду флеш-накопичувачів від 29.07.2022 (т.9 а.с.71-73);

- протоколом огляду блокноту з особистими записами ОСОБА_14 (т.9 а.с.83-115);

- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи покази обвинуваченого та позицію захисту, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає, що будь-яких обґрунтованих пояснень щодо виявлення у квартирі де проживав обвинувачений частин тіла потерпілої та гранати обвинуваченим не було надано. Доказів, що дані об`єкти були підкинуті працівниками поліції або вони могли принесені іншою особою чи іншим шляхом суду не було надано. Суд також враховує, що обвинувачений та потерпіла протягом тривалого часу проживали спільно, що підтверджується показами свідків та письмовими доказами та не заперечується обвинуваченим, її зникнення та смерть настала в період їх спільного проживання, що дає суду підставу для формування висновку про причетність обвинуваченого до зникнення та вбивства потерпілої.

Крім того, в будинку та на території земельної ділянки де проживали обвинувачений та потерпіла, а саме у душовій кабіні було виявлено фрагменти хрящової тканини потерпілої та її кров. Будь-яких пояснень з приводу цього, обвинувачений не надав.

Також будь-яких доказів, що потерпіла самостійно залишила місце свого проживання в АДРЕСА_13 та виїхала до м. Києва, суду не було надано. Щодо зберігання гранати, то суд враховує, що на її поверхні виявлені сліди пальців обвинуваченого.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, показами свідків та потерпілого.

Отже, неправдиві покази обвинуваченого в цій частині, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне.

Також суд враховує і поведінку обвинуваченого після скоєння ним вбивства, який залишив місце свого проживання, змінив номер мобільного телефону, підтвердив факт використання банківської картки потерпілої вже після її смерті.

Крім того, суд враховує дії обвинуваченого щодо приховання ним вбивства потерпілої, а саме розчленування тіла, подальше приховування тіла шляхом покладання у валізу та намір заховати рештки у воді, зберігання частини внутрішніх органів у місці свого проживання.

Вказане свідчить про розуміння обвинуваченим наслідків своїх дій та наміру всіляко приховати докази причетності до скоєного.

Аналіз свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідків в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати доведеним спричинення вбивства потерпілої та зберігання бойових припасів та вибухових речовин саме обвинуваченим за обставин встановлених в ході судового розгляду, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою та не суперечать іншим доказам у справі, в тому числі висновкам експертиз.

Доводи обвинуваченого про непричетність його до вбивства потерпілої та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цього будь-які докази не подавались, а показами свідків та дослідженими письмовими та речовими доказами це спростовується.

Відомостей про те, що смерть потерпілої та могла бути вчинена у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, не встановлено.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи обвинуваченого та сторони захисту, щодо які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді смерті потерпілої та придбанні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані саме:

за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині;

за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Суд, зазначає, що відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Застосовуючи вищевказані норми закону у даному випадку, колегія суддів зазначає перш за все, що відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного положення основного закону, а також санкції статті обвинувачення, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, відноситься до найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень в Україні.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Також суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно, підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з наступного.

Цивільним позивачем, який є сином потерпілої заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з нього майнову шкоду у розмірі 14271,30 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000000 грн.

Щодо майнової шкоди.

Згідно ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1201 України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати . Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Зважаючи на те, що позивачем доведено належними доказами понесені ним витрати на поховання потерпілої, а судом встановлена вина обвинуваченого у заподіянні смерті потерпілій, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, встановлену вину обвинуваченого, характеру його поведінки після скоєння вбивства, нелюдського відношення до тіла потерпілої, його розчленування, суд визнає, що потерпілий, як син вбитої ОСОБА_14 отримав моральні страждання, внаслідок отриманих душевних страждань, втрати рідної людини, зміни життєвого укладу, які повинні бути їй відшкодовані відповідно до закону.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню моральна шкода, у розмірі 700000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Час відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 липня 2022 року, включно, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 14271,30 грн., та моральну шкоду у розмірі 700000 грн.

В задоволенні позову в іншій частині про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 250357,85 грн.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2022, а саме на: два пласкі предмета круглої форми з отвором в середині, що схожі на шліфувальні круги; ганчірку біло-жовтого кольору з речовиною бурого кольору; дошку, розміром 10х10 см, та довжиною 50 см, з плямами бурого кольору; килим червоного кольору, розмірами 90х233 см, з плямами бурого кольору біля вужчого краю; два фрагменти хрящової тканини; шампура металеві в кількості 6 штук; пилку; сокиру з дерев`яною рукояткою; змив речовини з піддону душової кабіни ванної кімнати будинку; сифони умивальника ванної кімнати та душової кабіни; три аркуші паперу з рукописними записами; сифон кімнати кухні будинку; сифон кімнати кухні будинку; ніж кухонний; фрагменти деревини з двох місць підлоги кімнати кухні будинку; дванадцять фрагментів деревини з дерев`яного піддону.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 06.07.2022, а саме на: ноутбук марки MacBook Air, С02PHRDEG940, з зарядним пристроєм до нього, належний ОСОБА_14 ; блокнот в клітинку на 160 аркушів, в твердій обкладинці червоного кольору, належний ОСОБА_14 ; в кімнаті кухні блокнот в лінію, належний ОСОБА_6 ; в кімнаті кухні накопичувач Transcend 750Gb, серійний номер TS750GSJ25D3; в кімнаті кухні 36 аркушів паперу формату А4 з записами та текстом; в кімнаті кухні 9 фрагментів паперу з записами; три кулькові ручки (зелена, червона, в тубі чорного кольору); в кімнаті кухні 16 баночок з ефірними маслами, належними ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ; в кімнаті кухні рукавицю резинову оранжевого кольору з незначними плямами; коробку з написом TEA BOOK з речовиною коричневого кольору, обмотаною папером та проволокою; з дверцят холодильнику аркуш паперу формату А5 з написами; з кімнати мобільний телефон марки Iphone X, imei НОМЕР_3 , meid НОМЕР_6 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 на пістолет Safari-820G, калібр 9 мм, № НОМЕР_7 , виданий ГУ МВС України в м. Києві від 16.03.2015, дійсний до 16.03.2018; пістолет Safari 820G, НОМЕР_23 з набоями в барабані в кількості 6 штук, з написом на днищі Терен 3, 9 мм, 380, пакет з аналогічними набоями в кількості 18 штук; пістолет з написом НОМЕР_24, з набоями-кулями до нього; магнітний брелок чорного кольору та магнітний брелок синього кольору з написом від воріт СТ Енергетик; 8 флеш-накопичувачів; 4 СД-накопичувачі; поліетиленовий пакет з застібкою зіп з порошкоподібною речовиною білого кольору, аркуш паперу з записами з речовиною рослинного походження, цигарки в кількості 9 штук без написів; пластикові картки до сім-карт, три сім-карти, фрагменти аркушів паперу; пакети поліетиленовий прозорий з речовиною порошкоподібною білого кольору; пластикова карта до сім-карти з написами НОМЕР_8 , оператора Німеччини; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з написом High Mountain , розмір не вказаний; 10 ножів; ніж з рукояткою чорного кольору, в чохлі чорного кольору з маркуванням НОМЕР_25 , з маркуванням на лезі CRKT; змиви з корпусів гранат на двох JS аплікатах; змив з важеля гранати зроблений на JS аплікатор; змив з рукоятки ножа, зроблений на JS аплікатор; два відбитки папілярних ліній пальців рук з двох гранат, які поміщено на липку стрічку; сумку тканеву чорного кольору; картку Ощадбанку на ім`я ОСОБА_10 з номером НОМЕР_9 ; картку Ощадбанку без імені з номером НОМЕР_10 ; картку Ощадбанку без імені з номером НОМЕР_11 ; картку Visa Sense, ОСОБА_54 з номером НОМЕР_12 ; картки Укргазбанку на ім`я ОСОБА_55 з номером НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; картку Пумб банку на ім`я ОСОБА_56 з номером НОМЕР_16 ; картку Payon банку на ім`я ОСОБА_56 з номером НОМЕР_17 ; картку без сім-карти, номер НОМЕР_18 ; 10 євро центів; кулон з металу жовтого кольору у вигляді ключа з кільцем та вдавленим пломбуванням на ньому; грошові кошти в сумі 140 грн. та купюри іноземної держави номіналом 10 і 5; аркуш паперу з написом ОСОБА_57 НОМЕР_19 ; велосипед чорного кольору з вставками сірого кольору марки Gazelle модель Furore, з джгутами чорного кольору на багажнику з металевими крюками на кінцях для фіксації багажу.

Речові докази: блакитне плаття, рожева спортивна куртка, зелене плаття, пуховик чорного кольору, поліетиленовий пакет, дорожня валіза, зразок ґрунту, зразок води, п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук рук, два контрольних відтиски папілярних візерунків пальців рук, зрізи з нігтьових пластин пальців рук, змиви із кистів рук, контрольний зразок марлевого тампону, зразок букального епітелію, поліетиленовий пакет чорного кольору, залишки від горіхів, кулькову ручку, ватну паличку, поліетиленовий пакет фіолетового кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, 30 шт. фрагменту різаного паперу білого кольору, чотири частини банківської картки золотистого кольору, чотири частини банківської картки золотистого кольору, тримач для сім-картки, блокнот в лінію, накопичувач, 36 аркушів паперу формату А4 з записами та текстом, 9 фрагментів паперу з записами; три кулькові ручки (зелена, червона, в тубі чорного кольору), 16 баночок з ефірними маслами, рукавицю резинову оранжевого кольору, коробку з написом TEA BOOK з речовиною коричневого кольору, обмотаною папером та проволокою, аркуш паперу формату А5 з написами, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , пістолет Safari 820G, НОМЕР_23 з набоями в барабані в кількості 6 штук, пакет з аналогічними набоями в кількості 18 штук, пістолет з написом НОМЕР_24, з набоями-кулями до нього; магнітний брелок чорного кольору та магнітний брелок синього кольору, 8 флеш-накопичувачів; 4 СД-накопичувачі; поліетиленовий пакет з застібкою зіп з порошкоподібною речовиною білого кольору, аркуш паперу з записами з речовиною рослинного походження, цигарки в кількості 9 штук без написів; пластикові картки до сім-карт, три сім-карти, фрагменти аркушів паперу; пакети поліетиленовий прозорий з речовиною порошкоподібною білого кольору; пластикова карта до сім-карти, 10 ножів, ніж з рукояткою чорного кольору, в чохлі чорного кольору, змиви з корпусів гранат на двох JS аплікатах, змив з важеля гранати зроблений на JS аплікатор; змив з рукоятки ножа, зроблений на JS аплікатор; два відбитки папілярних ліній пальців рук з двох гранат, сумку тканеву чорного кольору; картку Ощадбанку, картку Ощадбанку, картку Ощадбанку, картку Visa Sense, картку Укргазбанку, картку Пумб банку, картку Payon банку, картку без сім-карти, аркуш паперу з написом ОСОБА_57 , ручну осколкову наступальну гранату з підривником, корпус ручної осколкової наступальної гранати - знищити.

Частини тіла (дві руки, дві верхні частини ноги (стегна), кістки (хребет), частини грудини з фрагментами ребер, права лопатка з фрагментами м`яких тканин, фрагмент язика, ліву долю печінки, дві нирки, фрагмент матки з придатками, серце - повернути потерпілому ОСОБА_58 .

Бушлат зеленого кольору, штани камуфльовані зеленого кольору, куртку, штани, плащ-накидка камуфльованого зеленого кольору, ноутбук марки MacBook Air, С02PHRDEG940, з зарядним пристроєм до нього, блокнот в клітинку на 160 аркушів, в твердій обкладинці червоного кольору, телефон марки Iphone X, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, 10 євро центів; кулон з металу жовтого кольору у вигляді ключа з кільцем та вдавленим пломбуванням на ньому; грошові кошти в сумі 140 грн. та купюри іноземної держави номіналом 10 і 5, велосипед чорного кольору з вставками сірого кольору марки Gazelle модель Furore, з джгутами чорного кольору на багажнику з металевими крюками на кінцях для фіксації багажу - повернути за належністю.

DVD-R диск, три аркуші з фотознімками, скрін-шот переписки, 18 аркушів з фотознімками, вісім аркушів з фотознімками, два аркуші з фотознімками, сім аркушів з фотознімками, десять аркушів з фотознімками, DVD-R диск, DVD-R диск, шість аркушів з копіями документів, DVD-R диск, DVD-R диск, дев`ять аркушів з фотознімками, два аркуші з фотознімками, флеш-накопичувач, три аркуші з копіями чеків, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, флеш-накопичувач, два DVD-R диски, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск, флеш-накопичувач, дев`ять аркушів з фотознімками, два DVD-R диски, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск, DVD-R диск DVD-R диск, DVD-R диск, чотири DVD-R диски, зовнішній накопичувач, два DVD-R диски, DVD-R диск, флеш-накопичувач - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3