Провадження № 1-кп/369/1339/24
В И Р О К

іменем України

10.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002348 від 09.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , кримінальне провадження стосовно якого постановою прокурора від 20.10.2023 року закрито на підставі п. 5 с. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, 06.08.2023 року близько 23 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, перебуваючи поблизу телефонних колодязів № 526-689 та АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодили та таємно викрали один кабель електрозв`язку ТПепЗ 200х2х0,5 довжиною 99 метрів, чим спричинили АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальної шкоди у розмірі 41314,68 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , кримінальне провадження стосовно якого постановою прокурора від 20.10.2023 року закрито на підставі п. 5 с. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, 13.08.2023 року близько 10 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, перебуваючи поблизу телефонних колодязів АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодили та за допомогою фізичної сили дістали один кінець кабелю електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 38 метрів вартістю 2734,86 грн. (без ПДВ) на зовні, але були виявлені працівниками служби охорони, які викликали на місце події працівників поліції, які затримала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим зупинили злочинну діяльність останніх та зашкодили подальшому нанесенню матеріальних збитків АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, свої вчинки пояснив тяжкими життєвими обставинами, також вказав, що він буде відшкодовувати завдану спільними з ОСОБА_12 діями шкоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник АТ «Укртелеком» до суду не прибув, пред`явив позов про солідарне стягнення з обвинувачених на користь юридичної особи 44049 грн. завданої матеріальної шкоди, а також заяву про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілої юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за епізодом від 06.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом від 13.08.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини вчинених діянь, а також дві визнані судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України, з урахуванням двох визнаних судом обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, строком нижче, від найнижчої межі, передбаченою санкцією цієї статті, а за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі в межах санкції даної статті, з остаточним призначенням покарання за правилами ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, що також дозволить останньому відшкодувати завдано крадіжками шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов суд задовольняє, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: кабель електрозв`язку чорного кольору ТППез 50х2х0,2 довжиною 50 метрів, який поміщено до спец пакету PSP 3163087, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. П. Оспенко, 6, м. Фастів, Київська область) повернути потерпілому АТ «Укртелеком» (вул. Антоновича, 40, м. Київ, 01033).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь експерта ОСОБА_15 на рахунок IBAN НОМЕР_2 (картковий рахунок НОМЕР_3 ) в КБ «Приватбанк», МФО 305299, 280 (двісті вісімдесят) грн. процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою проведеної експертизи.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії () на п/рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «Сенс-Банк», м. Київ, 44049 (сорок чотири тисячі сорок дев`ять) грн. 54 коп. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_16