Єдиний унікальний номер: 343/1162/24
Номер провадження: 1-кп/343/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

20 червня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/95/24, справа №343/1162/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з ІІІ групою інвалідності, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

03 січня 2024 року приблизно о 19:30 год у темну пору доби водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки "ЗАЗ-DAWEOO", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Р-21 Долина - Хуст проїзною частиною дороги по вулиці Обліски в м. Долина із селища Вигода до кільцевої розв`язки автодоріг Р-21 та Н-10 Стрий - Чернівці - Мамалига і, наближаючись до пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 на вказаній вулиці, проявив неуважність щодо зміни дорожньої обстановки, у результаті чого не помітив пішоходів, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які розпочали перетинати проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу зі сторони вулиці з парними номерами будинків на сторону з непарними номерами будинків, рухаючись зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , який не надав переваги в русі пішоходу, не обрав безпечну швидкість руху, проявивши неуважність, при цьому маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів, та своєчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, а саме, що проїзну частину дороги перетинають пішоходи, продовжив рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого на своїй смузі руху на пішохідному переході допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- пункту 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпунктів б, д пункту 2.3, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 12.2, яким передбачено, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- пункту 12.3, де зазначено, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- пункту 18.1, яким передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у ході якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки у середній третині з незначним зміщенням, який, відповідно до висновку експерта, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я, і забій з травматичним набряком м`яких тканин, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням ОСОБА_3 завданих їй збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, остання претензій до нього не має, він регулярно її провідує та готовий допомагати у всьому у майбутньому. В стані алкогольного сп`яніння на час вчинення злочину не перебував, однак не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішоходів, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просив відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяв потерпілої й обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду останній.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Даний злочин він вчинив з необережності і під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував. Відповідно до даних досудової доповіді та харектиризуючих документів, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Офіційно не працює, підробляє у приватних громадян. На обліку в нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Зі слів дружини, дуже переймається станом здоров`я потерпілої. У вільний від роботи час допомагає їй по господарству. Шкодує про вчинене.

ОСОБА_3 відшкодував потерпілій завдану шкоду, про що свідчить долучена заява останньої, в якій вона клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та зазначає про відшкодування їй шкоди. Тобто факт примирення ОСОБА_3 з потерпілою та повне відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 03 січня 2024 року автомобіль марки "ЗАЗ Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 08.01.2024, в частині користування автомобілем марки "ЗАЗ Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , без права відчуження та повернуто транспортний засіб ОСОБА_3 як володільцю без права відчуження.

З урахуванням вказаного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 на автомобіль марки "ЗАЗ Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 6815,52 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №1-кп/343/95/24, справа №343/1162/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року, на автомобіль марки "ЗАЗ Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження.

Речові докази та документи по справі після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки "ЗАЗ Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_3 , вважати повернутим ОСОБА_3 як законному володільцю;

- медичну карту стаціонарного хворого №40 КНП "Долинська БЛ" на ім`я ОСОБА_5 , оптичний носій із рентгенограмами на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого №69 КНП "Івано-Франківська ОКЛ" на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2024, - повернути відповідно в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради та в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна лікарня".

копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №474 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігаєься у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2024, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1