Номер провадження: 11-кп/813/1470/24
Справа № 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2024 року в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року,

встановив:

15.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2024 року, яка підписана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій висловлюється незгода з прийнятим місцевим судом рішенням.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як вбачається з відомостей, які розміщені в ЄДРСР, ухвалою місцевого суду від 02.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 31.05.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК), право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, яка надійшла у звичайному поштовому конверті без супровідного листа установи попереднього ув`язнення, суддя-доповідач вбачає, що скарга подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та нібито ним підписана.

Разом з тим, окрім штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року, в апеляційній скарзі відсутні буд-які відомості про те, що вказана скарга подавалася обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалася в адміністрації установі та надсилалась на адресу апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», а скерована на адресу апеляційного суду рекомендованим повідомленням через АТ «Укрпошта» нібито від імені обвинуваченого, який, з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», мав подавати відповідну кореспонденцію через адміністрацію установи із дотриманням положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5,суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана обвинуваченим.

За наведених обставин у апеляційного суду відсутні достатні підстави вважати, що скарга подана саме обвинуваченим, тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою її передачі обвинуваченому, та одночасно роз`яснити обвинуваченому, що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК, у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції, він, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції, він або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення, в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою з моменту отримання відповідного рішення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2