Провадження №1-кп/761/3011/2024
В И Р О К

Іменем України

23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 009 01 від 28.02.2024, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 28.02.2024, приблизно о 13 год. 40 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою - АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 28.02.2024, приблизно о 13 год. 40 хв., знаходячись у вказаному магазині, діючи умисно, таємно, взяв з товарної полиці чотири накопичувачі «USB T&G Veg.121 128 GB», вартістю 240 грн. (без ПДВ) кожний, та поклав їх до кишені своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_5 залишив один із накопичувачів на розрахунковій касі та з метою викрадення трьох накопичувачів направився до виходу з магазину, однак його дії були помічені та зупинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 720 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 620 231 500 100 010 49 від 22.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК (обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва), у кримінальному провадженні № 120 231 000 900 037 06 від 17.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК (обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду м. Києва), у кримінальному провадженні № 120 241 000 100 005 01 від 20.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК (обвинувальний акт направлено до Голосіївськогорайонного суду м. Києва).

Викладене свідчить, що основним способом заробітку ОСОБА_5 обрав здійснення злочинної діяльності, що вимагає від суду надання діям ОСОБА_5 більш суворої оцінки.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання лише у виді реального позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 28 лютого 2024 року.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - три накопичувачі «USB T&G Veg.121 128 GB», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», залишити останньому як власнику; оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1