Справа № 522/3216/24
Провадження № 1-«кс»/522/1241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської Обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000352 від 06.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 11.04.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розповсюдження матеріалів необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи свій смартфон Moto e(7) plus IMEI (SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI (SIM 2) НОМЕР_2 , здійснив вхід у соціальну мережу «ВКонтакте» через акаунт під назвою « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) де самостійно надрукував та умисно поширив шляхом розміщення на так званій «стіні» - публічній дошці оголошень вільно доступній необмеженому колу користувачів наступну публікацію:

- «Это вам ПИДОРГИ -НАЦИКИ-ФАШИСТИКИ ЗА ОДЕССУ И МАРИУПОЛЬ ТВАРИ! ЗЕЛЕ ПРИВЕТ С ОДЕССЫ И ПОРОШЕНКО гнидам»;

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №374/23 від 08.02.2024, у вищезазначеному матеріалі (публікації) міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 28 лютого по 10 серпня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України шляхом розповсюдження матеріалів необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи свій смартфон Moto e(7) plus IMEI (SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI (SIM 2) НОМЕР_2 здійснив вхід у соціальну мережу «ВКонтакте» через акаунт під назвою « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) де самостійно надрукував та умисно поширив шляхом розміщення на так званій «стіні» - публічній дошці оголошень вільно доступній необмеженому колу користувачів наступні публікації:

- 28.02.2023 з наступним текстом: «Одесса вас ждёт ВАГНЕР ..Красавцы и воистину вашим братьям погибшим.Они в раю .Небесная сотня в Аду с Бандэрой.РОБОТАЙТЕ ПАРНИ .БОГ С ВАМИ!.»;

- 10.03.2023 з наступним текстом: «"ВАГНЕР"!ВАС ОБОЖАЕТ ВЕСЬ МИР ,ВЫ КРАСАВЧИКИ .( и земля пухом и свечи каждому воину Вашему.) УВАЖУХА ВАМ С ОДЕССЫ»;

- 11.06.2023 з наступним текстом: Хохлятское ПВО убило в Одессе людей.Шахит прошел дальше , а ракета упала в дома.И это права.Одесса скорбит , а ОСОБА_8 сдохни чмо нарик!.»;

- 03.07.2023 з наступним текстом: «ЗЕЛЯ! ТЕБЕ В АДУ МЕСТО ЗАКАЗАЛ ПУТИН .ТЫ ТВАРЬ .И ПОЛШЕ ГОРЕТЬ В АДУ, БЕГИ ТУДА ТВАРЬ. Всем привет хорошим с ОДЕССЫ. ПОБЕДА НАША ПО ЛЮБАСУ .Но Зеля ещё убьет не мало мирных и детишек В АД УБЛЮДКА.А ЛУЧШЕ В ОДЕССУ СПАЛИЛ В ДОМЕ ПРОАСОЮЗОВ С ПОРОШЕНКО ГНИД»;

- 10.08.2023 з наступним текстом: «"ВАГНЕР" ВЫ ЛУЧШИЕ И КРАСАВЦЫ.(Одесса с вами пацаны.) МОЧИТЕ ПИНДОСОВ ЗА ОДЕССУ».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №374/23 від 08.02.2024, у вищезазначених матеріалах (публікаціях) міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 11 квітня 2022 року по 18 серпня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їх переконаннями стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність шляхом розповсюдження матеріалів необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи свій смартфон Moto e(7) plus IMEI (SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI (SIM 2) НОМЕР_2 здійснив вхід у соціальну мережу «ВКонтакте» через акаунт під назвою « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) де самостійно надрукував та умисно поширив шляхом розміщення на так званій «стіні» - публічній дошці оголошень вільно доступній необмеженому колу користувачів наступні публікації:

- 11.04.2022 з наступним текстом: «Это вам ПИДОРГИ -НАЦИКИ-ФАШИСТИКИ ЗА ОДЕССУ И МАРИУПОЛЬ ТВАРИ!ЗЕЛЕ ПРИВЕТ С ОДЕССЫ И ПОРОШЕНКО гнидам»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступним текстом: «Хватит парни Украинцы военкоты идти на смерть. ЗЕЛЯ УБИЙЦА.В ПЛЕН К ПУТИНУ И ЖИТЬ НУЖНО ДАЛЬШЕ ЗА УКРАНУ НАШУ . Хватит и умерать пацаны за запад»;

- 18.08.2023 з наступним текстом: «По Одессе сегодня будет ответка ракетами и взрывы ночью. Хохлы с Одессы пускают безпилоты в крым».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №374/23 від 08.02.2024, у вищезазначеному матеріалі (публікації) міститься висловлювання, що за своїм значенням, мають ознаки розпалення національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

29.02.2024 громадянина України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду від 17.07.2023 соцмережі «Вконтакте», а саме сторінки акаунту (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на ім`я « ОСОБА_7 », в якому зафіксовано публікації з виправдовуванням збройної агресії РФ проти України, тощо;

- протоколом обшуку від 29.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно якого вилучено смартфон, який використовувався останнім за вищевикладених обставин;

- протоколом огляду від 04.09.2023 мобільного телефону Moto e(7) plus IMEI (SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI (SIM 2) НОМЕР_2 , виявлено вищезазначені публікації;

- висновком судової лінгвістичної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБ України УСБУ в Одеській області № 374/23 від 08.02.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими та у разі визнання її винною останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі має можливість:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за який йому повідомлено про підозру (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за який йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовуй та законних джерел доходів для існування не має, а отже є підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість застосування застави та її розмір суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так враховуючи, положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із обставин кримінального провадження, в контексті вирішення питання про обрання запобіжного заходу, даних про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України зданий в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, встановлених судом обставин та ризиків, майнового стану підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської Обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.02.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 28.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: