Справа № 212/4456/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002580 від 18 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Захисником обвинуваченого також заявлено клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля "ISUZI NQR 71R" д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 на підставі усного договору між останнім та ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 . В обгрунтування вказано, що обвинувачений є ФОП, самостійно здійснює вантажні перевезення керуючи вказаним автомобілем, і така діяльність є єдиним реальним джерелом доходу обвинуваченого. Крім того, внаслідок ДТП автомобіль "ISUZI NQR 71R" д.н.з. НОМЕР_1 не отримав будь-яких механічних пошкоджень, на автомобілі відсутня будь-яка слідова інформація внаслідок ДТП. Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії у відношенні вказаного автомобіля, досудове розслідування вже завершено і на теперішній час необхідність у арешті автомобіля відпала.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання щодо скасування арешту майна, вважав його передчасним, вважав за можливе задовольнити клопотання лише в частині скасування заборони користування автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування арешту майна.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження за клопотанням прокурора на підставі ст.ст.170-173 КПК України з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль "ISUZI NQR 71R" д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленням заборони власнику та уповноваженим ним особам права володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників процесу, а також стадії кримінального провадження, враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочато, не з`ясовано позиції сторін щодо фактичних обставин подій, не визначено обсягу доказів та порядку їх дослідження судом, при цьому, враховуючи, що автомобіль використовується обвинуваченим для отримання доходу, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони власнику володіння та користування майном. В частині заборони розпорядження, захід забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.

Відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азосталі, буд. 3).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року на автомобіль "ISUZI NQR 71R" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 лютого 2014 року ОСОБА_7 в частині заборони володіння та користування автомобілем. В частині заборони розпорядження та відчудження застосований арешт майна залишити без змін.

Доручити Саксаганському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у строк та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 травня 2024 року о 12.40 годині.

Суддя ОСОБА_1