1Справа № 335/1927/24 1-кс/335/1773/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав бойову ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, дві бойові ручні наступальні осколкові гранати РГД-5, два корпуси бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, тротилову шашку масою 200 г.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.02.2024 року, а дві бойові ручні наступальні осколкові гранати РГД-5, два корпуси бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, тротилову шашку масою 200 г. зберігав поруч з зупинкою громадського транспорту, розташованої на виїзді з с. Преображенка, Пологівського району Запорізької області.
10.02.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у домоволодінні за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний прямий умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ще ряду аналогічних злочинів.
23.02.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця та способу придбання ОСОБА_5 боєприпасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї.
Для спілкування ОСОБА_5 використовував мобільний термінал зв`язку з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Користуючись вказаним номером мобільного зв`язку, ОСОБА_5 контактував з невстановленими особами, у яких міг придбати боєприпаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю з метою подальшого незаконного збуту.
Органу досудового розслідування необхідні документи, які містять відомості про номери телефонів абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, з метою встановлення кола всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, які можливо використовували для отримання та передачі інформації вищезазначені термінали мобільного зв`язку, встановлення маршруту руху зазначених осіб, але така інформація потребує тривалого ретельного аналізу, що обумовлює необхідність вилучення документів. Для отримання документів з такою інформацією необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення для забезпечення можливості використання їх в дослідженні доказів.
Слідчий вказує, що враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms- повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даними номерами, у період часу з 00:00:00 год. 01.12.2023 року по 23:59:59 год. 22.02.2024 року, з привязкою до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, має значення для повного і всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а іншими способами одержати ці дані неможливо.
Після отримання вказаної інформації її можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні для доведення злочинної діяльності ОСОБА_5 , та інших осіб можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні та перевірці вже отриманих.
Посилаючись на викладене, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення, яка перебуває в які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях, а саме: інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms- повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номеру: НОМЕР_1 із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером, у період часу з 00:00:00 год 01.12.2023 року по 23:59:59 год. 22.02.2024 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав бойову ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, дві бойові ручні наступальні осколкові гранати РГД-5, два корпуси бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, тротилову шашку масою 200 г.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.02.2024 року, а дві бойові ручні наступальні осколкові гранати РГД-5, два корпуси бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, тротилову шашку масою 200 г. зберігав поруч з зупинкою громадського транспорту, розташованої на виїзді з с. Преображенка, Пологівського району Запорізької області.
10.02.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у домоволодінні за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний прямий умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ще ряду аналогічних злочинів.
23.02.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Для спілкування ОСОБА_5 використовував мобільний термінал зв`язку з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Користуючись вказаним номером мобільного зв`язку, ОСОБА_5 контактував з невстановленими особами, у яких міг придбати боєприпаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю з метою подальшого незаконного збуту.
Органу досудового розслідування необхідні документи, які містять відомості про номери телефонів абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, з метою встановлення кола всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, які можливо використовували для отримання та передачі інформації вищезазначені термінали мобільного зв`язку, встановлення маршруту руху зазначених осіб, але така інформація потребує тривалого ретельного аналізу, що обумовлює необхідність вилучення документів. Для отримання документів з такою інформацією необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення для забезпечення можливості використання їх в дослідженні доказів.
Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з метоювстановлення кола всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, які можливо використовували для отримання та передачі інформації вищезазначені термінали мобільного зв`язку, встановлення маршруту руху зазначених осіб, але така інформація потребує тривалого ретельного аналізу, що обумовлює необхідність вилучення документів. Для отримання документів з такою інформацією необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення для забезпечення можливості використання їх в дослідженні доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документу на електронному або паперових носіях інформації, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документу на електронному та паперових носіях інформації.
Згідно ст. 41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документівоперативним співробітникам за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькійобласті ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває в які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях, а саме: інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms- повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номеру: НОМЕР_1 із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером, у період часу з 00:00:00 год 01.12.2023 року по 23:59:59 год. 22.02.2024 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1