Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2112/24
Провадження № 1-кс/644/394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

26 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від «16» березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від «16» березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000096 від «16» березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку ч. 1 ст. 309 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 15.03.2024, приблизно о 12:15 на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, в ході огляду автомобіля марки "Renault Traffic" білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, згорток паперу перемотаний липкою стрічкою, 3 лампочки з нашаруванням речовини темного кольору та 4 ампули з написом "morfina".

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2024 він їхав у Донецьку область на автомобілі марки " Renault Traffic" білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , де на блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський, його зупинили працівники Національної поліції України та ВСП і при огляді салону автомобіля на передньому сидінні виявили 4 ампули з написом "morfina, також було виявлено 3 лампочки з нашаруванням речовини темного кольору, під обмивкою потолка було виявлено два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору та згорток паперу перемотаний липкою стрічкою.

16.03.2024 постановою дізнавача два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, згорток паперу перемотаний липкою стрічкою, 3 лампочки з нашаруванням речовини темного кольору та 4 ампули з написом "morfina", які вилучені в ході огляду місця події 15.03.2024, визнано речовим доказом.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані два поліетиленових пакети з речовиною сіро-зеленого кольору можуть містити в собі наркотичний засіб, який зберігався ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від «16» березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення проступку за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 15.03.2024 р., а саме:

- два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору були вилучені та поміщені до паперового конверту НП Україна з підписами учасників слідчої дії.

-Згорток паперу перемотаний липкою стрічкою був вилучений та поміщений до паперового конверту НП Україна з підписами учасників слідчої дії.

-3 лампочки з нашаруванням речовини темного кольору були вилучені та поміщені полімерного сейф-пакету НП України WAR1179737, з підписами учасників слідчої дії.

-4 ампули з написом "morfina" були вилучені та поміщені полімерного сейф-пакету НП України WAR1179735, з підписами учасників слідчої дії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1