У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 Справа №607/11264/24 Провадження №1-кс/607/3095/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернулася заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.01.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2023 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку 05.01.2024 заставодавцем внесено за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду. У зв`язку із внесенням застави та звільненням ОСОБА_4 з-під варти на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 04.04.2024, надалі до 29.05.2024. Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 29.05.2024, проте завершити досудове розслідування до цього часу органу досудового розслідування не вдається у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, які провести у зазначений строк не представилось можливим внаслідок тривалого проведення та черговості проведення судових експертиз. З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, просить продовжити останньому строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому та продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного до 12 червня 2024.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , не заперечили, а також, просили зменшити обсяг обов`язків, а саме дозволити підозрюваному не відлучатись з Тернопільської та Хмельницької областей у зв`язку із характером служби.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, строк якого продовжено до 12 червня 2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом протиправного заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_7 , а саме вимаганням в останнього грошових коштів.

Також, ОСОБА_6 знаючи про те, що ОСОБА_7 добровільно вказані кошти не надасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, прийняв рішення про те, що для досягнення його злочинної мети необхідно здійснити погрозу вбивством ОСОБА_7 та пошкодити майно його родичів шляхом вибуху, з метою спонукання останнього до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 85 000 доларів США.

Так, 09.11.2023 близько 03.00 год. ОСОБА_6 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_7 погрози вбивством за реальність, та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживає останній, а саме у АДРЕСА_2 , маючи невстановлений досудовим розслідуванням вибуховий пристрій, встановив його на асфальтне покриття, який в подальшому близько 03.15 год. від приведення його в дію не керованим способом вибухнув.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 , 09.11.2023 близько 03.23 год., ОСОБА_6 , для забезпечення виконання ОСОБА_7 , майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів в сумі 85 000 доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підішов до автомобіля марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та використовуючи саморобний вибуховий пристрій, який містить у своєму складі вибухову речовину - тротил (тринітротолуол) встановив його на капот даного транспортного засобу та шляхом встановлення певного часу детонації привів його в дію.

В подальшому, 09.11.2023 близько 03.40 год. встановлений ОСОБА_6 саморобний вибуховий пристрій вибухнув, в результаті чого пошкодив автомобіль марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 101 782, 23 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 з погрозою вбивством самостійно не змозі, у другій декаді листопада 2023 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної злочинної діяльності залучив ОСОБА_4 та вступив з ним у змову спрямовану на реалізацію злочинного умислу щодо вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 з погрозою вбивством останнього.

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою конспірації та недопущення викриття їх спільної злочинної діяльності правоохоронними органами, зокрема для вимоги ОСОБА_7 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 85 000 доларів США з погрозою вбивством у разі не виконання вимог, 02.12.2023 близько 14.00 год. у АДРЕСА_3 , придбав сім-картку оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів, 07.12.2023 о 19.45 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 , за допомогою месенджера «Viber» надіслав смс-повідомлення у якому погрожуючи подальшим вбивством ОСОБА_7 висунув вимогу останньому щодо передачі їм грошових коштів у сумі 85 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 3 118 701 гривень.

В межах даного кримінального провадження 18.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

03.01.2024 колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2023 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу скасовано, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, у випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 09.02.2024.

На виконання вказаної ухвали, 05.01.2024 на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду заставодавцем було внесено заставу за ОСОБА_4 , у визначеному судом розмірі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначене підтверджується, долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2023 при обранні запобіжного заходу, підтверджені ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.01.2024 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для стримування таких ризиків.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Поряд з тим, стороною захисту не доведено обставин, на які вони покликались у клопотанні про зменшення обсягу обов`язків, крім того, слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, покладення даного обов`язку є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 12 червня 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1