печерський районний суд міста києва
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 30.11.2023, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві від 25.04.2006 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_3 . Також просив постановити ухвалу, якою зобов?язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП України у місті Києві зняти арешт з зазначеного майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва винесено вирок у кримінальній справі № 1-202/11, яким засуджено ОСОБА_5 . Зазначає, що 27.08.2019 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємицею належного померлому ОСОБА_5 майна є його дружина ОСОБА_4 , яка не має змоги оформити спадщину, оскільки спадкове майно продовжує залишатися під арештом. Вказує, що оскільки право власності є непорушним, то арешт належного ОСОБА_4 майна позбавляє її можливості вільно володіти та розпоряджатися цим майном. Наявність обтяжень нерухомого майна порушує її права на вступ у спадщину яка належить їй після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 .

Одночасно, адвокат послався на те, що 01.10.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено ухвалу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, якою трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 68,50 кв.м., жилою площею 41.90 кв.м., набутої на ім?я ОСОБА_5 буде особистою приватною власністю ОСОБА_4 . Також вказаною ухвалою вирішено, що 1/5 частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 44,2 кв.м., жилою площею 28.9 кв.м., буде особистою приватною власністю ОСОБА_5 .

27.01.2021 Шевченківський районним судом м. Києва було винесено рішення по справі №761/3077/20 яким визнано за позивачем ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею - 44,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

На даний момент у квартирі АДРЕСА_4 , проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Зазначає, що згідно інформаційної довідки №356573577 від 30.11.2023 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , знаходиться під арештом, підстава арешту: постанова Печерського РУГУ МВС України від 25.04.2006.

Згідно інформаційної довідки №356569317 від 30.11.2023 квартира АДРЕСА_4 , знаходиться під арештом, підстава арешту: постанова Печерського РУГУ МВС України від 25.04.2006.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також витребувані з архіву суду матеріали кримінальної справи №1-202/11, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у даній кримінальній справі постановою слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2006 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_4 (т.23 а.с. 199-200).

Постановою слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 26.04.2006 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 (т.23 а.с. 208-209).

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (т.50 а.с. 12-88).

При цьому, вказаний вироком вирішено питання щодо майна, яке перебуває під арештом, в тому числі дві квартири ОСОБА_5 , зокрема: квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , які залишені під арештом з метою забезпечення виконання вироку в частині відшкодування збитків потерпілим по заявлених цивільних позовах, а також в частині конфіскації майна засуджених.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02.04.2013 вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 залишено без змін (т.52 а.с. 226-242).

02.08.2013 року Печерським районним судом м. Києва було направлено до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для виконання вироку суду виконавчий лист № 1-202/11 від 02.08.2013 року про конфіскацію на користь держави у засудженого ОСОБА_5 всього майна, яке належить йому на праві особистої власності, серед якого перебуває квартира АДРЕСА_4 (т. 53 а.с. 152).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2014 року ОСОБА_5 відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України кримінальної справи щодо нього для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2013 року (т. 54 а.с. 112-113).

Відповідно до вимог КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено до покарання із конфіскацією майна, і вирок в цій частині звернуто до виконання, 02.08.2013 року направлено виконавчий лист для виконання до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, а всі рішення у цивільних справах (2015, 2021 роки) по розподілу майна подружжя ОСОБА_4 були прийняті після вказаного вироку у 2012 року і ухвали апеляційного суду у 2013, якою вказаний вирок залишено без змін, - суд вважає доводи адвоката безпідставними і не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві та скасування постанов слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2006 та 26.04.2006 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки це майно є конфіскованим в дохід держави.

Керуючись ст.410-411КПК України, Прикінцевими та Перехідними положенням до КПК України 2012 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2023 на рішення уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1