overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/408/2024
Справа № 243/3975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000424 від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

а також обмежувальними заходами у відповідності до ч.6 ст. 194 КК України, а саме :

заборонення наближення на відстань ближчу, ніж 100 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

направлення ОСОБА_3 для проходження лікування від алкогольної залежності.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 16 год. 30 хв., 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 446/958/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.05.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.01.2024 за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

23.04.2024 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2024 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 11.06.2024 о 14.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 29.05.2024.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1152/24
УХВАЛА

29.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 12 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 04 червня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001520, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001520.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену заяву заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, заява повертається, якщо, між іншим, не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно постанови першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 25.03.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001520 від 15.11.2023 року доручено слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А.

Місцем розташування ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування арешту заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001520 повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2024
Номер провадження: 11-кп/813/1641/24
Справа № 522/3160/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

16.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року, якою кримінальне провадження №0000078 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 11.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захичниука захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- договір № 680 від 11.07.2023 з додатками додатковою угодою № 1, накладні №№ 131, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;

- договір № 633 від 26.06.2023 з додатками - накладними №№ 1, 2, 3, 4, 5;

- договір № 681 від 11.07.2023 з додатками накладними №№ 130, 146, 156, 163, 170;

- договір № 632 від 26.06.2023 з додатками накладними №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/1, 12, 13;

- договір № 1 від 04.01.2023 з додатками накладними №№ 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1;

- договір № 191 від 3.02.2023 з додатками накладними №№ 93, 112, 111, 110, 109, 108, 107, 106, 105, 104, 103, 102, 101, 100, 99, 98, 97, 96, 95, 94;

- довідка про відкриття рахунків на ОСОБА_5 від 21.06.2023;

- банківська картка А-банку № НОМЕР_1 ;

- банківська картка А-банку № НОМЕР_2 ;

- банківська картка Raiffeisen Bank № НОМЕР_3 ;

- банківська картка для виплат № НОМЕР_4 ;

- банківська картка № НОМЕР_5 ;

- банківська картка Platinum № НОМЕР_6 ;

- банківська картка Platinum № НОМЕР_7 ;

- планшет Galaxy Yap S7FE5G, ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Apple Iphone SE;

- мобільний телефон Apple Iphone 5S;

- мобільний телефон Apple Iphone 11;

- мобільний телефон Apple Iphone 12,

які вилучені 15.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2664/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 29.04.2024, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 29.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 29.04.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.05.2024 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6967/24
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву про роз`яснення вироку суду,
установив:

Керівник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням роз`яснити ухвалу слідчого судді від 10.05.2024 року.
Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом цієї норми закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
З огляду на наведене, зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Роз`яснюючи ухвалу суду, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.
З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала суду не містить незрозумілостей, які ускладнюють її виконання, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України,суд

постановив:
у задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/117/24
Справа № 279/2709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений не явився до Яворівського районного суду Львівської області для участі в судовому засідані в режимі відеоконференції, причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любині Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-00 годину 14.06.2024 року до Яворівського районного суду Львівської області для участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області( E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5304/18
Провадження № 1-кп/553/297/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 08 серпня 2024 року о 16 год. 45 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 08 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комітернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1