Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Справа № 608/61/24

Номер провадження1-кп/608/143/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду в залі суду в м.Чорткові кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за №0000452 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000452 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Чортківського районного суду від 1 травня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено цілодобовий домашній арешт, дія якого закінчується 30 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, просили суд обрати обвинуваченому домашній арешт в денну пору доби посилаючись на те, що обвинувачений має мати інваліда 3 групи, не порушував визначені умови запобіжного заходу та покладені на нього обов`язки, також, йому потрібні засоби для існування, на даний момент може працевлаштуватися, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 17 Закону Українивід 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме, обставини, зазначені при обранні апеляційним судом даного запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час запобіжного заходу обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 строком на два місяці наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не залишати цілодобово своє житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

-у разізміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати, за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свійпаспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України;

Носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв. 26.08.2024.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1