Провадження № 1-кс/202/1613/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 05.02.2024 року засобами АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 як захисником підозрюваного ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

Відповідно до інформації розташованої на офіційному сайті АТ "Укрпошта" направлений на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 лист із клопотанням отриманий ним особисто 12.02.2024 року.

На даний час скаржником відповідь на клопотання так і не отримано.

У зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050.

Скаржник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05.02.2024 року засобами АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 як захисником підозрюваного ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

Відповідно до інформації розташованої на офіційному сайті АТ "Укрпошта" направлений на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 лист із клопотанням отриманий ним особисто 12.02.2024 року.

На даний час скаржником відповідь на клопотання так і не отримано.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Протягом кримінального провадження підозрюваний та сторона захисту мають право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно ст. 290 цього Кодексу.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що слідчим на час розгляду скарги так і не надано відповіді на клопотання та не надано підозрюваному та його захиснику матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення належного дотримання прав та інтересів підозрюваного у даному кримінальному провадженні слідчий вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1