Справа № 591/876/24
Провадження № 1-кп/591/24/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, мешканки АДРЕСА_1 ), гр-ки України, не заміжньої, не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдала удар ножем по тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину з пораненням правої легені та гемопневмотораксом, які були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, дослідження висновку судово-психіатричної експертизи, яким встановлена осудність ОСОБА_6 та матеріалів справи, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, не заміжня.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченої, вчинення діяння не судимою особою, відсутність претензій зі сторони потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, беручи до уваги поведінку обвинуваченої безпосередньо після вчиненого (надання допомоги потерпілому), під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, приймаючи до уваги введений в країні воєнний стан, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно вимог закону. Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено. На переконання суду застосований до обвинуваченої запобіжний захід підлягає скасуванню, оскільки в ньому відпала потреба, а ризики відсутні.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: змиви та контрольні змиви речовини, зразки крові та слини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ніж знищити; диски залишити в матеріалах провадження; кофту синього кольору та мобільний телефон «ТECNO» - повернути ОСОБА_6 , футболку чорного кольору повернути ОСОБА_4 , зі скасуванням на наведене майно арештів.

Скасувати застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити її з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1