УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/310/24

Провадження № 1-кс/486/78/2024

23 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному 16.01.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному 16.01.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом особливо небезпечних психотропних речовин та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Южноукраїнськ, Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом клаптику фольги, в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У денний час доби, 06.02.2024 року в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області співробітниками поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини (PVP) у ОСОБА_4 , який, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 700 гривень збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0,017 г, котру в той же день ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

За таких обставин, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як один поліетиленовий зіп пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У денний час доби, 21.02.2024 року в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області співробітниками поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини PVP у ОСОБА_4 , який, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, незаконно, протиправно, умисно та повторно за гроші в сумі 700 гривень збув ОСОБА_6 , анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один поліетиленовий зіп пакет із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, вагою близько один грама, що містить в своєму складі психотропну речовину у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, котру в той же день ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

21.02.2024 року о 11:43 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, 21.02.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Крім того, 21.02.2024 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , та в ході особистого обшуку слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: купюру номіналом 100 гривень серії ЕЕ №7326377, які поміщено до сейф пакету : PSP1064963 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; мобільний телефон марки «Redmi Note 7», який має наступні ІМЕІ номери, а саме: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору на екрані якого та корпусі маються потертості та пошкодження у вигляді сколів, також в телефоні вставлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету: PSP1064971 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; паперовий згорток з нашарування білої кристалічної речовини, який поміщено до сейф-пакету PSP1064961 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; скляну колбу з нашаруванням речовини темно коричневого кольору та металеву трубку, які поміщено до сейф пакету: PSP1064962 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; скляну колбу з нашаруванням речовини темно коричневого кольору та пластикові трубки в кількості 2 шт. експертний пакет №PSP1064979 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Також, 21.02.2024 року було проведено освідування ОСОБА_4 у ході якого було зроблено змиви з правої та лівої руки, які було поміщено до паперового пакету № 1 та № 2 відповідно.

Крім того, 21.02.2024 року в порядку передбаченому ст. 234 КПК України, з метою відшукання майна, яке має доказове значення для органу досудового розслідування, слідчим було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM 6389 F» який має наступний ІМЕІ номер, а саме: 1. НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з ідентифікаційним написом НОМЕР_5 ; фрагменти скляних лампочок з нашаруванням чорного кольору, два ковпачка з нашаруванням та подовжений ковпак-трубку з нашаруванням, які було вилучено до сейф пакету № PSP 1064934; дві пластикові пляшки з`єднані між собою вмістом рідини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету WAR 1614533; ковпак пристрій для куріння, який вилучено до сейф пакету № PSP 1064933; 8 гільз та два патрони, які було вилучено до сейф пакету № PSP 1065128; банківська карта VISA НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , яку вилучено до паперового пакету № 2.

Крім цього, 21.02.2024 року ОСОБА_9 , було добровільно видано грошові кошти у сумі 600 грн., які він 21.02.2024 року отримав від свого знайомого ОСОБА_4 , як повернення боргу. Під час огляду даних купюр за допомогою ультрафіолетового ліхтарику було виявлено написи «збут» блакитного кольору; купюру номіналом 200 гривень серії ЕЖ 8162504, купюру номіналом 200 гривень серії АМ 6632728, купюру номіналом 100 гривень серії АБ 1796433, купюру номіналом 100 гривень серії YT 4407533, які поміщено до сейф пакету PSP1064940 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

21.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані прокурором матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися, арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному 16.01.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000026 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вилучене 21.02.2024 майно, а саме:

- купюру номіналом 200 гривень серії ЕЖ 8162504, купюру номіналом 200 гривень серії АМ 6632728, купюру номіналом 100 гривень серії АБ 1796433, купюру номіналом 100 гривень серії YT4407533, які поміщено до сейф пакету PSP1064940;

-мобільний телефон марки «Samsung SM 6389 F» який має наступний ІМЕІ номер, а саме: 1. НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з ідентифікаційним написом НОМЕР_5 , який вилучено до паперового пакету № 1;

-змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту №1 та №2 відповідно;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 7», який має наступні ІМЕІ номери, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору на екрані якого та корпусі маються потертості та пошкодження у вигляді сколів, також в телефоні вставлена сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету PSP1064971;

- купюру номіналом 100 гривень серії ЕЕ №7326377, які поміщено до сейф пакету PSP1064963, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1