Справа № 452/4713/23
Провадження № 1-кп/452/32/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово безробітного, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст.309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі № 452/1268/23, яка набрала законної сили 18.05.2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі № 452/1268/23, щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так ОСОБА_3 19.07.2023 року о 01:31 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі №452/1268/23, яка набрала законної сили 18.05.2023 року, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ТОYОТА СOROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 по площі Авіації в місті Новий Калинів, Самбірського району Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У результаті чого постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2023 року у справі №452/3013/23, яка набрала законної сили 19.08.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАГІ України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, ОСОБА_3 16.11.2023 року біля 14:00 години, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі №452/1268/23, яка набрала законної сили 18.05.2023 року, маючи реальну можливість її виконати, у встановленими вказаними судовими рішеннями терміни, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ТОYОТА СOROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, рухаючись по вулиці Чорновола, міста Самбора, автодорогою «Ужгород-Самбір-Львів» з сторони м. Самбір в сторону м. Львів та був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та у зв`язку з цим на останнього вказаними працівниками було складено адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, що є нетяжким злочином.

Крім цього, ОСОБА_3 03 жовтня 2023 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено у Месенджері «Телеграм», при спілкуванні із чат-ботом у групі, назви якої не пам`ятає, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, зробив замовлення на психотропні речовини, а саме «РVР» на свої анкетні дані. Після чого невідомий адміністратор Інтернет магазину написав номер банківської карти на яку ОСОБА_3 перевів грошові кошти в сумі 3 000 грн. Оплативши замовлені психотропні речовини, ОСОБА_3 вказав адміністратору, що бажає отримати замовлення у поштоматі «Нової пошти» № 26124 у м. Самбір по вул.Шевченка 26, Самбірського району Львівської області.

У подальшому, 05 жовтня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 отримав сповіщення від «Нової пошти» про те, що посилка в м. Самбір, та її можна забрати. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, не повідомляючи вмісту посилки, попросив свого знайомого ОСОБА_6 отримати дану посилку.

Так біля 18:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля поштомату «Нової пошти» № 26124 в м. Самбір по вул. Шевченка, Самбірського району Львівської області, не знаючи вмісту, отримав вище вказане замовлення в середині якого містився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 19,6 грам, які згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (список 1 таблиці 1), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, який в подальшому передав ОСОБА_3 .

Далі, 05 жовтня 2023 року в період із 20.00 год. по 20.14 год. працівниками Самбірського РВП було проведено огляд місця події за адресою м. Самбір, вул.Шевченка, 26, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та в перерахунку на діючу речовину становить 15,47216 грама, що згідно наказу МОЗ України 01.08.2000 року №188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 2) відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правпорушень визнав повністю, щиро розкаявся, однак, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.382, ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили; а також незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, дружина обвинуваченого є особою з інвалідністю другої групи, за якою він здійснює догляд.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 року на майно, а саме: пакет «Нова Пошта» із накладною, який вилучено і поміщено у спец. пакет №PSP0004543; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору схожа на наркотичну - ПВП, який вилучено і поміщено у спец пакет №PSP0004556; мобільний телефон марки «Самсунг S6» із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено і поміщено у спец пакет № №PSP0004557.

Речові докази:

-DVD-R диск із п`ятьма відеозаписами бодікамери працівника ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-пакет «Нова Пошта» із накладною, яку вилучено і поміщено у спец. пакет №PSР0004543 - знищити, після набрання вироком законної сили;

-прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору схожа на наркотичну - ПВП, який вилучено і поміщено у спец. пакет № PSР0004556 - знищити, після набрання вироком законної сили;

-кристалічну речовину білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 15,47216 грама, яка знаходиться в спец. пакеті № 3797191 та поміщена в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон марки «Самсунг S6» із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено і поміщено в спец. пакет №PSР0004557, що перебувають в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути власнику, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням експертизи, в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя