СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч Автономної республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання протягом 2022 та 2024 років обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений за відомими суду адресами, у справі наявні документи про наявність хвороби нижніх кінцівок обвинуваченого. За матеріалами приводу обвинуваченого його місце перебування встановити не вдалося.

У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук і було надано дозвіл на його затримання та доставку для суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05 червня 2024 року ОСОБА_6 був затриманий і доставлений в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим нетяжкого корисливого злочину, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка.

ОСОБА_6 та його захисник просили обрати інший більш м`який захід забезпечення у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_3 , визнав, що проходив тривалу реабілітацію через захворювання, про що суд не повідомив.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без задоволення. При цьому, суд бере до уваги таке.

Обвинувачений, у 2023-2024 роках про зміну місця свого проживання суд не повідомив, проте у справі наявні документи про наявність хвороби нижніх кінцівок обвинуваченого, з приводу чого він проходив реабілітацію, іншого не встановлено.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої ґрунтуються на джерелах, вже досліджених судом під час судового провадження; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у злочині; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Однак, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має стійкі соціальні зв`язки, не перебував за місцем свого проживання через захворювання, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час наявні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, таким чином відмовивши в задоволенні клопотання прокурора, оскільки є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч Автономної республіки Крим, проживає: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 05 (включно) серпня 2024 року запобіжний захід у виді ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого фактичного проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час доби з 23.00 до 06.00 наступного ранку цілодобово.

3.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання - не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_9 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1