Справа № 139/431/24
Провадження № 1-кп/139/21/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 284 КПК України)

27 червня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 16-ої години 05 травня 2024 року на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року завершено підготовку справи до судового розгляду та у кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання (а.с. 17).

Потерпілий у підготовчій частині судового засідання заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, про що подав відповідну заяву (а.с. 27).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила про примирення і просила закрити кримінальне провадження (а.с. 28).

Прокурор висловила думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілого може бути задоволеним.

Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, поданою стороною обвинувачення інформацією про судимість (а.с. 31-32), а обвинуваченою - інформацією про зняття з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу (а.с. 29), а також з врахуванням положень п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима; у даному кримінальному провадженні вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України; відповідно до заяви потерпілого (а.с. 27), матеріальна чи моральна шкода відсутня.

Таким чином, в наявності є передбачені кримінальним законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та для закриття кримінального провадження щодо неї про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 15.05.2024 (а.с. 33-34), у справі речовим доказом визнано сокиру. На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у цьому кримінальному провадженні підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Речовий доказ сокиру, вилучену в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 та поміщену до сейфпакету № psp4247104, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________