Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А

04.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.02.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У межах запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого, що обумовлює дослідження значного об`єму доказів у справі, зміою обвинувачення прокурором, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього обов`язків на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечують.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправданим.

На переконання суду саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд погоджується з наведеними прокурором обставинами на підтвердження заявлених ризиків та приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду ризики вчинити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, носять на разі стійкий характер.

За таких обставин справжні інтереси правосуддя, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із забороною цілодобово залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , строком на дві місяці тобто по 04.06.2024 включно.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 16.02.2024 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Строк дії покладених обов`язків по 04 червня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає обвинувачений.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого обвинувачений проживає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.04.2024 о 08 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_6