overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6795/24
Провадження № 1-кс/201/2358/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старченкове, Володарського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3322/22
№ 1-кп/183/543/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 20.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7651/23
Номер провадження 1-кп/404/420/23
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2023 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією належного їй на праві власності майна. 05.02.2024 року вказаний вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда набув законної сили.

16.05.2024 року, 28.05.2024 року та 30.05.2024 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», надійшли заяви про ознайомлення її з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, які було задоволено судом.

Так, ОСОБА_2 з 10.06.2024 року по 13.06.2024 року включно, та з 18.06.2024 року по 20.06.2024 року включно, була надана можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак остання кожного із вказаних днів, незважаючи на те, що вона не була обмежена в часі, ознайомлювалась лише з близько 10-30 сторінками справи, що вказує на навмисне затягування нею процесу ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи, яка складається з 3 томів, засудженій ОСОБА_2 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 2 днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 369, 425, 426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, визначивши їй наступні дні для ознайомлення в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда: а саме 25.06.2024 року та 26.06.2024 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3567/24
Провадження №1-в/639/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 16.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ув`язненому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 20 хв. 03 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2641/22
Провадження №1-кп/127/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000857, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що допит потерпілого ОСОБА_5 доцільно здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий за станом здоров`я не може з`явитися до залу судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив здійснювати його допит у режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися до залу судового засідання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий за станом здоров`я не може з`явитися до залу судового засідання № 28, суд дійшов висновку, що допит потерпілого слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Допит потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2024о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 320/1199/19
Пр. №1-кп/333/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 , потерпілої: ОСОБА_8 , представника потерпілого: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_9 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, заявлену в межах судового кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно обвинуваченого

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявупредставника потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_9 про забезпечення цивільному позову ОСОБА_8 шляхом накладення арешту на майно, заявлену у цьому кримінальному провадженні, - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною відчуджувати та розпоряджатись майном), яке належить обвинуваченому та цивільному відповідачу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на праві приватної власності, а саме. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/2798/24
Номер провадження 1-во/585/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якій він просить виправити допущену мотивувальній частині ухвали в частині невірного зазначення адреси за якою заявлено клопотання про проведення обшуку у ОСОБА_4 як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ». Вказана описка має суттєве значення, оскільки унеможливлює її виконання та проведення обшуку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19 червня 2024 року було постановлено ухвалу про проведення обшуку. При цьому в п.1 описової частини ухвали помилково зазначено, що « 19 червня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу.» замість вірного: « 19 червня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу.»

Дана описка є очевидною. Виправлення даної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на порядок звернення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року,- задовольнити.

Виправити описку в п.1 описової частини ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року виклавши його в наступній редакції: « 19 червня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/489/24
Провадження № 1-кп/670/43/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (с-ще Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 год. 15 хв. 27.06.2024 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/108/24
Єдиний унікальний №733/1340/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 05 червня 2024 року, у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, призначити на 09-00 год. 12 липня 2024 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Ічня, вул.Трудова,4 Прилуцького району Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3408/24
Провадження№1-в/751/161/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити в судове засідання на 27 червня 2024 року на 16 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1