СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2713/24
ун. № 759/7706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2023, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Долинського р-н., с. Новоолександрівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс в великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат;

- кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я учасників злочинної організації чи третіх осіб;

- злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, керівники (куратори) окремих структурних частин організації, «лабораторія» з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мессенджері «Telegram» чат_bot та в подальшому залучила до складу вказаної злочинної організації невстановлену слідством особу - адміністратора вказаного чату, яка відповідно до спільного злочинного плану мала забезпечувати координацію дій між покупцями та особами, які займаються незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території різних регіонів України - тобто представниками окремих структурних ланок вказаної злочинної організації.

До складу вказаної злочинної організації, а саме структурної частини, яка відповідала за безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 01.04.2023, як безпосереднього виконавця вказаних кримінальних правопорушень на території м. Дніпро, було залучено ОСОБА_8 , який після отримання психотропної речовини від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії» чи інших учасників організації, мав здійснювати їх безпосередній незаконний збут, шляхом поштових відправлень під вигаданими анкетними даними, у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації чи її структурної частини.

Також до вказаної структурної частини злочинної організації окрім ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, за невідомих обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 07.07.2023, серед інших невстановлених на даний час осіб, як безпосереднього виконавця вказаних кримінальних правопорушень на території Одеської області, було залучено ОСОБА_9 , який після отримання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії» чи інших учасників організації, мав здійснювати їх безпосередній незаконний збут, шляхом поштових відправлень під вигаданими анкетними даними, у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації чи її структурної частини.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, організатором злочинної організації у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше лютого 2023 року, до зазначеної злочинної діяльності залучено ОСОБА_10 , який у відповідності до відведеної йому ролі, мав підшукати та організувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, а також керувати структурною ланкою вказаної злочинної організації, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини. При цьому, на ОСОБА_10 покладався обов`язок брати безпосередню участь у вказаних діях з можливістю залучення інших підпорядкованих собі осіб.

В свою чергу ОСОБА_10 , входячи до складу злочинної організації, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та з метою керування її структурною частиною, яка мала займатися незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим керівником вказаної злочинної організації, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2023 року, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, з метою полегшення своєї злочинної діяльності вступив у злочинну змову зі своїми знайомими: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залучивши їх таким чином до окремої структурної частини вказаної злочинної організації під своїм безпосереднім керівництвом, як виконавців злочинів, пов`язаних з утриманням місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації, а саме до окремої структурної частини такої організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі такої окремої структурної частин, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, спільно з іншими, залученими учасниками вказаної окремої структурної частини злочинної організації, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в період часу з лютого по жовтень 2023 року (до моменту припинення вказаної незаконної діяльності правоохоронними органами), вчинив ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації.

24.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2024, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2024, включно.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , (протоколи від 06.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023) в яких зафіксовано відвідування вказаної адреси ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ;

- результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , (протокол від 02.03.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок;

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/11642-НЗПРАП від 21.03.2023, відповідно до якого зразки кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_2 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,178 г.;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 проведеної за адресою: АДРЕСА_2 , (протокол від 06.03.2023 та 16.03.2023) в якому зафіксовано як ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 відвідують вказану адресу та перевіряють процес незаконного виготовлення психотропної речовини;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_10 (протокол від 16.03.2023) в якому зафіксовано розмови останнього з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та іншими особами щодо відвідування будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 04.04.2023) в якому зафіксовано відвідування вказаної адреси ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 24.05.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок;

- висновком експерта №СЕ-19-23/30204-НЗПРАП від 12.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 12,6263 г.;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , проведеної за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол від 20.06.2023, 21.06.2023 та 05.09.2023) в яких зафіксовано як ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , відвідують вказану адресу та займаються незаконним виготовлення психотропної речовини. При цьому, 23.05.2023 до вказаної адреси прийшов ОСОБА_12 , який спостерігав за діями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 в процесі незаконного виготовлення психотропної речовини;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 01.09.2023) в якому зафіксовано спілкування останнього з іншими учасника злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 24.08.2023) в якому зафіксовано в період часу з 29.06.2023 по 04.07.2023 відвідування адреси: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 10.08.2023) в якому зафіксовано 14.06.2023 відвідування адреси: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та здійснення вказаними особами незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в приміщенні магазину « Делві » за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43 ;

- результатами огляду копій відеозапису камер відеоспостереження в приміщенні магазину « Делві » за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43 , за 14.06.2023, в ході якого зафіксовано факт незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_10 (протокол від 19.06.2023) відповідно до якої з поштового відправлення №715-1792625 здійсненого 14.06.2023 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43 , відібрано зразок психотропної речовини;

- висновком експерта №СЕ-19-23/34580-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-1792625, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г.;

- результатами огляду копій відеозапису камер відеоспостереження в приміщенні магазину « Розетка » за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця П. Калнишевського, 2 , за 07.07.2023, в ході якого зафіксовано факт незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №СЕ-19-23/41968-НЗПРАП від 13.09.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення № 715-2138504, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8101 г., а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

10 квітня 2024 року на підставі доручення прокурора стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Цього ж дня, стороні захисту фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

На даний час, виконання вимог статті 290 КПК України триває, а тому закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у вказаному провадженні до спливу строку дії ухвали щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також не наведення останнім аргументів неможливості застосування іншого запобіжного заходу крім тримання під вартою. Звернув увагу на незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 та наявність у нього родинних зв`язків. Просив у задоволені клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який оцінюється слідчим суддею у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій. При цьому, достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, відсутні. Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризик втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий з іншими підозрюваними, йому також відомі адреси місця мешкання свідків, зокрема з протоколів допиту, а тому він має реальну можливість, зокрема, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати останніх відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Інші ризики, заявлені у клопотанні, з огляду на стадію досудового розслідування та встановлених відомостей про особу підозрюваного, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання слідчого.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка на думку суду є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі його сплати, ОСОБА_4 не здійснить втечу через побоювання втратити таку заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 червня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 16 червня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1