Справа № 572/2005/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/430/24/572/2005/24 0000329) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 квітня 2024 приблизно о 13 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 06 лютого 2024 року строком на 90 діб шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у приміщенні кабінету початкових класів Яринівської гімназії, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з полиці навчальної парти учениці ОСОБА_6 викрала належний матері останньої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Tecno Camon 20 Pro(CK7n) 8/256 GB NFC Predawn Black VV NEW», вартістю 7561 грн. 34 коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діянні визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачена пояснила, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, вона, працюючи на посаді техпрацівниці вказаного вище начального закладу, зайшла до одногу з кабінетів для прибирання приміщення, де почула, що задзвонив мобільний телефон, який знаходився під партою. Обвинувачена вказаний мобільний телефон забрала, здавши в подальшому до ломбарду. Зі слів ОСОБА_4 після відкриття за даним фактом кримінального провадження, вона викупила цей мобільний телефон з ломбарду, повернувши потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання належним чином, подала письмову заяву, в якій просила здійснювати судове провадження у її відсутності, оскільки жодних претензій майнового до обвинуваченої характеру не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_4 характеризується загалом як особа, скарг та заяв громадян, а також матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якої, до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.51).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченій покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останню притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілої, яка не висловила жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, яка характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, через що є можливим її звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Tecno Camon 20 Pro(CK7n) 8/256 GB NFC Predawn Black VV NEW» з чохлом та сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Vodafone», передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 757 грн. 28 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя