Справа № 404/1888/24
Номер провадження 1-кс/404/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 року

- направити матеріали кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 року для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий на запит слідчого судді надала для огляду матеріали кримінального провадження №0000541.

Від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги, аналогічні по змісту оскаржуваній постанові.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження кримінального провадження №№0000541, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувало кримінальне провадження №0000541 внесене до ЄРДР 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 15.01.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчий зазначила, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України за фактом можливого умисного розголошення лікарської таємниці посадовими особами ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що 19.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, у якому досудове розслідування проводилося слідчою ОСОБА_6 , яка розмістила у матеріалах зазначеного кримінального провадження, усупереч ст. 145 КК України, конфіденційну інформацію про стан здоров`я заявниці. За вказаним фактом вона звернулася із заявою до поліції, потім до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, та у подальшому, до Кропивницького апеляційного суду.

За фактом вчинення слідчою ОСОБА_6 , у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесено відомості до ЄРДР за №0000541 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000541 від 11.08.2023 заявниці завдано моральної та матеріальної шкоди.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка старшого слідчого ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка показала, що проходить службу в НПУ та перебуває на посаді старшого слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з 2018 року по теперішній час.

Разом з тим, нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, а саме: 18.01.2023 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 20.12.2022 щодо розголошення лікарем - психіатром Компаніївської ЦРЛ ОСОБА_8 лікарської таємниці відносно ОСОБА_9 , так як йому відомо інформацію, пов`язану з виконанням його професійних обов`язків.

Як повідомила слідча ОСОБА_6 , нею жодних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 не було розголошено, оскільки досудове розслідування здійснювалося лише нею одноособово, група слідчих не визначалась. Крім неї та прокурора доступу до матеріалів кримінального провадження доступу не було.

За результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: в ході досудового розслідування не було встановлено факту умисного розголошення лікарської таємниці, так як лікар ОСОБА_8 не розголошував відомості про стан здоров`я ОСОБА_9 , а лише виконував свої функціональні обов`язки, крім того, ОСОБА_9 на обліку у лікаря не перебуває, а тому відсутні відомості про розголошення стану її здоров`я.

З метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у порядку ст. 93 КПК України отримано належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування №0000056, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000541.

Для уточнення причин та умов вчинення правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи, чиї дії стали причиною вчинення правопорушення, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 призначено та проведено службове розслідування за фактом можливого розголошення слідчою ОСОБА_6 лікарської таємниці щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

Таким чином, старшим слідчим СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не розголошено відомості про стан здоров`я ОСОБА_10 , оскільки досудове розслідування проводилися лише старшою слідчою ОСОБА_6 одноособово. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні відсутні тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження №0000541 встановлено, що вони складаються з одного тому - 130 арк. та між інших процесуальних документів, містять:

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що проходить службу в НПУ та перебуває на посаді старшого слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з 2018 року по теперішній час.

Слідча ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, а саме: 18.01.2023 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 20.12.2022 щодо розголошення лікарем - психіатром Компаніївської ЦРЛ ОСОБА_8 лікарської таємниці відносно ОСОБА_3 , так як йому відомо інформацію, пов`язану з виконанням його професійних обов`язків.

Жодних відомостей з приводу стану здоров`я ОСОБА_3 не було розголошено, лише було проведено досудове розслідування кримінального провадження;

-вказівки прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури, надані в порядку ст. 36 КПК України, а саме: допитати ОСОБА_3 по обставинам кримінального провадження, запропонувати заявниці надати в розпорядження слідства документальні відомості чи матеріальні носії, які можуть підтвердити вчинення відносно неї кримінального правопорушення, встановити та допитати слідчих у кримінальному провадженні №0000056, здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000056, провести інші слідчі дії, у яких виникне потреба;

-висновок про результати службового розслідування за фактами, викладеними у постанові слідчого ТУ ББР ОСОБА_5 , щодо вчинення неправомірних дій слідчою ОСОБА_6 , яким встановлено, що остання жодних дій, які б призвели або могли призвести до розголошення інформації у матеріалах кримінального провадження №0000056 не вчиняла, твердження ОСОБА_3 , які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження №0000541 не знайшли свого об`єктивного підтвердження;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

-копію матеріалів кримінального провадження №0000056.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до КПК України була здійснена низка слідчих (розшукових) дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема допитані свідки, долучено документи тощо.

В ході розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 слідчий суддя вважає достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування і в цьому контексті на необхідність проведення додаткових слідчих і інших дій, наведені у скарзі, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення з огляду на ті висновки, які покладені слідчим в основу оскаржуваної постанови.

До того ж, згідно з вимогами ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, відтак самостійно визначає обсяг доказів необхідний для встановленню істини у кримінальному провадженні.

Кримінальна відповідальність за ст. 145 КК України настає в разі умисного розголошення лікарської таємниці особою, якій вона стала відома у зв`язку з виконанням професійних чи службових обов`язків, якщо таке діяння спричинило тяжкі наслідки

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України є здоров`я та життя особи, додатковим обов`язковим об`єктом - порядок збереження лікарської таємниці, сфера професійної та службової діяльності.

Предметом вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України є лікарська таємниця - це сукупність відомостей, які стали відомі медичним працівникам та іншим особам у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, як передбачено статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Разом з тим, у чинному законодавстві України немає єдиного нормативного акту, який би повністю регулював питання збереження лікарської таємниці. Наразі ці питання врегульовані різними нормативно-правовими актами, зокрема ст. 32 Конституції України, Цивільним кодексом України та іншими законодавчими та відомчими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченому цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення утворює обов`язкова (універсальна) кількість властивих йому елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність у діях (бездіяльності) особи складу злочину, що виключає її кримінальну відповідальність.

Так, об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення складається: діяння у вигляді розголошення відомостей, що становлять лікарську таємницю; наслідків у вигляді спричинення тяжких наслідків; причинного зв`язку між вказаними наслідками та діянням, тобто злочин вважається закінченим з моменту спричинення тяжких наслідків через розголошення лікарської таємниці.

Розголошення відомостей, аналізуючи через призму ст. 145 КК України, - це незаконне ознайомлення з ними сторонніх осіб (усне, письмове, внаслідок втрати документів чи залишення їх без догляду, у ЗМІ тощо) або створення умов, які сприяють ознайомленню сторонніх осіб з відповідними відомостями.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не здобуто жодних доказів, які б вказували на вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним розголошенням лікарської таємниці, яка їй стала відома у зв`язку з виконанням професійних чи службових обов`язків, що вказує на відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Проведеним розслідуванням не встановлено факту заподіяння істотної шкоди чи тяжких наслідків. Натомість у заяві ОСОБА_3 викладені факти пов`язані із незгодою з проведеними слідчими діями в кримінальному провадженні, в якому вона є заявником.

Так, під час розслідування кримінального провадження №0000541 слідчим було допитано ОСОБА_3 , яка стверджувала, що слідчий ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №000056 розмістила в матеріалах провадження конфіденційну інформацію про стан здоров`я заявниці. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 стверджувала, що одноособово здійснювала досудове розслідування кримінального провадження №000056, доступу до нього, крім неї, ніхто не мав, відтак і розголошення інформації про стан здоров`я заявниці не відбулося.

З матеріалів кримінального провадження №000056 встановлено, що вони дійсно містять запит слідчого ОСОБА_6 на ім`я генерального директора КНП «ОКПЛ КОР» про надання копії історії хвороби або копії документації з приводу лікування або ж звернення ОСОБА_3 , або ж інших підрозділів для проведення її огляду та відповідь на такий запит з копіями виписок з історії хвороби.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю віднесені до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Під час розгляду скарги встановлено, що медична документація ОСОБА_3 була долучена до матеріалів кримінального провадження №000056 на запит слідчого і не призначалася для публічного висвітлення, а лише для службового використання. Тяжких наслідків, які передбачені диспозицією ст.145 КК України, вказаними діями спричинено не було.

Посилання заявниці ОСОБА_3 на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з яким пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на її думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 ініціювалось кримінальне провадження №000056 за фактом розголошення лікарської таємниці, відтак є очевидним, що слідчий розслідуючи кримінальне правопорушення за ознаками такого злочину не тільки могла, а і була зобов`язана звернутися до закладів охорони здоров`я, щоб з`ясувати зміст інформації, обсяг інформації, та коло осіб, яким ця інформація була відома.

Відтак, обставини означені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2023 року з самого початку вказували на відсутність ознак складу злочину.

Факт отримання інформації слідчою ОСОБА_6 про стан здоров`я заявниці на письмовий запит з закладу охорони здоров`я - КНП «ОКПЛ КОР», без ухвали слідчого судді, в будь-якому разі не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України в її діях.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий дійшов правильного висновку щодо відсутності в діях слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, оскільки з аналізу матеріалів кримінального провадження, вона діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000541 від 11.08.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1