Справа № 761/6397/24
Провадження № 1-кс/761/4685/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важких справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важких справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 13.03.2023 року № 46-к/тр «Про обрання директором ОСОБА_5 » - ОСОБА_4 обрано на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 13.03.2023 р. на підставі рішення №10/03/23 єдиного учасника від 10 березня 2023 року про обрання на посаду директора.

Обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 мав безпосередній доступ до комерційної таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка, зокрема, включає в себе інформацію про структуру управління компанією, інформацію про взаємодію з контрагентами, політики взаємодії з контрагентами, політики організації та ведення бізнес-процесів підприємства та інше.

07.08.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади директора зазначеного підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України «за угодою сторін».

У невстановлений час, після звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування за рахунок чужого майна. З цією метою останній діючи в умовах воєнного стану прийняв для себе рішення про вчинення злочину - вимоги передачі чужого майна у засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а саме грошових коштів в сумі 472 000 гривень з погрозою розголошення відомостей, а саме інформації, яка містить комерційну таємницю зазначеного товариства, яку ОСОБА_6 нібито бажає зберегти в таємниці.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, приблизно 20.08.2023 року у денний час прибув в офіс, де знаходиться робоче місце потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В розмові з останнім повідомив, що по одному із проектів, який реалізовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначене товариство отримало тіньових прибутків на суму близько 4 000 000 гривень і він хоче отримати 10% від цієї суми в обмін на нерозголошення ним дискредитуючої комерційної таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка нібито наявна.

Окрім цього, 30.08.2023, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініціював зустріч з керівником служби безпеки групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до структури якої, зокрема входить товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та запропонував зустрітись біля території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 нібито під приводом обговорення питання діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої співпраці з ним, насправді маючи на меті здійснити таким чином опосередкований психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_6 .

Зустрівшись 30.08.2023 за вказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є наближеною до потерпілого ОСОБА_6 особою, для здійснення психологічного тиску на останнього з метою прискорення отримання від нього грошових коштів, повідомив ОСОБА_7 , що по одному із проектів, який реалізовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначене товариство отримало тіньових прибутків на суму близько 4 000 000 гривень і він хоче отримати 10% від цієї суми та 72 000 гривень невиплаченої, на його думку заробітної плати, в обмін на нерозголошення ним дискредитуючої комерційної таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка нібито наявна.

Окрім цього, приблизно через декілька днів ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно ініціював зустріч з керівником служби безпеки групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до структури якої, зокрема входить товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та запропонував зустрітись в приміщенні Будівельного гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_7 пакет документів, де нібито зафіксовані порушення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та висловив погрози, що у випадку відмови передачі йому грошових коштів в сумі 472 000 гривень, дані документи будуть надіслані у відповідні контролюючі інстанції.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, прагнучи як найшвидше довести свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами в сумі 472 000 гривень, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оцінивши обставини, які склалися внаслідок вчинених ним протиправних дій по відношенню до ОСОБА_6 , вирішив шляхом здійснення обману потерпілого та застосування психологічного тиску на нього прискорити отримання грошових коштів пред`явивши йому заяву про вчинення злочину на адресу Державного бюро розслідувань стосовно неправомірних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідь від слідчого Державного бюро розслідувань стосовно внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно даного плану шахрайських дій ОСОБА_4 , розраховував на швидке отримання коштів та матеріальних благ для свого існування за рахунок чужого майна отриманого шляхом шахрайства.

Після чого, 03.11.2023 приблизно в період з 10 до 11 години ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в телефонному режимі повторно ініціював зустріч з керівником служби безпеки групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до структури якої, зокрема, входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та запропонував зустрітись на ділянці автомобільної дороги поблизу Асфальтового заводу у м. Боярка Бучанського району Київської області, надіславши при цьому у мобільному додатку «Viber» зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_7 геолокацію з точним місцем зустрічі. Після цього, у цей же день, в період приблизно з 11 до 12 години, зустрівшись у вказаному ОСОБА_4 місці, останній пред`явив ОСОБА_7 фотокопії документів, а саме заяву про вчинення злочину від імені ОСОБА_4 на адресу Державного бюро розслідувань стосовно неправомірних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідь від слідчого Державного бюро розслідувань стосовно внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та висловив умову, що якщо ОСОБА_6 хоче, щоб дана справа не отримала подальшого розвитку подій, то йому потрібно якнайшвидше передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 472 000 гривень. У подальшому, 05.11.2023 о 09 годині 42 хвилини ОСОБА_4 у мобільному додатку «Viber» зі свого мобільного телефону відправив на мобільний телефон ОСОБА_7 фотокопії зазначених вище документів для їх передачі ОСОБА_6 і здійснення психологічного тиску на нього з метою прискорення отримання грошових коштів.

Окрім цього, 09.11.2023 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами у великих розмірах, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в телефонному режимі повторно ініціював зустріч з керівником служби безпеки групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до структури якої, зокрема, входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та запропонував зустрітись на автозаправочній станції « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розміщена по АДРЕСА_5 , надіславши при цьому у мобільному додатку «Viber» зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_7 геолокацію з точним місцем зустрічі. Після цього, у цей же день, в період приблизно з 17 годин 20 хвилин до 17 години 40 хвилин, зустрівшись у вказаному ОСОБА_4 . місці, останній запропонував ОСОБА_7 допомогти йому у здійснені психологічного тиску на ОСОБА_6 з метою прискорення отримання грошових коштів, при цьому розкрив ОСОБА_7 злочинний план який полягав у тому що ОСОБА_7 будучи довіреною особою ОСОБА_6 повідомить йому неправдиві відомості, щодо можливості посприяти у прийнятті службовими особами Державного бюро розслідувань рішення про закриття кримінального провадження, яке нібито розпочате за заявою ОСОБА_4 , за надання неправомірної вигоди в сумі 672 000 гривень. При цьому ОСОБА_4 запевнив, що слідчий Державного бюро розслідувань який проводить розслідування у даного кримінальному провадженні являється його знайомим, що не відповідає дійсності.

В подальшому, 24.11.2023 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 472 000 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в телефонному режимі повторно ініціював зустріч із засновником даного Товариства ОСОБА_6 з метою здійснення психологічного тиску на нього та прискорення отримання грошових коштів.

Після чого, приблизно о 15 годині, того ж дня, ОСОБА_4 прибув в офіс, де знаходиться робоче місце потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В розмові з останнім ОСОБА_4 повідомив, що у разі надання йому потерпілим грошових коштів в сумі 472 000 гривень, він зобов`язується вирішити питання щодо прийняття службовими особами Державного бюро розслідувань рішення про закриття кримінального провадження, яке нібито розпочате за його заявою яка стосується неправомірних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може нанести шкоду репутації Товариства. При цьому ОСОБА_4 запевнив, що слідчий Державного бюро розслідувань який проводить розслідування у даного кримінальному провадженні являється його знайомим, що не відповідає дійсності.

В подальшому, 05.12.2023, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 472 000 гривень, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в телефонному режимі повторно ініціював зустріч із засновником даного Товариства ОСОБА_6 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вказаного суб`єкта господарювання під приводом вирішення питання щодо прийняття службовими особами Державного бюро розслідувань рішення про закриття кримінального провадження, яке розпочате за його заявою яка стосується неправомірних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, приблизно о 16 годині, того ж дня, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний план з шахрайського заволодіння коштами до кінця, прибув в офіс, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі раніше досягнутої шляхом введення потерпілого в оману домовленості, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.12.2023 становить 365 383 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великими розмірами.

Одним із способів вчинення злочину орган досудового розслідування вважає демонстрацію ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із відміткою (штампом) нібито зазначеного органу, а також відповіді від старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заретушованими ключовими словами (фразами), що унеможливлює ідентифікацію всіх реквізитів зазначеного документа.

Cлідчий у клопотанні зазначає, що для перевірки зазначеної інформації неодноразово скеровано запити про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, однак станом на 15.02.2024 відповіді до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходили, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, що Слідчим управлінням ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим належним чином необґрунтовано в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та вилучення їх копій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важких справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8