overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2579/24
Провадження № 1-кп/346/529/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000129 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000129 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000129 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 21.05.2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/388/24
Номер провадження №1-кп/351/110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000003 , внесеного 02.01.2024 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: магнітний носій інформації - диск (DVD-R 4.7 GB) на якому містяться відеозаписи по факту вчинення крадіжки медичних препаратів з приміщення аптеки "Подорожник - Станіслав" від 09.12.2023р. та магнітний носій інформації - диск (DVD-R 4.7 GB) на якому містяться відеозаписи по факту вчинення крадіжки медичних препаратів з приміщення аптеки "Подорожник - Станісла" від 11.12.2023р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 389/851/20
Номер провадження 1-кп/404/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції, суд,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат-захисник ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференц зв`язку з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Київському районному суду м. Одеси здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №1344 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначеного на 15 год. 00 хв. 04.06.2023 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Київським районним судом м. Одеси.

Доручити працівнику апарату Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебування службової особи установи поряд з учасником процесу, протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 948/496/23
провадження № 1-в/610/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання, з особовою справою про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2023 покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться поза межами юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та особову справу слід повернути заявнику, з роз`ясненням права відповідного звернення з таким поданням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та особову справу № 77/2023.

Роз`яснити заступнику начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області право звернення з вказаним поданням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3807/24
н/п 1-кс/953/3548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001052 від 11.09.2023 за ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на обшук, -

встановив:

15 травня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук транспортного засобу MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення грошових знаків іноземних країн з ознаками підробки; грошових коштів отриманих від злочинної діяльності; банківських карток; чорнових записів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації з відомостями про злочин.

Підставами обшуку слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 11.09.2023 за ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 189 КК України з обставин збуту громадянином ОСОБА_7 підробленої іноземної валюти та ін., можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочину ОСОБА_9 , який мешкає у кв. АДРЕСА_1 та фактично користується транспортним засобом засобу MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 .

Належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 підтверджена інформаційною довідкоюРСЦ ГЦС МВС в Харківській, Полтавській, сумській областях вих. № 31/32-617від 30.04.2024 (а.с. 57).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 15.06.2024 2400 включно.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому, прокурору дозвіл на обшук транспортного засобу MAZDA 6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ., яким фактично користується ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення речей, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про злочин, підроблених знаків іноземних країн, банківських карток та коштів отриманих злочинним шляхом.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 15.06.2024 24.00 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2978/22
н/п 1-кп/953/331/24
(резолютивна частина)
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, проведення додаткової експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 17.05.2024р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/4216/24
н/п 1-кс/953/3651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшої слідчої Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000353 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року старша слідча Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №0000353 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

17.05.2024 старшою слідчою Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням залишити без розгляду подане нею клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідча звернулася до суду із заявою, в якій просила не розглядати по суті подане нею клопотання та повернути його без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшої слідчої Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000353 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5045/24
№ провадження 1-кп/646/807/2024
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000517 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження розподілено та передано 06.05.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09.05.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/3143/24
Провадження № 1-кс/331/974/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 12 годину 45 хвилин 21 травня 2024 року.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4853/24
Провадження № 1-кс/727/1419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхня Пишма (Російська Федерація), громадянки Федеративної республіки Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000317 від 17.12.2012 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1