Справа № 761/4068/19
Провадження №1-кп/761/537/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000411 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Баничі Глухівського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Дарницього районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарння у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; ухвалою Дарницього районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замінений на покарння у виді громадських робіт на строк 50 годин; 03 листопада 2023 року знята з обліку, у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року о 18:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Pull and Bear», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, вирішила вчинити умисний корисливий злочин проти власності та повторно таємно викрасти чуже майно з метою власного збагачення.

15 січня 2019 року о 18:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Pull and Bear», що знаходиться на другому поверсі ТРІД «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під виглядом добросовісного покупця, взяла з вітрин одяг та пару жіночого взуття чорного кольору 40 розміру для примірки і пішла до примірочної кабінки. Перебуваючи у примірочній кабінці ОСОБА_3 помістила пару жіночого взуття (артикул 1051/011/040/40), вартістю 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 83 копійки (без ПДВ) до власної сумки чорного кольору з метою викрадення.

Після цього, ОСОБА_3 , вийшла з примірочної кабінки та повернула продавцю одяг, який брала для примірки, крім пари жіночого взуття (артикул 1051/011/040/40), вартістю 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 83 копійки (без ПДВ) і під приводом добросовісного покупця разом із прихованим в сумці товаром, а саме: парою жіночого взуття (артикул 1051/011/040/40), вартістю 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 83 копійки (без ПДВ), яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» () попрямувала до виходу з магазину та з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Пул енд Беа Україна» () майнової шкоди у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 83 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала винуватість в інкримінованому їй злочині та пояснила, що злочин скоєно нею при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Пояснила, що всічні 2019 року у вечірній час вона перебувала у магазині «Pull and Bear», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Смарт Плаза» неподалік від станції метро «Політехнічний інститут» у місті Києві, де вирішила таємно викрасти для себе жіноче взуття. У примірочній кабінці магазину вона приміряла одяг та взуття, при цьому останнє поклала у власну сумку, та скориставшись тим, що продавець на звертає на неї увагу, залишила крамницю, але через нетривалий час на виході з ТРЦ була затримана охоронцями, яким видала викрадене взуття. Визнає, що вчинила крадіжку, у скоєному щиро кається.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченою винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченої, а саме: відношення обвинуваченої до скоєного нею злочину, яка усвідомила неправомірність вчиненого нею діяння і критично оцінює скоєне, готова нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, майнову шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна, має постійне місце проживання та реєстрації, працює за наймом, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що є достатнім для того, щоб вона в умовах здійснення контролю за поведінкою довела своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 1 диск CD-R з відеозаписом, зберігати у справі.

Речові докази: пару жіночого взуття чорного кольору, передану під зберігальну розписку представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» (), залишити власнику.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1