Справа № 369/8805/24
Провадження №1-кс/369/1797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року по справі № 369/8805/24, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8805/24 постановлено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0002162 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , а також уповноваженим особам за їх дорученням, на проведення обшуку житлового будинку який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:5011 житловий будинок загальною площею 123.5, житлова площа 71.8 кв.м., опис: Житловий будинок "А", ганок "а1", навіс "Б", ворота з хвірткою "№ 1 ", огорожа "№ 2 ", вигрібна яма "№3", свердловина "№ 4 ", вимощення "№І", за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання журналів відвідувань, записів різного характеру, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флешнакопичувачів та інших носіїв зберігання інформації, на яких може бути інформація щодо вчиненого злочину, а також можливих вчинених злочинів сексуального характеру щодо дітей тощо, яке має значення для кримінального провадження, а також інших речових доказів, що мають значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року у справі № 369/8805/24допущено описку, а саме не вірно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - «ч. 4 ст. 153 КК України», замість вірної правової кваліфікації кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 156 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року по справі № 369/8805/24, зазначивши вірно правову кваліфікацію кримінального правопорушення - «ч. 2 ст. 156 КК України», замість не вірно зазначеної правової кваліфікації кримінального правопорушення - «ч. 4 ст. 153 КК України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1