Справа № 202/3975/24
Провадження № 1-кс/202/2307/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу двоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Дакар-Еко» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Дакар-Еко» в системі «Електронний суд» сформовано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості за ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 29.02.2024 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України директором ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_6 подано заяву про злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в умовах воєнного стану, шляхом обману та зловживання довірою 21.10.2022, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Калина», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів автомобілем Hyundai Santa FE vin НОМЕР_1 випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 293417,00 грн., який належить та перебуває на балансі ПП «Дакар-Еко», чим завдав ПП «Дакар-Еко» матеріальні збитки на зазначену суму. Заяві про кримінальне правопорушення присвоєно реєстраційний номер Єдиного обліку ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 4197 від 29.02.2023 року. 21.03.2024 року стало відомо, що відомості про вчинення злочину ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, всупереч ст. 214 КПК України, отже було допущено бездіяльність, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ПП «Дакар-Еко» до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 березня 2024 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 22 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви директора ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_6 , зареєстрованої в ІТС ІНП (ЄО) за № 4197 від 29.02.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в скарзі просила проводити розгляд скарги без участі сторони скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви директора ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_6 , зареєстрованої в ІТС ІНП (ЄО) за № 4197 від 29.02.2024 року слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29 лютого 2024 року директор ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_6 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 4197 від 29.02.2024 року.

Відповідно до довідки № 4381 від 12.03.2024 року оперуповноваженого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженої заступником начальника ВП начальником СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , розглянуто матеріали перевірки ІТС ІПНП (ЄО) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 4197 від 29.02.2024, в ході розгляду яких вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вимагають розгляду в приватному порядку в суді. Перевірку за повідомленням припинено.

Листом т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 12.03.2024 року вих. № 43.2/4381д директора ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_10 повідомлено, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 4197 від 29.02.2024 року та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Також було з`ясовано, що ознак кримінального правопорушення в розгляді первинного матеріалу не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 29 лютого 2024 року директор ПП «Дакар-Еко» ОСОБА_6 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Приватного підприємства «Дакар-Еко» ОСОБА_6 від 29 лютого 2024 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 4197 від 29.02.2024.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу двоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Дакар-Еко» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Приватного підприємства «Дакар-Еко» ОСОБА_6 від 29 лютого 2024 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 4197 від 29.02.2024.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1