Справа № 579/75/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України , не одруженого , професійно - технічна освіта , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року в ранковий час доби у ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання у власних цілях.

В цей же день, 12 жовтня 2023 року в після обідній час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 за допомогою коня з гужовою підводою, взявши в домогосподарстві бензопилу марки Forester червоного кольору та сокиру, приїхав до лісового масиву в кварталі 6 виділ 24 Ярославецького лісництва Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_4 діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою принесеної бензопили марки Forester червоного кольору та сокири, вчинив самовільну рубку 2 дерев породи ясен сироростучий діаметрами: 1 - 41х43 см, 2- 37х40 см.

В подальшому ОСОБА_4 завантажив до гужової підводи з конем незаконно спиляну деревину в кварталі 6 виділ 24 Ярославецького лісництва Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Кролевецький лісгосп» та почав перевозити незаконно зрубані дерева до місця проживання, який під час прямування до місця свого проживання, на автомобільній дорозі Тулиголове - Ярославець Конотопського району Сумської області був виявлений працівниками поліції.

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/16549-ЕК від 22.11.2023 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 27287,17 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за №665.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев , що заподіяли істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 12 січня 2024 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 12 січня 2024 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 рік , з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України .

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, , особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме, вчинення злочину вперше , повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди , суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.

Прокурором, в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, заявлено позов до ОСОБА_4 в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму шкоди 24 287 грн. 17 коп., заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

ОСОБА_4 позов прокурора визнав повністю.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для стягнення з ОСОБА_4 24 287 грн. 17 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 12 січня 2024 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 6214 грн.

Речові докази кінь з гужовою підводою - передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику , деревину породи ясен - передані на зберігання Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Кролевецький лісгосп», дозволити використовувати за призначенням , речові докази, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського 21, бензопилу «Forester», повернути власнику ОСОБА_7 , сокиру конфіскувати на користь держави, 2 зрізи з пнів дерев ясен знищити.

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 шкоду завдану внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, у сумі 24 287 грн. 17 коп. на користь Кролевецької міської ради Сумської області на рахунок Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, код платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності), розрахунковий рахунок UA0018498, , банк отримувача Казначейство України.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1