ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/936/24 Справа № 205/687/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000696 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, який має базову вищу освіту, офіційно працевлаштованого територіальним керуючим у ТОВ «ЦТЕХНО», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року ОСОБА_10 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор, представник потерпілої та захисник, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_10 у наступне судове засідання тта накладення на нього грошового стягнення для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 14 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року та 03 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Положеннями статті 138 КПК України, визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання, обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення, обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю, несвоєчасне одержання повістки про виклик, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В судовому засіданні 03.04.2024 захисник вказував, що ОСОБА_10 , не зміг з`явитися до суду, через хворобу, й надав на підтвердження цьому лист огляду обвинуваченого ОСОБА_10 ООО МЕДЭКСПРЕСС ПЛЮС, без зазначення конкректної дати огляду, оскільки не зрозуміло, в якому місяці 2024 року, обвинуваченого було оглянуто та діагностовано йому ГРВІ та призначено лікування.

За вказаних обставин, апеляційний суд не може визнати причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду поважними, оскільки ні обвинуваченим, ні його захисником не було належним чином підтверджено, що обставини, на які вони посилаються, а саме хвороба на ГРВІ, є такими, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення ОСОБА_10 на виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором та представником потерпілої порушується питання про погіршення його становища, неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду на виклик, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 та накладення на нього грошового стягнення задовольнити.

Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10:30 годину 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Реквізити для сплати грошового стягнення:

Дніпровський апеляційний суд

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42270629

Код отримувача банку (МФО): 820172

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Поточний рахунок отримувача: UA1086699

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4