Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/285/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.12.2022 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

задоволено подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення.

Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів.

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні суду першої інстанції: прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання, засуджений просив задовольнити зазначене подання, представник установи підтримав подання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року задоволено вказане клопотання та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів.

Судове рішення мотивовано тим, що в даний час засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою він довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу районного суду та ухвали нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)». Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 раніше двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (06.12.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів та 26.06.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці) та знову упродовж невідбутих строків покарання двічі вчиняв умисні злочини (вироки Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2013, від 02.04.2014 та від 27.11.2018). Судимості за вказаними вироками не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

На підставі того, що ОСОБА_8 раніше умовно-достроково звільнявся від відбування покарання та вчинив упродовж невідбутих строків покарання нові умисні кримінальні порушення, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України він міг бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання лише після відбуття строку покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у виді 4 років позбавлення волі, що становить не менше 3 років. Початок строку відбування покарання 17.06.2021.

Натомість, на дату постановлення оскарженої ухвали суду першої інстанції ОСОБА_8 відбув 2 роки 8 місяців та 12 днів, тобто лише 2/3 строку покарання.

Вказані фактичні обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

На адресу апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від засудженого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вказане заперечення мотивовано тим, що злочин за яким він відбуває покарання не був вчинення під час УДО,

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання,призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень,а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання,призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин,умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин,а також у разі,якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення,за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому,однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом статті 81КК України є правом, а не обов`язком суду.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо долучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений 22.12.2022 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, у тому числі:

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 06.12.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2012;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2013 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді З років позбавлення волі;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 за ч. 2 ст. 185,ч.3ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 26.06.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК Укарїни умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (06.12.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів та 26.06.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці) та знову упродовж невідбутих строків покарання двічі вчиняв умисні злочини (вироки Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2013, від 02.04.2014 та від 27.11.2018), судимості за вказаними вироками не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України він міг бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання лише після відбуття строку покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у виді 4 років позбавлення волі, що становить не менше 3 років.

Доводи прокурора про те, що засудженому ОСОБА_8 необхідно застосувати п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, а не п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України є такими, що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки строку покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 він ще не відбув.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 необхідно задовольнити, скасувавши ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року та в задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів, - скасувати.

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4