Справа № 202/7409/24
Провадження № 1-кс/202/4510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, студента Лиманського ПТУ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Під час допиту підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (оперативного покупця); протоколом огляду грошових купюр від 19.06.2024; протоколом огляду покупця від 19.06.2024; протоколом обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 від 20.06.2024; висновком судової експертизи наркотичних засобів, 20.06.2024; протоколом допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 від 20.06.2024 та іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, так як наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування;

- про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, останній є неповнолітнім, офіційно не працевлаштованим, однак має джерело доходу шляхом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (оперативного покупця); протоколом огляду грошових купюр від 19.06.2024; протоколом огляду покупця від 19.06.2024; протоколом обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 від 20.06.2024; висновком судової експертизи наркотичних засобів, 20.06.2024; протоколом допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 від 20.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку .

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у скоєнні умисного злочину, а саме в умисному незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , суд виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

В той же час, слідчий суддя вважає не доведеним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , яка не досягла повноліття, раніше не судимий, студент першого курсу Лиманського ПТУ, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п.2,10 ч. 1 ст. 178 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня місяця, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного, строком на 2 (два) місці, тобто до 20 серпня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня місяця, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного, строком на 2 (два) місці, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Ухвала діє до 20.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1