Справа № 461/1057/24
Провадження № 1-кс/461/3239/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

27.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.05.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 02.07.2024, а саме: 1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду; 3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування із свідком у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, зокрема, із ОСОБА_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55 год і 30.01.2024 близько 12:00 год вимагав та одержав від ОСОБА_7 для себе 31.01.2024 близько 19:00 год першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн та 01.02.2024 у період часу з 13:35 по 13:40 год другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, що мало місце за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою скеровано до Червоноградського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.08.2023 задоволено подання Червоноградського міського суду Львівської області та обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області, де в подальшому, згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями, визначено суддю Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 .

Поряд з цим, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Червоноградського районного суду Львівської області від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 05.02.2024 ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 08.12.2023.

Разом з тим, ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівської обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, під час розмови із ОСОБА_7 , висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 - 1500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 30.01.2023 близько 12:00 год, перебуваючи біля приміщення Сокальського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19, повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, вказавши конкретну суму такої неправомірної вигоди, а саме 10 000 гривень та 1 300 доларів США.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені його захисником адвокатом ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у зміні застосовного щодо нього запобіжного заходу на більш м`який, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_4 31.01.2024 близько 19:00 год, перебуваючи на АДРЕСА_3 , під час зустрічі із ОСОБА_7 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.02.2024 у період часу з 13:35 год по 13:40 год ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_7 для себе другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, після чого протиправну діяльність ОСОБА_4 припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 10.01.2024 щодо неправомірних дій відносно нього ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 17.01.2024, 29.01.2024 та 30.01.2024, 01.02.2024, згідно з якими він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2024, згідно з яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 як неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.02.2024, згідно яким оглянуто, ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 1300 доларів США, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 як неправомірної вигоди; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.02.2024, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; речовими доказами заздалегідь оглянутими, ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на суму 1300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 01.02.2024, та іншими речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень із покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, терміном до 02.04.2024.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному завершується 02.06.2024, однак на розгляді слідчого судді перебуває клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 02.07.2024.

Завершити досудового розслідування до 02.06.2024 неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно: отримати висновок судової-хімічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок судової-технічної експертизи та в подальшому провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; додатково допитати свідка ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою для їх проведення, розтаємнення яких на даний час триває;

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значним обсягом інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується 02.06.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч 5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, орган досудового розслідування зазначає наступне:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та в подальшому суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім цього, просить врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 та матеріальний стан підозрюваного, який не перешкоджає йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що професійна діяльність, якою займається ОСОБА_4 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі та з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, просить клопотання заодоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

До судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 подано заяви, в яких зазначають, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечують, просять здійснювати розгляд без їх участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

01.02.2024 о 13:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднананому з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 10.01.2024, про неправомірні дії відносно нього ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2024, 29.01.2024 та 30.01.2024, 01.02.2024; протоколами ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 31.01.2024 та від 01.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.02.2024, в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

02.02.2024 ухалою слідчого судді Галицького районного суду міста ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 02.04.2024.

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_11 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно, а саме: 1)прибувати до старшого слідчого відділу ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду; 3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування із свідком у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, зокрема, із ОСОБА_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.07.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді Галицького районного суду від 02.02.2024 та від 28.03.2024, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Водночас, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ризик переховування оцінюється з врахуванням характеру людини, її моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.

У даному випадку ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, є адвокатом, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.н.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що не припинив існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки професійна діяльність, якою займається ОСОБА_4 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також встановлено, що продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який з вищою освітою, є адвокатом, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, військовозобов`язаний, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до 02.07.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, зокрема, з ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1