УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 002 30 від 26.05.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 002 30 від 26.05.2022.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук Міжнародного центру культури і мистецтв Федерації профспілок України, що за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 1, за результатом якого, серед іншого було вилучено два автомобілі Ford Kuga та Ford Courier, що належать ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд».

Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, крім того відповідно до листа з СУ ГУНП в м. Києві на даний час розглядається питання щодо повернення майна власнику, у зв`язку з чим просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 002 30 від 26.05.2022 повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання заявник володільця майна не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі при цьому зазначив, що доводи скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд», вбачається, що 11.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук Міжнародного центру культури і мистецтв Федерації профспілок України, що за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 1, за результатом якого, серед іншого було вилучено два автомобілі Ford Kuga та Ford Courier, що належать ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд».

При цьому, за доводами представника власника майна вилучене під час проведення обшуку майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, крім того відповідно до листа з СУ ГУНП в м. Києві на даний час розглядається питання щодо повернення майна власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із скаргою заявник посилається на те, що на вилучене під час обшуку майно, а саме: два автомобілі Ford Kuga та Ford Courier, що належать ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» є тимчасово вилученим майном, арешт на вказане мйно накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до слідчому судді не надано.

Окрім цього, заявником не долучено копію ухвали слідчого судді якою надано дозвіл на проведення обшуку, а отже слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про надання обшуку, не може зробити висновок, чи є майно, вилучене під час обшуку, тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 002 30 від 26.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: