Справа № 513/623/23
Провадження № 1-в/513/6/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про роз"яснення вироку суду

12 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата клопотання начальника військової частини НОМЕР_1 , в особі представника, ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року у справі № 513/623/23,

в с т а н о в и в:

До Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року у справі № 513/623/23 щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, в якій на підставі статті 380 КПК України просив роз`яснити вирок суду в частині початку відбування міри покарання.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням про роз`яснення судового рішення, та засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились, до суду направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з 09.11.2023 року ОСОБА_6 перебував під конвєм з метою доставлення до місця відьбування покарання, а тому початок відбування покарання за вироком суду від 28.08.2023 року щодо ОСОБА_6 слід рахувати 09.11.2023 року

Вивчивши подане клопотання, матеріали провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого питання, його суть зводиться до роз`яснення початку строку виконання судового рішення, тому, з метою належного виконання вироку та проведення уточнення початку строку відбування покарання, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України, ОСОБА_6 замінено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк, тобто призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Як вбачається з поданого суду клопотання та доданих до клопотання доказів, ОСОБА_6 з 09.11.2023 року перебував під конвоєм та 10.11.2023 року прибув до військової частини НОМЕР_1 та його зараховано до списку змінного складу дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 10.11.2023 року №105. Таким чином, ОСОБА_6 з 09.11.2023 року почав відбувати покарання призначене вироком Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року у справі № 513/623/23 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника військової частини НОМЕР_1 в особі представника, ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року у справі № 513/623/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок відбування покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Саратського районнного суду Одеської області від 28.08.2023 року за ч.5 ст.407 КК України у справі №513/623/23, рахувати з 09.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1