overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4910/24
Провадження 1-кс/991/4947/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 11.08.2024, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-без дозволу детектива, прокурора або суду не відлучатися за межі території України;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 50 хв 17.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_5
465/4668/24
1-кс/465/1038/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон HUAWEI Psmart 2021 в корпусі темно зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ???? 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 4000 гривень трьома купюрами номіналом 1000 гривень ЕБ 3816137, AB 5789613, АУ 4498054, та двома купюрами по 500 гривень ЗИ 5946235, АН 9868656, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 , та банківську картку «А- БАНК» НОМЕР_5 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Мобільний телефон HUAWEI Psmart 2021 в корпусі темно зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ???? 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 віддати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3079/24
Провадження №1-кп/944/1017/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

11.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000355 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000355 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 30 хв 26 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Справа №607/12183/24 Провадження №1-кс/607/3291/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

07.06.2024 до початку розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкликання скарги та просив її не розглядати.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та відкликає, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 285/1131/15-к

Провадження № 51-1063 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня та 23 квітня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_3 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року на 14:30 год. 05 серпня 2024 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:30 год. 05 серпня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5122/24
У Х В А Л А
10 червня 2024 року м. Хмельницький
10.06.2024 дізнавач подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5156/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

11.06.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2024.

11.06.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Встановити строк до 22 квітня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи : 753/13111/21

Номер провадження :11-кп/824/2736/2023
У Х В А Л А

щодо розшуку обвинуваченого

Справа №348/530/24

Провадження № 1-кп/348/232/24

11 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000046 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судове засідання та самовільно залишив місце несення військової служби ще 25.04.2024, місце його перебування не відоме, було поставлено на обговорення питання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Представник потерпілої, також просив оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник, зазначив, що він не має зв`язку з обвинуваченим, тому при вирішенні питання про оголошення обвинуваченого у розшук покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5701/23
провадження № 1-кс/405/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

24.05.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

05.06.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про дистанційний розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника на час розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення дистанційного судового засідання - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке призначено на 05.06.2024 о 15 год. 00 хв., по розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2125/24
Провадження № 1-кс/626/919/2024
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

03 червня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000405 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000405.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000405, призначити до судового розгляду на 06.06.2024 року на 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя