У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7171/23

провадження № 1-кс/0285/449/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на майно, а саме автомобіль автомобіль "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_3 .

Посилався на те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Необхідність у продовженні арешту відпала.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на те, що у кримінальному провадженні призначено експертизу обставин механізму ДТП, яка триває.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні старшого слідчого СВ Звягельського РВП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001294 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.11.2023 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученогомайна - автомобіля "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_3 ,позбавивши власника, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/7171/23 від 23.11.2023року було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Постановою слідчого від 29.03.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту транспортного засобу.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/7171/23 від 23.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1