Справа № 308/3592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Закарпатської обласної прокуратури, про що свідчить на титульному листі відмітка Закарпатської обласної прокуратури від 12.02.2024 року.

21 лютого заявником отримано поштове повідомлення-відповідь від Закарпатської обласної прокуратури про те, що його заява направлена в ГУНП Закарпатської області для перевірки доводів.

Вказав, що на час звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.397 КК України до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 19.03.2024 року подали до суду заяву, згідно якої просять розглядати скаргу без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник Закарпатської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, 19.03.2024 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР за №0000013 від 18.03.2024 року. Також просив розгляд скарги ОСОБА_3 провести без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Закарпатської обласної прокуратури, про що свідчить на титульному листі відмітка Закарпатської обласної прокуратури від 12.02.2024 року.

Із долученого прокурором до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 18.03.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за №0000013.

Зі змісту наданого витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що 17.05.2001 року відповідно до договору позики №ABO 424796, громадянин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , позичив від громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 двадцять дві тисячі гривень (22000 грн.), що станом на 17.05.2001 року становило (4000 доларів США), які відповідно до договору повинен був повернути до 01.09.2001 року, однак вказані кошти у зазначеному у договорі строку не повернув, у зв`язку із чим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2001 року, яке набрало законної сили 22.01.2002 року, вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 22000 тис. грн. основного боргу, яке ОСОБА_7 умисно не виконав

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, відомості про які у своїй заяві від 12.02.2024 зазначає ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, у зв`язку із чим станом на час розгляду справи слідчий суддя не вбачає бездіяльності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, прийнявши до уваги, що відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 18.03.2024 року за №0000013 слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303,305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1