Справа № 302/991/22
Провадження № 1-кс/302/102/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
15.04.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
04 квітня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
10.04.2024 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді, справа № 302/991/22 (провадження № 1-кс/302/102/24) передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та розкриття злочину і встановлення винних осіб.
На даний час слідчий вказує, що є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення невстановленою слідством особою чи особами.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження копії яких додано до клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення та фіксування вчинення кримінального правопорушення невстановленою слідством особою чи особами та такі необхідні для забезпечення кримінального провадження, у тому числі для проведення судових почеркознавчих експертиз і прийняття законного і кінцевого рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час військової) адміністрації розташованій за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням з метою отримання доступу до вищевказаних документів та з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій слідчий просить розглянути подане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами (а.с.19).
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання слідчого були повідомлені своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки 12.04.2024 року, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, до суду не подано.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час військової) адміністрації, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:
- рішення №13 від 31.03.2013 року засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки» та протоколу засідання вказаної сесії, а також списку присутніх депутатів на засіданні даної сесії;
- рішення №20 від 30.03.2014 року засідання 30 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 та протоколу засідання вказаної сесії, а також списку присутніх депутатів на засіданні даної сесії.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді визначити до 15 червня 2024 року, включно.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду ОСОБА_7

Закарпатської області