Номер провадження: 11-кп/813/507/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одая, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції постановлений у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційний розгляд призначений на 07.11.2023, 24.01.2024, 02.04.2024 та 05.06.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою. При цьому виконання ухвали просила доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:00 годину 06.08.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєвідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4