Справа № 282/659/24
Провадження № 1-кп/282/121/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 11.04.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , працюючого в ІП «Агросістем Інвест Україна», інваліда 3 групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений дізнанням день та час, в середині грудня 2022 року, ОСОБА_3 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування машинами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби, згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217.

В подальшому, у вказаний вище період часу, він, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу «Інтернет», на одному із сайтів, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста необхідної категорії. Після цього, за номером телефону, який вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, за допомогою мобільного додатка «Вайбер», надіслав на абонентський номер невстановленої особи, особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.10.2020, видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає таким, що знаходяться в офіційному обігу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , у достовірно не встановлений дізнанням день, у обідню пору доби грудня 2022 року у приміщенні відділення №1 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримав конверт із посвідченням тракториста машиніста на своє ім`я, серії НОМЕР_2 категорій: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С» від 15.10.2020, за що сплатив кошти у сумі 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 15.10.2020 ДІСГ в Київській області є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів Держпродспоживслужби не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування трактором.

Зокрема, 11.04.2024 близько 06 год. 55 хв., ОСОБА_3 , керуючи трактор CASE реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , де обвинувачений, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області від 15.10.2020, передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування трактором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документу (посвідчення тракториста-машиніста) з метою його використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документу (посвідчення тракториста-машиніста).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкціями вищевказаних частин статтей, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (висновок експерта №СЕ-19/106-24/5872-ДД від 19.04.2024).

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІГС в Київській області від 15.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 та оптичний DVD-R-диск для лазерних систем зчитування з назвою (DVD-R R4.7 120MIN), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження №0000041.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1