Справа 556/543/24
Номер провадження 1-кп/556/127/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , було вчинено за таких обставин:

11.02.2024 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту та неприязних відносин ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів дерев`яним поліном, яке тримав правою рукою по спині неповнолітньому ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа по задній поверхні та садна на правому боці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 , дав згоду на розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у тому, що він 11.02.2024 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту та неприязних відносин ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів дерев`яним поліном, яке тримав правою рукою по спині неповнолітньому ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа по задній поверхні та садна на правому боці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази та судові витрати пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та судові витрати пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1