Справа № 347/923/24
Провадження № 1-кс/347/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням в обґрунтування вимог якого покликався на те, що є власником транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 23.04.2024 року було накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження № 0000139 внесеного до ЄРДР від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 стверджує, що на даний час відпала необхідність у збереженні арешту на автомобіль, так, як по даному факту йому не пред`явлено підозри. Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 подала до слідчого, у провадженні якого знаходиться дана справа, заяви про те, що не має до ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, просить провадження по справі відносно нього закрити, цивільний позов подавати не буде.

ОСОБА_3 стверджує, що на даний час з автомобілем проведені всі слідчі дії та експертизи, а тому зберігання його в поліції є зайвим.

З цих підстав, ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити, та скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання визнав частково, не заперечив щодо повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання без права відчуження, так як у кримінальному провадженні не прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000139 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Так, 20.04.2024 р. о 10:10 год. в с. Шешори по вул. Шевченка, Косівського району між автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем марки Пежо 208, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося ДТП. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Опель Вектра, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с. Шешори, була доставлено в Косівську ЦРЛ із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключиці.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВПГУНП в Івано-Франківській у зв`язку з невідкладним випадком, 20.04.2024 було проведено огляд місця події в селі Шешори Косівського району Івано-Франківської області, з дотриманням, вимог КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: автомобіль марки і моделі «Opel Veсtra», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 з механічними пошкодженням унаслідок ДТП, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 12.12.2023, належить водію ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Після проведеного огляду місця події, 22.04.2024 автомобіль марки і моделі «Opel Veсtra», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 23.04.2024 року з метою збереження речового доказу було накладено арешт на автомобіль марки і моделі «Opel Veсtra», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 12.12.2023 належить водію ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб, перебуває у власності ОСОБА_3 , та на даний час переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою в м. Косів, вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту з речового доказу з огляду на проведення його експертного дослідження, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ними, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, з огляду на, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони щодо користування автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесеного до ЄРДР від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки і моделі марки і моделі «Opel Veсtra», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 12.12.2023 належить водію ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1