У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. смт Тиврів 145/1120/24

1-кс/145/236/2024

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000112, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 05.06.2024 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 18:00 год. 04.06.2024, невідома особа, перебуваючи в магазині «Світ» в с. Строїнці Вінницького району Вінницької області, таємно заволоділа її мобільним телефоном «Redmi Note 12» вартістю 7800 грн., з яким зникла з місця крадіжки.

05.06.2024 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, а саме: на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , в ході якого останній звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу майна, а саме: мобільного телефону у чохлі темно вишневого кольору, який він викрав, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину «Світ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході огляду добровільно виданого майна встановлено, що даний телефон торгової марки та моделі «Xiaomi Redmi» бежевого кольору з сім карткою всередині.

Добровільно видане майно було вилучено в присутності понятих до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області шляхом поміщення до прозорого поліетиленового файлу для паперу А4, який у свою чергу опечатаний биркою з нанесеними на неї розпізнавальними надписами та підписами понятих.

Просить накласти арешт на вищезазначене майно,

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити, не заперечує щодо зберігання телефону у потерпілої, оскільки експертиза уже проведена.

Власниця майна ОСОБА_4 просить передати телефон на відповідальне зберігання їй.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП№ 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на вилучений під час огляду ділянки АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон бежевого кольору марки «Xiaomi Redmi» в чохлі темно-вишневого кольору з сім-карткою всередині, який був вилучений та поміщений до прозорого поліетиленового файлу для паперу А4, опечатаний биркою з нанесеними на неї розпізнавальними написами та підписами понятих, який перебуває у ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1