Справа № 404/4016/24
Номер провадження 1-кс/404/1579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів в рамках кримінального провадження № 0001786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про повернення у володіння ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою м. Кропивницький вул. Чміленка 41, вогнепальну зброю, а саме пістолету Макарова клб. 9 мм, серії НОМЕР_1 , 1974 р.в., 2 магазини та набоїв калібру 9 мм в кількості 15 шт., на балансі якої вона.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 171 КПК України, за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А тому, у разі, якщо подаючи клопотання про надання дозволу на спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, старший слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 діє як володілець майна, у віданні якого знаходиться речовий доказ, йому слід долучити документи, які вказані обставини підтверджують.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001786 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням, що повноваженнями на вирішення клопотання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні по суті наділений суд, а не слідчий суддя.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів в рамках кримінального провадження № 0001786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1