Справа № 346/2161/24
Провадження № 1-кс/346/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року дана скарга передана на розгляд судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

25.04.2024 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року, у зазначеній справі визначено слідчого суддею ОСОБА_3 . Зазначає, що тривале особисте знайомство (більше 10 років) та перебування у приязних товариських відносинах із дружиною заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а також перешкодить бути об`єктивною і неупередженою під час безпосереднього розгляду даної справи, тому враховуючи вищенаведене вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також для забезпечення виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України, заявляє самовідвід у даній справі.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді, у її відсутності.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, враховуючи подані письмові заяви сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно нормам КПК України суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду., передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості,заяву про самовідвід слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 107 ч.4 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про самовідвід,задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1