Справа № 144/1364/20
Провадження № 1-кп/144/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не судимого, якому пред 'явлено

обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не судимого, якому пред`явлено

обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурорів Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. Керуючись жагою швидкої наживи, маючи намір на вчинення крадіжки, 25.06.2020 близько 21 год. 51 хв. на автомобілях марки: OPEL Vectra з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 та «Iveko Dely» з номерним знаком НОМЕР_3 приїхали до АДРЕСА_4 .

У подальшому, 25.06.2020 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану, взявши з собою заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення крадіжки, попрямували до фермерського господарства «КРОКУС» (надалі ФГ «КРОКУС») код ЄРДПОУ 32258427, яке розташоване в АДРЕСА_5 .

Перебуваючи поруч огорожі ФГ «КРОКУС», ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, із завчасно заготовленим знаряддям для вчинення злочину пошкодили, огорожу фермерського господарства та через утворений ними отвір проникли на його територію. Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись жагою до швидкої наживи, перебуваючи на території ФГ «КРОКУС», підійшли до складського приміщення даного господарства та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиць по металу пошкодили металеву обшивку стіни складу. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, через утворений ними отвір у стіні проникли до приміщення складу, з якого у подальшому викрали двадцять чотири коробки з дев`яносто шістьма каністрами ємністю по 5 л з гербіцидом «Гезагард» 500FW; двадцять одну коробку з вісімдесят чотирма каністрами ємністю по 5 л з фунгіцидом «Солігор 425 ЕС»; одинадцять коробок з сорока чотирма каністрами ємністю по 5 л з гербіцидом «Міура»; вісімнадцять коробок з сімдесяти двома каністрами ємністю по 5 л з засобом захисту рослин «Балерина», перемістивши їх через отвір у стіні за межі складу.

Згідно до висновку товарознавчої експертизи № 4931/4934/20-21 від 08.07.2020 ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Гезагард» 500FW» об`ємом 5 л склала 1605,75 грн.; ринкова вартість однієї каністри фунгіциду «Солігор 425 ЕС» об`ємом 5 л склала 3074,04 грн.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Міура» об`ємом 5 л склала 2502,10 грн.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Балерина» об`ємом 5 л склала 1918,08 грн.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, заволоділи гербіцидами та фунгіцидами, які належали ФГ «КРОКУС» код ЄРДПОУ 32258427 на загальну вартість 660 565,52 грн., проте не маючи можливість розпорядитись вказаним майном були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого - ОСОБА_7 , який дав показання, що він є власником ФГ « КРОКУС », 25.06.2020 в пізню пору доби йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що на території його господарства затримали грабіжників, він одразу приїхав та побачив, що затриманні лежали обличчями до землі, також побачив, що каністри із засобами по захисту рослин, були за територією так і на території господарства, зазначив, що господарству були завдані збитки на суму 660 565, 52 грн., перелік викраденого відображений в обвинувальному акті. Оскільки ФГ «КРОКУС» займається вирощуванням олійних культур, тому у березні господарство закупило значну кількість засобів по захисту рослин, яка станом на червень не була використана, після проведення слідчих дій засоби захисту рослин залишись на складі підприємства на відповідальне зберігання.

Показами свідка ОСОБА_12 який під час допиту в суді дав показання, що був запрошений працівником поліції, точної дати не пам`ятає, якого знав раніше, понятим під час огляду автомобілів в дворі відділення поліції, а саме «Opel Vectra» та «IVEKO Dely» білого кольору, у яких всі двері та багажник, були опечатані. Огляд автомобілів проводився під відеозапис. Під час огляду виявлено та вилучено пластикові пляшки різний одяг та взуття, всі речі, які діставали з авто слідчі складали в пакети та опечатували.

Показами свідка ОСОБА_13 яка під час допиту в суді дала показання, що була запрошений працівником поліції, точної дати не пам`ятає, понятою. Під час огляду автомобілів, а саме « Opel Vectra » та «IVEKO Dely» у дворі відділу поліції, було вилучено пластикові пляшки, різний одяг та взуття, всі речі, які діставали з авто слідчі складали в пакети та опечатували

Показами свідка ОСОБА_15 який під час допиту в суді дав показання, що працює трактористом у ФГ « КРОКУС », так 26.06.2020 був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, а саме огляду ангару підприємства та автомобіля «IVECO Dely», чи були засоби захисту рослин в автомобілі не пам`ятає, вказав, що коли він прийшов на роботу на підприємство то обвинуваченні лежали на землі. В ангарі, де зберігалась хімія, було прорізано отвір. Коробки з хімією були розкидані по території підприємства.

Показами свідка ОСОБА_16 який під час допиту в суді дав показання, що працює трактористом у ФГ « КРОКУС », коли він прийшов на роботу, близько 06:00 26.06.2020, то обвинувачені лежали на землі, ангар підприємства був розрізаний, коробки з засобами по захисту рослин були розкидані по території та за парканом, був присутній під час огляду автомобіля «IVECO Dely», протокол дали підписувати після 08:00 години.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020; протоколом огляду місця події від 26.06.2020 проведеного з 01 год. 20 хв. по 02 год. 40 хв., відповідно до якого проведений огляд території фермерського господарства «Крокус», приміщення складу, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено: пару рукавиць у ОСОБА_3 ; пару рукавиць у ОСОБА_4 ; гаманець та грошові кошти у ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 ; ножиці по металу у кількості 2-х штук марки «StanleY» та «СrM»; ножиці по металу з ручками червоного кольору поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 ; чоловічий картуз; 2-ві медичні маски; змив з поверхні ножиць по металу з ручками червоного кольору; мобільний телефон «FLY» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ; шапка чорного кольору; картонні коробки з засобами захисту рослин, а саме: засіб «Гезагард» 500 FW в кількості 24 коробки, в кожній з яких по 4 пластикові каністри ємністю по 5 л кожна; засіб «Soligor FC 425» в кількості 21 коробка, в кожній з яких по 4 пластикові каністри ємністю по 5 л кожна; засіб «Міура» в кількості 11 коробок в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю по 5 л кожна; засіб «Балерина» в кількості 18 коробок, в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю по 5 л кожна; фото-таблицями до протоколу ОПМ ФГ «КРОКУС»; відеозаписом до протоколу ОПМ ФГ «КРОКУС»; заявою потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2020; протоколом огляду місця події від 26.06.2020 під час якого вилучено автомобіль «IVEKO Dely», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; фото-таблицями до протоколу ОМП ФГ «КРОКУС»; протокол огляду місця події від 26.06.2020 під час якого вилучено автомобіль «OPEL Vectra», номерний знак НОМЕР_7 ; фото-таблицями до протоколу ОМП; протоколом огляду предметів від 30.06.2020 відповідно до якого оглянуто три телефони та дві пластикові картки; висновком експерта № 738 від 18.08.2020 за результатами судової біологічної експертизи; протоколом огляду місця події від 09.07.2020 відповідно до якого проведений додатковий огляд автомобіля «OPEL Vectra», червоного кольору з типом кузова універсал, номерний знак НОМЕР_7 та виявлено і вилучено: сім медичних масок, одну чорну маску, двоє шортів, три футболки, одну куртку, спортивну кофту, паперовий стаканчик, два рюкзаки, чотири пари шльопанців, дві запальнички, сім пляшок з-під води, ліхтарик чорного кольору, троє матерчатих рукавиць, чотири викрутки, один навісний замок і ключ.

Досліджені вищевказані докази по справі, визнано судом належними і допустимими та такими що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинувачених.

Про те суд оцінює критично наданий стороною обвинувачення висновок експерта № 4931-4934/20-21 від 08.07.2020 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого встановлена ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Гезагард» 500FW» об`ємом 5 л склала 1605,75 грн.; ринкова вартість однієї каністри фунгіциду «Солігор 425 ЕС» об`ємом 5 л склала 3074,04 грн.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Міура» об`ємом 5 л склала 2502,10 грн.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Балерина» об`ємом 5 л склала 1918,08 грн., оскільки сторона захисту надала висновок товарознавчої експертизи № 20 - 6026 від 07.10.2020, де зазначено ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Гезагард» 500FW» об`ємом 5 л склала 1442 грн. 00 коп.; ринкова вартість однієї каністри фунгіциду «Солігор 425 FС» об`ємом 5 л склала 2833 грн. 33 коп.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Міура» об`ємом 5 л склала 2406 грн. 67 коп.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Балерина» об`ємом 5 л склала 1667 грн. 08 коп., тобто загальна вартість викраденого становить 602349 грн. 20 коп. Також стороною захисту було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке було задоволено та ухвалою суду від 28.07.2022 було призначено дану експертизу для встановлення вартості викраденого майна. Для проведення експертизи було обрано Дніпропетровський НДІСЕ. На виконання ухвали суду, надійшло повідомлення № 5782-22 від 17.10.2022 про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000228.

Отже, у відповідності до ст. 62 Конституціїї України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відпвідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами законодавства і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного, обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до приписів статті 94 КПК. Зокрема, зі змісту частини першої статті 94 КПК випливає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. А згідно з частиною другою статті 94 КПК жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В той же час стороною обвинувачення не було спростовано висновок товарознавчої експертизи № 20 - 6026 від 07.10.2020 сторони захисту, а тому суд бере його до уваги та тлумачить його на користь обвинувачення, а саме вартість викраденого майна становить 602349 грн. 20 коп., тому дана обставина змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що покращує становище обвинувачених.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України - з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Вище суд зазначив, що кримінально-процесуальним законом дозволена зміна правової кваліфікації діяння обвинуваченого за умови, коли це покращує її становище. Саме тому суд має вирішити, чи покращуватиме становище обвинуваченого зміна кримінально-правової кваліфікації його діяння.

Відповідно до взятих до уваги судом матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , здійснили крадіжку на суму 602349 грн. 20 коп.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2020 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1051 грн.

Відповідно до примітки 3 до статті 185 КК у статтях 185-191 та 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Викрадене майно, яким заволоділи обвинувачені, оцінюється у межі від 250 до 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому діяння обвинувачених охоплюється за ознаками крадіжки, вчиненої у великих розмірах.

Санкцією злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Натомість санкцією діяння, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто у разі зміни правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відбудеться покращення становища обвинувачених, а тому наявні правові підстави для застосування приписів частини третьої статті 337 КПК.

Саме тому суд вважає, що діянню обвинувачених слід надати іншу кримінально-правову оцінку, виклавши відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 374 КПК формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, за результатами судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. Керуючись жагою швидкої наживи, маючи намір на вчинення крадіжки, 25.06.2020 близько 21 год. 51 хв. на автомобілях марки : OPEL Vectra з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 та «Iveko Dely» з номерним знаком НОМЕР_3 приїхали до АДРЕСА_4 .

У подальшому, 25.06.2020 близько 23 год. 55 хв., ОСОБА_3 дотримуючись заздалегідь розробленого плану, діючи спільно з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, взявши з собою заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення крадіжки, попрямували до фермерського господарства «КРОКУС»(надалі ФГ «КРОКУС») код ЄРДПОУ 32258427, яке розташоване в АДРЕСА_5 .

Перебуваючи поруч огорожі ФГ «КРОКУС», ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, із завчасно заготовленим знаряддям для вчинення злочину пошкодили огорожу фермерського господарства та через утворений ними отвір проникли на його територію. Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись жагою до швидкої наживи, перебуваючи на території ФГ «КРОКУС», підійшли до складського приміщення даного господарства та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиць по металу пошкодили металеву обшивку стіни складу. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, через утворений ними отвір у стіні проникли до приміщення складу, з якого у подальшому викрали двадцять чотири коробки з дев`яносто шістьма каністрами ємністю по 5 л з гербіцидом «Гезагард» 500FW; двадцять одну коробку з вісімдесят чотирма каністрами ємністю по 5 л з фунгіцидом «Солігор 425 ЕС»; одинадцять коробок з сорока чотирма каністрами ємністю по 5 л з гербіцидом «Міура»; вісімнадцять коробок з сімдесяти двома каністрами ємністю по 5 л з засобом захисту рослин «Балерина», перемістивши їх через отвір у стіні за межі складу. Згідно до висновку товарознавчої експертизи № 20 - 6026 від 07.10.2020, де зазначено ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Гезагард» 500FW» об`ємом 5 л склала 1442 грн. 00 коп.; ринкова вартість однієї каністри фунгіциду «Солігор 425 FС» об`ємом 5 л склала 2833 грн. 33 коп.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Міура» об`ємом 5 л склала 2406 грн. 67 коп.; ринкова вартість однієї каністри гербіциду «Балерина» об`ємом 5 л склала 1667 грн. 08 коп.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, заволоділи гербіцидами та фунгіцидами, які належали ФГ «КРОКУС» код ЄРДПОУ 32258427 на загальну вартість 602349,2 грн., проте не маючи можливість розпорядитись вказаним майном були затримані працівниками поліції.

Саме тому суд вважає, що кримінально-правову кваліфікацію діяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно змінити з ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікувавши дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наведеним фактом за частиною ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відповідно до ст. 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує їх відношення до вчиненого, дані про їх особу, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, не мають постійного місця роботи, що свідчить про відсутність доходів, те, що тяжких наслідків не настало, тому суд, вважає за необхідне обрати їм покарання в межах санкцій передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 80 842 грн. 61 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення товарозначої експертизи № 4931-4934/20-21 від 08.07.2020 - 653,76 грн.; за проведення судової біологічної експертизи № 624 від 13.08.2020 - 22 747,73 грн.; за проведення судової біологічної експертизи № 625 від 12.08.2020 - 13 956,25 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 349 від 13.07.2020 - 653,80 грн.; за проведення судової біологічної експертизи № 738 від 18.08.2020 - 42 175,30 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 374 від 24.07.2020 - 653,80 грн. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по 40421 грн. 30 коп. з кожного.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати виннним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати виннним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають по 40421(сорок тисяч чотириста двадцять одна)грн. 30 коп. з кожного, на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020, на : пару рукавиць, вилучену у ОСОБА_3 , поміщено до паперового конверту; пара рукавиць, вилучену у ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту; гаманець, грошові кошти в сумі 4964 грн, вилучені в ОСОБА_4 поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051743; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; ключ від автомобіля, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №70251744; ножиці по металу в кількості 2 шт. марки «Stanley» та «Cam», які поміщено до картонної коробки; ножиці по металу з ручками червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; посвідчення воді на ім`я ОСОБА_3 , ключі до автомобіля поміщено що спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7052326; чоловічий картуз темного кольору поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 2035808; медична маска поміщена до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; медична маска поміщена до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; змив з поверхні ножиць по металу червоного кольору поміщено до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051903; шапка чорного кольору поміщена до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 2035996/; картонні коробки із засобами захисту рослин, а саме: засіб «Гезагард» 500FW в кількості 24 коробки в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна; засіб «Solidor FC 425» в кількості 21 коробки, в кожній з яких по 4 пластикові каністри ємністю 5 л кожна; засіб «Міура» в кількості 11 коробок, в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна; засіб «Балерина» в кількості 18 коробок, в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна - скасувати.

Речові докази: пару рукавиць, вилучену у ОСОБА_3 , поміщено до паперового конверту; пара рукавиць, вилучену у ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, ножиці по металу в кількості 2 шт. марки «Stanley» та «Cam», які поміщено до картонної коробки; ножиці по металу з ручками червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, чоловічий картуз темного кольору поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 2035808; медична маска поміщена до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; медична маска поміщена до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; змив з поверхні ножиць по металу червоного кольору поміщено до паперового конверту Національної поліції України ГСУ; шапку чорного кольору поміщена до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 2035996/ - знищити.

Речовий докази : гаманець, грошові кошти в сумі 4964 грн, вилучені в ОСОБА_4 поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051743; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; ключ від автомобіля, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №70251744 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ключі до автомобіля поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7052326; чоловічий картуз темного кольору поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 2035808 - повернути власнику - ОСОБА_3 .

Речові докази : мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051903 - повернути власнику.

Речові докази : картонні коробки із засобами захисту рослин, а саме: засіб «Гезагард» 500FW в кількості 24 коробки в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна; засіб «Solidor FC 425» в кількості 21 коробки, в кожній з яких по 4 пластикові каністри ємністю 5 л кожна; засіб «Міура» в кількості 11 коробок, в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна; засіб «Балерина» в кількості 18 коробок, в кожній з яких по 4 пластикові каністри, ємністю 5 л кожна - залишити власнику ФГ «КРОКУС».

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020, на : автомобіль марки IvecoDaily державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 ; технічний паспорт серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Iveco Daily»; страховий поліс №АО12682474 на автомобіль марки «Iveco Daily» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 , на ім`я страхувальника ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 ; сліди пальців руки; змиви з керма автомобіля який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ», змиви з коробки перемикання передач автомобіля, які вилученні в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на земельній ділянці розташованій поруч с. Марківка Теплицького району вінницької області, в подальшому поміщені до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ» - скасувати.

Речові докази : сліди пальців руки; змиви з керма автомобіля який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ», змиви з коробки перемикання передач автомобіля, які вилученні в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на земельній ділянці розташованій поруч с. Марківка Теплицького району вінницької області, в подальшому поміщені до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ» - знищити.

Речові докази : автомобіль марки «IvecoDaily» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 ; технічний паспорт серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Iveco Daily»; страховий поліс №АО12682474 на автомобіль марки «Iveco Daily» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 , на ім`я страхувальника ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 - повернути власнику.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020, на : автомобіль OPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; страховий поліс №А012679029 на автомобільOPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; проїзну картку на автомобіль OPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , акумуляторну батарею до мобільного телефону, карткотримач до сім карти з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім карткою мобільного оператора Vodafon з серійним номером НОМЕР_17 , акумуляторну батарею до мобільного телефону, карткотримач до сім карти з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон «ZTE» з ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сім карткою мобільного оператора Vodafon з серійним номером НОМЕР_20 та батарею; змиви з керма та важеля перемикання передач, які вилученні в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на земельній ділянці розташованій поруч с. Марківка Теплицького району Вінницької області - скасувати.

Речові докази : автомобіль OPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; страховий поліс №А012679029 на автомобільOPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; проїзну картку на автомобіль OPEL Vectra номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , акумуляторну батарею до мобільного телефону, карткотримач до сім карти з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім карткою мобільного оператора Vodafon з серійним номером НОМЕР_17 , акумуляторну батарею до мобільного телефону, карткотримач до сім карти з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон «ZTE» з ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сім карткою мобільного оператора Vodafon з серійним номером НОМЕР_20 та батарею - повернути власнику.

Речові докази : змиви з керма та важеля перемикання передач, які вилученні в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на земельній ділянці розташованій поруч с. Марківка Теплицького району Вінницької області - знищити.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 на : чорну кофту, темно сині спортивні штани, сірі носки, які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261023 та кросівки чорного кольору, які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261025, які були вилученні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорну кофту, теніску чорного кольору з довгими рукавами, спортивні штани фірми «Найк», які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261029, та кросівки синього кольору ТМ «Адідас», які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №3017266, які були вилученні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази : чорну кофту, темно сині спортивні штани, сірі носки, які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261023 та кросівки чорного кольору, які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261025, які були вилученні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Речові докази : чорну кофту, теніску чорного кольору з довгими рукавами, спортивні штани фірми «Найк», які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №7261029, та кросівки синього кольору ТМ «Адідас», які були поміщення до одного спецпакету «Національна поліція України ГСУ» №3017266, які були вилученні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику майна ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя