overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 11.12.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000383, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 год. 00 хв. - 25.05.2024 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 00 хв., 28.03.2024 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 30 хв., 03.04.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/2979/21
Провадження №: 1-кп/332/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів в судовому засіданні мають бути допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з частинами першою та другою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що місцем роботи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є Ленінський районний суду м. Запоріжжя, з метою їх допиту та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити наступне судове засідання призначене на 14-00 годину 09 квітня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведення якого, доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1157/24
Провадження №1-кс/333/538/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

28 березня 2024 року до канцелярії суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшла заява про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Керуючись ст.ст.36, 233 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року Справа № 322/542/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за № 0000066.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа №519/583/15-к
Провадження №1/523/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №43 від 02.02.2010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.365КК України, ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 Вказував, що згідно копії наказу Міністерства оборони України обвинуваченого ОСОБА_3 , було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії наказу Міністерства оборони України від 03.06.2022 року, ОСОБА_3 , прибув для проходження військової служби по мобілізації у військову частину, після виконання бойових завдання отримав травму та на даний час перубває на лікування.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та отримав поранення та на даний час проходить лікування - до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3709/21
Провадження № 1-кп/488/83/24 р.
УХВАЛА

29.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року накладено арешт на автомобіль RENAULT KANGOO, р/н НОМЕР_1 з метою збереження в якості речового доказу.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , який є власником вказаного транспортного засобу, про скасування арешту.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений, захисник та потерпіла також заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року накладено арешт на автомобіль RENAULT KANGOO, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на праві власності.

Накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, докази в повній мірі не досліджені, що не виключає ймовірності дослідження речових доказів, про що заявив прокурор, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3174/24
Провадження № 1-кп/591/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

29 березня 2024 року з прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому не було проведене підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали проваджень, суд знаходить недоцільним їх спільний розгляд, виходячи з того, що судовий розгляд першого кримінального провадження, яке стосується інтересів значної кількості потерпілих вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу.

До того ж, провадження, що вже перебуває на розгляді зумовлюється обвинуваченням однієї групи осіб, другого провадження іншої групи осіб, а об`єднання справ потягне затягування процесу та зайві труднощі в його одночасній організації, тим більше, що по новій справі обвинуваченим обрані запобіжні заходи.

Наведене, а також той факт, що обставини та учасники в провадження є різними, поєднуються участю лише одного з обвинувачених в новій справі, в своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1007/24
Номер провадження 1-кп/950/151/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 квітня 2024 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000024) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючого ветеринаром ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 лютого 2024 року приблизно о 22.30 годині, знаходячись в с. Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля бару «Галичанка», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав декілька ударів руками та ногами по обличчю та різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.03.2024 Справа №607/6732/24 Провадження №1-кп/607/1331/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 14.12.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

25.03.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 14.12.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 14.12.2023, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 17.04.2024 о 09:10 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1