Справа № 136/946/22
провадження № 1-кп/136/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та спрямовано лист реагування до ГУНП у Вінницькій області.

29.05.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не було доставлено.

Відповідно до рапорту особи, яка виконувала привід від 29.05.2024 встановлено, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не представляється за можливе, оскільки останній є особою старечого віку (78 років) та поскаржився на погане самопочуття, що заборонено в силу приписів ст.43 Закону України "Про Національну поліцію".

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що надані медичинм закладом документи підтверджують те, що обвинувачений ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався, доказів поганого стану здоров`я обвинуваченого до суду не надано, обвинувачений обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження на розгляді суду, належним чином не виконує покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак наявні правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до його підзахисного заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу, у зв`язку із нехтуванням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, шляхом піддання обвинуваченого примусовому супроводженні особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а також до повноважень суду належить накладення грошове стягнення на осіб визначених у ст.139 КПК України за наявності для цього правових підстав.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, останній не являється до суду неодноразово, будучи обізнаний про наявність стосовно нього кримінального провадження на розгляді суду, заяв та клопотань в підтвердження поважності причин неявки не надає, отож його неявку слід визнати неповажною, тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 18.07.2024 об 11:30 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вулиця Шевченка 1, - на 18.07.2024 об 11:30 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6