Єдиний унікальний номер: 343/1588/23
Номер провадження: 1-кс/343/257/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно особи, яка оголошена у міжнародний розшук

23 травня 2024 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року заступник начальника слідчого відділення №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.04.2023 приблизно о 20:30 год на вул.Івана Франка, напроти вхідних воріт на подвір`я будинку № 6 перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які проводили ОСОБА_9 та очікували на прибуття автомобіля служби таксі. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 та поклав ліву руку на шию ОСОБА_7 , що обурило ОСОБА_6 , та внаслідок чого між останнім та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю із застосуванням фізичної сили шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , шляхом заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.04.2023 приблизно о 20:30 год, перебуваючи по вул.Івана Франка, напроти вхідних воріт на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс кулаком правої руки один різкий цілеспрямований сильний удар в ділянку живота ОСОБА_10 , від якого останній впав на землю, через якийсь час втратив свідомість, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини та заочеревнного простору з крововиливами та розривом брижі кишечника, крововиливом в жирову капсулу правої та лівої нирок, що ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою, що є небезпечні для життя та здоров`я в моменті їх спричинення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2023.

Внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 близько 22:00 год 23.04.2023 по АДРЕСА_2 , настала смерть останнього.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_6 покинув вказане місце події.

У кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_6 щодо вказаних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки його місце перебування не відоме. Відповідно до інформації із бази даних ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав.

ОСОБА_6 неодноразово викликали до відділення поліції № (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в АДРЕСА_3 , шляхом направлення повісток про виклик для проведення слідчих дій, зокрема 18.10.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 направлено такі повідомлення, однак жодного разу останній не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Відповідно до витягу про місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

З метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_6 , здійснювався виклик його матері ОСОБА_12 , якій направлялись повістки про її виклик, зокрема: 11.10.2023, 19.10.2023, 15.12.2023, 20.12.2023, однак жодного разу остання не прибула, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Також з метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_6 , здійснювався виклик для допиту його батько ОСОБА_13 , шляхом направлення поштою повісток про його виклик, зокрема: 15.12.2023 та 20.12.2023, однак він жодного разу не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Разом з тим, у вересні, жовтні, листопаді та грудні надавалися доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_12 , однак остання при неодноразовому відвідуванні за її місцем проживання відмовилася від спілкування, не бажала відчиняти двері та отримувати повістки про виклик. Однак повістки про виклик було залишено в дверях та в усній формі повідомлено про виклик.

Ухвалою Долинського районного суду про привід свідка від 12.01.2024 ухвалено здійснити привід ОСОБА_12 до слідчого відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на 10:00 год 27.01.2024, однак на вказаний час не представилося за можливе виконати вказану ухвалу у зв`язку із відсутністю ОСОБА_12 .

Ухвалою Долинського районного суду про привід свідка від 02.02.2024 ухвалено здійснити привід ОСОБА_12 до слідчого відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 20:00 год 07.02.2024, однак свідок ОСОБА_12 відмовилась надавати будь-яку інформацію про місце перебування та контакти із її сином ОСОБА_6 .

Ухвалою Долинського районного суду про привід свідка від 05.02.2024 ухвалено здійснити привід ОСОБА_13 до слідчого відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 20:00 год 06.02.2024, однак такий не виконано, оскільки не було встановлено місце перебування ОСОБА_13

05.02.2024 та 06.02.2024 було видано доручення про вручення виклику та доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення поліції для вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак його місце перебування не встановлено та не забезпечено прибуття до відділення поліції.

Допитано свідка ОСОБА_14 , яка являється старостою Тяпчанської сільської ради, та яка повідомила, що ОСОБА_6 є її знайомий і протягом тривалого часу за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його їй не відоме.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Долина) ОСОБА_15 , вжитими заходами установлено, що ОСОБА_6 володіє банківською картою «Monobank», яку використовує за межами України.

Також, встановлено, що відповідно до інформації із системи «Аркан» ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України.

Беручи до уваги наведене, за результатами вжитих заходів місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.

06.02.2024 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому главою 6 КПУ України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Примірник повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12

07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000169 було прийнято рішення про оголошення в розшук особи ОСОБА_6 та зупинення проведення досудового розслідування, а 12.03.2024 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за яке, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих, свідків, слідчими експериментами за участю свідків, оглядом місця події, оглядом трупа, висновками експертів, речовими доказами, документами, іншими доказами, які у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та він усвідомлює про неминучість покарання; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших чином впливати, так як їй відомі усі анкетні дані потерпілих, свідків, також він може шляхом погроз змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки жодного разу з`явився на виклики до слідчого, прокурора чи суду; підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційного джерела доходів у нього не має.

Вказані обставини підтверджують, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 07.02.2024 слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його в розшук та зупинення досудового розслідування.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного, здійснено моніторинг мережі Інтернет на предмет наявності у ОСОБА_6 сторінок у соціальних мережах, однак позитивного результату не здобуто.

Отриманою інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_6 своїх анкетних даних не змінював, наявний тільки актовий запис про народження.

Відповідно до отриманої інформації по системі «Аркан» ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав. Однак, як встановлено згідно з оперативної інформації, підозрюваний нелегальним способом виїхав за межі України та переховується на території Республіки Чехія.

Надано доручення до Державної прикордонної служби України на затримання розшукуваного при спробі перетину кордону у всіх пунктах пропуску.

Отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 переховується у Чеській Республіці, де надав свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , та пред`являв паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.10.2018 УДМС України в Івано-Франківській області.

На основі здобуття вказаної інформації 12.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_6 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідча відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала подане клопотання та просила долучити до матеріалів клопотання витяг з ЄРДС в даному кримінальному провадженні від 23.04.2024 та постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 12.03.2024.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й тримання під вартою, згідно з вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і іншими міжнародними договорами України, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях та Договорах, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до статей 1, 19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом (ч. 1 ст. 4 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

В даному випадку підтвердженням оголошення особи в розшук є саме постанова органу досудового розслідування про оголошення ОСОБА_6 в розшук від 12 березня 2024 року, яка долучена в судовому засіданні до матеріалів клопотання.

Як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Так, згідно ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства, так і кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 розпочато 23.04.2023 (а.с. 8).

06.02.2024 ОСОБА_6 в порядку передбаченому главою 6 КПУ України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, примірник якого вручено його матері ОСОБА_12 (а.с.62-64).

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000169 прийнято рішення про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено проведення досудового розслідування (а.с.56-59).

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покладено на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12.03.2024, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено з матеріалів клопотання, відповідно до отриманої інформації по системі «Аркан» ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав, однак, згідно з оперативної інформації, підозрюваний нелегальним способом виїхав за межі України та переховується на території Республіки Чехія.

Також органами досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 переховується у Чеській Республіці, де надав свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , та пред`являв паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 23.10.2018 УДМС України в Івано-Франківській області.

На основі здобуття вказаної інформації 12.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією протоколу огляду місця події від 23.04.2023 (а.с. 11-15);

- копією протоколу огляду трупа від 24.04.2023 (а.с. 16-20);

- копією протоколу проведення слідчого експеременту від 10.06.2023 (а.с. 21-25);

- копією протоколу проведення слідчого експеременту від 19.06.2023 (а.с. 26-30);

- копією висновку експерта №40 від 02.10.2023 (а.с.41-55);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2023 (а.с. 60-61);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.02.2023 (а.с. 67-68).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, зазначені в клопотанні слідчого: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та він усвідомлює про неминучість покарання; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших чином впливати, так як йому відомі усі анкетні дані потерпілих, свідків, та він може шляхом погроз змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки жодного разу з`явився на виклики до слідчого, прокурора чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з метою отримання засобів для існування може вчиняти нові умисні злочини, так як офіційного джерела доходів у нього не має.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, і за який, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, що може спонукати його і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що останні проживають з ним в одному населеному пункті, і він усвідомлює, що вони можуть дати викривальні свідчення відносно нього.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Згідно абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, оголошений в міжнародний розшук, а тому, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішення питання про доцільність витрачання ресурсів при реалізації запобіжного заходу, відповідно до ст. 177, 178 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування та прокурора.

У відповідності до положень ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочинів, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 323 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від від 24 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у межах кримінального провадження № 0000169 від 24 квітня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше ніж через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: