1Справа № 335/7580/23 1-кп/335/388/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000614 внесене до ЄРДР 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000614 внесеному до ЄРДР 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв щодо відкладення від обвинуваченого до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв щодо відкладення від потерпілого до суду не надходило.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та просила у зв`язку з цим судове засідання у даній справі просила відкласти на іншу дату.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає закінчити розгляд справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 140, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 18.04.2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1