Дата документу 22.02.2024Справа № 554/1824/24
Провадження № 1-кс/554/2640/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання та накласти арешт на майно вилучене 21.02.2024 у ході проведення огляду у приміщенні кабінету №125 за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б , а саме : мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохол. Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000230 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що, 05.01.2024, близько 10.00 годин невідома особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану заволоділа мобільним телефоном марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2024 у приміщенні кабінету №125 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, було проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохол, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000230 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохолна відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохол, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000230 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки "ZTE Blade A72S" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, з наявним захисним склом, а також прозорий силіконовий чохолна відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1