overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про затримання підозрюваного з метою приводу до суду

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши під час розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000241 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України

клопотання прокурора про затримання підозрюваного з метою приводу до суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ СБУ в Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури Є.Завістовського

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного і приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 12 липня 2024 р. о 16.00

Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя приймала участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 (номера справ 757/45822/23-к, 757/13697/23-к), з якого в подальшому було виділене кримінальне провадження № 0000994.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено судові рішення у справах № 757/45822/23-к, №757/13697/23-к, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0001477.

Згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0000994 виділено в окреме кримінальне провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001477.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 , брала участь у кримінальному провадженні № 0001477 під час досудового розслідування як слідчий суддя, наявні підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5863/24
Провадження 1-кс/991/5895/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та зі свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 10 вересня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.07.2024 о 15 год 10 хв.
Справа № 991/5579/24
Провадження 1-кс/991/5612/24
У Х В А Л А

(резолютивна частини)

09 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (детектива) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2024 о 17 год 00 хв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/57877/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «-БУДСУМІШІ», ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, яке надійшло до суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані в інтересах одних і тих самих юридичних осіб, стосуються одного кримінального провадження, в якому представники просять скасувати арешт на майно, який накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 та 17.10.2022, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/57877/23-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/57884/23-к за клопотанням директора ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, об`єднати з провадженням № 757/57877/23-к, яке надійшло до суду раніше, - надавши об`єднаним провадженням № 757/57877/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple модель А2881, мобільний телефон Iphone 14 ProMax, три блокноти із чорновими записами, 6 арк. Формату А4 (таблиці калі бровки резервуарів), договір № 123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 12.07.2024 об 11:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 554/5380/20

провадження № 51-3337 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 554/5380/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7737/20

провадження № 51-3106 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; за частиною 3 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 червня 2020 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк покарання період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання, а саме з 20 червня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Постановлено частково задовольнити цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 700 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 600 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2181/24 № 1-кп/610/151/2024
м. Балаклія10 липня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 05 серпня 2024 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 02.08.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1707/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 09 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 від 09 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 від 09 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачену, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4002/24
Провадження № 1-кп/639/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.07.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 26 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерілою від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000826 від 30.06.2020 року, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.07.2024 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерілою від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000826 від 30.06.2020 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерілою від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000826 від 30.06.2020 року.

Судове засідання за скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерілою від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000826 від 30.06.2020 року, призначити на 15:00 год. 11 липня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1