Справа № 199/8872/14-к
Провадження № 1-кп/0203/11/2024
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 08.03.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2013 ОСОБА_5 розірвав відносини із ОСОБА_6 , з якою раніше сумісно проживав та має спільну дитину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_6 стала сумісно проживати з ОСОБА_8 . На ґрунті цього у ОСОБА_5 стали неодноразово виникати конфлікти із ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 та її співмешканцю ОСОБА_8 фізичною розправою.

07.03.2014 у вечірню пору доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на знищення майна ОСОБА_8 , а саме: автомобілю марки «Volkswagen Touareg», легковий-універсал-В, VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який, на той час знаходився в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , прибув за вказаною адресою, при цьому взявши із собою знаряддя злочину - каністру, всередині якої знаходилась невстановлена легкозаймиста речовина, сірники та палицю. 08.03.2014 в 00.10 годину ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме: автомобілю марки «Volkswagen Touareg», який в той час знаходився біля гаража № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Воронцовський», що належить ОСОБА_8 , діючи умисно, використовуючи знаряддя злочину - каністру, всередині якої знаходилась невстановлена легкозаймиста речовина, яку він заготовив заздалегідь, сірники, палицю, переліз через паркан і опинившись на території вищевказаного гаражного кооперативу, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», після чого облив автомобіль невстановленою легкозаймистою речовиною із каністри, після чого палицею розбив праве переднє пасажирське вікно автомобіля та з каністри налив невстановлену легкозаймисту речовину у салон, запалив сірники і кинув їх у салон автомобіля, передбачаючи можливість настання пожежі та бажаючи цього, після цього з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку експерта судової пожежно-технічної експертизи № 70/30-17 від 08.04.2014, на місці пожежі було два не пов`язаних один із одним осередки пожежі, а саме: на передній лівій зовнішній частині автомобілю та охоплював: переднє ліве крило, примикаючи до нього частину кришки капоту, ліву частину радіаторної решітки та частину бамперу, а також у салоні автомобілю на передньому пасажирському сидінні.

Відповідно до висновку експерта судової авто-товарознавчої експертизи №70/05-20 від 10.04.2014, сума матеріального збитку завдана злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , складає 319269,10 гривень, що є великим розміром (у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Дії ОСОБА_5 що виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах, кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований злочин відноситься до тяжких злочинів та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 194 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого звернувся до суду із заявою, в якою заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 08.03.2014 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш десяти років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_5 , витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає , що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000534 від 08.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000534 від 08.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Арешт, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2014 року на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: фрагмент полімерного матеріалу, дзеркало з нашаруванням сировини сірого кольору, пожежне сміття з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», конверт з двома тампонами, одноразовий станок для гоління знищити; кофта синього кольору та вельветові брюки чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1