СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1574/24
ун. № 759/4281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури, слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у ненадані та встановленні строків для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури, слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у ненадані та встановленні строків для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 року.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000004 від 26.01.2023 року здійснює Святошинське УП ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво Святошинська окружна прокуратури.

Зазначив, що прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 вчиняються неправомірні дії які полягають у ненаданні йому для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 року.

На його думку така позиція прокурора та слідчого є неправомірною та такою, що грубо порушує вимоги КПК України та право підозрюваного на захист, а також свідчить про вчинення прокурором протиправної бездіяльності, яка полягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою подану скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, розгляд скарги просить провести за його відсутності, врахувавши при цьому доводи наведені у поданій 07.03.2024 року заяві з додатками.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 року. Процесуальне керівництво здійснює Святошинська окружна прокуратура.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 221 КПК України, встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Варто зазначити, що конструкція ст. 220 КПК України побудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов`язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, про будь-яке із вищеперелічених рішень повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність прокурора, слідчого може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

При цьому дії, які оскаржуються заявником ( щодо зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ) не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що визначені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 221 КПК України, надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Такі дії або бездіяльність не належать до сфери судового контролю, слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим, прокурором їх повноважень при вирішенні вказаних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 221, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури, слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у ненадані та встановленні строків для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1