СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2048/24
ун. № 759/5591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке вилучено 19.03.2024 у ході обшуку металевого приміщення, що знаходиться на території авторинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 38 належить орендодавцю ФОП ОСОБА_4 , орендарем якого є ФОП ОСОБА_5 , а саме: 2 прозорі згортки-файли, в яких знаходяться грошові кошти, які перетягнуті резинками жовтого та рожевого кольору, в кожному з яких наявно по 100 банкнот, тобто загалом 200 банкнот, з яких 190 банкнот МВ07247983С, які являються імітаційними засобами, а саме: долари США купюрами по 100 доларів та 10 банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: PB32786270S, PB53374889M, PG21302111C, LD99159711C, LE32358574D, PJ69697083B, PJ69697078B, PJ69697077B, PJ69697084, PJ69697092; аркуш паперу білого кольору, на якому наявний напис чорнилом чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Monobamk» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 14 купюр; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 2 купюри; грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості одна купюра; грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості одна купюра.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення наведеного, слідчим у клопотанні не вказано власника майна, на яке він просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.

При цьому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 117, 171 172, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна, повернути.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1