Справа № 369/5023/24
Провадження №1-кс/369/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, у ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

У ході виконання доручення працівниками управління карного розшуку ГУНП в Київській області встановлено, що група осіб може бути причетна до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин.

Так, встановлено, що останні збувають наркотичні засоби та психотропні речовини великими обсягами через месенджер «Telegram» та за допомогою послуг «Нової Пошти» та довірених осіб на території Бучанського району та по всій території Київської області. Враховуючи вищезазначені обставини, виникла необхідність у проведенні санкціонованих обшуків, з метою виявлення та вилучення заборонених законом наркотичних засобів, психотропних речовин та лабораторного обладнання, та притягнути винних до відповідальності.

21.03.2024 в період часу з 08:40 по 10:02 год. На підстаі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/4253/24 від 18.03.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR 1402941;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», флеш-накопичувачі micro-cd у кількості 4 шт., сім-карти операторів мобільного зв?язку у кількості 5 шт., картка з сім-картою у кількості 1 шт., банківські картки у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № WAR 1402940;

- предмети ззовні схожі на набої у кількості 5 шт., які поміщено до спеціального пакету № WAR 1402942.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке зазначене в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR 1402941;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», флеш-накопичувачі micro-cd у кількості 4 шт., сім-карти операторів мобільного зв?язку у кількості 5 шт., картка з сім-картою у кількості 1 шт., банківські картки у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № WAR 1402940;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 5 шт., які поміщено до спеціального пакету № WAR 1402942.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5