Справа № 761/3528/24
Провадження № 1-кс/761/2893/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 проведений обшук за адресою - АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на відшукання та вилучення майна дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо наданий дозвіл на вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник. Крім того, зазначив, що перший та другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань територіально дислокується у місті Львові.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.

Відповідно до змісту скарги та долучених сторонами у судовому засіданні документів, слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 слідчими вказаного органу досудового розслідування 12.01.2024 проведений обшук за адресою - АДРЕСА_1 .

Вважаючи дії органу досудового розслідування щодо утримання вилученого майна незаконними, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Водночас, встановлено, що наказами Директора Державного бюро розслідувань від 01.03.2022 № 120 дск, від 04.03.2022 № 121 дск та від 15.03.2022 № 124 дск місцем здійснення досудового розслідування першого та другого відділами Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань визначено територіальну юрисдикцію Личаківського районного суду м. Львова.

Крім того, відповідно до листа Верховного Суду від 25.05.2022 № 186/0/158-22 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підслідні Личаківському районному суду м. Львова.

Про вказані обставини також свідчить, що з клопотанням про надання дозволу про накладення арешту слідчий вказаного органу звернувся до слідчого судді саме Личаківського районного суду м. Львова.

З викладеного вище витікає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не уповноважений приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1