Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 р.,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді надійшла зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді ним клопотання ОСОБА_3 № DUP-VYH--01 від 26.03.2024 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 р.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , який, згідно з матеріалами скарги, має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, 26.03.2024 року звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням № DUP-VYH--01 в порядку ст. 220 КПК України, скерувавши його на офіційну електронну пошту відділення поліції, однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання у встановлений законом строк не розглянуто. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. В прохальній частині скарги зазначив, що просить, у разі його неявки в судове засідання, розглянути скаргу за його відсутності.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

26 березня 2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням № DUP-VYH--01 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 р., яке скерував на офіційну електронну пошту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В свою чергу, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З огляду на положення зазначених норм закону, уповноважена особа СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання № DUP-VYH--01 від 26.03.2024 р., однак, слідчому судді не надано доказів того, що уповноваженою особою СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві було розглянуте зазначене клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2024 р., оскільки у визначений законом строк клопотання розглянуто не було, а вимоги ст. 220 КПК України не дотримані.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 р., - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 р. або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 № DUP-VYH--01 від 26.03.2024 р., відповідно до положень ст. 220 КПК України, про що повідомити останнього. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1