Справа № 216/2823/24
провадження 1-кс/216/1107/24
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу представника, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо незалучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000765 від 17.04.2024 р., -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30.04.2024 року заявницею подано клопотання прокурору про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000765 та залучення в якості її представника, адвоката ОСОБА_4 . Проте, жодних постанов щодо вказаного клопотання іні слідчим, ані прокурором їй не надано. З відповіді прокурора вбачається, що ОСОБА_3 допитана в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, тому не наділена правами потерпілого. Тому, просила зобов`язати слідчого Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000765 від 17.04.2024 р. в якості потерпілої.

У судовому засіданні заявниця, її представник підтримали доводи скарги із зазначених вище підстав.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, оскільки причиною смерті ОСОБА_7 було вчинене нею самогубство, тому у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою загиблої, в якості потерпілої. Остання має статус свідка, яка допитувалася під час досудового розслідування.

Заслухавши заявницю, її представника, слідчого, прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000765 від 17.04.2024 р., відомості по якому внесені за фактом сперті ОСОБА_7 .

30.04.2024 р. ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою загиблої ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, звернулася до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та залучити в якості її представника адвоката ОСОБА_4 .

З відповіді Криворізької центральної окружної прокуратури № 124-1519-24 від 01.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка, тому відсутні підстави до визнання її потерпілої та залучення представником адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0000765 від 17.04.2024 р про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2024 р., поданої у порядку ст. 93 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких підстав, беручи до уваги той факт, що вирішення клопотання потерпілого регламентується певними строками, визначеними ст. 220 КПК України, тому входить до переліку оскарження під час досудового розслідування в розумінні вимог п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України. До теперішнього часу клопотання ОСОБА_3 , яка в силу ст.. 55 КПК України користується правами потерпілого з моменту подання відповідної заяви, слідчим належним чином не розглянуте. У зв`язку з чим, доводи скарги в частині бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого 09.05.2024 р. в ЖЄО за №10908 у порядку ст.. 220 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого винести постанову про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000765, слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 220, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000765 від 17.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2024 р. із назвою «Заява про залучення до кримінального провадження за ЄРДР №0000765 від 17.04.2024 р з процесуальним статусом потерпіла» , зареєстроване 09.05.2024 р. в ЖЄО за №10908 (надійшло до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.05.2024 р. за вхідним номером Г-103), заявлене у межах кримінального провадження провадженні №0000765 від 17.04.2024 р., у порядку ст. 220 КПК України. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8