Справа № 331/3638/24
Провадження № 1-кп/331/532/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000187 від 03 травня 2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 з 18.02.2024, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

03 травня 2024 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, використовуючи свій мобільний телефон, через сайт під назвою «subzp.сс», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Згодом, ОСОБА_3 отримав повідомлення з сайту «subzp.сс» з фотографією та координатами місця, де знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР.

03 травня 2024 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що він шукає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, він направився в район залізничного вокзалу Запоріжжя - 2, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від будівлі вокзалу, під коліями знайшов полімерний зіп-пакет, обмотаний фрагментом ізоляційної стрічки фіолетового кольору, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, який поклав до правої передньої кишені своїх джинсів.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання раніше придбаної ним психотропної речовини, без мети збуту, зберігаючи вказану речовину із моменту її незаконного придбання в правій передній кишені своїх джинсів, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, де до 16 години 15 хвилин умисно, незаконно, зберігав без мети збуту зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої склала 0,1638 г (в перерахунку на основу), тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопроушення. У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст.. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, є раніше не судимою особою, військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , оскільки 08 лютого 2024 року самовільно залишив місце розташування підрозділу, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/8572-НЗПРАП від 08.05.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн 56 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників УПП від 03.05.2024 - зберігати у матеріалах провадження суду;

- після проведення судово-хімічної експертизи в спец. пакеті № 5484199 з залишками об`єкту дослідження масою 0,1515 г (в перерахунку на висушену речовину), що містить у своєму складі PVP, разом із первинною упаковкою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1