печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5803/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.03.2023 за фактом розтрати та заволодіння, за попередньою змовою посадових осіб банківської установи та суб`єкта підприємницької діяльності, грошових коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні за № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/23471/21-к).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.03.2023 за фактом розтрати та заволодіння, за попередньою змовою посадових осіб банківської установи та суб`єкта підприємницької діяльності, грошових коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей, що знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи у кримінальному провадженні за № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, (справа №757/23471/21-к) з можливістю їх вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав зяву про розгляд справи за відсутності представника суду, у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.03.2023 за фактом розтрати та заволодіння, за попередньою змовою посадових осіб банківської установи та суб`єкта підприємницької діяльності, грошових коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2007 по 2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалася видача кредитів фізичним та юридичним особам під заставу майна.

Так, 19.12.2013, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив списання кредитів на понад 220 млн. грн. та уклав договір про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рішення було прийнято колегіально членами кредитного комітету - одноголосно.

За наслідками опрацювання кредитного портфелю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно позичальників, заборгованість за якими має ознаки безнадійної або проблемної, кредитним комітетом встановлено, що повернення даної заборгованості в повному обсязі є неможливим.

Внаслідок цього суб`єктам господарювання, які здійснюють повернення проблемної заборгованості на договірних засадах, було запропоновано розглянути даний портфель на предмет його викупу. За результатами проведеної роботи та отриманими від вказаних суб`єктів господарювання пропозицій, найбільш привабливою для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про придбання права вимоги за переліченими кредитними договорами на суму 215 452 424,93 гривень, 3 299 351,69 доларів США та 3 473 767,07 євро, за ціною, що складає 10 % від загальної суми вимог, що передаються, визначеної на день здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » остаточної оплати, вказаної в договорі про відступлення права вимоги, який буде укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно пункту 6.5 Положення про кредитний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до пакету документів додаються висновки юридичного управління та управління по роботі з проблемною заборгованістю.

На підставі вищенаведеної інформації було прийнято рішення здійснити продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до позичальників за договорами кредиту, на суму 215 542 424, 93 гривень, 3 299 351,69 доларів США та 3 473 767,07 євро, за ціною, що складає 10 відсотків від загальної суми вимог, що передаються, визначеної на день здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » остаточної оплати за договором про відступлення права вимоги. Заперечень на здійснення такої операції з боку Департаменту банківської безпеки та юридичного управління немає. Рішення п. 1 прийнято одноголосно усіма членами Кредитного комітету, протокол підписаний всіма членами кредитного комітету.

Слід зазначити, що документів, які підтверджують пропонування Банком суб`єктам господарювання, які здійснюють повернення проблемної заборгованості на договірних засадах, розглянути даний портфель на предмет його викупу та отримання від вказаних суб`єктів господарювання пропозицій, немає.

Крім того, згідно з наявними даними, станом на 19.12.2013, операцій щодо оприбуткування майна, яке перебувало в заставі за кредитами Позичальників, що перейшло у власність Банка як заставодержателя не відображено, операції списання не відображені і на позабалансових рахунках обліку застави. Крім того, Банк не здійснив відповідних операцій на рахунках обліку заборгованості позичальників.

Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за договором про відступлення права вимоги від 19.12.2013 б/н передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги до позичальників, чиї зобов`язання перед Банком станом 19.12.2013 були виконані або частково виконані.

Крім того, 27.01.2015 НБУ визнав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неплатоспроможним, а вже 27.05.2015 ФГВФО прийняв рішення про ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із суми заборгованості, що була відступлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.12.2013, що становить 223 696 696,21 грн, за рахунок грошових коштів, що надійшли від Нового кредитора погашено заборгованості в сумі 22 816 212,87 грн, залишок непогашеної суми кредитної заборгованості в сумі 200 880 756,34 грн віднесений на витрати Банку.

Так, згідно висновку експерта № 410/23 від 16.01.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи встновлено, що внаслідок відтуплення майнових прав за договорами кредиту на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документально підтверджено збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 254 185 471, 76 гривень.

Встановлено, що оригінали документів, якими вчинено вищевказане правопорушення були вилучені та долучені до кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, 28.04.2021, обвинувальний акт та вказані документи скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду та прийняття відповідного судового рішення.

Судовий розгляд завершено 11.05.2021.

Проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказовубазу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлюється притягнення винних до кримінальної відповідальності, внаслідок неповноти проведення досудового розслідування, оскільки на даній стадії стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням та мається ряд обставин, які підлягають ретельній перевірці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали судової справи у кримінальному провадженні за № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/23471/21-к), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати прокурор, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.03.2023 за фактом розтрати та заволодіння, за попередньою змовою посадових осіб банківської установи та суб`єкта підприємницької діяльності, грошових коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчому СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчим із групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи у кримінальному провадженні за № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/23471/21-к).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/5803/24-к

Прим. 2 Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

Копія Печерський районний суд міста Києва

08.02.2024 року