Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2265/24
Провадження № 1-кс/650/488/24
УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

17 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001008 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.05.2024 року майно по кримінальному провадженню № 0001008 від 14.05.2024 року.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказала, що 13.05.2023 близько 20 годин 40 хвилин за адресою:

АДРЕСА_1 відбулося зіткнення автомобілю ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , та мотоциклом Viper під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоскалкового перелому середньої треті лівої гомілки.

По даному кримінальному провадженню 14.05.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб мопед VIPER б/н.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власник вилученого автомобілю ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі;

Власник вилученого мопеду VIPER б/н, у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи, неявка учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не відбувалося.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001008, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якого 14.05.2024 період часу з 00:20 по 01:45 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору, 1977 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб мопед VIPER б/н, та 14.05.2024 постановою слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001008 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0001008 від 14.05.2024 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.05.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору, 1977 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб мопед VIPER б/н.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6