Справа № 206/4916/20
Провадження № 1-кп/206/31/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000673 від 23.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , сьомого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинуваченння органами досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», у період з 16.10.2015 по 26.12.2019 виконував на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою. Не пізніше 12.04.2019, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», маючи єдиний умисел на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вніс до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виготовленого на офіційному бланку Товариства для участі у тендері на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення №7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (далі КП «ДКПЛ» ДОР, ідентифікаційний код юридичної особи - 01985400) завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» має цивільно правову угоду з підсобним робітником ОСОБА_7 , 1971 р.н., який має досвід роботи за фахом будівництва 5 років. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 засвідчив вказану довідку особистим підписом та печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», чим надав всіх реквізитів та здійснив складання завідомо неправдивого документу. В подальшому, не пізніше 24.04.2019, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, надав замовнику державної закупівлі КП «ДКПЛ» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, оригінали документів тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення №7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», у тому числі вищевказану довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, чим видав завідомо неправдивий офіційний документ. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у зміненому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України не визнав в повному обсязі. Вказав, що з 2015 року він займав посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕТ КОМПАНІ». В квітні 2019 року на сайт «prozorro.gov.ua» було оголошено тендер по ремонту покрівлі психіатричної лікарні, відділення № 7. На що ним було надано всі необхідні документи на прийняття участі у конкурсі на суму 650000 грн. Крім того, документи для проведення тендеру були направлені 15.04.2019. В червні 2019 року була проведена перша оплата, після чого був закритий проміжний акт виконаних робіт та почалось виконання інших робіт. В грудні 2019 року було виконано умови договору. Він виконував обов`язки на той момент директора, наразі підприємтво перебуває на стадії ліквідації. Єдиним оформленим працівником був він. Вказані роботи виконували чотири працівника, яких було найнято по оголошенню з сайту ОЛХ. Робітники були найняті неофіційно, без оформленого договору. Прізвищ та номерів телефонів вказаних працівників він не знає. На час той час, коли вони приступили до виконання вже було отримано передоплату. Був виконаний демонтаж покрівлі, влаштування гідроізоляції, металочерепиці, водосток та вікна. Вартість виконаних робіт склала 620 000 грн. З КП «ДКПЛ» ДОР було укладено близько п`яти угод. Угоди укладались для продовження строків. Перевірку стану виконаних робіт проводила компанія " ОСОБА_8 ", про що вівся журнал робіт та ставилися підписи компанією. Журнал був спільний, туди заносили акти виконаних робіт. Комунальний заклад в письмовій формі не звертався і не скаржився на якість виконаних робіт. Йому стало відомо з додатку « ОСОБА_9 », що проводились якісь виїмки на підприємстві. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації була виготовлена ним після проведення тендеру. В довідці дати не вказано. Усно комунальний заклад до нього також не звертався. Після чого він зателефонував до лікарні, де йому сказали, що з ним будуть розбиратися слідчі. Після зміни обвинувачення ОСОБА_3 надав покази в яких зазначив, що довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації не є офіційним документом, оскільки він не міг надавати робітникам кваліфікацію, оскільки її надають учбові центри. Щодо стажу роботи повинна свідчити трудова книжка, певні виписки робітників. Органом досудового розслідування йому інкриміновано ч. 1 ст. 366 КК України, то тоді йому необхідно було видати наказ, а такого наказу не було, ним було складена лише довідка. Для проходження тендеру, йому було необхідно надати довідку у довільній формі до тендерної документації. Коли тендер пройшов пройшло 2 місяці і плани змінились, тому роботи виконували інші працівники. 15.04.2019 цю довідку додали, але тендер вже був проведений, тому вона не могла сприяти виграшу у тендері, окрім того він один приймав участь у тендері. На момент коли він надавав довідку вони не мали цивільно-правової угоди з ОСОБА_7 , останній на той час ще не був оформлений у їх товаристві. Довідку щодо відповідної кваліфікації працівників він надавав, а про те, що вони працюють у товаристві він нічого не вказував. Довідка не є офіційним документом, оскільки складена в довільній формі та не має чітких вимог до її оформлення та дати складання. В тендерній документації була виога щодо надання довідки. В подальшому ним планувалось укласти цивільно-правову угоду з працівнками, оскільки вона може бути складена на конкретний об`єкт, за певні роботи. Про те, що така угода буде складена в майбутньому ним нічого не зазначалось. На підтвердження вини ОСОБА_3 стороною обвинувачення було надано суду для дослідження докази, які судом досліджені в повному обсязі, а саме: покази свідків, документи, тобто спеціально створені з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення тощо відомостей. Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що в лікарні КП «ДКПЛ» ДОР виникла потреба зробити ремонт покрівлі. У 2019 році через сайт «prozorro.gov.ua» було розміщенно оголошення щодо проведення тендендру на проведення ремонтних робіт. 24.04.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» було укладено договір № 2 щодо капітального ремонту покрівлі відділення №7. Відповідно до договору необхідно було виконати роботи, підготувати об`єкт, усунути недоліки. Договір на виконання робіт підписував головний лікар КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_10 . Строки для виконання ремонтних робіт були встановлені до 31 серпня 2019 року. Крім цього був укладений догововір з приватний підприємцем "ФЕНІКС", від цієї компанії був інженер на прізвище Сєдих. Акт приймання виконаних будівельних робіт було підписано керівництвом установи ОСОБА_10 , який покладався на досвід інженера Сєдих. ОСОБА_11 була повністю заплачена сума 650 000 грн. за проведення ним ремонтних робіт. Виконувала роботи ремонтна бригада. Роботи були виконані не в строк та не в належній якості. Порушення виявилися самі по собі, оскільки дах почав протікати. Керівником установи на той час був ОСОБА_12 . Після виявлення того, що ремонт покрівлі було виконано неякісно, направлялася претензія на суму 650 000 грн рекомендованою поштою до ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» на на ім`я ОСОБА_11 до проведення комісії, відповіді на яку не було отримано. Після чого, була проведена комісія та було укладено новий договір з новою будівельною компанією, а відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав змінене обвинувачення в новий редакції та покзав суду, що свідком події не був, зі слів керівництва йому відомо про обставини кримінального правпорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що працював головним лікарем КП «ДКПЛ» ДОР. Було заплановано капітальний ремонт покрівлі, виготовлено необхідну документацію, розроблено проект. На сайті «Прозоро» у 2019 році було подано оголошення про тендер, і ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», директором якого був ОСОБА_3 отримало перемогу. З вказаним товариством був підписаний договір про проведення капітального ремонту, де були вказані умови та строки завершення ремонтних робіт. Графік робіт був до кінця дії договору. Так як у нього не має технічної освіти, був укладений договір з спеціалістами з « ОСОБА_13 », який перевіряв стан виконаних робіт, щоб вони спостерігали та підписували форми виконаних робіт, після них він підписував, напевно фірма називалася "ФЕНІКС». Всі роботи були виконані. Роботи виконувались по графіку, іноді з затримками. Документи передавались вже після підписання акту виконаних робіт працівниками технічного нагляду. Після чого документи передавались до казначейства на оплату. Затримка з оплатою виконаних робіт була на 2-3 місяці, оскільки затримка була в «Облздраві». Хто робив ремонтні роботи йому невідомо, які саме люди, їх прізвищ не знає. Він прохав працівників, щоб вони спостерігали за працівниками, які виконували ремонтні роботи, чи працюють вони чи ні. Роботи були виконані. Потім змінилося керівництво КП «ДКПЛ» ДОР, та було повідомлено, що дах де проводились ремонтні роботи в одному місці протікає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працював в установі КП «ДКПЛ» ДОР з 1997 по 2013 рік. З квітня 2020 року виконував обов`язки директора КП «ДКПЛ» ДОР. При інвентаризації усіх будівель був виявлений дефект покрівлі. При з`ясуванні обставин стало відомо, що покрівлю було відремонтовано деякий час назад, попереднім директором були оформлені необхідні документи, однак ремонт було виконано не якісно, дах пропускав воду, а туди необхідно було розміщати хворих. Організація ремонтних робіт здійснювалась за вказівкою прораба. Було створено комісію, отримано дозвіл слідчого органу, та укладено договір № 18 про ремонт покрівлі з ПП «УКРПРОМБУДДНІПРО» на 49865 грн., який було виконано 30.09.2020. Минулий головний лікар ОСОБА_10 був неодноразово викликаний до ВП для подачі пояснень, щодо проведення неякісно виконаних ремонтних робіт КП «ДКПЛ» ДОР. Його також було допитано з цього приводу. Відомості про кримінальне провадження, були внесені, ще коли він виконував обов`язки головного лікаря. Технічний нагляд був здійснений у іншого підприємства, назви не пам`ятає. В КП «ДКПЛ» ДОР у підпорядкуванні є ремонтно-будівельна бригада, але їх директорка сказала, що вони не зможуть відремонтувати, бо вже є кримінальна справа. Усунути недоліки будівнику було заборонено слідчим. Ними було провели тендер, компанія яка вийграла тендер відремонтували покрівлю. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює інженером технічного нагляду ПП « ОСОБА_15 ». В травні 2019 року було виграно тендер по ремонту покрівлі в будівлі № 7 медичного закладу «Психіатрична лікарня». Він, як директор ПП « ОСОБА_15 » уклав договір з лікарнею про здійснення технічного нагляду за роботами. Підрядник надавав акт виконаних робіт, вони його звіряли з проектом, після чого підписували. У документацію вносились зміни, які узгоджувались з замовником. Загальна площа покрівлі не змінювалась. Коли укладали угоду, то тільки на той момент йому стало відомо, яка робота повинна була виконуватися. Роботи були виконані, про що було складено акти виконаних робіт, які ним були підписані. Ремонтні роботи здійснювала бригада з 10 чоловік. Роботи були завершені у грудні 2019 році. Тендерну документацію він не перевіряв, це не входит до його компетенції. Компанією, яка виконувала ремонтні роботи була ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», він знає директора компанії, ОСОБА_3 . Контроль виконувався протягом виконання робіт. Складався журнал виконання робіт, ними було виявлено декілька відхилень, була виявлена невідповідність деяких матеріалів. Відхилення було виявлено ним особисто. Там був виступаючий елемент, це були недоліки проєктної документації. Замовник звертався до проєктної документації, роботи далі продовжувалися. Строки виконання робіт збільшувалися. Відповідно до договору відповідати за невідповідність робіт повинен був він. В умовах договору передбачено, що підрядники повинні усунути недоліки за власні кошти. Також вказав, що ОСОБА_3 надавались якісні характеристики на матеріали. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є його близьким родичем. Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України, щодо допитаних свідків в ході судового розгляду встановлено не було. Разом з тим, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено наступні докази, а саме: - договір № 2 від 24.04.2019 укладений між Комунальним підприємством «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «»УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (Підрядник), відповідно до умов якого, Підрядник виконує капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер НОМЕР_1 психіатричного відділення №7 КЗ «ДКПЛ» ДОР. Загальна сума Договору складає 650000,00 грн. без ПДВ, є незмінною на весь період виконання робіт і визначається договірною ціною, що додається. Строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.08.2019. Термін дії договору з 24.04.2019 до 31.12.2019 (т. 1 а.п.а.п 15-23);

- витяг з сайту «prozorro.gov.ua», відповідно до якого, ОСОБА_3 надав тендерну документацію 15.04.2019 (т. 1 а.п. 32); - додаткова угода до Договору № 2 від 24.04.2019 укладена 16.12.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР (Замовник) та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (Підрядник), якою зменшено загальну суму договору № 2 від 24.04.2019 на виконання Підрядником робіт по об`єкту капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КЗ «дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР на суму 15605,85 грн. без ПДВ (т. 1 а.п.а.п. 33-35);

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, підписана директором ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 , відповідно до якої, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» має наступних працівників за штатним розкладом: ОСОБА_16 (майстер будівельних-монтажних робіт), ОСОБА_17 (покрівельник будівельний) та ОСОБА_18 (покрівельник будівельний); та працівників за цивільно-правовою угодою: ОСОБА_19 (покрівельник будівельний) та ОСОБА_7 (підсобний робітник) (т. 1 а.п. 37); - відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітній період з грудня 2018 року по червень 2019 року, відповідно до яких у графі 6 зазначено, що за вказані періоди у ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» нараховувалася заробітна плата 1 людині, а саме ОСОБА_3 (т. 1 а.п.а.п 51-57); - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019, відповідно до якої всього вартість виконаних будівельних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно склала 634,39415 (т. 1 а.п. 81);

- витяг з сайту «zakupki.prom.ua» з додатками, а саме: рапорт від 25.03.2019, документація для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, технічне завдання, форма цінової пропозиції, договір, дефектний акт, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи Будівля психіатричного відділення № 7 КЗ «ДКПЛ» ДОР, складений в поточних цінах станом на 14.11.2017, підсумкова відомість ресурсів (т. 1 а.п.а.п. 113-141); - протокол (рішення) замовника про визначення переможця, відповідно до якого переможцем на надання ремонтних робіт, а саме капітального ремонту покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР стало Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.142);

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», ідентифікаційний номер 40068792 (т. 1 а.п.а.п 143-156);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.а.п. 157,158);

- витяг з реєстру платників єдиного податку ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п. 159); - протокол № 1 Загальних зборів Засновників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» від 15.10.2015 (т. 1 а.п. 160);

- ліцензія Державного архітектурно-будівельної інспекції України від 09.11.2015 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (т. 1 а.п.а.п. 161-162);

- довідка про досвід у виконанні аналогічних договорів (т. 1 а.п. 164);

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (т. 1 а.п. 165);

- гарантійний лист ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п. 166);

- пояснювальна записка (т. 1 а.п. 168); - договірна ціна на будівництво Капітального ремонту покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «ДПЛ» ДОР, що здійснюється у 2019 році (т. 1 а.п.а.п. 169,170);

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, складений в поточних цінах станом на 15.04.2019 (т. 1 а.п.а.п. 171-177);

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (т. 1 а.п.а.п.178-183);

- загальновиробничі витрати на будову (т. 1 а.п. 184);

- форма цінової пропозиції ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.а.п. 185,186);

- лист, відповідно до якого ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, погоджується з проектом договору, щодо виконання капітального ремонту покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР та визнає його умови для виконання (т. 1 а.п. 187);

- календарний план виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі психіатричного відділення № 7 КЗ «ДКПЛ» ДОР (т. 1 а.п. 194);

-тендерна документація між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п.а.п. 107-120);

-документація учасника, згідно тендерної документації замовника (т. 2 а.п. 121-133);

-договір № 2 від 24.04.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІВЕСТ КОМПАНІ» з кошторисним розрахунком (т. 2 а.п.а.п. 134-159);

-додаткові угоди між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІВЕСТ КОМПАНІ» № 1-6 до договору № 2 від 24.04.2019 (т. 2 а.п.а.п. 161-171);

-довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (червень, жовтень, грудень 2019 року) (т. 2 а.п.а.п. 172-195, 201-232);

-платіжні доручення за травень, липень, жовтень, грудень 2019 року (т. 2 а.п.а.п. 196-200);

-оригінал довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації ТОВ «УКРБУДІНЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 233);

- наказ № 1 від 16.10.2015 про те, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» з 16.10.2015 року (т. 2 а.п. 243);

-протокол № 1 Загальних Зборів Засновників від 15.10.2015 (т. 2 а.п. 244);

-протокол № 2 Загальних Зборів Засновників від 19.10.2015 (т. 2 а.п. 245);

-картка із зразками підписів і відбитка печатки (т. 2 а.п. 261);

-заява на відкриття рахунку (т. 2 а.п. 262);

-лист про учасників і контролерів підприємства (т. 2 а.п.а.п. 263,264);

-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (т. 2 а.п. 265);

-договір № 4 від 24.05.2019 відповідно до якого КП «ДКПЛ ДОР» в особі директора ОСОБА_10 (Замовник) та ПП «Фенікс» в особі директора ОСОБА_14 (Виконавець) уклали договір про те, що останній зобов`язується надати послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (технічний нагляд за роботами по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР), а замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та сплатити за їх виконання на умовах даного Договору. Виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме:

-проводить перевірку наявності документів, які подтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

-проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

-проводить перевірку виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

-повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

-бере участь у проведенні органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю (т. 3 а.п.а.п. 11-14);

-висновок експерта № 3892-20 від 08.10.2020, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_3 , що розміщені в наступних документах: довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід наданих ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (код 40068792) для участі у тендері на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року; акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року виконані самим ОСОБА_3 (т. 3 а.п.а.п. 195-205);

-робочий проект «Капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (т. 4).

Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.22,26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

До доводів обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена ним довідка про наявність необхідної кількості працівників для проведення ремонтних робіт - не є офіційним документом у розумінні ч.1 ст.366 КК України, оскільки складена в довільній формі та не має чітких вимог до її оформлення, не могла сприяти виграшу у тендері, оскільки він приймав у ньому участі один і вказана довідка була ним подана 15.04.2019 після того, як тендер вже був проведений, а відтак не мала наслідків, суд відноситься критично, з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України визначена відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В своєму узагальненні «Практика розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких передбачено ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення)» від 19.10.2009 року Верховний Суд України зазначив, що обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи.

Так, відповідно до примітки ст.366 КК України зазначено, що під офіційним документом у цій статті та ст.357 і 366 КК слід розуміти документи, які містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні дії, явища та факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи, докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі, самозайнятими особами, яким надано право у зв`язку із їх професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів. Внесення до таких документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю чи частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа.

Склад злочину, передбачений ч. 1ст. 366 КК України, хоча і є формальним, натомість вчиняється лише з прямим умислом, тобто з відповідним мотивом та метою.

Суд зазначає, що хоча вказана довідка не містить дати та відповідно до реєстру з сайту «prozorro.gov.ua» тендерні документи були надані ОСОБА_3 15.04.2019, тобто вже після 12.04.2019 проведення тендеру, однак як було встановлено в судовому засіданні з показів ОСОБА_3 , який вказував, що планував укладання трудових договорів в подальшому, проте останнім вказаних дій навіть після проведення тендеру здійснено не було, а саме укладення цивільно-правових договорів з особами які були вказані у довідці, ані з іншими особами які були залучені ОСОБА_3 в подальшому для виконання ремонтних робіт у психіатричному відділенні № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що довідка про наявність у ТОВ «Укрбудінвест Компані» необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації була умовою для участі у проведенні тендері «Прозорро». Така довідка була складена службовою особою - директором ТОВ «Укрбудінвест Компані» ОСОБА_3 на офіційному бланку товариства, підписана ним (про це свідчать висновки почеркознавчої експертизи № 3892-20 від 08.10.2020 року) незважаючи на те, що на момент проведення тендеру така кількість працівників була фактично відсутня. А відтак такий документ (із внесеними до нього відомостями) породжував для ОСОБА_3 як для керівника юридичної особи певні правові наслідки - надання права приймати участь у тендерних торгах, отримання бюджетних коштів для проведення певного виду робіт та, відповідно, одержання прибутку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше не судимий (т.3 а.п.143), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.п.145,147), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.173). Обставин, що пом`якшують покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч 1 ст. 366 КК України у виді обмеженням волі на строк один рік, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік.

Таке покарання, на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною для закриття справи, у зв`язку з чим необхідна згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, а за її відсутності суд вправі звільнити особу від покарання.

А відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вчинені ОСОБА_3 протиправні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, є кримінальним проступком, згідно із статтею 12 КК України, та мали місце в квітні 2019 року, тобто на момент винесення даного вироку суду минуло більше трьох років з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, що обвинувачений ухилявся від суду та слідства чи вчинив нове кримінальне правопорушення у суду немає.

Верховний Суд у Постанові від 12.11.2019 №566/554/16-к вказав, що якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених уст.49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

Судом встановлено, що обвинувачений є винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, а тому необхідно звільнити його від призначеного судом покарання за вказаною статтею КК України на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні під № 0000673 не заявлено. Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336,368, 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судової почеркознавчої експертизи №3892-20 від 08.10.2020 грошові кошти у розмірі 6537,60 грн. (т.3 а.п. 193).

Речові докази: 2 CD-R диски, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000673.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1