Справа № 404/1354/24
Номер провадження 1-кс/404/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000197 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, внутрішньо переміщеної особи, утримує мати пенсійного віку, офіційно не працевлаштованого, перебуває на обліку як особа яка отримує замісну підтримуючу терапію внаслідок тяжкого захворювання на ВІЛ та гепатит С; протягом місяця змінив чотири тимчасові місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; 19.12.2023 року судимого Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; підозрюваного в іншому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 якому 19.02.2024 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в період дії воєнного стану на Україні, 19.02.2024 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в період дії воєнного стану на території Україні, 05.01.2024 року о 09 годин 22 хвилин в приміщенні магазину «Файно маркет», по вулиці Шевченка, 27 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на суму 779 гривні 90 копійок.

Крім того, 14.01.2024 року близько 09 годин 06 хвилин в приміщенні магазину «Файно маркет», по вулиці Шевченка, 27 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на суму 435 гривні 24 копійок.

Крім того, 15.01.2024 року близько 08 годин 29 хвилин в приміщенні магазину «Файно маркет», по вулиці Шевченка, 27 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на суму 673 гривні 62 копійок.

Крім того, 16.01.2024 року близько 08 годин 45 хвилин в приміщенні магазину «Файно маркет», по вулиці Шевченка, 27 в м. Кропивницькому, повторно таємно викрав продукти харчування на суму 449 гривні 08 копійок.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник заперечують можливість застосування запропонованого виду запобіжного заходу через: відсутність ризиків невиконання ним процесуальних обов`язків, слідству не перешкоджає, вину визнає, з`являється на виклики, отримує замісну підтримуючу терапію для запобігання розвитку тяжких захворювань.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та представника потерпілого, проведення огляду місця події, огляду предмету, протоколи впізнання містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 раніше судимий за тотожні корисливі злочини, зокрема таємного викрадення товарів з магазинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період строку на випробування. Шкоду не відшкодував. Підозрюваний постійно змінює тимчасові місця проживання.

Крім того, 06 лютого 2024 підозрюваний без поважних причин не зявився на виклик до слідчого.

Внаслідок зміни тимчасового місця проживання, ОСОБА_6 не змогли вручити повістку про виклик в судове засідання Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив слідчого та прокурора про зміну ним тимчасового місця проживання, отже не дотримався умов домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні.

Системні порушення умов запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні переконливо свідчать, що застосування домашнього арешту не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , який суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує. Зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце події та розпорядився викраденим майном. Місце реєстраційного обліку та місце проведення досудового розслідування не співпадає. Зміна тимчасових місць проживання унеможливлює виклик підозрюваного, порушує розумні строки досудового розслідування, підвищує ризик оголошення в розшук підозрюваної особи.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Попередні судимості, повторність заволодіння є ознакою свідомого ігнорування принципу мирного володіння майном. Обізнаність про місце проживання очевидців є ризиком незаконного впливу на них. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність у підозрюваного тяжких захворювань та потреба у наданні підтримуючої терапії буде контролюватись і забезпечуватися лікарями медичної частини слідчого ізолятора.

Дійсно, підозрюваний є внутрішньо переміщеною особою, до якої має бути особливе ставлення та підвищені соціальні гарантії. Разом із цим наявний соціальний статус не виправдовує неявки підозрюваного до слідчого та в суд, а також стале невиконання умов домашнього арешту і самовільні зміни тимчасових місць проживання.

Редакція пред`явленої ОСОБА_6 підозри не містить особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити мінімальний розмір застави встановлений Законом, станом на перше січня 2024 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, попередні судимості, обставини повторних кримінальних правопорушень, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто 15 години 00 хвилин, 20 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 15 години 00 хвилин, 20 лютого 2024 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 15 годині 00 хвилин, 19 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/1354/24; 1-кс/404/504/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1