Справа № 496/2193/24
Провадження № 1-кс/496/995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Біляївського СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 01.03.2024 року, щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та відкрити провадження у справі.

Скарга мотивована тим, що 04.03.2024 року ОСОБА_3 , направив поштою заяву про злочин від 01.03.2024 року в порядку ст. 214 КПК України відносно громадянки ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 182 КК України до Біляївського СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Заява була отримана 06.03.2024 року. Станом на 20.03.2024 року, заявнику нічого не відомо про результати розгляду вказаної заяви, ніяких документів не отримував. Таким чином, вбачається наявність бездіяльності в діях слідчого у вигляді відсутності розгляду у передбачений законом строку заяви та не повідомлення про результати розгляду. Також відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочате.

Так, слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не виконаний обов`язок щодо належного правового реагування на подане клопотання в разі відмови у його задоволенні з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови, як це встановлено ч.2 ст. 220 КПК України. А тому вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України є обґрунтованими. Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк слідчий не відреагував в належній процесуальній формі (постановою) на заявлене захистом клопотання, можна дійти до висновку, що має місце бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та обставини викладені в скарзі повністю підтримує.

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, дізнавач, прокурор, на підставі ст. 221 КПК України, зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчим відділом ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконаний обов`язок щодо належного правового реагування на подану заяву, в разі відмови у задоволенні з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови, як це встановлено ч.2 ст. 220 КПК України. А тому, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого відділу розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, є обґрунтованими.

Отже, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення повноважень слідчого розглянути клопотання заявника від 04.03.2024 року про злочин, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що подана заява заявника направлялась для розгляду СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 04.03.2024 року, разом з тим, СВ не доведено, що заява була розглянута та надана відповідь заявнику у встановлений законом строк. Суд не приймає до уваги, як належний доказ отримання заяви заявника, 06.03.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, інших доказів суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення повноважень слідчого, розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.03.2024 року про злочин, у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.03.2024 року про злочин, у порядку, визначеному ст. 214 КПК України, щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1