Справа № 592/9076/23
Провадження № 1-кп/592/196/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

08 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001569 від 12.05.2023,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Також, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, так як судові засідання протягом 2023-2024 року неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченої до суду. Вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі .(а.с.60)

У судовому засіданні прокурор подане раніше клопотання підтримав частково, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої та ті медичні довідки, просить суд обрати нічній домашній арешт.

Обвинувачена не заперечує проти такого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, 13.06.2023 року ОСОБА_4 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, до 08.08.2023 року (а.с.7) 23.06.2023 року кримінальне провадження надійшло до суду для розгляду, на 27.06.2023 року було призначено підготовче судове засідання, про яке повідомлені всі учасники провадження. Жодного разу у підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, лише 24.01.2024 року повідомила про хворобу та надала довідки від лікаря (а.с.36-39), суд відклав судове засідання і більше ОСОБА_4 про причини своєї неявки до суду не повідомляла. У зв`язку з чим до неї неодноразово був застосований привід, який не виконувався через те, що вона була відсутня за місцем проживання, місце її знаходження працівникам поліції, зокрема дільничним офіцерам поліції, було невідомо, надаючи суду рапорти. 02.04.2024 року судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 08.04.2024 року ухвала суду виконана, про що складено протокол про затримання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п. 5 ч.2 цієї статті).

21.06.2023 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку вручено копію обвинувального акту в даному кримінальному провадженні (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Участь обвинуваченої під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від суду.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Однак, прокурором не доведено необхідність застосуванні саме такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт, а суд вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, врахувавши, що ОСОБА_4 має певні захворювання .

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001569 від 12.05.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 08.06.2024, а саме: - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1