Справа №452/687/24
Провадження №1-кс/452/198/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 19 лютого 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

19 лютого 2024 року клопотання надійшло до суду.

В клопотанні слідчого зазначено, що 16 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Воютичі та с. Бісковичі Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A170», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з підводою, запряженою конем, під керуванням керманича ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на гужову підводу, власником якої є ОСОБА_6 , котру було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 16 лютого 2024 року, в подальшому визнано речовим доказом та місцем її зберігання визначено стоянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , а також на задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору, котрі також визнано речовими доказами та поміщено на зберігання в камеру зберігання Самбірського ГУНП у Львівській області.

Власник майна ОСОБА_6 , а також фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , котрий є власником стоянки, на якій зберігається тимчасово вилучене майно - гужова підвода, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких заяв до суду не подали.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000111 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що 16 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Воютичі та с. Бісковичі Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A170», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з підводою, запряженою конем, під керуванням керманича ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В порядку ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 16 лютого 2024 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено гужову підводу, котра належить ОСОБА_6 , а також вилучено задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору.

17 лютого 2024 року вищевказану вилучену гужову підводу, задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в подальшому гужову підводу поміщено на стоянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що оглянута та тимчасово вилучена гужова підвода, котра належить ОСОБА_6 , а також задня частина підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на гужову підводу, котра належить ОСОБА_6 , а також задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору, які було визнано речовими доказами,оскільки такі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, містять на собі відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- гужову підводу, власником якої є ОСОБА_6 , яку було тимчасово вилучено 16 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, 17 лютого 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на стоянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- задню частину підводи із світлоповертачами червоного кольору та світлоповертач червоного кольору, котрі було виявлено та тимчасово вилучено 16 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, поміщено у спеціальний пакет та опечатано биркою, 17 лютого 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1