Справа№487/4860/24
Провадження №1-кс/487/3328/24
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000881 від 30.05.2024про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000881звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накладення арешту на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000881 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «РОСО» моделі «220333QPG», чорного кольору, в працездатному стані з пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який в подальшому було поміщено до паперового конверту №1.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №000 0881 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2024 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , котрий 26.05.2024 близько 19:30 годин перебуваючи біля ділянки № 2 садового товариства "Прогрес" в м. Миколаєві спричинив заявнику тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забою грудної клітини зліва, тупої травми живота з розривом селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 8644 від 30.05.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000881 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «РОСО» моделі «220333QPG», чорного кольору, в працездатному стані з пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який в подальшому було оглянуто та поміщено до паперового конверту №1.

Вилучений в ході проведення досудового розслідування мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, мобільний телефон марки «РОСО» моделі «220333QPG», чорного кольору, в працездатному стані з пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який в подальшому було поміщено до паперового конверту №1 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети з метою збереження уникнення спотворення предмету кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000881, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000881 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки «РОСО» моделі «220333QPG», чорного кольору, в працездатному стані з пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який в подальшому було поміщено до паперового конверту №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1