overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2184/24
Номер провадження 1-кс/570/277/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення обшуку -задоволити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме відомості про право власності на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 - відсутні) з метою відшукання та вилучення предмету, зовні схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, з маркуванням «ROSTFREI», зі слідами речовини бурого кольору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/85/21
Номер провадження 1-кп/699/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

07.05.2024 р на адресу суду надійшло клопотання експерта «Черкаського обласного бюро СМЕ» ОСОБА_4 про його допит у судовому засіданні призначеного на 23.05.2024 о 11-30 год в режимі відеоконференції з будь яким районним судом м. Черкаси

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання експерта ОСОБА_5 враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 23.05.2024 о 11-30 год по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.191 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Черкаського районного суду Черкаської області організувати 23.05.2024 р. об 11-30 год у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта «Черкаського обласного бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Відповідальній особі суду вручити експерту відповідну пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків та після проведення відкоонференції направити пам`ятку до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від раніше призначеного йому судом захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює захист за призначенням центру безоплатної правничої допомоги просив продовжити розгляд справи за участю іншого захисника адвоката - ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні № .

Прокурор щодо заявленої відмови від захисника не заперечував, оскільки це є правом обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням центру безоплатної правничої допомоги згідно доручення від 23.04.2024 року №,004-230001111, щодо клопотання свого підзахисного теж не заперечувала.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної правничої допомоги припиняється у разі, якщо особа уклала договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 для захисту своїх інтересів уклав 04.05.2024 року договір з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_6 , тому можливо прийняти його відмову від захисника, призначеного центром безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-230001111 від 23 квітня 2024 року задовольнити.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 з яким укладено договір 04.05.2024 року № 04052024/1 про надання правововї допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3890/24 1-кс/760/2303/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 у порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/28/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на 06 червня 2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження та направити вимогу на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/634/21 Номер провадження 11-кп/814/1382/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000188 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000188 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 20 квітня 2024 року із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, з чим погодився його захисник.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, з огляду на думку захисника та прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000188 стосовно нього у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 331/2850/24
Провадження № 1-кп/331/502/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003173 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/684/18
Провадження № 1-кп/201/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000216 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Відповідно до доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-0042894 від 27.04.2018 було призначено в якості захисника ОСОБА_5 , який на теперішній час проходить службу у ЗСУ.

01.05.2024 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 виконано та обвинувачений був доставлений до приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На теперішній час, враховуючи вищевикладені обставини, судом поставлено питання про призначення обвинуваченому який на момент вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті був неповнолітній захисника.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти призначення захисника.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому оскільки існують підстави передбачені п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, а тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000216 доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 02 травня 2024 о 09-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/508/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 12.00 годин 29.07.2024 року з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/586/24
Провадження № 1-кс/135/178/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 11.10.2017, що внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання повернути на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.170,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/652/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11-00 год 08.05.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість прибуття захисника до суду, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1