Справа № 646/1744/24
№ провадження 1-кс/646/967/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000461 від 15.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, який має неповнолітню дитину, який має середню освіту, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, яким вона просить продовжити ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину (умисне вбивство), яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 14 лютого 2024 року близько 23 години (більш точного часу вставити під час досудового розслідування не виявилось за можливе) військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки зі ОСОБА_7 , внаслідок чого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 з використанням у якості знаряддя вчинення злочину закріпленого за ним АКС-74У кал. 5,45 мм., № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння солдат служби за мобілізацією, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ганку житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74У кал. 5,45 мм., № НОМЕР_1 , здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала вогнепальне наскрізне кульове поранення шиї з ушкодженням органів, від яких померла на місці.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.02.2024 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 15.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.02.2024; постановою про визнання речовими доказами від 15.02.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про причину смерті.

На переконання слідчого, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (оскільки підозрюваний проходить військову службу та може скористатися зміною місця дислокації для втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує), ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки у підозрюваного існує така можливість, якщо він не буде знаходитися в умовах ізоляції), ризик вчинення незаконного впливу на свідків та експертів (оскільки підозрюваний, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, може погрожувати їм з метою змусити відмовитися від своїх показань), ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (оскільки підозрюваний може вчинити самоскалічення або симулювати хворобу), а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (оскільки, перебуваючи на свободі, він може самовільно залишити військову частину або місце служби чи вчинити дезертирство, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник погодилася з думкою свого підзахисного.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000461 за тими фактичними обставинами, які вони викладені у клопотанні слідчого.

ОСОБА_5 був фактично затриманий 15.02.2024р. об 11 год. 00 хв.

В той же день ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.02.2024р. було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

З огляду на представлені слідчим докази існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Так, цими доказами є фактичні дані: протоколу огляду місця події від 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.02.2024; направленням трупа ОСОБА_7 для проведення судово-медичної експертизи, постанови про визнання речовими доказами від 15.02.2024; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який вказав на те, що ОСОБА_5 на момент обстеження знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0,6%); протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , висновків за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 15.02.2024р. №12-17/95-3м/24, постанов про залучення експерта для проведення судово-біологічних експертиз, витягів з наказів по особовому складу в/ч НОМЕР_2 щодо ОСОБА_5 , військового квитка ОСОБА_12 .

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем с.Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, має середню освітою, неодружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовець Збройних сил України військової служби за мобілізацією, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків ані у місці зареєстрованого проживання, ані у місці несення військової служби, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують підозрюваному у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання, оскільки обставини, наведені слідчим у їх обґрунтування, є припущеннями. Про це слідчий суддя зазначав в ухвалі від 16.02.2024р.

В той же час встановлені під час розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи характер та обставини інкримінованого злочину, а також особисту ситуацію підозрюваного.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 від 05.04.2024р. строк досудового розслідування продовжений до 15.05.2024р. включно.

Отже строк запобіжного заходу має бути продовжений у межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 15 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1