справа № 208/3312/24
№ провадження 1-кс/208/759/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000146, внесеного 16.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач СД Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури звернувся із клопотанням, в якому просить суд:

-надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.04.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить ужити заходів до невстановленої особи, яка 20.01.2024 року шляхом зловживання довіри останньої під приводом продажу тумбочки на сайті "Інстаграм" заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11750 гривень, які остання добровільно переказала на банківську картку НОМЕР_2 в якості оплати за тумбочку. Обіцяну тумбочку потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернули (ЖЕО № 6224 від 15.04.2024).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000146 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу

ОСОБА_5 в ході допиту встановлено, що вона є користувачем соціальної мережі «Інстаграм» під ніком « ОСОБА_6 ». Вона довгий час спостерігала за користувачем під ніком « ОСОБА_7 » який займається виготовленням меблів на замовлення. У подальшому 19.01.2024 року її зацікавила одна з робіт даної особи, та вона написала даному користувачу з приводу замовлення. У подальшому дійшовши згоди, вона замовила тумбочку з умивальником вартістю 11750 гривень. У подальшому 20.01.2024 року вона внесла передплату у розмірі 2750 гривень на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (на ім`я ОСОБА_8 ) шляхом переводу з власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . У подальшому наступного дня, а саме 21.01.2024 року чоловік повідомив, що у зв`язку з тим, що це моє індивідуальне замовлення, мені необхідно переказати повну вартість замовлення, а саме 9000 гривень. У подальшому вона перерахувала з власної банківської картки на картку цього чоловіка ще 9000 гривень. Чоловік повідомив, що строк виконання замовлення приблизно 12 робочих днів. У подальшому протягом даних 12 днів чоловік надсилав їй фотографії частково виконаної роботи та повідомляв про проблеми через які він не може виконати роботу вчасно, а саме: не приїхали петлі, не приїхала стільниця, заблокували рахунок та опломбовано цех по виготовленню. Так тривало до 15.04.2024. Після того як я написала даному чоловіку 15.04.2024, він мені повідомив, що не може виконати замовлення через те що його цех опломбовано.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що вказані кошти були зараховані на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання слідчому судді, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за його відсутності та задовольнити клопотання з заявлених підстав.

В судове засідання старший дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався, оскільки дізнавачем, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копій належним чином завірених документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо:

- документів (банківських справ) щодо юридичного оформлення банківської картки: НОМЕР_2 , а саме: документів, які надавались для відкриття та подавались до справи під час їх функціонування (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунків та їх обслуговування, договорів про банківське розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк, тощо) у відповідності до Інструкції Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затверджених постановою Правління НБУ від 12.11.03 № 492;

- платіжних доручень в період часу з моменту відкриття рахунку по 24.04.2024 року, а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу під час користування банківською карткою: НОМЕР_2 ;

- документів (цінних паперів, договорів, актів, рахунків, накладних розпоряджень бухгалтерії, реєстрів, векселів, платіжних доручень, чеків та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність клієнта тощо), на підставі яких у період з моменту відкриття рахунку по 24.04.2024 року здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по банківській картці: НОМЕР_2 ;

- документів, що свідчать про видачу з банківської картки: НОМЕР_2 , готівки (чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки тощо), а також щодо їх інкасації у період з моменту відкриття рахунку по 24.04.2024 року;

-інформації (в електронному та друкованому вигляді) про стан та рух коштів з моменту відкриття рахунків по 24.04.2024 рокуіз зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту по банківській картці: НОМЕР_2 ;

- інформації (в електронному та друкованому вигляді) про рух коштів із застосуванням системи клієнт-банк з моменту відкриття рахунків по 24.04.2024 рокуіз зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (перелік телефонних номерів абонентів та ІР-адрес, з яких здійснювався переказ грошових коштів на рахунки клієнта банку, інформація щодо часу надходжень електронних платіжних документів на здійснення розрахункових операцій тощо) по банківській картці: НОМЕР_2 ;

- аркушів журналу видачі ключів електронного цифрового підпису (журналу обліку генерації ключів ЕЦП чи іншого документу, що його замінює) особам, довіреностей, що видавалися для отримання ключів ЕЦП та інших документів щодо встановлення та обслуговування системою клієнт-банк для користування банківською карткою: НОМЕР_2 ;

-довідки - інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківській картці: НОМЕР_2 , із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з дати оформлення рахунку по 24.04.2024 року; первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків тощо, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів з банківської картки: НОМЕР_2 , за період з дати оформлення рахунку по 24.04.2024 року; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківській картці: НОМЕР_2 (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період по банківській картці: НОМЕР_2 ; ІР адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській картці: НОМЕР_2 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період;

-оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківській картці: НОМЕР_2 , а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків; інформацію про інші відкриті рахунки володільця банківської картки: НОМЕР_2 , із інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , лейтенанту поліції ОСОБА_26 , лейтенанту поліції ОСОБА_27 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 24 червня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1