Провадження №: 1-кп/752/2089/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002428 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору. Клопотання мотивоване тим, що сторона захисту вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення повторно, оскільки дії обвинуваченого охоплювались єдиним умислом в короткий проміжок часу у зв`язку з чим утворюють єдиний продовжуваний злочин, у зв`язку з чим його дії не потребують кваліфікації за ознакою повторності. Вважав, що відсутні факти збуту наркотичного засобу конкретним особам обвинуваченим. Дії обвинуваченого, щодо здійснення «закладок» не можуть бути кваліфіковані як збут або замах на збут, але свідчать про мету їх придбання та зберігання- це збут. Тому, захист вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, виключивши таку кваліфікуючу ознаку «незаконний збут вчинений повторно». За таких обставин, вважав, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є некоректним, не є достатнім для повного розуміння обвинуваченої особи суті висунутого проти нього обвинувачення, що в свою чергу необхідно для підготовки адекватного захисту. Обвинувальний акт не зрозумілий з помилковою кваліфікацією, з відсутністю чіткого і конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що порушує право обвинуваченого на захист та не унеможливлює призначення до судового розгляду, і є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор наголосив на тому, що вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК. Зазначені захисником обставини повинні досліджуватися в ході судового розгляду та не можуть бути предметом підготовчого судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення). Цей обов`язок у відповідності до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Суд не може вийти за межі питань, які вирішуються безпосередньо у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдатися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, що стосується зауважень захисту щодо невідповідності обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, то колегія суддів вважає, що прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За наслідками судового розгляду, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення, як і суд за результатами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002428 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11.04.2024 на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1