Справа № 445/1257/24
Провадження № 1-кс/445/500/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до податкових звітів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що фізичні особи підприємці, які мали надавати соціальні послуги «Муніципальна няня», з метою заволодіння коштами державного бюджету, в порушення вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладаючи відповідні договори із жителями ІНФОРМАЦІЯ_3 , без надання вказаних послуг, складали акти виконаних робіт, які подавали в центр надання адміністративних послуг в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого систематично привласнювали бюджетні кошти.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Старий Милятин Золочівського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька с. Ріпнів Золочівського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька с. Ріпнів Золочівського району є отримувачами послуг відповідно до програми «Муніципальна няня». Надання таких послуг їм пропонувала ФОП ОСОБА_8 , яка вказаним особам надавала відповідні договори про надання послуг з догляду за дитиною « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак такі послуги не надавалися. Акти виконаних робіт, які надавала ФОП ОСОБА_8 , отримувачі послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавали у ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого їм нараховувалася компенсація за надання вказаних послуг. Частину отриманих бюджетних коштів, отримувачі послуг «Муніципальна няня» перераховували на рахунок ФОП ОСОБА_8 ІПН: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Встановлено, що ОСОБА_6 уклала договір про надання послуг по догляду за малолітньою дитиною відповідно до програми «Муніципальна няня» із ФОП ОСОБА_9 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відтак, для проведення належного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до податкових звітів ФОП ОСОБА_9 , його рахунків, інформації з приводу отримання доходів, найманих працівників, системи оподаткування за період з 01.01.2022 року по 01.06.2024 року, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, в тому числі які містять законом охоронювану таємницю, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю, а саме податкових звітів ФОП ОСОБА_9 , його рахунків, інформації з приводу отримання доходів, найманих працівників, системи оподаткування за період з 01.01.2022 року по 01.06.2024 року, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого на те, що «з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, в тому числі які містять законом охоронювану таємницю, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, та складаються з загальних фраз.

Окрім цього, слідчий вказує, що «Частину отриманих бюджетних коштів, отримувачі послуг «Муніципальна няня» перераховували на рахунок ФОП ОСОБА_8 », однак слідчий просить надати тимчасовий доступ до податкових звітів саме ФОП ОСОБА_9 .

Також, в клопотанні слідчий посилається на те, що що ОСОБА_6 уклала договір про надання послуг по догляду за малолітньою дитиною відповідно до програми «Муніципальна няня» із ФОП ОСОБА_9 , однак матеріали клопотання не містять такого договору, та в письмових поясненнях доданих до клопотання ОСОБА_6 вказує, що перераховувала кошти саме на рахунок ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в податкових звітах, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, та договору, на який у клопотанні посилається слідичий, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до податкових звітів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1