Справа № 216/2592/23
Провадження № 1-в/216/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації вказав, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку виконала покладені на неї судом обов`язки, зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Так як іспитовий строк за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 сплив 27.04.2024 року, обов`язки покладені на неї судом, остання виконала, тому орган пробації просить звільнити її від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

У судове засідання призначене на 17.05.2024 року засуджена ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначла, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористався. Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити, розгляд подання проводився без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 по справі № 216/2592/23, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 27 квітня 2024 року.

Як вбачається з подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не скоювала. Так як іспитовий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 сплив 27.04.2024 року, обов`язки покладені на неї судом, остання виконала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст.165 КВК України, ч. ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання у виді 1 (одного) року обеження волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України по справі № 216/2592/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1