Провадження 1-кп/521/1131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 21.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого інвалідність 3-ї групи, неофіційно працюючого на підприємстві з надання послуг мийки авто, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон за допомогою месенджеру «Телеграм» в чат-боті під назвою «Марина» зв`язався з невстановленою особою та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та сплатив за нього грошові кошти шляхом пересилання на банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, номер карти та чек не зберіг. Після чого, отримавши вказівки щодо місцезнаходження замовленого наркотичного засобу від невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, перебуваючи біля АЗС «AMIC Energy», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 65, підняв з землі замовлений згорток з речовиною рослинного походження, загальною масою 36,48 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 29,11 г, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 вказаний згорток із наркотичним засобом став незаконно зберігати при собі та переніс його до місця свого фактичного мешкання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , залишивши з метою подальшого особистого вживання.

Далі, 09 серпня 2023 року, під час проведення обшуку, а саме з 16 години 40 хвилин по 17 годину 19 хвилин, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з приміщення квартири речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 29,11 г., яку ОСОБА_4 попередньо незаконно придбав та незаконного зберігав за власним місцем проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які аналогічні обставинам правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, а саме те, що він з початком повномасштабної війни мав панічні напади та з метою заспокоєння замовив собі через месенджер «Телеграм» маріхуану для вживання без мети збуту. Оплату здійснив через платіжний термінал самообслуговування, після чого отримав місце розташування наркотичного засобу, а саме за адресою м. Одеса по вул. Ген. Петрова. Забравши замовлений наркотичний засіб приніс його додому, де й зберігав з метою подальшого вживання. Кваліфікацію своїх дій, кількість та назву наркотичного засобу не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу та документів, що стосуються вирішення питання заходів забезпечення, долі речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні, та відповідно до вимог статті 349 КПК України, просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються вирішення питання заходів забезпечення, долі речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений під час допит підтвердив, що саме він вчинив кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставинах. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_4 , його вік (37 років), розлучений, стан здоров`я (має інвалідність 3-ї групи та є особою, яка потребує постійного прийому медичних препаратів, згідно посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії), те, що особа осудна; вперше притягується до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_4 , працездатний та працює, проте відсутні відомості щодо місячного доходу особи; те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, його майнове становище та позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні на загальну суму 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року, було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 22.04.2023 року, яке розслідується за ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, питання щодо заходів забезпечення даного кримінального провадження у виді арешту майна та питання долі речових доказів суд вирішує лише в частині тих предметів, речей, які мають відношення виключно до обставин кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000497 від 21.09.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 року (справа №521/18219/23, 1-кс/521/3009/22), скасувати в частині тих речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000497 від 21.09.2023 року.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 року (справа №521/18219/23, 1-кс/521/3009/22), скасувати в частині тих речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000497 від 21.09.2023 року.

Речові докази, відповідно до постанови слідчої від 25.10.2023 року (які зберігаються в камері речових доказів Відділу поліції № 1ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №002581), а саме:

- речовину рослинного походження, загальною масою 36,48 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 29,11 г. знищити.

- розрізані сейф-пакети №5722538, №PSP2296981, № PSP3120505, електронні ваги сірого кольору, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, блістер з написом «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг», у якому містилось 5 з 10 пігулок. Серія 24210922 до 10.2025 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1