СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, у якому він просить надати йому, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000122 від 22.03.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій, СПРАВА № 02-33 ТОМ 1, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на 250 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2022-2023 ОСОБА_13 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме: квартирою АДРЕСА_2 . Крім того, згідно показів ОСОБА_15 вбачається, що в період 2022-2023 ОСОБА_13 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме: квартирами АДРЕСА_3 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, в будинку АДРЕСА_4 .

У ході проведення досудового допитано ОСОБА_14 , який повідомив, що 28.03.2014 ним укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0.3540 га., кадастровий № :01:143:0095. Після чого, ним було вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним, в порядку ст. 634 ЦК України, оприлюднено договір про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором передбачено, що сторона, яка приєдналася, до його договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема, коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_14 , як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_14 було видано довіреність від 28.03.2014 на гр. ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_17 , р.н. 558. Строк дії довіреності до 28.03.2019 року.

Про відчуження часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігались в ОСОБА_13 та в ОСОБА_14 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

18.06.2014 до договору про спільну діяльність від 11.04.2014 приєднався ОСОБА_18 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_18 . ОСОБА_18 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_7 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_1 , як готова квартира. 10.12.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 26.12.2014 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_18 було передано квартиру АДРЕСА_2 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_14 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому, ОСОБА_18 в жовтні 2023 звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 26.10.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_18 .

Однак, в подальшому ОСОБА_14 стало відомо, що ОСОБА_13 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї дочки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за однією з нею адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 . Висновок про підробленість документів на ім`я ОСОБА_20 він робить виходячи з наступних обставин.

23.02.2024 ОСОБА_20 звернулася з скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_11 на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_18 , в якій вказала, що 04.09.2014 вона уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_14 в особі представника - її матері ОСОБА_13 , а від імені ОСОБА_20 діяв її батько ОСОБА_21 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_20 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_20 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Також ОСОБА_20 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_11 копію Акту від 10.12.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_12 р.н. 130 про внесення внеску, яка підписана ОСОБА_13 від імені ОСОБА_22 .В Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014.

В той же час ОСОБА_14 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_20 , ні ОСОБА_23 , ні ОСОБА_13 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодної копійки, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_13 припинила співпрацю з ни приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які він не виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_13 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_14 беззаперечно стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_20 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також він ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 130 від 12.03.20215, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_12 . Безумовно стверджує, що вказані документи були виготовлені після 2020 року з метою заволодіння його майном.

Також ОСОБА_14 зазначає, що після розгляду скарги ОСОБА_20 , наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2024 № 716/5 було скасовано всі реєстраційні дії щодо цієї квартири і вона юридично повернулася у його власність. Однак, ОСОБА_20 продовжила свої дії з заволодіння його майном. 18.03.2024 у вечірній час вона подала всі вищезазначені документи, які є підробленими, державному реєстратору через ІНФОРМАЦІЯ_5 і цю заяву ОСОБА_20 про державну реєстрацію права власності (заява № 59994960 від 18.03.2024 року) прийнято до розгляду.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив, що 28.03.2014 ним укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.3432 га., кадастровий № :01:143:0093. Договір був посвідчений нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_16 вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним, в порядку ст. 634 ЦК України, було оприлюднено договір про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до мого договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_16 як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі та отримали належну їм частку в спільній діяльності.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_16 було видано довіреність на гр. ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 .

Про відступлення часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_13 ОСОБА_16 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігалися в ОСОБА_13 та в ОСОБА_16 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_24 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_24 . ОСОБА_24 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_3 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_4 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_24 було передано квартиру АДРЕСА_8 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_16 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_24 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_24 .

Однак, в подальшому, ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_13 , з метою заволодіння його майном, підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я ОСОБА_25 .

23.02.2024 ОСОБА_25 звернувся з скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_11 на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_24 , в якій вказав, що 23.04.2014 він уклав договір про спільну діяльність з ОСОБА_16 в особі представника - ОСОБА_13 . Цим ОСОБА_25 стверджує, що приєднався до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_25 або особа, яка діяла від його імені, стверджував і надав ІНФОРМАЦІЯ_6 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, він вніс у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_12 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_13 від ОСОБА_16 , акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_16 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_25 , ні ОСОБА_13 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_16 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_13 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які я ОСОБА_16 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_13 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_16 беззаперечно стверджує, що ні про які договори щодо цієї квартири з ОСОБА_25 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже останній і не міг приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_16 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_16 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_25 , наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2024 № 713/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_24 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_24 . ОСОБА_24 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_9 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_5 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_24 було передано квартиру АДРЕСА_10 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_16 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому, ОСОБА_24 в серпні 2023 звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_24 .

Однак, в подальшому ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_13 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї доньки ОСОБА_20 .

23.02.2024 ОСОБА_20 звернулася з скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_11 на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_24 , в якій вказала, що 23.04.2014 уклала договір про спільну діяльність з ним в особі представника - її матері ОСОБА_13 , а від імені ОСОБА_20 діяв її батько ОСОБА_21 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_20 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_20 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_20 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_11 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_12 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_13 від мого імені. Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_16 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_20 , ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_21 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснюю лише тим, що ОСОБА_13 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_16 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_13 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння ОСОБА_16 майном.

ОСОБА_16 беззаперечно стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_20 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи останній не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності в силу свого віку та фінансових можливостей. Крім цього ОСОБА_16 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_16 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_20 , наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2024 № 711/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_24 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_24 . ОСОБА_24 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_11 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_6 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_24 було передано квартиру АДРЕСА_12 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_16 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_24 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_24 .

Однак в подальшому ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_13 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї знайомої ОСОБА_26 .

23.02.2024 ОСОБА_26 або особа, яка діяла від її імені, звернулася з скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_11 на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_24 , в якій вказала, що 23.04.2014 уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_13 . Цим ОСОБА_26 стверджувала, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_26 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_6 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену 05.04.2016 ПН ІМНО ОСОБА_12 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_13 від ОСОБА_16 . Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час, ОСОБА_16 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_26 , ні ОСОБА_13 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_16 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_13 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_16 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_13 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

Останній стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_26 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_16 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_16 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_26 , наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.03.2024 № 715/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Згідно відповіді наданої представнику потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 - адвокату ОСОБА_15 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , 05.04.2016 року за реєстровим № 220 вчинено нотаріальну дію відмінну від зазначеної в його запиті.

Отже, слід вважати що приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 05.04.2016 року, реєстрував зовсім інший документ, якому присвоєно № 220, ніж той, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.04.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, у ході якого вилучено відомості з реєстру для реєстрацій нотаріальних дій "Справа № 02-33 ТОМ № 1", де під № 220 від 05.04.2014 зазначено наступне « ОСОБА_27 , АДРЕСА_13 , іпн НОМЕР_7 , СМ ІНФОРМАЦІЯ_12 Ірпінським РВ МВ ГУ МВС Укр. В Київській області ».

Отже слід вважати що під № 220 від 05.04.2016 зазначено зовсім інша нотаріальна дія, ніж заява яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть мати інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності ОСОБА_28 , ОСОБА_25 ОСОБА_29 ОСОБА_20 та ОСОБА_13 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, отримання інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій, СПРАВА № 02-33 ТОМ 1, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на 250 арк., який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З постанови від 28.03.2024 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 визначено за ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_14 .

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

П. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій, СПРАВА № 02-33 ТОМ 1, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на 250 арк.

Встановити строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1