Справа№751/2262/24
Провадження №1-кс/751/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України 29.01.2024 передано для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Наразі підготовче судове засідання не проведено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Надалі строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє - до 16.03.2024 включно.

Наразі остаточне рішення по справі судом не ухвалено, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, тобто до 16.03.2024.

На даний час ризики, які були підставою для застосування та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Враховуючи, що Деснянським районним судом м. Чернігова призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03 квітня 2024 року включно.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали ризики не доведеними.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Надалі строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.03.2024 включно..

28.02.2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-1,ч.2 ст.255-1,ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255-1,ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України.

Згідно листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2024 №751/1931/24/21334/2024 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 03.04.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, зокрема за у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, враховує його вік, сімейний і матеріальний стан та стан його здоров`я. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від суду, матиме реальну можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як ОСОБА_4 відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочину та йому відомі місця їх проживання; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки він тісно спілкується з раніше судимими особами, які перебували в місцях позбавлення волі, та може як допомагати їм, так і їх підбурювати на вчинення нових злочинів майнового характеру. Крім того, ОСОБА_4 має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення майнового злочину та повідомлений про підозру у вчиненні злочину проти власності.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений до 03 квітня 2024 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1