Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/218/22
Номер провадження 1-кп/948/25/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000011 від 14.01.2022р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

13 січня 2022 року близько 15 год. 00 хв.ОСОБА_5 перебував у гостях у його знайомої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав мобільний телефон ТМ «Теcnо Рор 2F», що належить потерпілій ОСОБА_6 вартістю 1044, 45 грн з сім-картою оператора «Київстар», після чого, забравши з собою, з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 044, 45 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що точної дати не пам`ятає, але перед війною його сусідка тітка ОСОБА_7 попросила його допомогти їй по господарству. Потім, вона запросила його до будинку, нагодувала, він випив алкоголю, після чого здійснив крадіжку телефону потерпілої. В цей же день вона приходила до нього, але він повідомив, що телефону не має, а після того як вона пішла, знайшов телефон, поклав та стіл та ліг спати. В цей же день приїхала поліція, якій він добровільно видав телефон, потім просив пробачення у потерпілої та кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 , дільничним інспектором поліції характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило (а.с.232), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.231), згідно довідок Вовчанської ЦРЛ перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра з 2006 року (а.с.236-237), до військової служби не придатний (а.с.235), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України, але судимості погашені (а.с.233-234).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 67 від 01.02.2022р. ОСОБА_5 страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.247-250).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним одного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до проступку та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт призначене в розмірі наближеному до середньої межі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу не має, що унеможливить виконання даного виду покарання.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються потерпілою, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільний телефон ТМ «Теcnо Рор 2F» та коробку від нього слід залишити їй, як власнику (а.с.239-243).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28.01.2022р. накладений арешт на речовий доказ мобільний телефон ТМ «Теcnо Рор 2F», але оскільки судом вирішено його долю, а відтак арешт майна на нього слід скасувати (а.с.244-246).

Процесуальні витрати у справі відсутні

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Теcnо Рор 2F» та коробку від нього залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт майна застосований за ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28.01.2022р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1