Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2020 р.н., працює директором комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.02.2024 р. стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 09.04.2024 року в межах строку досудового розслідування наступні обов`язкита покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 03.04.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2024 року. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними в ньому підставами, додавши, що вказані у клопотанні слідчі дії не могли бути виконаними у 2-місячний строк за об`єктивними причинами, оскільки великий об`єм матеріалів досудового провадження.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись в своїх запереченнях на те, що у задоволенні клопотання відмовити з мотивів його необґрунтованості, відсутності обґрунтованої підозри, а також ризиків з якими законодавство пов`язує можливість задоволення клопотання. Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року (справа № 758/1571/24) було відмовлено у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Звертає увагу, що в іншому кримінальному провадженні - № 0000260 від 28.07.2022, на яке покликається сторона обвинувачення, спочатку дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч. 4 ст. 191 на ч. 2 ст. 367 КК України, а в подальшому у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу було відмовлено, 04.01.2024 він забрав свій закордонний паспорт та спроб виїхати за кордон не робив, також слідчим суддею 01.02.2024 у справі № 758/808/24 задоволено його скаргу на повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні. Скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.11.2023 року. Вважає, що правоохоронними органами здійснюється безпідставне втручання в діяльність комунального підприємства. Звертає увагу, що висновок експертизи щодо вартості автомобіля проведено не щодо тієї моделі, яка була предметом закупівлі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наданих документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом вчинення розтрати службовими особами КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» під час здійснення тендерних закупівель легкових автомобілів шляхом зловживання службовим становищем, у великих розмірах.

09.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.

02.11.2023 р. р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 367 КК України є не тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 17.08.2023 р. доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2023 р. слідчому відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.02.2024 (справа №758/1571/24) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 09.04.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 03.04.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2023 р. продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2024 (справа №758/808/24) скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року пред`явлену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У рішенні по справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року ЄСПЛ відзначив, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року і «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерію доведення «поза розумним сумнівом» , і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Про це також йдеться у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року, у якому ЄСПЛ установив, що «принцип презумпції невинуватості» вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на стороні обвинувачення , і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу обов`язково повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, не доведення прокурором ризиків, передбачених ст.. 177КПК України, слідчий суддя вважає, що строк продовженню не підлягає, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000238 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1