провадження №: 1-кс/752/830/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноваженого уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002197 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI, моделі «Q5», чорного кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходився на парковці, навпроти буд. АДРЕСА_1 .

Свою скаргу особа, яка подала скаргу мотивує тим, що ні ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_3 не були обізнані із злочинними намірами осіб, які використовували орендований автомобіль, то таким чином є всі законні підстави для його повернення законному власнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

14.01.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2024 проведено обшук транспортного засобу марки «AUDI, моделі «Q5», чорного кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на автомобільній парковці, навпроти буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучене майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2024 вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002197.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2024, клопотання прокурора про арешт майна - задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 14.01.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI, моделі «Q5», чорного кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходився на парковці, навпроти буд. АДРЕСА_1 , зокрема на автомобіль марки «AUDI, моделі «Q5», чорного кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Тобто, майно, яке думку особи, яка подала скаргу є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 169, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1