ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/3968/23

провадження № 51-6477км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва

Обставини справи

1. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 22 листопада 2021 року і визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

2. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 , протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 КК, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 22,48 г.

3. Прокурор оскаржив вирок в апеляційному порядку.

4. 26 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду на підставі статей 393, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув апеляційну скаргу прокурору.

Вимоги і доводи касаційної скарги

5. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржене судове рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

6. Він стверджує, що прокурор, який звернувся до апеляційного суду зі скаргою, мав відповідні повноваження у зв`язку з тим, що у обвинувальному акті міститься інформація про те, що він був старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та, крім цього, він підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

7. Прокурор у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.

8. Сторона захисту заперечила проти доводів касаційної скарги, просила залишити оскаржуване рішення без зміни.

9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скаргах доводи, Суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

11. Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (частина 1 статті 412 КПК).

12. Відповідно до статті 393 КПК правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

13. Як вбачається з матеріалів справи, саме прокурор ОСОБА_8 підписав та затвердив обвинувальний акт у цьому провадженні, а також він представляв сторону обвинувачення під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

14. Крім цього, стороною обвинувачення додано до касаційної скарги постанову про призначення групи прокурорів від 11 листопада 2022 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_8 входив в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

15. Таким чином, з огляду на приписи статті 393, частини 4 статті 36 КПК цей прокурор мав право оскаржити вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку. Якщо апеляційний суд мав підстави для сумнівів у тому, що ці обставини в сукупності свідчать про наявність повноважень у прокурора подавати апеляційну скаргу, він мав можливість залишити апеляційну скаргу без руху, вказавши в ухвалі, які документи йому необхідні для вирішення цих сумнівів.

16. Однак суд апеляційної інстанції вказані обставини залишив без уваги та необґрунтовано повернув апеляційну скаргу прокурору.

17. Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до положень статті 412 КПК є істотними, тому ухвала апеляційного суду не може вважатися законною й обґрунтованою.

18. З урахуванням наведеного касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційний суд повинен постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3