Справа № 355/670/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/124/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000030 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого: 01.07.2013 Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 15.08.2016 засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.07.2019 засуджений Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 04.04.2023 Святошинським районним судом міста Київ за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, 00 коп.; 09.02.2024 засуджений Баришівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2024 засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить на право власності ОСОБА_4 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переліз через паркан і проник на територію домоволодіння та в будинок за вищевказаною адресою, без дозволу власника ОСОБА_4 .

В подальшому з місця вчинення втік, як тільки був виявлений свідком кримінального правопорушення.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000030 від 03.04.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та приходить до висновку, що обвинуваченому з урахуванням його особи, слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Окрім того, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2024 року за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі (п`ять) років 7 (сім) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню. Вирок набув чинності 28.03.2024 року.

Згідно із ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок до відбуття покарання за попереднім вироком, то слід призначити остаточне покарання з урахуванням ст.ст.71,72 КК шляхом часткового приєднання невідбутої часини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупності вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 26. 02. 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17 000 грн.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до фактичного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1