Справа № 164/195/24
п/с 1-кс/164/134/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 12 лютого 2024 року заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2024року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 19 грудня 2022 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2023 року, біля 12 години 30 хвилин, в с. Городок Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , отримав від нього у тимчасове короткострокове користування циркулярний деревообробний верстат, вартістю 3400 гривень, після чого того ж дня, біля 14 години, заздалегідь не маючи наміру повернути даний верстат власнику, продав його третій особі ОСОБА_8 та у такий спосіб незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , завдавши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22 грудня 2023 року, біля 4 години ранку, в смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , отримав від нього в якості застави за виконання боргових зобов?язань з боку останнього мобільний телефон „Redmi Note 10, вартістю 3677 гривень 67 копійок, однак незважаючи на повернення ОСОБА_9 боргу в обумовлений час - до 10 години того ж дня, ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон потерпілому не повернув, а продав його третій особі ОСОБА_10 та у такий спосіб незаконно заволодів майном ОСОБА_9 , завдавши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

2 січня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 згідно з постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адмінстягненню у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Будучи ознайомленим з вказаним судовим рішенням та передбаченою ним забороною керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що 6 жовтня 2023 року дане судове рішення набрало законної сили, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам суспільства і держави, завдаючи шкоди авторитету органів правосуддя, систематично, зухвало та демонстративно ухиляється від його виконання, продовжуючи керувати транспортними засобами. Так, 22 жовтня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 керував з порушенням Правил дорожнього руху автомобілем „Mercedes-Benz Vito 111CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 7 грудня 2023 року о 10 годині 44 хвилини ОСОБА_5 повторно керував з порушенням ПДР тим же автомобілем у с. Тростянець Луцького району Волинської області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 30 січня 2024 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повторно керував тим же транспортним засобом з порушенням ПДР (без посвідчення на право керування транспортним засобом) на вул. Паркова в смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, чим вчинив умисне невиконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, в частині заборони керування транспортними засобами.

31 січня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

12 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 на виконання вказаної ухвали слідчого судді був затриманий та доставлений до суду.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів,передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів, санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років; санкцією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п?ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 22 квітня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 22 квітня 2024 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1