Справа № 214/1662/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що засуджений ОСОБА_4 13.12.2021 не з`явився для реєстрації, внаслідок чого останньому оголошено попередження від 28.12.2021. Після винесеного попередження засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обв`язки покладені на нього судом, а саме: 24.01.2022 та 14.02.2022 не з`явився на реєстрацію. Зараз засуджений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-зенітник з 10.04.2022. ОСОБА_4 20.07.2023 отримав мінно вибухову травму та перебуває до цього часу на лікуванні.

Представник уповноваженого органу з питань пробації до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, воно є передчасним. Засуджений не з`явився на реєстрацію лише три рази, і то не поспіль. Також, останній проходить військову службу в ЗСУ офіційно з 10.04.2022, не переховується, захищає територіальну цілісність. Крім того, просив врахувати, що на день розгляду подання закінчився випробувальний термін.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він не переховується від суду. В лютого місяця 2022 року він уже перебував в лавах ЗСУ, офіційно видали документ про зарахування до військової частини в квітні 2022 року, тому не міг об`єктивно з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та особової справи №148/2021, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. З 10.04.2022 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ЗСУ. 20.07.20232 отримав мінно вибухову травму та до цього часу проходить лікування. Від органу пробації не переховується.

Крім того, згідно зі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми Закону слідує, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання лише в межах дії встановленого іспитового строку.

На момент розгляду подання судом 21.05.2024, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2021, закінчився.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1