Справа № 454/1835/24
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 17.05.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2024р. близько 11.39год. по АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Аврора», де ТОВ «Вигідна Покупка» здійснює підприємницьку діяльність невстановлена органом досудового розслідування особа таємно, шляхом вільного доступу викрала товари.

23.04.2024 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування за наслідками допиту свідків та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетна ОСОБА_3 , встановлено місце її проживання, де вона може зберігати викрадене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотаня встановлено, що 20.04.2024р. близько 11.39год. з магазщину «Аврора» викрадено товари.

Також, з протоколів допиту свідків, протоколів огляду відеозаписів, встанволенго, що до вчинення викрадення товарів з вказаного магазину причетна ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру встановлено, що зазначене будинковолодіння належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх, що прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчий суддя враховує обставини організації та вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення, що дає підстави дійти висновку, що відшуковувані товари можуть зберігатися за місцем розташування нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_3 , яка є причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, без застосування цих заходів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000162, дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності ОСОБА_5 , в тому числі в житловому будинку, гаражних та інших господарських приміщеннях та будівлях, з метою відшукання і вилучення викрадених з магазину «Аврора» товарів.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення до 15.06.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1