Справа № 567/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстроване провадження про те, що 02.04.2014 невстановлена особа у невстановленому місці підробила свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема: долучено рапорт інспектора СД ВП №3 Острозького ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_3 , VIN-код якого зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідає інформації, яка зазначена в базі даних про реєстрацію вказаного автомобіля;долучено протокол огляду місця події від 18.02.2020;долучено висновок експерта від 26.03.2020 № 1.1-137/20, згідно якого бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що виготовлені на підприємстві, що здійснювало випуск бланкової продукції даного виду та виготовлений з використанням комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням за допомогою струменевого принтера із кольоровим способом відтворення; долучено результат перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого за даними оперативно-пошукової колекції підроблених бланків документів, що знаходяться в Рівненському НДЕКЦ МВС України - збігів з аналогічними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу такого ж року замовлення за спільністю їх походження (серія, номер, рік випуску, імітація основних елементів захисту) - не встановлено;надано доручення про проведення слідчих дій та допиту в якості свідка ОСОБА_6 ; долучено пояснення ОСОБА_6 від 18.02.2020, який вказав, що придбав автомобіль марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 близько трьох років тому в м.Одеса за 1200 американських доларів, проте не переоформлював право власності у сервісному центрі через відсутність коштів, номер, зазначений на кузові із номером у техпаспорті не звіряв;надано доручення про проведення слідчих дій та встановлення винної особи; долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.04.2022, який вказав, що придбав автомобіль марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 26.08.2018 в м.Одеса за 1200-1300 американських доларів, про те, що VIN- код, який зазначений на транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідає інформації, яка зазначена в базі даних про реєстрацію вказаного автомобіля дізнався від працівників поліції, на місці зупинки ТЗ; надано доручення про проведення слідчих дій та встановлення винної особи; долучено рапорти о/у СКП про хід виконання доручення; проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, мала місце в 2020 році та станом на час подання клопотання закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала заяву, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просить закрити кримінальне провадження №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення по факту якого здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до нетяжкого злочину та передбачає альтернативу видів покарання та, зокрема, покарання у виді обмеження волі.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, мала місце в 2020 році, отже на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, оскільки у даному провадженні під час досудового слідства осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення закінчились, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1