справа № 165/2276/24
провадження №1-кс/165/607/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу мотивує тим, що 01.05.2024 до відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було направлено заяву ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення.
Вказано, що предметом заяви було те, що 05.01.2023 за підписами в.о.директора Нововолинського ЗДО №9 ОСОБА_5 та вихователя групи «Капітошка» Нововолинського ЗДО №9 ОСОБА_6 під тиском свого співробітника ОСОБА_7 видали недостовірну довідку під назвою «Інформація про участь батьків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця середньої групи «Капітошка» у навчально-виховному процесі Нововолинського ЗДО №9 від 05.01.2023, яка в подальшому була використана ОСОБА_7 в суді. Зазначено, що ОСОБА_7 має незаконні переваги, оскільки є співробітником закладу, який надав таку довідку та якій зазначили, що нібито батько ОСОБА_3 жодного разу не з?являється у дитячий садок, не відвідує батьківські збори, життям та вихованням дитини не цікавиться. Вказано, що як в.о.директора, так і діючий директор ОСОБА_9 , разом з вихователем ОСОБА_6 , достовірно знали, про те, що батько постійно цікавиться життям дитини, телефонує директору закладу щодо сина, чим в свою чергу порушили ст.ст.382,355 КК України.
У скарзі вказано, що 07.05.2024 заяву ОСОБА_3 відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області отримало, що підтверджується скріншотом трекінгу відправлення АТ «Укрпошта», який долучено до скарги.
Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявник не отримував підтвердження щодо внесення заяви до ЄРДР, що свідчить про те, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом, не вчинялося.
Зазначено, що відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Незважаючи на вимоги закону, всупереч ст.214 КПК України, відділенням поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, дорущено бездіяльність.
З урахуванням наведеного, просить зобов`язати відділення поліції №1 9м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст.382, 355 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2024 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 на розгляд скарги до суду не прибула, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. (а.с.27).
Заступник начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області начальник СВ ВП №1, майор поліції ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити. (а.с.30).
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Згідно ч.1,ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2024, додана до матеріалів скарги,не містить конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень про які вказує скаржник, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві про вчинення кримінальних правопорушень необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у заяві від 30.04.2024, не наведено.
Доводи заявника, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці подій, що стосуються його участі у вихованні дитини, та його ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, і, на думку слідчого судді, не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаних у заяві осіб за відповідними статтями ККУ.
З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено бездіяльності посадових осіб - слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстави для задоволення скарги в порядку ст.303 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2024 та зобов`язання відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.382,355 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11