ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/492/24 Справа № 242/97/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Згідно подання 22.01.2024 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0004123 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року за клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для об`єднання, вирішено кримінальне провадження № 0004123 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Просить на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України вирішити питання щодо підсудності кримінального провадження № 0004123 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Отже, на теперішній час, Дніпровський апеляційний суд здійснює розгляд усіх справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, тобто юрисдикція Дніпровського апеляційного суду розповсюджується на Донецьку та Дніпропетровську області, а тому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах Донецької та Дніпропетровської областей, вирішує саме Дніпровський апеляційний суд.

З матеріалів справи та подання голови суду не вбачається підстав для висновку про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області без додержання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Також в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року на яку йдеться посилання у поданні голови Селидівського міського суду Донецької області вказується ст.334 КПК України.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого, до числа яких передача кримінального провадження з одного суду до іншого для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням не входить.

Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень вирішується судом у порядку, встановленому ст. ст. 217, 334 КПК України, без втручання суду апеляційної інстанції.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Селидівським міським судом Донецької області оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, колегією суддів не встановлено, не зазначено і про такі обставини у поданні голови суду.

Відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 року у провадженні № 1-кп/242/530/24, еун 242/97/24 визначено склад суду: ОСОБА_6 - суддя доповідач. (а.с.30)

При наявності вказаного протоколу неможливо стверджувати про неможливість розгляду даної справи у Селидівському міському суді Донецької області.

До подання не додано документів, які б підтверджували, що суддя ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.75 КПК України, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявив самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав.

Таким чином правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004123 від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України з Селидівського міського суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Селидівського міського суду Донецької області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004123 від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, повернути до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді