УХВАЛА

Справа № 564/1576/24

26 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

В ході досудового розслідування представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 було подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до норм частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, свобод чи законних інтересів лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що поданий цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, представника позивача так і у відповідача.

Крім того, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, відомі номери засобів зв`язку, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серії паспорта відповідача.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 у п. 2 прохальної частини позову просить визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000103. Однак, як вбачається з обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», а тому ОСОБА_2 не може бути належним цивільним позивачем у даній справі, оскільки майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню завдано потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч