Справа № 161/5626/24
Провадження № 1-кп/161/665/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003961 від 22.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого комірник виробничо-комерційної фірми «АВТО-ЕКО», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року, близько 18 год 35 хв, навпроти будинку АДРЕСА_2 , водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку міста Луцька зі швидкістю близько 40 км/год, в порушення п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при обгоні велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого згідно п. 1.7 Правил дорожнього руху Україниводії повинні були особливо уважними, який рухався попереду в попутному напрямку і розпочав плавний маневр зміщення ліворуч під кутом 15 (+/- 5) градусів, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 спричинив велосипедисту ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з геморагічними забоями лобних долей головного мозку, травматичного крововиливу під м`яку мозкову болонку (САК), переломів лобної та тім`яної кісток черепа зліва, перелому кісок носа та підшкірної гематоми чола, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.7 - водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, своїми необережними дiями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився зі всіма викладеними в обвинувальному акті обставинами. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. У добровільному порядку відшкодував моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і це єдине джерело доходу для всієї родини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що матеріальну і моральну шкоду обвинувачений відшкодував добровільно. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми необережними дiями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвиунвачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу, вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0003961 від 22.12.2023 року.

Враховуючи досудову доповідь ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, ОСОБА_6 до кримінального відповідальності притягується впереше, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в органах пробації раніше не перебував. На даний час працює, з характеристики за місцем проживання з`ясовано, що скарг та заяв на поведінку обвинуваченого не надходило. За місцем роботи характеризується позитивно. У сім`ї теплі та дружні відносини. Матеріально забезпечує себе та сім`ю. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в установах міста на обліку не перебуває? працює,

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілому, враховуючи висновок оргнану пробації, які зазначили, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України. Враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, а також той факт, що обвинувачений має джерело доходу, повязане з керуванням транспортним засобом, суд приходить до висновку не позбавляти обвинуваченого права керування.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади КП «МО ЛМТГ» по відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4 залищити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати повязані з проведенням експертизи у розмірі 12116 грн 48 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору-вважати повернутими власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати повязані з проведенням експертизи у розмірі 12116 грн 48 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору-вважати повернутими власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2023 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: