Справа № 201/5914/24
Провадження № 1-кс/201/2070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 19.04.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом, представившись співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 9948 грн., які вона самостійно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , номер карти встановлюється, грошові кошти заявнику не повернуто.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що 19.04.2024 року близько о 09 год. 00 хв. на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , де незнайома для ОСОБА_5 дівчина, судячи по голосу 20-25 років, повідомила потерпілій, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 намагалися зняти грошові кошти в сумі 29.000 грн і запитала, чи зробила це ОСОБА_5 самостійно, на що остання відмовила. Далі дівчина повідомила потерпілій, що з метою безпеки її банківську картку було заблоковано. На відповідь ОСОБА_5 , що вона не здійснювала ніяких фінансових дій зі своєю банківською карткою, дівчина запропонувала потерпілій розблокувати банківську картку та сказала, що зараз їй передзвонять. Згодом з того ж самого номеру мобільного телефону, що був зазначений вище, ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік та почав консультувати потерпілу з приводу процедури розблокування банківської картки, розказуючи поетапно, що натискати. ОСОБА_5 діяла згідно його інструкцій. Коли вона все зробила, чоловік повідомив потерпілій, що відтепер її банківську картку розблоковано та завершив розмову. Згодом ОСОБА_5 відкрила застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні та виявила, що з її банківського рахунку зникли грошові кошти в розмірі 9.948 грн.

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи, яка скоїла вищезазначений злочин, має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає в тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може міститься інформація про з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів, які працювали з номером абонента оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , а також інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б. Також встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону, який належить особі (особам), яка (і) можуть бути причетна (і) до скоєння вищезазначеного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю, просила його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (Вхідних та Вихідних, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з НОМЕР_3 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів. Також надати інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б тривалістю в період часу з 19.04.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1