Справа № 750/5731/24
Провадження № 1-кп/750/387/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 25.05.2013 до ЄРДР за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в супровідному листі до клопотання просив проводити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та надані суду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що до Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області 25.05.2013 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у невстановлений час з 24.05.2013 по 25.05.2013 невстановлені особи проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де таємно заволоділи належними йому спиртними напоями.

У подальшому, до Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області 25.05.2013 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у невстановлений час з 24.05.2013 по 25.05.2013 невстановлені особи проникли до господарства по АДРЕСА_1 , де таємно заволоділи належними йому електроінструментом.

Також, до Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області 25.05.2013 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у невстановлений час 25.05.2013 невстановлені особи проникли до господарства по АДРЕСА_2 , де таємно заволоділи належними йому електроінструментом.

Крім цього, до Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області

25.05.2013 надійшли заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що у невстановлений час з 24.05.2013 по 25.05.2013, невстановлені особи проникли до господарства по АДРЕСА_3 , де таємно заволоділи належним заявникам електроінструментом.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.

Проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено сліди рук, сліди зламу та сліди взуття.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що по вулиці Набережній у с. Старий Білоус проживає його теща. У неї він залишив алкогольні напої, які купував для випускного вечора свого сина. Зранку, 25.05.2013 йому зателефонувала теща та повідомила, що невідомі особи проникли до приміщення літньої кухні та викрали алкогольні напої. Хто міг вчинити вказаний злочин, потерпілому невідомо.

Призначено та проведено судові дактилоскопічну, трасологічні експертизи, згідно висновків яких сліди рук, сліди зламу - для порівняльного дослідження непридатні, сліди взуття - придатні для порівняльного дослідження.

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 25.05.2013 пораючись по господарству по АДРЕСА_1 , виявив викрадення з приміщення сараю належного йому електроінструменту, а саме - шуруповерту, кутової шліфмашинки, електродриля, а з автомобіля на подвір`ї виявив зникнення магнітоли.

Проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено зліпок низу підошви взуття, замок автомобіля «ГАЗ» зі слідами зламу, сліди рукавичок.

Призначено та проведено судові трасологічні експертизи, згідно висновків яких сліди рукавичок та сліди знаряддя зламу замку для порівняльного дослідження непридатні.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що 25.05.2013 до нього додому по АДРЕСА_2 прийшли працівники поліції та запитали, чи не зникало щось за ніч з домогосподарства. Перевіривши господарство потерпілий помітив, що зникло: з автомобіля - автомагнітола, реєстратор та навігатор. З приміщення гаражу - зникла шліфмашинка, у кількості 2 шт., перфоратор, торцова пила, лобзик, циркулярна пилка. Хто міг вчинити крадіжку, потерпілому невідомо.

Проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено частину пляшки, слід низу підошви взуття, сліди пальців рук, сліди рукавичок, слід розвороту транспортного засобу, сліди тканин.

Проведено судово-цитологічну експертизу змиву з частини пляшки, згідно висновку якої встановлено групову належність слини.

Проведено судово-дактилоскопічну експертизу, згідно висновків якої сліди пальців рук для порівняльного дослідження непридатні. Виявлено придатні для проведення експертизи сліди, які залишені не потерпілим та членами його сім`ї.

Проведено судово-трасологічні експертизи, згідно висновків яких сліди розвороту транспортного засобу, сліди низу підошви взуття, сліди рукавичок та сліди тканини - придатні для порівняльного дослідження.

Допитано потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що працював на будівництві по АДРЕСА_3 . 25.05.2013 прийшовши на будівництво потерпілий виявив зникнення належного йому інструменту, а саме: перфоратора, 2 гвинтокрути, шліфмашинки, електродриля. Хто міг викрасти вказані речі, потерпілому невідомо.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 надав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7 .

Проведено огляд місця події по АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено сліди знаряддя зламу, сліди рукавичок, слід взуття.

Проведено трасологічні експертизи, згідно висновків яких сліди знаряддя зламу непридатні для проведення порівняльного дослідження, сліди рукавичок - придатні для порівняльного дослідження, слід взуття - придатний для порівняльного дослідження

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що в АДРЕСА_3 вона будувала будинок. Будівництвом займались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Будували вони своїм інструментом. 25.05.2013 до неї зателефонував один з робітників та повідомив, що невідомі особи проникли до господарства та викрали належний потерпілим електроінструмент.

Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 показали, що про крадіжки 25.05.2013 у с. Старий Білоус їм нічого не відомо, нічого не бачили та не чули.

На виконання доручення слідчого проведено подвірний обхід, перевірено осіб, які перебувають на обліках та які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, засуджувались за аналогічні злочини та проживають поряд, перевірено ломбарди, економ-магазини, місця збуту електроінструментів, однак інформації, яка б мала значення доказів у кримінальному провадженні, не здобуто.

За результатами проведених зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

На даний час у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстав для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено 25.05.2013, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України наразі відноситься до тяжкого злочину, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0000574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину (крім випадку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) становить 10 років.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000574 від 25.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у загальній сумі 3872 грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: 2 сліди рук, сліди взуття, слід пальця руки, слід печатки, слід знаряддя зламу, 2 сліди пальців рук, сліди протекторів шин, слід рукавички, слід тканини, слід пальця руки, слід низу підошви взуття зафіксований гіпсовим зліпком, сліди рукавичок, фрагмент сліду взуття, 2 коробки з надписом на боковій поверхні «Новый свет. Дом шампанських вин 1878», 1 коробка з написом «ARTEMOVSK WINERY UKRAINE», виявлені при ОМП від 25.05.2013 знищити;

-аркуш ілюстративної таблиці протоколу ОМП від 25.05.2013 із зображенням сліду взуття вилученого 25.05.2013 під час ОМП, аркуш ілюстративної таблиці протоколу ОМП від 25.05.2013 із зображенням слідів протекторів шин, вилучених 25.05.2013 під час ОМП - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1