Справа № 404/1462/24
Номер провадження 1-кс/404/939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_11 , у співучасті з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Водночас, 12.03.2024 року колегією суддів, в якій суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею, було ухвалено вирок у справі № 404/1917/18, провадження № 1-кп/404/430/18, за фактом вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 таємного викрадення майна вищенаведених потерпілих, а також скоєння вищезазначеного розбійного нападу.

При цьому судом встановлено винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні таємного викрадення майна вищенаведених потерпілих спільно з ОСОБА_4 .

Крім того, за змістом вироку колегією суддів встановлено, що у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 винний саме ОСОБА_4 , оскільки досліджені судом докази вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення саме останнім.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 19.03.2024 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Оскільки, колегією суддів, в якій суддя ОСОБА_3 є головуючим суддею, 12.03.2024 року було ухвалено вирок у справі № 404/1917/18, який містить твердження про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000209, що може викликати сумнів у неупередженості судді, то відповідно до ст.ст. 75, 80 КПК України, суд вважає неможливим здійснювати розгляд вищевказаного кримінального провадження та приймати будь-які рішення у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 про відвід судді Кіровського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209, (справа 404/1462/24) задовольнити, передавши справу для подальшого розподілу в автоматизованій системи Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1