ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 від 26.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має не утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 квітня 2023 року, близько 15 год, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Сагайдачного у м. Володимирі Волинської області, керуючись прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «Приват24», а саме, з метою входу до акаунту в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Приват24» з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_5 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, та отримала інформацію про стан поточного рахунку банківських карток, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, внаслідок чого ОСОБА_5 втратила можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку, а дану інформацію отримала ОСОБА_4 , якій вона не була адресована.

Крім цього, 25.04.2023, близько 15 год, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому неодноразово продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись по вул. Сагайдачного у м. Володимирі Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung J320H», за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, розпорядившись ними, а саме, перерахувавши їх однією операцією, на банківську картку емітовану в АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на суму 8000,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила про обставини їх вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх. У скоєному щиро каялася, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду, і її дії правильно кваліфіковані: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.361 КК України - у виді пробаційного нагляду.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1