УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 454/4060/20

провадження № 51-3100ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 58 169 грн шкоди у зв`язку з втратою працездатності та 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Вироком Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення заподіяної шкоди у зв`язку з втратою працездатності і щодо стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 286 969 грн заподіяної шкоди у зв`язку з втратою працездатності та 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник засудженого не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 6 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник засудженого висловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.

Захиснику потрібно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Апеляційний перегляд вироку місцевого суду здійснювався за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої. Апеляційний суд не надавав оцінки висновкам суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та кваліфікації його дій.

Сторона захисту вирок місцевого суду в апеляційному порядку не оскаржувала.

Попри наведене у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не вказує, в чому саме полягає незаконність вироку апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 420 КПК, на його думку, було допущено цим судом та які доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак в порушення вказаних норм до касаційної скарги захисник не долучив додатків до поданих Суду копій касаційних скарг, що підтверджується відповідним актом канцелярії від 14 червня 2024 року.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3