Єдиний унікальний номер 938/551/23
Судове провадження № 1-кс/938/35/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

22 лютого 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту з метою збереження речового доказу на добровільно виданий ОСОБА_5 цвяходер шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в умовах воєнного стану близько обіду 20.07.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, разом із ОСОБА_6 , якому нічого не було відомо про його злочинні наміри, прибув на територію присадибної ділянки ОСОБА_7 , що розташована в селі Ільці, присілок Підпогар, Верховинського району Івано-Франківської області, та побачив на території вказаної присадибної ділянки належну ОСОБА_7 господарську будівлю, стіни якої зроблені із дерев`яних дощок, звідки таємно викрав із вищевказаної господарської будівлі шляхом демонтажу стару дошку дерева породи смерека з характерним темним забарвленням сірого кольору, в загальній кількості 45 м.2, ринкова вартість якої станом на 20.07.2023, становила 14 240,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Продовжуючи свої злочинні дії, в умовах воєнного стану, вечором 26.07.2023 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, разом із ОСОБА_8 , якому нічого не було відомо про його злочинні наміри прибув на територію присадибної ділянки ОСОБА_9 , що розташована в АДРЕСА_1 , та побачив на території вказаної присадибної ділянки належну ОСОБА_9 господарську будівлю, стіни якої зроблені із дерев`яних дощок, звідки таємно викрав із вищевказаної господарської будівлі шляхом демонтажу стару дошку породи смерека з характерним темним забарвленням сірого кольору, яка має пази по боках, в загальній кількості 101 шт., що становить 30,5 м.2, ринкова вартість якої станом на 26.07.2023, відповідно до висновку експерта від 04.08.2023 становила 12 200,00 грн. (дванадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Надалі 20.02.2024 року підозрюваним ОСОБА_5 добровільно видано належний йому цвяходер, з допомогою якого він здійснив вищевказані крадіжки шляхом демонтажу старих дощок дерева породи смерека, який цього ж дня залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 31,32), слідчий та прокурор подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності (а.с. 34,35).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності , не заперечує щодо його задоволення (а.с. 33,36).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 20.02.2024 року (а.с. 25).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 21.02.2024 року, тобто в наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розсудлідування об`єднаного кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20.02.2024 року визнано вищевказаний цвяходер речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, (а.с. 27-28).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на належний ОСОБА_5 цвяходер, який ним добровільно видано 20.02.2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН