overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1497/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000229 від 26.07.2022 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України (далі КПК).

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0000229 від 26.07.2022 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України 16.07.2024 року о 09:30 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 5-53/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"17" березня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням кримінально виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прожив.:

АДРЕСА_1

- про звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2010 року був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.

Враховуючи те, що за час іспитового строку ОСОБА_4 характеризується позитивно, інших злочинів не скоїв, а тому подання інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 211/2695/24
Провадження № 1-кп/211/457/24
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29.04.2024 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/796/24
Номер провадження 1-кп/194/130/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000051 без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000051 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09-10 годину 09.05.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/72/24
Справа № 279/490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України

У судді ОСОБА_3 повноваження припинилися у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.04.2024 року № 78, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 ..

До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001390 від 12.11.2019 року за ч.2 ст.121 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження, відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0001390 від 12.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, до свого провадження.

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотанння прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 годину 09.05.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" квітня 2024 р. Справа № 363/2127/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 02 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4664/24
Провадження 1-кп/524/486/24
УХВАЛА

26.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000318 від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 06 травня 2024 року о 11:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
30.04.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.
Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 381 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/1082/24
н/п 1-кс/953/2612/24
(вступна та резолютивна частини)
"18" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 квітня 2024 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4515/24
Провадження по справі 1-в/635/261/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 07 травня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3737/22
Провадження № 1-кп/712/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 Соснівським районним судом винесено вирок, яким визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358, 70 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у кредитно - фінансовій сфері на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено суму штрафу за ч. 1 ст. 358 КК України, замість «... 1 700,00 гривень» зазначено «... 17 000,00 гривень».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 у 2 абзаці резолютивної частини та викласти в наступній редакції:

«- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1 700,00 гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3973/23
1-кп/705/623/24
У Х В А Л А

про привід

30 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувачений до ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого до ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1065/24
Провадження №1-кс/726/180/24
УХВАЛА

(вступна та резулятивна)

29.04.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ПАТ «Київстар», представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

за участю:

захисника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

У зв"язку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ПАТ «Київстар», представника скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження№20004314 від 09.11.2023, передбаченого ч.1 ст.206 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2374/24
провадження № 1-кп/753/1163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003111 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до висновку, що порушень, які би перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, прокурором допущено не було.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 9 год. 00 хв. 29.04.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: