Справа № 646/7638/23
№ провадження 1-кп/646/341/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря в судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000286 від 21.07.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у належній ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв, в компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в України", реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, взяв телефон ТМ "Samsung Galaxy A14", що знаходився на підзарядці в одній із кімнат вказаної квартири та належав ОСОБА_4 і перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , поклав у кишеню вдягнених на ньому штанів та покинув приміщення вказаної квартири.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду, в розмірі 6940,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що влітку 2023 року, вдень, більш точну дату та час він не пам`ятає, він вживав спиртні напої у компанії малознайомого ОСОБА_8 . Коли у ОСОБА_9 розрядився мобільний телефон, вони пішли до ОСОБА_10 , який був знайомим ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , щоб підзарядити мобільний телефон ОСОБА_11 . Залишивши телефон на зарядці у вказаній квартирі, вони усі утрьох вийшли на вулицю та гуляли. ОСОБА_12 кудись пішов. Тоді він пішов до вищевказаної квартири разом з ОСОБА_10 , звідки забрав мобільний телефон ОСОБА_9 марки Samsung сірого кольору. Цей телефон він продав у той же день.

Обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Також обвинувачений пояснив, що відшкодував шкоду потерпілій, та під час судового розгляду попросив вибачення у потерпілої.

На підтвердження відшкодування шкоди потерпілій обвинувачений надав відповідну розписку потерпілої від 29.02.2024р.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має неповну середню освіту, неодружений, з його слів проходить стажування як маляр у Приватному підприємстві «Ікар 97» , має зареєстроване місце проживання у с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій та вибачення перед потерпілою.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

Отже, враховуючи наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілій та публічно вибачився перед потерпілою, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Так, обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілій, приніс щирі вибаченні потерпілій.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 717,00 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 у справі № 646/3848/23, а саме, на вилучену 21.07.2023 року в ході проведення огляду місця події сім-карту "Vodafone", на номер НОМЕР_1 , з одного боку білого кольору з написами чорного та червоного кольору, з іншого жовтого кольору з візерунком у вигляді жовтих смужок, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано належним чином.

Речові докази: сім -карту "Vodafone" на номер НОМЕР_1 , чек на купівлю мобільного телефону Samsung Galaxy A14 - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1