БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/735/24
Провадження №1-кс/497/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року засобом поштового зв`язку "Нова пошта" до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій вчинених відносно мешканки смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого невстановлена особа 13.03.2024 року заволоділа грошовими коштами останньої.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2024 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2024 року в період часу з 18:10 години по 18:20 годину, невстановлена особа в месенджері Телеграм з аккаунту під нікнеймом ОСОБА_6 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , надіслала їй посилання для підтвердження переказу їй грошових коштів за нібито придбаний нею товар у ОСОБА_5 , у вигляді дитячого взуття на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди ОСОБА_5 в форму вводу ввела комбінацію числового набору, внаслідок чого невстановлена особа отримала доступ її банківського рахунку, до якого була прикріплена віртуальна карта ПУМБ НОМЕР_1 , з якого з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму понад 30000 гривень.

Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно півроку тому, вона будучи зареєстрованим користувачем платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 для публікації онлайн оголошень про покупки, продаж чи обмін товарами, де вона опублікувала оголошення про продаж дитячого взуття своєї малолітньої дитини, вартістю 450.00 гривень.

13.03.2024 приблизно о 16:48 годині, з приводу даного оголошення їй написала коментар невідома їй дівчина, яка попросила перейти для приватного спілкування у месенджер Телеграм, на що потерпіла ОСОБА_5 й погодилась. В подальшому, вказана дівчина, шляхом обману під видом потенціального покупця товару, запропонувала потерпілій ОСОБА_5 здійснити електронну оплату товару з її боку, лише за підтвердженням потерпілої ОСОБА_5 , на що остання погодилась.

Внаслідок цих протиправних дій невстановленої особи, потерпіла ОСОБА_5 перейшла за фішінговим посиланням, надісланим їй «псевдопокупцем», в результаті чого невстановлена особа отримала доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , звідки заволоділа грошовими коштами, шляхом підвищення кредитного ліміту на картці, а після переказу їх на невстановлену картку.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що в проміжках між здійсненням нею маніпуляцій по підтвердженню електронного чеку по вказівці «псевдопокупця», їй телефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_8 з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який нібито представився представником банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та контролював нібито підтвердження отримання потерпілою ОСОБА_5 переказу грошових коштів у сумі 400 гривень.

На теперішній час, органу досудового розслідування необхідні відомості по зазначеному мобільному номеру НОМЕР_2 про весь обсяг його трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо.

У зв`язку з викладеним є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 в період часу з 13.03.2024 по 16.03.2024.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 та/або за її дорученням оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить трафік номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , а саме:

- обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 13.03.2024 по 18.03.2024.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_9 та/або за її дорученням оперуповноваженим СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1