Справа № 157/695/23
Провадження №1-кс/157/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2023 року за № 0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту, накладеного на майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 7 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2023 року було повністю задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт у тому числі на належний їй та її чоловікові ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Т4», 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, заборонено відчуження, розпоряджання та користування цим майном. Транспортний засіб було вилучено у них 7 квітня 2023 року у с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік їхнього домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . Вилучено у зв`язку, як зазначено слідчою, із підозрою на те, що автомобілем перевозилися сортименти деревини двох сироростучих та однієї - сухостійної сосон, незаконну порубку яких було виявлено лісничим ОСОБА_7 під час обходу у 30-му кварталі 16-му виділі Боровненського лісництва філії «Камінь-Каширське лісове господарство». 12 квітня 2023 року під час розгляду судом клопотання про накладення арешту на майно, вона як володілець зазначеного вище транспортного засобу не заперечила проти цього, так як сподівалася, що обставини справи з`ясують уподовж розумного строку, після чого поліція автомобіль їй поверне. Цього, однак, не сталося. Наприкінці лютого 2024 року вона зверталася в усній формі до Камінь-Каширського районного відділу поліції, представник слідчого відділення якого їй повідомив, що і по даний час досудове слідство у кримінальному провадженні так і не завершено. Поза всяким сумнівом, за минанням майже року часу, відколи вона, її чоловік та сім`я у цілому фактично позбавлені можливості використовувати у власному ж господарстві свій же автомобіль, вона має право клопотати, аби суд скасував таке обтяження, оскільки воно із тимчасового заходу, набуло ознак безстрокового. Нікому із членів її сім`ї підозра не оголошувалася, слідчі дії з ними не проводяться і продовження утримання автомобіля у відділі поліції відповідно немає жодного сенсу.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилася, надіслала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить клопотання про скасування арешту розглянути у її відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято та в органу досудового розслідування потреба в арешті майна не відпала.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання власниці автомобіля заперечив і пояснив, що постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено судову експертизу, на вирішення якої постановлено питання щодо визначення суми збитків, завданих вчиненням злочину, матеріали кримінального провадження надіслані на проведення експертизи, експертизу ще не проведено, однак після проведення експертизи, відповідній особі буде пред`явлено підозру у вчиненні злочину, осеільки в органу досудового розслідування достатньо доказів. Автомобіль, на який накладено арешт, використовувався для перевезення незаконного зрізаної деревини, тобто є засобом вчинення злочину і потреба у його арешті не відпала.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 7 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, серед іншого на автомобіль марки «Volkswagen Т4», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Арешт на автомобіль було накладено з врахуванням тих обставин, що зазначений транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події, відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, є речовим доказом у кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , на даний час у кримінальному провадженні призначена судова експертиза та матеріали кримінального провадження надісланні відповідному експерту, експертизу заплановано завершити у кінці березня 2024 року.

Володільцем майна ОСОБА_4 у клопотанні не доведено, що у подальшому застосуванні арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб, відпала потреба.

За таких обставин та беручи до уваги, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного судового рішення - 18 год 13 березня 2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1