overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/660/24
Провадження № 1-кп/272/111/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року за № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

14 червня 2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000501 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7158/24
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу затримання особи від 16.02.2022, ОСОБА_3 було затримано о 12-51 год. 16.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, на 6 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 16.02.2022 по день набрання законної сили вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2024 - вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 16.01.2024.

Таким чином, вказаним вироком вже зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.02.2022 по день набрання законної сили вироком суду, а саме 16.01.2024, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, оскількидо осіб, затриманих після 21.06.2017 положення ч. 5 ст. 72 КК України застосовується у розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3263/24
Провадження № 1-кп/0285/583/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 14.06.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 20.08.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5373/24
Провадження №1-кс/359/1053/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування обтяження у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками злочину, перед-баченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування обтяження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1487/23
Провадження № 1-кп/552/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки вона проживає в м. Київ що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва за участі свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 09.40 год. 05 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/585/24
Провадження № 1-кс/538/55/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

ПП "Агроекологія" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.06.2024р.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 20 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника ПП "Агроекологія" та представника Відділення поліції №4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1438/24
Провадження №1-кс/548/392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000237 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000237 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки NISSAN «NOTE» д.н.з НОМЕР_1 що належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні №0000237, а саме: предметів ззовні схожих на ручні гранати іноземного виробництва, вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, та інші речі та документи, які мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/677/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,матеріали якого надійшли до суду 04.06.2024.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 16.04.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 08.07.2024 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:15 год. 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000244 від 23.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судові засідання, які призначалися 16.04.2024 та 11.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого при вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тишківка, Добровеличківсьського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 23.07.2024 о 11 год. 45 хв. в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 171/1160/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000104від 24.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19.06.2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1005/2024
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 01 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000253 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,до 15 години 45 хвилин 15 липня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 години 45 хвилин 15 липня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1