печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002125 відомості про яке 20.05.2018 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002125 відомості про яке 20.05.2018 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 16.10.2023, 27.11.2023, 01.02.2024, 03.05.2024 та 21.05.2024,вживались заходидо забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, постановлялась ухвала про привід обвинуваченого. Проте, застосовані судом заходи процесуального примусу обвинуваченого до бажаного результату не призвели, місце знаходження обвинуваченого не встановлено, що стверджується із рапорту старшого ДОП Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20.05.2024.

Крім того, відповідно до довідки № 5097, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 29.06.2023 встановлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_3 призваного за мобілізацією, стрільця 1 відділення, 2 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим наказом командира військової частини від 29.06.2023 за № 609 призначено службове розслідування.

За такого, прокурор ОСОБА_6 клопотав про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в підготовче судове засідання (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Згідно ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 в Печерському районному суді м. Києва перебуває з 12.06.2018 року, однак обвинувачений до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток у формі sms-повідомлення, однак станом на 21.05.2024 телефон останнього вимкнений (абонент тимчасово недоступний).

З наданої прокурором інформації, ОСОБА_3 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , та відповідно до довідки № 5097, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 29.06.2023 самовільно залишив розташування військової частини, у зв`язку із чим наказом командира військової частини від 29.06.2023 за № 609 призначено службове розслідування.

ОСОБА_3 є обвинуваченою особою, та має загальні обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, дотримання яких є обов`язковим.

Проте, незважаючи на обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, будучі обізнаним про наслідки невиконання обов`язків, ОСОБА_3 свідомо ухилився та продовжує ухилятися від суду, що призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 190, 191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 21.11.2024 або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1