СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/153/24
Провадження № 1-кс/306/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_4 про скасування постанови від 19.12.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закритття кримінального провадження №0000124 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови від 19.12.2023 року дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закритття кримінального провадження №0000124 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України. В обгрунтування доводів вказує, що дізнавачем не досліджено усі обставини кримінального провадження, не було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події, а також не виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі. Вимоги мотивує тим, що постанова, що оскаржується не відповідає принципу вмотивованості. Дізнавачем не обгрунтовано, з яких підстав не надано доказової сили показам потерпілої та свідка ОСОБА_6 . Взагалі не проаналізовано як доказ протокол огляду місця правопорушення, у якому зафіксовано факт та характер пошкодженнь хвіртки, що повністю відповідає поясненням потерпілої. Вважає, що досудове розслідування проведено неефективно та не у повному обсязі, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та не може вважатися обгрунтованим. Просить скасувати постанову від 19.12.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закритття кримінального провадження №0000124 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, якою кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 162 КК України та об`єднане з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.10.2023 року.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року. Особі, яка подала скаргу та дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Витребувано для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000124, внесене до ЄРДР від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 13:30 годину 14.03.2024 року.

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву (вх. №1142) про розгляд скарги у її відсутності та представника-адвоката ОСОБА_4 .

Представник-адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.01.2024 року за №017/03.5/525) подала до суду зяаву (вх.№1119) про розгляд скарги у відсутності представника. Скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду повідомлення, згідно якого матеріали кримінального провадаження №0000124 від 06.10.2023 року скеровані до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

15 лютого 2024 року слідчий суддя направив запит керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000124, внесеного до ЄРДР від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України

Дослідивши доводи скарги, якими скаржник обгрунтувала вимоги скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження визначена п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; ч.1 ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні слідчий суддя встановив, що згідно повідомлення (вих.№888/106/26-2/3-2024 від 26.01.2024 року) начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 матеріали об`єднаного кримінального провдаження №0000124 від 06 жовтня 2023 року сектором дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області 05 січня 2024 скеровано до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та дізнавачем СД ВП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_8 , погоджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 .

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 про про скасування постанови від 19.12.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закритття кримінального провадження №0000124 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України необхідно залишити без задоволення, поскільки доводи про безпідставність скарги підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повністю спростовують факт проникнення ОСОБА_8 на територію ОСОБА_3 та пошкодження хвіртки у зазначений потерпілою день.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_4 про скасування постанови від 19.12.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закритття кримінального провадження №0000124 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 15.03.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1