Провадження № 1-в/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/1578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представниці ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2022 ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.1 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Старший інспектор Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що остання систематично порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово не з`являлася на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Своїми діями засуджена ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладені на неї судом обов`язки, а саме: не виконала обов`язки суду згідно з ч.1 ст.76 КК України - 4 рази не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Також після застосування до неї письмових попереджень ОСОБА_5 знову не приходила на реєстрацію без поважних та документально підтверджених на те причин, у зв`язку з чим інспектором Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було подано відповідне подання до суду.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи на те, що засуджену неодноразово попереджали про можливість скасування умовного звільнення, але і після цього вона порушувала умови відбування покарання з випробуванням.

Засуджена та її захисник заперечували проти задоволення заявленого подання, посилаючись на хворобливий стан здоров`я ОСОБА_5 , який був поважною причиною для її неявок до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про що вона інформувала інспектора.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні також зазначила про ряд тяжких невиліковних хвороб доньки, через які остання часто почувалася зле та через які декілька разів пропускала явки до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вислухавши учасників судового провадження, покази свідка, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 КПК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 27.07.2022 по теперішній час.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2022 на засуджену ОСОБА_5 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

31.08.2022 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок, умови та обов`язки відбування покарання, попереджено про наслідки в разі їх порушення. Засуджена надала підписку про ознайомлення з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання, де 31.08.2022 поставила свій особистий підпис. Також засудженій під її підпис було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язана була з`являтися до Прилуцького РВ для реєстрації у другий та четвертий понеділок кожного місяця (два рази на місяць).

26.09.2022 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Прилуцького РВ. Тому, з метою встановлення причин неявки, на її адресу було направлено виклик на 07.10.2022.

ОСОБА_5 з`явилася 10.10.2022 та повідомила, що 26.09.2022 не з`явилася для реєстрації тому, що слідчим Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_8 була задіяна у слідчому експерименті. Засуджена пообіцяла надати довідку від слідчого, що зможе підтвердити поважність її неявки, яку принесе до Прилуцького РВ 11.10.2022. Також їй було наголошено, що наступним днем явки для реєстрації буде 24.10.2022.

11.10.2022 засуджена до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася, ніяких документів не надавала, тому 11.10.2022 на адресу СВ Прилуцького РВП ГУНП було направлено запит для встановлення або спростування поважності неявки засудженої.

24.10.2022 засуджена повторно не з`явилася для реєстрації до Прилуцького РВ, тому з метою встановлення причин неявки на її адресу було направлено виклик на 03.11.2022.

ОСОБА_5 з`явилася 31.10.2022 та повідомила, що 24.10.2022 не з`явилася для реєстрації тому, що розпухла та боліла нога. За лікарською допомогою вона не зверталася. Довідку від лікаря, яка б підтвердила даний факт, надати не змогла, так як лікувалася вдома. За неявку 24.10.2022 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України, 31.10.2022 до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання під її особистий підпис. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду і повторно роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

01.11.2022 надійшло повідомлення з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_5 04.08.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу, а постанову було направлено для подальшого виконання до ДВС м.Прилуки.

09.11.2022 надійшла відповідь слідчого СВ Прилуцького РВ ГУНП ОСОБА_9 , з якої стало відомо, що 26.09.2022 за участі ОСОБА_5 жодних слідчих дій не проводилося та вона слідчим не викликалася.

14.11.2022 засуджена в день наступної реєстрації знову не з`явилася до Прилуцького РВ, тому на адресу засудженої було направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 24.11.2022.

24.11.2022 ОСОБА_5 за викликом не з`явилася знов, тому 25.11.2022 було здійснено телефонний дзвінок до матері засудженої - ОСОБА_7 . У ході розмови вона повідомила, що ОСОБА_5 продовжує проживати із нею та ніде не працює. Чому вона не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації їй невідомо. Матір зобов`язалася переказати ОСОБА_5 про необхідність явки до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 28.11.2022.

28.11.2022 ОСОБА_5 ні за викликом через матір, ані для реєстрації в установлений день до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася, тому 29.11.2022 було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої. Під час перевірки ОСОБА_5 вдома не було. У ході опитування матері засудженої стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час немає вдома, бо вона пішла у особистих справах. Матір зазначила, що переказувала доньці про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 28.11.2022, але чому вона не з`явилася їй невідомо. Також вона повторно пообіцяла переказати ОСОБА_5 про необхідність явки 30.11.2022 о 14 год. 00 хв.

30.11.2022 ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та повідомила, що 26.09.2022 не з`явилася для реєстрації, так як була задіяна у слідчому експерименті, але чому дана інформація не підтвердилася, вона не знає, зазначила, що, можливо, сплутала провадження; 14.11.2022 не з`явилася для реєстрації тому, що була за містом, зламалося авто і не могла приїхати, хоча і розуміла, що це неповажна причина; 28.11.2022 не з`явилася для реєстрації тому, що не розрахувала час та прийшла вже після закінчення робочого часу до уповноваженого органу з питань пробації.

За неявку 26.09.2022, 14.11.2022 та 28.11.2022 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України 30.11.2022 до ОСОБА_5 повторно було застосовано письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання під її особистий підпис. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду і повторно роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Своїми діями засуджена ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладені на неї судом, а саме: не виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, зокрема, 4 рази не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Також після застосування до неї письмових попереджень ОСОБА_5 знову не приходила на реєстрацію без поважних та документально підтверджених на те причин.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу зазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факти неодноразових неявок засудженої до уповноваженого органу з питань пробації є доведеними та доказуванню не підлягають, а наведені нею причини не з`явлення не можна визнати такими, які б виправдовували невиконання відповідних обов`язків, тому розцінюються судом виключно як легковажність.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд констатує, що після ухвалення вироку, згідно з яким ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного судом покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, засуджена ніяких висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та через свою легковажність продовжує не виконувати покладені на неї обов`язки, посилаючись на хворобливий стан здоров`я та візити до слідчого, хоча жоден випадок як погіршення стану здоров`я, так і виклику до слідчого нею не було підтверджено документально.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженої для подальшого відбування призначеного покарання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.177, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосоване до ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року, та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2024 о 16 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_10