Справа № 297/1757/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000197, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив:

Старша слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказує на те, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично, протягом періоду часу з серпня 2023 року по березень 2024 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 25.04.2023 о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

За вказані дії, відносно ОСОБА_4 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284919 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 17.05.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності .

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 04.08.2023 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 169332 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 10.08.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

У подальшому, 04 лютого 2024 року о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , в ході розмови в черговий раз безпричинно почав кричати на свою колишню дружину ОСОБА_6 , під час чого ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

Крім цього, 19 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , в ході розмови в черговий раз безпричинно почав кричати на свою колишню дружину ОСОБА_6 , під час чого ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 04.03.2024 о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 943697 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

Так, 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

09.04.2024 року органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчої Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 09 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

5) заборонити наближатися на відстань 10 метрів до потерпілої ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1