Справа № 167/284/24
Номер провадження 1-кп/167/47/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу (далі - КК) України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 січня 2024 року, у вечірню пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 року від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 року від 06.11.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом зриву замка з вхідних дверей, проник в середину приміщення сараю, що розташований за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно викрав бензопилу червоного кольору марки «GL3800M» з шиною «GOODLUCK», вартістю 2 133 гривні 33 копійки, та металевий станок з точильною катушкою з маркуванням «Сделано в СССР ГОСТ 183-55», вартістю 766 гривні 67 копійок, які належні ОСОБА_5 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 2 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що 05 січня 2024 року у вечірню пору доби проник на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та, шляхом зриву замка з вхідних дверей, проник в середину приміщення сараю, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав бензопилу червоного кольору марки «GL3800M» з шиною «GOODLUCK» та металевий станок з точильною катушкою, які належать ОСОБА_5 . Викрадені речі заніс до себе додому і які в подальшому були у нього вилучені працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи, щодо міри покарання, то покладається на погляд суду. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він є раніше не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради він не значиться, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

В досудовій доповіді Луцького міський відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області від 16.04.2024 року орган пробації зазначає, про можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства (ас 41-42).

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність тяжких наслідків, суд також враховує інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , а саме те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/542-ТВ від 12.01.2024 року під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2024 року, слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 126, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно статті 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області:

- недопалок від цигарок «COMPLIMENT», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору - знищити;

- навісний замок із дверей до сарайного приміщення №1, який поміщено до спецпакету № PSP1171875 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- навісний замок із дверей до сарайного приміщення №2, який поміщено до спецпакету № WAR0064289 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- недопалок від цигарок «COMPLIMENT», який поміщенодо паперового конверту коричневого кольору - знищити;

- бензопилу червоного кольору марки «GL3800M» з шиною «GOODLUCK», яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- металевий станок з точильною катушкою з маркуванням «Сделано в СССР ГОСТ 183-55» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- молоток з дерев`яною ручкою і металеву трубку, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/542-ТВ від 12.01.2024 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2024 року, а саме на: недопалок від цигарок «COMPLIMENT», бензопилу червоного кольору марки «GL3800M» з шиною «GOODLUCK», металевий станок з точильною катушкою з маркуванням «Сделано в СССР ГОСТ 183-55», молоток з дерев`яною ручкою, металеву трубку,

що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1