Справа № 296/2969/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

04 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023, за ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ та його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , незаконно переміщують трофейну вогнепальну зброю з мість ведення активних бойових дій та бойові припаси, яку незаконно зберігають за місцями проживання, реєстрації, роботи, а також в гаражних приміщеннях, а також, з метою власного збагачення налагодили її збут в кримінальному середовищі Житомирської області та у м. Житомирі.

01.04.2024 проведено огляд особи, яку залучено до здійснення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки та вилучення у нього речей за адресою: АДРЕСА_6 в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, поліетиленовий пакет «Нова пошта», в яких знаходилися два предмети зовні схожі на пістолети на яких наявні надписи, що читаються: «BLOW» на 1-му В3814-19120145 cal. 9 мм. Р.А.К., на 2-му В3814-19120130 cal. 9 мм. Р.А.К., змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет № НОМЕР_1 , змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет №2.

Вилучені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому існує необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судової-технічної експертизи, так як на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що повністю його підтримує та просить задовільнити .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023, за ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ та його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , незаконно переміщують трофейну вогнепальну зброю з мість ведення активних бойових дій та бойові припаси, яку незаконно зберігають за місцями проживання, реєстрації, роботи, а також в гаражних приміщеннях, а також, з метою власного збагачення налагодили її збут в кримінальному середовищі Житомирської області та у м. Житомирі.

01.04.2024 проведено огляд особи, яку залучено до здійснення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки та вилучення у нього речей за адресою: АДРЕСА_6 в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, поліетиленовий пакет «Нова пошта», в яких знаходилися два предмети зовні схожі на пістолети на яких наявні надписи, що читаються: «BLOW» на 1-му В3814-19120145 cal. 9 мм. Р.А.К., на 2-му В3814-19120130 cal. 9 мм. Р.А.К., змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет № НОМЕР_1 , змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет №2.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. ст. 236-1 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2024 в ході огляду ОСОБА_8 - особи, яку залучено до здійснення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки а саме:

- поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, поліетиленовий пакет «Нова пошта», в яких знаходилися два предмети зовні схожі на пістолети на яких наявні надписи, що читаються: «BLOW» на 1-му В3814-19120145 cal. 9 мм. Р.А.К., на 2-му В3814-19120130 cal. 9 мм. Р.А.К., змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет № НОМЕР_1 , змиви з рукоятки, спускового гачка та магазину предмета зовні схожого на пістолет №2

заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1