Справа № 585/4430/23
Номер провадження 1-кс/585/991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 в якому останній просить скасувати арешт на вилучене 02.11.2023 року майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданого ВРЕР АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2023 року у справі №585/4430/23 .

Заяву мотивував тим, що ним, в порядку встановленому чинним законодавством було набутого право власності на автомобіль ВАЗ 21134, 2008 року випуску, колір коричневий VIN № кузова, шасі, рами НОМЕР_2 .

02.11.2023Ним у приміщенні ТСЦ МВС № 5944, що по АДРЕСА_1 для здійснення перереєстрації на своє ім`я автомобіля ВАЗ 21134, 2008 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 мною було надано Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8548/1/000113 від 14.10.2023 року та свідоцтво про реєстрацію СЕС НОМЕР_4 , яке в мене було вилучене і відповідно реєстрація належного мені транспортного засобу проведена не була.

Слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2023 року у справі №585/4430/23 накладено у кримінальному провадженні № 0000429 від 02.11.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 02.11.2023 майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданого ВРЕР АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Однак, автомобіль ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 до його відчуження мені на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8548/1/000113 від 14.10.2023 року дійсно належав ОСОБА_6 .

Однак, ним вказаний транспортний засіб був набутий у власність з волі попереднього власника та в порядку, встановленому чинним законодавством України і відповідно автомобіль ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 не є доказом у кримінальному провадженні №0000429 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і ні прямо, ні опосередковано не має значення для правоохоронних органів.

В той же час накладення ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2023 року у справі №585/4430/23 арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданого ВРЕР АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, фактично позбавляє мене можливості отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в зв`язку з його втратою, проведення реєстрації автомобіля відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) та наступне володіння та користування ним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовільнити. В той же час наголосив та просив слідчого суддю скасувати накладений арешт в частині внесення відомостей до реєстру Сервісного центру про наявність ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки йому було відмовлено сервісним центром у видачі оригіналу свідоцтва на автомобіль марки ВАЗ 21134, в зв`язку з наявністю в реєстрі запису про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення.

В судовому засіданні старший дізнавач СД Роменськогро РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти клопотання заперечував. Пояснив, що в рамках кримінального провадження № 0000429 від 02.11.2023 року слідчим суддею було накладено на на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданого ВРЕР АДРЕСА_2 . В кримінальному провадженні проведено експертизу, згідно висновку якої зазначене вище свідоцтво має ознаки підроблення. Кримінальне провадження на даний час не закрите.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2023 року у справі №585/4430/23 арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданого ВРЕР АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, фактично позбавляє мене можливості отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в зв`язку з його втратою, проведення реєстрації автомобіля відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) та наступне володіння та користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на зазначене в клопотанні свідоцтво не закрите. А відтак зазначене в клопотання свідоцтво має значення для кримінального провадження в рамках якого на нього було накладено арешт.

В той же час слідчий суддя роз`яснює, що арешт на запис в реєстрі Сервісного центру щодо наявності ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею не накладався.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 08.11.2023 року було накладено арешт на паперовий варіант свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21134.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7