ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8602/24
провадження № 1-кс/753/1424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003527 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003527 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, залишивши його на відповідальному зберіганні власнику, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04 травня 2023 року приблизно о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзджу частину догори по вул. Ялтинська за межами пішохідного переходу. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження.

Згідно даних системи АРМОР, автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 12.09.2023 автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді вм`ятини капоту передньої частини та потертості бруду на передньому бампері зправа.

29.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003527 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор посилається на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, зокрема, не застосування в ході досудового розслідування арешту на «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його продажу, ремонту і таким чином, до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1