Єдиний унікальний номер: 378/134/24
Провадження № 1-кс/378/6/24
УХВАЛА

01.03.2024 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2024 року до слідчого судді звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він представляє інтереси відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» у справі ЄУН 378/264/23, яка знаходиться у провадженні Ставищенського районного суду. 27 жовтня 2023 року у приміщенні Ставищенського районного суду отримав погрози від сторони по справі ОСОБА_4 щодо позбавлення його адвокатського свідоцтва та ініціювання скарг на нього в різні інстанції, якщо він продовжить представляти інтереси ТОВ «Інтерагроінвест» у вказаній справі. ОСОБА_4 ототожнює клієнта з адвокатом, що є недопустимим у адвокатській діяльності. Крім того, ОСОБА_4 зводить наклеп на нього, оголошуючи, що «він чув від нього, що адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є дурною». 29 листопада 2023 року він звернувся до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про втручання в діяльність захисника чи представника особи, яку отримали поштою 06.12.2023. Проте, слідчим відділу поліції при перевірці заяви невірно кваліфіковано кримінальне правопорушення та зроблено невірний та передчасний висновок щодо відсутності ознак злочину.

ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за його заявою.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Начальник сектору дізнання ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув.

На адресу суду від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли витребувані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване у даному відділенні поліції 11.12.2023 за № 2615, яка надійшла до них від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 29 листопада 2023 року направив до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо втручання у його адвокатську діяльність, яку дане управління отримало 06.12.2023, що підтверджується копією заяви від 29 листопада 2023 року та роздруківкою треку доставки Укрпошта (а. с. 7-10) та дослідженими у судовому засіданні матеріали перевірки.

11.12.2023 Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області вищезазначену скаргу направило до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів № 2615 від 11.12.2023 перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено та повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 5, 6).

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно дост. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як видно зі змісту скарги, доданих до неї документів та матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній оскаржує бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надіслана ним 29.11.2023, і отримана вказаним управлінням поліції 06.12.2023.

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Національної поліції України № 1034 від 24.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області» проведено реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Київської області; Ставищенське відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області реформовано у відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НА в Київській області, у якому відсутній підрозділ слідства.

Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Скарга подана на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , і вказаний слідчий відділ розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що наявні всі підстави для відмови в задоволенні скарги, що не позбавляє вказану особу права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1