ЄУН № 337/7203/23
Провадження № 1-кп/337/185/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року колегія судів Хортицького районного суду міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 22.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваннівка, Тюлькубаського району, Чимкентської області, Республіки Казахстан, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

встановила :

03.06.2022 року, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк, діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, добровільно перейшов на бік ворога, в умовах воєнного стану, шляхом написання заяви на укладання контракту про проходження військової служби, та подальше підписання такого контракту про проходження військової служби в збройних силах держави-агресора РФ, а саме у військовій частині НОМЕР_1 , 3-ої мотострілкової роти, 3-го мотострілкового батальйону, з метою подальшої безпосередньої участі у бойових діях проти зведених підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії та Національної поліції України.

Відповідно до наказу №273дсп від 03.06.2022, затвердженого мовою оригіналу - «командующим войсками южного воєнного округа генералом армии ОСОБА_10», ОСОБА_6 було призначено на посаду, мовою оригіналу - «стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода (в роте - 3) мотострелковой роты (в батальоне - 3) мотострелкового батальона войсковой части НОМЕР_1». У зв`язку з чим ОСОБА_6 отримав військову форму, особисту вогнепальну стрілецьку зброю - АК-74 та боєкомплект до нього.

На початку червня 2022 року ОСОБА_6 був передислокований до тимчасово окупованої території Пологівського району, Запорізької області, де приймав безпосередню участь у бойових діях проти підрозділів збройних сил України, під час яких в кінці серпня 2022 року отримав поранення, та був направлений для реабілітації до військової частини НОМЕР_1 , з дислокацією у АДРЕСА_2 . В подальшому, не пізніше 12.11.2023 року, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності У країни в складі окупаційних військ РФ прибув на позиції, які розміщені на тимчасово окупованій території АДРЕСА_3 , де на виконання наказу командування збройних формувань держави агресора РФ - військової частини НОМЕР_1 , 3-ої мотострілкової роти, 3-го мотострілкового батальйону, перебуваючи в районі ведення бойових дій, здійснюючи оборону рубежів з метою утримання тимчасово окупованих представниками збройних формувань держави-агресора РФ територій Запорізької області, будучи озброєним належним йому автоматом АК-74 та боєприпасами до нього, на околицях с. Роботине Пологівського району Запорізької області, прийняв безпосередню участь у бойових діях проти підрозділів сил оборони України. В подальшому, 18.11.2023 року, під час ведення бойових дій на околицях с. Роботине, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_6 здійснив пересування в бік дислокації свого підрозділу, однак переплутавши напрям руху, потрапив до бойових позицій Збройних сил України і був взятий у полон.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав. Суду пояснив, що на початку травня 2022 року він отримав повістку та з`явився до військомату, де всіх посадили у автобуси, вивезли, видали військову форму і доставили до військової частини у АДРЕСА_1 , де знаходився тиждень. Потів відвезли до Запорізької області у с. Любимівка, де він підписав контракт приблизно у кінці травня. Командир натякав, що краще підписати контракт, безпосередньо будь яких примусів і санкцій з приводу не підписання контракту не було. У червні 2022 року отримав наказ тримати оборону від Збройних сил України, позиція була поблизу с. Новодарівка. Наприкінці серпня 2022 року був поранений в ногу від мінометного обстрілу, його евакуювали і направили лікуватися у м. Ясинувата Донецької області. Потім направили для реабілітації до частини, яка розташовувалась у Чеченській республіці. За поранення отримав грошову допомогу в 3 мільйони рублів і медаль. Згодом його повернули в зону проведення СВО, хоча фактично на війну. Перебував на позиції в районі с. Новопрокопівка. На позиції було четверо бійців, почався обстріл і двох було вбито, і він вирішив піти звідти, повідомив старшого і пішов, але натрапив на позиції військових Збройних сил України. Так 19.11.2023 року він потрапив у полон.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, та дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 від 30.11.2023 року, які зафіксовані відповідним протоколом і за допомогою цифрової відеокамери, та відтвореного у судовому засіданні в порядку ч.11 ст.615 КПК України, свідок пояснив, що з травня 2023 року він знаходився на напрямку бойових дій в Запорізької області. ОСОБА_6 йому відомий як полонений, якого взяли в полон між Роботине і Новопрокопівкою приблизно 18-19 листопада. Так, троє військових РФ, серед яких був ОСОБА_6 переплутали, пішли не тією дорогою і вийшли просто на воїнів Збройних сил України.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_9 від 30.11.2023 року, які зафіксовані відповідним протоколом і за допомогою цифрової відеокамери, та відтвореного у судовому засіданні в порядку ч.11 ст.615 КПК України, свідок пояснив, що він являється головним сержантом взводу матеріального забезпечення військової частини.

В район виконання завдань на напрямку Запоріжжя, частина зайшла в травні 2023 року.

Свідку відомо про трьох полонених, двоє були з території Росії, один з Донецької області.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 року, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому на світлинах із зображенням чоловічих облич, впізнав на світлинах ОСОБА_6 , який був серед трьох чоловік, якого взятих в полон між Роботине і Новопрокопівкою приблизно 18-19 листопада 2023 року.

Під час слідчої дії здійснювалась безперервна відеофіксація, яка записана на DVD-R диск, який був долучений до протоколу, як додаток, та був відтворений і досліджений судом в ході судового розгляду.

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2023 року, предметом огляду є інформація, розміщена у мережі Інтернет, на офіційному сайті Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , і інформація про визнання недійсним документу в базах даних ДМС відсутня. Тим самим встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_6 є дійсним, припинення громадянства у вигляді його втрати або виходу із громадянства ОСОБА_6 відсутнє.

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2023 року, об`єктом огляду є детальна інформація відносно військової частини НОМЕР_1 збройних формувань Російської Федерації.

Відповідно до протоколу огляду від 30.11.2023 року, за участю свідка ОСОБА_8 , об`єктом огляду є виявлення позицій у Запорізькій області, щодо взяття громадянина України ОСОБА_6 в полон військовослужбовцями ЗСУ.

Відповідно до протоколу огляду від 30.11.2023 року, за участю свідка ОСОБА_9 , об`єктом огляду є виявлення позицій у Запорізькій області, щодо взяття громадянина України ОСОБА_6 в полон військовослужбовцями ЗСУ.

Відповідно до інформації, яка містяться у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2023 року за №101/10921, після взяття в полон 18.11.2023 року військовослужбовця зс Російської Федерації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього вилучено: копія «выписка из приказа командующего войсками южного военного округа по личному составу 03.06.2021 №, НОМЕР_3 дсп г. Ростов-на- Дону » завірена підписом ОСОБА_10 ; копія мовою оригіналу - «выписка из приказа командира войсковой части НОМЕР_1 (по строевой части) 06.06.2022 № 107 г. Шали» завірена т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_11 ; копія паспорту громадянина ДНР № НОМЕР_4 ; свідоцтво мовою оригіналу - «о постановке на учет физического лица в налоговом органе» завірений мовою оригіналу - «заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике ОСОБА_13»; мовою оригіналу - «уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) № НОМЕР_11»; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 ; військовий квиток Російської Федерації АК № НОМЕР_6 ; банківська карта «Армия России» № НОМЕР_7 ; фрагменти паперу з чорновими записами на 7 арк.; мобільний телефон Redmi 9А, модель М2006С3LG, чорного кольору, в чохлі голубого відтінку; камуфляжна куртка; камуфляжні штани.

Згідно з протоколом огляду від 05.12.2023 року, за участю ОСОБА_6 проведено огляд речей і документів, які було вилучено у ОСОБА_6 в ході взяття його в полон, а саме: копія «выписка из приказа командующего войсками южного военного округа по личному составу 03.06.2021 №, НОМЕР_3 дсп АДРЕСА_4 -на- Дону », завірена підписом ОСОБА_10 ; копія «выписка из приказа командира войсковой части НОМЕР_1 (по строевой части) 06.06.2022 № 107 г. Шали» завірена т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_11 ; копія паспорту громадянина ДНР № НОМЕР_4 ; свідоцтво мовою оригіналу - «о постановке на учет физического лица в налоговом органе», завірене мовою оригіналу - «заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике ОСОБА_13»; мовою оригіналу - «уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) № НОМЕР_11»; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 ; військовий квиток Російської Федерації АК № НОМЕР_6 ; банківська карта «Армия России» № НОМЕР_7 ; фрагменти паперу з чорновими записами на 7 арк.; мобільний телефон Redmi 9А, модель М2006С3LG, чорного кольору, в чохлі голубого відтінку; камуфляжна куртка; камуфляжні штани.

Також у судовому засіданні досліджені долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази:

виписка з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2022 року за № 107, відповідно до якої ОСОБА_6 , який добровільно виявив бажання вступити на військову службу за контрактом, слід вважати таким що уклав перший контракт, і зарахувати стрільцем у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

виписка з наказу командуючого військами південного військового округу по особовому складу від 03.06.2022 року за № 273дсп, відповідно до якої з іноземним громадянином ОСОБА_6 , який виявив бажання вступити на військову службу за контрактом, укладено перший контракт, з присвоєнням військового звання рядовий військової частини НОМЕР_1 ;

фотокопія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ;

копія паспорту громадянина ДНР № НОМЕР_4 ;

паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , виданий 08.11.2022 року;

військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_9 , виданий военным комиссариатом АДРЕСА_5, личный номер НОМЕР_10 », (мовою оригіналу). У військовому квитку на аркуші 3 наявний текст (мовою оригіналу): «04 июня 2022 г. приступил на военную службу по контракту», що скріплений печаткою з текстом «Министерство оборони Российской Федерации воинская часть НОМЕР_1 »(мовою оригіналу). Також у військовому квитку наявні відомості щодо нагородження ОСОБА_6 державною нагородою РФ - медаллю « ОСОБА_12 », та отримання 27.08.2022 року поранення в ході виконання СВО на території України.

Крім того досліджені речові докази: свідоцтво мовою оригіналу - «о постановке на учет физического лица в налоговом органе» завірений мовою оригіналу - «заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике ОСОБА_13»; мовою оригіналу - «уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) № 218-322- 89160»; банківська карта «Армия России» № НОМЕР_7 ; фрагменти паперу з чорновими записами;

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надані стороною обвинувачення документи: витяги з ЄРДР, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, постанова про призначення групи прокурорів, постанова про призначення групи слідчих, постанова про залучення спеціаліста, запит, які за своїм змістом не містять ознак доказів, але мають значення для вирішення кримінального провадження, колегія суддів в обґрунтування провини обвинуваченого не покладає, зазначені процесуальні документи засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого за наведених у вироку обставин.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, що були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Поясненнями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду для виявлення позицій у Запорізькій області, підтверджується факт взяття 18.11.2023 року в полон обвинуваченого ОСОБА_6 на околицях с. Роботине, Пологівського району, Запорізької області, де велись безпосередні бойові дії.

Протоколом огляду речей ОСОБА_6 які було вилучено в ході взяття його в полон, підтверджується факт екіпіровки останнього у військову камуфляжну форму збройних сил Російської Федерації.

Протокол огляду від 30.08.2023 року, з інформацією відносно військової частини НОМЕР_1 збройних формувань Російської Федерації, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, підтверджує факт реальної наявності даного формування, у якому ОСОБА_6 проходив військову службу, яке входить до складу армії держави-агресора РФ, в складі збройних сил якої веде активні бойові дії проти держави Україна.

Фотокопія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ; Протокол огляду офіційного сайту Державної міграційної служби України, підтверджують факт того, що ОСОБА_6 на момент укладення контракту являвся громадянином України.

Колегія суддів переконана, що ОСОБА_6 будучи громадянином України, безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ, і добровільно за власним волевиявленням, свідомо здійснив перехід на бік ворога, уклавши контракт про проходження військової служби в збройних силах РФ та подальшого вступу до військової частини НОМЕР_1 , та починаючи приблизно з червня 2022 року на стороні збройних формувань РФ приймав безпосередню участь у бойових діях проти підрозділів Збройних сил України на території населених пунктів Запорізької області, під час яких у серпні 2022 року отримав поранення, внаслідок чого пройшов лікувальний та реабілітаційні курси, після яких знову приступив до виконання бойових завдань у складі збройних сил РФ, у тому числі в районі АДРЕСА_4 , де виконував бойові розпорядження командирів ЗС РФ, спрямовані на захоплення бойових позицій сил оборони України та був взятий у полон військовослужбовцями сил оборони України.

Судом не встановлено перебування обвинуваченого під безпосереднім впливом або фізичним примусом, внаслідок якого він не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Колегія суддів вважає, що факт добровільного перебування громадянина України у складі армії держави-агресора РФ, на лінії бойового зіткнення з підрозділами Збройних Сил України, вже достатньо для кваліфікації дій за ст. 111 КК України, адже такі дії є нічим іншим, ніж перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, які, вочевидь, завдають значної шкоди як суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, так і обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, сукупність наданих суду даних які характеризують обвинуваченого, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, не одружений, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судових дебатах захисник ОСОБА_7 підкреслила, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро визнав свою провину та розкаюється у скоєному.

Оцінюючи наявність чи відсутність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, колегія судів зауважує, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. При цьому, поняття «щире каяття» не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочину), як про це стверджувала сторона захисту.

Колегія суддів на своє глибоке переконання вважає, що визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було вимушеним під тиском вагомих доказів його винуватості, а його поведінка не свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд, та будь-яких суттєвих позитивних змін у соціальних орієнтаціях, які знижують ступінь його небезпечності.

Підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визначено дві групи обставин, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, що мають враховуватися в їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тобто, принаймні одна з встановлених обставин має істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В поєднанні з обставинами (обставиною), яка пом`якшує покарання, та з урахуванням даних про особу, які відповідним чином характеризують винуватого, зазначені чинники у своїй сукупності утворюють підставу для застосування ст. 69 КК України. Призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене в санкції кримінально-правової норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені у справі обставини в своїй сукупності настільки істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

За таких обставин пом`якшуючі покарання обставини у справі, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Колегія суддів вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції встановленої ч.2 ст. 111 КК України,з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Таке покарання на переконання колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За приписами ч.6 ст.4 даного Закону, під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з неможливістю доставлення військовополонених безпосередньо до табору для тримання військовополонених, з метою забезпечення їхнього життя та здоров`я такі особи можуть тимчасово перебувати у дільницях для тримання військовополонених, утворених у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Такі висновки узгоджуються із положеннями ч.2 ст.103 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими, згідно з якими будь-який період перебування військовополоненого під вартою в очікуванні суду віднімають від загального строку покарання, призначеного військовополоненому, та беруть до уваги під час винесення вироку

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувався, однак останній був взятий в полон 18.11.2023 року, перебував у дільниці для тримання військовополонених, утвореній в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в очікуванні суду, тому строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, слід рахувати з 18.11.2023 року.

Цивільний позов не заявлявся. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 18.11.2023 року.

Речові докази: копія «выписка из приказа командующего войсками южного военного округа по личному составу 03.06.2021 № 273дсп г. Ростов-на-Дону»; копія «выписка из приказа командира войсковой части НОМЕР_1 (по строевой части) 06.06.2022 № 107 г. Шали»; копія паспорту громадянина ДНР № НОМЕР_4 ; свідоцтво мовою оригіналу - «о постановке на учет физического лица в налоговом органе»; мовою оригіналу - «уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) № НОМЕР_11»; паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_5 ; військовий квиток російської федерації АК № НОМЕР_6 ; банківська карта «Армия России» № НОМЕР_7 ; фрагменти паперу з чорновими записами на 7 арк., фотокопія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 , що зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах провадження.

Речові докази: камуфляжну куртку; камуфляжні штани, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi 9А(модель М2006С3LG), який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3