overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що не має можливості фізично приймати участь в судових засіданнях, оскільки переживає за своє життя та здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні Шевченківський районний суд міста Києва, в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України відкласти на 27.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні у наведеному кримінальному провадженні, призначеному на вказане число, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити 27.05.2024 року о 10 год. 00 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_6 .

Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/3509/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник та представник потерпілої проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.05.2024р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3900/24
Провадження № 1-кп/592/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі, статтею 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/11/2024

15 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0001038,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 17.04.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 17.04.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про припинення розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в ході розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000108, захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про припинення розгляду клопотання, посилаючись на завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для припинення розгляду.

Захисники наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи. Підозрювана погодилася з думкою захисників.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено під час розгляду клопотання, на теперішній час досудове розслідування завершено, проте, даних про початок підготовчого судового засідання до суду не надано.

Тобто, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 розглядається відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про припинення розгляду клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2724/24
Провадження № 1-кс/686/3099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000268 у частині заборони права користування автомобілем марки "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначалось на 12.04.2024 року, однак належним чином повідомлений обвинувачений до суду не з`явився. Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2024№106, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та особливого періоду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його мобілізацією до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд та сторону обвинувачення про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/5576/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги Богунського ВДВС у м. Житомирі Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 17.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою Богунського ВДВС у м. Житомирі Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 63804 від 29.03.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2508/23
Провадження № 1-кп/0285/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 16.04.2024 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1267/22
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №344/6833/22

провадження № 51-1903ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 й ОСОБА_6 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 й ОСОБА_6 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3