Провадження № 1-кп/643/378/24
Справа № 643/496/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024

02 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого Алавідзе Звіаді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004121, внесеного до ЄРДР від 28.11.2023, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цагері, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Алавідзе Звіаді 28.11.2023 приблизно о 16:30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 та у подальшому неодноразово продовжено, Алавідзе Звіаді знаходився у салоні автобусу маршруту 204, який у той час під`їжджав до зупинки громадського транспорту «Сади» поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , в руці якої знаходилися сумка, за якою вона не спостерігала. Далі, ОСОБА_8 Звіаді, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув блискаву сумки ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу з смки здійснив крадіжку гаманця, який належав останній, у якому знаходились гроші у сумі 735,60грн. та інші речі, як матеріальної цінності для потерплої не представляють. Після чого, ОСОБА_8 Звіаді покинув місце вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 735,60грн.

Алавідзе Звіаді повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального характеру не має, від цивільного позову відмовляється.

Алавідзе Звіаді в судовому засіданні зазначив, що 28.11.03 перебував у стані алкогольного сп`яніння, їхав зі знайомим у маршрутному автобусі. При під`їзді до зупинки по пр. Тракторобудівників, побачив у незнайомій жінці сумку, із якої таємно викрав гаманець. У вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_8 Звіаді суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 Звіаді має місце проживання у м. Харкові, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Отже, при обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_8 Звіаді кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та щире каяття, зайняту позицію потерпілої особи, повернення останньої викраденого майна, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах мінімальної санкції статті, за якою ОСОБА_8 Звіаді притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст.ст.75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вище встановлених обставинах, є підстави вважати про можливість виправлення Алавідзе Звіаді без ізоляції від суспільства та такий вид та розмір покарання буде співмірним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на Алавідзе Звіаді такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: жіноче портмоне коричневого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; БАНКІВСЬА КАРТКА «Kredo Bank» № НОМЕР_5 ; картку Харків`янина на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти номіналом 500грн. 1шт. №ХЕ7869952, 200грн. 1шт. №ХЗ7473785, 20грн.- 1шт.№ЕВ0088451, грошові кошти (металеві) номіналом 10грн. 1шт, 1 грн. 5 штук, 50 копійок 1шт. та 10 копійок 1 шт.; свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; візитки у кількості 15 штук; папірці з рукописним текстом, які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_7 н підставі зберігальної розписки вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1