Єдиний унікальний номер 175/8248/24
провадження №1-кс/175/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, р. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.06.2024 о 15:56 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець - СЗЧ, більш детальна інформація встановлюється), утримуючи гранату невстановленого типу, погрожуючи її застосувати відносно ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою, вказану гранату підірвав, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ампутації правої кисті та осколкових поранень тіла. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень тіла. ЄО №6979.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 01.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.

01.06.2024, в період часу з 18.52 год. до 19.25 год., старшим слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у присутності понятих був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений мобільний телефон темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , у вимкненому стані, з наявним на ньому маркуванням «1NCELL-SCREEN «LEICE VARLO-SUMM1SUX-41:3x5|13-80 ASAH», який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP1327527, оскільки вказаний предмет може мати значення для досудового розслідування, адже міг зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена в рамках кримінального провадження №0000389 від 01.06.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вилучене в ході обшуку від 01.06.2024 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 01.06.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, який з 01.12.2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, про що в провадження Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного б юро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001981 за ч. 5 ст. 407 КК України, який наразі є обґрунтовано причетним до вчинення кримінального правопорушення загально небезпечним способом, внаслідок якого від осколочних поранень постраждала ще одна особа - ОСОБА_6 , що може свідчити про наявність у ОСОБА_5 прихованих інших заборонених до вільному обігу речей та речовин, зокрема вибухових речовин та вибухових пристроїв, а отже наявна загроза життю та здоров`ю як інших мешканців домоволодіння так і інших мешканців АДРЕСА_2 .

За допомогою вище вказаного майно можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення можливого кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.

Слідча надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Визнати законним та правомірним обшук, проведений старшим слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих та власника житла, в ході якого був виявлений мобільний телефон темно-синього кольору у вимкненому стані на якому мається маркування «1NCELL-SCREEN «LEICE VARLO-SUMM1SUX-41:3x5|13-80 ASAH», який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP1327527.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1