Справа № 752/5167/24
Провадження № 1-кс/752/2105/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 . Клопотання погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене ході під час огляду місця події 06.03.2024 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на два предмета ззовні схожих на гільзи від патронів з металу жовтого кольору; під час огляду місця події 07.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» з спорядженим магазином з місткістю 8 предметів ззовні схожих на патрони; під час освідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2024, а саме на серветку зі змивами з обох рук ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Голосіївській поблизу будинку № 5 в м. Києві, що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та добропристойності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, безпідставно вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв неподалік під`їзду зазначеного вище будинку. Під час даного конфлікту, ОСОБА_6 почав викрикувати в бік ОСОБА_7 нецензурну лексику та погрози застосування тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії направлені на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, дістав із кобури, яку мав при собі, травматичний пістолет «Flarm» та скерував його в бік ОСОБА_7 , висловивши при цьому погрозу його застосування. На неодноразові прохання ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_6 ніяк не відреагував та здійснив один постріл із зазначеного пістолета в напрямку ОСОБА_7 .

З метою збереження свого життя та здоров`я, ОСОБА_7 почав втікати від ОСОБА_8 по вул. Голосіївській в м. Києві в напрямку пров. Керамічний в м. Києві. В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії із застосуванням предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, почав бігти за ОСОБА_7 , при цьому вигукувати в його бік погрози повторного застосування пістолета. Під час цього, ОСОБА_6 , не маючи наміру припини свої хуліганські дії, розуміючи їх протиправність, здійснив ще один постріл із травматичний пістолет «Flarm» в напрямку ОСОБА_7

06.03.2024 під час огляду місця події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено два предмета ззовні схожих на гільзи від патронів з металу жовтого кольору. Дані предмети вилучені та поміщені до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

Також, 07.03.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» з спорядженим магазином з місткістю 8 предметів ззовні схожих на патрони. Предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» та магазином вилучено та поміщено до картонової коробки коричневого кольору з пояснювальними записами. 8 предметів ззовні схожих на патрони вилучено та поміщено до спецпакету НПУ «CRI 1020801».

Також, 07.03.2024 під час освідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням серветки здійснено змиви з його правої та лівої рук. Серветку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: двох предметів ззовні схожих на гільзи від патронів з металу жовтого кольору, предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням «Flarm» з спорядженим магазином з місткістю 8 предметів ззовні схожих на патрони, серветки зі змивами з обох рук ОСОБА_9 , а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження існіє необхідність в накладенні арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив розглядати клопотання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час огляду місця події 06.03.2024 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено два предмета ззовні схожих на гільзи від патронів з металу жовтого кольору. Дані предмети вилучені та поміщені до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

07.03.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» з спорядженим магазином з місткістю 8 предметів ззовні схожих на патрони. Предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» та магазином вилучено та поміщено до картонової коробки коричневого кольору з пояснювальними записами. 8 предметів ззовні схожих на патрони вилучено та поміщено до спецпакету НПУ «CRI 1020801».

07.03.2024 під час освідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням серветки здійснено змиви з його правої та лівої рук. Серветку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

Постановою слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000637 від 07.03.2024 року.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час огляду та освідування речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначені речі відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена стороною обвинувачення мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 06.03.2024 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: на два предмета ззовні схожих на гільзи від патронів з металу жовтого кольору; під час огляду місця події 07.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Flarm» з спорядженим магазином з місткістю 8 предметів ззовні схожих на патрони; під час освідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2024, а саме: на серветку зі змивами з обох рук ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1