ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1556/24

Провадження № 11-сс/4820/188/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2024 року до місцевого суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року в задоволенні цієї скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року та постановити нове рішення, яким його скаргу задовольнити повністю, зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Уважав, що ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки в абзаці третьому описової частини вказаної ухвали зазначено: «Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_7 , оскільки по даній події вже внесено відомості в ЄРДР», що жодного відношення до розгляду моєї скарги по суті, не має.

Зауважував, що в абзаці п`ятнадцятому описової частини вказаної ухвали зазначено: «Згідно із витягу ЄРДР від 07.06.2023 року №0000412 відомості внесені в ЄРДР по даній події, що вказує ОСОБА_6 , в даній скарзі та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, а тому підстав для внесення повторно відомостей до ЄРДР немає».

Однак, згідно із витягу ЄРДР від 07.06.2023 року №0000412 відомості внесені в ЄРДР не по даній події, яка вказана ним у заяві від 13.03.2024, а за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: 06.06.2023, близько 13:45 год, невстановлені особи, перебуваючи у потягу Ланівці-Шепетівка, який прямував на станцію ОСОБА_8 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , про що він звернувся до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 06.06.2023 з письмовою заявою. Він не вказував, що по факту замаху на вбивство відомості внесені в ЄРДР і проводиться досудове розслідування. Це різні факти, різні події, які відбулися в різний час, хоча й у одному потязі, однак, в різних його частинах. Спочатку ОСОБА_9 стосовно нього було здійснено замах на вбивство, ця подія відбулася 06.06.2023 близько 15:00 год в задньому тамбурі середнього вагону потягу Ланівці-Шепетівка. Згодом, 06.06.2023 близько 15:50 год у середньому вагоні потягу Ланівці-Шепетівка його почали бити і продовжили побиття в останньому тамбурі середнього вагону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 це зовсім інша подія, відомості по якій внесено у ЄРДР від 07.06.2023 року №0000412 за ч.1 ст.125 КК України. Жодних заяв стосовно події замаху на вбивство до 13.03.2024 він не подавав.

Звертав увагу суду на те, що під час розгляду його скарги судом витребовувались для дослідження матеріали кримінального провадження №0000412, які перебувають в провадженні сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, матеріали вказаного кримінального провадження так і не було досліджено, оскільки вони знаходились на вивченні в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

Тому посилався на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України та п.1 Розділу II Положення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 13 березня 2024 року ОСОБА_6 , звернувся до Шепетівського районного управління національної поліції України в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із відповіді ВП №1 Шепетівського РУП від 29 березня 2024 року відомості за його заявою від 13 березня 2024 року до ЄРДР не внесені.

Слідчим суддею встановлено, що за подіями описаними в заяві ОСОБА_6 від 13 березня 2024 року вже були внесені відомості 07 червня 2023 року до ЄРДР за №0000412 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Тобто, факти, викладені в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді, вже є предметом перевірки в межах кримінального провадження №0000412 від 07 червня 2023 року, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Матеріали кримінального провадження у двох томах безпосередньо були предметом дослідження і перевірки апеляційним судом.

Таким чином, вимога апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 березня 2024 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3