Справа № 569/6151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000705 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Молодаво, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19 березня 2024 року, о 13 год. 48 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТМ «SinSay», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно матеріальні цінності, які належать дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», а саме: 1 пару кімнатних туфель - вартістю 107,50 грн. та жіночий жилет, світло бежевого кольору - вартістю 499,17 грн. які помістила до своєї жіночої сумки.

Водночас, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном, не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину була помічена та затримана працівниками магазину ТМ «SinSay».

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні злочину, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що 19 березня 2024 року, о 13 год. 48 хв., перебувала у торговому залі магазину ТМ «SinSay», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала із вказаного магазину 1 пару кімнатних туфель та жіночий жилет, які помістила до своєї жіночої сумки.

Спробувала винести дані речі з магазину, але при виході із магазину була помічена та затримана працівниками магазину ТМ «SinSay». Причини такого вчинку пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» ОСОБА_5 , до початку судового засідання подала заяву у яких вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що збитки їм відшкодовано, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не мають.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію представника потерпілого по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати по проведенню експертиз відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: DVD-R диски - залишити в матеріалах провадження; викрадені речі - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1