Справа № 216/5580/23
Провадження № 1-кп/216/302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000949 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000949 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 травня 2024 року від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування він зазначає, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2023 року було винесено ухвалу про арешт транспортного засобу мотоцикла Geon PN 200 SPIRIT ECCLES TOPAZ SE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.06.2022, є ОСОБА_6 , який було вилучено під час огляду ДТП і яким керував ОСОБА_4 . На даний час досудове слідство, під час якого проведені всі необхідні експертизи за участю вказаного транспортного засобу, завершено, матеріали кримінального провадження перебувають в суді на розгляді. Транспортний засіб належить особі, що не причетна до скоєного злочину, а отже наслідків цивільного характеру по арештованому транспортному засобу не наступає. Просив скасувати арешт майна мотоцикла Geon PN 200 SPIRIT ECCLES TOPAZ SE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється судом з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З огляду на викладене, суд враховує, що арешт майна триває протягом тривалого часу, суду не надано доказів існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном, а тому суд вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи власника майна не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 11 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на мотоцикл марки Geon PN 200 SPIRITE ECCLES TOPAZ SE реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.06.2022, є ОСОБА_6 , повернувши останньому зазначений транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1