УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/43050/19

провадження № 51-668ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення, де висуває вимогу про їх скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідноз п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги засуджений зазначає про відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів, порушення права на захист, недопустимість певних доказів, а також про ухвалення місцевим судом судового рішення незаконним складом суду.

При цьому не наводить обґрунтування того, яких порушень приписів КПК було допущено апеляційним судом за результатом перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, з огляду на приписи статей 404, 405 КПК, враховуючи, що апеляційну скаргу подавала лише сторона обвинувачення та лише у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування положень ст. 70 Кримінального кодексу України і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості у провадженні, де ОСОБА_4 визнав свою винуватість і під час розгляду в судах попередніх інстанцій не заперечував допустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, а також обставин, про які йдеться в його касаційній скарзі.

Крім того, порушуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК засуджений не наводить належного обґрунтування заявленої вимоги з огляду на положення статей 94, 284, 412, 419, 433 КПК у їх взаємозв`язку, враховуючи, що касаційний суд не може втручатися в аспекти оцінки судами першої й апеляційної інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у провадженні.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3