Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7799/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/452/24
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000415 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 та відсутністю підстав для його реабілітації,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, під час якої просить поставити питання про можливість встановлення раптового погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 , до моменту зіткнення транспортних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив версію дружини померлого ОСОБА_8 про раптове погіршення стану його здоров`я та необґрунтовано відмовив у призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів враховує висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, відповідно до якого обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Як встановлено під час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні, питання щодо можливості раптової втрати свідомості не відноситься до випадків, за яких експертиза призначається обов`язково відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, можливо достовірно встановити без залучення експерта шляхом надання оцінки показанням потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим доказам.

Крім того, судом першої інстанції був допитаний судово медичний експерт ОСОБА_12 який пояснив, що міокардіодистрофія, виявлена при розтині тіла ОСОБА_8 , характерна для багатьох осіб віком від 40-45 років. Причинами можуть бути вроджені вади, перенесені хвороби, навантаження, наслідки Ковіду. Міокардіодистрофія не є тим захворюванням, при якому наступає кардіошок, втрата свідомості чи раптова смерть.

Наведені в апеляційній скарзі доводи захисту про раптове погіршення стану здоров`я не дають підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, а можуть бути перевірені апеляційний судом самостійно, шляхом оцінки усіх доказів у сукупності, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 242, ч.2ст. 376, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: