Справа № 761/7568/24
Провадження № 1-кс/761/5391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369 -2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні прокурора наведені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

30.08.2023 о 14 год 55 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 о 02 год 52 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31580/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану у разі внесення застави покладено такі додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У зв`язку з внесенням застави, 04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 761/39089/23 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 761/43578/23 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 28.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 761/2762/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 29.02.2024.

Прокурор вказує, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану закінчується 29.02.2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення і доказування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а їх проведення потребує додаткового часу.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану, завершується 29.02.2024, та на теперішній час зазначені у клопотанні ризики не зменшились, оскільки мають тривалий характер, а обставини, які слугували підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінились, а тому виникла необхідність у його продовженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні, однак в частині " не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова" клопотання не підтримав.

Підозрювана та її захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, про які вказує прокурор.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2023 о 14 год 55 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 о 02 год 52 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із покладенням на підозрювану обов`язків в разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 761/39089/23 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у справі № 761/43578/23 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 28.01.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2024 у справі № 761/2762/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 29.02.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2024 року у справі №761/6610/24 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, слідчий суддя враховує, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 29.02.2024 року, однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваної строку дії обов`язків, зокрема в частині: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав в частині "не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова", слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Твердження сторони захисту щодо необгрунтованості підозри та недоведеності ризиків, на які вказував прокурор не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються жодними доказами.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав в частині " не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова", слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 27 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1