overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 757/4623/17
Провадження №: 1-кп/752/203/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження за № 0000258 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор просила сприяти їй у забезпеченні ряду свідків у зв`язку із чим заявила клопотання про їх привід. В обґрунтування вимог зазначила, що показання свідків мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а вжиті нею заходи не змогли забезпечити явку вказаних свідків.

Враховуючи, що зазначені прокурором свідки до суду не з`являються, вжиті прокурором заходи для забезпечення їх явки до суду результатів не дали, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідків шляхом приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

забезпечити шляхом їх приводу в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2024 о 13-30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 33.

Виконання приводу доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4107/24
провадження № 1-кп/753/1235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 029 гривень 12 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/10546-НЗПРАП від 20.02.2024 року. Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло (будь яка частина) будь-якого виду грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин), масою 4,74 г. - знищити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 296/3045/21

провадження № 51-1593 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2024 року

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї, доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2024 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12372/18

Провадження № 1-в/712/88/24

21 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 у справі №712/12372/18 постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.1997 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, внесену нею 10.08.2018 за ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, згідно квитанції №0.0..1 від 10.08.2018, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 у справі №712/9402/18.

Після постановлення вказаної ухвали суду було встановлено, що у її резолютивній частині допущена арифметична помилка при написанні ідентифікаційного номеру заставодавця ОСОБА_3 , а саме замість правильного « НОМЕР_2 » зазначено «4».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що допущена описка в ухвалі суду є технічною, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення і розмір призначеного остаточного покарання, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 про повернення застави.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 в такій редакції:

«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.1997 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, внесену нею 10.08.2018 за ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, згідно квитанції №0.0..1 від 10.08.2018, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2018 у справі №712/9402/18».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду від 07.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1326/24 Справа № 213/4660/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі; зняти арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року; вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченою ОСОБА_3 15 лютого 2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/2011/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявників ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника заявників ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування в частині арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000340 від 12.08.2023 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/153/24

1-кп/609/34/2024

27 березня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, надійшов до суду 02 лютого 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/247/24
Справа № 496/8764/23 1-кс/496/158/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/1893/24
Номер провадження:1-кп/521/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000812 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2024 року о 16 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3009/17
Провадження № 1-кп/202/1086/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000667, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000667, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений на виклик до суду не з`явився, та наразі місцезнаходження обвинуваченого не відоме суд вбачає підстави для зупинення судового провадження по цій справі для розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 314-317; 335; 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ч. 1 ст. 258-3 КК України, по у кримінальному провадженні № 00000667, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 00000667 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5275/24
Провадження № 1-кп/344/824/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 01 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 30.04.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_2