УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/10654/24-к

провадження № 51-3422 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, за результатами перевірки апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, якою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасовано постанову старшого слідчого про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2022 року до ЄРДР за № 0000136, суддя Київського апеляційного суду, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження не врахував, що ухвала слідчого судді постановлена з порушення вимог кримінального процесуального закону, що на думку прокурора в подальшому може перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а тому безпідставно не розглянув її в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження прокурору належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, якою скасовано постанову старшого слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 , прокурор подав апеляційну скаргу, порушуючи питання про перегляд її в апеляційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді встановив, що оскаржуване судове рішення, не відноситься до переліку рішень слідчого судді, передбачених ст. 309 КПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог прокурора щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим суддя прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8