Справа № 204/3440/24
Провадження № 1-кс/204/953/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2023 років на території м. Дніпра та Дніпропетровської області діє злочинна організація, яка вступила в злочину змову та розробила злочинну схему, яка полягала в наступному. Так, на початку 2020 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та з ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», керівником і власником якого є ОСОБА_9 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України. В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану займалися пошуком громадян із певними статками, маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, вводили їх в оману під приводом інвестицій в розвиток ТОВ «АГРО-АТОМ» начебто на виробництво «боронів», які використовуються в аграрній діяльності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від дій зазначених громадян спричинено матеріальні збитки потерпілим, а саме: ОСОБА_12 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 266 954 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 462 050 гривень та 970 000 грн, що є особливо великим розміром; ОСОБА_13 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 47450 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ становило 1 289095,65 гривень; ОСОБА_14 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 301602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 8111342,36 гривень; Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновками почеркознавчих експертиз (розписок написаних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтверджують факт отримання коштів від потерпілих); протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведених зі свідками працівниками «ПриватБанку», які впізнали, що до АТ «ПриватБанк» на зустріч до ОСОБА_12 приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють офісні приміщення, місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. В ході проведених слідчих ( розшукових ) дій, було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником 1/1 частки кварти АДРЕСА_3 є ОСОБА_17 . Так, 30.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме за адресою: АДРЕСА_4 , проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки «ПриватБанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту НПУ; предмет схожий на магазин від пістолету з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 14 шт, поміщено до спец. пакету ICR0077659; предмет схожий на пістолет з написом Форт 9Р 9 мм. Р.А. № НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету PSP1164946; предмет схожий на магазин від пістолета з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 6 шт, поміщено до спец. пакету; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_18 , флеш-носій сірого кольору, поміщено до паперового конверту; коробка з набоями з написом «Сова-П», калібр 9 ОСОБА_19 , у кількості 50 шт., поміщено до спец. пакету KIV3118607. Все вище перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого. Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, тимчасове обмеження прав власника/володільця вказаного майна має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном. З огляду на вищевикладене, арешт вилученого у ході обшуку майна є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, та подальшої спеціальної конфіскації майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим та немає належного доказового забезпечення. Вилучені речі не є доказами у даному провадженні.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, вислухавши думку адвоката, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року, слідчому ОСОБА_20 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, було надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів, розписок, чорнових записів, блокнотів, щоденників, особистих записників, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, в яких можуть міститися відомості, щодо заволодіння коштами потерпілих, грошових коштів у національній та іноземній валюті.

30 березня 2024 року на підставі вказаної вище ухвали суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківські картки «ПриватБанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту НПУ; предмет схожий на магазин від пістолету з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 14 шт, поміщено до спец. пакету ICR0077659; предмет схожий на пістолет з написом Форт 9Р 9 мм. Р.А. № НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету PSP1164946; предмет схожий на магазин від пістолета з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 6 шт, поміщено до спец. пакету; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_18 , флеш-носій сірого кольору, поміщено до паперового конверту; коробка з набоями з написом «Сова-П», калібр 9 ОСОБА_19 , у кількості 50 шт., поміщено до спец. пакету KIV3118607.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485.

Слідчий звертається до суду з клопотанням та просить з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації можливою в подальшому, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: банківські картки «ПриватБанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; предмет схожий на магазин від пістолету з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 14 шт.; предмет схожий на пістолет з написом Форт 9Р 9 мм. Р.А. № НОМЕР_4 ; предмет схожий на магазин від пістолета з набоями в середині з маркуванням HsA 9 mm P.A., у кількості 6 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , флеш-носій сірого кольору; коробку з набоями з написом «Сова-П», калібр 9 ОСОБА_19 , у кількості 50 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів того, що воно має хоч якесь відношення до даного провадження, чи зберегло на собі сліди вчинення злочину або ж інші відомості, що мають значення для встановлюваних обставин, слідчим до клопотання не додано. До того ж, вказане майно не відповідає критеріям визначеним ст. 96-1, 96-2 КК України, щодо майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2, 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1