Справа180/397/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Повітно Городоцького району Львівської області, громадянин України, із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецього взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, у військовому званні старший солдат, 05 січня 2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan», моделі «Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи через блокпост, розташований на автошляху Н-23 на території міста Марганець Дніпропетровської області, був зупинений інспектором сектору моніторингу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою перевірки транспортного засобу та осіб, які в ньому перебувають, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 року.

Далі, 05.01.2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилини під час перевірки відповідних документів, ОСОБА_3 , умисно, з метою введення в оману щодо наявності документів на право керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пред`явив вищевказаному працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено право керування транспортними засобами категорій В та С, в якому надрукована фотографія ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус, у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, та яке видається уповноваженим підрозділом територіального органу з надання сервісних послуг МВС.

Згідно з висновком експерта від 19.01.2024 року № СЕ-19/104-24/2312-ДД, вилучений 05 січня 2024 року у старшого солдата ОСОБА_3 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення реквізитів підприємства-виробника бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера) нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Однак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 не виявлено.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не є пенсіонером або особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем і проходить військову службу за призовом, за місцем служби характеризується задовільно, має місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/2312-ДД від 19.01.2024 рок становлять 2271,84,00 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/2312-ДД в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки.

Речовий доказ:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1