печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчою слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначає слідча у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку № 1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») придбав автомат з маркуванням «НОМЕР_8» та номером « НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №8-2/988 від 19.11.2019 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів, у конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни та який придатний для проведення пострілів; автомат з маркуванням «НОМЕР_4, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта №8-2/988 від 19.11.2019, відноситься до нарізної вогнепальної зброї та який придатний для проведення пострілів, а також бойові припаси, а саме 8 патронів з маркуванням «НОМЕР_5», які згідно висновку експерта № 8-2/989 від 18.11.2019 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?39 мм та придатні до стрільби; 11 патронів з маркуванням «НОМЕР_6», які згідно висновку експерта № 8-2/989 від 18.11.2019 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби; 25 патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які згідно висновку експерта № 8-2/989 від 18.11.2019 належать до боєприпасів гладко ствольної вогнепальної зброї та виготовлені саморобним способом та придатні до стрільби; 1 патрон, який згідно висновку експерта № 8-2/991 від 18.11.2019 належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм та придатний до стрільби; 3 патрона, які згідно висновку експерта № 8-2/991 від 18.11.2019 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 мм та придатні до стрільби.

Надалі діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_6 почав зберігати зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2019 у період часу з 19 години 50 хвилин по 01 годину 18 хвилин наступного дня, під час проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 працівниками Національної поліції виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві проведені заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6.. Зокрема, під час досудового розслідування отримано інформацію з інформаційної бази про перетин кордону МВС "Аркан", про те, що ОСОБА_6 03.02.2022 року о 17 год 08 хв перетнув державний кордон України та виїхав до Республіки Польща та на даний час до України не повернувся.

02 січня 2020 року у рамках кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 та 16.02.2023 оголошено останнього у розшук.

10 cічня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку. Крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміноване діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7