Дата документу 23.04.2024Справа № 554/4009/24
Провадження № 1-кс/554/4595/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

захисника підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №000605 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024, близько 11:26 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні туалетної кімнати Полтавського коледжу нафти і газу ім. Юрія Кондратюка, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_9 , та, під приводом з`ясування надходження стипендії на банківський рахунок останнього, запропонував йому показати дані свого мобільного телефону, на що ОСОБА_9 погодився.

Після цього, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_5 , передав йому свій мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та увійшов до мобільного додатку «Приват24».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з корисливою метою, відкрито, в присутності ОСОБА_9 , особисто перерахував кошти потерпілого через його мобільний телефон з банківського рахунку НОМЕР_3 , банку АТ КБ «Приват Банк» в сумі 1005 грн. 03 коп. на власний банківський рахунок НОМЕР_4 , банку АТ КБ «Приват Банк», тим самим розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд.

Своїми умисним та протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1105 грн.53 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2024, близько 11:37 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу гуртожитку на території Полтавського коледжу нафти і газу АДРЕСА_2 , помітив раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 та підійшовши до нього, та, під приводом з`ясування наявності грошових коштів на банківському рахунку потерпілого, запропонував останньому показати дані свого мобільного телефону, на що ОСОБА_9 погодився та на вимогу ОСОБА_5 увійшов на своєму мобільному телефоні марки «Poco X3 NFC», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 до мобільного додатку «Приват24».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з корисливою метою, відкрито, вихватив з рук потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та в присутності ОСОБА_9 , особисто перерахував кошти потерпілого через його мобільний телефон з банківського рахунку НОМЕР_3 , банку АТ КБ «Приват Банк» в сумі 1005 грн. 03 коп. на власний банківський рахунок НОМЕР_4 , банку АТ КБ «Приват Банк», тим самим розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1105 грн.53 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000605 від 04.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтава, Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

17.04.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, тобто у відкритому викраденні чужого майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча в судовому засіданні прохала клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 3, п. 4 вказаної статті, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що потерпілий та свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , останній у будь-який спосіб може вплинути на них, а саме залякати, що може перешкодити повноті та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

14.04.2024 року до Полтавського РУП, надійшло повідомлення про те, що невідома особа, висловлювала вимогу про передачу мобільного телефона, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрозою застосування насильства над ним. Неповнолітній потерпілий вказує на особу, яка причетна до даного кримінального правопорушення, а саме на ОСОБА_5 . Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000678 від 15.04.2024.

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існує ризик, що підозрюваний буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані вищі обставини, якими обґрунтовуються ризик потребує обмеження у пересуванні, перебуванні в громадських місцях в денний та нічний період доби з одночасним застосуванням правоохоронними органами заходів контролю за його поведінкою;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Крім того, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та виявленню як тих обставин, що виправдовують так і тих, що викривають підозрюваного є необхідність у покладенні на ОСОБА_5 обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1