Справа № 639/3251/24
Провадження № 1-кс/639/748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000102 від 26.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території Новобаварського району міста Харкова, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив та придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

У подальшому, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_5 від адміністратора інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення у месенджер «Телеграм», в якому містилась фотографія із зображенням, адресою та координатами місця схованки, так званої закладки, з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Після цього ОСОБА_5 направився за вказаними у повідомленні координатами та адресою, а саме до АДРЕСА_2 , де поблизу буд. 35, знайшов на земельній ділянці полімерний пакет, всередині якого знаходилось 10 згортків ізолюючої стрічки, та, усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, помістив вказаний згорток до капюшону одягненої на ньому кофти, тим самим почав незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту.

26 квітня 2024 року протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими під час огляду місця події, із застосуванням відеофіксації у період часу з 03 год 50 хв до 04 год 07 хв 26.04.2024 поблизу буд. АДРЕСА_3 , було вилучено з капюшона, одягнутої на ОСОБА_5 кофти, зазначений вище полімерний пакет, який останній добровільно надав слідчо-оперативній групі, всередині якого знаходилися 10 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, при розгортанні яких було виявлено полімерні пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, речовини масою: 0,2533 г, 0,2385 г, 0,2741 г, 0,2465 г, 0,2157 г, 0,2536 г, 0,2246 г, 0,2555 г, 0,2456 г, 0,2102 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,1898 г, 0,1787 г, 0,2054 г, 0,1847 г, 0,1616 г, 0,1900 г, 0,1683 г, 0,1914 г, 0,1840 г, 0,1575 г. У загальному підрахунку маса PVP в об`єктах дослідження складає 1,8114 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), PVP масою від 1,5 г. до 15,0 г. складає великі розміри, та віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Сторона обвинувачення зазначає, що на цей час вбачаються підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, є необґрунтованими. Так, підозрюваний ОСОБА_5 з`являється за кожним викликом до слідчого та прокурора, а свідки у кримінальному провадженні є понятими та не є очевидцями події. Також захисник просила врахувати те, що ОСОБА_5 проходить курси психологічної реабілітації наркозалежної особи, які проходять кожного дня з 18:00 до 19:00, позитивно характеризується сусідкою ОСОБА_7 , т.в.о. завідувачем дорожнього відділення Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу ОСОБА_8 , а також головою громадської організації «Спільна справа для людей» ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, захисник просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі, якщо суд вирішить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просить врахувати час проходження ним курсів психологічної реабілітації наркозалежної особи, які проходять кожного дня з 18:00 до 19:00.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив обрати стосовно нього менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 26.04.2024;

2) висновком експерта № СЕ-19/121-24/12334-НЗПРАП від 14.05.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

3) постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2024;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2024;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2024;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2024

8) протоколами огляду предметів від 29.05.2024.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних кримінально-караних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, існування якого підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи статус підозрюваного та володіючи інформацією про місце мешкання та місце роботи свідків у кримінальному провадженні, може умовляннями чи погрозами вчинити протиправний тиск на них, з метою змусити останніх відмовитися від раніше наданих показів. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, тимчасово не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із цим, в поданому клопотанні стороною обвинувачення не надано будь-яких обґрунтувань щодо необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 заборони залишати житло в період часу з 19 години 00 хвилин.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 проходить курси психологічної реабілітації наркозалежної особи, які проходять кожного дня з 18:00 до 19:00, а поїздка з місця проведення занять додому триває одну годину, в даному випадку немає підстав для покладення на нього такої заборони. На переконання слідчого судді, заборона залишення житла саме в період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня буде достатньою при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1