Справа № 585/4248/23
Номер провадження 1-кп/585/171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумсьуої області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000454 від 03.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, розлученого, проживає разом із сином 1984 р.н., який має статус інваліда ІІ групи та потребує стороннього нагляду (зі слів), на день розгляду справи досяг пенсійного віку для чоловіків 63 років, є добровольцем територіальної оборони добровольчого формування Хмелівської територіальної громади №1 за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до контракту, укладеного 23.07.2022 між ОСОБА_3 та командиром добровольчого формування Хмелівської територіальної громади №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 являється учасником даного формування - добровольцем.

Так, ОСОБА_3 у січні 2021 року після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син, обвинувачений у власному гаражі, розташованому на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив ряд речей, серед яких гільзи від набоїв до стрілецької зброї, патрон від гладкоствольної зброї, окремі запчастини від стрілецької зброї, кульки з металу та один самопал, виготовлений кустарним способом у вигляді пістолета з довгим дулом.

Крім того, в будинку у передпокої під вішалкою він виявив також самопал, виготовлений кустарним способом у виді гвинтівки. Зрозумівши, що це речі покійного сина і що вони придатні для стрільби, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне зберігання вказаної вогнепальної зброї.

Отримавши у володіння у такий спосіб вказану вогнепальну зброю, ОСОБА_3 фактично придбав дану вогнепальну зброю.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зазначені предмети відноситься до категорії вогнепальної зброї, ОСОБА_3 не вжив жодних заходів щодо добровільної здачі вогнепальної зброї до органів поліції, починаючи з 02.01.2021 до 03.06.2023 зберігав зазначену вогнепальну зброю, а саме: самопал виготовлений кустарним способом у вигляді пістолета, самопал виготовлений кустарним способом у вигляді гвинтівки, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 .

Так, 03.06.2023 року поліцейськими був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, який відповідно до висновку експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/119-23/8081-БЛ є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет виготовлений саморобним способом та до проведення пострілів придатний;

- рушницю з діаметром ствола 13,2 мм, яка відповідно до висновку експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/119-23/8084-БЛ є вогнепальною зброєю. Дана рушниця виготовлена саморобним способом по типу одноствольної дульнозарядної рушниці із ґнотовим запаленням заряду через затворний отвір та до проведення пострілів придатна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Надав показання про те, що дійсно його син мав схильність до усіляких вибухово-запальних речовин, зброї, жив разом із ним у будинку. Вже після смерті сина ОСОБА_6 він проводив прибирання у будинку, де у передпокої під речами на вішалці для одягу знайшов саморобну рушницю типу «самопал», а у гаражі за інструментами та іншим самопал саморобний, у виді пістолету, та ще якісь набої, інші деталі до стрілецької зброї тощо. Він зрозумів, що це речі його покійного сина ОСОБА_6 , та із них можна здійснювати постріли однак, замість того щоб здати цю саморобну зброю до поліції, як це передбачено законом, він продовжив їх зберігати за місцем проживання. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що легковажно розраховував не бути викритим у злочині.

Також ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він є особою пенсійного віку, зараз опікується іншим сином, який має інвалідність ІІ групи за психічним захворюванням та живе разом із ним, при цьому також несе службу у добровольчому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який розлучений, проживає разом із сином 1984 р.н., який має статус інваліда ІІ групи та потребує стороннього нагляду, офіційно несе службу у добровольчому формування ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактом, у січні 2024 р. досяг пенсійного віку, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, характеризуючи даних про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання у мінімальних межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру його діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після його вчинення, а саме розкаяння у вчиненому та викриття своїх кримінально-караних дій перед органом досудового розслідування, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченого, виходячи із правових позиції, неодноразово висловлених Європейським Судом з прав людини у своїх рішеннях, де зазначається, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи у провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 року (справа №585/1712/23, провадження №1-кс/585/676/23) на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000245 постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.06.2023 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000454 постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 27.07.2023 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000245 постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 25.08.2023 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000245 постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 25.09.2023 року, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз зброї, у розмірі 5 258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у провадженні не обирався, цивільний позов відсутній.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1