Справа № 454/1918/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 29.05.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на одяг і взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани синього кольору із биркою «Portwest», шкарпетки сірого кольору, труси чорно-сірого кольору, кросівки сірого кольору із биркою «BAAS», з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 24 травня 2024 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла своєму чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок отриманих травм останній помер на місці події.

24.05.2024 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

25.05.2024 в ході огляду місця події, що проводився в Сокальському відділенні Червоноградського відділу СМЕ КЗ ЛОР, що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме штани синього кольору із биркою «Portwest», шкарпетки сірого кольору, труси чорно-сірого кольору, кросівки сірого кольору із биркою «BAAS». Вищевказаний одяг та взуття були вилучені протоколом огляду місця події від 25.05.2024 та належно упаковані.

Враховуючи вище викладене та те, що вказаний одяг може бути речовим доказом; відчуження чи пошкодження вищезазначеного майна може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому на підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 159, 170-173 КПК України.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_5 перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла своєму чоловікові ОСОБА_4 близько 20 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок отриманих травм останній помер на місці події.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме штани синього кольору із биркою «Portwest», шкарпетки сірого кольору, труси чорно-сірого кольору, кросівки сірого кольору із биркою «BAAS».

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000199 від 24.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України а вищезгадані предмети визнані речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000199 від 24.05.2024р. на одяг і взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани синього кольору із биркою «Portwest», шкарпетки сірого кольору, труси чорно-сірого кольору, кросівки сірого кольору із биркою «BAAS», передавши на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9, на час проведення досудового розслідування або судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1