Справа № 461/3378/24
Провадження № 1-кс/461/2461/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

19.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений під час проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» із номерними знаками НОМЕР_1 - мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 із вмістом сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений під час проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» із номерними знаками НОМЕР_1 , за результатами якого, у салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 із вмістом сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий просила проводити слухання справи без її участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, організували механізм незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України в умовах воєнного стану з корисливих мотивів. Вартість вказаних послуг за протиправне вирішення питання, яке стосується організації незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо оцінюють у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) євро з однієї особи.

Таким чином в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі під час зустрічі, яка відбулась 05.03.2024 року повідомили, що зможуть перевезти ОСОБА_7 через державний кордон України в умовах воєнного стану за грошову винагороду, яка становить 20 000 (двадцять тисяч) євро. Також зазначили, що з вказаної суми, частину коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) євро, останній повинен надати перед початком перетину державного кордону України, а іншу частину у розмірі 10 000 (десять тисяч) євро вже опісля того, як ОСОБА_7 покине межі державного кордону України.

Таким чином, встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 вимагають неправомірну грошову вигоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) євро за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

У зв`язку із вищенаведеним, 18.04.2024 працівниками правоохоронного органу, протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинено та останнього було затримано в порядку ст. 208 КПП України.

18.04.2024 слідчим СУ ГУНП у Львівській області, на підставі письмової заяви про згоду на проведення огляду ОСОБА_8 , було оглянуто автомобіль марки «Opel Astra» із номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 . За результатами проведеного огляду, у салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 із вмістом сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 .

19.04.2024 виявлений мобільний телефон в ході проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» із номерними знаками НОМЕР_1 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» із номерними знаками НОМЕР_1 - мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 із вмістом сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1