Справа № 359/6549/24
Провадження № 1-кс/359/1295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання ст. слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001011 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4458/24 від 09.05.2024 про зобов`язання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом: «Обставини: ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів його активами в приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.06.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що в 2003 році було підписано договір на модернізацію ливарного виробництва з Державною інноваційною компанією на 5 років з підтримки малого та середнього бізнесу та отримано в гривневому еквіваленті у сумі 1 000 000 доларів США. Заставою під даний кредит було нерухоме майно майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В лютому 2008 року частково погашено даний кредит. Строк закінчення договору був у вересні 2008 року. За проханням ОСОБА_4 , він підписав договір поруки, як акціонер ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник голови наглядової ради товариства, з Державною інноваційною компанією у серпні 2008 року.

Після чого виконав у повному обсязі фінансові зобов`язання, сума яких складала 580 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , починаючи з жовтня 2008 року просив у нього гроші в борг для потреб «птахофабрики Васильківська» у сумі 800 000 доларів США.

У грудні 2008 року ОСОБА_5 погодився позичити ОСОБА_4 вказану суму грошей, так як вважав його своїм другом та кумом.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 приніс договір поруки підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та договір позики, гроші були передані в доларових купюрах за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні робочого кабінету.

В липні 2016 року ОСОБА_5 запросив ОСОБА_4 на день народження свого сина, в ресторан «КІДЕВ». Останній погодився та повідомив, що може вже почати віддавати гроші, які взяв в борг.

Далі, ОСОБА_4 попросив взяти з собою екземпляр договору позики. ОСОБА_4 приніс на день народження з собою 50 000 доларів США та повідомив, що віддає частину грошей, після чого попросив записати на договорі що він повернув 50 000 доларів США. Потім, ОСОБА_4 встав, проголосив тост і розлив бокал вина на договір чим вказаний договір був зіпсований. В подальшому останній сказав, що зробить новий договір та підпише і принесе ОСОБА_5 , після того як пригубив з бокалу вина та поставивши його на стіл, начебто випадково зачепив його та перелив на договори. У зв?язку із цим документи були пошкоджені. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що усунути цю недоречність не складає турботи, що він роздрукує нові примірники договору, підпише зі свого боку та принесе їх для підписання.

В подальшому коли ОСОБА_5 , почав запитувати у ОСОБА_4 шодо повернення коштів, останній повідомив, що ніяких грошей не брав та документів не підписував.

Разом з цим, встановлено, що у кримінальному провадженні №0000064 від 03.09.2020, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та у подальшому, 14.11.2023 скеровано з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зі змісту витягу з ЄРДР №0000064 від 03.09.2020 встановлено, що невстановлена особа підробила договір позики №1-17/12 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та договір поруки №1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, встановлено, що у період з 01.01.2019 по 18.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник умисел на заволодіння шляхом шахрайства майно ОСОБА_4 у особливо великих розмірах. Діючи з ціє метою, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб склав завідомо підроблений документ договір позики №1-17/12, датований від 17.12.2008, який фіктивно декларує факт позики ОСОБА_4 у нього грошових коштів у сумі 23 000 000 грн., підробивши при цьому за вказаних обставин рукописний підпис ОСОБА_4 . За аналогічних обставин ОСОБА_5 склав завідомо підроблений документ договір поруки №1, датований від 17.12.2008, який фіктивно декларує факт поруки ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 (позикодавцем) за виконання ОСОБА_4 (позичальником) за договором позики №1-12/12 від 17.12.2008, свого обов`язку з повернення суми позики у розмірі 23 000 000 грн., у строк до 17.08.2018. У подальшому, 18.02.2019 з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 за договором позики №1-17/12, датованим від 17.12.2008, надавши при цьому до суду підроблені (фіктивні) договір позики №1-17/12 від 17.12.2008 та договір поруки №1 від 17.12.2008. Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №367/394/19 від 17.01.2020, позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 23 000 000 грн., задоволено у повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вжив вичерпних заходів щодо закінчення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000064 від 03.09.2020 та підтримання обвинувачення, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до всіх матеріалів кримінального провадження №0000064 від 03.09.2020, з можливістю вилучення їх копій.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розслідування кримінального провадження, унеможливить проведення ряду судових експертиз та потягне за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів, може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.

Виклик посадових осіб у володінні яких знаходяться вказані документи в судове засідання, може призвести до знищення вказаних документів, з метою ухилення від відповідальності та знищення основного джерела доказів.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться відомості (документи), які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в клопотанні доведено, що кримінальне провадження яке перебуваює у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кримінального провадження №0000064 від 03.09.2020, з можливістю вилучення їх копій, має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до всіх матеріалів кримінального провадження №0000064 від 03.09.2020, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1