Справа № 182/1498/24
Провадження № 1-кс/0182/374/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000121, про накладення арешту,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконфенцзв`язку з власних технічних засобів).,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за № 0000121 про накладення арешту на майно, а саме ноутбук «ASUS» X507MA, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «ASUS» X51R, серійний номер НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; 2 акти прийому-передачі 01.08.2019; зразок платіжної інструкції з реквізитами СТ «Мічурінець»; копії актів ревізій за 2022, 2023 рік, котрі були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що в період дії воєнного стану, який був введений на території України 24.02.2024 Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на протязі 2023-2024 років, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді бухгалтера садового товариства «Мічурінець» (), що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами садового товариства «Мічурінець», заподіявши товариству матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом 14.03.2024 року було розпочато кримінальне провадження №00000121 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування, 23.03.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» X507MA, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «ASUS» X51R, серійний номер 77N0AS158632 та зарядний пристрій до нього; 2 акти прийому-передачі 01.08.2019; зразок платіжної інструкції з реквізитами СТ «Мічурінець»; копії актів ревізій за 2022, 2023 рік.

23.03.2024 вищевказані речі було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінально провадження. Вказані речові докази є істотними для вказаного кримінального провадження та для подальшого проведення досудового розслідування. А саме в необхідності призначення відповідних експертиз для встановлення предмету вчинення злочину за допомогою якого ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами садового товариства «Мічурінець».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000121 від 14.03.2024року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

23.03.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» X507MA, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «ASUS» X51R, серійний номер 77N0AS158632 та зарядний пристрій до нього; 2 акти прийому-передачі 01.08.2019; зразок платіжної інструкції з реквізитами СТ «Мічурінець»; копії актів ревізій за 2022, 2023 рік.

Постановою слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2024 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000121, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «ASUS» X507MA, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «ASUS» X51R, серійний номер НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; 2 акти прийому-передачі 01.08.2019; зразок платіжної інструкції з реквізитами СТ «Мічурінець»; копії актів ревізій за 2022, 2023 рік, котрі були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1