overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/309/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про етапування ОСОБА_4 до ДУ "Закарпатська УВП (№9)" - задоволено.

Ухвалено етапувати (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Івано-Франківська УВП (№12)" (адреса: 79018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд.70А) до ДУ "Закарпатська УВП (№9)" (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8А) на час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 08 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

29.04.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.30 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Закарпатського апеляційного суду о 11.30 год. 05 червня 2024 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, а також інших учасників даного судового провадження, які знаходяться на території Закарпатської області, яке одночасно розпочнеться о 11.30 год. 05 червня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського апеляційного суду для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1370/24
Справа № 522/1577/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 06.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єріміївка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2023 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 291, 315, 370, 397, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/749/24
провадження № 1-кп/166/69/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

установив :

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та захисників про отримання копій згаданих документів, а також клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвикувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, узалі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 сел. Ратне) на 15 год. 00 хв. 14 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4231/21
Провадження №1-кп/369/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000378 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000378 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - представника громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Скаргу Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами», яка отримана уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 13.05.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2024Справа № 643/7859/21
Провадження № 1-кп/554/3/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, № 0004874 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щебетовка Феодосіївського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого

29 травня 2019 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України кожен,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , обґрунтовані тим, що їх правові позиції між собою не узгоджуються.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти прийняття судом відмови обвинувачених від захисника ОСОБА_4 .

Вирішуючи по суті клопотання обвинувачених, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з частиною 2 статті 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу і кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від захисника ОСОБА_4 в присутності останнього, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову обвинувачених від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 559/3515/23
Провадження № 1-кп/559/81/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"13" травня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шепетівському РУП у Хмельницькій області: м. Шепетівка вул. В. Котика, 3, Хмельницька область, 30400) .

Копію ухвали направити до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Рівне вул. Соборна, 227Д) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438 від 25.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438 від 25.05.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про повернення заяви виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду із заявою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438 від 25.05.2022 року, яка не передбачена нормами КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне заяву повернути.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438 від 25.05.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 09.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання/перебування та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 03 липня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: