Справа № 755/4505/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06 березня 2024 року о 14 годині 19 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_3, а саме: в магазині ремонту техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на робочому місті перебував ОСОБА_4 , в якого ОСОБА_3 , дізнався про вартість заміни дисплею (екрану) на свій мобільний телефон Apple iPhone X, яка становила 3 500 гривень, після чого пішов по особистим справам. Цього ж дня, о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , повернувся до магазину ремонту техніки «Royal Service», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, та погодився на заміну дисплею (екрану), надав ОСОБА_4 , свій мобільний телефон Apple iPhone Х на що, останній повідомив, що дана процедура займе близько 1 години та ОСОБА_3 , пішов по особистим справам, залишивши свій мобільний телефон майстру. Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повернувся до вищевказаного магазину ремонту техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 повернув власнику мобільний телефон Apple iPhone X, з заміненим дисплеєм (екраном). Після чого ОСОБА_3 , взявши до рук свій мобільний телефон, перевірив якість роботи та повідомив, що оплату бажає здійснити переказом на банківську картку.

У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме дисплеєм (екраном) Apple iPhone Х оригінал з таскріном та рамкою REF вартістю 3 500 гривень, який належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 . Будучи переконаним у тому, що ОСОБА_3 , має намір здійснити оплату-онлайн, не здогадуючись про його дійсні наміри, ОСОБА_4 надав банківські реквізити для оплати. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, здійснив імітацію переказу через мобільний додаток на телефоні, та повідомив про те, що відправив грошові кошти за диплей (екран) та його заміну.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , покинув приміщення магазину ремонту техніки, не розрахувавшись за дисплей та його заміну, після чого направилась до місця свого мешкання, тим самим заволодів вищевказаним товаром та завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3500 гривень 00 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.80-81/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичних носія інформації DVD-R диск, які упаковані до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві», з підписом дізнавача - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження /а.п.61-62, 85-86/; мобільний телефон Apple iPhone Х, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено та запаковано до спец-пакету PSP 1255330 /а.п.90-93/ - залишити у володінні власника ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: