Справа № 521/9567/24
Номер провадження:1-кс/521/1804/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000143 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом внесення неправдивих відомостей, підробила документ на перереєстрацію належного майна ОСОБА_5 .

Крім цього, 12.04.2024 до чергової частини ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , у якій він просить на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 05.04.2024 (справа №521/5101/24, провадження 1-кс/5211064/24), внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, в інтересах ОСОБА_5 , за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Dodge Challenger», 2015 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вилучено:

- довідку про несудимість на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану 22.02.2024 №078/05218-М Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ Росії по м. Санкт-Петербургу і Ленінградської області.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та воно може бути зіпсоване, знищене, перетворене, втрачене особою яка ним володіє, та воно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000143 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме на: довідку про несудимість на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану 22.02.2024 №078/05218-М Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ Росії по м. Санкт-Петербургу і Ленінградської області.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, у порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1