Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/113/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Полтави 09.05.2024 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09 травня 2024 року у зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку (неявкою на виклик до суду) на потерпілого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі 3028 грн. в доход держави.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про скасування вищевказаної ухвали в якій зазначив ,що що його явка , як потерпілого в судове засідання є не обов`язковою ,він неодноразово звертався до суду з заявами про проведення судового розгляду без його участі та просив суд дозволити йому брати участь в режимі відеоконференції, але запрошення суду на участь в режимі ВКЗ йому не надходили. Крім того, 09.05.2024 він виконував свої службові обов`язки у іншому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За ч. 3 цієї ж статті, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вказаної норми закону розгляд справи розпочався спочатку.

Суд зазначає,що в матеріалах справи взагалі відсутні заяви потерпілого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

18.09.2023 потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.09.2023 на 13.30 без його участі (а.с.192 зв.,т.4), інших заяв про проведення

підготовчого судового засідання, призначеного на іншу дату потерпілий не подавав.

Оскільки потерпілий зареєстрований на тимчасово окупованій території України , а нову адресу свого місцезнаходження він суду не повідомив, то суд викликав його в судові засідання з використанням додатку «Вайбер» .Повідомлення про доставку цих викликів є в матеріалах справи.

Суд також зазначає,що посилання потерпілого на те, що він 09.05.2024 виконував свої службові обов`язки у іншому кримінальному провадженні на увагу не заслуговують,оскільки доказів цього потерпілим не надано.

Відповідно до ст.57 КПК України,потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З урахуваням наведеного .суд вважає,що підстав для висновку про безпідставне накладення на потерпілого грошового стягнення немає, враховуючи неодноразову неявку потерпілого в судові засідання та відсутність доказів поважності причин його неявки в судові засідання..

Таким чином ,суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Полтави 09.05.2024 про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Полтави 09.05.2024 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку- відмовити.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .