Справа № 456/3642/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/530/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2024 року задоволено клопотання слідчого Стриського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та накладено арешт на майно вилучене 21.03.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Записник з твердою обкладинкою, два записника з м`якою, які поміщено в спецпакет WAR1902504; Ноутбук марки «Asus», моделі Х551М із зарядним пристроєм, які поміщено в спецпакет PSP 3350985; Системний блок марки « Antec», який поміщено в спецпакет PSP3350983; 35 аркушів формату А4 із розкладом руху міжнародного сполучення, які поміщено в спецпакет PSP 3350986; Договори про міжнародне перевезення на 36 арк. Формату А4, які поміщено в спецпакет PSP 3350984; Мобільний телефон «Хсіоmі» моделі Мі 9С, хард-диски «Prestigio», «Unionsine», 4 флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які поміщено в спецпакет WAR1902486; Пластикові картки від СІМ-карт з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщено в спецпакет WAR1902485; Записник з рукописним текстом синього кольору, який поміщено в спецпакет WAR1902483.

Цією ж ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке вилучено 21.03.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Дві флеш-карти, які поміщено в спецпакет PSP 0011217; Вайфай-роутер модель Archer АХ 10(EU) S/N189, ІР192.168.0.225, IP 192.168.0.115, який поміщено в спецпакет PSP 3262934.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині арешту його майна та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути вилучене майно.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою оскільки вважає, що його майно безпідставно арештовано, оскільки він в цьому кримінальному провадженні немає статусу підозрюваного, арештоване майно ним не використовувалося для вчинення кримінальних правопорушень і не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому вважає, що його незаконно обмежили в його праві на власність.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині арешту майна ОСОБА_8 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути вилучене майно.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою оскільки вважає, що майно ОСОБА_8 безпідставно арештовано, оскільки ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні немає статусу підозрюваного, арештоване майно ним не використовувалося для вчинення кримінальних правопорушень і не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому вважає, що ОСОБА_8 незаконно обмежили в його праві на власність.

Заслухавши доповідача та пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що майно вилучене 21.03.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з 07:35 год. до 10:30 год. 21.03.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети, які зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема: Записник з твердою обкладинкою, два записника з м`якою, які поміщено в спецпакет WAR1902504; Ноутбук марки «Asus», моделі Х551М із зарядним пристроєм, які поміщено в спецпакет PSP 3350985; Системний блок марки « Antec», який поміщено в спецпакет PSP3350983; 35 аркушів формату А4 із розкладом руху міжнародного сполучення, які поміщено в спецпакет PSP 3350986; Договори про міжнародне перевезення на 36 арк. Формату А4, які поміщено в спецпакет PSP 3350984; Мобільний телефон «Хсіоmі» моделі Мі 9С, хард-диски «Prestigio», «Unionsine», 4 флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які поміщено в спецпакет WAR1902486; Пластикові картки від СІМ-карт з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 . 4, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщено в спецпакет WAR1902485; Записник з рукописним текстом синього кольору, який поміщено в спецпакет WAR1902483.

Також з 09:50 год. до 10:55 год. 21.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмети, які зазначені в ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема: Дві флеш-карти, які поміщено в спецпакет PSP 0011217; Вайфай-роутер модель Archer АХ 10(EU) S/N189, IP 192.168.0.225 IP НОМЕР_12 , який поміщено в спецпакет PSP 3262934.

Постановою слідчого від 21.03.2024 року вилучене майно в ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтовано визнано речовими доказами, оскільки такі можуть бути використані з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом до його вчинення, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі предметів вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 22.04.2024 року

Копія виготовлена 23.04.2024 року

Помічник судді ОСОБА_11