Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7032/21
Провадження № 1-в/644/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_4 посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Після отримання 27.02.2023 року на виконання вироку суду, засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, проте порушувала порядок і умови відбування покарання, про що їй винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин не прибуття.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про можливість розгляду подання за її відсутності, також зазначила, що підтримує подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала у зв`язку з передчасним його поданням.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2022 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року залишено без змін.

Вказаний вирок надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 27.02.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, під час розгляду питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення особи для подальшого відбування покарання, суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків.

З матеріалів особової справи вбачається, що 21.03.2023 року засуджена ОСОБА_4 прибула до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де їй в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, про що засуджена надала письмову підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій ОСОБА_4 було встановлено день явки на реєстрацію. Засуджена була ознайомлена із зазначеною постановою належним чином.

13.07.2023 року ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації, але 28.07.2023 року ОСОБА_4 самостійно прибула до відділу та надала письмове пояснення, що 13.07.2023 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з тим, що хворіла. В зв`язку з чим, 28.07.2023 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

14.12.2023 року ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації, але 15.12.2023 року ОСОБА_4 самостійно прибула до відділу та надала письмове пояснення, що 14.12.2023 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з тим, що працювала.

Таким чином, засуджена ОСОБА_4 13.07.2023 року та 14.12.2023 року не з`явилася до уповноваженого органу відділу пробації, при цьому надавала письмові пояснення щодо поважних причин неявки. Підстави нез`явлення засудженої на реєстрацію в зв`язку з тим, що остання хворіла, працювала, органом з питань пробації не з`ясовані, не перевірені. Як пояснила ОСОБА_4 , вона зверталася до лікаря. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_4 , вона працює реалізатором, в зв`язку з чим має достатньо коштів для існування, боргів не має.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вособовій справі засудженої не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів.

Суддя: