Справа № 392/408/24
Провадження № 1-кп/392/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ведмежа Балка, Устинівський район, Кіровоградська область, громадянки України, українки, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 цього Кодексу та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 20 години 51 хвилин 07.01.2024 року керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності СФГ « ОСОБА_6 », порушуючи вимоги п. 2.3 (Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів) Правил дорожнього руху України «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», рухаючись на 656 км автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка- Луганськ-Ізварине», не переконалася у безпечності обгону, проявила особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, під час руху по рівній ділянці проїзної частини, допустила виїзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим перекиданням вказаного автомобіля. Вказані порушення з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме не виконання нею п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходився в причинному зв`язку з ДТП, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 26.02.2024 року у вигляді: тупої травми правої верхньої кінцівки, закритий перелом правої плечевої кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

27.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини викладені в повідомлені про підозру підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 07.01.2024 року разом з схемою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 08.02.2024 року; висновком судово-медичної експертизи № 39 від 26.02.2024 року; висновком інженерно-транспортної експертизи (спеціальність 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу») № СЕ-19/112-24/1124-ІТ від 08.02.2024 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи (спеціальність 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № СЕ-19/112-24/2024-ІТ від 23.02.2024 року.

05.03.2024 року від підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 надійшли заяви, згідно яких вони просять направити до суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

В поданому клопотанні прокурор зазначав, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 08.01.2024 року були встановлені, підстави звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 УК України, а саме: підозрювана ОСОБА_7 вперше скоїла кримінальне правопорушення; діяння належить до необережного нетяжкого злочину; підозрювана ОСОБА_4 примирилась із потерпілим ОСОБА_3 ; підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну нею шкоду в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, оскільки з підозрюваною примирився, претензій до неї не має.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила клопотання задовільнити, адже потерпілий є її чоловіком, вони примирилися, претензій він до неї не має, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення з необережності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно чч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

05.03.2024 року підозрювана ОСОБА_4 звернулася до заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надіслати його до суду.

05.03.2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою відповідно до якої зазначив, що під час ДТП ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувала заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій з цього приводу він не має, у зв`язку з чим не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення відповідно до ст. 46 КК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000013 від 08.01.2024 року.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись статтями 100, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2024 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 6436 грн 88 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 22.04.2024 року та оголошено учасникам кримінального провадження о 10 год 30 хв 22.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1