КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/190/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у місті Києві, як орган досудового розслідування, перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва. На думку захисника, саме Шевченківським районним судом міста Києва, у відповідності до вимог КПК України, має здійснюватися судовий контроль за проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали, які додані до клопотання захисника, та перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ст. 34 КПК України, в порядку якої захисник подав клопотання про визначення підсудності, передбачено вирішення відповідним судом апеляційної інстанції в строк не пізніше п`яти днів питань за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого про направлення з одного суду до іншого саме кримінальних проваджень, які надійшли до суду з порушенням правил підсудності, а не окремих клопотань чи скарг, які в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України подаються сторонами на стадії досудового розслідування, тим більше клопотань про застосування або зміну запобіжного заходу, які, відповідно до ст. 186 КПК України, розглядаються слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником відповідного клопотання.

Це означає, що колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішення питань про направлення з одного суду до іншого клопотань сторони обвинувачення чи сторони захисту про застосування або зміну запобіжного заходу, навіть якщо вони надійшли до суду з порушенням правил підсудності, законом не передбачено.

У тому випадку, якщо суд першої інстанції розгляне клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу з порушенням правил підсудності, то таке порушення може бути усунуте судом апеляційної інстанції тільки шляхом подачі з цих підстав тією чи іншою стороною апеляційної скарги на відповідну ухвалу слідчого судді, суду.

Оскільки захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить направити за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи за клопотанням слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто визначити підсудність розгляду клопотання слідчого за іншим судом, то в задоволенні такого клопотання захисника необхідно відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4