провадження №1-кс/947/5962/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000216 від 11.02.2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 11.02.2023 року.

Вказував, що 07.09.2023 року саме за заявою ОСОБА_4 про злочин були внесені відомості до ЄДРДР за номером кримінального провадження 0000232, яке згодом було об`єднано із кримінальним провадженням №0000216 від 11.02.2023 року і об`єднаному провадженню присвоєно №0000216.

Звертав увагу, що за змістом положень ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України, ОСОБА_4 у наведеному кримінальному провадженні №0000216 від 11.02.2023 року, є потерпілим, а керівником групи слідчих є слідчий СУ ГУНП ОСОБА_5

16.04.2024 року, адвокат в інтересах потерпілого, надіслав на електронну адресу СУ ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого СУ ГУНП ОСОБА_5 своє клопотання, яким просив надати йому - адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування №0000216 від 11.02.2023 року для ознайомлення.

Проте, до сьогодні матеріали кримінального провадження №0000216 від 11.02.2023 року йому для ознайомлення не надані, будь-якої відповіді він не отримав; уладнати це питання із слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в телефонному режимі не вдається, оскільки вона уникає зустрічі.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.55, 56, 58, 303 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого СУ ГУНП ОСОБА_5 у якомога найкоротший термін надати йому - адвокату ОСОБА_3 , як представнику інтересів потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування №0000216 від 11.02.2023 року для ознайомлення.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000216 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2024 року, представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 16.04.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, станом на 09.05.2024 року, слідчим не доведено належними та допустимим доказами, що вищевказане клопотання представника потерпілого було розглянуто та матеріали досудового розслідування були надані стороні захисту для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга представника потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих у разі визначення такої групи) СУ ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000216 від 11.02.2023 року, надати представнику потерпілого (адвокату ОСОБА_3 ) для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000216 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України в частині, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1