КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3963/24
Провадження № 1-кс/552/1540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000035 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 ,безпосередньо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме організував незаконне зберігання, транспортування з метою подальшого збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Постачання до місць збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 здійснює на власних транспортних засобах до магазинів, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, які постачаються ОСОБА_5 до вказаних вище магазинів, зберігаються в складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .

27.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення квартири, власником та користувачем якої є ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на підлозі виявлено картонну коробку запечатану клейкою стрічкою в якій виявлено та вилучено:

- грошові кошти в загальній сумі 2 553 547 гривень наступними купюрами номіналом:

- номіналом 1000 гривень 2093 купюри;

- номіналом 500 гривень 921 купюра;

- номіналом 10 гривень 1 купюра;

- номіналом 2 гривні 7 купюр;

- номіналом 1 гривня 23 купюри;

- грошові кошти в загальній сумі 16 600 доларів США, а саме в наступному номіналі та з наступними номерами:

- номіналом по 100 доларів США - 161 купюра: НВ39441050К, НА67149668А, HJ91863968A, KH40051876A, KK04646496D, KB59559493E, HB27829690B, KB36142902P, KB79176958H, KB66352257R, KB21424891K, HB11766107N, KB33372239J, HL29735406E, HB15347796M, HJ91863964A, HB36104695P, HL40313472F, HL40313473F, HL40313475F, HL40313466F, HF06194288E, KB72028832H, KB48098613C, HB40511164H, KB13448276K, KB46420316H, KF87433623B, KB93887137E, HK32403097B, HB65964703G, KB01840632Q, HB70192461K, KJ00563958A, HF21899731D, KB68118772Q, HK07902693D, KB31358526I, HB88886823K, HK16631001B, KB08553963L, KK30850607B, KB31086972I, KL75471523D, HF30228790D, HE11532484B, KB21350385J, HF66997337C, KA10201254A, KF31972103D, KK55031863B, KB65637285A, KB93332710H, KB55748129Q, KB50809182I, KC31110531A, KD87712976A, KL10334496C, FL08034112C, FF52843380A, CB43887133D, CL75029608A, KB34353765I, KB35417394F, KK87519431A, KF51037060C, HB84146540C, KB29076480C, HE61603466D, PK26740608I, PK26740607I, PK26742321I, PK26740605I, PK26740602I, PK26740601I, PK03109350I, PK03109351I, PB40486566S, PB40486564S, PK03109363I, PK03109364I, PK21744099H, PK03109337I, PK03109338I, PK03109367I, PK03109368I, PK03109349I, PK03109352I, PK03109353I, PK03109354I, PK03109355I, LB02174221M, PF05877524D, PD85492509C, PA51580726C, PA51580725C, PA51580724C, PA51580723C, PA51580722C, PA51580721C, PA51580720C, PA51580719C, PA51580711C, PA51580730C, PA51580729C, PA51580735C, PA51580734C, PA51580733C, PA51580732C, PA51580731C, PA51580728C, PA51580727C, PA51580736C, PA51580737C, PA51580740C, PA51580739C, PK40413142H, PK40413147H, PK40413165H, PK40413164H, PH92841859B, PH92841858B, PH92841900B, PH92841899B, PH92841898B, PH92841897B, PH92841896B, PH92841895B, PH92841892B, PH92841891B, PH92841890B, PH92841889B, PH92841888B, PH92841887B, PH92841886B, PH92841885B, PH92841884B, PH92841883B, PH92841882B, PH92841881B, PH92841880B, PH92841879B, PH92841878B, PH92841894B, PH92841893B, PB20971861S, PB20971863S, PB20971862S, PB20971871S, PB20971869S, PB20971868S, PB20971865S, PB20971864S, PB20971860S, PB20971859S, PB20971858S, PB20971856S, PB20971855S, PB20971854S, PB20971857S, ME28325559B;

- номіналом по 20 доларів США - 24 купюри: №G59478338A, №K32091099F, №B63244096B, №B63111544B, №G09563796B, №C23556997F, №B46727364A, №E16647145A, PG37459253E, PF49945031D, PD65213691A, PE73347517C, PE58730316B, PG88449888A, MD16906243B, ME17962440I, MH86921879B, MJ64115185B, MH14376956A, MH06707108B, MA85176528C, ME75457746A, MC85631393D, MJ89280445B;

- номіналом по 10 доларів США 2 купюри: ME70312894B, №F11580040A.

Будь-яких документальних підтверджень щодо джерела походження готівкових коштів присутніми під час обшуку особами не надано, що дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вони отримані злочинним шляхом, внаслідок незаконної діяльності, яка полягає у незаконному зберіганні, транспортуванні з метою подальшого збуту, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Вилучені кошти мають важливе доказове значення під час досудового розслідування та постановою від 28.06.2024 року визнані речовими доказами.

Враховуючи вимоги ст. ст. 98,167, 170 КПК України, просив накласти арешт на виявлені та вилучені кошти.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 надавались декларації ФОП де зазначений обсяг доходів за певні періоди, проте відомості які витрати несла дана особа не надано. Враховуючи кількість придбаних транспортних засобів, об`єктів нерухомого майна , вважає, що доходи які остання отримала протягом 2013-2023 років нею були витрачені на зазначені цілі. Просив клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 є ФОП. За останній період з 24.12.2020 року по 26.04.2024 року нею здійснювались операції по придбанню доларів США на загальну суму 41 266,98 доларів , що виключає їх протиправне походження. Згідно податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_6 мала задекларований загальний прибуток станом на 01.01.2024 року в сумі 7 300 000 грн., на даний час займається підприємницькою діяльністю. Відсутні докази що вилучені кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, як і докази належності їх ОСОБА_5 . Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке, серед іншого, підлягає можливій конфіскації (абз.1 ч.1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5). Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 10).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Тобто застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо дізнавач не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Отже, використане законодавцем формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості» вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000035 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на території Полтавського району здійснює незаконне зберігання, транспортування з метою подальшого збуту та збут незаконного виготовлених підакцизних товарів.

27.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення квартири, власником та користувачем якої є ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в коридорі на підлозі виявлено картонну коробку запечатану клейкою стрічкою в якій виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2 553 547 гривень та грошові кошти в загальній сумі 16 600 доларів США із вказівкою кількості купюр, їх номіналу та номерами ( долари США) .

Клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку 28 червня 2024 року, тобто в строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Вилучені суми грошових коштів у валютах гривня та долар США постановою від 28.06.2024 року визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання, визначені у ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими стороною обвинувачення матеріалами, формують внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні кримінальне правопорушення могло бути вчинене за обставин, викладених у ньому. При цьому, досліджено наявні в матеріалах клопотання докази та слідчий суддя дійшов до висновку, що у своїй сукупності вони підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування арешту майна.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування слідчий суддя повинен оцінити можливість використання майна, на яке детектив просить накласти арешт, як доказу у провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час провадження.

Отже, вилучене майно відповідатиме за одним із наведених критеріїв ознакам речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно: 1) було знаряддям вчинення злочину, 2) зберегло на собі його сліди, 3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, 4) було об`єктом кримінально протиправних дій, 5) набуто кримінально протиправним шляхом.

Як на підставу для задоволення клопотання детектив посилається на відсутність підтверджень джерела походження готівкових коштів, що дає достатні підстави вважати, що кошти отримані злочинним шляхом, внаслідок незаконної діяльності, яка полягає у незаконному зберіганні, транспортуванні з метою подальшого збуту, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Оцінючи доводи детектива, заперечення представника власника, слідчий суддя виходить з наступного.

Як установлено в ході судового розгляду, обшук проведений за адресою місця реєстрації (фактичного проживання) ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , власником якої є також ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_6 . Цю адресу вона зазначає і у податкових деклараціях.

Відповідно до ст.5 Закону України « Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Доказів щодо зміни місця проживання ( перебування) ОСОБА_6 , а ніж зареєстроване / задеклароване в установленому порядку суду не надано.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що надані докази на отримання доходу ОСОБА_6 протягом 2013-2023 років сумі 7 300 000 грн. не можуть свідчити, що ці кошти становлять лише дохід, оскільки є беззаперечним і той факт, що особа яка займається підприємницькою діяльністю несе і відповідні витрати, як і витрати в повсякденному житті пов`язані з харчуванням, придбанням одягу, речей, медичного лікування, придбання нерухомості тощо.

Так, матеріали клопотання містять договір № 894 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05 червня 2018 року та акт приймання-передачі в житловом будинку по АДРЕСА_5 , а саме придбання ОСОБА_6 майнових прав на квартиру 45 в зазначеному будинку вартістю 764 600 грн. Право власності на дане майно зареєстровано за ОСОБА_6 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно договору купівлі-продажу гаража від 27 жовтня 2021 року , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 набув право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 158 260 грн.

Протягом 2016 2022 років ОСОБА_5 були придбані транспортні засоби: Мерседес-Бенц S 500 L, Мерседес Бенц Віто 108 D , Мерседес Бенц Спрінтер 313 CDI, Мерседес Бенц Віто 108, Мерседес Бенц Спрінтер 315 CDI , Шевролет Лачетті.

Оскільки у ході розгляду справи, суду не надано доказів , що у зазначений період ОСОБА_5 мав офіційний дохід, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене нерухоме та рухоме майно придбавалось ОСОБА_5 за кошти ОСОБА_6 від ведення підприємницької діяльності.

Крім того, як вбачається з податкових декларацій єдиного податку фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 за 2022-2023 роки її прибутки, у 2022-2023 роки суттєво зменшились в порівняння з 2020 р. та 2021 р. та складали 2022 рік 318 120 грн., 2023 рік 698 548 грн., а в 2020 р. 833 650 грн. та 2021 р. 912 711 грн.

Що стосується з виписки по картці щодо придбання ОСОБА_6 протягом грудня 2020 по квітень 2024 року грошових коштів у валюті долар США, то суд звертає увагу, що зазначені кошти придбавались останньою з загального прибутку, яка вона мала у дані періоди.

Відомості, що зазначені кошти ОСОБА_6 зберігались у банківських установах також відсутні.

Надані видаткові накладні, товаро-транспортні накладні за 2024 рік, договір суборенди та рахунки на його оплату не можуть однозначно свідчити, що кошти вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 від ведення підприємницької діяльності.

У ході розгляду даного клопотання суду не надано докази, що вилучені кошти є особистою власністю ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, приймає до уваги , що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно з ст. 91 КПК України, зокрема події злочину, факту та розміру грошових коштів, одержаних протиправним шляхом, кола осіб, залучених до вчинення злочину.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, відповідно і перевіряються обставини можливих кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання знищення, втрати майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а також не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст..ст.171-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_8 проведеного 27 червня 2024 року , а саме

- на грошові кошти в загальній сумі 2 553 547 гривень наступними купюрами: номіналом 1000 гривень 2093 купюри; номіналом 500 гривень- 921 купюра; номіналом 10 гривень 1 купюра; номіналом 2 гривні 7 купюр, номіналом 1 гривня 23 купюри;

- на грошові кошти в загальній сумі 16 600 доларів США, в наступному номіналі та з наступними номерами:

номіналом по 100 доларів США - 161 купюра: НВ39441050К, НА67149668А, HJ91863968A, KH40051876A, KK04646496D, KB59559493E, HB27829690B, KB36142902P, KB79176958H, KB66352257R, KB21424891K, HB11766107N, KB33372239J, HL29735406E, HB15347796M, HJ91863964A, HB36104695P, HL40313472F, HL40313473F, HL40313475F, HL40313466F, HF06194288E, KB72028832H, KB48098613C, HB40511164H, KB13448276K, KB46420316H, KF87433623B, KB93887137E, HK32403097B, HB65964703G, KB01840632Q, HB70192461K, KJ00563958A, HF21899731D, KB68118772Q, HK07902693D, KB31358526I, HB88886823K, HK16631001B, KB08553963L, KK30850607B, KB31086972I, KL75471523D, HF30228790D, HE11532484B, KB21350385J, HF66997337C, KA10201254A, KF31972103D, KK55031863B, KB65637285A, KB93332710H, KB55748129Q, KB50809182I, KC31110531A, KD87712976A, KL10334496C, FL08034112C, FF52843380A, CB43887133D, CL75029608A, KB34353765I, KB35417394F, KK87519431A, KF51037060C, HB84146540C, KB29076480C, HE61603466D, PK26740608I, PK26740607I, PK26742321I, PK26740605I, PK26740602I, PK26740601I, PK03109350I, PK03109351I, PB40486566S, PB40486564S, PK03109363I, PK03109364I, PK21744099H, PK03109337I, PK03109338I, PK03109367I, PK03109368I, PK03109349I, PK03109352I, PK03109353I, PK03109354I, PK03109355I, LB02174221M, PF05877524D, PD85492509C, PA51580726C, PA51580725C, PA51580724C, PA51580723C, PA51580722C, PA51580721C, PA51580720C, PA51580719C, PA51580711C, PA51580730C, PA51580729C, PA51580735C, PA51580734C, PA51580733C, PA51580732C, PA51580731C, PA51580728C, PA51580727C, PA51580736C, PA51580737C, PA51580740C, PA51580739C, PK40413142H, PK40413147H, PK40413165H, PK40413164H, PH92841859B, PH92841858B, PH92841900B, PH92841899B, PH92841898B, PH92841897B, PH92841896B, PH92841895B, PH92841892B, PH92841891B, PH92841890B, PH92841889B, PH92841888B, PH92841887B, PH92841886B, PH92841885B, PH92841884B, PH92841883B, PH92841882B, PH92841881B, PH92841880B, PH92841879B, PH92841878B, PH92841894B, PH92841893B, PB20971861S, PB20971863S, PB20971862S, PB20971871S, PB20971869S, PB20971868S, PB20971865S, PB20971864S, PB20971860S, PB20971859S, PB20971858S, PB20971856S, PB20971855S, PB20971854S, PB20971857S, ME28325559B;

номіналом по 20 доларів США - 24 купюри: №G59478338A, №K32091099F, №B63244096B, №B63111544B, №G09563796B, №C23556997F, №B46727364A, №E16647145A, PG37459253E, PF49945031D, PD65213691A, PE73347517C, PE58730316B, PG88449888A, MD16906243B, ME17962440I, MH86921879B, MJ64115185B, MH14376956A, MH06707108B, MA85176528C, ME75457746A, MC85631393D, MJ89280445B;

номіналом по 10 доларів США 2 купюри: ME70312894B, №F11580040A.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1