1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1840/24 1-кс/335/771/2024
22 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, в якій він просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 15.02.2024 року про вчинення суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Однак, відомості до ЄРДР за його заявою не були внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не були виконані.
Заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Запорізької обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
В судове засідання заявник не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор в судове засідання двічі не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав ля зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із поданої заявником заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є по суті його незгода з діями суддів та прийнятими ним рішеннями під час проведення судового розгляду кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб.
Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.
Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1