ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Справа №607/12415/24 Провадження №1-кп/607/1598/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.11.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 п.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин проти власності

08 березня 2024 року, близько 11.55 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу близько 11.55 год. взяв із торгівельних стелажів, належних ФОП ОСОБА_6 наступні речі, а саме: дві шоколади молочні «LАСМІ», торговельної марки «ROSHEN», з начинкою зі смаком полуниця-крем та печивом, масою 275 г кожна, вартістю 141,77 грн. за одну штуку та один молочний шоколад «LАСМІ», торговельної марки «ROSHEN» з арахісом і карамельно-арахісовою начинкою, масою 295 г, вартістю 140,19 грн, які заховав собі під куртку, у якій був одягнений та попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 08 березня 2024 року близько 11.56 год., не маючи наміру повернути наявні у нього наступні речі, а саме: дві шоколади молочні «LАСМІ», торговельної марки «ROSHEN» з начинкою зі смаком полуниця-крем та печивом, масою 275 г кожна та один молочний шоколад «LАСМІ», торговельної марки «ROSHEN» з арахісом і карамельно-арахісовою начинкою масою 295 г вийшов із приміщення магазину «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 423,73 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин проти власності. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2024 року, близько 12.53 год. у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 17 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 12.53 год. взяв із торгівельних стелажів, належних ТзОВ «РУШ» наступні речі, а саме: одну банку шампуню проти лупи для чоловіків торговельної марки «Clear» Men. Крижана свіжість з ментолом об`ємом 400 мл, вартістю 189,43 грн, та одну банку шампуню проти лупи для чоловіків торговельної марки «Clear» Men. Енергія свіжості об`ємом 400 мл, вартістю 183,43 грн, які заховав собі під куртку, у якій був одягнений та попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 17 березня 2024 року близько 11.55 год., не маючи наміру повернути наявні у нього наступні речі, а саме: одну банку шампуню проти лупи для чоловіків торговельної марки «Clear» Men. Крижана свіжість з ментолом об`ємом 400 мл, та одну банку шампуню проти лупи для чоловіків торговельної марки «Clear» Men. Енергія свіжості об`ємом 400 мл, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Руській, 44 в м. Тернополі, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 372, 86 грн.

Окрім цього, 10 квітня 2024 року, близько 13.01 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сімі» № НОМЕР_1 , за адресою: вул. Руська, 5 у місті Тернополі, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , 10 квітня 2024 року близько 13.01 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі» № НОМЕР_1 , за адресою: вул. Руська, 5 у місті Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельних стелажів належних ТОВ «Клевер Сторс» наступні речі, а саме: сир твердий «Голандія», торговельної марки «Комо» брусок 45%, масою нетто 185г, у кількості чотири одиниці, вартістю 300,28 грн та одну упаковку кави натуральної смаженої меленої, торговельної марки «Lavazza» Crema е Gusto, масою нетто 250 г, вартістю 186,33 грн, які заховав собі під кофту, у якій був одягнений та попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

Після цього, не розплатившись за сир твердий «Голандія», торговельної марки «Комо» брусок 45%, масою нетто 185г, у кількості чотири одиниці та одну упаковку кави натуральної смаженої меленої, торговельної марки «Lavazza» Crema е Gusto, масою нетто 250 г, пройшов повз касу в напрямку виходу із магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину, був затриманий працівником вказаного магазину. Злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 486,61 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України визнав та суду пояснив, що 08 березня 2024 року, близько 12 год. він перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шептицького в м. Тернополі де з полиці викрав дві молочні шоколадки «LАСМІ», які заховав собі під куртку після чого вийшов із магазину. Також 17 березня 2024 року, близько обідньої пори він перебував у магазині «Єва» по вул. Руській в м. Тернополі, звідки викрав дві банки шампуню. Крім того 10 квітня 2024 року близько обіду він перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на вул. Руська, звідки викрав продукти харчування, а саме твердий сир та каву, які заховав собі під кофту, однак намагаючись покинути приміщення вказаного магазину на виході був затриманий працівником магазину. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є учасником бойових дій, раніше судимий за злочини проти власності при цьому на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, за якими кваліфіковано його дії, а саме у виді позбавлення волі. оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки. Оскільки кримінальні правопорушення, за які обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності було вчинено ним під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання тобто з 10 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 10 квітня 2024 року, по дату винесення вироку включно, тобто по 17 червня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року (справа №607/7840/24) накладено арешт на куртку чорного кольору із вставкою сірого кольору, вилученої під час добровільної видачі ОСОБА_3 , що поміщена у спеціальне упакування №WAR725959, який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, куртку чорного кольору із вставкою сірого кольору, що належить ОСОБА_3 , що поміщена у спеціальне упакування №WAR725959 та зберігається у камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає слід повернути власнику ОСОБА_3 , у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи документів №СЕ-19/120-24/4329-ТВ від 12.04.2024 в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи документів №СЕ-19/120-24/4697-ТВ від 22.04.2024 в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи документів №СЕ-19/120-24/4700-ТВ від 19.04.2024 в сумі 1893,20 грн., а всього на загальну суму 5 679,60 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 10 квітня 2024 року, по дату винесення вироку включно, тобто по 17 червня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року (справа №607/7840/24) на куртку чорного кольору із вставкою сірого кольору, вилученої під час добровільної видачі ОСОБА_3 , що поміщена у спеціальне упакування №WAR725959.

Речовий доказ, куртку чорного кольору із вставкою сірого кольору, яка належить ОСОБА_3 , що поміщена у спеціальне упакування №WAR725959 та зберігається у камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/4329-ТВ від 12.04.2024 в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/4697-ТВ від 22.04.2024 в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/4700-ТВ від 19.04.2024 в сумі 1893,20 грн., а всього на загальну суму 5 679,60 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1