overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1022/24 Провадження № 1-кп/401/256/24

22 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000161, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 13 травня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/670/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1184/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі статті 71 КК України, з врахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 14.11.2023 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3886/24
Провадження № 1-в/127/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання. За час відбування покарання адміністрацією установи заохочувався 1 раз, позитивно характеризується, стягнень не має.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила суд залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України без розгляду. Також, зазначила, що така позиція була висловлена особисто засудженим та він не заперечував щодо розгляду справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України без розгляду.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 не заперечував, щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №487/3902/23
Провадження №1-в/487/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року Заводським районним судом міста Миколаєва розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

13.02.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду. Зокрема, як слідує з подання, у вироку суду прізвище засудженого не відповідає даним його паспорту, що перешкоджає подальшому виконанню вироку.

Вирішуючи питання щодо заявленого подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, можуть вирішуватися, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ст.539 КПК України, такого роду питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, дані ксерокопії паспорту серії НОМЕР_1 , суд вважає необхідним внести виправлення до вищевказаного вироку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку прізвище засудженого помилково зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає даним його паспорту, в якому зазначено як « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2023 року (справа №488/3902/23, провадження 1-кп/488/666/23), у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказати прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1441/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000092 від 16.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 ч.1 та ч.2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 24 квітня 2024 року на 09:40 годин у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/3114/24
Пр. 1-кп/336/855/2024
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 11.03.2024,, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району ЄАО Хабаровського краю РРФСР, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 23 квітня 2024 року до 21 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 26.04.2024 о 08-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8598/23
Провадження №1-кс/463/26/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 29.09.2023 (справа№463/8598/23, провадження№1-кс/463/7145/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 29.09.2023, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.04.2024 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 29.09.2023 (справа№463/8598/23, провадження№1-кс/463/7145/23) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/927/24
Номер провадження 1-кп/585/337/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12 , на 29 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/561/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала судового засідання №1) та обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Для організації виконання копію ухвали про участь обвинуваченого та уповноваженого представника установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 745/581/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/501/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратуру ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженій та представнику органу пробації для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, представнику органу пробації та прокурору - тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2