Провадження №: 1-кс/752/4307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за №0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення засобів вчинення злочину, а саме: висновки лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», висновки МСЕК, приписи, акти за формою П-4, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, печатки, штампи, лікарські бланки ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виписки КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», трудові книжки, виписки з амбулаторних карток осіб, направлення на огляд до лікарсько-експертної комісії з медичними висновками лікарів, акти за формою Н-1, чорнові записи, флеш - носії, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які отриманні внаслідок злочинної діяльності, а також інші речі, предмети та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» організували протиправний механізм безпідставного отримання особою статусу «особа з інвалідністю» за професійним захворюванням у сфері гірничої промисловості.

Так, посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» налагодили механізм отримання грошових коштів від даної категорії осіб використовуючи при цьому лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», КНП «Соснівська міська лікарня», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та «посередників» Донецької та Львівської області, які підшукують та скеровують на проходження лікарсько-експертної комісії осіб, які мають ознаки професійного захворювання для отримання статусу «особа з інвалідністю».

Встановлено, що протиправний механізм набуття особою статусу «особа з інвалідністю» за професійною діяльністю у сфері гірничої промисловості складається з наступних етапів. Підготовка документів необхідних для направлення особи з професійними захворюваннями до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» з метою підтвердження наявність в особи захворювань набутих у зв`язку із виконанням шкідливих робіт на підприємстві. В подальшому проходження особою амбулаторного або стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» під час якого, лікарсько-експертна комісія підтверджує наявність в особи хронічних захворювань. В свою чергу, посередники завчасно повідомляють посадових осіб ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» дані особи та діагнози, які необхідно підтвердити.

Після цього, лікарсько-експертної комісії надає висновок хронічного професійного захворювання, що є підставою для направлення особи на проходження МСЕК. Вказана послуга коштує 1 000 - 1 500 доларів.

Уході досудового розслідування встановлено, що організаторами та учасниками вказаного злочину є посадові особи з числа керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лікарі КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради, лікарі КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та підконтрольних їм особи «посередники» з Львівської та Донецької областей, які причетні до функціонування протиправного механізму.

Так, за підготовку документів необхідних для направлення особи з професійним захворюванням до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» у Львівський та Волинський області, відповідає «посередники» ОСОБА_7 .

У ході виконання доручення працівниками Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України та працівниками УСБУ у Львівський області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_7 щомісяця привозить грошові кошти заступнику директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 у сумі від 30 000 - 50 000 доларів США. У разі відсутності ОСОБА_8 грошові кошти передаються довіреній особі ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися, висновки лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», висновки МСЕК, приписи, акти за формою П-4, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, печатки, штампи, лікарські бланки ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виписки КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», трудові книжки, виписки з амбулаторних карток осіб, направлення на огляд до лікарсько-експертної комісії з медичними висновками лікарів, акти за формою Н-1, чорнові записи, флеш - носії, грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Згідно з довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації (КП КМР «КМ БТІ») від 062/14-5315 від 17.05.2024 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, до вчинення якого причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації (КП КМР «КМ БТІ») від 062/14-5315 від 17.05.2024 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколів допиту свідків, дорученнями, виписок з медичної картки довідками.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш - носіїв, та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.369, ч. 3 ст. 332 КК України, та за їх дорученням оперативним працівниками Служби безпеки України, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення засобів вчинення злочину, а саме: висновки лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», висновки МСЕК, приписи, акти за формою П-4, печатки, штампи, лікарські бланки ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виписки КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», трудові книжки, виписки з амбулаторних карток осіб, направлення на огляд до лікарсько-експертної комісії з медичними висновками лікарів, акти за формою Н-1, чорнові записи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які отриманні внаслідок злочинної діяльності.

Надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш - носіїв, та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 24.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1