Справа № 185/2576/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000103 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, буровика стовбурів шахт ШУ «Героїв Космосу» шахти НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно у вересні 2023 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), знаходячись в с. Веселе Павлоградського району Дніпропетровської області, біля поля, вирвав, тим самим придбав кілька рослин коноплі, які переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися.

У грудні 2023 року ОСОБА_9 , всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, знаходячись в господарському приміщенні (сараї) вказаного домоволодіння, де зберігалися висушені рослини роду коноплі, зірвав частину висушеного листя та шляхом механічного подрібнення, за допомогою сили рук перетир, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 120, 439 г., що у перерахунку на суху речовину становить 100, 721 г.), частину якого в подрібненому стані незаконно зберігав в пачці з-під цигарок та поліетиленовому пакеті, та у виді висушеного гілля та листя в тому ж приміщенні на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 20.02.2024 року у період часу з 12 год. 26 хв. до 12 год. 39 хв. співробітниками поліції в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в господарському приміщенні сараї та на горищі вказаного домоволодіння виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження загальною масою 120, 439 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 100, 721 г.

Тим самим, ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 120,439 г., що у перерахунку на висушену речовину становить 100,721 г.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 березня 2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що він в зазначений час в обвинувальному акті знайшов кущ коноплі. У нього болить спина у зв`язку з професійною роботою та він вирішив взяти її для особистого вживання. З вагою згоден.

Також судом досліджено документи стосовно долі речових доказів, вартості проведених експертиз .

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє визначене покарання та зможе оплатити такий штраф.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти цього.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявлася у вчиненому, раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 3786 грн. 40 коп., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 14 березня 2024 року.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д. громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, яка є канабісом, та перебуває в камері зберігання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001331) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1