Справа №760/2120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000438 від 18.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Укрпангруп», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Адвокат у клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/19732/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК « City Mall », який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 1/Б , що складається з будівлі гіпермаркету з торговельно - розважальним комплексом літ. А. загальною площею 23485,5 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа».

Адвокат у клопотанні зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно з додатками у вигляді матеріалів кримінального провадження не містять жодних доказів, які б вказували, що отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «Призма Альфа» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору.

Окрім цього адвокат зазначає, що кримінальне провадження розслідується за фактами можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України за період часу з 2014 по 2017 роки.

У той же час, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-2 лише 14.04.2022 Законом № 2198-ІХ.

Прикінцевими положеннями (Розділ II) Закону України від 14.04.2022 № 2198-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

22.04.2023 Закон України від 14.04.2022 № 2198-ІХ опубліковано в офіційному виданні «Голос України», а відтак останній набрав чинності з 23.04.2023.

Таким чином, слідчими Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 за період часу, який не охоплюється кримінальною відповідальністю за ст.111-2 КК України.

Відтак, адвокат стверджує, що у даній справі здійснюється дослідження органом досудового розслідування питань, які виходять за межі ознак злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, явно протирічить завданню кримінального провадження, яке визначає його сутність, очевидно порушує загальні засади кримінального провадження (верховенство права, законність та інші) та має усі ознаки протиправного втручання в законну господарську діяльність ТОВ «Призма Альфа».

Наведені вище обставини, на думку адвоката, доводять відсутність будь-якої причетності ТОВ «Призма Альфа» до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023, свідчать про загалом відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення відповідними службовими особами ТОВ «Призма Альфа» будь-якого кримінального правопорушення, що у свою чергу вказує на відсутність базової правової передумови для можливості застосування арешту майна як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

Також адвокат у клопотанні вказує, що ТОВ «Призма Альфа» не може бути визнаний предметом злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, оскільки він не передавався державі-агресору в якості матеріальної допомоги (пособництва) і на нього не впливали особи, потенційно визначені стороною обвинувачення як причетні до злочину.

Так само ТОВ «Призма Альфа» не може бути визнаний знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, адже сам ТОВ «Призма Альфа» не використовувався для виконання об`єктивної сторони даного злочину.

Матеріали кримінального провадження, як і сама постанова слідчого від 09.08.2023, якою ТОВ «Призма Альфа» визнаний речовим доказом, не містять жодних доказів та обґрунтування, яку саме слідову інформацію зберіг на собі даний ТРК та яке саме доказове значення має ТОВ «Призма Альфа» для доведення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує у клопотанні адвокат, постанова слідчого від 09.08.2023 за відсутності мотивів та обґрунтування підстав для визнання ТОВ «Призма Альфа» речовим доказом, очевидно має формальний характер, оскільки істотно порушує вимоги ст.110 КПК України.

Також адвокат звернув увагу на Рішення Ради національної безпеки і оборони України (РНБО) від 23 січня 2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», введеного у дію Указом Президента України від 23 січня 2024 року № 21/2024, - з метою вжиття додаткових заходів із забезпечення економічної безпеки та захисту національних інтересів України в умовах дії правового режиму воєнного стану Рада національної безпеки і оборони України вирішила, зокрема:

рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Бюро економічної безпеки України, Службі безпеки України: провести у тримісячний строк аудит вжитих щодо суб`єктів господарювання обмежувальних заходів у кримінальних провадженнях та визначити доцільність їх подальшого застосування, а також актуальність відображення інформації про них у публічних електронних реєстрах;

утримуватися протягом трьох місяців від проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може заблокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання (п. 3);

рекомендувати Офісу Генерального прокурора спільно зі Службою безпеки України, Державним бюро розслідувань, Національною поліцією України, Бюро економічної безпеки України:

невідкладно провести аудит зареєстрованих кримінальних проваджень, розслідування в яких здійснюється щодо кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави;

за результатами аудиту виробити ефективні механізми забезпечення захисту підприємництва від можливих зловживань з боку правоохоронних органів, зокрема під час проведення окремих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у ході яких обмежуються права чи законні інтереси відповідних суб`єктів господарювання (п. 4).

Таким чином, необхідність перегляду і скасування раніше прийнятого рішення про арешт приміщення ТОВ «Призма Альфа» окрім достатніх для цього підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, обумовлюється також нагальною потребою забезпечення економічної безпеки та захисту національних інтересів України в умовах дії правового режиму воєнного стану, як про це зазначено у вищезгаданому Рішенні РНБО від 23 січня 2024 року.

З урахуванням наведеного вище, адвокат просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на приміщення ТОВ «Призма Альфа», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 1/Б , загальною площею 23485, 5 кв.м.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, про дату і час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані у судовому засіданні прокурором матеріали підготовлені за результатами вжиття заходів з виявлення та розшуку активів, надання висновків Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/19732/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК « City Mall », який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 1/Б , що складається з будівлі гіпермаркету з торговельно - розважальним комплексом літ. А. загальною площею 23485,5 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа».

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшла висновку, що воно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 09.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Дані обставини були перевірені судом апеляційної інстанції та постановою Київського апеляційного суду 10.01.2024 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 було залишено без змін, а апеляційну скаргу представника - залишено без задоволення.

Так, суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованим висновок слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо відповідності нерухомого майна критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що підстави для скасування арешту майна наразі не відпали.

Наведені представником власника майна обставини щодо того, що у клопотанні про арешт майна позиція сторони обвинувачення обґрунтовується документами, які стосуються періоду з 2017 по 2020, не спростовує того доводу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється за фактом можливої допомоги державі-агресору (пособництву), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресор, вчиненій іноземцем Тедер Рауно, який є кінцевим бенефіціарним власником, зокрема, ТОВ «Укрпангруп». Дані обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР (а.с. 60-61 т. 1).

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється фактом можливої допомоги державі-агресору (пособництву), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні без визначення наразі конкретного проміжку часу щодо такої допомоги, а тому посилання адвоката у цій частині є необґрунтованими.

Окрім цього, дані обставини також були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги представника власника майна, та суд апеляційної інстанції у даному випадку вважав обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000438 від 18.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 16 годині 00 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1