справа № 448/1072/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0000455 від 24.07.2015 про

обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Самбора, Самбірського району, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 , на початку липня 2015 року вступив в злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спрямовану на придбання з метою подальшого збуту на території України наркотичних засобів «Субутекс», які містять речовину «бупренорфін». З метою реалізації цієї злочинної змови ОСОБА_6 надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, кошти сумі 3930 Євро на придбання наркотичних засобів «Субутекс». Після отримання коштів особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного придбання для подальшого збуту наркотичних засобів залишила територію України, та маючи умисел на контрабанду наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно з корисливих мотивів 22.07.2015 о 00:56 годин покинула територію України та виїхала в Республіку Польща. В подальшому, перебуваючи за межами України, при не встановлених органом досудового розслідуванням обставинах, незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_6 1050 таблеток «Субутекс - бупренорфін», які являються наркотичними засобами.

24.07.2105 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно перемістила через митний кордон України в ПП «Шегині» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, 1050 таблеток «Субутекс», що відповідно до висновку експерта № 3/943 від 24.07.2015 року містять речовину бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 8,4 грам, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року становить особливо великий розмір.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою їх придбання 24.07.2015 прибув у м. Мостиська, де на території АЗС «МАНГО», що на вул. Галицькій за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під час зустрічі отримав від неї з метою подальшого збуту 150 блістерів із надписом «Субутекс», які були імітаційними наркотичними засобами. ОСОБА_6 , вважаючи, що отримав наркотичні засоби « ОСОБА_8 » поклав їх на переднє сидіння автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому прибув на зустріч та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив, що в кінці 2014 року, перебуваючи в Італії, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, протягом двох тижнів перебував у лікарні, але стан здоров`я був незадовільний, турбували сильні головні болі. Він познайомився з особою, яка запропонувала таблетки, він почав їх вживати, щоразу збільшуючи дозування. Повернувшись в Україну, дуже погано себе почував, тому почав вживати марихуану. При розмові з ОСОБА_10 , під час скарг на стан здоров`я, останній сказав, що може допомогти. Тому він замовив у ОСОБА_10 , щоб той придбав йому для власного вживання «Субутекс», але лише 150 таблеток і передав йому 3800 євро. ОСОБА_10 пообіцяв придбати таблетки і поїхав за кордон. Стверджує, що придбав наркотичні засоби для власного вживання, а не для мети збуту. Йому не відомо для кого ОСОБА_10 придбав наркотичні засоби в кількості 1050 таблеток, вилучені під час огляду місця події.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих дій підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 2015 році обіймав посаду старшого оперуповноваженого ГУ НП у Львівській області боротьби з наркозлочинністю. В службові обов`язки входило виявлення осіб, які готують чи вчиняють злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. В межах оперативно-розшукової справи, де одним із фігурантів був ОСОБА_6 стала відома інформація щодо готування до скоєння збуту наркотичних засобів. Вівся аудіо та відеоконтроль. ОСОБА_12 повідомив, що надасть ОСОБА_13 кошти на придбання наркотичних засобів. Грицко отримав кошти в м. Самборі та виїхав за кордон. ОСОБА_6 з ОСОБА_10 було обговорено суму, ціну, кількість наркотичного засобу і мету збут. ОСОБА_10 24.07.2015 на автомобілі «Мерседес», сірого кольору, на іноземній реєстрації в`їхав на територію контрольно-пропускного пункту «Шегині», водієм був його знайомий. Під час поглибленого прикордонно-митного контролю даного автомобіля, в дитячому харчуванні, з приховуванням від митного контролю було виявлено 150 блістерів «Субутексу» по 7 таблеток у блістері. ОСОБА_10 повідомив, що наркотичний засіб придбав для передачі ОСОБА_6 за кошти, які останній передав йому. ОСОБА_10 надав заяву на конфіденційне співробітництво, в цій заяві вказав суму 4000 Євро, яку передав йому ОСОБА_6 для придбання наркотичних засобів. Коли ОСОБА_10 прибув на заправку, на виїзді з ОСОБА_14 , де мав зустрітися з ОСОБА_6 , то ОСОБА_6 вже чекав, його автомобіль був припаркований. Перед тим як підійти до багажника ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , перекинулися фразами «Тримай, це твій субутексон» та сказав ОСОБА_6 віддати ще 270 євро, які той заборгував за доставку. ОСОБА_10 відкрив багажник, ОСОБА_6 забрав пакет чорного кольору, в якому знаходилися імітаційні засоби - таблетки «Субутекс». ОСОБА_6 поклав пакет у простір свого автомобіля, де знаходиться пасажирське сидіння спереді;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який надав суду аналогічні показання, пояснивши, що станом на липень 2015 працював оперуповноваженим БНОН ГУНП. Надійшла інформація про підготовку двох осіб, мешканців Самбора про збут наркотичних засобів. В ході проведення огляду транспортного засобу встановлено , що ОСОБА_6 надав кошти ОСОБА_10 для придбання наркотичних засобів. Коли в ПП « ОСОБА_16 » в автомобілі ОСОБА_10 при спільному огляді працівників митниці та прикордонної служби виявили наркотичні засоби, то ОСОБА_10 повідомив, що віз наркотичні засоби для ОСОБА_6 та написав заяву на конфіденційне співробітництво та документування злочинної діяльності ОСОБА_6 та викриття його по придбанні з метою збуту наркотичних засобів. Після цього викликали СОГ. Прокурором винесена постанова - контроль за вчиненням злочину. Були виготовлені імітаційні засоби та відбулась їх передача на заправці ОСОБА_6 . ОСОБА_6 постійно телефонував до ОСОБА_10 і не дочекавшись в Самборі приїхав в Мостиська. Коли ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 пакет з імітаційними засобами, сказав при цьому «Це твій субутексон», ОСОБА_6 взяв пакет та поклав на переднє сидіння автомобіля, на якому приїхав;

показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 24.07.2015 ним разом з працівниками УБНОН ГУМВС у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 спільно з працівниками державної прикордонної та митної служби проводилися заходи в пункті пропуску «Шегині» щодо викриття міжнародних каналів надходження наркотичних засобів на територію України Під час огляду автомобіля «Мерседес» у продуктах харчування ОСОБА_10 було виявлено 150 блістерів (1050 таблеток) «Субутекс», що містять наркотичний засіб, «бупренорфін». Як пояснив ОСОБА_10 ,, дані таблетки він придбав у Франції за суму близько 4000 євро, для ОСОБА_6 , який дав на таблетки грошові кошти та привіз на територію України. Після того в ході проведення оперативно-розшукових заходів було затримано ОСОБА_6 у м. Мостиська, в якого вилучено 150 блістерів «Субутексу»;

показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що поступила оперативна інформація, що ОСОБА_6 хоче придбати за кордоном «Субутекс», було заведено оперативно-розшукову справу. В рамках проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про те, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_19 здійснюють постачання наркотичного засобу «Субутекс» для подальшої реалізації на території Львівської області. В липні 2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 4000 Євро на закупівлю наркотичних засобів, а ОСОБА_10 в свою чергу поїхав за кордон, щоб придбати «Субутекс». В пункті пропуску «Шегині» близько 4:30, 24.07.2015 в автомобілі «Мерседес», що належить ОСОБА_10 , в пакетах з дитячим харчуванням виявлено і вилучено 150 блістерів наркотичного засобу «Субутекс-бупренорфін», які контрабандним способом ввозив на територію України ОСОБА_10 . Як пояснив ОСОБА_10 зазначений наркотичний засіб він придбав у невідомої особи у Франції та мав їх передати на території України ОСОБА_6 , який дав йому гроші в сумі 4000 Євро для закупівлі зазначеного наркотичного засобу. ОСОБА_10 добровільно подав заяву про конфіденційне співробітництво. В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів з використанням імітаційних засобів в м. Мостиська на АЗС ОСОБА_6 було затримано. ОСОБА_6 приїхав на автомобілі «Ауді», водієм була інша особа, під час зустрічі з ОСОБА_10 , останній сказав: «То твій Субутекс», «це те, що ти просив», на що ОСОБА_6 взяв пакет з імітаційними засобами та поклав в автомобіль на пасажирське сидіння. В подальшому було вилучено пакет з імітаційними засобами;

показаннями свідка ОСОБА_20 прор те, що в 2015 році проходив службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.07.2015 був на зміні. Від заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про можливе переміщення наркотичних засобів на транспортному засобі сірого кольору марки «Мерседес» на іноземній реєстрації і необхідності поглибленого огляду даного транспортного засобу. При поглибленому огляді транспортного засобу ОСОБА_10 в упаковці з під пластівців виявлено таблетки « ОСОБА_8 », більше 100 блістерів, які ввозилися з приховуванням від митного контролю. Було викликано слідчо-опаративну групу;

показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що станом на 2015 рік проходив службу на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . 24.07.2015, згідно розподілу обов`язків проводив митне оформлення транспортних засобів, які слідують на в`їзд в Україну з Республіки Польща по смузі руху «зелений коридор». Поступила оперативна інформація про можливе переміщення наркотичних засобів на транспортному засобі на іноземних номерах. В подальшому, даний транспортний засіб в`їхав на смугу руху «зелений коридор». В даному транспортному засобі пасажиром був ОСОБА_10 власник транспортного засобу. Транспортний засіб було направлено в бокс поглибленого огляду. 24.07.2015 в результаті проведення заходів контролю в транспортному засобі в коробках з - під пластівців було виявлено таблетки у блістерах, назви не пригадує, в кількості приблизно 1000 шт., які були приховані від митного контролю. В орієнтуванні було вказано назву таблеток, то назва співпала. Було складено акт митного огляду, який свідок підписав. Про даний факт було повідомлено чергового Мостиського РВ ГУМВС України, в подальшому прибула слідча група;

показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в 2015 році працював інспектором прикордонної служби. 24.07.2015 при виконанні службових обов`язків поступила інформація та орієнтування поступила інформація та орієнтування на автомобіль щодо необхідності поглибленого огляду. Після огляду, транспортний засіб було скеровано на поглиблений огляд. В особистих речах, в упаковці з-під дитячого харчування було виявлено таблетки « ОСОБА_8 ». Коли виявив наркотичний засіб, то повідомив старшого зміни і суміжні служби. Було виявлено більше ніж 100 блістерів.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, окрім показань свідків підтверджується такими доказами.

Відповідно до рапорту ст. о/у УБНОН ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 від 24.07.2015 він доповів т.в.о. начальника Мостиського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що ним, спільного з працівниками УБНОН ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 спільно з офіцерами оперативно-розшукового відділу ЗХРУ ДПС України , 24.07.2015 о 05:30 в автомобільному пункті пропуску «Шегині» під час проведення оперативно-розшукових заходів під час огляду автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився водій ОСОБА_24 та власник автомобіля ОСОБА_10 на задньому сидінні в паперових двох упаковках з дитячого харчування виявлено 150 пачок таблеток «Субутекс», в кількості 7 таблеток в одному блістері. В судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 підтвердили обставини, наведені у рапорті (арк. 109 Том № 4).

Даними протоколу огляду місця події в ПП «Шегині» від 24.07.2015 з фототаблицею, відповідно до яких в`їзд на зазначену територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт. На відстані 6 метрів до боксу для огляду розташований автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, на момент огляду в даному автомобілі відсутній водій. З ліва відносно автомобіля у лівому ближньому куті є металевий стіл, на якому знаходиться два мобільні телефони, один із них марки «Samsung» чорного кольору , ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ: НОМЕР_5 із абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . У лівому дальньому куті столу розташовані картонні коробки, одна із яких має назву «Coco pops», інша - «Frosties», які розпаковані, поліетиленові пакети зазначених коробок відкриті, у них знаходяться пластівці. Біля зазначених коробок розташований білий поліетиленовий пакет, на якому знаходяться блістери в кількості 150 штук, під назвою «Subutex», в одному блістері сім таблеток, в загальній кількості 1050 таблеток, сім слідів узору. Під час огляду вилучені виявлені вищеописані речі (арк. 111-119 Том №4).

Даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно яких огляд транспортного засобу проводився з 4:53 24.07.2015 до 5:30 24.07.2015, в ході якого в салоні автомобіля н.з. ВТ898СТ, на задньому сидінні у поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування в двох коробках з під вівсяних пластівців марок «Frosties» та «Coco pops» було виявлено приховані від митного контролю таблетки «Subutex» в блістерах загальною кількістю 1050 таблеток (150 блістерів по 7 таблеток) (арк. 110 Том №4).

Даними висновку експерта № 3/943 від 24.07.2015, згідно з яким надані таблетки, що знаходяться в сто п`ятдесяти блістерах з написами: «Subutex», містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 8,4 грама (арк. 139-141 Том №4).

Даними протоколу огляду імітаційних засобів від 24.07.2015, проведеного слідчим СВ Мостиського РВ ГУМВС України в Львівській області в присутності понятих, блістерів в загальній кількості 150 штук, одна сторона блістери зеленого кольору, інша сторона блістерів срібного кольору, на яких містяться надписи чорним кольором «Субітекс» в кількості 15 упаковок загальна кількість блістерів 150 штук. Блістери, які оглядаються будуть використовуватися як імітаційні засоби наркотичного засобу «Субітекс» та будуть вручені гр. ОСОБА_10 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6 (арк. 121 Том № 4).

Постановою про визнання речовими доказами від 24.07.2015, оглянутих імітаційних засобів та квитанцією про передачу на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ (арк. 122, 123 Том № 4).

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину та даними протоколу за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину, згідно з яким ОСОБА_10 написав заяву від 24.07.2015 про конфіденційне співробітництво з працівниками поліції з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_25 , а саме придбання з метою збуту наркотичного засобу бупренорфін-субітекс. Контроль за вчиненням злочину проведено у формі контрольованої поставки імітаційних засобів. Зафіксовано, що 24.07.2015 під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на автозаправці в м. Мостиська ОСОБА_10 передав пакунок ОСОБА_6 , в якому знаходилися імітаційні засоби, після чого ОСОБА_6 поклав їх на переднє сидіння автомобіля, на якому прибув на зустріч (арк. 120 Том № 4).

Даними протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.07.2015, згідно з яким слідчим на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину шляхом контрольованої поставки наркотичних засобів, із їх повною заміною на інші

імітаційно-несправжні наркотичні засоби, на підставі контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженні № 0000455 від 24.07.2015 було проведено контрольоване постачання імітаційних засобів таблеток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 24.07.2015 року о 09:30 годині було виготовлено та в період з 10:00 год. до 10:30 год. оглянуто імітаційні засоби, якими являються блістери в загальній кількості 150 штук, одна сторона блістера зеленого кольору, інша сторона блістера срібного кольору і на яких містяться надписи чорним кольором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та о 12:00 вручено ОСОБА_10 , які помістив у багажне відділення свого автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 та по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_6 в м. Мостиська на вул. Галицькій на території АЗС «МАНГО», де мав передати дані наркотичні засоби. Через 15 хвилин ОСОБА_10 , прибув на АЗС «МАНГО», що за вищезазначеною адресою, де став очікувати приїзду ОСОБА_6 . Біля 12:45 години на АЗС «МАНГО», що за адресою м. Мостиська вул. Галицька приїхав автомобіль марки «Ауді», А-6 р. н. RP56054, під керуванням ОСОБА_26 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 , який після прибуття на АЗС вийшов із автомобіля «Ауді», та підійшов до автомобіля «Мерседес», де із багажного відділення дістав імітаційні наркотичні засоби « ОСОБА_8 », які в подальшому поклав на переднє сидіння автомобіля «Ауді» А- 6 р. н. RPS6054, після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, а імітаційні засоби були вилучені і опечатані (арк. 127 Том №4).

Даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.07.2015, підстава затримання особу застали під час вчинення злочину (арк. 147-151).

Даними протоколу огляду місця події на автозаправці « ОСОБА_27 », з фототаблицями від 29.07.2015. Безпосереднім місцем події є автостоянка поблизу кафе-бару. На стоянці знаходиться автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За даними протоколу під час огляду виявлено 150 блістерів із імітаційним засобом «Субутекс-бупренорфін», автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Sony». Виявлені під час огляду речі вилучені (арк. 129-136 Том №4).

Даними протоколів негласних слідчо-розшукових дій та цифровими носіями до них, а саме:

- даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу візуальне спостереження від 03.08.2015, проведене на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області №02887т від 23.07.2015, згідно з якими спостереження проводилося з 8.00 24.07.2015 до 13.00 24.07.2015. О 11.40 год. при виїзді з м. Львова в напрямку м. Городка, на автомобілі «Ауді», чорного кольору, н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_26 під візуальне спостереження був прийнятий ОСОБА_6 , який використовуючи методи самоперевірки на вказаному автомобілі приїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться на АДРЕСА_2 . Близько 12.45 год., прибувши на дану АЗС, спостережувані вийшли з автомобіля та підійшли до автомобіля «Мерседес», сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 . до якого о 12.46 год., з приміщення кафе підійшов ОСОБА_10 . Привітавшись ОСОБА_10 відкрив багажне відділення автомобіля «Мерседес», н. з. НОМЕР_3 , звідки ОСОБА_6 дістав згорток, замотаний в чорний поліетиленовий пакет, який поклав в салон автомобіля «Ауді» н. 3. НОМЕР_1 , на якому прибув на зустріч, після чого почав про щось розмовляти з присутніми (арк. 244 Том №4);

- даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 03.08.2015, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж- мобільного телефону, проведеного на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.07.2015 № 02535 т, які розсекречено. Оперативно-технічний захід проводився у період з 09.07.2015 до 21.07.2015, зафіксовано як з різних абонентських номерів різні невстановлені досудовим розслідуванням особи телефонували до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також зафіксовані розмови обвинуваченого з ОСОБА_10 . Суть розмов зводилася до домовленостей про зустрічі і про придбання у ОСОБА_28 наркотичних засобів під завуальованими назвами «чаю; ти би нам дав; хрєні; нецензурні висловлювання, за грошові кошти», на що ОСОБА_28 погоджується, зазначає, що залишить у пошті, в машину закине. Також зафіксована розмова ОСОБА_10 про виїзд і придбання наркотичних засобів для ОСОБА_6 на його замовлення, про обсяги, про грошові кошти, мова йде про суму 3 тисячі євро, про заробітки, про зустрічі. Також зафіксована розмова з ОСОБА_24 , який каже, що він їхав шофером, що ОСОБА_13 і ОСОБА_12 «дерибанили свої теми по своєму», ОСОБА_13 зазначає у розмові з ОСОБА_28 , що треба буде дзвонити чуваку, заказати наперед, тому що ми в той раз будемо брати багато. ОСОБА_12 з ОСОБА_13 в розмові пропонує розповсюджувати (продавати) по району; говорить що всі заробляють на н/з і він також хоче заробити та інше, розмова про гроші - три з половиною. 21.07.2015 відбулася розмова ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , що останній перетне кордон - набере (арк. 245-252 Том № 4);

- даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів аудіо, відеоконтролю, від 03.08.2015, проведеного на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 23.07.2015 № 02887 т . Оперативно-розшукові заходи проводилися з 12.01 до 12.51 24.07.2015, за час контролю зафіксовано ОСОБА_29 (довіреної особи) та ОСОБА_6 , під час ОСОБА_30 передав пакунок ОСОБА_6 , в якому знаходилися імітаційні наркотичні засоби. Також проводився аудіо контроль, ОСОБА_31 чекає на зустріч з ОСОБА_6 в кафе, домовилися про зустріч на ОСОБА_32 з`ясовує чому ОСОБА_12 неодноразово йому телефонує, запитує чи привіз гроші, каже, що за пару днів віддасть гроші, ОСОБА_31 каже, що взяв тобі той «субітексон», Д.О. уточнює скільки він дав йому грошей, ОСОБА_6 відповідає, що 4000, без 70 євро. І каже, що має ще дати 270 євро. 12.48 підійшли працівники поліції і почали затримання (арк. 253-254 Том №4).

Заявою ОСОБА_26 про дозвіл на огляд автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_8 (на польській реєстрації) (арк. 128 Том №4).

Протоколом огляду транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер RP56054 від 15.08.2015, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_33 від 14.08.2015. За даними протоколу огляду під час огляду виявлено автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), темно-синього кольору, співвласником якого є ОСОБА_26 . Під час огляду транспортного засобу жодних заборонених предметів не виявлено (арк. 158-159 Том № 4).

Постановою про визнання речовим доказом оглянутого автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий співвласнику ОСОБА_26 на зберігання та заявою ОСОБА_26 про отримання автомобіля (арк. 160-162 Том №4).

Даними протоколу огляду предмету від 10.09.2015, разом з фототаблицями, під час якого виявлено і вилучено 150 блістерів із надписами «Subutex», в кожному із блістерів міститься по сім таблеток, всього 1050 таблеток (арк. 93-96 Том №5).

Постановою про визнання речовим доказом оглянутого наркотичного засобу «Субутекс» 10.09.2015, в кількості 150 блістерів та здано на зберігання УМЗ ГУМВС України в Львівській області, що підтверджується квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 010107 (арк.93-98 Том №5).

За даними протоколу огляду предмету від 15.09.2015 виявлено дві картонні коробки із дитячого харчування пластівців, які відриті та у яких містяться пластівці, пластикова пляшка, надпис нерозбірливо, фрагмент металевої труби, в отвір якої вміщено металевий наперсток та перемотано ізоляційною стрічкою (арк. 78, 79 Том №5).

Постановою про визнання речовим доказом оглянутого мобільного телефону, двох картонних коробок та поліетиленової пляшки із наперстком та квитанцією про здачу речових доказів (двох картонних коробок та поліетиленової пляшки із наперстком) на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ (арк. 80, 81 Том №5).

Даними протоколу огляду предмету від 15.09.2015, в саме мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung», який визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні і зданий у камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ (арк. 82-84 Том №5).

Даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання їх речовими доказами: оглянутого паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_10 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen» та здані у камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ (арк. 85-88 Том №5).

Даними протоколу огляду предметів електронних носіїв в кількості 5 шт. та постановою про визнання речовими доказами електронних носіїв в кількості 5 штук оглянутих 25.09.2015, які долучені до матеріалів кримінального провадження (арк. 239, 242, 243 Том №4).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення вищенаведені докази, прийшла до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що всі докази отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимими як джерела доказів є висновки проведених у справі судових експертиз та долучені вищевказані процесуальні та інші документи, і суд не вбачає порушення вимог КПК під час їх отримання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , даними у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених слідчих дій, дослідженими відеозаписами, висновком експертизи та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 покликаються на те, що наведеними доказами не встановлено суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, умислу на збут наркотичного засобу, а придбаний ОСОБА_6 наркотичний засіб «Субутекс» виключно для власного його вживання.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та необхідність перекваліфікації його дій з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України колегія суддів не бере до уваги з таких мотивів.

Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбачений ст. 309 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Отже, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові № 203/337/19 від 07.04.2021 і зазначив, що мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Аналогічна позиція міститься у постановахі ККС ВС від 21.06.2018 справа № 712/13128/16-к та від 03.07.2018 справа № 482/498/15-к.

Колегія суддів ураховує позиції Верховного суду та конкретні обставини справи: домовленості ОСОБА_6 з ОСОБА_10 про обсяги і ціну на придбання наркотичних засобів; великий обсяг вилучених наркотичних засобів - 1050 таблеток «Субутексу», який є надмірним розміром для вживання однією особою; їх упакування по 7 таблеток у 150 блістерах; надання ОСОБА_6 . ОСОБА_10 суми коштів у розмірі 3930 Євро на придбання наркотичного засобу «Субутекс» у вказаному обсязі, що підтверджується заявою ОСОБА_10 про конфіденційне співробітництво та показаннями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_10 повідомляв, що вилучений наркотичний засіб в повному обсязі ОСОБА_10 придбав саме для ОСОБА_6 ; в протоколах НРСД містяться дані про мету збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів різним особам і в різних місцях (поштовий ящик, автомобіль); замовлення невстановленими досудовим розслідуванням особами наркотичних засобів ОСОБА_6 , розмови яких зафіксовані; отримання прибутку від збуту. Разом з тим, за даними висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної 14.09.2015 ОСОБА_6 повідомляв, що у 2014 році, після травми голови в Італії протягом тижня майже щодня вживав марихуану. Також протягом цього часу від болю голови вживав субутекс нюхав по таблетки. Після повернення в Україну вживав маріхуану 1 раз в тиждень. Курив від болю голови. З січня до вересня 2015 року в Україні вживання субутексу заперечує.

При цьому, покликання обвинуваченого в судовому засіданні на отримання важкої травми голови в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в Італії в 2014 року, що зумовило необхідність вживання наркотичних засобів не підтверджено жодними медичними документами чи іншими належними, допустимими та достовірними доказами. Натомість, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив про неможливість надання доказів на підтвердження факту дорожньо-транспортної події, учасником якої був його підзахисний ОСОБА_6 , отримання ним травми голови, його перебування на стаціонарному лікуванні, назначення лікаря про необхідність приймання переліку препаратів та квитанцій на їх придбання.

Наведені обставини у їх взаємозв`язку дають підстави колегії суддів дійти висновку, що незаконне придбання, зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів в особливо великих розмірах здійснювалося з метою збуту і доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на ч. 3 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_6 мети збуту наркотичних засобів, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та суперечать наявним у матеріалах кримінального провадження доказам і на переконання колегії суддів, направлені на уникнення обвинуваченим ОСОБА_6 покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України.

Колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, його ставлення до скоєного - вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав, не розкаявся, що свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу вчиненого злочину та осуду своєї поведінки, дані про його особу: раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, згідно наданої характеристики ЖЕКу №1 за місцем проживання ОСОБА_6 , за час проживання в місті Самборі скарг з боку мешканців та сусідів на нього не поступало; на обліках в Самбірському наркологічному відділі Самбірської ЦРЛ не знаходиться та в Самбірському психіатричному відділі Самбірської ЦРЛ не знаходиться. За даними висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 159 від 14.09.2015 експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (маріхуана та субутекс) пов`язане зі шкодою на здоров`я. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України (арк. 74 Том №5). За даними висновку судово-психіатричного експерта № 684 від 14.09.2015 у період інкримінованих дій ОСОБА_6 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. 75, 76 Том № 5).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення покарання у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і за переконання колегії суддів, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щодо вирішення питання запобіжного заходу колегія суддів зазначає.

24.07.2015 ОСОБА_6 був затриманий.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 250 розмірів мінімальної заробітної плати, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2016 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137800 гривень.

29.02.2016 ОСОБА_6 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_35 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (арк. 132 Том №5) та про оголошення в розшук ОСОБА_6 та звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_36 у розмірі 137800 грн. в дохід держави та зараховано заставу до спеціального фонду Державного бюджету України (арк. 133-135 Том №5).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2024 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відтак, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, після завершення кримінального провадження щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2019 та присвоєно справі № 462/7333/19.

Витрати, пов`язані із залученням експерта покласти на обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.03.2024, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з часу затримання, тобто з 24.07.2015 до 29.02.2016, тобто до дня звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: імітаційні засоби, які згідно з квитанцією передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ - залишити в камері зберігання речових доказів Мостиського РВ (арк. 122, 123 Том № 4); наркотичний засіб «Субутекс», в кількості 150 блістерів, які здано на зберігання УМЗ ГУМВС України в Львівській області, що підтверджується квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 010107 залишити в камері зберігання речових доказів УМЗ ГУМВС України в Львівській області (арк. 93-98 Том №5); технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen», який зданий у камеру зберігання речових доказів Мостиського РВ повернути ОСОБА_6 (арк. 85-88 Том №5); електронні носії в кількості 5 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження (арк. 239, 242, 243 Том №4).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати у розмірі 384 гривні за надання висновку експерта № 3/943 від 24.07.2015 (арк 138 Том № 4).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 448/1072/15-к

Головуюча-суддя: ОСОБА_1