Справа № 644/5745/23
№ провадження 1-кп/646/416/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000147 від 09.06.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовомии коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_5 надати свою банківську карту № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком IBAN НОМЕР_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_5 , та пін-код від вказаної карти за умови зняття грошових коштів з подальшим поверненням даних грошових коштів і самої банківської картки.

28.02.2023, більш точний час у ході судового розляду не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним наміром, направленим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_3 взяла банківську карту ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення грошових коштів та банківської карти, запевнивши останню, що при наступній зустрічі грошові кошти та банківська карта будуть повернуті, а ОСОБА_5 , будучи вневненою у сумлінності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останній вищевказану банківську карту.

У період часу з 16.02.2023 по 25.02.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, достовірно знаючи, що не виконає зобов`язання та не привезе грошові кошти з банківською картою, провела дві банківські операції на зняття готівки з банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , заволодівши грошовими коштами у сумі 2 200 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.03.2023 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходячись біля банкомату за адресою: АДРЕСА_4 , маючи при собі банківську карту № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком IBAN НОМЕР_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_5 , якою раніше заволоділа шляхом зловживання довірою, виник злочинний намір на викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

24.03.2023 о 12 год 57 хв, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, провела банківську операцію, з вищевказаної належної ОСОБА_5 банківської карти, на зняття готівки з банкомату за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 2 600 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказну суму.

Крім того, 25.04.2023 о 18 год 16 хв ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, провела банківську операцію, з вищевказаної належної ОСОБА_5 банківської карти, на зняття готівки з банкомату за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 2 500 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказну суму.

Крім того, 24.05.2023 о 13 год 13 хв ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настачання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, провела банківську операцію, з вищевказаної належної ОСОБА_5 банківської карти, на зняття готівки з банкомату за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 2 500 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказну суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопрушень визнала у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому. Просила суд врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 померла, що підтверджується відповідною реєстрацією Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області в ЄО за № 863 від 14.08.2023.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії по епізоду від 28.02.2023, 16.02.2023-25.02.2023 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та по епізодам від 24.03.2023, 25.04.2023 та 24.05.2023 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області не перебуває, за медичною допомогою до цих фахівців не зверталася, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що впливають на її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченої, та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила ч.1 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченої для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 14.06.2023 арешт на банківську карту та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1