233 № 233/2591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, 29.04.2024 року приблизно о 23:05 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки "MITSUBISHI LANCER" р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху та здійснив виїзд за межі проїжджої частини на територію АЗС "ОККО" де здійснив наїзд на військовослужбовців: ОСОБА_5 механіка водій, солдата, ВЧ НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, батальйон ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 молодшого лейтенанта, заступника командира з артилерії, стрілецького батальону ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_7 24 ошб, заступник командира батальйону з артилерії, майор, ОТУ Луганськ ВЧ НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП вищевказані військовослужбовці отримали тілесні ушкодження.

30.04.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , носить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у даному кримінальному провадженню.

Вищевказаний автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 30 квітня 2024 року в період часу з 00 годин 20 хвилин по 02 годин 30 хвилин в ході огляду автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці місцевості розташованої на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач, вилученого майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 30 квітня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.04.2024 року приблизно о 23:05 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки "MITSUBISHI LANCER" р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху та здійснив виїзд за межі проїжджої частини на територію АЗС "ОККО" де здійснив наїзд на військовослужбовців.

В результаті ДТП військовослужбовці: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

30.04.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано місце ДТП.

30.04.2024 року був оглянутий автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого оглянутий та вилучений транспортний засіб - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особою, у користуванні та власності якої перебуває вказаний транспортний засіб відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 30.04.2024 року під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

- автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який на даний час фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 30.04.2024 року в період часу з 00 годин 20 хвилин по 02 годин 30 хвилин в ході огляду на ділянці місцевості розташованої на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою вул. Мірошниченко 7, м. Костянтинівка, Донецької області.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1