Справа № 216/3775/23
провадження 1-в/216/83/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку суду -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку в частині не врахування строку перебування ОСОБА_3 під вартою з 10.06.2023 року по 25.07.2023 року, тобто до набрання вироком законної сили, який засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2023 року у вигляді 8 (восьми) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяці позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 12 квітня 2023 року по 10 червня 2023 року включно згідно протоколу затримання від 12.04.2023 року та ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку покарання обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.

У зв`язку з чим, слід роз`яснити, що вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2023 року втратив свою актуальність з дати набрання чинності вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2023р., тобто, з 25.07.2023 року (згідно Розпорядження про виконання вироку). Відповідно, період перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою з 11.06.2023 року по 24.07.2023 року не підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2023р., оскільки, враховується за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2023 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ « Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2023 року втратив свою актуальність з дати набрання чинності вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2023р., тобто, з 25.07.2023 року (згідно Розпорядження про виконання вироку). Відповідно, період перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою з 11.06.2023 року по 24.07.2023 року не підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2023р., оскільки, враховується за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4