Справа № 304/1571/23 Провадження № 1-кс/304/327/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000034 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим слідчої групи підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а саме: тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів, що використовуються в електронних сигаретах; підроблених марок акцизного податку; чорнових записів; записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання і транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; підакцизних товарів без марок акцизного податку України; мобільних телефонів; мобільних терміналів систем зв`язку; комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); необлікованих грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів, та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для даного кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого стало повідомлення Головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення. Так, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на території м. Ужгород ТОВ «Ю.С. » з іншими невстановленими особами, використовуючи мережі магазинів, розробили та впровадили на території Закарпатської області схему із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів рідин, що використовуються в електронних сигаретах), як без марок акцизного податку, так і з підробленими марками акцизного податку. Детектив вказує, що в порядку ст. 40, 41 КПК України працівниками відділу із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надано доручення на встановлення незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також встановлення місць їх реалізації, в ході виконання якого було допито ОСОБА_6 , який повідомив, що 28 лютого 2024 року під час відвідування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , придбав збірний набір рідин, що використовується в електронних сигаретах «Puzzle in bottle» Melon 30 мл за ціною 350 грн, на якому була відсутня марка акцизного податку України; вказаний набір він добровільно видав працівникам відділу стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області. Як зазначив детектив, з висновку експерта № СЕ-19/107-24/2600-ТВ від 15 березня 2024 року видно, що набір рідин для електронних сигарет марки Puzzle in bottle» Melon 30 мл не відповідає вимогам до маркувань згідно з вимогами ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови», відповідно такий підакцизний товар не придатний для реалізації на території України без марки акцизного податку України. Детектив вказує на наявність достатніх підстав вважати, що господарська діяльність спрямована на незаконне зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів, що використовуються в електронних сигаретах, з метою подальшої реалізації таких підакцизних товарів, здійснюється у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Дастор-Ужгород» (). За таких обставин, як вказує детектив, з метою встановлення фактичних виконавців, відповідальних за проведення операцій даного типу, кола осіб, причетних до здійснення протизаконної діяльності, необхідно провести обшук у приміщенні вказаного вище магазину, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199, 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 червня 2023 року до ЄРДР за № 0000034 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, підставою для реєстрації якого стало повідомлення Головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення.

Також з матеріалів клопотання видно, що у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на території м. Ужгород ТОВ «Ю.С. » з іншими невстановленими особами, використовуючи мережі магазинів, розробили та впровадили на території Закарпатської області схему із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів рідин, що використовуються в електронних сигаретах), як без марок акцизного податку, так і з підробленими марками акцизного податку .

Задля встановлення ухилення службовими особами ТОВ « Ю.С. » від сплати податків у даному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу.

На підставі рапорту детектива ОСОБА_8 встановлено, що у нього на виконанні знаходилось доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області для встановлення незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також встановлення місць їх реалізації, в ході виконання якого було допито ОСОБА_6 , який повідомив, що 28 лютого 2024 року під час відвідування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , придбав збірний набір рідин, що використовується в електронних сигаретах «Puzzle in bottle» Melon 30 мл за ціною 350 грн, на якому була відсутня марка акцизного податку України; вказаний набір він добровільно видав працівникам відділу стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Вказане також підтверджується наявним у матеріалах клопотання протоколом огляду від 28 лютого 2024 року.

Крім цього, як видно з матеріалів клопотання, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/2600-ТВ від 15 березня 2024 року набір рідин для електронних сигарет марки «Puzzle in bottle» Melon 30 мл не відповідає вимогам до маркувань згідно з вимогами ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови», відповідно такий підакцизний товар не придатний для реалізації на території України без марки акцизного податку України.

З рапорту детектива ОСОБА_8 видно, що ним у ході виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 370149712 від 18 березня 2024 року, власником торгових приміщень торгово-розважального комплексу «Дастор» є ТОВ «Дастор-Ужгород» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні та конкретно визначених речей/предметів/документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для даного кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання у право власності в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000034 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а саме: тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів, що використовуються в електронних сигаретах; підроблених марок акцизного податку; чорнових записів; записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання і транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; підакцизних товарів без марок акцизного податку України; мобільних телефонів; мобільних терміналів систем зв`язку; комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); необлікованих грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1