Справа № 357/9500/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 28.05.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 28.05.2024 року.

У поданій скарзі представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області ОСОБА_2 просить суд поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що відповідь з Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області щодо заяви №1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 надійшла до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області 03.07.2024.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження відповіді Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкодили реалізувати своє право на оскарження відповіді, у зв`язку з чим клопотання представника ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою підлягає задоволенню.

Оскільки дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою №1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 року, та призначити її до розгляду о 08:30 год 10.07.2024 року, в залі судових засідань №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_3