08 липня 2024 року Справа № 373/1160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому провадженні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

23.05.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Також до обвинувального акту додано матеріали кримінального провадження та заяву щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт складений та підписаний 22.05.2024 прокуроркою Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, адресована прокурорці Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підписана 22.05.2024 обвинуваченим та захисником.

01.07.2024 захисником подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке обґрунтовано тим, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 «добровільно (з власної волі) видав працівникам поліції наркотичну речовину, про що написав заяву на ім`я начальника відділу поліції № 1, повідомив джерело їх придбання.»

Під час розгляду питань підготовчого провадження, визначених ч. 3 ст. 314 КПК України, захисник оголосив зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підтримав обвинувачений.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурорка заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не добровільно видав психотропну речовину, а лише після його зупинення працівниками поліції. При цьому, прокурорка зазначила, що в обвинувальному акті у повній мірі та достовірно зазначені обставини кримінального правопорушення, які встановлені досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (ч.1 цієї статті, ч. 1 ст. 309 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 3, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вищенаведені приписи законодавства, задля дотримання засад змагальності, безпосередності дослідження доказів та принципу безсторонності суду, оскільки судом ухвалено рішення про призначення судового засідання для розгляду обвинувального акту, судом не досліджувалися на цій стадії судового провадження документи у цьому кримінальному провадженні, крім самого обвинувального акту та додатків до нього.

Клопотань від сторін щодо дослідження будь-яких документів або показань при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не надходило.

При розгляді клопотання судом береться до уваги, що фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , зазначені в обвинувальному акті, та обставини, встановлені досудовим розслідуванням, які викладені у зазначеній заяві, є тотожними та сформульовані наступним чином (граматика, синтаксис та пунктуація збережені):

«09.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, в цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за допомогою додатку «Телеграм» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,437 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,341 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність того ж дня ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув за отриманими координатами до берега річки Альта поблизу вул. Святилівська в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, де на землі на березі річки Альта, побачив прозорий поліетиленовий пакет запакований в ізоляційну стрічку білого кольору, наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,437 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,341 г, який взявши його до рук поклав до зовнішньої кишені власної сумки та пішов у бік вул. Святилівська в м. Переяслав, Бориспільського району, тим самим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,437 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,341 г., для власного вживання без мети збуту.

09.05.2024 в період часу з 13 год. 19 хв. до 13 год. 25 хв., за координатами: 50.081617,31.405125 на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет запакований в ізоляційну стрічку, наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,437 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/29122- НЗПРАП від 16.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса PVP в речовині становить 0,341 г.»

Формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, незважаючи на те, що воно має бути стислим і точним викладенням твердження про винуватість конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення на основі фактично встановлених обставин кримінального провадження, які мають юридичне значення для вирішення питання про притягнення цієї особи до відповідальності за конкретною статтею КК України у контексті формули правової кваліфікації, у повній мірі дублює текст фактичних обставин кримінального правопорушення, який зазначений вище.

Також, в обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Про те, що обвинуваченого було зупинено працівниками поліції, про що зазначила прокурорка, або про наявність інших обставин, які б вказували про недобровільність здачі обвинуваченим працівникам поліції психотропної речовини, у тексті обвинувального акту не зазначено.

Крім того, у п. 3 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування, що додано до обвинувального акту, зазначено про процесуальну дію: «Відібрано заяву на добровільну видачу», «09.05.2024», « ОСОБА_4 ».

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений вказав працівникам поліції джерело придбання психотропної речовини, яку він їм добровільно видав.

Також, в обвинувальному акті в обставинах, які пом`якшують покарання, зазначено про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що також є однією з підстав для застосування припису ч. 4 ст. 307 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним наявні, визначені ч. 4 ст. 307 КК України, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України).

При цьому прокуроркою не доведено, що добровільна видача обвинуваченим психотропної речовини працівникам поліції не мала місце.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних з ухваленням рішення про закриття кримінального провадження, сторонами не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України) на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1