Справа № 296/4133/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Гришківці, Бердичівського р-ну, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладеними на останнього обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, переслідуючи корисливі мотиви, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а саме в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)», за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Низгірецька, 1, організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Для надійної реалізації наркотичних засобів ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили схему незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Далі, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомляв виконавця, у особі ОСОБА_4 та іншим невстановленим слідством особам, про місце та час зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у подальшому безпосередньо збували виконавцю наркотичний засіб для подальшого збуту у місця позбавлення волі.

Також, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомляв засудженого до позбавлення волі ОСОБА_6 , який також відбуває покарання у державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» про час та місце перекиду виконавцем ОСОБА_4 наркотичних засобів через паркан установи для того щоб ОСОБА_6 на території установи забрав наркотичні засоби та доставив їх ОСОБА_5 для подальшого збуту в місцях позбавлення волі.

Після досягнення з вказаними особами згоди на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи в рамках злочинної змови координував дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб щодо придбання наркотичних засобів, розфасування та збуту наркотичних засобів до ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)» за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Низгірецька, 1 та у подальшому збуті засудженим особам, що вживають такі засоби в межах ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Передача наркотичних засобів відбувалась у формі здійснення перекиду наркотичних засобів ОСОБА_4 через паркан ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» безпосередньо після перерахування грошових коштів та зарахування на банківські картки, а доставку наркотичних засобів до ОСОБА_5 здійснював ОСОБА_6 .

01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин до місць позбавлення волі.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05.05.2024.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього 02.05.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились. Від них 02.05.2024р. надійшли заява про розгляд справи без їх участі, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не запречували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 01.03.2024 вручено повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, закінчується 05.05.2024р.

Згідно матеріалів клопотання строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2024р., що підтверджується постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 29.04.2024р.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, з часом не зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем смт. Гришківці, Бердичівського р-ну, Житомирської області, не одруженим, не працюючим, раніше судимим; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року у справі № 274/1118/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, в якому він проживає та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або навчання.

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 01.06.2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1