overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/996/23
Провадження № 1-кп/216/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

12 квітня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення застави та про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має змоги, оскільки остання проживає за межами міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання, призначене на 03 червня 2024 року о 15.00 годині проводити в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 03 червня 2024 року о 15:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу заставодавця ОСОБА_2 .

Направити копію зазначеної ухвали Московському районному суду м. Харкова для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4063/24
№ провадження 1-кп/646/737/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №40000137 від 27.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 та заявив, що не потребує послуг будь-якого захисника.

Заперечень від прокурора та захисника не надійшло.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом з`ясовано, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 є його вільним волевиявленням.

У цьому кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №40000137 від 27.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3755/23
Провадження № 11-кп/818/1929/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2290/24
Провадження № 1-кс/309/367/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000215 від 10.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

26.04.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/6874/23
провадження 1-кп/462/174/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000555 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000555 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 12 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
1-кп/465/817/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 26.04.2024 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 11.06.2024 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/1866/24
Номер провадження 1-кс/585/660/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення незаконно позбавленої свободи особи у порядку ст. 206 КПК України, подане в межах розгляду клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 204, 206, 208, 211, 212 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення незаконно позбавленої свободи особи у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5459/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.04.2024 року ЖЄО №6309 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за № 6309 від 10.04.2024 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2024 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6375/24
н/п 1-кп/766/2797/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000153 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000153 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 25.04.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

08-45 годин, «22» травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1