Справа №613/375/24 Провадження № 1-кс/613/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить: визнати протиправними дії дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000024, винесену дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 23 лютого 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 24 січня 2024 року о 12.18 год. вона звернулась через службу 102 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про скоєний на неї напад ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за №0000024 від 24 січня 2024 року. В межах даного кримінального провадження було проведено слідчий експеримент, за результатами якого було чітко і достеменно встановлено факти нанесення їй тілесних ушкоджень. Вона декілька разів поспіль наполягала на тому, щоб були допитані свідки, які чули і бачили напад, проте слідство навмисно ухилилось від вжиття таких заходів. Також, відео фіксація першого нападу дає змогу впізнати, як мінімум одну особу із числа тих, що скоїли напад, проте, відео було проігнороване слідством та посилання на нього в тексті оскаржуваної постанови взагалі відсутнє.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 23 лютого 2024 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Так, дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не встановлені та не допитані всі свідки події, не вживались заходи щодо встановлення наявних відеоматеріалів, не розглянуті заявлені клопотання потерпілої ОСОБА_3 та не надана їм належна правова оцінка.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31 січня 2024 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправними дій дізнавача, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій дізнавача, задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Дана постанова отримана ОСОБА_3 28 лютого 2024 року, що підтверджується датою отримання , а тому слідчий суддя вважає, що строк подачі скарги не пропущений.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Направити кримінальне провадження № 0000024 до СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1