Справа № 991/5834/23
Провадження № 1-кс/991/5852/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження за № 0000159 від 07.04.2023 року.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 369 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/6411т від 28.06.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 від 07.04.2023 за фактами умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе використання службовими особами Державної податкової служби України, Головних управлінь Державної податкової служби України в областях службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної податкової служби України, Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, діючи за попередньою змовою з іншими фізичними особами, у період з листопада 2021 року та теперішній час, з метою одержання неправовірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечували безпідставне прийняття рішень Комісією з питань зупинення реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних про виключення суб`єктів господарської діяльності з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, позитивні результати камеральних та документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності, узгодження сум бюджетного відшкодування податкову на додану вартість щодо низки підприємств, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму понад 5 368 000 грн. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. начальника ГУ ДПС в м. Києві, має пряме відношення до скоєння кримінального правопорушення, може володіти відомостями щодо вчинених неправомірних дій, бути обізнаним щодо заходів, що вчиняються з метою приховання злочинної діяльності, виконувати дії, направлені на уникнення кримінальної відповідальності».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000159 від 07.04.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000159 від 07.04.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ):

- аудіо-, відео контроль особи;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг який надає доступ до мережі Інтернет), що полягатиме у негласному проведені із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї електронними комунікаційними мережами доступу, модемний зв`язок, факсимільний зв`язок, SМS, ММS тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line», «Threema» та інші), які зареєстровані за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line», «Threema» та інших за зареєстрованими у них акаунтами (обліковими записами) ідентифікаційною ознакою яких є абонентський телефонний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягатиме у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів мобільного зв`язку, які використовуються за абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1