У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/10627/24 Провадження №1-кс/607/2945/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000100 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

13.05.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно останнього, а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 .

Вказане майно 13.05.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що мобільні телефони, банківські картки та носії інформації можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 зберегло на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовим доказом, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_4 про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1