Справа 127/6621/24
Провадження 1-кс/127/2945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.01.2024 року в соціальній мережі інтернет сайта «МотоСпорт» ОСОБА_4 побачила оголошення про продаж квадроцикла, якого ОСОБА_4 , вирішила замовити, де слухавку абонента ніхто не піднімав. На наступний день до ОСОБА_4 , зателефонувала невстановлена особа за номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та цікавилась з приводу продажу квадроцикла, де ОСОБА_4 , зацікавилась та повідомила, що хоче зробити замовлення даного квадроцикла, а саме марки «Комел». Потім, ОСОБА_4 , зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме банківського рахунку НОМЕР_2 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти в сумі 18000 грн. на номер банківського рахунку, який їй надіслали в повідомлені, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 . Після замовлення квадроцикла, продавець свій мобільний номер телефону не піднімає та ніякий товар не був доставлений.

В подальшому ОСОБА_4 , зрозумівши, що стала жертвою шахраїв так як товар не прийшов звернулась із заявою до працівників поліції.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділи грошовими коштами потерпілого.

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки номеру телефону НОМЕР_1 , текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення кримінального проступку, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, надання йому належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Враховуючи викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000017 від 19.01.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), які містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 10.01.2024 року по 00:00 год. 19.01.2024, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя