Справа № 175/9393/24
Провадження № 1-кс/175/2797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2014 року приблизно о 02.00 годині четверо невстановлених осіб одягнених у камуфльований одяг із застосуванням вогнепальної зброї перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 викрали автомобіль «Chevrolet Aveo» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 200 000 грн, крім того невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_5 утримувавши останнього проти його волі на протязі 5 діб у будівлі СБУ м. Дніпропетровська. 11.01.2016 року вказані кримінальні провадження, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані за номером № 0003016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України. В ході досудового розслідування були допитані в якості потерпілого ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 30.04.2022 року на блокпосту № 4 поблизу с. Мерефа, Богодухівського району Харківської області було здійснено перевірку автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 . В ході перевірки було встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку за Краматорським РУП, як транспортний засіб Сhevrolet Aveo TC58U, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_5 у зв`язку з чим транспортний засіб було затримано, вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Згідно інформації наданої ТСЦ 1452, встановлено, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 : 09.07.2008 року ТО «41- Реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації в розстрочку» був зареєстрований за гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 11.05.2012 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО «400 - Перереєстрація при переобладнанні без заміни номерних агрегатів»; 27.01.2015 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО « НОМЕР_5 - Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком», ВРЕР АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТО «530 - Зняття з обліку для реалізації»; 25.02.2015 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО « НОМЕР_6 - Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації», ВРЕР НОМЕР_7 , власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 19.06.2024 року під час огляду місця події в період часу з 18.30 годин по 19.00 годин на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено автомобіль CHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключі до вищевказаного автомобілю. Даний автомобіль поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 77Р. Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб ОСОБА_11 є предметом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як докази по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою подальшого збереження вищевказаного майна, недопущення його відчуження, необіздно накласти арешт на автомобіль, який має суттєве значення та може бути використаний в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор засобами електронного зв`язку надіслав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2024 року, під час огляду місця події в період часу з 18.30 годин по 19.00 годин на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, виявлено та вилучено автомобіль CHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключі до вищевказаного автомобілю.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 19.06.2024 року, автомобільCHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0003016 від 29.12.2015 року.

Постановою лідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 19.06.2024 року змінено місцезнаходження речового доказу- трансопртного засобу ьCHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_8 з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170 на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації наданої ТСЦ 1452, встановлено, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO TCS8U номер кузова НОМЕР_3 : 09.07.2008 року ТО «41- Реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації в розстрочку» був зареєстрований за гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 11.05.2012 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО «400 - Перереєстрація при переобладнанні без заміни номерних агрегатів»; 27.01.2015 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО « НОМЕР_5 - Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком», ВРЕР АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТО «530 - Зняття з обліку для реалізації»; 25.02.2015 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований ТО « НОМЕР_6 - Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації», ВРЕР НОМЕР_7 , власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що даний автомобіль є предметом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ по обставинам, що встановлюються під час даного кримінального провадження

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та існує ризик відчуження автомобіля, його приховування, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TCS8U» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_8 , ключі від нього, технічний паспорт НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучений 19.06.2024 року під час огляду місця події по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003016 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1