overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Справа №607/4214/24 Провадження №1-кс/607/1236/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 19.02.2024, яка зареєстрована 23.02.2024, на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 19.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 14.02.2024 про вчинення командиром в/ч НОМЕР_1 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 19.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 14.02.2024 про вчинення командиром в/ч НОМЕР_1 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 592/2901/24
Провадження № 1-кп/592/343/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000264, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000264, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/129/24
Провадження № 1-кп/169/32/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 09.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 09.11.2023 року з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 06.02.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, сторона захисту з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області (селище Турійськ Волинської області, вул.. Луцька, 14) на 14 годину 00 хвилин 04.03.2024 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Турійським районним судом Волинської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/508/22
Провадження №1-кп/0274/271/24
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання тривалий час не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за наявною інформацією могли покинути територію України.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не висловив заперечень з цього приводу.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати прокурор, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинали державний кордон України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець с. Гайворон, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 .

Інформацію прошу надати з 24.02.22 (початок військової агресії рф проти України) та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1545/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 20 лютого 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 08 квітня 2024 року о 09-15 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/127/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 20 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/684/24
Провадження 1-в/524/31/24
УХВАЛА

23.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 13.01.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 79, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 17.05.2023 року. 23.05.2023 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, їй були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку ОСОБА_5 21.08.2023 року не з`явилася на реєстрацію.

22.08.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Автозаводського РВ і надала письмове пояснення в якому повідомила, що вона забула про необхідність явки до Автозаводського РВ. Того ж дня засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Надалі засуджена ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являлась вчасно.

В період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженої компрометуючих матеріалів не надходило.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої не було виявлено криміногенних потреб.

Іспитовий термін скінчився 13.01.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/83/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 26.03.2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_6 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3595/24
провадження № 1-кс/753/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 19 лютого 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2024 року матеріали справи 753/3595/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

22 лютого 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , було подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7518/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про повернення клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважає можливим обмежитися складанням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про повернення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:45 21.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1394/24
ун. № 759/3725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві про проведення допиту потерпілої в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000631 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури, про проведення допиту потерпілої в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000631 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що існує необхідність в проведені допиту потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 225 КПК України, оскільки потерпіла 1949 року народження, є особою похилого віку, що унеможливлює постійну участь у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування. Також, з 24 лютого 2022 року, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, на всій території України введений воєнний стан, а тому даний факт свідчить про наявність постійної небезпеки для життя і здоров`я потерпілої.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що слідчим надано докази наявності обставин, які в подальшому можуть унеможливити допит потерпілої під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 23.02.2024 о 12.45год., за участі сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1