Справа №: 398/3997/23
провадження №: 1-кп/398/184/24
ВИРОК

Іменем України

"02" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №0000339 від 08.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лікарівка Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року працівниками Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області від 19 липня 2023 року, за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на задньому подвір`ї було виявлено лунки в яких знаходились ростучі рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 16 штук та на ґрунтовій ділянці біля прибудинкової території було виявлено 1 ростучу рослину зовні схожу на рослину коноплі, які були вилучені.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/7275-НЗПРАП від 31 липня 2023 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів надані на дослідження частини рослин є частинами рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабіол, обіг якого заборонено Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за №62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733, яку ОСОБА_5 вирощував за місцем проживання до часу виявлення працівниками поліції, тобто до 21 липня 2023 року.

ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив незаконне вирощення рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Обвинувачений склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без її участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Норми ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп.

Речові докази: пакет експертної служби №5750153, в якому знаходиться частина рослин роду конопля, що містить психотропну речовину тетрагідроканнабіол, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницьому РУП, квитанція №831 та полімерний мішок білого кольору у якому знаходиться рослини коноплі зеленого кольору у кількості 17 штук, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницьому РУП, квитанція №826 знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА