УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що за вих № 08.59/23 головою Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Головного управління Національної поліції в Київській області була направлена заява про вчинення злочинів за ч.2 ст. 367 КК України. Вказана заява 30 квітня 2024 р. о 16:46 була відправлена за допомогою електронного поштового зв`язку до Головного управління Національної поліції в Київській області, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить слідчу суддю визнати бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, виражену у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №08.59/23 та зобов`язати слідчого (слідчих) Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути подану заяву за вих. №08.59/23 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання голова ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 не з`явився, в той же час у скарзі просив проводити розгляд поданої ним скарги щодо бездіяльності слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих №08.59/23 без його участі.

Уповноважений представник Головного управління Національної поліції в Київській області, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у якому остання повідомила про те, що 01.05.2024 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №08.59/23, яка містить відомості про наявність в діях окремих осіб ознак кримінального правопорушення, а також з інших питань. Узв`язку з тим, що у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка знаходиться під юрисдикцією м. Києва, 15.05.2024 вказану заяву скеровано до ГУНП у м. Києві.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Головою Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 30.04.2024 на електронну пошту Головного управління Національної поліції в Київській області скеровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень вих. №08.59/23.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві голови Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №08.59/23, яку подано до Головного управління Національної поліції в Київській області та яка надійшла до ГУНП в Київській області 01.05.2024, зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №08.59/23 про вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою голови Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №08.59/23, яка надійшла до Головного управління Національного поліції в Київській області 01.05.2024, уповноваженими особами до Головного управління Національного поліції в Київській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас слідча суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національного поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви голови Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 вих. №08.59/23, яка надійшла до Головного управління Національного поліції в Київській області 01.05.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій часині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1