Провадження №1-кс/369/3235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про закриття кримінального провадження № 00001030 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про закриття кримінального провадження № 00001030 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.06.2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.06.2023 року за № 00001030 за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак, скаржник категорично не погоджується з таким рішенням слідчої та вважає вказану постанову необґрунтованою, яка не містить належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності обґрунтування законності закриття провадження, у зв`язку з чим просить суд скасувати її.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили суд її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001030 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку скаржника та його представника, який не заперечував щодо продовження розгляду скарги за відсутності слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу за її відсутності.

Вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, під час судового розгляду скарги встановлено, що 13.06.2023 до СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_3 , щодо невиконання АТ "Українська залізниця" рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2020 року.

У зв`язку з чим 14.06.2023 року за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, були внесені відомості до ЄРДР за № 00001030.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося слідчими СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчо-оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення таки заходів було встановлено, що 16.09.2020 Києво-Святошинським районним судом було ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 5 375,60 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 60 коп.) та у задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

При цьому, вказане рішення не набрало законної сили та було скасоване постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 року. Відповідно до вказаної постанови, судом постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

У зв`язку з чим, постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.06.2023 року, кримінальне провадження № 00001030, внесене до ЄРДР 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності складу кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Таким чином, оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2020 року, щодо невиконання якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, скасовано та не підлягає виконанню, суд вважає, що слідчий дійшов до об`єктивного, обґрунтованого, неупередженого та законного висновку про те, що в рамках кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з чим, постановаслідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 00001030 від 14.06.2023, є такою, що відповідає вимогам КПК України виходячи з такого.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть справи, відповіді на всі поставлені сторонами питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за № 00001030, вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в рамках даного кримінального провадження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

У той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за № 00001030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами до ч. 4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням зазначеного вище встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про закриття кримінального провадження № 00001030 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про закриття кримінального провадження № 00001030 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7