overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6649/20
Провадження № 1-кп/644/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.07.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого 11.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 50 годин громадських робіт, 09.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 13.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, не одруженого, не працюючого, що не має реєстрації, фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 12.03.2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5966/20
Провадження 1-кп/635/516/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 15.03.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29.04.2024 о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області

Ухвалу для виконання направити до СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/843/24
Провадження № 1-кп/715/101/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 за обвинувальним актом, складеним прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 14 березня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2024 року о 10:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/736/20
У Х В А Л А

«08» липня 2020 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 09 год. 15 хв. 18 серпня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/24 Справа № 210/6389/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001089 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, до якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст.ст. 92-94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст.ст. 503, 508, 512, 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в медичній установі психіатричної допомоги з посиленим наглядом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 р. відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 р. відносно ОСОБА_8 посилання на умисел ОСОБА_8 , мету та мотив при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 19 березня 2024 р.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/271/24 Справа № 693/62/22 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3364/24
Провадження № 1-кс/175/946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався лише 22 лютого 2024 року, коли ним було отримано відповідний вирок суду.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, матеріали кримінального провадження № 0000820 від 21 березня 2023 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/2030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.05.2023 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 361 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 самостійно прибула до суду для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 39 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/69/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України - на 14.00 год. 09 квітня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/233/24
провадження № 1-в/197/15/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальник районного сектору ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 198, 75,76 КК України до 01 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальник районного сектору ОСОБА_2 про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч.2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 дане кримінальне провадженні провадження зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

21.02.2024 через канцелярію суду прокурором подано клопотання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та визначення нової дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001583 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч.2, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Визначити дату судового засідання 29.03.2024 о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Льон

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10 Драний