Справа № 357/4783/24
У Х В А Л А

02.04.2024Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку з 22.03.2019 року.

05.04.2019 року ЯОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та останньому роз`яснені правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання, про що в останнього відібрано підпису.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку останній порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 30.07.2019 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації за що 13.08.2019 року ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснені правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання.

В подальшому не дивлячись на повторне роз`яснення порядку і умов відбування покарання 10.09.2019, 24.09.2019 та 08.10.2019 ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2019 та 23.09.2019 ОСОБА_3 направлено виклик за яким останній мав з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації але не з`явився.

04.10.2019 року здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

Цього ж дня здійснено дзвінок до матері ОСОБА_3 ,- ОСОБА_7 з метою з`ясування проживання її сина за вище вказаною адресою, на що вона повідомила, що її син проживає окремо від неї зі співмешканкою однак точної адреси вона не знає.

18.10.2019 до Білоцерківського РВ №1 з`явився ОСОБА_3 та повідомив, що 10.09.2019, 24.09.2019 та 08.10.2019 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що знаходився на роботі на будівництві де працював не офіційно та підтвердити своє місце перебування він не може, а також змінив постійне місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

21.10.2019 року направлено подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку.

11.12.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні вище зазначеного подання відмовлено.

06.02.2020 ОСОБА_3 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію змінено

дні явки на реєстрацію, а саме перший та третій четвер кожного місяця.

26.05.2020 року до Білоцерківського РВ №1 надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за що 04.06.2020 у останнього, відібрано письмове пояснении та останньому повторно роз`яснено наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.

21.01.2021 та 04.02.2021 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Білоцерківського районного відділу №1, за що 08.02.2021 останньому винесено застереження у вигляді письмового

попередження. Разом з тим ОСОБА_3 повторно роз`яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.

03.06.2021 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1.

04.06.2021 та 15.06.2021 ОСОБА_3 направлено виклик.для встановлення причини

неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак за даними викликами останній не з`явився.

25.06.2021 здійснено дзвінок до матері ОСОБА_3 - ОСОБА_7 з метою з`ясування

причини не прибуття її сина за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, яка повідомила, що ОСОБА_3 з нею не проживає та де він може проживати їй не відомо та стосунки з ним не підтримує.

29.06.2021 розпочато першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_3 для встановленння можливого місця перебування останнього.

13.08.2021 відносно ОСОБА_3 направлено подання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення подальших розшукових заходів у зв`язку з тим, що останній зник зі свого постійного місця проживання та першочергові розшукові заходи не дали результату.

24.11.2021 з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення згідно якого встановлено, що 22.11.2021 в ході проведення розшуковик заходів місце знаходження ОСОБА_3 встановлено та в останнього відібрано письмове пояснення в якому зазначено місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

24.11.2021 та 09.12.2021 ОСОБА_3 направлено виклики за адресою: АДРЕСА_2 за якими останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Здійснити перевірку за місцем поживання ОСОБА_3 за адресою, яку він вказав не вдалося за можливе, у зв`язку з тим, що с. Бугаївка в Київській області не існує, а є село Велика Бугаївка та село Мала Бугаївка, але згідно списків вулиць даних населених пунктів в переліку списків, вулиця Учгосп відсутня.

24.12.2021 розпочато першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_3 для встановлення можливого місця перебування останнього.

04.02.2022 відносно ОСОБА_3 направлено подання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення подальших розшукових заходів у зв`язку з тим, що першочергові розшукові заходи не дали результату.

14.12.2023 надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області згідно якого встановлено, що відносно ОСОБА_3 заведено ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого згідно ст. 185 ч.4 КК України.

22.01.2024 з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_3 надійшов витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру згідно якого встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

23.01.2024 ОСОБА_3 направлено виклик за адресою: АДРЕСА_3 , за яким останній мав прибути до уповноваженого органу з питань пробації.

30.01.2024 до Білоцерківського РВ №1 з`явився ОСОБА_3 та надав письмове пояснення в якому вказав, що він не отримував виклики з Білоцерківського РВ №1 та не знав, що він перебуває в розшуку, однак знав, що іспитовий строк в нього закінчився 31.01.2022 та справа відносно нього не знята з обліку та наміру з`являтися до відділу пробації він не мав.

ОСОБА_3 роз`яснено, що матеріали справи відносно нього направляються до Білоцеоківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо скасування іспитового строку.

Оскільки ОСОБА_3 нехтував порядком відбування покарання через систематичне невиконання обов`язків, встановлених судом, під час іспитового строку не з`являвся на реєстрацію, змінив місце проживання не повідомивши орган з питань пробації, перебував в розшуку, чим довів своє небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.01.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.01.2019 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України та з врахуванням ст. 70 КК України визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 01.03.2019 року та 22.03.2019 року надійшов на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З подання вбачається, щоОСОБА_3 систематично не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації.

Також вбачається, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності та встановлено, що відносно останнього внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Враховуючи викладені вимоги закону, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 31.01.2022 року, а з поданням орган пробації звернувся до суду 27.03.2024 року, тобто через 2 роки та 2 місяці після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 . ля відбування призначеного покарання, слід відмовити, оскільки згідно поданих та перевірених в судовому засіданні матеріалів справи убачається, що встановленийОСОБА_3 іспитовий строк закінчився 31.01.2022 року, а з поданням орган пробації звернувся лише 27 березня 2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1