overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2024 Справа № 756/3481/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 06.03.2024 (№756/2888/24) за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001539 від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заяви адвоката ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 06.03.2024 (№756/2888/24) за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001539 від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, після подання заяви до моменту її призначення до розгляду, адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що заява адвоката ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 06.03.2024 (№756/2888/24), підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 06.03.2024 (№756/2888/24) за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001539 від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 19.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0006104 від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.3 ст.358 ч.1 ст.206, ч.1 ст.206-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 19.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0006104 від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.3 ст.358 ч.1 ст.206, ч.1 ст.206-2 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 19.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0006104 від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.3 ст.358 ч.1 ст.206, ч.1 ст.206-2 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 15 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 568/509/18

Провадження № 11-кп/4815/20/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області кримінальне провадження № 0000057 від 16.02.2018 рокущодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суді Рівненської області від 21 травня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 10:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000218,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які входять до групи слідчих та прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000218 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення та/або виробництва наркотичних засобів та/або психотропних речовин; системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів в національній та іноземній валюті, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально); мобільних терміналів (телефонів), сім-карток та картко-утримувачів, блокнотів, записників, журналів, нотатків, інструкцій, чорнових записів, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських (кредитні) карток, щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються в протиправній діяльності; систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, на яких зафіксована інформація щодо обставин вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-45 год. 29 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1630/24
Провадження № 1-кп/0203/667/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 12.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 12.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 12.10.2022 року, на 05 квітня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/1510/24
провадження № 1-кс/570/205/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невнесення заяви начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_2 від 19 березня 2024 року відомостей до ЄДРДР, скаржник у поданій до суду 29 березня 2024 року скарзі просить внести дані відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, подана у передбачений законом термін. Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.214 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР та призначити до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 01 квітня 2024 року об 14:00 год.

Про судове засідання повідомити скаржника, відділення поліціх № 1 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненську окружну прокуратуру.

Зобов`язати представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-773/2009 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3496/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2009 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду від 13 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2009 року.

19 березня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

27 березня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 березня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2009 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 08 квітня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1564/24
Провадження № 1-кп/211/378/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 35 хвилин 03 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4157/24
Провадження № 1-кс/202/2390/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 05 хвилин 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/191/2024
У Х В А Л А

04.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Клушина, буд.2, м.Ізмаїл, Одеська область, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1