Справа № 572/2218/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-439/24/572/2218/24 0000015) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку на 1 рік;

2. вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3. вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із обвинувальним актом - 12 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи попередньо узгоджений з ним план щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від вказаної особи (яка, діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи, як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбала і зберігала, з метою подальшого збуту, 31 підроблену банкноту, номіналом 50 доларів США, які в подальшому - 11 січня 2023 року, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, реалізуючи попередньо узгоджений з ОСОБА_5 план щодо збуту підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи, що вказані банкноти не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, передала ОСОБА_5 з метою їх подальшого збуту) банкноти іноземної валюти номіналом 50 доларів США з серійними номерами МВ80542787А, МВ93121053А, МВ80500884А, МВ80542792А, МВ80542517А, МВ80500901А, МВ80500901А, МВ80542177А, МВ80542566А, МВ80542511А, МВ80542556А, МВ50542245А, МВ80542906А, МВ80542298А, МВ80542768А, МВ80542078А, МВ80500934А, МВ80500829А, МВ80542809А, МВ80582635А, МВ80542906А, МВ80580931А, МВ80542110А, МВ80580929А, МВ80500884А, МВ80542064А, МВ80542614А, МВ80542050А, МВ80542072А, МВ80542610А, МВ80542675А, 2013 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив їх збут ОСОБА_6 , оплативши вказаними підробленими банкнотами вартість придбаного у ОСОБА_6 автомобіля марки ««BMW 5 Series 1997», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що становить 56 681,33 грн. за офіційним курсом Національного Банку України станом на 12 січня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України, а саме : придбання, зберігання з метою збуту, а також у збут підробленої іноземної валюти, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовився із вказаною вище особою, про спільне вчинення злочину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом шахрайства, під приводом його купівлі за підроблену іноземну валюту.

Далі, 12 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вказаною вище особою, реалізовуючи попередньо узгоджений з ним план щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом шахрайства, придбав у ОСОБА_6 автомобіль марки «BMW 5 Series 1997», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за підроблену іноземну валюту 1550 доларів США, які станом на 12 січня 2023 року за офіційним курсом НБУ становили 56 681,33 грн. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 передав автомобіль вказаній вище особі, яка у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснила його реалізацію.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з вказаною вище особою, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому майнової шкоди на суму 56 748,40 грн.

ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме : незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового провадження між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 19 червня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно із угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.289 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання має бути визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок злочинів, що інкримінуються обвинуваченому шкода завдана не лише державним інтересам, однак, потерпілий у вказаному провадженні надав письмову заяву щодо можливості укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, що підтвердив під час судового провадження, пояснивши, що на даний час шкода йому не відшкодована, однак, він буде вирішувати це питання в порядку цивільного судочинства, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором, можливості мати захист від обвинувачення та можливості надання доказів на доведення невинуватості. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до останнього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив. Угода укладена в присутності захисника обвинуваченого.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, оскільки, на думку суду має можливості для виконання вказаного покарання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Крім цього, стороною захисту заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого обраного судом запобіжного заходу на більш м`який.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною зазначено, що ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час відсутні, також просять врахувати, що ОСОБА_5 виявив бажання бути призваним на військову службу по мобілізації.

При вирішенні питання обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважав, що клопотання прокурора відповідало вимогам кримінального процесуального закону, оскільки були наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : ризик можливості іншого кримінального правопорушення та ризик можливості переховуватись від суду.

Доказів того, що вказані ризики на даний час припинили своє існування, стороною захисту не надано.

Що стосується бажання обвинуваченого проходити військову службу за мобілізацією, суд вважає, що обраний відносно нього запобіжний захід не є для цього перешкодою, оскільки на даний час законодавством визначено відповідну процедуру, дотримання якої дозволяє засудженому бути мобілізованим на військову службу.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 19 червня 2024 року по кримінальному провадженні №кп-439/24/572/2218/24 0000015) про визнання винуватості, укладену між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.199, ч.2 ст.289 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання :

- за ч.2 ст.199 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк покарання за цим вироком обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто, з 20 червня 2024 року, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою : з 09 лютого 2024 року - з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили (але не довше, аніж на 60 днів, тобто, до 19 серпня 2024 року), залишити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 7809 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази : грошові купюри номіналом по 50 доларів США з серійними номерами МВ80542787А, МВ93121053А, МВ80500884А, МВ80542792А, МВ80542517А, МВ80500901А, МВ80500901А, МВ80542177А, МВ80542566А, МВ80542511А, МВ80542556А, МВ50542245А, МВ80542906А, МВ80542298А, МВ80542768А, МВ80542078А, МВ80500934А, МВ80500829А, МВ80542809А, МВ80582635А, МВ80542906А, МВ80580931А, МВ80542110А, МВ80580929А, МВ80500884А, МВ80542064А, МВ80542614А, МВ80542050А, МВ80542072А, МВ80542610А, МВ80542675А, які перебувають на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року; мобільний телефон марки «Redmi 12» білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 8» чорного кольору повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя