Справа № 296/4678/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 військовослужбовець військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойових завдань отримав мінно-вибухову травму та проходив лікування у стаціонарному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, у січні 2024 року ОСОБА_4 за рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений для проходження військово-лікарської комісії до 409-го військового шпиталю міста Житомира з метою встановлення ступеню непридатності до військової служби, з подальшим визначенням медико-соціальними експертними комісіями групи інвалідності.

В ході проходження даної військово-лікарської комісії, ОСОБА_4 невстановлений на даний час військовослужбовець порадив звернутися до ОСОБА_5 , який надає консультації щодо оформлення документів, які необхідні для встановлення непридатності до військової служби та встановлення групи інвалідності.

Надалі, в ході телефонної розмови, яка відбулась 05.02.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні домовились про зустріч, котра відбулась того ж числа поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_4 , що він має вплив, в тому числі, на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Крім того, в ході указаної вище розмови, ОСОБА_5 , діючи з указаних мотивів та мети, діючи умисно, висловив ОСОБА_4 пропозицію, надати йому неправомірну вигоду за рішення МСЕК про встановлення йому групи інвалідності необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі близько 3000 доларів США, на що останній погодився, усвідомлюючи, що не має іншої можливості оформити собі соціальне забезпечення.

Таким чином, у вказаний день, однак у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення останньому групи інвалідності.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність явки 23.04.2024 о 09:15 год. на засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке відбуватиметься за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у одному із службових приміщень вказаної МСЕК.

Того ж дня, в ході телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній діючи із вищевказаним злочинним умислом мотивом та метою, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення останньому групи інвалідності, повідомив військовослужбовця ОСОБА_4 , про необхідність проходження даної медико-соціальної експертної комісії.

Того ж числа, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловив ОСОБА_4 уточнену пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США для вирішення питання про присвоєння йому групи інвалідності внаслідок отримання поранення.

В свою чергу, ОСОБА_4 , у вказаний день, усвідомлюючи, що без допомоги дій ОСОБА_5 не отримає соціальні пільги без участі останнього, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на висловлену пропозицію ОСОБА_5 .

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приблизно о 09:00 год. 23.04.2024, прибув за раніше обумовленою адресою ОСОБА_5 , до розташовування ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження вказаної комісії, за результатами якої отримав довідку про встановлення йому ІІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.

Того ж числа, близько 10 год. 30 хв, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 в черговий раз, діючи з вказаної мети та мотиву запевнив останнього, що вирішення питання про встановлення йому групи інвалідності вирішено завдяки його впливу на членів МСЕК Житомирської області, та про необхідність надання раніше оговореної неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США при зустрічі неподалік автозаправки WOG, яка розташована по АДРЕСА_2 .

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , а також те що має надати за соціальне забезпечення неправомірну вигоду, прибув за вищевказаною адресою, де зустрівся із ОСОБА_5 та, перебуваючи у власному транспортному засобі, який знаходився поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , о 11:09 год., передав на його незаконну вимогу, котрий діяв умисно, неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії Житомирської області у прийнятті рішення щодо присвоєння йому групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, отримав від ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в загальній сумі 1000 доларів США за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії Житомирської області у прийнятті рішення щодо присвоєння йому групи інвалідності, що станом на 23.04.2024 складає 39 783 грнивень 60 копійок, відповідно до офіційного курсу валют ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою підтвердження/спростування факту, перебування осіб у зоні дії базових станцій, у час вчинення даного кримінального правопорушення, які можливо причетні до його вчинення, з`єднання їх між собою та іншими особами, за допомогою комунікаційних послуг, слідчий просить дозвіл на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, які містять відомості та знаходиться у володінні в операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_6 ), по абонентським номерам, що належать перебувають у користуванні наступних осіб: підозрюваного ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ); свідка ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ).

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо номерів телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2024, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, які містять відомості та знаходиться у володінні в операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_6 ), по абонентським номерам: підозрюваного ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ); свідка ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- вдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А

(абонент В).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу, з 08.02.2024 по 23.04.2024, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 23.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1