ЄУ № 712/4961/24
Провадження №1-кс/712/2157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до наступних мобільних телефонів: мобільний телефон марки Айфон 6+, IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; серійний номер С39RTGU3GRX5; мобільний телефон марки «ТЕХНО» чорного кольору з двома сім-картками, кнопковий; мобільний телефон марки «КСІОМІ» золотого кольору, сенсорний, модель MC03В, IMEI - відсутні, без сім-карток та мобільний телефон марки ZTE BLADE V2020 SMART, модель ZTE 8010; IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , а саме: здійснити вхід до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», для огляду текстових та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаних мобільних телефонах, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме з метою пошуку та фіксації особистого листування, а також інформації про облікові записи, за допомогою яких вчинялись шахрайські дії.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 о 14 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, повторно, шляхом обману, за продаж книги по вишивці, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 550 грн., які отримала на банківську картку № НОМЕР_6 , чим завдала матеріальну шкоду потерпілій.

04.04.2024, за ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/6103/23 від 01.04.2024, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Айфон 6+, IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_7 ;

- 3 (три) карткотримачі без сім-карток з номерами: НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 2 (два) блокноти з чорновими записами блакитного та синього кольорів;

- сім-картки у кількості 5 (п`ять) шт.: № НОМЕР_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № НОМЕР_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон «ТЕХНО» чорного кольору з двома сім-картками, кнопковий;

- мобільний телефон «КСІОМІ» золотого кольору, сенсорний, модель MC03В, IMEI - відсутні, без сім-карток;

-мобільний телефон ZTE BLADE V2020 SMART, модель ZTE 8010; IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

-банківська картка № НОМЕР_15 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-банківська картка № НОМЕР_16 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-банківська картка № НОМЕР_17 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-банківська картка № НОМЕР_18 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Указані речі та предмети визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У ході досудового розслідування виникла необхідність для огляду вилучених наступних мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6+, IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; серійний номер С39RTGU3GRX5; мобільний телефон марки «ТЕХНО» чорного кольору з двома сім-картками, кнопковий; мобільний телефон марки «КСІОМІ» золотого кольору, сенсорний, модель MC03В, IMEI - відсутні, без сім-карток та мобільний телефон марки ZTE BLADE V2020 SMART, модель ZTE 8010; IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , а саме: здійснити вхід до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», з метою огляду текстових та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаних мобільних телефонах, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме з метою пошуку та фіксації особистого листування, а також інформації про облікові записи, за допомогою яких вчинялись шахрайські дії.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» №2824-ІV від 07.09.2005 Конвенцію про кіберзлочинність, підписану від імені України 23 листопада 2001 року в м. Будапешті, ратифікувано з певними застереженнями і заявами.

Статтею 1 Конвенції про кіберзлочинність (далі за текстом Конвенція) передбачено, що для цілей цієї Конвенції:

a. "комп`ютерна система" означає будь-який пристрій або групу взаємно поєднаних або пов`язаних пристроїв, один чи більш з яких, відповідно до певної програми, виконує автоматичну обробку даних;

b. "комп`ютерні дані" означає будь-яке представлення фактів, інформації або концепцій у формі, яка є придатною для обробки у комп`ютерній системі, включаючи програму, яка є придатною для того, щоб спричинити виконання певної функції комп`ютерною системою;

c. "постачальник послуг" означає:

i. будь-яку державну або приватну установу, яка надає користувачам своїх послуг можливість комунікацій за допомогою комп`ютерної системи, та

ii. будь-яку іншу установу, яка обробляє або зберігає комп`ютерні дані від імені такої комунікаційної послуги або користувачів такої послуги.

d. "дані про рух інформації" означає будь-які комп`ютерні дані, пов`язані з комунікацією за допомогою комп`ютерної системи, які були створені комп`ютерною системою, що складала частину ланцюгу комунікації, і які зазначають походження, кінцевий пункт, маршрут, час, дату, розмір і тривалість комунікації або тип основної послуги.

Статтями 7, 8 Конвенції передбачено, що Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, введення, зміни, знищення або приховування комп`ютерних даних, яке призводить до створення недійсних даних з метою того, щоб вони вважались або відповідно до них проводилися б законні дії, як з дійсними, незалежно від того, можна чи ні такі дані прямо прочитати і зрозуміти. Сторона може вимагати наявність наміру обману або подібної нечесної поведінки для встановлення кримінальної відповідальності (ст. 7). Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, дій, що призводять до втрати майна іншої особи шляхом: a. будь-якого введення, зміни, знищення чи приховування комп`ютерних даних, b. будь-якого втручання у функціонування комп`ютерної системи, з шахрайською або нечесною метою набуття, без права на це, економічних переваг для себе чи іншої особи (ст. 8).

Відповідно до ст. 19 Конвенції Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання повноважень своїм компетентним органам для обшуку або подібного доступу до: a. комп`ютерної системи або її частини і комп`ютерних даних, які зберігаються в ній; та b. комп`ютерного носія інформації, на якому можуть зберігатися комп`ютерні дані на її території.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для забезпечення того, щоб у випадку, коли її компетентні органи здійснюють обшук або подібний доступ до конкретної комп`ютерної системи або її частини відповідно до підпункту 1.a, і мають підстави вважати, що дані, які розшукуються, зберігаються у іншій комп`ютерній системі чи її частині, яка знаходиться на її території, і до таких даних можна здійснити законний доступ з першої системи чи вони є доступними першій системі, такі компетентні органи мали право терміново поширити обшук або подібний доступ на іншу систему.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень арештовувати або вчиняти подібні дії щодо комп`ютерних даних, до яких був здійснений доступ відповідно до пунктів 1 або 2.

Такі заходи включатимуть повноваження на: a. арешт або подібні дії щодо комп`ютерної системи або її частини або комп`ютерного носія інформації; b. копіювання і збереження копії таких комп`ютерних даних; c. збереження цілісності відповідних збережених комп`ютерних даних; d. заборону доступу або вилучення цих комп`ютерних даних з комп`ютерної системи, до якої здійснювався доступ.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень вимагати від будь-якої особи, яка знає про функціонування комп`ютерної системи або про заходи, які були здійснені для захисту комп`ютерних даних, які містяться у ній, надавати, наскільки це можливо, необхідну інформацію для проведення дій, які містяться у пунктах 1 і 2.

Повноваження і процедури, на які містяться посилання у цій статті, регулюються положеннями статей 14 і 15.

Вказані статті не застережені державою Україна під час ратифікації Конвенції.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 04.04.2024 на підставі ч 3. ст. 233 КПК України, під час якого вилучено вищезазначені речі.

Отже, слідчий у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством України спосіб та порядок вилучив зазначені речі під час обшуку.

Постановою слідчого вилучені у ході вищезазначеного обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000921 від 25.11.2023.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалою від 16.04.2024 накладено арешт на вилучене майно.

Чинне національне кримінально-процесуальне законодавство приведено у відповідність до Конвенції про кіберзлочинність шляхом внесення змін до КПК України Законом України від 15.03.2022 № 2137.

Частинами 1, 2 ст. 237 КПК України, в редакції чинній на час подання клопотання, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Враховуючи, що слідчим у законний спосіб вилучені мобільні телефони, слідчий має право оглянути дані вказаних систем відповідно до ст. 237 КПК України без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до комп`ютерних даних.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка вже вилучена, суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1