overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 444/1885/21

Провадження № 51-800 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, адвоката ОСОБА_5 , яка дієв інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 14.20 год. 31 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Личаківським районним судом м. Львова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Личаківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 31 липня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Личаківського районного суду м. Львова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 31 липня 2024 року о 14:00 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000113 внесеного до ЄРДР 18.01.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) дні, тобто до 08 години 40 хвилин 19 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 756/3442/24
Провадження № 1-кс/756/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000125 від 13.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000125 від 13.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.04.2024 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив не здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000125.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000125 від 13.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6542/23
Провадження № 1-кп/331/284/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.07.2023 р., з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.07.2023 р., з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

21 березня 2024 року ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», разом з тим в резолютивній частині ухвали допущена описка, яка не впливає на суть прийнятого рішення, а саме зазначено що строк тримання під вартою «до 20 травня 2024 року» замість «до 20 травня 2024 року, включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали суду, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2024 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали та вважати вірним перший та сьомий абзац:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці - до 20 травня 2024 року, включно, в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" УДПтС України в Запорізькій області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці - до 20 травня 2024 року, включно, в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" УДПтС України в Запорізькій області.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2024 року скасовано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001844 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

14.05.2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розподілені головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001844 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10-00 годину 04.06.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4208/24
Провадження № 1-кс/932/1395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про оголошення його у розшук,

В С Т А Н О В И В:

Скарга обґрунтована тим, що 19.03.2024 йому стало відомо про те, що від працівників ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області йому стало відомо про оголошення його у розшук на підставі звернення ТЦК. Проте він не отримував повістку від ТЦК, він не є фігурантом кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою з таких підстав.

По-перше, постанова слідчого про оголошення підозрюваного у розшук не підлягає оскарженню до слідчого судді. Цей висновок ґрунтується на приписах ст.281, ч.1 та 2 ст.303 КПК України.

По-друге, повноваження слідчого судді обмежуються здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на приписах ст.2. п.18 ч.1 ст.18, ч.3 ст.26 КПК України.

У скарзі вказано про відсутність будь-якого кримінального провадження щодо скаржника. Це також доводиться відповіддю керівника СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відтак вбачається що рішення, яке просить скасувати ОСОБА_2 не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 206, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про оголошення його у розшук.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/37/24
У Х В А Л А

15.05.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_9 приймає участь в даному кримінальному провадженні, як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги від 08.05.2023.

15 травня 2024 року від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просила прийняти її відмову від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_7 . Заява обґрунтована незгодою з вибраним обвинуваченим способом захисту.

Від сторін кримінального провадження заперечень, проти задоволення заяви не надійшло.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відмову від виконання обов`язків захисника, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку

Згідно п. 2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_9 заявила про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з незгодою з вибраним обвинуваченим способом захисту, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлену відмову адвоката ОСОБА_9 , від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 47 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/209/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого колегії суддів ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням УВП 4 кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, ніж на 60 діб, тобто з 29.12.2023 року до 26.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу колегії суддів може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 29.12.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/738/24
Провадження № 1-кп/0186/292/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 11 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Веселе, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, із затвердженим 07 травня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.7 ст.111-1 КК України на 11:30 год. 27 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2183/24
Провадження № 1-кп/191/225/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання о 13:15 годині 13.06.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/195/24
Провадження № 1-кп/0198/74/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з необхідністю виклику обвинуваченої (у тому числі) шляхом опублікування оголошення в газеті, суд змушений призначити підготовче засідання через місяць.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000749 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 19 червня 2024 року, о 12.00 год. в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену (у тому числі через сайт суду), захисника.

Інформувати учасників розгляду справи про те, що суд (приймаючи до уваги віддаленість суду, складності та витрати пов`язані з проїздом) не заперечує проти їх участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, у тому числі з власних технічних засобів (за допомогою програми «Ізікон»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1