overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1505/24
Справа №: 500/2634/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинувачено го ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року в кримінальних провадженн ях №№0000464, 0003128, 0001077, 0002460, 0001264, 0001154 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

22.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 року шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк дев`ять років без конфіскації майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року в кримінальних провадженнях №№0000464, 0003128, 0001077, 0002460, 0001264, 0001154 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 03.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2976/24
Провадження № 1-в/159/101/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 втратив інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засуджений не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його повернути, прихожу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8884/24
Провадження № 1-кс/161/2522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000861 від 05.03.2024.

Суду подано письмову заяву слідчої ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повернути слідчій ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/645/22
п/с 1-кп/164/40/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Т-4», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 березня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 ККУкраїни. На думку захисника на даному речовому доказі відсутня будь-яка слідова інформація з метою доказування події вчиненого чи відсутності вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. У судовому засіданні 02.03.2023 прокурор заявив, що на вилученому і утримуваному під арештом автомобілі відсутні сліди кримінального правопорушення. Таким чином, у подальшому арешті такого майна в частині позбавлення права його користування відпала потреба.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на час розгляду справи в суді по суті, вирішення питання про скасування арешту майна, є передчасним, оскільки незважаючи, що розгляд справи підходить до завершення, про те можлива апеляційна скарга на кінцеве рішення суду і в подальшому з використанням вказаного автомобіля в порядку судового доручення можливе проведення експертиз.

Заслухавши позицію представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 . дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як саме вищезазначений автомобіль містить слідові відображення події, що є предметом судового розгляду, а тому лише з використанням вказаного автомобіля можливе в майбутньому в разі необхідності проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagan Т-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 13.10.2021, зареєстроване на ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/819/24
Провадження №1-кп/283/136/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 16 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/320/23
Провадження № 1-в/571/33/2024
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця ІІ категорії сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 , з метою оперативності судового провадження , надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 27 травня 2024 року об 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор",

з участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчачсово залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001674 від 07.06.2021 року, підготовки касаційної скарги та її розгляду в суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/1611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "07" травня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на земельну ділянку кадастровий номер :07:010:0008 загальною площею 0,0285 га у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.03.2023 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год 10 хв 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/5216/23
Провадження №: 1-кп/755/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" травня 2024 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0000814 від 21 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення комісійної автотехнічної експертизи,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4133/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001072 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 16.30 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/359/24 Справа № 705/6627/23 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) - ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.02.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.02.2024 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 р. о 12 год. 45 хв.

Головуючий

Судді