overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №717/516/24
Номер провадження 1-кп/717/59/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год 20 хвилин 18 березня2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

Потерпілій: ОСОБА_5 .

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/170/24
Провадження №1-в/145/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області від 19.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року.

В судовому засіданні провідний інспектор Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просили його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, не заперечує проти звільнення її від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася . Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3498/18
провадження №1-кп/489/97/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/549/24
Провадження № 1-кс/507/242/2024
У Х В А Л А
Прокурор Одеської спеціалізовнаої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слдічий суддя, -
Копію ухвали направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , для відома та організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1941/24
Номер провадження 1-кс/333/787/24
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника скаржника ПрАТ «КИЇВСТАР» - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 19.02.2024 року № 5854/12; Зобов`язати слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 19.02.2024 року № 5854/12, розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 ..

07 березня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» надала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скаргу на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 574/898/23
Провадження № 1-в/577/3/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"14" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Судове засідання призначено до розгляду на 14.03.2024 на 14:00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

14 березня 2024 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання засудженого, судове засідання, призначене на 14.03.2024 на 14:00 год., слід провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, призначене на 14 березня 2024 року на 14:00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_4 о 14:00 год. 14 березня 2024 року.

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1335/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 331/1550/24
Провадження № 1-кс/331/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст..206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..206 КПК України

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами скарги, ОСОБА_2 наразі утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне розгляд проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Запорізького слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст..206 КПК України на 18 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Запорізького слідчого ізолятору.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між слідчим ізолятором та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно направитиЗапорізькому слідчому ізолятору, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Запорізькому слідчому ізолятору до початку судового розгляду повідомити суд чи звертався ОСОБА_2 за медичною допомогою та чи надавалась останньому медична допомога, яка саме та в якому обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/548/23

Провадження № 11-кп/4820/183/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року, якою закрито на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям кримінальне провадження №0000635, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Синявка, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ФСГ «Поділля», раніше не судимого, за обвинуваченням за ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. на залучення експерта.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 14.03.2024 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3245/24
Провадження № 1-кп/947/694/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

14.03.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000423 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000423 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалами суду від 24.01.2024 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

14.03.2024 до Київського районного суду м.Одеси був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні, провадження в ньому відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у кримінальному проваджені №0000423 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити судове засідання на 14.00 год. 14.03.2024.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/709/23

Номер провадження: 1-в/511/31/24

14 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2023 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3914/24
Провадження № 1-кс/592/1688/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2024 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, хоча правильно варто вказати, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що допущена описка, є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2024 року, зазначивши, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1