Справа № 507/259/24
Провадження № 1-кп/507/20/2024
Номер рядка звіту 228
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження № 0000939 від 13 червня 2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричунове Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений водій ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним по мобілізації та проходячи військову службу на посаді робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 травня 2023 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні бара, що межує з магазином «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , являючись володільцем технічно справного мотоцикла «SUZUKI BANDIT - 250», номерний знак НОМЕР_2 , тобто особою, відповідальною за експлуатацію цього засобу, при його використанні у сфері дорожнього руху, всупереч вимогам пункту 2.9 г) та ґ) «Правил дорожнього руху» України, після спільного вживання слабоалкогольних напоїв з неповнолітнім ОСОБА_5 , водій ОСОБА_3 , знаходячись під впливом алкоголю, позбавивши себе можливості діяти адекватно, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, заздалегідь знаючи про те що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, добровільно, шляхом усної згоди передав керування вищевказаним мотоциклом неповнолітньому, що виразилось у допуску неповнолітнього ОСОБА_5 до керування належним йому мотоциклом та здійснення на ньому подальшого руху.

Приблизно о 22 годині 10 хвилин 27.05.2023, неповнолітній ОСОБА_5 , який не мав відповідних навиків керування та взагалі не отримував посвідчення водія, керуючи мотоциклом «SUZUKI BANDIT - 250», номерний знак НОМЕР_2 , до керування якого його добровільно та протиправно допустив ОСОБА_3 , здійснював рух у темний час доби, в умовах достатньої видимості, по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Яблунева села Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області, зі швидкістю більш 100км/год, тим самим позбавив себе можливості постійно контролювати рух мотоцикла з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого, проїжджаючи в районі будинку АДРЕСА_5 , де мається плавне заокруглення проїзної частини праворуч, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній водій ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не забезпечив рух керованого мотоцикла в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, що виразилось у кримінальній протиправній недбалості, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням керованого транспортного засобу, в результаті чого допустив неконтрольований виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини ліворуч, де сталось перекидання мотоцикла при русі по ґрунтовому узбіччі у некерованому стані. В подальшому вказаний мотоцикл перелетів через паркан будинку АДРЕСА_5 , де на подвір`ї цього будинку відбулось його контактування з деревом.

Внаслідок дорожньо - транспортної події неповнолітньому пасажиру зазначеного мотоцикла «SUZUKI BANDIT - 250» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: на тильній поверхні пальців лівої кисті множинні, дрібні садна, темно-рожевого кольору, розташовані нижче навколишньої тканини, розмірами від 0.8x0.Зсм до 02.x0.2см; аналогічні садна маються на правому коліні, розмірами від 2.0x1.0см до 1.0x0.5см; в нижній третині потиличної ділянки голови з права мається зіяюча, вертикальна, коса рана з нерівними краями і закругленими кінцями, розміром 3.5x1.5см; в правій потиличній ділянці м`яких тканин голови мається рожевого кольору крововилив, овальної форми, розташований вертикально, розміром 4.0x1.5см; в плевральних порожнинах мається біля 1500мл крові. По задній поверхні правої легені маються вогнищеві синюшного кольору крововилив, з ушкодженням тканини легені вздовж коріння легені середньої і нижньої долі розміром 6.0x1.0см, глибиною до 1.5см. В області лівої плевральної порожнини в проекції 7 і 8 ребер маються крововиливи синюшно- фіолетового кольору, розмірами 4.0x3.0см і 5.0x3.0см по лопаточній лінії. По задній поверхні грудної клітини по біля хребтовій лінії маються множинні вогнищеві синюшно-фіолетового кольору крововиливи, на фоні яких визначаються множинні переломи ребер по біля хребтовій лінії з 2-го по 10-е ребро; відламки ребер виступають в плевральну порожнину; визначається також перелам лівої стегнової кістки в верхній її третині зі зміщенням кістки назад, краї перелому не рівні, не зіставні, від яких настала його смерть на місці пригоди.

Допущенні власником мотоцикла ОСОБА_3 порушення вимог п. 2.9. г), ґ) «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті неповнолітньому потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , будучи особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за що передбачена відповідальність ст. 287 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення правопорушення, повністю підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті, зокрема розповів, що дійсно 27 травня 2023 року він відпочивав в барі біля магазину в с. Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області, де вживав алкогольні напої. Його мотоцикл був поруч з магазином. На вулиці з компанією відпочивав його знайомий ОСОБА_5 . Він добру знає батька ОСОБА_5 і знав, що йому приблизно 16-17 років. Чи отримував ОСОБА_5 посвідчення воді я йому невідомо, однак він раніше бачив як ОСОБА_5 , їздив на мопеді. Скільки ОСОБА_5 , вжив алкогольних напоїв він не бачив, однак на його думку сильно п`яним не був. У вечірній час, до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив ключі від його мотоциклу, щоб відвести знайомого додому. Він передав ОСОБА_5 ключі від мотоциклу і останній поїхав за кермом мотоциклу. Через деякий час йому зателефонувала знайома та повідомила, що ОСОБА_5 впав на його мотоциклі. Вину свою визнає, так як дійсно, передаючи ключі неповнолітньому ОСОБА_5 , не подумав, що ОСОБА_5 може не справитись з керуванням і впасти з мотоциклом, внаслідок чого комусь буде спричинено смерть. В скоєному кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 287 КК України, тобто допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем на даний час, пом`якшуючої вину обставини, думки потерпілої про призначення покарання відповідно до закону, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінуємої статті КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Речових доказів та процесуальних витрат по спарві не має, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1