КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2007/19
Провадження №1-кп/133/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав вказани вище клопотання.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо заявленого клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Зміст обвинувального акта вказує на те, що за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 19.07.2019, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкцією відповідної частини статті визначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №161/694/20 вказано, що у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства

Отже, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 19.06.2019 з території парку відпочинку, який розташований в с. Вовчинець Козятинського району Вінницької обласної, а саме: речовину бурого кольору, яка зовні схожа на кров, а також верхній головний убір (чоловічу шапочку) жовтого кольору та чоловічу сорочку (з коротким рукавом), на якій знаходиться речовина бурого кольору, яка зовні схожа на кров, знищити, скасувавши ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1