СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1378/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000626 від 30.05.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка, Кіровоградської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.05.2024 приблизно о 16 годині, знаходячись біля буд. № 36 по вул.Зодчих в м. Києві , зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким почав спілкуватися та вживати спиртні напої. Під час розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон потерпілого, яким той користувався.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив заволодіти шляхом обману даним чужим майном, яке належало ОСОБА_4 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , перебуваючи з потерпілим біля буд. № 36 по вул. Зодчих в м. Києві , повідомив ОСОБА_4 про те, що йому необхідно зателефонувати та попросив в останнього його мобільний телефон. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон «Motorola Moto G32», чорного кольору, без видимих тріщин, перебуває в робочому стані, об`єм пам`яті 6/128,00 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3925 грн., який знаходився в прозорому силіконовому чохлі, який не становить майнової цінності, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , які не становлять майнової цінності.

Після цього, 26.05.2024 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 відійшов, залишивши ОСОБА_3 біля буд. № 36 по вул. Зодчих в м. Києві , та, повернувшись до місця події приблизно о 19:25 годині, Виявив, що ОСОБА_3 зник разом із належним йому мобільним телефоном.

В подальшому, реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 відразу як покинув вищезазначену адресу, без дозволу власника заклав зазначений вище мобільний телефон до ломбардного відділення,1 таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3925 грн.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До матеріалів справи додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2,3, ч.3 п.4 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Motorola Moto G32», чорного кольору, об`єм пам`яті 6/128,00 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які зберігаються у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №4849) - повернути ОСОБА_4 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту - договір №А15-24009071 від 26.05.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1