Справа №613/866/24 Провадження № 1-кс/613/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000205 від 14 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 грудня 2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

27 лютого 2012 року Славянським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

05 березня 2015 року Червонозаводським районним судом Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

04 січня 2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22 січня 2020 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27 лютого 2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22 березня 2024 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, останній раз 27 лютого 2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв тяжкий злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 13 квітня 2024 року близько 17.00 год., в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав, велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 14 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у виді реального позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав. Зазначив, що свідчення дає добровільно, будь-якого тиску зі сторони слідчого або прокурора на нього не було.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000205 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 13 квітня 2024 року про вчинення злочину;

- протоколами огляду місць подій від 13 квітня 2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14 квітня 2024 року;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2024 року;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту підозрюваного від 09 травня 2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 травня 2024 року;

- висновком експерта № 3379 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 22 квітня 2024 року;

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Отже, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуває під адміністративним наглядом, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, не одружений, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в межах строків досудового слідства.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, завданий потерпілому, наявності повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину, ризик продовження протиправної поведінки, вважає можливим визначити, відповідно до вимог ст. 182 КПК України заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 87 600 грн. (2 920 грн. х 30).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000205 від 14 квітня 2024 рок., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 07 липня 2024 року включно, взявши його під варту негайно з зали суду.

Визначити суму застави у розмірі 87 600 ( вісімдесят сім тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1