Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2933/24
Провадження №1-кс/552/1023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Толочина Вітебської області Республіки Білорусь, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей - 2007 р.н., 2009 р.н., 2013 р.н., 2022 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

30 квітня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, в тому числі:

відношеннями ПП «ПАВІС», актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 17.04.2024 та прибутковою накладною №78О-017148 від 08.04.2024 ;

протоколом огляду місця події від 16.04.2024;

протоколом допиту представника потерпілого ПП «ПАВІС» - ОСОБА_6 від 20.04.2024;

протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому (відео-запису) від 20.04.2024;

відношеннями ПП «ПАВІС», актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 25.03.2024 та прибутковою накладною №78О-017944 від 20.03.2024 ;

відношеннями ПП «ПАВІС», актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 15.04.2024 та прибутковою накладною №78О-017944 від 10.04.2024 ;

протоколами допитів представника потерпілого ПП «ПАВІС» - ОСОБА_6 від 24.04.2024;

протоколами огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому (відео-запису) від 24.04.2024;

протоколом огляду місця події від 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2024;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 30.04.2024 року;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2024.

30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , не одружений, проживає окремо від малолітніх дітей. Тому будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Не маючи постійного місця роботи, а відповідно не маючи стабільного доходу, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання підозрюваний не працює,

5) репутацію підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , інших слідчих з групи слідчих у даному кримінальному провадженні або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, п`ятдесят три доби з дня винесення ухвали: до 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1