Справа № 579/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000341 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.12.2023 року, близько 13 год. 44 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці біля магазину «Євро-секонд», що розташований по АДРЕСА_2 , підняла на асфальтному покритті дороги шкіряний гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень та 5 доларів США, посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , та усвідомивши, що дане майно є таким, що тимчасового вибуло з володіння власника, поза його волею, власника цього майна можливо встановити, розуміючи, що власник може повернутися за ним, вирішила здійснити крадіжку цього майна.

Відразу після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власника ОСОБА_7 та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно не вживши заходів для передання знайдених речей власнику, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, введеного Указом Президента №65/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин з 16 листопада 2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 3429/IX, забрала собі жіночий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 грн. та 5 доларів США, що станом на 31.12.2023 за курсом Національного банку України складало 189,91 грн., тобто загалом 5189,91 грн., які належать ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину разом з викраденими майном, яким розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/246-ТВ від 08.01.2024 року, вартість жіночого шкіряного гаманця могла становити 422,00 грн.

Таким чином, в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5611,91 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000341 від 31.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_6 знайшла гаманець та не вчиняла крадіжки.

Підозрювана ОСОБА_6 . проти клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000341 від 31.12.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

29 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вона не має постійного доходу, непрацевлаштована.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000341 від 31 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кролевець Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 29 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 29 червня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1