УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 717/2041/23

провадження № 51-918ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла на електронну адресу відкопійована рукописна касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона, як можливо зрозуміти з її змісту, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, зокрема, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, окрім іншого, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що через неналежну якість відкопійованих сторінок касаційної скарги ОСОБА_4 , Суд позбавлений можливості зрозуміти зміст її обґрунтування стосовно незаконності доданих судових рішень.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що з огляду на положення ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

З урахуванням наведеного вище, а саме через неналежну якість сторінок, не можливо зрозуміти, яких саме порушень допустився апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, і чому їх необхідно відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 395, 399, 412 цього Кодексу.

Крім того, згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Так, звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення, засобом електронного зв`язку допускається в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису.

Однак, усупереч цим положенням, подана електронною поштою касаційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_4 . Фотокопія останньої сторінки касаційної скарги з графічним підписом не замінює електронно-цифровий підпис.

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання та подачі нового тексту касаційної скарги, що за змістом і формою буде відповідати вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3