Справа № 642/1495/24
Провадження № 1-кп/642/363/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №0000237

від 06.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Унгенського району, с. Пирлиця, громадянин України, одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше судимий:

-вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.07.2003 за ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.121, ч. 3 ст.135, ч. 1 ст. 153, ч.І1ст.70 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, визначенням Верховного суду України від 01.04.2004 з вироку суду від 24.072003 виключено ч. 3 ст.135 КК України, ухвалою Микитінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19.11.2013 на підставі ст.81 КК України застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 30 днів; вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.06.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

-відносно, якого 28.09.2021 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду міста Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України;

-відносно якого 05.10.2023 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні № 0000657 від 27.08.2023 року;

-відносно якого 10.11.2023 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні № 0000668 від 31.08.2023 року

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023,точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою - адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив та придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР.

В подальшому, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 , від адміністратора інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адресою, та координатами місця схованки особливо небезпечної психотропної речовини - РVР.

Після цього, ОСОБА_3 направився за вказаним у повідомленні координатами та адресою, та знайшов згорток ізоленти синього кольору у вигляді так званої «закладки», яку він в подальшому помістив до внутрішньої кишені куртки у яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП,які згідно рапорту зупинили його приблизно о 13 години 43 хвилин біля будинку № 7 по вулиці Ігоря Муратова у м. Харків , для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 , було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 14 години 26 хвилини до 14 години 32 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Ігоря Муратова, біля будинку № 7 , в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 , виявив 1 (один) згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якого було виявлено та вилучив 1 (один) прозорий полімерний зіп - пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-23/9943-НЗПРАП від 05.07.2023 надана на експертизу речовину, масою 1,1301 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР, в складі наданої на дослідження речовини, становить 0,8745 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину-РVР, що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ № СЕ-19/121-23/9943-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ № СЕ-19/121-23/9943-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн.) 00 коп.

Речові докази: 1 (один) паперовий пакет білого кольору, всередині якого знаходиться надана на експертизу речовина, масою 1,1301 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР, в складі наданої на дослідження речовини, становить 0,8745 грам, які зберігаються в камеру схову ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1