Провадження № 1-кс/734/465/24 Справа № 734/940/24
У х в а л а

іменем України

28 червня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2024 року у якому просить накласти арешт на телефон марки Apple Iphone12 Pro Max з ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2023 о 12:53 невстановлена особа за допомогою акаунту у соціальній мережі "Інстаграм" - marketop.wear та банківської картки АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , під приводом продажу одягу, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1050 грн.

16.01.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 13.12.2023 в соціальній мережі «Instagram» з використанням сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона вирішила замовити світшот. Далі вона перерахувала повну суму замовлення у розмірі 1050 гривень на банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 зі свого рахунку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , але на момент 16.01.2024 товар так і не отримала.

За фактом вчинення шахрайських дій відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 05.02.2024 до ВП №1 Чернігівського РУП надійшли матеріали від ВПК в Чернігівській області про те, що на адресу ВПК надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій вона просить вжити заходи до невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 1 450 грн.

З показів ОСОБА_7 , стало відомо, що 14.12.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами під приводом оплати за товар у соціальній мережі «Instagram» з використанням сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 1425 грн., 14 грудня 2023 року останній в рекламних оголошеннях висвітилась реклама магазину «marketop.wear»». В ході перегляду перейшла на сторінку. Після чого ОСОБА_7 обрала худі та відправила повідомлення в якому висловила своє бажання придбати товар з власним принтом у кількості 3 шт. Магазин «marketop.wear» відправив останній номер банківської картки НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 . 14.12.2023 зі свого рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 через мобільний додаток ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в розмірі 1450 грн., на номер банківської картки № НОМЕР_3 . Наступного дня 15.01.2024 ОСОБА_7 виявила, що магазин «marketop.wear» її заблокував. Через місяць, 17.01.2024 остання отримала сповіщення від додатку «Нова пошта» в якому зазначалося, що до ОСОБА_7 прямує посилка № 3080 відправник ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_6 . ОСОБА_7 одразу зателефонувала до служби підтримки «Нової пошти» та сказала, щоб посилку повернули відправнику. Пізніше ОСОБА_7 зайшла у «Instagram» та побачила сповіщення про те, що «marketop.wear» намагається відправити останній повідомлення. В повідомлені було зазначено, що магазин відправив їй замовлення, яке ОСОБА_7 замовляла 14.12.2023. ОСОБА_7 сказала, що їй вже не потрібний цей товар, бозамовляла його на подарунок своїм побратимам і вказала на необхідність повернення їй грошових коштів, так як товар остання не забирала з пошти. На що «marketop.wear» написав ОСОБА_7 , що гроші повертати не буде.

За фактом вчинення шахрайських дій відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 29.03.2024 матеріали досудових розслідувань №0000017 та №0000064 у відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне провадження під номером №0000017.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , яка займається продажом речей в мережі «Інстаграм» на сторінці marketop.wear під час чого користується мобільним телефоном марки Apple Iphone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_2 та автомобілем Volksvagen Passat р.н. НОМЕР_8 власником якого є її чоловік ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 отримує грошові кошти за товар, який в подальшому не направляється покупцям на банківську картку№ НОМЕР_3 , банку «Монобанк».

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 займається продажом речей в мережі «Інстаграм» на сторінці marketop.wear разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є братом її чоловіка. Також встановлено, Крім того, що ОСОБА_4 може допомагати в її діяльності мати її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном марки Apple Iphone 15 ІМЕІ НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 та мобільним телефоном марки Apple Iphone 12 PROMAX ІМЕІ НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 та користується банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 .

25.06.2024 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 проведено обшук житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 12 Pro Max з ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

25.06.2024 вище зазначені предмети визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме телефон марки Apple Iphone 12 Pro Max з ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2024 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Apple Iphone12 Pro Max з ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя