overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4376/23
Провадження №11-кп/801/545/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та представником ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 від 18.10.2023 та визнано обвинувачену винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та представником ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 від 18.10.2023 та визнано обвинувачену винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/5137/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/462/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 30 квітня 2024 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/5845/21
Провадження № 1-кп/314/179/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

05.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 05.04.2024.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 20 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

08.04.2024
Справа № 740/1187/24
Провадження № 1-кп/740/221/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024,

встановила:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

04.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО у зв`язку з розглядом справи.

З повідомлення начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.04.2024 і по теперішній час перебуває від вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.02.2024.

Прокурор просила тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого зі слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ухвалою суду від 20.03.2024 призначено до судового розгляду, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для тимчасового залишення ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області, на час розгляду судом кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина ГУНП в Чернігівській області та до відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7180/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/285/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/3756/24
Провадження №1-кп/523/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря с/з - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обаласної прокуратури. про примусовий привід обвинувачених, - задовольнити.

Доручити СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11:30 годину 10.05.2024 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання - прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2050/24
Провадження № 1-кп/159/365/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000334 від 08.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000334 від 08.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000334 від 08.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 03 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5221/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

08.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 10.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.04.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1468/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.04.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 03.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 14.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , що вилучене під час огляду місця події від 03.04.2024 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/288/24
Провадження № 1-кп/535/189/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 25.04.2024 о 16.00 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5935/24
провадження № 1-кс/753/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000808 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подані ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000808 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001749 від 18.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

17.11.2023 старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дізнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001749 від 18.09.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7377/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛТВ 26» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЛТВ 26»звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 08.11.2023 (справа № 757/50308/23-к)у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення щодо клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛТВ 26» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1