справа № 208/8902/23
№ провадження 1-кп/208/70/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000955, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, керівник ТОВ «Бром-КОР», одружений, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

По справі розпочато судовий розгляд, встановлено порядок дослідження доказів, допитані потерпілі, допитуються свідки, оголошуються матеріали справи.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту, яке аргументовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і може переховуватись від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним. Обвинувачений знайомий зі свідками по справі, і враховуючи стадію судового розгляду, може з метою зміни показань незаконно впливати як на них так і на потерпілих.

Адвокат ОСОБА_5 просив змінити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час. Клопотання аргументовано тим, що всі матеріали справи досліджені, свідки обвинувачення допитані. ОСОБА_8 укладено ОСОБА_9 угоду з потерпілими, і він повинен щомісячно сплачувати їм певні грошові кошти. Не працюючи, обвинувачений не зможе виконувати свої зобов`язання. Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений підтримали зазначену думку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених у цій статті, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано, а саме в достатній мірі для вирішення питання щодо запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики на які вказує прокурор у вигляді можливості переховування від суду з огляду на міру покарання яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винним, на думку суду об`єктивно існують.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст. 286-1 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Суд вважає, що з врахуванням підтвердження наведених у клопотанні прокурора ризиків, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід застосовано до ОСОБА_8 з вересня 2023 року цілодобово, і умови його застосування ним не порушувались.

До ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_8 вважається не судимим, і поводження з ним повинно відповідати як з невинуватою особою.

Судом враховується як тривалий час обмеження обвинуваченого у вільному пересуванні, так і необхідність виконання ним обов`язків покладених на нього мировою угодою, у виді щомісячної сплати потерпілій стороні грошових сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 350 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком до 23.06.2024 року, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: своєчасно прибувати до суду за першою вимогою, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими поза межами судового засідання.

Клопотання сторони захисту про зміни умов застосування домашнього арешту на нічний час, задовольнити.

Застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати визначене місце мешкання в період часу з 21.00 до 06 години.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1