overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/344/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На адресу суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 10 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 10 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4295/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження на постанови слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/190/24
провадження № 1-кп/563/34/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати можливість прокурору Рівненської обласної прокуратури брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/438/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

08 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року),

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено. Власник майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 12 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб, які заявили клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2024
Справа № 642/1909/24
Провадження № 1-кс/642/1210/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 121 120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 09.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/7337/23
Провадження № 1-кп/645/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 12.04.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання на 11 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/866/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Цивільний позов ДП «Ліси України» про стягнення з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 797 269 грн. 83 коп. матеріальної шкоди, підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ДП «Ліси України» цивільним позивачем,а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 цивільними відповідачами у кримінальному провадженню.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинувачених, забезпечити присутність захисника та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1001/22
Провадження 1-КП/721/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області питання виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2024 року у справі №721/1001/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

При постановленні даної ухвали помилково зазначено назву Закон України "Про безоплатну правничу допомогу", де замість слова "правничу" вказано "правову", а також у назві центру з надання правничої допомоги "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги", замість слова "правничої" помилково зазначено - "вторинної правової".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом було помилково допущено описки при викладенні змісту ухвали у назвах Закону України та центру з надання безоплатної правничої допомоги, з цих підстав вказані описки підлягають виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені при викладенні змісту ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 року у справі №721/1001/22, а саме вважати правильним назву Закону України - "Про безоплатну правничу допомогу" та назву центру з надання правничої допомоги - "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/2565/23
Провадження № 1-кп/727/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці матеріали кримі-нального провадження, внесені до ЄРДР за №0000164 від 15.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою від 25.03.2024 року постановлено здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 11.04.2024 року.

Разом з тим, вимоги вказаної ухвали не було виконано.

Неможливість допитати вищевказаних свідків по даному кримінальному провад-женню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунто-ване рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтверд-ження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вва-жав необхідним допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку обвинуваче-ного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти допиту вказа-них свідків, вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились у судове засідання - ухиляються від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , фактично про-живаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Чернівецькому РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщення Шев-ченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій об-ласті та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за ви-конанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа №760/7652/24
Провадження №1-кп/760/2714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000325 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, на 08.04.2024 об 10 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1