overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5412/21
Провадження № 1-кс/589/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000124 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/353/24
Провадження № 1-кп/745/43/2024
УХВАЛА

16.05.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000108 від 18.03.2024 року за ч.1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором було ініційовано питання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000108 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2024 року о 14 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Корюківському районному сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, до початку судового засідання, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/573/24
Провадження № 11-кп/4806/274/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/274/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/274/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 16 травня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/1361/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1121/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024 ,якою засудженому ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2024 у виді арешту на строк 1 (один) місяць на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на 5 (п`ять) років, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024 ,якою засудженому ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2024 у виді арешту на строк 1 (один) місяць на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на 5 (п`ять) років.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2024 ,якою засудженому ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2024 у виді арешту на строк 1 (один) місяць на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на 5 (п`ять) років.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/671/24
Провадження №1-кп/155/147/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає що підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 27 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4368/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

(іі) не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

(iv) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 з приводу будь-яких відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні;

(v) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на зберігання до територіального підрозділу ДМС, який здійснив оформлення документа.

3. Встановити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків до 30.06.2024 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2024 о 16:45.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 травня 2024 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"14" травня 2024 р. Справа № 363/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.00 годину 28.05.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1946/23
Провадження №: 1-кп/752/908/24
У Х В А Л А

14.05.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 0000790 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням двох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно).

Відповідно до ухвали від 25.01.2023 матеріали кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальній справі № 752/21092/21 виділено в окреме провадження, виділений справі присвоєно № 752/1946/23.

За наслідками розгляду кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_2 у справі № 752/1946/23 постановлено вирок від 10.05.2024 про визнання обвинуваченого винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання з урахуванням ст. 75 КК України, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

Як з`ясовано судом при виготовленні тексту вироку через збій у електросистемі не відобразилася графа щодо дати народження обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особі обвинуваченого, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 10.05.2024, яке не стосується змін змісту самого судового рішення, суд вважає за належне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки призначити на 17.05.2024 о 11:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2.Повідомити про призначення судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/315/24
Справа № 754/9069/22
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001375 від 07.07.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, ухвали суду від 18.01.2024 р., від 08.02.2024 р. про привід свідка ОСОБА_6 не виконані.

Прокурор, вважаючи неможливим закінчити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності свідка ОСОБА_7 , повторно заявив клопотання про його привід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення у судове засідання приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки він на неодноразові виклики суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 18.01.2024 р. про привід свідка ОСОБА_6 не виконана.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 10 год. 17.06.2024 р. привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -