КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , (ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія»)

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року задоволено клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та звільнено ОСОБА_6 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 рік 9 місяців 22 дні позбавлення волі.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, оскільки протягом всього періоду відбування покарання неодноразово заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Засуджений працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, має сумлінну поведінку та відношення до праці, що підтверджується матеріалами особової справи та висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», якою прийнято рішення вважати засудженого ОСОБА_6 таким, що довів своє виправлення.

Засуджений відбув необхідну частину покарання за вироком суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, термін такої пільги настав 17.04.2024 року.

Таким чином, на думку суду, засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і відбув необхідну частину призначеного покарання за особливо тяжкий злочин, що становить 3/4 покарання.

В апеляційній скарзі прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотанні державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» відносно ОСОБА_8 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляції прокурор зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Комісією установи 18 квітня 2024 року засудженому задоволено у застосуванні до нього пільги, передбаченої ст. 81 КВК України, оскільки він ставав на шлях виправлення, в інших пільгах передбачених ст. 101 КВК України та ст. 32 КК України, також відмовлено.

Така поведінка засудженого не свідчить про його виправлення та бажання усунути наслідки кримінального правопорушення.

Окрім того, судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого прокурор вважає, що засуджений на даний час не довів свого виправлення та в разі застосування ст. 81 КК України до засудженого не буде досягнута мета призначеного покарання та його виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.

Так, суд встановив, що ОСОБА_6 станом на 17.04.2024 фактично відбув не менше трьох чвертей покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Також суд дослідив клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ; характеристику засудженого, яка є позитивною; дані про наявність двох стягнень, які мали місце у 2021 році та є погашеними, а також дані про десять заохочень, які засуджений отримав протягом січня 2020 - січня 2024 року; дані про працевлаштування засудженого на КП «ГОРЯНИН» та його активну участь у різних програмах і заходах, які проводились у місцях утримання; наявність соціальних зав`язків.

Окрім того, суд врахував ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним злочину - згідно з вироком він повністю визнавав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому.

Наразі засуджений стверджує, що усвідомив свої помилки та бажає змінити своє життя на краще. Маючи позитивні плани на майбутнє, активно втілює їх в життя, приймав участь у програмі ДВВ «Професія».

Наведені обставини в сукупності дають підстави для висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, судом дотримано всіх умов, передбачених ст. 81 КК України, а тому рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання є обґрунтованим.

Доводи прокурора про те, що поведінка засудженого не свідчить про його виправлення та бажання усунути наслідки кримінального правопорушення є голослівними та спростовуються наведеними в ухвалі суду даними про те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Посилання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути взятим до уваги, позаяк тяжкість вчиненого злочину враховується при призначенні покарання, а при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання тяжкість вчиненого злочину врахована в п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, якою встановлена умова фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного вироком суду.

Твердження в апеляції прокурора про те, що застосуванням до засудженого вимог ст. 81 КК України не буде досягнута мета призначеного покарання та його виправлення не аргументовано з посиланням на матеріали чи обставини провадження, а тому колегія суддів вважає його голослівним.

Отже, колегія суддів, вважаючи ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі законною і обґрунтованою, не убачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 359/4234/24

Провадження №11-кп/824/4210/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1