Справа № 525/721/24
Провадження № 1-кс/525/36/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.05.2024 до суду надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 09 квітня 2024 року він подав до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення: підробки підпису від його імені на документах, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

24.05.2024 скаржник отримав листа з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР.

Оскільки, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, відомості до ЄРДР внесені не були, скаржник вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальну особу ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити. Пояснив, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: підроблені його підписи у офіційних документах, що стали підставою, для реєстрації права власності на автомобіль.

Представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Неявка представника органу національної поліції та прокурора, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР. При цьому, згаданий обов`язок слідчого ( дізнавача) або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 09.04.2024 було отримано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення по факту підробки документів.

З листа ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №2776/115/112/01-2024 від 20.05.2024, який отриманий скаржником 24.05.2024, встановлено, що заява про вчинене кримінальне правопорушення подана ОСОБА_3 зареєстрована в Інформаційному порталі Національної поліції України за №1497 від 09.04.2024, перевірка проводилася по факту невідповідності транспортного засобу заявленим технічним характеристикам та пробігу, у ході якої ознак кримінального правопорушення не встановлено, відомості до ЄРДР не вносилися.

Органом Національної поліції доказів у спростування обставин викладених скаржником у скарзі до суду подано не було.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги заявника.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року про кримінальне правопорушення у строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1