Справа № 357/8536/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді голови Гребінківської селищної ради з 06.11.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам кримінального провадження № 0002086 від 11.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 погоджене прокурорам Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002086 від 11.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.06.2024, в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку №1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п. п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі Положення), п. п. 2.1 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, і холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі Інструкції), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, не маючи передбаченого Положенням та Інструкцією дозволу, діючи умисно, придбав у невстановленої особи та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб бойові припаси дві наступальні осколкові ручні гранати Ф-1, дві ручні гранати РГМ та одну осколкову ручну гранату РГД-5, які відповідно до акту перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів від 12.06.2024, виданого старшим інспектором СЗВ № 2 ВВТС ОСОБА_8 , являються боєприпасами.В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 11.06.2024, перемістив вказані вище гранати до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , де почав зберігати їх у нижній частині розкладного ліжка без передбаченого законом дозволу.У період часу з 22 години 37 хвилин 11.06.2024 по 01 годину 53 хвилини 12.06.2024 у ході проведення огляду гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві наступальні осколкові ручні гранати Ф-1, дві ручні гранати РГМ та одну осколкову ручну гранату РГД-5, що належать до бойових припасів.Крім того, 11.06.2024, близько 19 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_9 .Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на погрозу вбивством, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілої ОСОБА_9 побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, повідомив ОСОБА_9 , що підірве її гранатою, які були сприйняті останньою, як реальна підстава для побоювання за своє життя. При цьому, у ОСОБА_9 були реальні підстави побоюватись здійснення вказаної погрози, оскільки останній було достовірно відомо, що ОСОБА_4 являється власником зареєстрованої вогнепальної зброї та зберігав за місцем мешкання ручні гранати.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистої поруки депутата Київської обласної ради ОСОБА_10 , дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 11.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.06.2024 о 01:53 год. працівниками поліції Білоцерківського районного управління за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: електронним рапортом про повідомлення на лінію «102» про те, що 11.06.2024 о 19:26 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє екіпаж поліції «Вулкан 405», що відпрацьовуючи виклик з приводу домашнього насильства заявниця ОСОБА_9 вказала на пакет в якому з її слів знаходяться гранати її чоловіка ОСОБА_4 ; електронним рапортом про повідомлення від ОСОБА_9 на лінію «102» про те, що 11.06.2024 о 19:04 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що буянить чоловік в а/с; протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: два предмети схожі на підривачі до ручних гранат УДЗ з маркуванням на зовнішній стороні важелів УДЗ 334-32-85, які поміщено до спец пакету УВТС №VS2112012; два предмети схожі на корпуси гранати РГН з маркуванням *РГН-234-100 25, які поміщено до спец пакету УВТС №АВ 2003550; два предмети ззвоні схожі на корпуси до ручних гранат «Ф-1» з маркуванням першої «386-39-80 Т» та другої часткове маркування «10714…», які поміщено до спец пакету УВТС №АВ 2003551; один предмет ззовні схожий на корпус осколкової гранати «РГД-5» маркуванням -104-87 Т, яку поміщено до спец пакету УВТС №АВ 2003549; один предмет схожий на корпус ручної світошумової гранати «ФАКЕЛ - С», з маркуванням 02-13, яку поміщено до спец пакету УВТС №АВ 2003548; один предмет схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля «144-78 УЗРГМ 583», які поміщено до спец пакету УВТС №VS2112013; один предмет схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ-3 з маркуванням на зовнішній стороні важеля «90-72 УЗРГМ У34П», на внутрішній стороні важеля «386-36-73», який поміщено до спец пакету УВТС №VS2112013; один предмет схожий на підривач до ручної світошумової гранати «У-517», з маркуванням на зовнішній стороні важеля «У-517583-3-13», який поміщено до спец пакету УВТС №VS2112014; один предмет ззовні схожий на підривач до ручної світлошумової гранати «ФАКЕЛ - С», з маркуванням УЗРГМ «У 517-583-3-13», який у зв`язку із надзвичайно небезпечною категорією знешкоджений на місці виявлення, а до спец пакету УВТС № VS2112015 поміщено залишки після знешкодження; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до якої виявлені 11.06.2024 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 предмети (гранати та запали) являються вибухонебезпечними; актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів, відповідно до яких виявлені 11.06.2024 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 предмети (гранати та запали) містять вибухові матеріали; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній вказав, що під час відпрацювання виклику ОСОБА_9 про домашнє насильство з боку її чоловіка ОСОБА_4 , заявниця повідомила про висловлені їй погрози вбивством та про зберігання ОСОБА_4 гранат в гаражному приміщення, які в подальшому продемонструвала; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання вказала, що під час відпрацювання виклику ОСОБА_9 про домашнє насильство з боку її чоловіка ОСОБА_4 , заявниця повідомила про висловлені їй погрози вбивством та про зберігання ОСОБА_4 гранат в гаражному приміщення, які в подальшому продемонструвала; протоколом отримання предметів, а саме мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T», відповідно до якого поліцейська ОСОБА_12 видала слідчому свій мобільний телефон, на який здійснювала відеозапис при спілкуванні із потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 при відпрацюванні виклику про домашнє насильство; протоколом огляду речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T», під час якого в галереї виявлено відеозапис на якому зафіксовано спілкування поліцейської ОСОБА_13 із потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , при відпрацюванні виклику про домашнє насильство; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого остання вказала, що вона була залучена в якості понятої під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та під час чого в гаражному приміщенні в дивані було виявлено поліетиленовий пакет в якому виявлено предмети схожі на гранати та запали до них; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання вказала, що на початку осінні 2023 року при прибиранні в гаражному приміщенні вона виявила, що її чоловік ОСОБА_4 зберігає в дивані в пакеті боєприпаси; заявою ОСОБА_9 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який 11.06.2024 близько 19 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував вбивством або завданням каліцтва шляхом підірвання вибухового пристрою; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого остання вказала, що вона хотіла забрати сина до м. Київ та на цьому підґрунті виникла сімейна сварка під час якої її чоловік ОСОБА_4 погрожував, що позбавить її батьківських прав та що він її уб`є чи підірве і йому за це нічого не буде; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого остання вказала, що її чоловік ОСОБА_4 погрожував її та в результаті його поведінки вона вирішила показати працівникам поліції, що її чоловік ОСОБА_4 в гаражному приміщенні зберігає боєприпаси;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , вході проведення якого вона продемонструвала обставини події які відбувалися за участі її чоловіка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та під час яких він її погрожував; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого останній вказав, що він був залучений в якості понятого під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та під час чого в гаражному приміщенні в дивані було виявлено поліетиленовий пакет в якому виявлено предмети схожі на гранати та запали до них.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024.

Слідчий суддя, з врахуванням виключно позитивної характеристики підозрюваного, враховуючи, що останній працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина, є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, має заслуги перед державою щодо її оборони, нагороджений медаллю «За мужність», вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби може запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло в певний час доби, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді голови Гребінківської селищної ради з 06.11.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам кримінального провадження № 0002086 від 11.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді голови Гребінківської селищної ради з 06.11.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, тобто до 12.08.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до старшого групи слідчих ОСОБА_7 (або до іншого слідчого, у разі зміни старшого групи слідчих) із встановленою періодичністю, а саме щосереди о 10 годині; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок: заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якої він проживає.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки депутата Київської обласної ради ОСОБА_10 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти з-зали суду негайно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захисникам підозрюваного негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 12.08.2024 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1