Справа № 761/6750/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № VYH--01-01 від 12.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Підсудність скарги Деснянському районному суду м. Києва визначена за поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2024.

Згідно розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року № 64, відповідно до п. 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/6750/24 для визначення слідчого судді.

16.04.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під слідчого судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі заявник вказує на те, що 12.02.2024 року він звернувся до уповноваженої особи органу досудового розслідування з клопотанням № VYH--01-01 від 12.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року про надання належним чином оформленого витягу з ЄРДР, матеріалів щодо групи прокурорів, слідчих, детективів того, проведення допитів, тимчасового доступу тощо, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, станом на даний час, у встановлений законом строк, відповідь на клопотання не отримано, про результати розгляду поданого клопотання не повідомлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд судового провадження у відсутність заявника.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надала суду заперечення, де зазначила, що звернення ОСОБА_3 прокуратурою міста 16.02.2024 за вих. № 31/2-344вих-24 скеровано до ТУ ДБР, розташованому у м. Києві для розгляду по суті, у кримінальному провадженні № 0000347 надані вказівки, в порядку ст.36 КПК України.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено судом, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо проведення слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованому у м. Києві даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-01 від 12.02.2024 слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1