Справа № 161/7088/24
Провадження № 1-кс/161/2015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 мотивує тим, що 03.04.2024 року він надіслав до слідчого клопотання № С-2 про повторний допит свідка ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001137 від 21.04.2023 року. Однак, 08.04.2024 року старшим слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001137 від 21.04.2023 року.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного зокрема, які просили скаргу задовольнити, прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволені даної скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 21.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, по якому постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001137 від 21.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2024 року, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1