overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/ 1984 /23
н.п. 1-кп/644/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України про надання обвинуваченій та захиснику тимчасового доступу до постанов начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області про заведення контррозвідувальної справи та матеріалів самої справи, яка стала підставою для складання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29 червня 2022 року за № 70/5/2-2272, яка перебуває у володінні Управління Служби безпеки України в Харківській області,

у с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002245 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

10 червня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6

04 липня 2024 року в судовому засіданні, ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 зробили заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05 липня 2022 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України про надання обвинуваченій та захиснику тимчасового доступу до постанов начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області про заведення контррозвідувальної справи та матеріалів самої справи, яка стала підставою для складання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29 червня 2022 року за № 70/5/2-2272, яка перебуває у володінні Управління Служби безпеки України в Харківській області повернути ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5693/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/169/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 11 серпня 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія №94 Дніпропетровської області» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія №94 Дніпропетровської області» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/5182/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.11.2012 в ЄРДР за №0000055 за ч.4 ст.191 КК України, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.100, 284,314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.11.2012 в ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.11.2012 в ЄРДР за №0000055, у 15-ти томах, поданих прокурором до суду разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 о 09.10 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/5943/24
Провадження № 1-кп/487/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000779 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 14-00 год. 08.07.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/793/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5556/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 липня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 03 липня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годину 45 хвилин 26 липня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/1923/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші особи, які приймали участь в судовому засіданні: представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 .
1.Висновки слідчого судді.
1.1.У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ E220T», державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску з ключами до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовити.
1.2 Повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль «MERCEDES-BENZ E220T», державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені в ході обшуку 20.06.2024 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 09.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4592/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 05 липня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1491/23
Провадження № 1-кп/177/47/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.07.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні№ 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000964 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , та продовжити дію застосованих до останнього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком випадків звернення за медичною допомогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці, тобто до 02.09.2024, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Криворізьке РУП ГУНП у Дніпропетровській області та на прокурора в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 02.09.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2024 о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1371/24
Номер провадження 1-кп/184/172/24
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/1941/20
н/п 1-кп/953/146/24
"04" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений у судові засідання не з`являється без поважних причин, повідомлявся судом у відповідності до положень КПК України. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані. Згідно наданого рапорту обвинувачений за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження не встановлено.
У сукупності надані документи свідчать, що обвинувачений ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від суду.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2024
Справа № 642/3854/24
Провадження № 1-кс/642/2131/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду (на момент вчинення злочину) командира 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», адреса мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 01.09.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 16-20 год. 04 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 01.09.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/3036/24
Провадження № 1-кс/645/975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 24.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

03.07.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 24.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1