Справа № 646/2059/24
Провадження № 1-кп/646/593/2024
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, яке аргументоване наявністю передумов, визначених ст. ст. 323, 297-1-297-5 КПК України, абзаців 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК України, а також тим, що ОСОБА_5 є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, належним чином повідомлена про підозру, обвинувачення та виклики до органу досудового розслідування , а також до суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться на території РФ, була оголошена у розшук. Крім того ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування. Одночасно просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Суд, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального судового провадження у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченої (in absentia), яка переховується від органів досудового розслідування та суду на території РФ, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення її у розшук.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як передбачено ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями абз. 5 п. 20-1 Перехідних положень КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема, щодо злочину, передбаченому ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Системне тлумачення норм КПК України свідчить, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб.

12.01.2024 року постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_5 оголошена у розшук.

Станом на час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження вказаної особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обвинувачена, перебуває у розшуку, як особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та яка ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує, що під ухиленням від суду розуміються будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При з`ясуванні які дії особи можуть визнаватися ухиленням від суду, слід врахувати, крім іншого, процесуальний статус особи, що обвинувачується у вчиненні злочину. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися за викликом. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Факт ухилення від суду має місце і тоді, коли особа, будучи обізнаною про наявне щодо неї кримінальне провадження, перебуває поза межами території України і не з`являється на виклик суду без поважних причин.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027від 10.08.2023 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, дозвіл на проведення якого надано на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини встановлює, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень, однак лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в такому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (рішення від 01.03.2006 року у справі «Сейдовіч проти Італії»).

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із неможливістю вручення його у день його складення внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення у способи, передбачені ст. 135 КПК України.

Про обізнаність ОСОБА_5 щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно неї свідчить те, що обвинувачена повідомлялася про дату, час та місце проведення окремих процесуальних дій, шляхом публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до супровідних листів, повідомлення були направлені захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .

Крім того обвинувачена в підготовче судове засідання жодного разу не з`явилась, проте повідомлялась судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, шляхом опублікування повідомлень про виклики у судові засідання у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб - сайтах Офісу Генерального прокурора та на сайті Червонозаводського районного суду м. Харкова. А також судові повістки про виклик у підготовче судове засідання вручались захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 та направлялися на зазначену в обвинувальному акті адресу місця реєстрації та останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 . У рекомендованих повідомленнях вказано причини невручення повісток і зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено, а захисником не заперечувалось та не доведено зворотнього, що обвинувачена ОСОБА_5 обізнана (повідомлена) про розпочате щодо неї кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру та обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України та повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Червонозаводського районного суду м. Харкова. На стадії досудового розслідування надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченій всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, бути присутніми при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

За змістом ч.4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст. ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вимоги щодо обов`язкового зазначення конкретних обставин справи, зокрема місця, часу, способу вчинення, форми вини і його мотивів стосуються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, на стадії ухвалення обвинувального вироку (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України), а на цій стадії таким вимогам відповідає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та виклад ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом.

Практика ЄСПЛ виходить із необхідності забезпечення права обвинуваченого бути докладно (детально) повідомленим про характер і підстави висунутого проти нього обвинувачення, тобто про всі суттєві факти інкримінованого йому правопорушення. В даному обвинувальному акті містяться фактичні дані, які прокурор вважає встановленими, та їх правова кваліфікація з формулюванням обвинувачення. Ці дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що дає змогу стороні захисту ефективно підготуватися для захисту від висунутого обвинувачення.

Також суд звертає увагу, що на цій стадії судового провадження судом не повинні робитись висновки про правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, відповідності обвинувачення фактичним обставинам вчинення злочину, доведеності вини, тощо. Зазначені висновки суд може зробити на підставі аналізу і оцінки зібраних у справі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Окрім цього, діючим КПК України передбачені механізми зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне у цьому необхідність.

Судом встановлено про відповідність скерованого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, затверджений прокурором обвинувальний акт перебуває в матеріалах провадження і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне саме Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, ч. 3 цієї статті.

Таким чином, суд вважає про необхідність призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 323, 350, 297-1-297-5, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у розгляді кримінального провадженні, внесеному 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 10 год. 00 хв. 26.08.2024 року, колегіально судом у складі трьох суддів, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та захисника.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, повістку про виклик обвинуваченої надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя