overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/24 Справа № 698/580/23 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.05.2024, слідчим суддею помилково у вступній та резолютивній частині судового рішення було зазначено ім`я по батькові підозрюваної як ОСОБА_5 , при тому що остання являється ОСОБА_6 , що слідчим суддею було встановлено під час оголошення повного тексту ухвали й що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року та вважати вірним ім`я, ім`я по батькові та прізвище підозрюваної, як:

ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6877/24
УХВАЛА

21.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 23 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1134/24
Провадження № 1-кс/507/457/2024
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження ознайомився повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні поясннив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений повністю.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007682,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2024 ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

26.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляцій скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 4 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 748/135/23

провадження № 51-2673 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 544/6/18

провадження № 51-1965 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 28 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0010859 від 13.09.2013, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024 слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2024 прокурор подала заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №465/1181/24
Провадження1-кп/465/814/24
УХВАЛА

про привід

21.05.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судові засідання, призначені на 25.04.2024, 30.04.2024 та 21.05.2024 без поважних причин не з`являвся свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судових засідань був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Окрім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.04.2024 застосовувався до свідка ОСОБА_7 привід, однак такий виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечили щодо приводу свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2024 о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області..

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 - для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1948/21
Провадження № 11-кп/4808/210/24
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022.

Судове засідання для розгляду вищевказаних апеляційних скарг призначено на 13:30 хв. на 23.05.2024.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вищевказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційних скарг слід проводити за участю захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 о 13 год. 30 хв. 23.05.2024 у режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/1328/24
Провадження номер 1-кс/305/184/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1798/24
Провадження №1-кп/333/577/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.7 ст.111.-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває дане кримінальне провадження.

16.05.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по справі призначеного 23.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції через його зайнятість в іншій справі в Ордженікідзевському районному суді міста Запоріжжя.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 23.05.2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.7 ст.111.-1 КК України провести в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення по справі судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року - в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2994/24
Провадження № 1-в/442/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 год. 23.05.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1