Єдиний унікальний номер 938/518/24
Судове провадження № 1-кс/938/114/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

30 травня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2003, ТСЦ 1242, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 28.05.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням що 27.05.2024 року до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській надійшли матеріали територіального сервісного центру № 2346 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не належить особі та має ознаки підробки. Вказане посвідчення водія ОСОБА_5 використовував під час керування власним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» на автодорозі в селищі Верховина, вулиця І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, де був зупинений 30.11.2023 року працівниками СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та надав для перевірки, чим використав його.

Відомості з даного приводу були внесені до ЄРДР 28.05.2024, за №0000065, за ознаками кримінального (проступку), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

У зв`язку із тим, що вказане посвідчення водія має значення в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ, та на даний час з ним не проведено жодних експертиз, то є необхідність у його збереженні у Верховинському РВП для їх проведення.

З метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на отримане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2003, ТСЦ 1242, яке є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним виготовленням.

Дізнавач та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 16, 17), дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 13).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч. 4 ст.163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 170 КПК України, приходить до такого висновку.

Із матеріалів клопотання, а саме постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У мотивувальній частині постанови від 28.03.2024 року зазначено, що у водія ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№336897 від 30.11.2023 року вилучено працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Надалі територіальний сервісний центр НОМЕР_2 своїм листом від 09.05.2024 року №31/28/-1-2643-963 направляє начальнику Коломийського РВП посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , направленого до ТСЦ №2643 від Верховинського РВП щодо позбавлення права керування, оскільки воно має ознаки підробки (а.с.7).

У подальшому начальник Коломийського РВП направляє вищевказане посвідчення водія до Верховинського РВП (а.с.6), на підставі чого внесено відомості до ЄРДР за №0000065 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

У абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того в абз. 1 ч.1 цієї статті КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже вилучено у нього в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого постановою суду від 28.03.2024 року позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, то відповідно на даний час відсутні ризики, передбачені аб.2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаною особою цього посвідчення водія.

Також слідчий суддя звертає увагу, що дізнавач у своєму клопотанні просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2003 року, ТСЦ 1242 (а.с.1-2), а до матеріалів клопотання долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

Зважаючи на наведені обставини, у задоволенні даного клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2003, ТСЦ 1242, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6