Справа № 154/889/24 Провадження №11-сс/802/121/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 07 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.03.2024 на лінію «102» надійшло звернення про те, що поблизу села Верба Володимирського району Волинської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення піску, та його реалізацію, без дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин місцевого значення, здійснив незаконний видобуток піску у загальній кількості, яка встановлюється, який згідно Постанови КабМіну України від 12.12.1994 №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною місцевого значення, у результаті чого спричинив державі збитків на загальну суму, яку буде встановлено в ході проведення досудового слідства.

05.03.2024, СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

05.03.2024 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки поблизу села Верба Володимирського району Волинської області, координати за системою «google maps» 50.947947, НОМЕР_1 , було вилучено транспортні засоби, за допомогою яких ОСОБА_9 здійснював видобуток піску, а саме автомобіль марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 , а також екскаватор марки «ATLAS AWE4 1604» номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог КПК України вилучені вказані транспортні засоби автомобіль марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 , а також екскаватор марки «ATLAS AWE4 1604» номерний знак НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, просить накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 , а також екскаватор марки «ATLAS AWE4 1604» номерний знак НОМЕР_3 , які вилучено в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки поблизу села Верба Володимирського району Волинської області, координати за системою «google maps» НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвалою слідчого судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 07 березня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , які були вилучені в ході огляду місця події 05.03.2024, на території земельної ділянки поблизу села Верба Володимирського району, Волинської області, координати за системою «google maps» 50.947947,24.364918 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вказав, що дане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ст.167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, воно підлягає арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власників тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повністю відмовити у накладенні арешту на майно. Вказує, що арешт на майно було накладено безпідставно, ухвала слідчого судді була винесена з істотним порушенням КПК України та без дотримання положень ст.ст. 170-173 КПК України, а тому вказана ухвала має бути скасована судом.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання про арешт майна, що оскаржується в апеляційній скарзі, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також машина екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , які були вилучені в ході огляду місця події 05.03.2024, на території земельної ділянки поблизу села Верба Володимирського району, Волинської області, координати за системою «google maps» 50.947947,24.364918, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, з огляду на таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, 05.03.2024 внесеного до ЄРДР під № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 05.03.2024 на лінію «102» надійшло звернення про те, що поблизу села Верба Володимирського району Волинської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення піску, та його реалізацію, без дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин місцевого значення, здійснив незаконний видобуток піску у загальній кількості, яка встановлюється.

Цього ж дня слідчим в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки поблизу с. Верба Володимирського району Волинської області, координати за системою «google maps» НОМЕР_4 , НОМЕР_1 . на земельній ділянці наявні насипи землі та піску, транспортні засоби, а саме «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 , у кузові знаходиться насипом пісчаний матеріал. Поблизу з автомобілем «КАМАЗ 5511» знаходиться екскаватор марки «ATLAS AWE4 1604» номерний знак НОМЕР_3 . Вищевказаний екскаватор застосовується для завантаження піску. Поблизу з транспортними засобами знаходиться свіже розритий котлован, наявні сліди роботи. Вказані транспортні засоби вилучені та у зв`язку з їх великогабарітністю та відмовою власника доставити їх на майданчик для зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, вказані транспортні засоби будуть зберігатись на вказаний земельній ділянці та опечатані. До протоколу ОМП додана відповідна фотофіксація.

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 від 06.03.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно, яке було вилучено під час проведення вищевказаного огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також машина екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на яке він просить накласти арешт, має силу речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні під №0000224, а тому накладення арешту на нього шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування, забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Також зазначає, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні та щодо накладення арешту якого оспорюється в апеляційній скарзі представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів. Такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, які містяться у кримінальному провадженні.

Так в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що власником автомобілю марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 є Володимир-Волинське підприємство «РОДЮЧІСТЬ». Вказаний транспортний засіб перебуває у ОСОБА_9 на підставі договору оренди транспортного засобу №7/024 від 17.01.2024, метою якого зазначено проведення ряду ремонтних робіт та відновлення розукомплектованого автомобілю «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_2 .

Машина екскаватор марки «ATLAS AWE4 1604» номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 , яке надано в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 , як представником власника майна, власником є ОСОБА_10 . На підставі чого даний транспортний засіб перебуває у ОСОБА_9 слідчому судді не доведено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дата формування 07.03.2024, земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0570, на праві власності належить ОСОБА_14 .

Також в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 надано робочий проект землеустрою щодо розробки піщаного ґрунту для власних потреб та рекультивації земель, порушених внаслідок розробки на земельній ділянці розташованій на території Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на таке майно як автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , які були вилучені в ході огляду місця події 05.03.2024, на території земельної ділянки поблизу села Верба Володимирського району, Волинської області, координати за системою «google maps» 50.947947,24.364918, є цілком правильним.

Водночас, слідчий суддя задовольнивши повністю клопотання слідчого, наклав арешт на таке майно шляхом позбавлення права осіб на його відчуження, розпорядження та користування, що на думку колегії суддів повністю не відповідає положенням ст.ст.170, 173 КПК України.

З аналізу ст.170 КПК України вбачається, що арешт на майно може бути накладено шляхом заборони власника (володільця та/або користувача) на його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим, у ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги положення ст.170, ч.4 ст.173 КПК України, апеляційний суд приходить до переконання, що достатнім і найменш обтяжливим способом арешту на автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 буде накладення арешту на таке майно лише шляхом позбавлення права осіб на його розпорядження та відчуження. При цьому, залишення права на користування майном надасть можливість не призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, або інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

А тому, ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , підлягає скасуванню з постановленням нової, - про задоволення клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно частково та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном.

Водночас в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним слід відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 07 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 05 березня 2024 року, про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПрАТ "Родючість", а також на машину екскаватор «ATLAS 1604» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно шляхом заборони користування відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді