Провадження № 1-кс/686/4358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку у 3 дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 23.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.04.2024 сторону захисту повідомлено про зваершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування іншій стороні тобто підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Станом на 13.04.2024 підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ознайомились в повному обсязі із матеріалами досудового розслідування № 0000411 внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Також стороні захисту адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування було надано копію кримінального провадження №0000411 у 6 томах в електронній формі, із усіма наявними у матеріалах кримінального провадження додатками у виді аудіо, відео файлів, що було засвідчено захисниками у протоколах ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

14.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовився мотивуючи це тим, що ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження бажає за участі свого захисника ОСОБА_6 .

Таким чином, станом на 15.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 290 КПК України не розпочав, попри те, що починаючи із 16.04.2024 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказане свідчить про наміри підозрюваного ОСОБА_5 у затягуванні із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Указали, що всі підозрювані та їх захисника ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Однак підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у присутності захисника. Участь захисника, згідно вимог КПК України, не є обов`язковою при ознайомленні підозрюваного із матеріалами досудового розслідування, однак захисник не прибуває у ДУ «Хмельницький СІЗО» із метою ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 бажає ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування у присутності захисника, оскільки не є спеціалістом у галузі права. Однак, після 14.05.2024, коли слідчому була озвучена вказана позиція, до нього ніхто не приходив та не пропонував ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. Затягування у ознайомленні він не допускав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-4/2012 від 18 січня 2012 року за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи). Однак, обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

16.04.2024 року повідомлено сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів досудового розслідування. При цьому у повідомленні, адресованому захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 зазначено, що доступ до матеріалів надається у приміщенні службового кабінету № 613 СУ ГУНП у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7 та за участі підзахисного в умовах ДУ «Хмельницький СІЗО».

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження налічують 6 томів,а також містять матеріали аудіо- та відеозаписів слідчих дій.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

З 16.04.2024 ОСОБА_5 та його захиснику надано доступ ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Захисник ознайомився із матеріали кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.04.2024 та від 13.05.2024.

Проте, із часу відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному фактично надавалася можливість ознайомитися із ними лише 1 раз 14.05.2024 та останній відмовився у зв`язку із бажанням здійснити таке ознайомлення у присутності захисника.

Вказану причину слідча суддя не може розцінити як неповажну, спрямовану на затягування ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки обумовлена бажанням користуватися правовою допомогою захисника.

Жодних доказів того, що після 14.05.2024 слідчим надавався можливість ОСОБА_5 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, клопотання не містить, а твердження про це у судовому засіданні слідчого та прокурора є голослівними, а відтак не можуть бути взяті до уваги судом.

Відповідно до ч. 2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Ч. 2 ст.46 КПК України передбачено, що неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Не містить клопотання і доказів того, що слідчий узгоджував із захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 дату можливого надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , або попереджав його завчасно про проведення процесуальної дії із ОСОБА_5 за його участю.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не доведено у судовому засіданні та не надано доказів того, що підозрюваний навмисно та протягом тривалого часу ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000411 та умисно зловживає процесуальними правами.

На думку слідчого судді звернення з відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення одразу лише після першої відмови підозрюваного здійснити ознайомлення із матеріалами досудового розслідування через озвучену ним причину, яка є поважною, без фактичного забезпечення права на захист за його клопотанням, з урахуванням складності провадження та обсягу матеріалів досудового розслідування, яке налічує 6 томів та містить відеозаписи слідчих дій, вказує на передчасність звернення з таким клопотанням.

У ситуації, що склалася, обмеження в ознайомленні буде порушенням права на захист, а отже клопотання слідчого є передчасним.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про встановлення ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя