ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8061/24
провадження № 1-кс/753/1338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вказує слідчий, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту закінчується, однак, скерувати обвинувальний акт до суду у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно провести огляд вилучених речей (комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та документів) за адресами мешкання фігурантів, вказана інформація для огляду є об`ємною так як здійснюється за тривалий проміжок часу, а саме з 25.05.2023 до 29.02.2024. Також необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи відео та звукозапису. Окрім того, необхідно провести численні допити свідків та інших осіб, які мають відношення до діяльності злочинної організації. Крім того, необхідно розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки останні мають важливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Встановити усіх потерпілих від вчинення кримінального правопорушення (злочину), допитати останніх в якості потерпілих. Надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, для прийняття законного рішення по зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України. Також вказав про те, що орган досудового розслідування буде звертатися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з огляду на необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Захисник частково заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив про належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом строку дії запобіжного заходу та необхідність проходити навчання, крім того, наразі у підозрюваного є потреба у лікуванні, у зв`язку із чим останній часто буде змушений звертатися за допомогою до лікарів, а тому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, а також змінити адресу виконання запобіжного заходу, за місцем навчання підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, у ході виконання яких була зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, до складу якої входить, зокрема, ОСОБА_5 ; протоколом огляду соціальних сторінок та оголошень, які розміщували учасники злочинної групи; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Дія вказаної ухвали закінчується 01.05.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно провести огляд вилучених речей (комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та документів) за адресами мешкання фігурантів; отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи відео та звукозапису. Окрім того, необхідно провести численні допити свідків та інших осіб, які мають відношення до діяльності злочинної організації. Крім того, необхідно розсекретити всі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити усіх потерпілих від вчинення кримінального правопорушення (злочину), допитати останніх в якості потерпілих; надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а також скласти та затвердити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З вищевказаних підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 23.04.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Згідно із частиною шостою ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У своєму клопотанні слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів, що перевищує строки досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що строки досудового розслідування будуть продовжені на підставі звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням та зі сторони захисту будь-які заперечення щодо терміну, на який просить продовжити дію запобіжного заходу слідчий та прокурор, не надійшли.

Беручи до уваги зазначені обставини, а також положення ст. 203 КПК України, відповідно до якої ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що звернення слідчого із даним клопотанням, ґрунтується на нормах кримінально процесуального законодавства та не порушує прав підозрюваного.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 01.05.2024 не вдається за можливе, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час, однак, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки та стороною захисну документально підтверджено необхідність проходження підозрюваним лікування, вважаю за можливим змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про зміну адреси виконання запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_1 ., на: АДРЕСА_2 , яке також підлягає задоволенню, з урахуванням підписаного договору найму житлового приміщення від 10.09.2023, строк дії якого по 10.09.2024 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів, а саме до 01.07.2024.

Заборонити ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 01.07.2024 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1