Справа № 944/1309/24
Провадження №1-кп/944/869/24
УХВАЛА

про продовження обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України

26.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора про зміну та покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за № 0000497, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотанням про зміну та покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави.

На обґрунтування клопотання зазначив, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявності підстав, передбачених Главою 18 КПК України, під час досудового слідства 19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження із встановленою періодичністю (викликом); не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками ТОВ «Фірма «Гольфстрім» та керівником Відділу освіти Новояворівської міської ради ОСОБА_11 як представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків визначено до 17 березня 2024 року.

Оскільки на даний час запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова діє, проте виникла необхідність у покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, зокрема необхідно їх доповнити пунктом «про покладання обов`язку на обвинуваченого щодо повідомлення суд, у разі зміни, місця своєї роботи, оскільки на стадії досудового розслідування останнього було відсторонено від посади директора ТзОВ «Фірма Гольфстрім».

Згідно відомостей наведених в обвинувальному акті, який затверджений 08 березня 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» відповідно наказу № 10-к «Про прийняття обов`язків директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» від 26 жовтня 2016 року та достовірно володіючи інформацією про умови та наявні зобов`язання згідно Договору № 133-09/2022 від 03 листопада 2022 року та додаткових угод до нього, а також вимог згідно проектно-кошторисною документацією щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою АДРЕСА_1 », бажаючи необґрунтованого збільшення свого матеріального стану, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету швидкого незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 03 листопада 2022 року, самостійно прийняв рішення про реалізацію свого наміру, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, розпорядником яких виступав Відділ освіти Новояворівської міської ради Львівської області (, адреса: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Мазепи, буд. 9).

Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному невиконанні, очолюваним ним підприємством робіт за рахунок не використання радіаторів опалення (обладнання) прямо передбачених договором та проектно-кошторисною документацією, а замість цього використання у ході реконструкції системи опалення інших радіаторів що мають інші техніко-економічні показники, а також цінова складова яких була необґрунтовано (штучно) збільшена за рахунок документального оформлення купівлі-продажу радіаторів , зокрема шляхом оформлення у листопаді 2022 року ТзОВ «Торговий дім «Гольфстрім» (, співзасновник ОСОБА_4 ) продажу радіаторів на користь ФОП ОСОБА_12 та одразу після цього повторного відчуження цих же радіаторів від імені ФОП ОСОБА_12 на користь ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» вже із збільшеною ціною, а також умисної видачі неправдивих офіційних документів, як єдину підставу для отримання грошових коштів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаного обладнання (радіаторів опалення) під час виконання робіт, спрямував подальші свої зусилля на заволодіння бюджетними коштами, які передбачались для використання при заміні (реконструкції) системи опалення Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів № 1.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи безпосереднім керівником організації, яка прийняла обов`язки та відповідальність за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 », маючи спеціальні знання та досвід управлінської і господарської роботи у сфері будівельної господарської діяльності, здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, достовірно знаючи про фактичний обсяг та вид використаного підконтрольним йому підприємством обладнання радіаторів опалення та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, 14.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, засвідчив власним підписом та видав офіційні документи зі змістом що не відповідають дійсності, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 14 листопада 2022 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2022 року від 14 листопада 2022 року в яких засвідчив завідомо неправдиві відомості, щодо виду використаних матеріалів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, з установлення опалювальних алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida Libeccio C2 500/100 та алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida DESIDER B4 350/100, при тому що фактично по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою АДРЕСА_1 » встановлені опалювальні прилади марки «Armatura» KFA 500/100 та марки «Armatura» KFA 350/100, техніко-економічні параметри яких та вартість відрізняється від запроєктованих технічних вимог до радіаторів опалення використаних для виконання умов цього проєкту.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, що проявилось у фактичному невиконанні умов договору підряду, очолюваним ним підприємством за рахунок не використання радіаторів опалення (обладнання) прямо передбачених договором та проектно-кошторисною документацією, а замість цього використання у ході реконструкції системи опалення інших радіаторів опалення, які мають інші техніко-економічні параметри, а також те, що цінова складова фактично використаних радіаторів була необгрунтовано (штучно) збільшена за рахунок документального оформлення купівлі-продажу радіаторів з іншими суб`єктами господарювання та, відповідно, видачі офіційних документів (акт КБ-2в від 14 листопада 2022 року та довідки КБ-3 за листопад 2022 року), як єдиних підстав для здійснення оплати з боку Замовника, які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаних опалювальних пристроїв (радіаторів) ОСОБА_4 здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», що мало реальну можливість виконати роботи по вищезгаданому об`єкту за умовами укладеного Договору та проєктно-кошторисної документації, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення, після перерахування 20 листопада 2022 року грошових коштів на суму 2 222 767,00 грн та 28 грудня 2022 року грошових коштів окремими траншами на суму 1 248 100,00 грн, 111 434,72 грн, та 251 900, 00 грн., а всього на загальну суму 3 834 201,72 грн. з розрахункового рахунку Відділу освіти Новояворівської міської ради НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» в АТ КБ «Приватбанк», отримав реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд незаконно отриманою частиною грошових коштів у сумі 318 589,20 грн, чим завдав збитків Відділу освіти Новояворівської міської ради у великих розмірах, тим самим незаконно заволодів ними внаслідок зловживання службовим становищем та службового підроблення в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: договором на закупівлю робіт за державні кошти та проектно-технічною документацією; довідкою (висновком) від 15 вересня 2023 року залученого до кримінального провадження спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби; матеріалами натурного огляду та фіксації стану виконання робіт щодо ремонту системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради та висновком судової товарознавчої експертизи; висновком судово-економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинені ним кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким корупційним правопорушенням, сторона обвинувачення приходить до переконання про наявність передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для продовження запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки шляхом створення необґрунтованих обставин до затягування об`єктивного розгляду справи з метою переховування від суду та уникнення відповідальності. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 45 КК України, вказаний злочин є корупційним, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а також відшкодування завданої шкоди у розмірі 318 589,20 грн, відтак з метою уникнення такого тяжкого покарання та справедливого відшкодування завданої шкоди ОСОБА_4 може переховуватись від судового розгляду., незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також на інших обвинувачених осіб у даному кримінальному провадженні п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом їх переконання та/або залякування, схиляння їх до зміни даних ними показань, або наданні необ`єктивних показань у світлі того, що певні особи мають залежність від посади або роду діяльності обвинуваченого.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання судом винним у вчиненні інкримінованого корупційного злочину, ОСОБА_4 може бути призначине покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не втратили своєї актуальності та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) виникла необхідність у зміні та доповненні покладених судом обов`язків в рамках застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачення є необгрунотованим. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 належно виконував свої процесуальні обов`язки, з його боку жодних порушень не було. Також припущенням є твердження прокурора, що його підзахисний може впливати на свідків чи потерпілих. Крім того, під час досудового розслідування свідки давали покази на його користь. Не підтвердженим також є ризик переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки він не має наміру ухилятися від суду, а ходче довести свою невинуватість. Під час досудового розслідування прибував на всі виклики слідчого та прокурора. Водночас ОСОБА_4 має намір приступити до виконання обов`зків директора ТОВ "Гольфстрім", оскільки закінчується строк відсторонення його від посади, тому не зрозуміло, як він має виконувати свої посадові обов`язки і спілкуватися з підлеглими. Крім цього, ТОВ "Гольфстрім" здійснює діяльність по всій території України, а не лише в Рівненській області, в тому числі відновлює об`єкти інфрастуктури, він безпосередньо підписує договори, їздить на об`єкти. Тому вважає, що в задоволенні клопотання слід вімовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив в задоволенні клопотання прокуроа відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засідання підтримала подане прокурором клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 04 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження із встановленою періодичністю (викликом); не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками ТОВ «Фірма «Гольфстрім» та керівником Відділу освіти Новояворівської міської ради ОСОБА_11 як представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави покладений на обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує свою діяльність.

Згідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд погоджується з твердженням прокурора, щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: договором на закупівлю робіт за державні кошти та проектно-технічною документацією; довідкою (висновком) від 15 вересня 2023 року залученого до кримінального провадження спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби; матеріалами натурного огляду та фіксації стану виконання робіт щодо ремонту системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради та висновком судової товарознавчої експертизи; висновком судово-економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також суд погоджується із твердженнями прокурора, щодо існування ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки шляхом створення необгрунтованих обставни до затягування розгялу справи з метою переховування від суду та уникнення відповідальності, а також може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Дані ризики зумовлені тим, що санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Даний злочин є корупційним, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а також відшкодування завданої шкоди в розмірі 318589,20 грн. Також ОСОБА_4 може впливатина свідків, у данному кримінальному провадженні, оскільки такі не допитані судом.

Водночас твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ТОВ «Гльфстрім» здійснює діяльність по всій території Україні та ОСОБА_4 виїжджає на об`єкти діяльності, не підтверджено жодними доказами, зокрема копіями договорів, актів виконаних робіт, тощою.

Крім цього, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_4 , що він має намір повернутися до виконання обов`язків директора ТОВ «Гольфстрім» та це утруднить роботу підприємства, так-як свідки у справі є працівниками підприємства, оскільки такі доводи не підтвердені будь-якими доказами. При цьому сам обвинувачений вказує, що на даний час він не є директором ТОВ "Гольфстрім".

Таким чином зважаючи на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не втратили своєї актуальності та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і забезпечення виконання завдань кримінального провадження обвинувачеого ОСОБА_4 необхідно продовжити раніше покладені судом обов`язків в рамках застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Щекічин Корецького району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком на два місяці до 26 травня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із території Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і представником потерпілого ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1