Справа № 761/7095/24
Провадження № 1-кс/761/5090/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003575 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003575 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2023 о 11:30 в приміщенні службового кабінету № 300-а, який розташований у прим. № 57 на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено придмет схожий на спеціальний технічний засіб для отримання інформації - прослуховувальний пристрій, який був вмонтований під розеткою у стіні.

30.08.2023 під час ОМП у приміщенні службового кабінету № 300-а, який розташований у прим. № 57 на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: модем білого кольору із сім-карткою із номером НОМЕР_2 , блок живлення, флеш картка, дистанційне керування на радіоканалах, які упаковані до спеціальної упаковки ICR0023202.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/58803-ТК від 13.11.2023 наданий на дослідження модем призначений для створення доступу до мережі Інтернет. Надана на дослідження друкована плата IP-камери марки Imou призначена для домашнього відеоспостереження та сигналізації. Наданий на дослідження блок живлення призначений для стабілізації живлення. Друкована плата одноканального універсального дистанційного вимикача призначена для дистанційного включення/відключення приладів.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 30.08.2023;

- протоколом огляду від 30.08.2023;

- висновок експерта від 13.11.2023;

- протоколом огляду від 19.02.2024;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

На даний час з метою встановлення інформації, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий зазнача, що вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку, а також встановлення користувачів або осіб, які обслуговували вказаний номер мобільного зв`язку, а також матиме доказове значення при доведенні вини осіб при їх встановленні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003575 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003575 від 31.08.2023 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять:

- інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, мобільні термінали, які використовували сім-картку із номером НОМЕР_2 з фіксацією дати, часу та місця використання у період часу з 00 год. 00 хв. 28.08.2022 по 00 год. 00 хв. 31.08.2023;

- інформацію про поповнення сім-карти за номером НОМЕР_2 із фіксацією дати, часу, способу та джерела її поповнення із його ідентифікуючими ознаками у період з 00 год. 00 хв. 28.08.2022 по 00 год. 00 хв. 31.08.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5