Справа №295/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000220 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що 23.01.2024, в період часу з 15 години 00 хвилин до 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні спальної кімнати квартири за місцем проживання останнього, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час вживання алкогольних напоїв відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисного вбивства, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в цей же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 20 години 20 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , взяв до рук ніж, який знаходився на столі, розташованому поряд із ліжком, на якому лежав ОСОБА_7 , в спальній кімнаті зазначеної квартири, та наніс останньому клинком даного ножа один удар в область серця зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, рановий канал якого проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи третього міжребер`я, проникає в ліву плевральну порожнину з лінійним ушкодженням середньої частини верхньої долі легені, де сліпо закінчується. Після цього, ОСОБА_5 , через 2-3 години, усвідомивши що смерть ОСОБА_7 не настала, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому ще один удар клинком зазначеного ножа в область серця зліва, спричинивши ще одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, рановий канал якого проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи четвертого міжребер`я, проникає в ліву плевральну порожнину, з крайовим лінійним ушкодженням нижньої долі легені, проникає в праве передсердя, після чого ОСОБА_7 помер.

24.01.2024 о 09:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

05.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5

13.03.2024 керівником Житомирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.04.2024.

Слідчий зауважує, що встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. просила задовольнити.

Підозрюваний, захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах

Слід визнати передбачуваними процесуальні ризики, зазначені у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, можливість вчинення іншого кримінально правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу, її соціальних зв`язках.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у обвинуваченого утриманців, а також наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування наведених процесуальних ризиків на восокоймовірному рівні, а також про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Приймаючи до уваги необхідність завершення виконання призначених слідчих дій, що полягають, зокрема, в отримані висновку додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення детальних обставин смерті потерпілого ОСОБА_7 , а також висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, а також в проведенні аналізу вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 25.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 20.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1