Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/2620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000108 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 перебував мобільний номер НОМЕР_1 .

Захисник звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що 26.01.2024 року ОСОБА_5 викликав ОСОБА_4 для вручення підозри і, за версією слідства, ОСОБА_4 цікавилась можливістю уникнути кримінальної відповідальності шляхом передачі останньому неправомірної вигоди. 01.02.2024 року ОСОБА_4 пройшла до службового кабінету ОСОБА_5 з метою надання неправомірної вигоди, після чого була затримана. Крім того, захисник зазначає, що під час огляду мобільного телефону містилась некоректна, на думку захисника, інформація щодо часу дзвінків.

На підставі зазначеного, захисник просить надати дозвіл на отримання інформації щодо телефонних з`єднань за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.01.2024 року до 24 годин 00 хвилин 20.01.2024 року з усіма абонентами та мереж країни; з 00 годин 00 хвилин 23.01.2024 року до 24 годин 00 хвилин 23.01.2024 року з усіма абонентами та мереж країни та окремо з абонентом НОМЕР_2 ; з 00 годин 00 хвилин 26.01.2024 року до 24 годин 00 хвилин 27.01.2024 року з усіма абонентами та мереж країни; з 00 годин 00 хвилин 01.02.2024 року до 24 годин 00 хвилин 01.02.2024 року з усіма абонентами та мереж країни.

Крім того, зазначене клопотання захисник мотивує необхідністю ретельного дослідження місця перебування вказаного абонента та зміст попереднього спілкування підозрюваної ОСОБА_4 зі свідком та іншими фігурантами кримінального провадження, з метою дослідження суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та встановлення істини по цьому кримінальному правопорушенню, а також з метою перевірки показань свідка ОСОБА_5 та інших свідків в частині наявності або відсутності мотивів для скоєння злочину ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з змісту клопотання захисника, запитувана захисником інформація може містити лише інформацію щодо наявності з`єднань, та не може містити інформацію щодо змісту телефонних розмов між зазначеними абонентами, тобто не дає змоги перевірити покази свідків та підозрюваної стосовно змісту розмови, на що посилається захисник мотивуючи необхідність задоволення клопотання.

Тобто інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 КПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

Крім того, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, як вбачається зі змісту зазначеної норми закону, сторона кримінального провадження зобов`язана довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в клопотанні захисника відсутні будь-які дані щодо зазначеного в законі питання. Також, в клопотанні захисника відсутні дані, чи перевірялися зазначені обставини органом досудового розслідування, та чи встановлювався під час розслідування факт спілкування зазначених абонентів та зміст їх розмов.

Також, як вбачається зі змісту клопотання, захисник звернувся з вимогою щодо перевірки телефонних з`єднань за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.01.2024 року до 24 годин 00 хвилин 20.01.2024 року з усіма абонентами та мереж країни; з 00 годин 00 хвилин 23.01.2024 року до 24 годин 00 хвилин 23.01.2024 року з усіма абонентами та мереж країни та окремо з абонентом НОМЕР_2 . Проте, в цій частині клопотання не обґрунтовано будь-якими поясненнями.

Тобто, в цій частині клопотання відсутні, в розумінні зазначених норм кримінального процесуального законодавства, данні, яке значення запитуєма захисником інформація та вказані відомості мають для кримінального провадження, в рамках якого захисник звернулася з даним клопотанням.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000108 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1