Справа № 703/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подала клопотання про накладення арешту на повістку №242/1, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 о 20 год. 03 хв. по лінії 102 до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаської області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те що 04.03.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки повістки № 242/1, виданої на його ім`я, було виявлено ознаки її підробки.

У ході огляду місця події від 04.03.2024, в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 07 хв., слідчим ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в приміщенні коридору, що знаходиться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено повістку №242/1 на ім`я ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_2 , та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче управління».

Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що в кінці січня 2024 року отримав повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак на вказану в повістці дату до вказаної установи не з`явився. Про дану подію згодом ОСОБА_3 повідомив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 та в ході розмови ОСОБА_7 запропонував виготовити відстрочку від призиву за грошові кошти в розмірі 20 000 грн., на що ОСОБА_8 погодився та передав останньому грошові кошти в розмірі 5 000 грн. Приблизно через 2-3 тижні Вадим передав ОСОБА_9 повістку №242/1 видану на ім`я останнього, у свою чергу ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 000 грн. На іншій стороні повістки міститься штамп згідно з яким ОСОБА_3 має право на відтермінування від призову до мобілізації терміном до 01.09.2024.

04.03.2021 близько 18 год. , ОСОБА_10 надав поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами ВП ЧРУП ТУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повістку №242/1, після чого ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки вказаного документа, в ході чого виявлено ознаки його підробки.

Оскільки повістка №242/1, видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просила накласти на цей документ арешт.

Крім того, прокурор просила врахувати, що вилучене майно має значення речового доказу по справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав та розглянути без фіксування судового засідання технічними засобами.

ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора. Просив розглядати клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 4 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 5 березня 2024 року повістка №242/1, видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000087.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судово - технічну експертизу документу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених документів на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на повістку №242/1, видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього працівникам поліції 4 березня 2024 року та яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_12