overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1182/24
Провадження 1-кс/991/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за № 0000165,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 18 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/204/24
провадження 1-в/174/7/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 29.02.2024 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2302/24
Провадження № 1-кс/202/1304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувсяя до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2024.

Ухвалою від 12.02.2024 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР, а отже бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржена заявником припинена, провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/843/24
Провадження № 1-кс/0182/200/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

за участю:

заявниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) звернулася до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 14.02.2024 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

21.02.2024 у судовому засіданні Заявницею заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , так як вважає, що слідчий суддя упереджено розглядає її скарги, є зацікавленою в результаті досудового розслідування кримінального провадження № 0001309. Склалося таке враження у неї через те, що по справі всі 4 її скарги по цьому провадженню потрапили до одного слідчого судді ОСОБА_1 .

Письмового клопотання про відвід Заявницею не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1060/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000035 від 02.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 26.02.2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/58/24
Провадження № 1-кс/642/689/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні - прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ) з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, електронних носіїв інформації, а також телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 може займатися розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0002644 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002644 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 було постановлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002644 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, на 21 березня 2024 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6131/23
Провадження № 11-кп/4808/173/24
Категорія 407 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа 127/5721/24
Провадження 1-кс/127/2541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003141, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, о заявник просить розглядати скаргу за його дистанційної участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді слідчим клопотання від 22.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0003141 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 22.02.2024 року, о 9:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В режимі відеоконференцзв`язку через ВКЗ за допомогою ЄСІТС братиме участь заявник ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1470/22-к
провадження № 1-кс/490/1952/2022
УХВАЛА

02 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП " ОСОБА_7 ", з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального Управління ДБР в Миколаївській області провести дослідження фактів викладених ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до нього тортур під час проведення допиту.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/932/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідника - санітара, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного за п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в межах кримінального провадження № 0001839 від 03.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194-196, 199, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 16.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1716/24
Провадження № 1-кс/201/609/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 09.03.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хворостянівка Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке 09.03.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/702/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд скарги на 22.01.2024 о 09:00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1