Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2780/24
Провадження №: 1-кп/332/371/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Запоріжжя, громадянки України, що має професійно-технічну освіту, дані щодо працевлаштування відсутні,має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 17.02.2022 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 17.02.2022 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. Зазначений вирок набрав законної сили 16.06.2022. Далі, 12.08.2022 ОСОБА_3 поставлена на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Того ж дня, ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України та видано направлення до КП «Титан», згідно з яким вона повинна була приступити до відбування покарання з 15.08.2022 року. В подальшому, у визначену дату необхідної явки до КП «Титан» ОСОБА_3 не з`явилась. Крім того, згідно з інформацією, наданою КП «Титан» від 03.05.2024 ОСОБА_3 у період з 15.08.2022 по 03.05.2024 до підприємства не прибула та до відбування громадських робіт не приступила. ОСОБА_3 неодноразово було викликано до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для надання пояснень про причини неявки до КП «Титан». При цьому ОСОБА_3 повідомила, що до відпрацювання не приступила через те, що їй не було з ким залишити дитину 2020 року народження, а також, що в подальшому не планує відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Поряд з цим, Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 05.09.2022, 10.10.2022, 05.12.2022, 05.01.2023, 06.06.2023, 27.07.2023, 28.08.2023, 29.09.2023, 23.11.2023, 19.12.2023, 17.04.2024 було винесено попередження ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання. Не зважаючи на вищевикладене, в подальшому, згідно з довідками, наданими КП «Титан», ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт не приступила та про поважні причини не виходу на роботу не повідомила.

Станом на 06.05.2024 ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`явилась та відбутого строку робіт не має.

Таким чином ОСОБА_3 з 15.08.2022 по 06.05.2024, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що вона зобов`язана відбути покарання призначене 17.02.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя покарання у виді 120 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин, не з`явилась для відбування покарання, тим самим умисно ухилилась від відбування покарання, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, не відбута частина складає 120 годин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона є раніш судимою особою, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023.

Санкція ч.2 ст.389 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не призначається особам, що мають дітей віком до 14 років.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює застосування до неї покарання у виді обмеження волі.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує особу винної, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених частинами 2,3 статті 59-1 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Оскільки даним вироком ОСОБА_3 визнається винуватою в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2022, на підставі ч.1 ст.71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2022 до покарання призначеного за даним вироком, з розрахунку, що відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст.72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 години громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України, наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням вимог ст.72 КК України, із розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2022 року, у виді 120 годин громадських робіт, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) дні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1