Провадження № 1-кс/537/380/2024
Справа № 537/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до копій документів, які підтверджують договірні відносини між ФОП ОСОБА_4 та особами, які є учасниками послуги «Муніципальна няня», у тому числі договорів про надання послуг з денного нагляду, додаткових угод, договорів субпідряду, актів виконаних робіт, платіжних доручень за договорами, графіків відвідувань, а також інформації щодо загальних компенсаційних виплат по вказаній програмі кожній заявниці окремо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копій вказаних документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 12.01.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа в період часу з грудня 2021 по січень 2024 під приводом виконання умов договору за послугу «Муніцепальна няна», шахрайським шляхом заволоділа бюджетними грошовими коштами в великих розмірах. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , яка є фізичною особою - підприємцем. Даний факт підтверджено представником потерпілого ОСОБА_5 , показами директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Окрім цього, згідно наданих показів вбачається, що ОСОБА_4 фіктивно оформлювала договори на території підпорядкованій УПСЗН ІНФОРМАЦІЯ_4 . На запит, щодо надання копій документів, які підтверджують договірні відносини між ФОП ОСОБА_4 та особами, які є учасниками послуги «Муніципальна няня», у тому числі договорів про надання послуг з денного нагляду, додаткових угод, договорів субпідряду, актів виконаних робіт, платіжних доручень за договорами, графіків відвідувань, а також інформації щодо загальних компенсаційних виплат по вказаній програмі кожній заявниці окремо, 15.04.2024 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 з відмовою в наданні копій вказаних документів. Враховуючи вищевикладене, на даний час необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, тому постала необхідність в отриманні доступу до копій документів, які підтверджують договірні відносини між ФОП ОСОБА_4 та особами, які є учасниками послуги «Муніципальна няня», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи ОСОБА_7 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, завчасно подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.01.2024 року за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа в період часу з грудня 2021 року по січень 2024 року під приводом виконання умов договору за послугу "Муніцепальна няня", шахрайським шляхом заволоділа бюджетними грошовими коштами в великих розмірах».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 23.01.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 призначає та виплачує компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п. п. 1 п. 2 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» зі змінами. Послугу з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років, яка потребує додаткового догляду, здійснює «муніципальна няня». Муніципальна няня - це будь-яка фізична особа підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа на спрощеній системі оподаткування (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини. У 2023 році на обліку в УСЗН Крюківського району перебувало 6 отримувачів компенсації «муніципальна няня», які уклали договір з ФОП ОСОБА_4 (місце реєстрації квартал АДРЕСА_2 ), а саме: ОСОБА_8 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною з інвалідністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 01.12.2022 № 3/9, ОСОБА_10 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною хворою на рідкісне (орфанне) захворювання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 01.06.2023 № 8, ОСОБА_12 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною хворою на рідкісне (орфанне) захворювання та ураження нервової системи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 02.06.2023 № 8/0, ОСОБА_14 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною хворою на тяжке перинетальне ураження нервової системи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 01.07.2022 № 16, ОСОБА_16 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною хворою на тяжку вроджену ваду розвитку, гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 01.08.2022 № 1/8, ОСОБА_18 договір про надання послуги з денного догляду за дитиною з інвалідністю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 01.12.2021 № 3. За червень минулого року призначено та виплачено 38639,30 грн вищевказаним отримувачам компенсації, які уклали договір з ФОП ОСОБА_4 . Крім того, по УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_11 ФОП ОСОБА_4 станом початок травня 2023 року укладено договори з трьома заявниками ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ). Згідно з актами про надану послугу догляд здійснено по 165 годин за кожною дитиною. Також по УСЗН Автозаводського району у 2023 році отримували компенсацію 6 заявників, які мали договори з ФОП ОСОБА_4 . Управлінням було прийнято рішення про зупинення виплати компенсації «муніципальна няня» з липня 2023 року до з`ясування правомірного отримання допомоги. На вимогу управління заявниками, які перебували на обліку в УСЗН Крюківського району, надано пояснення щодо отримання послуги «муніципальна няня» за липень 2023 року щоденно і погодинно. Також надано додаткові угоди до основних договорів, якими ФОП ОСОБА_23 , делегує частину своїх обов`язків іншим співвиконавцям. Найманих працівників ФОП ОСОБА_23 не має. У серпні поточного року на вимогу управління отримувачі надали пояснения щодо фактичного отримання послуги за липень від ФОП ОСОБА_24 . 08.08.2023 ФОП ОСОБА_4 надала до управління договір з ФОП ОСОБА_24 щодо делегування частини своїх обов`язків по здійсненню послуги з догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня». 09.08.2023 ФОП ОСОБА_4 надала розклад роботи із замовниками послуги. Як вбачається із зазначеного розкладу, зокрема, 06.07.2023 та 12.07.2023 ОСОБА_4 надала послуги всього 49 годин за добу (тільки отримувачам Крюківського району), не враховуючи замовників послуги з інших районів. У роздруківці з програмного комплексу « Монетизація » щодо кількості дітей на догляді за ФОП ОСОБА_4 станом на 03.07.2023 значиться 59 дітей, станом на 08.01.2024 51 дитина. Порядком № 68 не передбачено укладення договорів між « муніципальною нянею » та іншими фізичними особами підприємцями з метою залучення співвиконавця надання послуги, тобто перекладання свого обов`язку на інших осіб, Враховуючи викладене, представник потерпілого вважає, що в даній ситуації має місце змова отримувачів компенсації послуги «муніципальна няня» із надавачем послуги ФОП ОСОБА_4 з метою неправомірного отримання державних коштів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит від 05.03.2024 №1471/115/108/06-2024 з вимогою надати інформацію щодо осіб яким надає або надавала послугу відповідно до постанови КМУ від 30.01.2019 №68 «Муніципальна няня» ФОП ОСОБА_25 , НОМЕР_1 , а також з проханням надати завірені копії договорів з ФОП ОСОБА_4 , додаткових угод до вказаних договорів та актів про надання послуг за період з 2021 по 05.03.2024.

У відповідь на запит директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 було направлено лист від 03.04.2024 № 02-1067, в якому остання зазначила, що управління готове надати доступ до зазначених в запиті від 05.03.2024 №1471/115/108/06-2024 документів, але при пред`явленні ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 159 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують договірні відносини між ФОП ОСОБА_4 та особами, які є учасниками послуги «Муніципальна няня», у тому числі договорів про надання послуг з денного нагляду, додаткових угод, договорів субпідряду, актів виконаних робіт, платіжних доручень за договорами, графіків відвідувань, а також інформації щодо загальних компенсаційних виплат по вказаній програмі кожній заявниці окремо.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 26.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1