Справа № 712/7653/24
Провадження № 1-кп/712/644/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0000369 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.03.2024, близько 19 години 00 хвилин, являючись співмешканцем матері малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник під час виконання малолітнім домашнього завдання та роздратував ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому. Так він, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв у праву руку гумовий шланг та умисно наніс ним не менше п`яти ударів по обличчю справа, животу, верхніх та нижніх кінцівках малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який спочатку сидів на стільці за столом, а потім, намагаючись уникнути ударів, сховався під стіл, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: крововиливів обличчя справа, живота, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 02-01/315 від 19.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2024 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 18.06.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000369 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з домашнім насильством, передбачений ч. 1 ст. 125КК України, а саме: нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодруженого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинено відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2011 р.н., який є інвалідом, перебуваючи з останнім у сімейних відносинах.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 23854,32 грн.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 23854,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Головуючий ОСОБА_1