печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000550 від 28.10.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 відповідно до пункту 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №114 о/с призначений до лав Національної поліції України де працює по теперішній час.

З матеріалів клопотання вбачається, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, проте не пізніше 28.10.2022, ОСОБА_9 стало відомо про наявність самовільно зайнятої земельної ділянки у Солом`янському районі міста Києва, яку раніше використовували як стоянку для транспортних засобів, в тому числі і як штрафмайданчик.

У цей час у ОСОБА_9 , якому в силу його посадових обов`язків був відомий «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, виник протиправний умисел зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке виразилось в організації функціонування незаконного спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Усвідомлюючи, що для реалізації протиправного плану необхідно декілька осіб, ОСОБА_9 залучив до незаконної діяльності підпорядкованого йому, начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 .

Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 мав підшукати осіб, які мали безпосередньо здійснювати діяльність з утримання та функціонування спеціального майданчика (організувати охорону спеціального майданчика, приймати/видавати транспортні засоби, тощо), контролювати діяльність вказаного спеціального майданчика, в тому числі, систематично отримувати частину неправомірної вигоди, отриманої в результаті його діяльності.

На виконання спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності раніше знайомого приватного підприємця ОСОБА_8 , який мав безпосередньо здійснювати свою діяльність на території спеціального майданчика.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , організували діяльність незаконного спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по АДРЕСА_10.

З цією метою ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що укладення договорів на зберігання транспортних засобів належить до компетенції ДПП НП України та ГУНП у м. Києві, яким визначались порядок зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та перелік спеціальних майданчиків, на які вони доставлялись, достовірно знаючи про укладення між ДПП НП України та ГУНП у м. Києві у вересні 2019 року договору на зберігання транспортних засобів, у якому визначені місця спеціальних майданчиків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою власного незаконного збагачення, надав вказівку підпорядкованим працівникам довести до особового складу органів патрульної поліції УПП у м. Києві щодо поміщення всіх тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик, розташований на АДРЕСА_10.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , керівники структурних підрозділів УПП у місті Києві ДПП НП України, у невстановленому місці та час, проте не пізніше 28.10.2022, довели до відома особового складу, що всі тимчасово затримані транспортні засоби повинні доставлятись на спеціальний майданчик, розташований на АДРЕСА_10. Крім того. для забезпечення належного виконання вказаної вказівки, в черговій частині УПП у м. Києві ДПП НП України був розміщений аркуш паперу з номером мобільного телефона ОСОБА_8 НОМЕР_1 , на який черговий мав телефонувати у разі отримання інформації від патрульних про тимчасове затримання транспортного засобу з метою його подальшого доставлення до спеціального майданчику на АДРЕСА_10.

На виконання спільного злочинного умислу, з метою «легалізації» незаконної діяльності зазначеного спеціального майданчика, ОСОБА_8 , самовільно зайняв земельну ділянку у Солом`янському районі міста Києва (у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :72:240:0006, :72:240:0003, :72:240:0008), огородив її металевим парканом, встановив на в`їзді ворота та безпідставно самовільно присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_4 , у той час як фактична адреса самовільно зайнятої земельної ділянки - АДРЕСА_5 .

Також, на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_8 організував робоче місце для охорони та прийому грошових коштів у готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на його власну картку НОМЕР_2 ), під видом надання законних послуг.

Крім того, діючи всупереч встановленим нормам щодо обчислення вартості послуг з транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, зокрема, «Розмірам плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)», затверджених спільним наказом МВС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 967/1218/869, відповідно до яких вартість зберігання транспортних засобів з першої по сьому добу - в сумі 120 гривень (без ПДВ) та за кожну наступну добу після сьомої - 20 гривень (без ПДВ), діючи за погодженням з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 встановив вартість зберігання транспортного засобу з першої по сьому добу - в сумі 250 грн. за добу та за кожну наступну добу після сьомої - 40 гривень.

З метою забезпечення доставлення вилучених транспортних засобів на штрафмайданчик, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , домовилися з директором ТОВ «Експрес-Т» (), ОСОБА_10 , якому не було відомо про протиправний характер дій вказаних осіб, про те, що останній надаватиме автомобілі-евакуатори, які належать

ТОВ «Експрес-Т», для евакуації вилучених працівниками УПП у м. Києві транспортних засобів та доставлення їх на організований штрафмайданчик.

У той же час, ОСОБА_8 домовився з директором ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_10 , що плата за послуги евакуації тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик по АДРЕСА_10 (фактична адреса - АДРЕСА_5), буде здійснюватися у готівковій формі. У той же час, буд яких договорів між ТОВ «Експрес-Т» та ОСОБА_8 щодо надання послуг з евакуації транспортних засобів не укладалось..

Встановлено, що на виконання злочинного умислу ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у період з 28.10.2022 до 30.05.2023, до спеціального майданчику по АДРЕСА_10, доставлено 1062 транспортних засоби, тимчасове затримання яких здійснювалось працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України.

Таким чином, відповідно до висновку спеціаліста № 01/04-1 від 01.04.2024, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої державі в особі Міністерства внутрішніх справ України внаслідок зберігання транспортних засобів, тимчасово затриманих працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції, за межами спеціальних майданчиках чи стоянках, функціонування яких забезпечує Національна поліція, за період з 28.10.2022 по 30.05.2023 становить 311 700,00 грн., що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того встановлено, що з 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 перебував на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

При цьому, під час перебування на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ та право використовувати програмне забезпечення поліції та інформаційними базами даних поліції, в тому числі і до інформаційно-комунікаційної (автоматизованої) системи «Інформаційний портал національної поліції України» (далі ІПНП) на підставі закріпленого за ним програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «PSADPERAV» та зобов`язано не розголошувати персональних даних.

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , було надано доступ до службової комп`ютерної техніки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на систематичне несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, до яких мають доступ працівники органів Національної поліції, з метою її подальшої передачі третім особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Так, 25.08.2022 о 11 год. 02 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення з текстом «Доброго дня НОМЕР_4 ОСОБА_11 » від абонента НОМЕР_5 , який підписаний як « ОСОБА_12 », а саме щодо надання інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ІПНП та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 25.08.2022 о 12 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ІПНП щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_4 », а також стосовно особи ОСОБА_11 , а саме щодо наявності штрафів у вказаної особи під керуванням вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію щодо складання постанов про адміністративні правопорушення «Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн», «Постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн», з примітками до бази даних «особа» та «адмінпрактика».

Після чого, о 12 год. 47 хв. 25.08.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ІПНП, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » та щодо особи ОСОБА_11 , а саме інформацію щодо складання постанов про адміністративні правопорушення «Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн», «Постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн», шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_5 , який підписаний як « ОСОБА_12 », шляхом написання повідомлення.

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ІПНП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Крім того, під час перебування на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ та право використовувати програмне забезпечення поліції та інформаційними базами даних поліції, в тому числі і до Єдиного державного реєстру транспортних засобів на підставі закріпленого за ним програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «ІНФОРМАЦІЯ_3» та зобов`язано не розголошувати персональних даних.

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , було надано доступ до службової комп`ютерної техніки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, користувачам системи ЄДРТЗ забороняється розголошення персональних даних про особу, крім випадків, передбачених законодавством. Адміністратор ЄДРТЗ та користувачі ЄДРТЗ уживають у межах компетенції відповідних заходів для забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню інформації з ЄДРТЗ.

Так, 02.11.2022 о 14 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшли повідомлення з текстом «Потрібна інформація по всім ТЗ, які зареєстровані на нього» та фотознімки ідентифікаційного номеру № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 від абонента НОМЕР_8 , який підписаний як « ОСОБА_14 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 02.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо ОСОБА_13 , а саме щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на вказану особу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про транспортні засоби, а саме Деу Нексія 2008 р.в. НОМЕР_9 , Деу Ланос 2003 р.в. НОМЕР_10 , причіп Лев р.в. НОМЕР_11 .

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час 02.11.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо ОСОБА_13 , а саме щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на вказану особу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_8 , який підписаний як « ОСОБА_14 », шляхом написання повідомлення « Деу Нексія 2008 р.в. НОМЕР_9 , Деу Ланос 2003 р.в. НОМЕР_10 , причіп Лев р.в. НОМЕР_11 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 09.11.2022 о 10 год. 47 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення з текстом « НОМЕР_12 » від абонента НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_16 », а саме щодо надання інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ІПНП та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 09.11.2022 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної техніки та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ІПНП щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_12 », а саме, щодо наявності інформації про власника транспортного засобу, з приміткою до бази даних «адмінпрактика».

Після чого, о 11 год. 37 хв. 09.11.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ІПНП, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_14 », а саме інформації про власника транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «Telegram» абоненту з номером телефону НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_17 », шляхом написання повідомлення із змістом « ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_15 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ІПНП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 28.11.2022 о 10 год. 24 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення з текстом «Привет мой друг, посмотри будь ласка кому принадлежит НОМЕР_16 шкода серая» від абонента НОМЕР_17 , який підписаний як « ОСОБА_19 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, маючи умисел на несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації

Діючи на виконання злочинного умислу, 28.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_16 », а саме щодо встановлення власника вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_20 , АДРЕСА_8 .

Після чого, о 11 год. 19 хв. 25.08.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_16 », а саме про власника вказаного транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «Telegram» абоненту з номером телефону НОМЕР_17 який підписаний як « ОСОБА_19 », шляхом написання повідомлення «ОСОБА_24 , АДРЕСА_8 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 23.12.2022 о 15 год. 48 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшли повідомлення з текстом « НОМЕР_18 шкода позашляховик. Можливо вияснити власника? ОСОБА_21 , можливо вияснити щось про власника чи власницю» від абонента НОМЕР_19 , який підписаний як « ОСОБА_22 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 . В подальшому 26.12.2022 о 15 год. 39 хв на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення з текстом « Привіт! Нагадування » » від абонента НОМЕР_19 , який підписаний як « ОСОБА_22 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу з номерним знаком « НОМЕР_18 ».

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 26.12.2022 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_18 », а саме щодо встановлення власника вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_9 , НОМЕР_20.

Після чого, о 15 год. 46 хв. 26.12.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_18 », а саме про власника вказаного транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_19 який підписаний як « ОСОБА_22 », шляхом написання повідомлення « ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_9 , НОМЕР_20».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302300 грн..

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просили застосувати запобіжний захід

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні посилається на суспільний резонанс вчиненого злочину, наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює ту обставину, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 17.05.2024, в той час як з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий звертається лише 31.05.2024.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, пояснення прокурора та заперечення підозрюваного, його захисника, дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 182, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1