Справа №751/4175/24
Провадження №1-кс/751/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, в кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

слідча - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 08.05.2024 р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про застосування в кримінальному провадженні №0000032 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 за підозрою ОСОБА_4 у незаконному виготовленні тютюну, а також зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті тютюну, вчиненому організованою групою.

3. 02.05.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204КК України.

4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявність ризиків передбачених п.п.1,4ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

5. В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

6. Підозрюваний та захисник направили до суду заяви про розгляд клопотання в судовому засіданні без їх участі, не заперечували щодо його задоволення.

ІІІ. Процедура

7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України вручені 07.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 .

8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

IV. Оцінка слідчого судді

13. Згідно ч.1 ст.177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

02.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 02.05.2024 року ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні тютюну, а також зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті тютюну, вчиненому організованою групою, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.204 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду грошових коштів від 13.10.2023 р., 09.12.2023 р., 10.01.2024 р.; протоколами вручення оглянутих та ідентифікованих грошових коштів від 13.10.2023 р., 09.12.2023 р., 10.01.2024 р.;матеріалами негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні; протоколами допиту ОСОБА_6 щодо обставин придбання, сплати грошових коштів у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за придбаний у ОСОБА_7 тютюну; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 15.12.2023 р.;протоколом від 02.11.2023 р. про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 20.12.2023 р.; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.12.2023 р.; протоколом від 22.12.2023 р. про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколом від 30.08.2023 р. про результати проведення негласної слідчої (розшукової) - спостереження за особою відносно ОСОБА_7 ; протоколом від 12.10.2023 р. дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; протоколом обшуку від 12.01.2024 р. за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 12.01.2024 р. будівель розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0110; протоколами від 13.10.2023 р., 11.12.2023 р., 11.01.2024 р. за результатом проведення контролю за вчиненням злочину; висновками експерта від 09.04.2024 р. №СЕ-19/124-24/1044-БД, від 11.04.2024 р. № СЕ-19/124-24/1039-БД, від 10.04.2024 р. № СЕ-19/124-24/1046-БД, за результатом судових експертиз об`єктів рослинного походження;сукупністю інших матеріалів кримінального провадження, які як самостійно так і в сукупності з іншими матеріалами доводять винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , скоєння інкримінованого злочину в складі організованої групи, наявність свідків в кримінальному провадженні, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, вік, соціальні зв`язки, наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його репутацію та стан здоров`я, відсутність відомостей про офіційне працевлаштування.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що наслідки ризику втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і його процедура виконання покарання.

Слушними є доводи слідчої і щодо існування ризику іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного, є достатньо високими.

Відповідно до положень ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання фактично є віддзеркаленням обов`язків, котрі і так покладаються на підозрюваного відповідно до приписів ст.42 КПК України.

14.3. Межі строку дії запобіжного заходу

Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.272 КК України, яким у даному випадку є 02.05.2024 р. (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 01.07.2024 р.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч.7 ст.194 КПК України, - два місяці.

За вказаних обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 10.05.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 01.07.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1