Справа № 202/5244/24
Провадження № 1-кс/202/2906/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового встановлено її причетність до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні всі правові підстави для обшуку за місцем її проживання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК Україниза зверненням громадянки України, відповідно до змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 продає свого малолітнього сина за 1 мільйон гривен.

Органам досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила продати власну дитину стороннім особам.

Так, ОСОБА_5 , не маючи бажання та намірів виховувати, піклуватись та забезпечувати належні соціальні, побутові умови проживання для своєї малолітньої дитини, усвідомлюючи та достовірно розуміючи протиправність своїх дій у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 17.04.2024, знаходячись на території м. Дніпро,вирішила за 1 мільйон гривен продати свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто передати свою малолітню дитину стороннім особам.

З метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання вчиненню злочину, органом досудового розслідування доведено необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2024, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , будівля гуртожитку належить на праві власності: Дніпровській міській раді, .

Таким чином органом досудового розслідування доведено реальні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися речові докази, які свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, в тому числі незаконно отримані грошові кошти, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на необхідність обшуку, такі відомості одержані процесуальним шляхом і містяться в матеріалах клопотання.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000352 від 17.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 відносно якої є достатні дані про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, доведено що за даною адресою можуть зберігатися предмети, речі та документи, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, що підтверджено долученими до клопотання матеріалами.

Крім того, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000352, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000352 дозвіл на проведення обшуку у будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності: Дніпровській міській раді, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, блокнотів, зошитів, чорнових записів, будь-яких документів, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 22 травня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1