Справа № 354/511/20
Провадження № 1-кп/346/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, при наступних обставинах. Так, 03.05.2019 року о 00 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на АЗС ОККО, за адресою: с. Татарів, вул. Незалежності, 754, Яремчанської міської ради, де придбали спиртні напої, які розпивали у приміщенні даної заправки. Цього ж дня, о 01 год. 51 хв. до приміщення зазначеної АЗС зайшов ОСОБА_9 , який придбавши продукти харчування, о 01 год. 53 хв. вийшов на вулицю. Обвинувачений також вийшов на вулицю, та вступив у словесний контакт із

ОСОБА_9 та у обвинуваченого виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_9 , про що він попередив ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 сів у автомобіль «IVECO STRALIS» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із напівпричеом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 та поїхав у напрямку смт.Ворохта. Обвинувачений сів за кермо власного автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у який також сіли особа, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поїхав у напрямку смт. Ворохта. Наздогнавши вантажний автомобіль, яким керував ОСОБА_9 , обвинувачений автомобілем обігнав його та зупинився навпроти ресторану Піги, що у с. Татарів. Під`їхавши до автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» ОСОБА_9 вимушений зупинитись перед ним. ОСОБА_9 зачинив двері на центральний замок та залишався у своєму автомобілі, після чого обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі норми поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, піднявся до водійських дверей автомобіля ОСОБА_9 та почав тягнути його руками за верхній одяг витягуючи із автомобіля. ОСОБА_9 зачинив вікно водійських дверей. Обвинувачений, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи із особливою зухвалістю, кулаком наніс удар у вікно водійських дверей автомобіля, у якому сидів ОСОБА_9 , внаслідок чого розбив його. ОСОБА_9 , діючи з метою захисту власних охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання обвинуваченого, привів у рух автомобіль, у якому він знаходився та поїхав у напрямку смт. Ворохта, при чому допустив зіткнення із автомобілем обвинуваченого ОСОБА_5 «Mitsubishi Pajero Sport». З метою продовження хуліганських дій, обвинувачений зупинив свого знайомого ОСОБА_10 , який їхав на власному автомобілі марки Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_4 та разом із особою, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження сів до нього у автомобіль. Обвинувачений та особа, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, сказали ОСОБА_10 наздогнати автомобіль ОСОБА_11 , не повідомляючи про дійсні обставини подій, які відбулись. ОСОБА_10 погодився та приблизно о 02 год. 30 хв. наздогнав автомобіль ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 , перед в`їздом на територію пилорами, після чого зупинився. Із автомобіля ОСОБА_10 вийшли обвинувачений та особа, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, які побігли до автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився на території пилорами. Обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі норми поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, піднявся до водійських дверей ОСОБА_9 та здійснював спробу залізти у кабіну, до ОСОБА_9 який у свою чергу почав здійснювати рух на автомобілі вперед та назад, при цьому подаючи звукові сигнали, з метою привернути увагу сторонніх. Обвинувачений, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, кулаком наніс два удари в обличчя ОСОБА_9 , після чого почав тягнути його руками за верхній одяг витягуючи із автомобіля. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно лівої орбітальної ділянки, синці та садна лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений зіскочив на землю, де до його хуліганських дій приєдналась особа, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження. Після цього, обвинувачений та особа, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження підійшли до автомобіля ОСОБА_9 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи у групі осіб, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та існуючи норми поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, за допомогою дерев`яних палиць, нанесли численні удари по автомобілю «IVECO STRALIS» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальні збитки потерпілому внаслідок пошкодження автомобіля «IVECO STRALIS» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6 та напівпричепу марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 33 045 грн.

У судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження, та звільнити від кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_9 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що від цивільного позову відмовляється, а щодо закриття кримінального провадження не заперечує. Предтавник потерпілого в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, підтримав заяву потерпілого. Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини. Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до нетяжких злочинів. Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, минуло більше п`яти років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання захисника в інтересах обвинуваченого підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Випадків передбачених ч.2 ст.49 КК України судом не встановлено. Тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Таким чином, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності. Витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки таке стягнення згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України передбачене лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Провадження по цивільному позові ОСОБА_9 слід закрити.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого, - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заяву потерпілого ОСОБА_9 задовольнити та прийняти відмову потерпілого від цивільного позову. Провадження щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від поданого цивільного позову.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 12 копійок віднести за рахунок держави. Речові докази: - дерев`яний брусок із слідами речовини бурого кольору; футболку білого кольору із слідами речовини бурого кольору; лакофарбове покриття; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, фрагмент пошкодженого тенту; дзеркало заднього виду полімерні уламки зовні схожі на кріплення до дзеркала заднього, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Яремчанського ВП ГУНП в області, - знищити; - кольорову фотосвітлину на аркуші паперу формату А4 із зображенням тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_9 , - залишити при матеріалах кримінального провадження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1