overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1733/23 Номер провадження 11-кп/814/889/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ст.69, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 01.01.20.24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 14.03.2024 провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 щодо нього, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Суддя ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1146/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/160/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

14 березня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану у кримінальному провадженні №0000029 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.
Справа № 203/1225/24
Провадження № 1-кп/0203/609/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України 13 березня 2024 року на 14 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2689/21
Провадження № 1-кп/191/167/21
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000129 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення даного судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 24 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/256/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 старша слідча Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідча, як ініціатор клопотання про проведення обшуку просила це клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/324/24
Провадження № 1-кс/386/67/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 06.03.2024 року товариство звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень № 21/05/59 від 06.03.2024 року. Проте , товариством, станом на 12.03.2024 року не отримало жодних відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак посадові особи Голованівського РВп ГУНП в Кіровоградській області обмежилися внесенням відомостей лише до інформаційно телекомунікаційної системи « Інформаційний портал Національної поліції України», просить зобов`язати уповноважену особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, але не пізніше 24 годин з часу отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ПрАТ» Кіровоградобленерго» № 21/05/29 від 06.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 березня 2024 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- заявника представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , адреса: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали звернення ПрАТ «Кіровоградобленерго» до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/660/23
Провадження № 1-кп/611/24/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 березня 2024 року на 13:3 0 за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначене на 15 березня 2024 року об 13:30, за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2666/24
Провадження №1-кс/635/743/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.12 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2017 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.09.2018 звільнився з Харківського СІЗО №27 за відбуттям строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 06 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду негайно.

Встановити строк дії ухвали до 06 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/105/20
Провадження №1-кп/720/65/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеного в ЄРДР за №0000048 від 14.06.2019 року за ч.1 ст.369-2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в термін до 19 березня 2024 року скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1295/24 Справа № 229/1597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованний та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 лютого 2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 307 ч.2,69 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, звільнений 23 червня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію";

- 13 лютого 2018 року Дружківським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирок щодо якого не оскаржується, вирішено питання про судові речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06.03.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вирок щодо ОСОБА_4 не оскаржується.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя