overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5122/23
Провадження № 1-кп/0203/412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції 09 квітня 2024 року о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2470/24
Провадження №1-кп/243/600/2024
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000129 від 16.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хурдолан, Апшеронського району, Азербайджан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 28.02.2001 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 15.04.2002 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 2 дні;

- 23.06.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна. 30.09.2003 року апеляційним судом Донецької області за ч.1 ст. 187, ст. 71КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців. 07.02.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання.

- 12.03.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 09.04.2024 року о 16 год. 55 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2782/23 Провадження № 1-кс/304/54/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

одинадцятого грудня 2023 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , в якій він просить посприяти в розслідуванні справи і поверненні йому коштів. Мотивує її тим, що 14 серпня 2023 року він подав до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо переказу ним на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 коштів у сумі 5 929, 50 грн за покупку цукру, однак товар не отримав. Заявник також зазначив, що станом на сьогоднішній день слідчою ОСОБА_4 , крім внесення кримінального провадження до ЄРДР за № 0000222, фактично нічого не розслідувалось, при цьому остання пояснює це тим, що немає можливості. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 11 грудня 2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року повноваження судді ОСОБА_5 припинено, а тому 08 березня 2024 року проведено повторне автоматизоване визначення слідчого судді; визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1 .

03 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про залишення поданої ним скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 без розгляду, оскільки він ознайомився з матеріалами провадження та претензій з даного приводу ні до кого не має.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали та клопотання заявника, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням клопотання заявника про залишення скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 без розгляду, рішення по суті заявленої скарги не може бути прийнятим, а відповідно таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/311/24
Провадження № 1-кп/307/18/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000760 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

29 січня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 30 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 10 квітня 2024 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 19 квітня 2024 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Тячівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого, його захисників та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилась складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали та оголошено 10.04.2024 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2024 року, із визначенням резервних дат 23 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. та 26 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 309/1735/24
Провадження № 1-кп/309/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000112 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000112 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. «23» квітня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3965/24 1-кс/335/1488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2024 року.

Копію скарги направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Витребувати з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.03.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 12.04.2024 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2616/24
Номер провадження 1-кп/404/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000606 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 55 хв. 10.04.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
10.04.2024
Справа №642/4137/21
Провадження №1-кс/642/1168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 29.02.2024 та зобов`язання слідчим вчинити дії. Також заявник просить поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

Призначити розгляд скарги на 11 квітня 2024 року об 10-15 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/23
Провадження № 1-кс/487/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 14.05.2024 року відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343, від посади офіцера групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді діє до 14.05.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1