Справа № 484/774/24
Провадження № 1-кс/484/536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000835, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Дружиніно Нижньосергинського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не затриманого, повідомленого про підозру 04.06.2024 об11 год. 54 хв., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження №0000835, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2024, вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 29.02.2024 ОСОБА_5 вирішив незаконно збути наркотичний засіб канабіс. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», отримав від невстановленої особи наркотичний засіб канабіс загальною вагою 248,8 г, , котрий у подальшому зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів канабісу, завантажив його до автомобіля, що перебував у його користуванні та перевіз вказаний наркотичний засіб до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: вул. Визволення, 21, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб. Перебуваючи у вказаному відділенні ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 від свого імені, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , відправив посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом на ім`я ОСОБА_7 за адресою поштомат № НОМЕР_2 смт. Криве Озеро, тим самим незаконно переслав наркотичний засіб.

01.03.2024 о 18.16 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївської області виявлене поштове пакування від ОСОБА_5 , адресоване ОСОБА_7 . При відкритті посилки в середині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 248,8 г. Тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні та збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 20.03.2024 ОСОБА_5 вирішив повторно, незаконно збути наркотичний засіб канабіс. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», отримав від невстановленої особи наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1 224,618 г, заздалегідь розфасовані, котрий у подальшому зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

20.03.2024 в період часу з 12.48 год. по 19.59 год. за адресою: АДРЕСА_2 проведений санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1224,618 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 20.03.2024, ОСОБА_5 вирішив незаконно зберігати бойові припаси. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи боєприпаси в кількості 95 шт., з яких 94 шт. можуть використовуватись для стрільби із зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), один патрон може використовуватись для стрільби із зброї калібру 7,62 мм, а також реактивну противотанкову гранату РПГ-22 «Нетто», одноразового використання промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, та відноситься до бойових припасів основного призначення, котрі у подальшому зберігав за адресою: АДРЕСА_2 .

20.03.2024 в період часу з 12.48 год. по 19.59 год. в домоволодінні, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведений санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено:

- боєприпаси в кількості 95 шт., з них 94 шт. можуть використовуватись для стрільби із зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), один патрон може використовуватись для стрільби із зброї калібру 7,62 мм;

- реактивну противотанкову гранату РПГ-22 «Нетто», одноразового використання промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, та відноситься до бойових припасів основного призначення.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/115-23/2140-НЗПРАП; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 01.03.2024 вих. 571т/67-2024; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 01.03.2024 вих. 572т/67-2024; висновком експерта №СЕ-19/115-24/4086-НЗПРАП; протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №СЕ-19/115-24/6108-ВТХ; висновком експерта №СЕ-19/115-24/6018-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/6008-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/115-24/6020-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/115-24/6022-НЗПРАП; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.04.2024; протоколом огляду речей від.06.03.2024;

Також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили в разі висновку про необхідність застосування запобіжного заходу застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків.

Зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, які, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, є несудимою особою, має постійне місце проживання, родину, двох неповнолітніх дітей, працює, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

В клопотанні слідчим не наведено беззастережних обставин, які б стверджували, що наведені ним у клопотанні ризики існують на даний час, адже строк досудового розслідування даного кримінального провадження майже закінчується і спливає 20.06.2024. До того ж, як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний добровільно з`явився до Первомайського РВП за викликом, тобто зазначені у клопотанні слідчим ризики значно перебільшені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, у вчиненні якихпідозрюється ОСОБА_5 , беручи до уваги, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, родину, дітей, постійну роботу, що, на думку слідчого судді, свідчить про міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою ірахує за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний західу виді особистого зобов`язання.

Відповідно ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000835, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком на 2 місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8