490/3261/24 07.05.2024
н/п 1-кс/490/1797/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «BV4900 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «WP28» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 старший солдат ОСОБА_4 вчиняє дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Під час огляду сторінки соціальної мережи «Однокласники», яка належить старшому солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янка Єланецького р-ну. Миколаївської обл., виявлено публікації агітаційного антиукраїнського характеру, що використовує російська пропаганда (перша публікація 14.11.2020, остання активність на сторінці 26.10.2022).

На сторінці виявлено більше тисячі протиправних публікацій різних тем, які поширював ОСОБА_4 , а саме:

- представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

- виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

- глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

- глорифікацію представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

- глорифікацію представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають ії державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України. глорифікацію представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до рапорту СБ Укаїни за №17/7/4-1236 від 13.04.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- мобільний телефон марки «BV4900 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «WP28» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету №PSP1060095.

02.05.2024 слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «BV4900 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «WP28» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету №PSP1060095 - речовими доказами.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 старший солдат ОСОБА_4 , вчиняє дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Під час огляду сторінки соціальної мережи «Однокласники», яка належить старшому солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янка Єланецького р-ну. Миколаївської обл., виявлено публікації агітаційного антиукраїнського характеру, що використовує російська пропаганда (перша публікація 14.11.2020, остання активність на сторінці 26.10.2022).

На сторінці виявлено більше тисячі протиправних публікацій різних тем, які поширював ОСОБА_4 , а саме:

- представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

- виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

- глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

- глорифікацію представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

- глорифікацію представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають ії державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України. глорифікацію представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до рапорту СБ Укаїни за №17/7/4-1236 від 13.04.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- мобільний телефон марки «BV4900 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «WP28» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету №PSP1060095.

02.05.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефону марки «BV4900 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «WP28» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1