ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/477/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/383/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Херсон, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, що має неповнолітню дитину, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що 08.09.2022 приблизно о 12:00, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у свого малознайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході сумісного розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_8 , побачив, що у шафі кімнати, лежить банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, з метою подальшого таємного заволодіння грошовими коштами з неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власник банківської картки та інші сторонні особи, які могли б завадити вчиненню злочину, поряд із ним відсутні, з корисливих мотивів незаконно заволодів банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_7 , покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадену платіжну картку у своє користування та розпорядився нею на власний розсуд.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), на території України з 05:30 години 24.02.2022 введено воєнний стан.

В період з 08.09.2022 року по 14.09.2022 року ОСОБА_7 за допомогою банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, неодноразово викрадав грошові кошти, шляхом проведення транзакцій для придбання товарів у різних магазинах.

Вказаними діями потерпілій було завдано матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку із смертю засудженого.

Вказує, що згідно висновку експерта ХОБСМЕ-2 від 27.02.2024 року № 10-12/628-С/24 засуджений ОСОБА_7 помер 27 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі зміненими доводами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду громадянин ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить висновок експерта ХОБСМЕ-2 від 27.02.2024 року № 10-12/628-С/24, який доданий прокурором до матеріалів провадження.

Враховуючи що ОСОБА_7 помер та апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду ухвали суду з метою її реабілітації не надходило, вирок суду першої інстанції щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 404, 405, 407 ,417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі зміненими доводами- задовольнити

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді