Єдиний унікальний номер № 333/8098/18
Провадження № 1-в/333/124/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016,-

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2024 до Комунраського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, в якому ставить питання про вирішення долі вилучених у даному кримінальному провадженні пістолету «Наган» № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. В своїй заяві просив розгляду клопотання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляду клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107КПК України не здійснювалась.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Комураського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 який набрав законної сили 22.09.2022 скасований арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.01.2018 на майно, а саме на револьвер системи «Наган» № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Вироком Дніпровського апеляційного від 22.09.2022 у справі № 335/8098/18, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року в частині призначення покарання скасавано, ухвалено в цій частині новий вирок. В іншій частині вирок залишений без змін.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що згідно протоколу затримання ОСОБА_6 від 29.12.2017 та протоколом огляду речей від 02.03.2018 в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 оглянуто та вилучено револьвер системи «Наган» № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" №11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 не вирішувалось питання щодо вказаних речей адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вилучені в ході затримання ОСОБА_6 29.12.2017 та протоколом огляду речей від 02.03.2018 в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 револьвер системи «Наган» № 31521 № ЧН002056 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 - підлягають поверненню ОСОБА_6

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 - задовольнити.

Вилучені в ході проведення особистого обушку згідно протоколу затримання ОСОБА_6 від 29.12.2017 та протоколом огляду речей від 02.03.2018 в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 - револьвер системи «Наган» №31521 № ЧН002056 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2