Номер провадження 11-кп/816/739/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2023 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання засудженого. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу суду.

Апелянт вважав, що при винесенні рішення судом були допущені істотні порушення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було проведено без участі апелянта засудженого ОСОБА_8 , виходячи з таких обставин:

Так, про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_8 був повідомлений завчасно, з метою забезпечення прав останнього на участь у судовому засіданні, судом апеляційного суду було постановлено ухвалу про здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 у режимі відео конференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Однак, проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_8 виявилось неможливим, оскільки згідно повідомлення представника вказаної установи засуджений був доставлений до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, інтереси засудженого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції представляє захисник адвокат ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд даного провадження за відсутності апелянта - засудженого ОСОБА_8 , з врахуванням того, що його явка при апеляційному розгляді не є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища, його інтереси в суді апеляційної інстанції забезпечує захисник, та подальше відкладення апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, яка перебуває в Сумському апеляційному суді з грудня 2023 року, тобто понад три місяці, на невизначений термін, не буде сприяти ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідомої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 07.11.2023 року, засудженому ОСОБА_8 , 1992 р.н., місцем відбування покарання визначено ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», знаходиться за адресою: 61089, м. Харків, Орджонікідзевський р-н, вул. Таджицька, буд. 17, тобто за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

З наведених положень закону вбачається, що місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є відповідні колонії. ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_8 . У слідчому ізоляторі він лише перебуває тимчасово.

Виходячи з того, що в клопотанні засудженого ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_8 щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківського районного суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4