Справа №523/7647/15-к
Провадження №1-кп/523/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти та додані до них документи об`єднаних кримінальних проваджень за №0001480 від 26.03.2015р., за №0001443 від 28.08.2017р., №0000007 від 3.07.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти з долученими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на теперішній час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, обвинувачений тривалий час у судові засідання в призначений час не з`являється.

У судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надав клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси існує об`єднане кримінальне провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зважаючи на його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним, що відносно нього на розгляді суду перебувають обвинувальні акти, не виконуючи процесуальних обов`язків, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не мешкає, самовільно залишив місце свого проживання, засоби зв`язку та місце його знаходження на теперішній час не відоме, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_7 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 фактично заперечувала проти оголошення підзахисного у розшук, оскільки на теперішній час суд не може встановити поважність причини відсутності ОСОБА_7 , зазначаючи, що місце реєстрації підзахисного за іншою адресою, ніж вказано в рапорті, тобто інформація є неповною, при цьому не оспорюючи тієї обставини, що зв`язку з ОСОБА_7 у неї не має.

Захисник ОСОБА_4 приєдналася до думки колеги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України в редакції на момент вчинення злочину, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зявзків, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер.

Виділене судове провадження щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001480 від 26.03.2015р. - Справа №523/7647/15 (Пр.1-кп/523/83/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1