ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1940/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/683/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0000269 від 18.02.2023, № 0000112 від 06.02.2023, 0000292 від 06.04.2023, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309КК України та призначено йому покарання:

за частиною 2 статті 190 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за частиною 1 статті 309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі частиною 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) обмеження волі. Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався. Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити своє рішення, застосувавши статтю 75 КК України або обрати альтернативний вид покарання без позбавлення чи обмеження волі. В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 просив суд апеляційної інстанції залучити йому захисника.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із наведеним, з метою дотримання права на ефективний захист, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 49 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0000269 від 18.02.2023, № 0000112 від 06.02.2023, 0000292 від 06.04.2023 та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: