Справа № 461/1944/24
Провадження № 1-кс/461/1518/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

07.03.2024 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих НПУ ГУ НП у Львівський області та оперуповноважених осіб ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст.220 КПК України при розгляді його інформаційного журналістського запиту від 15.02.2024 про надання інформації поліцейських офіцерів громади ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчих НПУ ГУ НП у Львівський області та оперуповноважених осіб ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст.220 КПК України при розгляді його інформаційного журналістського запиту від 15.02.2024 про надання інформації поліцейських офіцерів громади ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про розгляд його інформаційного запиту від 15.02.2024 та 02.02.2024, які мають значення і несуть суспільний інтерес.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.02.2024 ним за допомогою електронної адреси був надісланий журналістський запит (на отримання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації») на копії документів: довідки про доходи поліцейських офіцерів громади Славської ОТГ, а саме майора поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 та роботу, а саме просив: надати належним чином завірену, з підписами підписантів, архівну фото копію - «Функціональної (посадової) інструкції» поліцейських офіцерів громади Славської ОТГ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Ярмоліч СВ/СД Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) ГУ НП у Львівський області; надати належним чином завірену, з підписами підписантів, архівну фото копію - «Довідки про доходи»» поліцейських офіцерів громади Славської ОТГ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Ярмоліч СВ/СД Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) ГУ НП у Львівський області за минулий 2023 рік; надати належним чином завірену, з підписами підписантів, архівну фото копію - «Доручення» про залучения до виконання службових обов`язків у вихідний, неробочий день, 13.08.2022 затверджений керівником відповідного органу НПУ, поліцейських офіцерів громади Славської ОТГ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Ярмоліч СВ/СД Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) ГУ НП у Львівський області. Зазначає, що у запиті він просив розглянути дані заяви у строки, визначені КПК України та повідомити про результати його розгляду. Станом на сьогоднішній день жодного процесуального документа так і не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Так, КПК України встановлює право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора лише на досудовому провадженні та лише згідно з переліком, визначеним ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його інформаційного журналістського запиту від 15.02.2024. Разом з тим, в поданій скарзі вказує, що такий повинен бути розглянутий в порядку встановленому ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність під час досудового провадження, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий, дізнавач наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим, дізнавачем у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, з матеріалів скарги та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 не зазначено в межах якого саме кримінального провадження ним подано журналістський запит від 15.02.2024 про надання інформації та який його процесуальний статус (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області з відповідним журналістським запитом поза межами кримінального провадження.

В поданій скарзі ОСОБА_2 покликається на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак зі скарги неможливо встановити яку саме бездіяльність, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій оскаржує ОСОБА_2 , та який його процесуальний статус (особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник).

До того ж, ОСОБА_2 самостійно ідентифікував своє звернення до Головного управління Національної поліції у Львівській області саме як журналістський запит на отримання певної інформації та обґрунтував свої вимоги нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про те, що заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка оскарженню відповідно до ст.303 КПК України не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак враховуючи те, що предметом скарги ОСОБА_2 є бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у не розгляді його журналістського запиту про надання інформації поза межами кримінального провадження, що не входить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1