Справа № 671/1107/23
Провадження № 1-кп/671/9/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000417 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підволочиськ Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, студента Західноукраїнського національного університету, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за попередньою з мовою з ОСОБА_6 упродовж вересня 2022 року - січня 2023 року примушували ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозами насильства над потерпілим за наступних обставин.

Так, 24.08.2022 ОСОБА_9 приїхав на автомобілі ВАЗ 2101, який належав на праві приватної власності особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження у с. Федірки Хмельницького району Хмельницької області після чого заснув у салоні вказаного автомобіля. Близько 08 год. 30 хв. до автомобіля підійшли особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які оглянули автомобіль та виявили пошкодження передніх дверей з боку водія, дзеркала заднього виду з того ж боку та пошкодження лакофарбового покриття.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження розбудили ОСОБА_9 , всупереч волі потерпілого, із застосуванням фізичної сили, помістили його у багажник автомобіля ВАЗ 2101, закрили кришку багажника та особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_9 , який перебував у багажнику автомобіля, поїхали на вказаному автомобілі у напрямку м. Волочиськ. Зупинившись неподалік сирзаводу у м. Волочиськ особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження відкрила кришку багажника після чого ОСОБА_9 вибрався із багажника.

Перебуваючи неподалік сирзаводу у м. Волочиськ, біля автомобіля ВАЗ 2101 особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали з`ясовувати хто пошкодив автомобіль. ОСОБА_9 повідомив, що він пошкодив автомобіль та зобов`язався відшкодувати вартість ремонту.

Після цього ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 здійснять ремонт автомобіля та придбають необхідні матеріали, а ОСОБА_9 оплатить вказаний ремонт та матеріали, оскільки ОСОБА_5 уже ремонтував вказаний автомобіль та має відповідні навики. Враховуючи те, що точну вартість ремонту та матеріалів неможливо встановити на місці, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попередньо домовилися що вартість ремонту складатиме 500 доларів США.

Вподальшому 30.08.2022, після визначення розміру необхідних витрат на відновлення автомобіля, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язується виконати кузовний ремонт автомобіля ВАЗ 2101 до 03.09.2022, а ОСОБА_9 зобов`язується сплатити його вартість, що становила 12 000 грн в строк до 20.09.2022.

Після виконання ремонту автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_9 грошові кошти за ремонт у визначений договором строк ОСОБА_5 не сплатив.

Оскільки ОСОБА_9 не сплатив вартість ремонту автомобіля у визначений договором строк, 21.10.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 поряд із перехрестям АДРЕСА_2 , та висловив в усній формі вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля, на що ОСОБА_9 повідомив, що у нього немає грошей.

В подальшому, 11.11.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 , біля магазину продукти, що по АДРЕСА_3 , та висловив в усній формі повторну вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля погрожуючи у разі не надання грошових коштів нанесенням йому тілесних ушкоджень.

Крім того, 01.12.2022 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 , поряд із гаражним приміщенням по АДРЕСА_4 , та продовжуючи примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого, висловив чергову вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 примушуючи до виконання цивільно-правових зобов`язань домовився по телефону з ОСОБА_9 про зустріч та 11.01.2022 близько 14 год. 10 хв. зустрівся із останнім поряд із КПП ПП «ТРАНС АВТО Д», що по АДРЕСА_4 , де потерпілий, перебуваючи під постійним тиском зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000 гривень, які той поклав у нішу під магнітолою в автомобілі марки ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав на місце зустрічі.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань тобто у вимозі виконати договір з погрозою насильства над потерпілим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України.

Крім того, 24.08.2022 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у с. Федірки Хмельницького району Хмельницької області з ОСОБА_6 та особою, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження, всупереч волі потерпілого із застосуванням фізичної сили помістили ОСОБА_9 у багажник автомобіля ВАЗ 2101, який належав на праві приватної власності особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, закрили кришку багажника та особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває проти своєї волі у багажнику автомобіля, що йому належить, не має можливості вільно пересуватися та покинути місце перебування, сів за кермо власного автомобіля, провіз ОСОБА_9 , у багажнику з АДРЕСА_5 чим завдав потерпілому фізичних страждань в умовах небезпечних для життя та здоров`я потерпілого незаконно позбавивши його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_6 за попередньою з мовою з ОСОБА_5 упродовж вересня 2022 року - січня 2023 року примушували ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозами насильства над потерпілим за наступних обставин.

Так, 24.08.2022 ОСОБА_9 приїхав на автомобілі ВАЗ 2101, який належав на праві приватної власності особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження у с. Федірки Хмельницького району Хмельницької області після чого заснув у салоні вказаного автомобіля. Близько 08 год. ЗО хв. до автомобіля підійшли особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які оглянули автомобіль та виявили пошкодження передніх дверей з боку водія, дзеркала заднього виду з того ж боку та пошкодження лакофарбового покриття.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження розбудили ОСОБА_9 , всупереч волі потерпілого, із застосуванням фізичної сили, помістили його у багажник автомобіля ВАЗ 2101, закрили кришку багажника та особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_9 , який перебував у багажнику автомобіля, поїхали на вказаному автомобілі у напрямку м. Волочиськ. Зупинившись неподалік сирзаводу у м. Волочиськ особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження відкрила кришку багажника після чого ОСОБА_9 вибрався із багажника.

Перебуваючи неподалік сирзаводу у м. Волочиськ, біля автомобіля ВАЗ 2101 особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали з`ясовувати хто пошкодив автомобіль. ОСОБА_9 повідомив, що він пошкодив автомобіль та зобов`язався відшкодувати вартість ремонту.

Після цього ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 здійснять ремонт автомобіля та придбають необхідні матеріали, а ОСОБА_9 оплатить вказаний ремонт та матеріали, оскільки ОСОБА_5 уже ремонтував вказаний автомобіль та має відповідні навики. Враховуючи те, що точну вартість ремонту та матеріалів неможливо встановити на місці, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попередньо домовилися що вартість ремонту складатиме 500 доларів США.

В подальшому 30.08.2022, після визначення розміру необхідних витрат на відновлення автомобіля, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язується виконати кузовний ремонт автомобіля ВАЗ 2101 до 03.09.2022, а ОСОБА_9 зобов`язується сплатити його вартість, що становила 12 000 грн в строк до 20.09.2022.

Після виконання ремонту автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_9 грошові кошти за ремонт у визначений договором строк ОСОБА_5 не сплатив.

Оскільки ОСОБА_9 не сплатив вартість ремонту автомобіля у визначений договором строк, 21.10.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 поряд із перехрестям АДРЕСА_2 , та висловив в усній формі вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля, на що ОСОБА_9 повідомив, що у нього немає грошей.

В подальшому, 11.11.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 , біля магазину продукти, що по АДРЕСА_3 , та висловив в усній формі повторну вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля погрожуючи у разі не надання грошових коштів нанесенням йому тілесних ушкоджень.

Крім того, 01.12.2022 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 , поряд із гаражним приміщенням по АДРЕСА_4 , та продовжуючи примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого, висловив чергову вимогу про необхідність розрахуватися за ремонт автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 примушуючи до виконання цивільно-правових зобов`язань домовився по телефону з ОСОБА_9 про зустріч та 11.01.2022 близько 14 год. 10 хв. зустрівся із останнім поряд із КПП ПП «ТРАНС АВТО Д», що по АДРЕСА_4 , де потерпілий, перебуваючи під постійним тиском зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000 гривень, які той поклав у нішу під магнітолою в автомобілі марки ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав на місце зустрічі.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань тобто у вимозі виконати договір з погрозою насильства над потерпілим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України.

Крім того, 24.08.2022 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у с. Федірки, Хмельницького району, Хмельницької області з ОСОБА_5 та особою, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження, всупереч волі потерпілого із застосуванням фізичної сили помістили ОСОБА_9 у багажник автомобіля ВАЗ 2101, який належав на праві приватної власності особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, закрили кришку багажника та особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває проти своєї волі у багажнику автомобіля, що йому належить, не має можливості вільно пересуватися та покинути місце перебування, сів за кермо власного автомобіля, провіз ОСОБА_9 , у багажнику з АДРЕСА_5 чим завдав потерпілому фізичних страждань в умовах небезпечних для життя та здоров`я потерпілого незаконно позбавивши його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

30.05.2024 р. між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог статей 469, 471 КПК України, згідно якою обвинувачені та потерпілий обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечують та враховують істотні для відповідного кримінального провадження обставини що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно. Надавав допомогу збройним силам України шляхом фарбування автомобілів, які передавалися волонтерами на фронт. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, з яким фактично проживав до затримання. Сторони угоди визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України). Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні. Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно. Є студентом денної форми навчання Західноукраїнського національного університету (м. Тернопіль). Надавав допомогу збройним силам України шляхом фарбування автомобілів, які передавалися волонтерами на фронт. Сторони угоди визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України). Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні. Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 не спричинено матеріальної шкоди, вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілим не заявлялись.

Сторони угоди про примирення домовились про наступне:

- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають і в подальшому не матимуть будь-яких, в тому числі й матеріальних, претензій до потерпілого ОСОБА_9 , які стосуються виконання ОСОБА_5 ремонту автомобіля ВАЗ-2101 червоного кольору, номер НОМЕР_2 , за договором про виконання робіт від 30 серпня 2022 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також зобов`язуються утримуватися від будь-яких дій (як фізичних, так і психологічного характеру) стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з невиконання останнім своїх обов`язків за означеним договором про виконання робіт;

- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються утримуватися від будь-яких дій (як фізичних, так і психологічного характеру) у зв`язку з фактом притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності внаслідок звернення ОСОБА_9 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони узгодили покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- в порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Сторони узгодили покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- в порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Обвинувачені та потерпілий згодні на призначення покарання вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнали повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, передбачені частиною 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають в судовому засіданні на затвердженні угоди про примирення.

Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_9 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу та в судовому засіданні не наполягав на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним для її сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам статей 469, 471 КПК України, міра та вид покарання, узгоджені сторонами угоди, визначені у межах санкцій ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, з урахуванням вимог статті 70 КК України.

Звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання за таких обставин відповідатиме вимогам ст. 75 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим і призначення узгодженого сторонами покарання зі звільненням обвинувачених від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку.

Відповідно до положень частини 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (ч. 4 ст. 75 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе встановити тривалість іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1510,24 грн, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) підлягають скасуванню.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в зв`язку із звільненням його від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили, суд вважає за необхідне змінити на домашній арешт із забороною обвинуваченому залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня та покласти на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне не змінювати.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, що укладена 30.05.2024 між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.01.2023 року по 30.05.2024 року (включно).

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня та покласти на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня та покласти на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів по 755,12 грн з кожного.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12», чорного кольору, який знаходився в чорному пластиковому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 , поміщений у сейф - пакет PSP 1265764, пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 поміщені у сейф - пакет № 7344133, що передані на зберігання до ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_9 , та автомобіль ВАЗ 2170, д.н.з НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 7, ІМЕІ НОМЕР_10 , із сім карткою № НОМЕР_11 , поміщено у сейф - пакет № 7344322, що передані на зберігання до ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу оброблений ідентифікуючою речовиною «Промінь - 1», який поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснюючим написом, опечатано відбитком мастичної печатки «№ 14 Управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області»; упакування від рукавичок, які поміщено у сейф - пакет № 7335366, упакування від марлевих серветок, які поміщено у сейф - пакет № 7335363, змив з правої руки ОСОБА_5 який поміщено у сейф пакет № 7335364, рукавиці які використовувались для здійснення змиву з правої руки поміщено у сейф - пакет № 7335365, упакування від медичних рукавичок які поміщено у сейф - пакет № 7344323, упакування від марлевої серветки які поміщено у сейф - пакет № 7344326 змив з лівої руки ОСОБА_5 який поміщено у сейф - пакет № 7344327, рукавиці які використано при проведенні освідування при здійсненні змиву з лівої руки поміщено у сейф - пакет № 7343947, зазначені предмети із вказаними первинними упакуваннями поміщені у сейф - пакет Експертної служби МВС України № 4138817, що передані на зберігання до ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- грошові кошти в сумі 8000,00 грн, що передані на відповідальне зберігання в Південно-Західне РУ ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ГУНП в Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки Apple моделі «IPHONE» ІМЕІ НОМЕР_12 , із сім картою мобільного оператора «Київстар», що передані на зберігання до ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «12», чорного кольору, який знаходився в чорному пластиковому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 8000,00 грн

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1