Справа № 442/4910/24
Провадження № 1-кс/442/961/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000824 від 13.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.09.2023 в період часу з 13:16 год. по 13:27 год., невідома особа, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом виплати грошової допомоги від держави, заволоділа даними банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , з якої відбувся переказ коштів двома транзакціями в сумі 27259, 98 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у користуванні є банківська картка «Універсальна» НОМЕР_2 , яка на даний момент є заблокована

Приблизно рік тому на інтернет сайті вона залишила заявку про отримання виплат грошової допомоги від держави у сумі 2200 грн. Протягом року на рахунок виплат допомоги ніхто не телефонував.

Так, 13.09.2023 о 13:41 год., їй зателефонувала із номеру телефону НОМЕР_1 особа чоловічої статі, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що їй надійшла допомога від держави, яку вона оформляла рік тому, та що надійшла її черга, то їй мають виплатити цього разу за два місяці по 6500 грн., а на наступний місяць так ж само.

Розмовляючи з вище вказаною особою, він їй повідомив, щоб отримати грошові кошти на банківську картку їй потрібно назвати сvv код від неї, що вона і зробила. Після цього, дана особа сказала, щоб потерпіла увійшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ввела номер картки для переказу коштів, вона запитала для чого, та повідомила, що у неї уже - 13 596 грн. на картці, на що дана особа повідомила, що це так має бути, щоб потерпіла на це не звертала уваги, та продиктувавши їй номер банківської картки НОМЕР_3 сказала надіслати 13 663 грн., щоб нарахувалася повністю допомога, що вона і зробила, після цього поклала слухавку та сказала, перетелефонувати у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для уточнення інформації.

Через декілька хвилин їй знову ж таки зателефонували з того ж номеру телефона та ж особа, яка запитала чому вона вибиває, ще операція не завершена та повідомив, що він і є працівником банку, та сказав, щоб для того щоб надійшли кошти потрібно завершити операцію, що потерпіла і зробила. Після чого, і дана особа повідомила, що потрібно ще надіслати 6000 грн., щоб надійшли кошти, однак потерпіла вже не стала слухати та поклала слухавку.

Потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повідомила про дану ситуацію та запитала чи вище вказаний номер є працівником банку, на що відповіли, що працівника із таким номером телефону немає, та заблокували їй банківську картку.

Також потерпіла пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Нововолинську, де попросила щоб їй надали виписку про рух коштів, для того щоб звернутись у відділення поліції.

Після отримання виписки вона направилася у відділення поліції для написання заяви

Таким чином, діями невідомої особи, їй було завдано шкоди на суму 27259, 98 грн.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних трафіку вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період з 13.09.2023 по час винесення ухвали суду, що має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використано, для встановлення місця знаходження особи, яка причетна до вчинення вище вказаного злочину.

Разом з тим у досудового слідства не має можливості іншим чином здобути інформацію, яку планується отримати під час тимчасового доступу, оскільки вона відноситься до охоронюваної законом таємниці та на доступ до якої необхідно дозвіл суду.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчій СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного абоненту НОМЕР_1 вхідні та вихідні з`єднання із вказанням ІМЕІ мобільних терміналів та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 13.09.2023 по 18.06.2024.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

1. Адреса розташування базової станції;

- Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дата, час та тривалість з`єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

5. З`єднання нульової тривалості;

6. З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

7. Інформація щодо руху коштів.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1