УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 129/1949/23

провадження № 51-1703ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області 04 жовтня 2023 року відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області 31 жовтня 2023 року відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, залишено без зміни.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у роз`ясненні ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Так, касаційна скарга в частині оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2023 року, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України.

Також ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року про повернення скарги на рішення органу дізнання, про закриття кримінального провадження, не є предметом касаційного перегляду відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Крім того, ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області 04 жовтня 2023 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до приписів ч. 4 ст. 380 КПК України та не перешкоджають подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України, а відтак не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Отже у відкритті касаційного провадження щодо ухвал слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року, ухвал Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та від 23 січня 2024 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити, оскільки у цій частині касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Разом з тим, касаційна скарга щодо ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року підлягає касаційному перегляду проте подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 слід урахувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Також касатору необхідно урахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Отже, ОСОБА_4 має зазначити прохання щодо ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте зазначене ним прохання не узгоджується із вказаними повноваженнями суду касаційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що касаційна скарга надійшла без зазначених у ній додатків, а саме: копії ухвал Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року; від 21 січня 2024 року; ухвали суду першої інстанції від 04 березня 2024 року, про що відповідальними особами відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного суду 27 березня 2024 року складено акт № 181.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, ухвали Ладижинськогоміського суду Вінницької області 04 жовтня 2023 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року таухвали Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3