УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.05.2024,

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він 30.04.2024 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України. При цьому, у відповідності до листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.05.2024 встановлено, що кримінальне провадження № 0000174 від 13.06.2022, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 14.05.2024 він інтересах потерпілої ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноважений слідчий у вказаному кримінальному провадженні, клопотання від 14.05.2024 в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки не відомі.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши скаргу та долучені документи, додатково надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке постановою слідчого 24.04.2024 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.05.2024 засобами електронного зв`язку до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000174 від 13.06.2022, а саме щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження № 0000174 від 13.06.2022, в рамках якого представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертався із клопотанням про здійснення процесуальних дій, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, на день розгляду скарги кримінальне провадження вже закрито.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000174 від 13.06.2022 закінчено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя