Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1056/24
Провадження № 1-кп/935/186/24
ВИРОК

Іменем України

06 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 27.08.2020 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, вдови, неповнолітніх утриманців не має, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

26 серпня 2020 року близько 16 год 45 хв водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про рестрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , рухалась ним по проїзній частині автодороги «Київ - Чоп» в напрямку м. Житомир.

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, та, наближаючись ним до місця розвороту зустрічного транспорту, а саме 120 км + 400 м вище зазначеної автодороги, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (відповідно до яких: п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), не надала дорогу автомобілю «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух по лівій смузі рух автодороги «Київ - Чоп», в результаті чого відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 та лівою частиною автомобіля «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді тупої травми живота у вигляді розривів 5,6,7 сегментів правої долі печінки; геморагічний шок ІІІ - ст.; гемоперитонеум, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що 20.08.2020 рухалась з м. Києва у бік м. Житомира, з правого боку зачепила автомобіль, погодилась із обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Наступного дня після події, вона звернулась у страхову компанію, страхова компанія виплатила кошти потерпілим. Крім того, пояснила, що постійно проживає в Німеччині, проходить лікування від хвороби з діагнозом: карцинома молочної залози, є інвалідом, на підтвердження чого надала медичні документи, до України приїжджає періодично, водійський стаж має з 1979 року, за кермом уважна і обережна.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 до суду подала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просила покарати обвинувачену згідно вимог закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 є пенсіонеркою, особою з інвалідністю, відповідно до посвідчення, виданого 21.08.2020 Центром з питань сім`ї та соціальної допомоги Баварії має важку форму інвалідности, ступінь якої складає 60, на разі проходить лікування від онкологічного захворювання в Німеччині.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію законного представника малолітнього потерпілого щодо призначення покарання, відсутність претензій до обвинуваченої.

Згідно досудової доповіді Ужгородського районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України від 24.05.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, а саме ризик шкоди життю і здоров`ю оцінюється як середній; рівень динамічних факторів, які впливають на протиправну поведінку оцінюється як середній; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній; рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобв`язання скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобв`язання скасувати.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, арешт на автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який полягає у забороні відчудження, розпорядження та користування майном, повернувши власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6374 гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ГУНП в Житомирській області, повернути власнику; автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 який зберігається на майданчику тимчасового утримання ГУНП в Житомирській області, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1