У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/871/24

24 червня 2024 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, у межах кримінального провадження № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 року начальник слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, а також накласти арешт на мопед марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000097 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2024 року, близько 17 годині 00 хвилин в смт Солотвин по вул. Шевченка, біля селищного кладовища, водій автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , рухаючись ділянкою дороги із смт Солотвин в с. Дзвиняч повертаючи ліворуч на другорядну дорогу, не надав перевагу в русі водію скутера марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель смт Солотвин, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток лівої ноги.

Дане кримінальне правопорушення 21 червня 2024 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097. Попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

20 червня 2024 року, в ході огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 . Вказані автомобіль та мопед визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000097.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Мопед марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 , не зареєстрований, однак, перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя смт. Солотвин.

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, призначенні низки експертиз, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження наданні в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновків, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під часі огляду місця події від 20 червня 2024 року автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 20 червня 2024 року мопед марки "Ямаха Джок", номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя смт Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: