Справа №650/1568/24
провадження №1-кп/650/313/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микільське Високопільського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 01 березня 2024 року, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на придбання незаконного права користування земельною ділянкою, достовірно знаючи, що сам вніс завідомо неправдиві відомості в Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2017 з кадастровим номером :04:002:0006, площею 1,5 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, типова форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, який був зареєстрований у встановленому законом порядку у Високопільській районній державній адміністрації Херсонської області, та надав власнику вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 копію вказаного договору з метою досягнення своїх цілей щодо продовження строку дії цивільно-правого договору оренди землі, відтермінування повернення земельної ділянки власнику, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що він в один із днів травня місяця 2018 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання власноручно, з використанням комп`ютерної техніки склав та вніс завідомо неправдиві відомості до пункту 5 «Строк дії договору» Договору оренди землі від 21 листопада 2017 року, який 01 березня 2024 року, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за місцем свого постійного проживання надав власнику вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 з метою досягнення своїх цілей щодо продовження строку дії цивільно-правого договору оренди землі, відтермінування повернення земельної, у чому розкаюється та просить призначити йому запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На судовому засіданні прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Речові докази у виді оригіналу договору та підробленого договору залишити в матеріалах справи.

На судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питання, яке вирішується на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілого.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини четвертої статті 358 КК України, втім у максимальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованої статті, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у виді оригіналу договору оренди землі від 21 листопада 2017 року на 4 аркушах та копію підробленого договору оренди землі від 21 листопада 2017 року на 4 аркушах, року залишити в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________ ОСОБА_1