УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року.

Подана скарга обґрунтована тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

12 березня 2024 року, в межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

07 травня 2024 року слідчий в ОБС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В скаргу адвокат зазначає, що в клопотанні слідчий посилався на ряд документів, якими підтверджується пред`явлена підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

17 травня 2024 року адвокатом направлено на офіційну електронну адресу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення вищевказані докази. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просив зобов`язати слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року розглянути подане ним клопотання.

11 червня 2024 року від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

Уповноважена службова особа СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17 травня 2024 року адвокатом направлено на офіційну електронну адресу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення вищевказані докази. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні заявник, ні представник заявника не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання для ознайомлення документів зазначених в клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, яке 17 травня 2024 року було направлене на офіційну електронну адресу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., відповідно до вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання для ознайомлення документів зазначених в клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, яке 17 травня 2024 року було направлене на офіційну електронну адресу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1