Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1536/24
Провадження № 1-кс/723/2220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого (востаннє вироком Сторожинецького районного суду від 05.08.2019року за ч.1,2 ст. 307, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

встановив :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно даного клопотання встановлено , що ОСОБА_4 01 березня 2024 року біля 16 год. 00 хв., перебуваючи у житлі потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої в приміщенні кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено востаннє Указом Президента України за №49/2024 від 05.02.2024, що затверджений Законом України за № 3564-IX від 06.02.2024, строком на 90 діб, викрав мобільний телефон марки «РОСО» моделі «С40» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/126-24/4276-ТВ від 15.04.2024 становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 87 копійок, належний ОСОБА_6 , розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді не заперечували проти задоволення даного клопотання .

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку всіх учасників даного кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03.03.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, термін дії якого закінчується 29.04. 2024 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 29.04.2023 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Ініціюючи дане клопотання , прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище ризики, на думку суду в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, оскільки ризик щодо можливості незаконно впливати на потерпілу та свідка є наявним оскільки вказані свідки дали викривальні показання.

Крім того, ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений є неодноразово судимою особою і судимості не погашені та не зняті, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а відповідно і до можливості такого вчинення в подальшому, що безумовно є ризиком того, що обвинувачений перебуваючи на волі буде вчиняти інші злочини .

Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання його під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора щодо зазначених ризиків.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою .

Разом з тим суд враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, яка не заперечує визначення розміру застави для злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 23 червня 2024 року включно.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів-ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ обвинуваченого)

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною судом чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 23. 06. 2024 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали .

Суддя